Embed Size (px)
Citation preview
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
1
Julio 2011
INFORME DE AUDITORÍA REPRODUCTIVA
GRANJA: EJEMPLO
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
2
A continuación se analizan en profundidad los datos reproductivos de la granja EJEMPLO. Se parte del
árbol de productividad, en el que se desglosan los datos de los últimos doce meses (Julio 10-Junio 11) y del último
cuatrimestre (Marzo-Junio 11). Se estudia un cuatrimestre para evitar el efecto del manejo en bandas sobre las
camadas/cerda y año.
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
8
Se aprecia claramente que el rendimiento de las cerdas que se cubren por primera vez con más de 290
días es notablemente menor que el del resto (son cerdas que ya están “pasadas”). Los mejores resultados
globales corresponden a las cerdas que se cubren entre 230 y 270 días, y más concretamente entre 250 y 270 días
si se quiere una mayor prolificidad.
En cuanto al nº de inseminaciones por celo de las primerizas, los resultados son los siguientes:
Tabla 1.- Análisis de resultados de cubriciones por nº de inseminaciones, ciclo 1, periodo Abril 10-Marzo 11 (212 cubriciones).
La mayoría de las cerdas se inseminan dos veces. Aunque las primerizas que se han inseminado tres veces
son pocas, parece que su rendimiento es mayor que el del resto, pero es un dato lo suficientemente
representativo.
Referente a la genética de las primerizas, a 30 de Marzo (cubriciones cerradas a parto) tan sólo se habían
inseminado 11 cerdas de autorreposición, por lo que no se pueden extraer conclusiones de sus resultados.
A continuación pasan a analizarse las cerdas que se han dado de baja. Durante los últimos doce meses
han causado baja en la granja 161 cerdas, lo que supone tan sólo el 34%. Esta baja tasa de eliminación ha sido
obligada por el reducido nº de cerdas que entraron en producción. De estas bajas, 55 corresponden a cerdas
muertas en granja, y el resto a cerdas enviadas a matadero. Estas 55 cerdas suponen un 11,5% de mortalidad en
granja. Este porcentaje es algo elevado, así que se procede a analizarlo:
Tabla 2.- Análisis de cerdas muertas, periodo Julio 10-Junio 11 (55 muertes)
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
10
RECOMENDACIÓN:
La renovación del último año está bastante desorganizada (han entrado en producción muy pocas
cerdas, y se han cubierto muy tarde), por lo tanto, la recomendación sería:
Incrementar la tasa de renovación hasta niveles mínimos del 60%, es decir, 21-22 cerdas entradas en
producción por mes. Dado que la granja ha empezado la autorreposición, se debe asegurar que el nº de
abuelas productivas es suficiente para producir dicha reposición. Un % correcto estaría entre el 6 y el 10%
del total del censo, es decir, entre 26 y 43 (el margen es amplio, pues depende mucho de la productividad
de dichas abuelas y de lo estricto que se sea en la selección de las cerdas para reposición). Dado que en el
programa no están registradas las abuelas con una genética diferente, no se puede saber el nº actual de
abuelas en la granja. Por tanto, se debería:
o Asegurar que el nº de abuelas es el correcto para conseguir el nº suficiente de cerdas de
autorreposición.
o A corto plazo, si no hay prevista suficiente autorreposición, y dado que urge el incremento de
entrada de cerdas en producción, hacer entradas de reposición externa.
Reducir la edad a la primera cubrición. Ya se ha observado que las cerdas que se cubren muy tarde
presentan unos malos resultados, además de acumular un gran nº de DNPs, con el consiguiente
sobrecoste para la granja, por lo tanto, se debe intentar cubrir la mayoría de cerdas entre los 240-5250
días y máximo 270 días, con lo que se reducirían DNPs y se mejorarían los resultados de estas cerdas y,
por consiguiente, del global de la granja.
Aunque los datos no son concluyentes, parece que las primerizas que se inseminan tres veces presentan
mejores resultados que el resto. Se puede efectuar una prueba (inseminar tres veces a las primerizas
durante un periodo de tiempo), y posteriormente seguir los resultados de estas cerdas, para confirmar si
dicho manejo supone una mejora productiva.
Respecto a las bajas de cerdas, la mortalidad en granja es algo elevada, y en general las cerdas de primer
parto tienen un alto porcentaje de eliminación, luego se debería:
Los problemas en las primerizas parecen tener que ver en gran medida con su adaptación a los parques,
luego se debería intentar reducir al máximo los problemas relacionados con dicho manejo:
o Procurar que aprendan cuanto antes a alimentarse en las estaciones.
o Reducir lo más posible el estrés asociado al paso a parques, intentando dentro de lo posible
agrupar las primerizas. En este sentido, se podría plantear la opción de usar uno de los cuatro
parques exclusivamente para primerizas, y los otros tres para multíparas. El parque de primerizas
sería un grupo dinámico, con entradas y salidas de cerdas constantes, y se lograría que las cerdas
del parque fueran de similar tamaño.
La mortalidad de cerdas se presenta en todos los partos, y las causas son variadas, salvo las muertes por
clostridio, que destacan. En este sentido, se puede:
o En maternidad, asegurar la correcta limpieza de comederos, y seguir la pauta de alimentación,
procurando no empachar a las cerdas los primeros días.
o En general, asegurar la limpieza periódica de los silos, y reducir los problemas de las estaciones
de alimentación que dan lugar a irregularidades en la alimentación (falta de pienso durante algún
tiempo, y similares).
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
11
DESCRIPCIÓN:
El rendimiento en el departamento de gestación empeoró de forma notable a partir de aproximadamente
el mes de Marzo, en que se produjo una recirculación de PRRS. Por tanto, se dispararon parámetros como las
repeticiones tardías o los abortos. Sin embargo, la situación en los meses anteriores a la recirculación no era
mucho mejor: el porcentaje de repeticiones era alto, su distribución bastante irregular (muchas RC2, tardías y
vacías). En cuanto al intervalo destete-1ª cubrición, era más correcto, aunque con importantes variaciones
puntuales. También se observa que, tras la recirculación, a la granja la está costando volver a la mortalidad, los
resultados son peores que antes de la recirculación.
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
17
RECOMENDACIÓN.-
Aparte de la recirculación de PRRS, que es un hecho ante el que poco se puede hacer, la situación previa
del departamento de gestación presentaba algunas deficiencias sobre las que se puede actuar:
El nº de fallos reproductivos que se observan en gestación confirmada (es decir, en los parques) es
elevado, señal de una mala adaptación de los animales a dichos parques o de un mal funcionamiento de
éstos. Por tanto, cualquier acción encaminada a facilitar la estancia de los animales en dichos parques
ayudaría en este sentido:
o Reducir al máximo las peleas que se dan a la entrada en los parques (facilidad de alimentación
los primeros días, procurar distracciones a las cerdas), aunque es inevitable la presencia de
peleas para establecer jerarquías. Especialmente delicado es el manejo de las primerizas. Se
puede plantear la opción de tenerlas aparte dentro del parque hasta que aprendan a comer, y
una vez han aprendido, juntarlas con el resto de animales. Otra opción que anteriormente se ha
comentado, pero que se debe estudiar si es viable en cuanto a manejo, es el separar las
primerizas en un parque, y las multíparas en el resto.
o Aunque no es sencillo, se debe procurar que las cerdas no tengas problemas de alimentación
debido al mal funcionamiento de las estaciones, y en caso de averías intentar solucionarlas lo
antes posible.
Hay un porcentaje elevado de cerdas que se cubren con 6-7 días post-destete, y luego repiten, y el nº de
RC2 es elevado. Ambos son síntomas de una recela no totalmente correcta, así que se debe revisar este
punto.
Las cerdas parecen sufrir mucho durante su primera lactación, lo que da problemas posteriores. Por
tanto, debe intentar reducirse al máximo la pérdida de condición corporal durante la primera lactación.
Se debe reducir lo máximo posible el nº de cerdas que se destetan con menos de 24 días de lactación, ya
que su rendimiento posterior es menor que el de las cerdas destetadas con más edad.
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
20
Las primerizas paren de media algo más tarde, pero la distribución, tanto del global como de las
primerizas, está en forma de campana de Gauss, por lo que no parecen programarse rutinariamente los partos.
Tabla 9.- Resultados de la mortalidad predestete por nº de parto, año 2010
Como se ha comentado, la mortalidad predestete es elevada, ronda el 16%. La MPD registrada (lechones
muertos) y la calculada (mortalidad predestete) coinciden, luego sí que se registran todas las bajas. Sin embargo,
mientras la MPD registrada es bastante constante en todos los partos, la calculada es creciente con el nº de parto,
lo que significa que se tiende a mover lechones desde las cerdas viejas a las cerdas jóvenes (lo cual es normal,
dada la menor capacidad lechera de las cerdas viejas).
Dado que la MPD es el punto crítico de la granja, y como se ve es alta en todos los partos (es decir, no se
debe a un grupo concreto de cerdas, sino que es un problema global), se analiza dicha MPD en el año 2010.
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
25
Se desglosan a continuación los resultados de las cerdas por genética, estudiando los resultados del año
2010.
Tabla 11.- Análisis de resultados por genética, año 2010
Durante 2010 todavía no había empezado la autorreposición (en cualquier caso, si se hubieran obtenido
datos más actualizados todavía no habría un nº suficiente de datos para que fueran representativos). La situación
de la granja es la siguiente:
Todavía queda un importante nº de cerdas de genética “desconocido”, que corresponden a cerdas de
Proinserga. Estas cerdas son viejas, y su resultado en maternidad es bastante mediocre, destetan muy
pocos lechones por cerda.
Aproximadamente un 40% de las cerdas son PIC. Estas cerdas están ahora en los partos más productivos,
luego su rendimiento es bueno.
Las cerdas jóvenes son ACMC, ya que se lleva tiempo reponiendo con esta genética. Su prolificidad es
algo menor que la del resto de genéticas, lo cual es normal dado su bajo nº de partos, pero por lo demás
su rendimiento es similar al resto (destaca que están logrando destetar más lechones que las PIC, a pesar
de ser bastante jóvenes).
Análisis por genética
INFORME DE AUDITORÍA – GRANJA: EJEMPLO 2011
26
Por tanto, y como ya se recalcado a lo largo del informe, urge eliminar lo antes posible a las cerdas de
Proinserga que aún quedan en la granja, ya que penalizan la productividad general de la granja.
La recirculación de PRRS ha tenido un importante efecto negativo sobre la granja. No obstante, tanto en
gestación como en maternidad a partir de Julio no debería notarse ya ningún efecto (de hecho, tras una
recirculación fuerte como la presente, sigue un período de estabilidad patológica, que puede llegar a
ayudar a una mejora de rendimientos respecto a la situación previa a la recirculación).
La renovación del último año ha estado bastante mal organizada: ha sido baja en nº, y se han cubierto las
cerdas muy tarde. Eso ha dado como consecuencia varios problemas (envejecimiento censal, bajo
rendimiento de las primerizas) que están afectando negativamente a la granja. Se hace urgente
estabilizar dicha entrada, tanto en nº como en edad a la primera cubrición.
En gestación se aprecian dos problemas fundamentales: defectos en la recela, que dan lugar a RC2 y
cubriciones de 6 días que repiten, y muchas pérdidas reproductivas en los parques de gestación
confirmada. Se debe actuar sobre ambas. Además, las cerdas que salen de su primera lactación
presentan dificultades posteriores, por lo que debe extremarse su atención durante esa lactación.
En maternidad, no parecen estarse programando y controlando los partos de forma adecuada. Por otro
lado, casi no se están usando nodrizas, lo que parece estar causando un repunte de la mortalidad
predestete más allá de una semana post-parto. A lo largo del informe se han propuesto algunos cambios
para mejorar el rendimiento.
Las cerdas de Proinserga que aún quedan en granja suponen un importante lastre para la granja, deben
eliminarse lo antes posible.
Por último, parte de los problemas observados durante los últimos meses pueden haberse maximizado
debido a los problemas de personal de la granja: durante estos últimos meses sólo había en granja una
persona con conocimientos y experiencia en manejo (el encargado). Además, el elevado nº de problemas
que presentan las instalaciones de la granja (especialmente las estaciones de alimentación) restan tiempo
al encargado del cuidado y atención de los animales.
22 de Julio de 2011
Miguel Angel de Andrés Alvaro
Gestión y Análisis de Datos
PigCHAMP Pro Europa, S.A.
Resumen-conclusiones
