INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 10 DEL DPEF REPORTE …cumplimientopef.sep.gob.mx/content/pdf/informes_presentados/201… · Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave

INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 10 DEL DPEF

REPORTE DEL EJERCICIO DE LOS

FONDOS FAEB Y FAETA

TERCER TRIMESTRE DEL 2012

30 DE NOVIEMBRE DE 2012

CONTENIDO DEL INFORME

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................................................................ 1

I. MARCO JURÍDICO ......................................................................................................................................................................................... 4

II. GENERACIÓN, CARGA, VALIDACIÓN E INTEGRACIÓN A LA BASE DE DATOS, DE LA INFORMACIÓN DEL TERCER

TRIMESTRE DE 2012, PROPORCIONADA POR CADA EF Y FONDO. ......................................................................................................... 7

II.1. Base de datos integrada para generación de reportes......................................................................................................................................... 10

II.1.1. FAEB ..................................................................................................................................................................................................................... 13

II.1.2. FAETA CONALEP ................................................................................................................................................................................................ 14

II.1.3 FAETA INEA .......................................................................................................................................................................................................... 15

II.2. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo ............................................................................................................................. 16

II.3. Acuses de recibo a las Entidades Federativas/Fondo.......................................................................................................................................... 16

II.4. Información no entregada por las Entidades Federativas/Fondo........................................................................................................................ 17

III. CRITERIOS Y FILTROS APLICABLES A LOS REPORTES DEL PEF 2012. .......................................................................................... 18

III.1. Criterios generales utilizados en la elaboración de los reportes ....................................................................................................................... 18

III.2. Criterios particulares utilizados en la elaboración de los reportes .................................................................................................................... 22

III.3. Anexo de adecuaciones adicionales ..................................................................................................................................................................... 30

IV. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAEB ................................................................................................. 31

IV.1. Resumen global ...................................................................................................................................................................................................... 33

IV.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FB_03.2) ....................................................................................................... 37

IV.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FB_04.2) ...................................................... 43

IV.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FB_05.2) ............................. 48

IV.5. Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría (FB_06.2) ..................................................................................................... 53

IV.6. Trabajadores comisionados (FB_07.2) ................................................................................................................................................................. 60

IV.7. Trabajadores con licencia (FB_08.2)..................................................................................................................................................................... 68

IV.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FB_11.2) ................................................................................................................. 76

V. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-CONALEP ............................................................................. 82

V.1. Resumen global ....................................................................................................................................................................................................... 82

V.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FC_03.2) ........................................................................................................ 86

V.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FC_04.2) ....................................................... 92

V.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FC_05.2) .............................. 97

V.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FC_06.2) ...................................................................................................... 102

V.6. Trabajadores comisionados (FC_07.2) ................................................................................................................................................................ 108

V.7. Trabajadores con licencia (FC_08.2).................................................................................................................................................................... 116

V.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FC_11.2) ................................................................................................................ 124

VI. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-INEA ................................................................................... 130

VI.1. Resumen global .................................................................................................................................................................................................... 130

VI.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP (FI_03.2) ................................................................................................... 134

VI.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FI_04.2) ...................................................... 140

VI.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP (FI_05.2) ............................ 141

VI.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FI_06.2) ....................................................................................................... 146

VI.6. Trabajadores comisionados (FI_07.2) ................................................................................................................................................................. 152

VI.7. Trabajadores con licencia (FI_08.2) .................................................................................................................................................................... 160

VI.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FI_11.2) ................................................................................................................. 168

ANEXOS

Anexo I. Decreto PEF para el ejercicio fiscal 2012

Anexo II. Reporte técnico del proceso de generación, carga, validación e integración a la base de datos.

ANEXOS EN MEDIO MAGNÉTICO

A. CD. ANEXOS FORMATOS Y ACUSES

Anexo III. Formatos (layouts) e instructivos

Anexo IV. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo.

Anexo V. Acuses de recibo

Anexo VI. Avisos de omisiones

B. CD. ANEXOS DPEF 2012

FAEB FAETA CONALEP FAETA INEA

RELACIÓN DE RFC's CON FORMATO INCORRECTO Anexo FB03.1 RFC.pdf Anexo FC03.1 RFC.pdf Anexo FI03.1 RFC.pdf

RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES CON DOBLE ASIGNACIÓN

SALARIAL EN MUNICIPIOS NO COLINDANTES GEOGRÁFICAMENTEAnexo FB04.1 Colindancia.pdf Anexo FC04.1 Colindancia.pdf N/A

RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES OCUPANDO PLAZAS QUE

SUPERAN EL NÚMERO DE HORAS DE COMPATIBILIDAD

AUTORIZADAS

Anexo FB05.1 Horas.pdf Anexo FC05.1 Horas.pdf Anexo FI05.1 Horas.pdf

RELACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES CUYO SALARIO BÁSICO

REBASA EL TABULADOR MÁXIMO DE LA CATEGORÍA QUE

OCUPA POR ENTIDAD FEDERATIVA

Anexo FB06.1 Trab_tabulador.pdf Anexo FC06.1 Trab_tabulador.pdf Anexo FI06.1 Trab_tabulador.pdf

RELACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA / REGISTRO FEDERAL DE

CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES COMISIONADOSAnexo FB07.1 Comisonados.pdf Anexo FC07.1 Comisonados.pdf Anexo FI07.1 Comisonados.pdf


CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES CON LICENCIAAnexo FB08.1 Licencias.pdf Anexo FC08.1 Licencias.pdf Anexo FI08.1 Licencias.pdf


CONTRIBUYENTES DE TRABAJADORES CON PAGOS RETROACTIVOS

CON UN PERIODO MAYOR A 3 QUINCENASAnexo FB11.1 Retroactividad.pdf Anexo FC11.1 Retroactividad.pdf Anexo FI11.1 Retroactividad.pdf

1

INTRODUCCIÓN

El Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2012 (DPEF 12) establece que

tanto la Secretaría de Educación Pública (SEP) como las entidades federativas deben informar a la Cámara de

Diputados sobre el ejercicio de los recursos presupuestales que les son asignados. Específicamente, en su artículo

10º dicho Decreto dispone que las Entidades Federativas (EF), los municipios y las demarcaciones territoriales del

Distrito Federal, al ejercer los recursos que les sean transferidos a través del Ramo General 33, “Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios”, se sujetarán a las disposiciones en materia de información,

rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, la Ley de Coordinación Fiscal y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

El artículo 10º requiere en particular que se elaboren reportes sobre el ejercicio de los recursos presupuestales

asignados a las EF y a la SEP a través de los Fondos de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y

para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA). Precisa además, que la SEP será la encargada de concentrar

la información y elaborar los reportes informativos correspondientes para la Cámara de Diputados, las Secretarías

de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, así como para las otras instancias de fiscalización que

corresponda.

En este informe la SEP presenta los reportes conciliados de la información que transparenta el ejercicio de las

aportaciones de cada uno de los fondos por parte de las EF, para el pago de remuneraciones del personal

federalizado correspondiente al tercer trimestre de 2012.

Este informe se integra por 6 capítulos:

2

En el Capítulo I se describe el marco jurídico que establece el alcance y la obligatoriedad de transparencia en la

rendición de cuentas del Ramo 33 en sus fondos FAEB y FAETA.

El Capítulo II describe el proceso de integración y conciliación de la información entre las EF y la SEP, de los

distintos rubros relacionados con los servicios personales.

En el Capítulo III se presentan los criterios y filtros que se aplicaron para elaborar cada uno de los reportes que se

incluyen en este informe, tanto los criterios generales, como los particulares utilizados.

En los Capítulos IV, V y VI se incluyen las gráficas y los cuadros relacionados con el ejercicio de los recursos

presupuestales por pago de servicios al personal por entidad federativa de los Fondos FAEB y FAETA

CONALEP e INEA, respectivamente. Al principio de cada capítulo se incluye un resumen global y posteriormente la

información relacionada con los trabajadores con RFC incorrecto o incompleto; trabajadores con doble asignación

salarial en municipios no colindantes geográficamente; trabajadores que ocupan plazas que superan el número de

horas de compatibilidad autorizadas por la SEP; trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría;

trabajadores comisionados, con licencia y pagos retroactivos con un periodo mayor a tres quincenas.

Con fines de análisis en cada reporte se incluye una tabla con los datos de los dos informes anteriores, los

correspondientes al primer trimestre de 2011 y la información del primero, segundo y tercer trimestres de 2012. Al

hacer la comparación de los informes, se encontraron algunas diferencias significativas, mismas que se hacen notar

en el cuadro respectivo.

Cabe señalar que los datos con que se elaboró este reporte son los que las propias entidades federativas (EF)

subieron al portal de la SEP. No se realizó ningún tipo de modificación o ajuste a la misma. Las EF fueron las

únicas responsables de subir o bajar sus archivos de información y en su caso, de cambiar algún dato.

3

ANEXOS

En una carpeta por separado se incluyen los anexos que detallan la información que se presenta en los diferentes

capítulos: el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2012; la metodología para

la conciliación de información entre SEP y las EF. Adicionalmente se incluyen los anexos en medio magnético con

los formatos (layouts) e instructivos utilizados, los informes de conclusión por parte de las EF/F, los acuses de recibo

y avisos de omisiones de cada EF y en especial la información de detalle de trabajadores de los distintos reportes

solicitados.

La información detallada de los servicios personales se podrá consultar en el portal de la SEP a nivel nacional, y en

los portales de cada una de las entidades federativas.

4

I. MARCO JURÍDICO

La Secretaría de Educación Pública (SEP), en cumplimiento con lo establecido por la Cámara de Diputados en el

artículo 10 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 (DPEF 12), hace

entrega de la información enviada por las Entidades Federativas para transparentar los pagos que se realizan en

materia de servicios personales del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y del Fondo

de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).

El artículo 10 del DPEF 12 establece1 que las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales

del Distrito Federal, en el ejercicio de los recursos que les son transferidos a través del Ramo General 33

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, se sujetarán a las disposiciones en materia de

información, rendición de cuentas, transparencia y evaluación establecidas en los artículos 134 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, 48 y 49, fracción V, de la Ley de Coordinación Fiscal, 85 y 110 de la Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y el Acuerdo Nacional para la Modernización de la

Educación Básica y Normal.

1 En el anexo I se presenta el texto íntegro del artículo 10 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año fiscal de 2012.

5

DECRETO PEF PARA EL EJERCICIO FISCAL 2012

IV. “Transparentar los pagos que se realicen en materia de servicios personales en aquellos fondos que tienen ese

destino, conforme a la Ley de Coordinación Fiscal.

A. El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y el Fondo de Aportaciones para la

Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) se sujetarán a lo siguiente:

a) Las entidades federativas deberán entregar a la Secretaría de Educación Pública de manera trimestral, a más

tardar dentro de los 20 días naturales siguientes a la terminación del trimestre correspondiente, así como publicar en

su respectiva página de Internet la siguiente información:

i. El número total del personal comisionado y con licencia, con nombres, tipo de plaza, número de horas, funciones

específicas, claves de pago, fecha de inicio y conclusión de la comisión o licencia, así como el centro de trabajo de

origen y destino;

ii. Los pagos realizados durante el periodo correspondiente por concepto de pagos retroactivos, debiendo precisar el

tipo de plaza y el periodo que comprende.

Los pagos retroactivos, con excepción de los correspondientes a los incrementos salariales, únicamente procederán

hasta por 45 días naturales, siempre y cuando se acredite la asistencia del personal beneficiario durante dicho

periodo en la plaza respectiva, y

iii. La información señalada en el inciso b) siguiente de esta fracción;

“La Secretaría de Educación Pública dará acceso al sistema establecido para el registro del personal federalizado,

para efectos de consulta a las instancias locales y federales de control, evaluación y fiscalización que así lo soliciten;

6

iv. Incluir de conformidad con la normatividad aplicable, en su página de Internet la información que sea remitida por

las entidades federativas en términos del subinciso iii anterior, particularmente respecto a:

1. Número y tipo de las plazas docentes, administrativas y directivas existentes, el nombre y la Clave Única de

Registro de Población y el Registro Federal de Contribuyentes con homoclave de quienes las ocupan, así como

número de horas de nivel básico, normal, de educación tecnológica y de adultos, por centros de trabajo, y el pago

que reciben por concepto de servicios personales;

2. Movimientos que se realicen a dichas plazas, tales como altas, bajas y cambios en su situación;

3. Relación de trabajadores comisionados por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, el centro de

trabajo de origen y destino, así como el inicio y la conclusión de la comisión, el pago que en su caso reciben por

concepto de servicios personales, y el objeto de la comisión otorgada al trabajador para desempeñar temporalmente

funciones distintas para las que fue contratado originalmente sin afectar por ello sus derechos laborales;

4. Relación de trabajadores con licencia por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, tipo de licencia, el

centro de trabajo y fechas de inicio y conclusión de la licencia otorgada por la autoridad para que el trabajador se

ausente legalmente de sus labores por un tiempo determinado otorgándose a solicitud del mismo o por dictamen

médico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado o de la institución de

seguridad social respectiva; …………………..”

7

II. GENERACIÓN, CARGA, VALIDACIÓN E INTEGRACIÓN A LA BASE DE DATOS, DE LA INFORMACIÓN DEL TERCER TRIMESTRE DE 2012, PROPORCIONADA POR CADA EF Y FONDO.

Para la generación y carga de archivos, la Secretaría revisó los formatos (layouts) desarrollados para la generación

y entrega de la información por parte de las EF/F. Se acordó mantener los mismos formatos utilizados para el

proceso del segundo trimestre, incluyendo el formato de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales, que se

adicionó en el segundo trimestre de este año. De manera complementaria se actualizaron los instructivos

correspondientes, particularmente en lo que corresponde a la precisión de los datos y a la mejor orientación e

identificación de la información que se requiere.

Se mantuvo la definición de las tres familias de archivos de información:

Nóminas, conjunto de formatos que permiten reportar el ejercicio presupuestal.

Incidencias, conjunto de formatos que reportan la situación laboral del trabajador.

Catálogos, conjunto de formatos aplicables para reportar ubicación, categoría, tabulador salarial y función del trabajador; así como para verificar la integridad de la información procesada.

8

Los formatos para reportar el ejercicio presupuestal son:

nómina ordinaria

nómina extraordinaria

nómina de honorarios

pagos cancelados

Los formatos para reportar la situación laboral del trabajador son:

relación de trabajadores con licencia

relación de trabajadores comisionados

relación de trabajadores en proceso pensionario

relación de trabajadores en proceso jurídico – laboral

relación de plazas vacantes

pagos retroactivos mayores a 45 días naturales

Los formatos para reportar la ubicación, categoría, tabulador salarial y función del trabajador son:

catálogo de centros de trabajo

analítico de plazas

catálogo de categorías y tabuladores

catálogo de percepciones y descuentos

plantilla de personal

9

Los formatos que permiten la integridad de la información a reportar son:

catálogo de comisiones

catálogo de licencias

catálogo de nivel máximo de estudios comprobable

catálogo de función real

catálogo de grados

catálogo de grupo

catálogo de materias

catálogo de unidad y subunidad

catalogo de pagadurías

Los formatos adicionados para el presente ejercicio fiscal, de vacantes y de pagos retroactivos mayores de 45 días

naturales, permiten destacar una situación específica en el período que es de interés para los legisladores, por lo

que lo incluyeron como datos específicos a destacar en el DPEF 2012.

En los Anexos II y III se presenta el reporte técnico del proceso de generación, carga, validación e integración de la

información del tercer trimestre de 2012; así como los formatos (layouts) actualizados y su instructivo de aplicación.

10

II.1. Base de datos integrada para generación de reportes

Archivos colocados en el portal de SEP por EF/F.

Se recibieron en el portal de la SEP un total de 2,274 archivos de información. De estos correspondieron a FAEB

1,035; a FAETA CONALEP 585; y a FAETA INEA 654. Estos archivos fueron generados y revisados por cada EF/F.

Las EF/F generaron e intentaron colocar en el portal un número mayor de archivos. Sin embargo, atendiendo a la

conformación del nuevo sistema de recepción, aquellos archivos que presentaban errores o inconsistencias fueron

rechazados en forma inmediata, indicando a la EF/F la necesidad de revisar su información e intentar nuevamente

su colocación en el portal.

Los archivos colocados por las EF/F y recibidos en el portal de la SEP, entraron en forma posterior al proceso de

validación central, para verificar consistencia y calidad de los datos, por lo que no todos ellos se pudieron integrar

finalmente a la base de datos.

Los archivos de información que integraron la base de datos para generar los reportes del tercer trimestre fueron en

total 2,139. Correspondieron a FAEB 970; para FAETA CONALEP 557; y 612 para FAETA INEA. En anexo se

detallan los archivos específicos que cada EF/F logró colocar en el portal de SEP y que resultaron válidos en los

procesos centrales de consistencia de información.

Durante el período de colocación y corrección de archivos, se enfrentaron diversas limitantes que provocaron

retrasos en el proceso. Estas limitantes se pueden agrupar en los siguientes grandes aspectos:

11

Severas limitantes técnicas: Algunas EF/F tienen que compartir los escasos recursos disponibles con el

resto de las áreas, lo que provoca saturación en las áreas de apoyo informático y alto riesgo de

incumplimiento, cuando falla la infraestructura informática.

Compromiso y claridad de los participantes: Se presentó el caso de Hidalgo CONALEP, como la única

EF/F que no entregó ninguna información, no obstante los exhortos y avisos que le fueron enviados.

Complementariamente, se reconoce el esfuerzo realizado por la mayoría de las EF/F, así como el hecho de

que existen colaboradores en algunas EF/F, que requieren de un apoyo y supervisión permanente para lograr

cumplir con su obligación.

Sincronización del “token”: Se presentaron todavía algunos casos en que se perdió la sincronía de los

dispositivos de seguridad, lo que motivó que se debieran realizar diferentes acciones para su ajuste y puesta

en operación.

Desconocimiento de la funcionalidad del sistema: El nuevo sistema de recepción considera el

seguimiento de las EF/F a los procesos de colocación y validación de sus archivos directamente en el portal,

mediante pantallas que informan el estatus de cada archivo colocado. En la pantalla se informa para cada

uno de los subprocesos (estados de carga, recepción, etc), el último proceso de carga señala finalizado

cuando ya se terminó el subproceso que corresponda por el sistema, pero se debe accionar la funcionalidad

de “ver detalle”, para conocer el resultado de finalizado correctamente o con error.

12

Nuevo validador integrado: El sistema cuenta a partir del segundo trimestre con un validador integrado, lo

que todavía generó en este tercer trimestre algunos problemas de ajuste y conocimiento de su funcionalidad.

Envío automatizado de mensajes: A partir de este tercer trimestre, como parte de la implantación gradual

de las funcionalidades y herramientas del sistema, se incorporó el envío automatizado de las notificaciones

de plazos incumplidos y escalamientos a los niveles de autoridad. Esta acción provocó el esperado y natural

involucramiento de las autoridades por el incumplimiento de su personal, lo que generó molestias en el

personal ejecutivo y operativo. Lo anterior, aunado a la utilización incompleta de las herramientas, generó

nuevos mensajes que en principio generaron reclamaciones del personal, las que una vez aclaradas y

realizados los trabajos de atención completos y correctos, fueron superadas.

Nueva funcionalidad de “Data Quality” (DQ): También a partir de este tercer trimestre, como parte de la

mencionada implantación gradual de las funcionalidades y herramientas del sistema, se incorporó la revisión

de la calidad de los datos en el período de correcciones del 22 al 31 de octubre. Esta liberación, provocó la

natural reacción en las EF/F, de identificar su funcionalidad y de reconocer los motivos de rechazo. Esta

última acción requirió de la participación activa y conjunta del personal técnico de las áreas centrales y de las

EF/F, para en un proceso de implantación, corregir las inconsistencias que se presentaron. Fue precisamente

por ese motivo que se decidió ampliar el plazo para la etapa de correcciones, en 24 horas.

13

II.1.1. FAEB

Fueron veintidós las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les

fueron requeridos: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito

Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León,

Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa y Yucatán.

El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos, de

conformidad con el siguiente cuadro informativo:

14

II.1.2. FAETA CONALEP

Fueron dieciséis las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les fueron requeridos: Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Durango, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas. Hidalgo no entregó ningún archivo, por lo que su incumplimiento fue total. El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos. La siguiente tabla muestra el grado de cumplimiento de las EF que lo hicieron parcialmente:

15

II.1.3 FAETA INEA

Fueron veinte las EF que cumplieron en tiempo y forma con la entrega de la totalidad de los archivos que les fueron

requeridos: Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Jalisco,

México, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y

Zacatecas.

El resto de las Entidades Federativas cumplieron parcialmente con la entrega de los archivos requeridos, como se

detalla en el siguiente cuadro:

16

II.2. Informes de conclusión de las Entidades Federativas/Fondo

De conformidad con lo previsto en el procedimiento para dar cumplimiento a lo dispuesto por el DPEF 12, las EF/F

deben emitir un “Informe de conclusión” a más tardar 48 después de finalizado el plazo de carga y correcciones,

para conciliar la información de recepción de archivos y en su caso, realizar las aclaraciones y correcciones

necesarias para la elaboración de los “Acuses de recibo”.

En el Anexo IV se incorporan los informes de conclusión presentados por las EF/F que enviaron dicho informe.

II.3. Acuses de recibo a las Entidades Federativas/Fondo

De conformidad con lo acordado con las EF/F en las reuniones de capacitación, respecto a la confirmación de la

entrega de los archivos de información por parte de la SEP, se habilitó en el portal una funcionalidad para que el

sistema genere automáticamente un folio de transacción por cada uno de los archivos colocados por las EF/F. Este

folio se incluyó en los tableros de seguimiento a los que tienen acceso los diferentes actores del proceso.

Posteriormente, al finalizar el proceso de validación central de la información, se generó un “Acuse de Recibo” para

cada una de las 92 EF/F, en el que se precisaron los archivos de información y los catálogos, que enviaron y que

efectivamente superaron los procesos de validación central de información y datos, para ser incorporados a la base

de datos de la que se generaron los reportes requeridos por el DPEF 12.

17

En el Anexo V se presentan los acuses de recibo que se remitieron electrónicamente a cada una de las 92 EF/F, en

los que se especificaron claramente los archivos de información y catálogos efectivamente integrados en la base de

datos.

II.4. Información no entregada por las Entidades Federativas/Fondo

Complementariamente, se generó también por parte de la SEP, un aviso de “Omisión de Archivos de Información”,

para comunicar a las EF/F los archivos de información y catálogos, que estando obligados a colocar en el Portal de

Cumplimento PEF 2012, no lo hicieron, o habiéndolo hecho, fueron rechazados en los procesos de validación

central de la información.

Estos avisos de “Omisión de Archivos de Información”, se remitieron electrónicamente a cada EF/F. En ellos se

especificó claramente el requerimiento de confirmación de la información, precisando que en caso de no responder

en un plazo de 48 horas, se asumiría su conformidad con la información señalada en el documento. Estos avisos se

presentan en el Anexo VI, “Avisos de Omisiones”.

18

III. CRITERIOS Y FILTROS APLICABLES A LOS REPORTES DEL PEF 2012.

A continuación se detallan los criterios y filtros que fueron utilizados para formular cada uno de los reportes que

corresponden al tercer trimestre de 2012. Estos criterios se dividieron en dos grandes apartados. En el primero se

detallan los criterios generales que se aplican en todos los casos. En el segundo apartado se presenta el detalle

específico para cada tipo de reporte.

III.1. Criterios generales utilizados en la elaboración de los reportes

1. Los reportes se deberán generar con la información proporcionada por las Entidades Federativas (EF) (Sin ninguna modificación).

2. Se deberá verificar que la información que se publique corresponda al trimestre de pago que se informa.

3. Los reportes deberán emitirse con el mismo formato para los fondos FAEB, FAETA INEA y FAETA CONALEP.

4. El orden en que aparecerán las EF en todos los reportes, será de acuerdo al criterio del INEGI.

5. Las EF están obligadas a enviar los catálogos CAT Categorías, CCT Centros de Trabajo y CPD Percepciones y Deducciones que manejan a nivel estatal. En caso de que las EF no envíen alguno de los catálogos antes mencionados, la información relacionada con ellos se considerará como “No informada por la EF”.

19

6. Se colocarán los siguientes campos para filtrar Información:

División: Se podrá filtrar la información por división.

Año: Se podrá filtrar la información por año.

Trimestre: Se podrá filtrar la información por trimestre.

Fondo: Se podrá filtrar la información por el tipo de fondo (Básica, INEA, CONALEP).

Nómina: Se podrá filtrar la información dependiendo de la nómina (ordinaria, extraordinaria, honorarios, pagos cancelados).

Tipo nómina: Se podrá filtrar por los siguientes campos: A = Ordinaria. K= Aguinaldo. B =Extraordinaria. C = Especial. E = Cheques expedidos. F = Cheques canjeados. G = Cheques repuestos. J = Honorarios. H= Cheques cancelados.

7. No se deberán considerar los registros que en el layout de Nómina de Pagos Cancelados (PGC) en el campo “Tipo de nómina que cancela” esté marcado con (NO):

A = Ordinaria (SI)

B = Extraordinaria (SI)

C = Especial (SI)

D = Pensión alimenticia (NO)

E = Cheques Reexpedidos (NO)

F = Cheques Canjeados (NO)

G = Cheques Repuestos (NO)

H = Cheques Cancelados (SI)

J = Honorarios (SI)

K = Aguinaldo (SI)

20

Nulo o blanco y sistema = “NOR” = “A” Nulo o blanco y sistema = “NEX” = “B” Nulo o blanco y sistema = “NHO” = “J” Nulo o blanco y sistema = “PGC” = “H”

Sólo se tomarán aquellos pagos emitidos y de los cuales haya sido reportada correctamente la información

del pago que se cancela, ya sea de manera total ó parcialmente (algún concepto / montos / periodos).

Para los cheques cancelados en forma total, si al restar las percepciones de la nómina, las percepciones de

pagos cancelados dan un resultado cero, dicho registro no se tomará en cuenta.

Dado que algunas de las Entidades Federativas reportaron en el layout de pagos cancelados (PGC) los

importes con signo negativo, se procedió a tomar el valor absoluto de dicho importe.

8. Para la elaboración de los reportes (F_09, F_10, F_13, F_17 y F_18) se deberán de tomar los archivos de Nómina Ordinaria (NOR), Nómina Extraordinaria (NEX), Nómina de Honorarios (NHO) y se restará la Nómina de Pagos Cancelados (PGC), considerando que coinciden EF, RFC, Clave Presupuestal completa, tipo de nomina que cancela, concepto de pago y efectos del pago.

No se considerarán los registros que en el campo de “Quincena de pago” estén fuera del periodo al que pertenece el trimestre procesado. Para este tercer trimestre sólo se considerarán las 6 quincenas de Julio, Agosto y Septiembre de 2012.

Los reportes que incluyan Percepciones, sólo deberán considerar aquellos registros de cada una de las EF, que cumplan con los siguientes identificadores:

“Tipo de concepto de pago”, debe ser igual a “P”. “Fuente de financiamiento”, sea diferente a “I” ó “E” (sea igual a “F” ó “M”) Los valores nulos o blancos se consideran igual a “F”. No se deberán considerar los registros cuyo “Identificador origen presupuestal de la plaza” esté marcado con (NO),

tal y como se muestra a continuación: 1 = Federal-Federalizada (SI)

21

2 = Subsidiada con recursos federales y cualquier otra fuente (SI) 3 = Federal UPN (para todo el personal) (SI) 4 = Federal docente CONALEP. (SI) 8 = Estatal (NO) Nulo o blanco = 1 (SI)

No se deberán considerar los archivos cuyo “Tipo de Nómina” esté marcado con (NO), tal y como se muestra a continuación:

A = Ordinaria (SI) B = Extraordinaria (SI) C = Especial (SI) D = Pensión alimenticia (NO) E = Cheques Reexpedidos (NO) F = Cheques Canjeados (NO) G = Cheques Repuestos (NO) H = Cheques Cancelados (SI) J = Honorarios (SI) K = Aguinaldo (SI) Nulo o blanco y sistema = “NOR” = “A”

Nulo o blanco y sistema = “NEX” = “B” Nulo o blanco y sistema = “NHO” = “J” Nulo o blanco y sistema = “PGC” = “H”

En todos los reportes donde sea necesario informar el “Total de Recursos Presupuestales Ejercidos en

Servicios Personales” ya sea en el periodo que se informa ó de un determinado mes en particular, se debe

hacer la suma de la columna Percepciones de las nóminas ordinaria, extraordinaria y honorarios, y restar la

suma de la columna Percepciones de la nómina de pagos cancelados.

22

III.2. Criterios particulares utilizados en la elaboración de los reportes

F_03.1 Relación de RFC's con Formato Incorrecto

La información para este reporte se generó al procesar el reporte “F_02 Total de Personal Docente, Administrativo y Directivo”.

Definición:

Trabajadores con RFC sin homoclave, es decir, todos aquellos casos donde la longitud del campo RFC sea igual o mayor a 10 caracteres y menor a 13 caracteres.

Trabajadores con RFC incorrecto, todos aquellos casos donde la longitud del campo RFC sea menor a 10 caracteres o con caracteres inválidos.

Trabajadores con CURP menor a 18 caracteres y mayor o igual a 16 caracteres.

Trabajadores que el campo RFC sea nulo; este cálculo se hará a partir de un conteo único del campo Nombre del Trabajador.

Trabajadores que el campo CURP sea nulo; este cálculo se hará a partir de un conteo único del campo Nombre del Trabajador.

Agregar el campo de Género:

El género se determina a partir de la posición número 11 de la CURP.

Se clasifican por “Hombres”, “Mujeres” y “No informado por la EF”.

En caso de que no se cuente con la CURP, a la persona se le colocará “No informado por la EF” como Género.

23

F_04.1 Relación Nacional de Trabajadores con Doble Asignación Salarial en Municipios No Colindantes

Geográficamente por Entidad Federativa

Para este reporte se deberán considerar las siguientes reglas:

a. Se utiliza el catálogo de CT entregado por la EF, para identificar el municipio y EF en el que los trabajadores están registrados.

b. Se considera únicamente a los trabajadores que tengan más de una plaza en diferente CT, sea de jornada ó de HSM ó una combinación de ambas, para realizar el análisis.

c. Debe utilizarse el catálogo de municipios colindantes elaborado por el INEGI.

d. Se tomará a los trabajadores cuyas plazas se encuentren ubicadas en CT de municipios que NO

aparezcan en el catálogo de municipios colindantes.

e. El análisis es quincenal, debido a que es válido que se tengan no colindancias entre diferentes períodos-quincena, durante el trimestre. Pero durante una misma quincena NO deben tenerse Trabajador-Plazas-CT en Municipios NO colindantes.

f. Es suficiente que los trabajadores tengan una “NO colindancia” en cualquier quincena del trimestre,

para aparecer en el reporte.

g. Cuando se tienen NO colindancias entre diferentes EF, se deberá contar al trabajador en todos las EF en que aparezca como NO colindante.

h. Se realiza el conteo de trabajador por EF y un conteo del número de plazas, HSM y honorarios que se

tienen reportados en el periodo por EF.

24

F_05.1 Relación Nacional de Trabajadores Ocupando Plazas que Superan el Número de Horas de

Compatibilidad Autorizadas por Entidad Federativa


a. Se considerará únicamente a los trabajadores que tengan más de una plaza jornada o más de 42 hrs en puras plazas horas sin importar el CT ó una combinación de plaza jornada con plazas por horas , para realizar el análisis.

b. Se contará al trabajador una sola vez.

c. El análisis para realizar este reporte deberá será quincenal, con base en las nominas, considerando la información registrada en el campo de periodo de pago

d. Cuando se trate de una plaza jornada (HSM = “00.0”), se deberá recurrir al catálogo de categorías (CAT) para encontrar las horas de compatibilidad que le corresponden a la categoría / plaza. Se relacionarán las nóminas (NOR, NEX, NHO, PGC) con el catálogo de categorías (CAT) a través del campo “clave de categoría”.

e. La clave “categoría” es un campo obligado para las EF, por lo tanto si no existiera información en ese campo se considerará dentro de un rubro “No informado por la EF”. Si el CAT no considera la categoría o la plaza jornada no tiene valor en “horas de compatibilidad” se considerará en ese mismo rubro.

f. Se sumarán las horas de compatibilidad de todas las plazas jornada, HSM y contratos de honorarios que tenga el trabajador: Si las horas sumadas dan como resultado un valor menor o igual a 40 horas, NO se tomarán en cuenta.

Si las horas sumadas dan un valor mayor a 48 horas, se agregará al trabajador a este reporte.

25

Cuando la función de alguna de las plazas del trabajador sea de tipo “docente”, el máximo de horas

permitido es de 42. A menos que rebase esa cantidad de horas NO se considerará al trabajador en este

reporte.

Cuando la función de alguna de las plazas del trabajador sea de tipo “directivo” o “supervisión”, el máximo

de horas permitido es de 48. A menos que rebase esa cantidad de horas no se considerará al trabajador

en este reporte.

Cuando se trate de un trabajador que tiene jornada y HSM, y si la suma excede de 48 horas, se deberá

reportar al trabajador.

26

F_06.1 Relación Nacional de Trabajadores Cuyo Salario Básico Rebasa el monto máximo del Tabulador de la Categoría que Ocupa por Entidad Federativa

Deberá determinarse que el monto máximo del tabulador de la EF, de la categoría presupuestal asignada al trabajador, no sea excedido por el monto pagado, asegurándose que el análisis se realice tomando en cuenta las siguientes reglas:

a. El “Identificador origen presupuestal de la plaza” corresponda a pagos de ejercicio de recursos

federales.

b. Solo deberá considerar las percepciones de las nominas, cuya “Clave de concepto de pago” se encuentre dentro del catálogo de Percepciones y Deducciones (CPD) y que éstas correspondan al “grupo al que pertenece concepto de pago” igual a P1: de donde obtendrá el monto máximo mensual que le corresponde a la categoría presupuestal (en caso de categoría HSM, el monto máximo deberá ser normalizado al número de horas pagadas en la nomina).

c. El tabulador CAT contra el cual se revisará el monto establecido, es proporcionado por cada EF/F. Es

decir, cada EF define el valor máximo para cada una de sus categorías.

d. El valor mostrado en el tabulador viene como monto mensual. Por lo tanto, habrá de ser multiplicado por 0.5 para obtener el que corresponda a la quincena / nómina, puesto que en ésta última viene expresada en quincenas.

e. Los montos serán expresados con dos decimales. El redondeo será tradicional, es decir si el valor tiene

un 0.005, se tomará el entero superior (ej. 0.01)

f. Se consideran para este reporte, aquellos casos cuya diferencia entre sueldo y tabulador máximo asignado a la categoría (reportada por la EF), sea mayor a 0.5 (cero punto cinco).

27

F_07.1 Relación Nacional de Trabajadores Comisionados por Entidad Federativa


a. La información se toma del layout de Trabajadores Comisionados (TCM) informado por la EF.

b. Se incluyen los registros cuyo periodo de comisión está comprendido en al menos un día en el

trimestre reportado.

c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y Tipo Comisión.

d. La clasificación de comisionados se realiza con base en el layout de Trabajadores Comisionados “Tipo de comisión”. En caso de existir un tipo de comisión que no aparezca en la clasificación de valores del campo, se especifica como “No informado por la EF”.

e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores comisionados (TCM) en los campos de “monto federal de percepciones pagadas” y “monto de otras fuentes de percepciones pagadas”.

28

F_08.1 Relación de Trabajadores con Licencia por Entidad Federativa


a. La información se toma del layout de trabajadores con licencia (TCL) enviado por la EF.

b. Se incluyen los registros cuyo periodo de licencia está comprendido en al menos un día en el trimestre reportado.

c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y tipo de licencia.

d. La clasificación de licencias se realiza con base en el Catálogo Nacional de Licencias CLI (Clave y Descripción). En caso de existir un tipo de licencia que no aparezca en el Catálogo Nacional de Licencias, se especificará como “No informado por la EF”.

e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores con licencia (TCL) en los campos de “monto federal de percepciones pagadas” y “monto de otras fuentes de percepciones pagadas”.

29

F_11.1 Relación por Entidad Federativa / Registro Federal de Contribuyentes de Trabajadores con Pagos

Retroactivos con un Periodo Mayor a 3 Quincenas


a. La información se toma del layout de trabajadores con pago retroactivo mayor de 45 días naturales (P45) enviado por la EF.

b. Se incluyen los registros cuyo periodo de pago este comprendido en al menos un día en el trimestre reportado.

c. Se realiza un conteo de trabajadores por EF y tipo de pago retroactivo.

d. La clasificación de motivo de pago retroactivo permite la identificación de los pagos que deben considerarse atendiendo a la “Clave del motivo de pago retroactivo” en las nóminas NOR y NEX, excluyendo los que estén marcados con (NO):

1 = Nuevo Ingreso (SI) 2 = Promoción (SI) 3 = Reanudación del Propietario de plaza/categoría (SI) 4 = Retabulación (NO) 5 = Promoción por cambio de nivel (SI) 6 = Sentencia judicial (NO) 7 = No especificado u Otro (SI) 8 = Pago ordinario (No aplica) (SI)

Null o blanco (SI)

e. Las percepciones que se reporten deberán corresponder a la información proporcionada por la EF/F en el layout de trabajadores con pago retroactivo mayor a 45 días naturales (P45).

30

III.3. Anexo de adecuaciones adicionales

F_04.1 Relación Nacional de Trabajadores con Doble Asignación Salarial en Municipios No Colindantes Geográficamente por Entidad Federativa

Debido a que el catálogo de centros de trabajo para el Distrito Federal trae una codificación de clave de municipio diferente al catálogo INEGI, se deberá utilizar las claves que tiene el catálogo nacional de centros de trabajo (SNIE).

F_05.1 Relación Nacional de Trabajadores Ocupando Plazas que Superan el Número de Horas de Compatibilidad Autorizadas por la SEP por Entidad Federativa

Cuando se trata de plazas de tipo jornada y en el catálogo de categorías y tabuladores (CAT) no se tiene un valor de horas en el campo “Horas Compatibilidad” se deberá utilizar el campo “Horas de Servicio”.

De no tener un valor en cualquiera de los dos campos mencionados anteriormente no se tomará en cuenta el registro y se colocará como un valor “No Especificado por la Entidad Federativa”.

F_06.1 Relación Nacional de Trabajadores Cuyo Salario Básico Rebasa el Tabulador Máximo de la Categoría que Ocupa por Entidad Federativa

El monto de la categoría registrado en el catálogo CAT viene informado en valor mensual, se multiplicará por 0.5 para obtener el valor en quincenas. Esto se debe a que en las nóminas el pago se hace de forma quincenal.

En caso de que en la nómina se tenga un pago en un período mayor a 1 quincena deberá aplicarse la siguiente regla de conversión:

[(Quincena Final – Quincena Inicial) +1]*0.5

31

IV. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAEB

En los siguientes apartados se presentan los distintos informes solicitados en Art. 10 del DPEF 2012,

correspondientes al tercer trimestre (julio - septiembre). En el primer apartado se incluyen los reportes relacionados

con los pagos de remuneraciones de los servicios educativos financiados con cargo al FAEB; en el segundo, los

correspondientes a FAETA / CONALEP, y en el tercero FAETA / INEA. Para cada reporte se presenta una breve

introducción, una descripción de los resultados más relevantes, las gráficas que los ilustran y los cuadros resumen

correspondientes a nivel nacional y por EF. En este informe sólo se presentarán sumarios de la información

solicitada.

En anexos en medio magnético, se incluye el detalle de los cuadros resumen que integran este documento. Esta

información, tal y como el mismo decreto lo señala, podrá ser consultada por internet en el portal de la SEP y en el

portal de cada EF, según corresponda. A continuación se enumera la información que se podrá consultar en el

portal de acuerdo con DPEF 2012:

“iv. Incluir de conformidad con la normatividad aplicable, en su página de Internet la información que sea remitida por las entidades federativas en términos del sub inciso iii anterior, particularmente respecto a:

1. Número y tipo de las plazas existentes, el nombre y la Clave Única de Registro de Población y el Registro Federal de Contribuyentes con Homoclave de quienes las ocupan, así como número de horas de nivel básico, normal, de educación tecnológica y de adultos, por centro de trabajo, y el pago que reciben por concepto de servicios personales;

2. Movimientos que se realicen a dichas plazas, tales como altas, bajas y cambios en su situación;

3. Relación de trabajadores comisionados por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, el centro

de trabajo de origen y destino, así como el inicio y la conclusión de la comisión, el pago que en su caso

32

reciben por concepto de servicios personales, y el objeto de la comisión otorgada al trabajador para

desempeñar temporalmente funciones distintas para las que fue contratado originalmente sin afectar por ello

sus derechos laborales; (Valga precisar que esta información ya se presentó en el informe entregado en el

mes de junio.)

4. Relación de trabajadores con licencia por centro de trabajo, identificando sus claves de pago, tipo de

licencia, el centro de trabajo y fechas de inicio y conclusión de la licencia otorgada por la autoridad para que

el trabajador se ausente legalmente de sus labores por un tiempo determinado otorgándose a solicitud del

mismo o por dictamen médico del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

o de la institución de seguridad social respectiva; (Valga precisar que esta información ya se presentó en el

informe entregado en el mes de junio.)

5. Relación de trabajadores jubilados y con licencia prejubilatoria tramitada en el periodo, especificando

cuáles han sido las últimas 2 plazas que ocuparon previas a la jubilación, sus claves de pago, el último centro

de trabajo al que estuvieron adscritos, así como las fechas de inicio y fin de cada una de las plazas que

ocuparon;

6. Relación de trabajadores contratados por honorarios, por centro de trabajo, identificando sus claves de

pago, así como el inicio y conclusión de su contrato, el pago que reciben por concepto de servicios

personales y la función para la que fueron contratados, y

7. Analítico de plazas, tabuladores y catálogos de conceptos de percepciones y deducciones por cada entidad

federativa.”

Por considerarlo de utilidad, al final de cada reporte se presenta una tabla comparativa con los resultados del primer

trimestre de 2011 y del primero y segundo trimestres de 2012, para contrastarlos con los resultados del tercer

trimestre que se informa en este documento.

33

IV.1. Resumen global

Con el propósito de dar un panorama global de los distintos conceptos relacionados con los trabajadores financiados

por FAEB, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa (EF). Esta tabla

incluye los datos relevantes de la información que enviaron las EF para el tercer trimestre de 2012.

34

Trabajadores financiados por el FAEB en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)

Fuente: Información proporcionada por las EF

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

45.00%

0.01% 0.02% 0.96% 1.04%2.72%

40.80%

1.07% 2.11%

12.73%

RFC sin homoclave

Doble asignación

salarial

Trab. quesuperan horas de

compatibilidad

Trabajadoresque

rebasan

tabuladormáximo

Trabajadorescon

licencia

Trabajadorescomisionados

Pagos retroactivos

mayores a

45 días

Sin RFC oRFC incompleto

Sin CURP oCURP incompleto

35

Resumen de trabajadores financiados por el FAEB en el tercer trimestre de 2012

FB0 9 .2 FB0 3 .2 FB0 3 .2 FB0 3 .2 FB0 4 .2 FB0 5 .2 FB0 6 .2 FB0 7 .2 FB0 8 .2 FB11.2

Total de

trabajadores

Trabajadores sin RFC

o RFC incompleto

Trabajadores con

RFC sin homoclave

Trabajadores sin

CURP o CURP

incompleto

Trabajadores con doble

asignación salarial en

municipios no

colindantes

geográficamente

Trabajadores que

superan el número

de horas de

compatibilidad

Trabajadores que

rebasan el tabulador

máximo de su

categoría

Trabajadores

comisionados

Trabajadores con

licencia

Trabajadores con

pagos retroactivos

mayores a 45 días

1 Aguascalientes 15,921 82 866 5,163 127 202 979

2 Baja California 23,136 6 18 1,035 20,799 635 526 225

3 Baja California Sur 8,984 2 189 7 776 1,043 229 22 55

4 Campeche 12,280 26 458 11,429 950 285 114

5 Coahuila 29,496 12 127 10,577 5,797 238 940 243

6 Colima 8,720 194 775 11 102 70 3

7 Chiapas 58,421 5 2,072 98 254 30,762 359 349 48,427

8 Chihuahua 31,707 1 3 295 6,059 1,655 386 1,558

9 Distrito Federal 115,105 4 1 4,920 1,217 6,267 308 8,222 1,074

10 Durango 24,188 2 4 36 180 9,377 324 578 279

11 Guanajuato 44,505 2 241 437 39,061 2,931 3,401 481

12 Guerrero 75,189 2 581 134 1,284 50,735 1,311

13 Hidalgo 41,224 1,459 128 247 13,050 520 476 46

14 Jalisco 58,213 534 46 1,585 45,949 32 276 165

15 México 128,653 1 759 1,289 356 1,736 393 5,590 2,760

16 Michoacán 50,101 193 447 327 2,783 20,665 63 1,132

17 Morelos 19,900 1 4 318 3,805 134 330 117

18 Nayarit 16,796 893 258 131 14,007 59 206 256

19 Nuevo León 40,871 4 181 282 865 559 804

20 Oaxaca 76,215 114 21 2,363 322 269 62,165 10 74,566

21 Puebla 51,563 2 1,005 142 49,434 525 873 8

22 Querétaro 15,927 4 678 410 11,888 210 21

23 Quintana Roo 15,128 25 240 1,051 965 133 122

24 San Luis Potosí 35,256 88 51 30,403 242 6 262

25 Sinaloa 28,600 2 55 38 1,054 16,031 141 250 761

26 Sonora 22,513 128 146 267 6,414 838 350 1,566

27 Tabasco 24,905 97 302 11,219 84 428 1

28 Tamaulipas 37,262 14 1,425 382 7,674 202 212 1,503

29 Tlaxcala 17,596 2 1 396 151 11,738

30 Veracruz 71,953 3 1,998 3,050 9,093 306 1,047 1,352

31 Yucatán 22,762 46 570 112 8,232 69 61 17,583

32 Zacatecas 20,283 60 89 46 138 504

1,243,373 127 232 11,968 12,887 33,862 507,252 13,279 26,199 158,278

100.00% 0.01% 0.02% 0.96% 1.04% 2.72% 40.80% 1.07% 2.11% 12.73%

Fuente: Información proporcionada por las Entidades Federativas

Total Nacional :

Entidad Federativa

36

Resumen de trabajadores financiados por el FAEB en 2012

Primer trimestre 2011; primer a tercer trimestre 2012

En general la calidad y cantidad de información enviada por las EF ha mejorado y con ello se ha reducido el número

de casos en los que se presentaba algún problema. Algunos reportes muestran un incremento debido a que un

mayor número de EF ha enviado información. Caso contrario es el de trabajadores que rebasan el tabulador salarial

autorizado, debido a la calidad de la información que generan las EF.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Sin RFC o RFC incompleto

RFC sin homoclave

Sin CURP o CURP incompleto

Doble asignación salarial en munic.

no colindantes geog.

Trab. que superan horas de

compatibilidad

Trab. que rebasan el tabulador

máximo

Comisionados Trabajadores con licencia

Pagos retroactivos

mayores a 45 días

0.06

%

0.36

%

0.4

2%

1.1

6%

0.8

8%

0.00

%

1.03

%

2.2

9%

30.7

5%

0.1

6%

0.84

%

0.3

8%

1.22

%

1.8

1%

25.1

8%

0.97

%

1.91

%

11.2

4%

0.0

1%

0.0

2%

0.96

%

1.0

4%

2.7

2%

40.8

0%

1.07

%

2.1

1%

12.7

3%

1T 2012

2T 2012

3T 2012

37

IV.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FB_03.2)

Los trabajadores al servicio del Estado, cuentan desde su incorporación al servicio público con un RFC a 10

posiciones, esto es sin homoclave. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la homoclave al RFC

para hacerlo de 13 posiciones. De acuerdo con la información que enviaron las EF se desprende que hay 359

trabajadores con RFC incompleto o sin homoclave; y 11,968 sin CURP o CURP incompleta que están incluidos en

las nóminas que se pagaron en el tercer trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF

y por tipo de clave ya sea RFC o CURP.

En el Anexo FB03.1 RFC.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.

38

Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre de 2012

Financiamiento FAEB

8 EF presentan casos de personal sin RFC o RFC incompleto, con un total de 127 trabajadores.

232 trabajadores tienen RFC sin homoclave en 9 EF.

22 EF cuentan con 11,968 trabajadores que no tienen CURP.


0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000


Con RFC sin homoclave


127 232

11,968

39


Financiamiento FAEB


Oaxaca es la entidad con más trabajadores sin RFC con 114 casos (89.76%); el Distrito Federal tiene 4 y

Guerrero, Tlaxcala y Baja California Sur tienen 2 cada una.

Michoacán es la entidad con mayor número de trabajadores con RFC sin homoclave (193), representando el

83.19% del total nacional, seguido de Oaxaca con el 9.05%. Las entidades con menos casos son Tlaxcala y el DF

con 1 caso cada una.

Por lo que se refiere al CURP, hay 11,968 trabajadores que no lo tienen o que está incompleto. El caso más relevante es el de Oaxaca con el 19.74% de los casos (2,363), le sigue Chiapas con 2,072 casos (17.31%) y Veracruz con 1,998 (16.69%). Estas tres EF abarcan el 53.75% del total nacional.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500 Sin CURP o CURP incompleto



40

Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP

Tercer trimestre 2012. Financiamiento FAEB

FB03.2

Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional

1 Aguascalientes

2 Baja California 6 0.05

3 Baja California Sur 2 1.57 189 1.58

4 Campeche

5 Coahuila 12 0.10

6 Colima

7 Chiapas 5 2.16 2,072 17.31

8 Chihuahua 1 0.79

9 Distrito Federal 4 3.15 1 0.43

10 Durango 2 0.86 4 0.03

11 Guanajuato 2 0.02

12 Guerrero 2 1.57 581 4.85

13 Hidalgo 1,459 12.19

14 Jalisco 534 4.46

15 México 1 0.79 759 6.34

16 Michoacán 193 83.19 447 3.73

17 Morelos 1 0.79 4 1.72

18 Nayarit 893 7.46

19 Nuevo León 4 0.03

20 Oaxaca 114 89.76 21 9.05 2,363 19.74

21 Puebla 2 0.02

22 Querétaro 4 0.03

23 Quintana Roo

24 San Luis Potosí

25 Sinaloa 2 0.86 55 0.46

26 Sonora 128 1.07

27 Tabasco

28 Tamaulipas 14 0.12

29 Tlaxcala 2 1.57 1 0.43 396 3.31

30 Veracruz 3 1.29 1,998 16.69

31 Yucatán 46 0.38

32 Zacatecas

127 100.00 232 100.00 11,968 100.00


Total Nacional :

Registro de trabajadores sin RFC o RFC

incompleto

Registros de trabajadores con RFC sin

homoclave

Registros de trabajadores sin CURP o

CURP incompletoEntidad Federativa

41

Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP


Financiamiento FAEB

FB_03.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 1 4 320 1

2 Baja California 7 24 6

3 Baja California Sur 65 1,324 2 7,963 6,356 8,290 189

4 Campeche 6 1

5 Coahuila 3 1 8 210 12

6 Colima 5

7 Chiapas 17 14 4 5 1,100 14 2,072

8 Chihuahua 1 9 1

9 Distrito Federal 4 23 1 4

10 Durango 7,388 121 64 2 1,812 121 4

11 Guanajuato 7 2

12 Guerrero 1 3 2 12,904 2 3 12,968 3 4 581

13 Hidalgo 48 1,362 1,459

14 Jalisco 8 626 534

15 México 15 2 1 42,994 13,375 15 759

16 Michoacán 208 4,259 4,270 193 813 4,259 4,267 447

17 Morelos 4 1 1 361 198 4 387

18 Nayarit 5 10 26 7 1,315 31 893

19 Nuevo León 4 2 135 921 4 4

20 Oaxaca 122 111 114 111 6 21 122 12 2,363

21 Puebla 16 158 2

22 Querétaro 7 166 4

23 Quintana Roo 3

24 San Luis Potosí 10 142

25 Sinaloa 2 2 10 11 6 2 365 13 1 55

26 Sonora 1 2 5 270 1 128

27 Tabasco 4 1

28 Tamaulipas 8 54 14

29 Tlaxcala 604 607 2 650 12 1 825 616 607 396

30 Veracruz 28 3 624 1,998

31 Yucatán 68 2 646 2 46

32 Zacatecas 4 71

Total Nacional : 72 755 2,055 127 73,024 4,447 10,914 232 46,856 5,202 4,891 11,968

Fuente : Información proporcionada por las Entidades Federativas

Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto

42

En general se observa que la mayoría de las EF ya no tienen trabajadores sin RFC o RFC incompleto; algunas EF

sobresalientes son Tlaxcala y Michoacán, que tuvieron una disminución sustantiva en el número de casos. Oaxaca y

Michoacán tienen todavía un número importante de casos por atender.

Los casos de registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto, tuvieron un incremento importante, ya que se

multiplicó por un poco más de 2.44; doce EF incrementaron en forma significativa para este trimestre sus casos, lo

que hace presumir que no consideraron dichos registros en sus archivos de información; a excepción de Michoacán

y Tlaxcala, que tuvieron una disminución de casos.

43

IV.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente

(FB_04.2)

Para lograr la generación de este reporte, se contó con el apoyo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía

(INEGI) quien a solicitud de la SEP, generó un archivo con todos los municipios que le son colindantes

geográficamente a cada municipio. Con base en esta información se realizó un proceso para que por exclusión se

identificara, en los casos de trabajadores con doble asignación salarial, aquellos en los que una o más plazas

estuviesen siendo ejercidas en municipios no colindantes geográficamente.

La definición de colindancia geográfica se estableció bajo el criterio de que al menos un punto del territorio de un

municipio estuviese tocando a otro. En consecuencia, todos los municipios que no tuviesen al menos un punto de

colindancia geográfica con otros, se consideraron como municipios no colindantes.

Se considera importante destacar, que el hecho de que un trabajador tenga doble asignación salarial u ocupe dos o

más plazas en municipios considerados geográficamente no colindantes, no necesariamente lo coloca en situación

de incompatibilidad en el ejercicio de dichas plazas de trabajo, ya que para el efecto debe considerarse

complementariamente la distancia entre uno y otro municipios; las vías de comunicación entre dichos municipios; y

los medios de transporte.

En el Anexo FB04.1 Colindancia.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.

44

Trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por entidad federativa en el

tercer trimestre de 2012 (En diferentes municipios de la misma entidad federativa)

Financiamiento FAEB

30 EF reportaron tener 12,887 trabajadores en esta

situación, en municipios de su misma entidad. Las EF

con mayor número de casos son el Distrito Federal,

Tamaulipas y México que concentran el 59.23% de los

casos. El promedio nacional es de 430 casos y 6

entidades están por arriba del promedio.


0 500 1,000 1,500

ChihBCSBCQrooCampDgoSinJalZacAgsSLPTab

ChisCoah

HgoGroSon

NLCol

GtoNay

MorOax

MichYuc

QroPue

MexTamps

DF

Pro

me

dio

: 43

0

45

Resumen nacional de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por

entidad federativa. Tercer trimestre 2012. Financiamiento FAEB

FB04.2

En la misma Entidad

Federativa

En diferentes Entidades

FederativasTotal % del Total Nacional Por Jornada

% del Total

NacionalPor HSM

% del Total

Nacional

Por

Honorarios

% del Total

Nacional

1 Aguascalientes 82 82 0.64 30 0.38 1,785 0.79 3 4.41

2 Baja California 18 18 0.14 39 0.49

3 Baja California Sur 7 7 0.05 3 0.04 146 0.06

4 Campeche 26 26 0.20 13 0.16 444 0.20

5 Coahuila 127 127 0.99 111 1.40 1,714 0.76

6 Colima 194 194 1.51 132 1.66 2,800 1.24 24 35.29

7 Chiapas 98 98 0.76 75 0.95 1,385 0.61

8 Chihuahua 3 3 0.02 2 0.03 84 0.04

9 Distrito Federal 4,920 4,920 38.18 2,492 31.41 94,212 41.60

10 Durango 36 36 0.28 11 0.14 787 0.35

11 Guanajuato 241 241 1.87 181 2.28 4,052 1.79

12 Guerrero 134 134 1.04 127 1.60 1,875 0.83

13 Hidalgo 128 128 0.99 151 1.90 1,510 0.67

14 Jalisco 46 46 0.36 69 0.87 393 0.17

15 México 1,289 1,289 10.00 1,356 17.09 18,469 8.15 1 1.47

16 Michoacán 327 327 2.54 318 4.01 2,146 0.95

17 Morelos 318 318 2.47 288 3.63 8,546 3.77

18 Nayarit 258 258 2.00 156 1.97 3,675 1.62

19 Nuevo León 181 181 1.40 135 1.70 3,258 1.44 4 5.88

20 Oaxaca 322 322 2.50 157 1.98 6,406 2.83 4 5.88

21 Puebla 1,005 1,005 7.80 710 8.95 8,422 3.72 1 1.47

22 Querétaro 678 678 5.26 693 8.74 12,889 5.69

23 Quintana Roo 25 25 0.19 11 0.14 251 0.11

24 San Luis Potosí 88 88 0.68 54 0.68 1,682 0.74

25 Sinaloa 38 38 0.29 38 0.48 512 0.23

26 Sonora 146 146 1.13 191 2.41 2,049 0.90

27 Tabasco 97 97 0.75 43 0.54 1,865 0.82 31 45.59

28 Tamaulipas 1,425 1,425 11.06 242 3.05 33,637 14.85

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán 570 570 4.42 74 0.93 10,494 4.6332 Zacatecas 60 60 0.47 31 0.39 1,010 0.45

12,887 0 12,887 100.00 7,933 100.00 226,498 100.00 68 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

Trabajadores

46

Cuadro comparativo de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por EF.


Financiamiento FAEB

FB_04.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 86 81 82


3 Baja California Sur 8 12 7

4 Campeche 30 30 26

5 Coahuila 167 127

6 Colima 210 182 194

7 Chiapas 157 256 98

8 Chihuahua 3 3

9 Distrito Federal 4,625 4,312 4,920

10 Durango 31 1 36

11 Guanajuato 243 234 241

12 Guerrero 168 134 118 134

13 Hidalgo 124 122 167 128

14 Jalisco 32 46

15 México 1,179 1,979 1,289

16 Michoacán 186 925 327

17 Morelos 290 361 318

18 Nayarit 285 315 258

19 Nuevo León 242 234 220 181

20 Oaxaca 1,994 677 322

21 Puebla 640 519 2,450 1,005

22 Querétaro 545 368 678

23 Quintana Roo 18 38 26 25

24 San Luis Potosí 142 144 161 88

25 Sinaloa 51 38

26 Sonora 41 85 146

27 Tabasco 57 106 111 97

28 Tamaulipas 1,447 1,637 1,425

29 Tlaxcala 616

30 Veracruz 547 524 543

31 Yucatán 623 767 751 57032 Zacatecas 76 55 60

Total Nacional : 3,334 14,373 15,805 12,887


Entidad FederativaTrabajadores en la misma entidad federativa

47

Se considera relevante señalar que no existe ningún caso de trabajadores que se encuentren cobrando en

municipios no colindantes geográficamente en diferentes EF.

Se observa una disminución entre el segundo y el tercer trimestre de poco más de 3,000 de casos. Las

disminuciones más significativas se dieron en los estados de México, Michoacán y Puebla.

48

IV.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por

la SEP (FB_05.2)

La SEP tiene una normatividad para establecer los criterios de compatibilidad para plazas de jornada y por horas.

Diferencia las horas de servicio, de las horas de compatibilidad para ocupar diferentes plazas, así como las

particularidades de las plazas de supervisión y dirección.

Debido a que la información proporcionada por las entidades federativas, no permitió un análisis adecuado de los

criterios de compatibilidad para trabajadores ocupando más de una plaza, se debió utilizar la definición de valores y

criterios establecidos en el catálogo de categorías de plazas federales.

En el Anexo FB05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

49

Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP por entidad federativa

en el tercer trimestre de 2012

Financiamiento FAEB


33,862 trabajadores ocupan plazas que superan el número de horas de compatibilidad. El mayor número de casos

se encuentra en Coahuila con 10,577 trabajadores en esta situación y que representa el 31.23% del total nacional.

Le sigue Morelos con un 11.23%, seguido por Veracruz con el 9.00%. Las EF con menos casos son San Luis

Potosí, Zacatecas y Yucatán con 51, 89 y 112 casos respectivamente (0.74%). El promedio nacional es de 1,058

casos; 7 entidades están por arriba del promedio.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Co

ah

Mo

r

Ve

r

Mic

h Jal

Gro D

F

Sin

BC

Ags

BC

S

Co

l

Cam

p

Gto

Qro

Tam

ps

Me

x

Tab

Ch

ih NL

Oax

Son

Ch

is

Hgo

Qro

o

Dgo

Tlax

Pu

e

Nay

Yu

c

Zac

SLP

10

,57

7

3,8

05

3,0

50

2,7

83

1,5

85

1,2

84

1,2

17

1,0

54

1,0

35

86

6

77

6

77

5

45

8

43

7

41

0

38

2

35

6

30

2

29

5

28

2

26

9

26

7

25

4

24

7

24

0

18

0

15

1

14

2

13

1

11

2

89

51

Promedio: 1,058

50

Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas

por la SEP por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB

FB05.2

Por Jornada% del Total

NacionalPor HSM

% del Total

Nacional

Por Contratos de

honorarios

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes 866 2.56% 318 0.74% 29,237.0 4.27% 21 2.58%

2 Baja Cal i fornia 1,035 3.06% 2,317 5.36% 6,713.0 0.98% 0.00%

3 Baja Cal i fornia Sur 776 2.29% 1,478 3.42% 2,665.0 0.39% 0.00%

4 Campeche 458 1.35% 131 0.30% 15,710.0 2.29% 0.00%

5 Coahui la 10,577 31.24% 18,464 42.69% 207,252.0 30.25% 0.00%

6 Col ima 775 2.29% 446 1.03% 16,440.0 2.40% 350 43.05%

7 Chiapas 254 0.75% 303 0.70% 4,864.0 0.71% 0.00%

8 Chihuahua 295 0.87% 313 0.72% 2,724.0 0.40% 26 3.20%

9 Distri to Federa l 1,217 3.59% 1,622 3.75% 10,556.0 1.54% 1 0.12%

10 Durango 180 0.53% 207 0.48% 2,260.5 0.33% 0.00%

11 Guanajuato 437 1.29% 515 1.19% 5,857.0 0.85% 0.00%

12 Guerrero 1,284 3.79% 1,764 4.08% 11,286.0 1.65% 6 0.74%

13 Hidalgo 247 0.73% 242 0.56% 5,160.0 0.75% 2 0.25%

14 Jal isco 1,585 4.68% 2,502 5.79% 16,244.0 2.37% 0.00%

15 México 356 1.05% 405 0.94% 3,875.0 0.57% 9 1.11%

16 Michoacán 2,783 8.22% 995 2.30% 89,043.0 13.00% 0.00%

17 Morelos 3,805 11.24% 4,564 10.55% 124,959.0 18.24% 0.00%

18 Nayari t 131 0.39% 140 0.32% 1,394.0 0.20% 10 1.23%

19 Nuevo León 282 0.83% 279 0.65% 2,815.0 0.41% 17 2.09%

20 Oaxaca 269 0.79% 216 0.50% 3,449.0 0.50% 78 9.59%

21 Puebla 142 0.42% 180 0.42% 1,650.0 0.24% 0.00%

22 Querétaro 410 1.21% 677 1.57% 6,333.0 0.92% 0.00%

23 Quintana Roo 240 0.71% 240 0.55% 804.0 0.12% 182 22.39%

24 San Luis Potos í 51 0.15% 43 0.10% 1,028.0 0.15% 5 0.62%

25 Sinaloa 1,054 3.11% 1,539 3.56% 9,179.0 1.34% 0.00%

26 Sonora 267 0.79% 228 0.53% 4,173.0 0.61% 1 0.12%

27 Tabasco 302 0.89% 292 0.68% 5,753.0 0.84% 105 12.92%

28 Tamaul ipas 382 1.13% 427 0.99% 3,937.0 0.57% 0.00%

29 Tlaxcala 151 0.45% 173 0.40% 2,113.0 0.31% 0.00%

30 Veracruz 3,050 9.01% 1,999 4.62% 85,087.0 12.42% 0.00%

31 Yucatán 112 0.33% 121 0.28% 1,442.0 0.21% 0.00%

32 Zacatecas 89 0.26% 107 0.25% 1,038.0 0.15% 0.00%

33,862 100.00% 43,247 100.00% 685,040.5 100.00% 813 100.00%


Total Nacional :

Entidad Federativa Total Trabajadores% del Total

Nacional

Plazas

51

Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP

por entidad federativa. Financiamiento FAEB

Primer a tercer trimestre 2012

FB_05.2

1T_2012 2T_2012 3T_2012


2 Baja California 637 388 1,035


4 Campeche 42 51 458

5 Coahuila 385 1,393 10,577

6 Colima 650 1,057 775

7 Chiapas 80 308 254

8 Chihuahua 240 306 295

9 Distrito Federal 915 1,217 1,217

10 Durango 168 23 180


12 Guerrero 615 1,247 1,284

13 Hidalgo 98 313 247

14 Jalisco 1,478 1,506 1,585

15 México 276 360 356

16 Michoacán 515 1,099 2,783

17 Morelos 168 678 3,805

18 Nayarit 110 1,297 131

19 Nuevo León 346 705 282

20 Oaxaca 25 1,051 269

21 Puebla 100 1,248 142

22 Querétaro 91 75 410

23 Quintana Roo 75 359 240

24 San Luis Potosí 41 170 51

25 Sinaloa | 2,484 1,054

26 Sonora 403 277 267

27 Tabasco 84 223 302

28 Tamaulipas 332 693 382

29 Tlaxcala 128 184 151

30 Veracruz 1,510 3,278 3,050

31 Yucatán 163 235 11232 Zacatecas 844 117 89

Total Nacional : 10,867 23,491 33,862


Entidad FederativaTotal Trabajadores

52

Los casos de trabajadores que rebasan las compatibilidades autorizadas se han venido incrementando en los

sucesivos trimestres de 2012, presumiblemente debido a que la información que deben enviar las EF en el formato

correspondiente, precisando las horas de compatibilidad y diferenciándolas de las horas de servicio para estos

registros, no ha sido la correcta.

53

IV.5. Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría (FB_06.2)

En este reporte se detallan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en cada EF. Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP, respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como el período pagado. En el primer trimestre de 2011 reportaron 5,512 casos. En el primer trimestre de 2012 se informó de 30 casos ya que solamente dos EF subieron información al respecto. Para el segundo trimestre de 2012 se incrementó a 327,534 trabajadores; y en el trimestre que nos ocupa la cifra ascendió a 507,252. Es importante precisar que se han identificado casos en que los catálogos utilizados por las EF, no se actualizan en forma simultánea con la aplicación de un incremento para algún concepto específico en la nómina de pago, lo que provoca que incluso por montos muy pequeños, se deban identificar y listar casos de pagos que rebasan los montos autorizados en los catálogos correspondientes. Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo autorizado. En el Anexo FB06.1_Trab_tabulador.pdf se incluye la relación de trabajadores en esta situación.

54

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

Oa

x

Gro

Pu

e

Jal

Gto

Ch

is

SLP

BC

Mic

h

Sin

Na

y

Hgo

Qro

Tla

x

Ca

mp

Tab

Dgo Ve

r

Yuc

Tam

ps

Son

DF

Ch

ih

Co

ah

Ags

Me

x

Qro

o

BC

S

Co

l

62

,16

5

50

,73

5

49

,43

4

45

,94

9

39

,06

1

30

,76

2

30

,40

3

20

,79

9

20

,66

5

16

,03

1

14

,00

7

13

,05

0

11

,88

8

11

,73

8

11

,42

9

11

,21

9

9,3

77

9,0

93

8,2

32

7,6

74

6,4

14

6,2

67

6,0

59

5,7

97

5,1

63

1,7

36

1,0

51

1,0

43

11

Promedio: 17,491

Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB

Durante el tercer trimestre se

detectaron 29 EF en donde las

percepciones pagadas a 507,252

trabajadores rebasan el tabulador

máximo de la categoría

proporcionado por la entidad

federativa.

El 98.98% de los casos se

presentan en el pago de HSM. Las

plazas por jornada reportadas en

este rubro fueron 3,763; los

contratos de honorarios llegaron a

1,403; y las HSM fueron 6’672,519.


La EF con más trabajadores en esta situación son Oaxaca con 62,165, Guerrero con 50,735, Puebla con 49,434,

Jalisco con 45,949, Guanajuato con 39,061 y Chiapas con 30,762. Estas 6 EF representan el 52.82% del total

nacional. Colima es la entidad con menos casos, sólo 11 trabajadores. Tres EF no reportan casos Morelos, Nuevo

León y Zacatecas.

55

Resumen nacional de trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el

tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAEB

FB06.2

Total de trabajadores Plazas por jornada HSMContratos por

honorariosNo informado por la EF Percepción básica Percepción tabulador Total de percepciones

1 Aguascalientes 5,163 33 220,811 $251,767,228 $125,256,155 $251,767,228

2 Baja California 20,799 138 354,820 $493,515,014 $330,067,971 $493,515,014

3 Baja California Sur 1,043 32 4,511 $34,226,286 $22,498,062 $34,226,286

4 Campeche 11,429 160 125,956 $245,906,608 $107,452,074 $245,906,608

5 Coahuila 5,797 76 57,201 $122,289,713 $62,546,364 $122,289,713

6 Colima 11 10 $147,708 $69,243 $147,708

7 Chiapas 30,762 297 64,802 55 $812,526,813 $380,733,558 $812,526,813

8 Chihuahua 6,059 96 15,075 220 $110,993,326 $90,596,970 $110,993,326

9 Distrito Federal 6,267 221 33,787 $153,014,163 $24,854,525 $153,014,163

10 Durango 9,377 186 21,269 $165,051,534 $88,107,330 $165,051,534

11 Guanajuato 39,061 111 248,389 $795,942,509 $368,125,061 $795,942,509

12 Guerrero 50,735 136 881,880 392 $855,308,020 $600,308,755 $855,308,020

13 Hidalgo 13,050 183 20,654 $136,174,401 $83,435,170 $136,174,401

14 Jalisco 45,949 295 393,637 $2,680,783,155 $945,638,365 $2,680,783,155

15 México 1,736 52 3,459 $16,979,925 $9,541,840 $16,979,925

16 Michoacán 20,665 221 66,033 $457,475,890 $224,586,544 $457,475,890

17 Morelos

18 Nayarit 14,007 103 363,666 $1,126,590,600 $309,842,771 $1,126,590,600

19 Nuevo León

20 Oaxaca 62,165 114 1,532,826 $1,253,184,121 $953,368,632 $1,253,184,121

21 Puebla 49,434 172 713,324 $840,845,206 $396,407,348 $840,845,206

22 Querétaro 11,888 66 349,430 $386,240,273 $184,352,009 $386,240,273

23 Quintana Roo 1,051 109 642 736 $14,866,918 $6,129,982 $14,866,918

24 San Luis Potosí 30,403 102 818,976 $980,231,255 $411,694,667 $980,231,255

25 Sinaloa 16,031 144 68,630 $400,654,621 $218,184,918 $400,654,621

26 Sonora 6,414 61 181,790 $370,530,484 $203,081,379 $370,530,484

27 Tabasco 11,219 139 32,649 $311,771,274 $145,859,933 $311,771,274

28 Tamaulipas 7,674 167 7,149 $42,577,050 $24,124,334 $42,577,050

29 Tlaxcala 11,738 131 $349,355,797 $111,676,707 $349,355,797

30 Veracruz 9,093 47 76,002 $371,134,732 $257,800,794 $371,134,732

31 Yucatán 8,232 161 15,153 $169,042,291 $80,920,142 $169,042,291

32 Zacatecas

507,252 3,763 6,672,519 1,403 0 $13,949,126,912 $6,767,261,603 $13,949,126,912


Entidad federativa

Suma Total :

56

Cuadro comparativo de trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa.


Financiamiento FAEB

FB_06.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

01 Aguascalientes 144 1,996 5,163

02 Baja California 6 20,799

03 Baja California Sur 27 8 1,043

04 Campeche 85 12,022 11,429

05 Coahuila 184 5,797

06 Colima 78 6,350 11

07 Chiapas 954 12,127 30,762

08 Chihuahua 9,165 6,059

09 Distrito Federal 1,239 2 6,267

10 Durango 192 9,377

11 Guanajuato 324 1,691 39,061

12 Guerrero 62,077 50,735

13 Hidalgo 40 10,555 13,050

14 Jalisco 3,620 45,949

15 México 361 93,573 1,736

16 Michoacán 195 12,751 20,665

17 Morelos 58

18 Nayarit 155 15,131 14,007

19 Nuevo León 113

20 Oaxaca 187 62,165

21 Puebla 52 17,312 49,434

22 Querétaro 13,203 11,888

23 Quintana Roo 25 1,051

24 San Luis Potosí 22 28,859 30,403

25 Sinaloa 62 28 24,446 16,031

26 Sonora 771 1,263 6,414

27 Tabasco 19 11,219

28 Tamaulipas 27 7,674

29 Tlaxcala 131 11,738

30 Veracruz 33 9,093

31 Yucatán 8 117 8,23232 Zacatecas 20 1,268

Suma Total : 5,512 30 327,534 507,252


Entidad FederativaNúmero de trabajadores

57

Para este reporte el número total de casos se ha incrementado debido a que un mayor número de EF han estado

enviando información completa, lo que aunado a las deficiencias en la calidad de la generación de su información,

provocan que la calificación incorrecta de sus conceptos de remuneraciones genere un aparente pago por encima

del tabulador autorizado.

El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, prácticamente por la totalidad de las

EF (29), se debe fundamentalmente a que en la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el

clasificador de “remuneraciones directas a la categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al

contrastarlos con el sueldo base del catálogo de referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el

sueldo asignado a la categoría correspondiente.

58

$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

Tam

ps

Ch

ih

Hgo

Me

x

Oa

x

Gro Co

l

BC

Dgo

Qro

o

Pu

e

Co

ah

Yuc

Gto

BC

S

Mic

h

Sin

Ca

mp

Ve

r

Ch

is

Tab

Qro

SLP

Tla

x

DF

Ags

Son

Jal

Na

y

$2

,40

5

$3

,36

6

$4

,04

1

$4

,28

5

$4

,82

3

$5

,02

6

$7

,13

3

$7

,85

8

$8

,20

6

$8

,31

3

$8

,99

1

$1

0,3

06

$1

0,7

05

$1

0,9

53

$1

1,2

45

$1

1,2

70

$1

1,3

82

$1

2,1

14

$1

2,4

64

$1

4,0

37

$1

4,7

88

$1

6,9

83

$1

8,7

00

$2

0,2

49

$2

0,4

50

$2

4,5

03

$2

6,1

07

$3

7,7

62

$5

8,3

10

Promedio:$14,027

Diferencia entre el total de percepciones pagadas y percepciones comprendidas en el tabulador (ingresos promedio

por trabajador) en el tercer trimestre 2012

Financiamiento FAEB

Como un ejercicio complementario, se presenta la información sobre las percepciones promedio pagadas en el

tercer trimestre, con referencia al tabulador promedio por trabajador.

Las EF donde se detectaron mayores

diferencias entre el total de percepciones

pagadas y lo estipulado en el tabulador fueron

Nayarit con una diferencia promedio por

trabajador de $58,310 durante el trimestre,

seguido de Jalisco con $37,762. En el

trimestre inmediato anterior dichas diferencias

fueron de $12,366 para Nayarit y $5,040 para

Jalisco.


Aunque Oaxaca, Guerrero y Puebla ocupan las primeras posiciones en número de trabajadores cuyos ingresos

rebasan el máximo del tabulador, las diferencias promedio por trabajador en estas EF están entre $4,800 y $9,000.

59

El total de percepciones durante este trimestre se incrementó en 34.46% con respecto al trimestre anterior, sin

embargo este trimestre informaron 29 EF contra 20 del anterior.

El promedio nacional de las diferencias pagadas en exceso por trabajador es de $14,027 y 10 entidades rebasan

este monto.

El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador (casi $7.2 mil millones), representa un 106.13%

del total de las percepciones comprendidas en el tabulador ($6.77 mil millones).

60

IV.6. Trabajadores comisionados (FB_07.2)

La Federación estableció seis tipos de comisiones:

Función dentro del mismo plantel;

Apoyo técnico pedagógico;

Dictamen médico;

Unidad Administrativa dentro de la SEP;

Otra dependencia fuera de SEP dentro del sector educativo, y

Representación sindical.

Para cada uno de estos tipos de comisiones, existe normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de

autoridad para su otorgamiento. Las EF, en algunos casos, han modificado algunos de estos criterios.

En el cuadro resumen a nivel nacional se presenta la información por EF especificando el número de trabajadores,

de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión. En el Anexo FB07.1 Comisionados.pdf se

incluye la relación de trabajadores comisionados.

61

Trabajadores por tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012

Financiamiento FAEB


27 EF reportaron un total de 13,279 trabajadores comisionados y durante el tercer trimestre se autorizaron 10,170

plazas comisionadas. El mayor número de comisiones (4,932) son de índole académico ya sea dentro del mismo

plantel (11.48%) o en tareas de apoyo técnico pedagógico (23.91%). Hay 3,053 comisionados a la representación

sindical, lo cual representa el 21.91%. Fuera del sector hay 835 comisiones, que representan el 5.99%. Por

dictamen médico, solo hay 186 casos.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

3,053

4,610

0

1,600

835319

3,332

186 1

Representaciónsindical

Unidad admvadentro delsector educde la EF

Dictamenmédico

Otra función en el mismoplantel

Apoyo técnicopedagógico

CTfuera delsector educ.

Otro plantel de la entidad

Otra dependenciadel sector educ fuera

No informadopor la entidad

62

Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo de comisión en el tercer trimestre de 2012

Financiamiento FAEB


0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

Ag

s

BC

BC

S

Cam

p

Co

ah

Co

l

Ch

is

Ch

ih DF

Dg

o

Gto

Gro

Hg

o

Jal

Me

x

Mic

h

Mo

r

Na

y

NL

Oa

x

Pu

e

Qro

Qro

o

SLP Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tla

x

Ve

r

Yuc

Zac

Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EF

Otra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.

En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógico

Dictamen médico No informado por la EF

63

Trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012

Financiamiento FAEB


La EF con mayor número de comisionados es Guanajuato con 2,931 que representan el 22.07% del total nacional; seguido por

Chihuahua con 1,655 que representa el 12.46% y Quintana Roo con 965 que equivale el 7.27%. 18 EF están por abajo del

promedio en cuanto al número de comisionados. Hay 14 EF que tienen menos de 250 comisionados.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

Gto

Ch

ih

Qro

o

Cam

p

NL

Son

BC

Pu

e

Hgo

Me

x

Ch

is

Dgo D

F

Ve

r

SLP

Co

ah

BC

S

Tam

ps

Sin

Mo

r

Ags Co

l

Tab

Yuc

Nay Za

c

Jal

2,9

31

1,6

55

96

5

95

0

86

5

83

8

63

5

52

5

52

0

39

3

35

9

32

4

30

8

30

6

24

2

23

8

22

9

20

2

14

1

13

4

12

7

10

2

84

69

59

46

32

Promedio: 492

64

Monto de percepciones federales promedio por comisionado en el tercer trimestre de 2012 ($/trabajador)

Financiamiento FAEB


Las 13,936 comisiones suman una erogación de cerca de 937 millones de pesos en el trimestre, con recursos

federales.

Adicionalmente hay un apoyo de 82.7 millones de otras fuentes de financiamiento.

El promedio de erogación mensual con recursos federales exclusivamente por comisionado es de $22,280 y catorce

EF están por arriba de la media. Nuevo León, Campeche y Jalisco tienen percepciones mensuales promedio por

comisionado de $87,000;; $45,301 y $40,158 respectivamente.

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

Ags

Mex

Tam

ps

DF

Tab

Mo

r

Ver

Gto BC

Yuc

Ch

is

Ch

ih

Dgo

Pu

e

Zac

Son

Sin

BC

S

SLP

Co

l

Hgo

Co

ah

Qro

o

Nay Ja

l

Cam

p

NL

$0 $0 $0

$3,1

04

$3,2

67

$4,0

35

$5,8

20

$6

,66

9 $14,

488

$1

9,9

00

$20,

030

$2

1,3

59

$21,

710

$23,

106

$23,

669

$2

4,8

45

$2

5,5

65

$26,

452

$27,

139

$2

7,1

40

$2

8,7

79

$28,

788

$3

3,3

41

$39,

785

$40,

158

$45,

301

$87,

112

Promedio: $ 22,280

65

Resumen de trabajadores comisionados por entidad federativa en el tercer trimestre 2012

Financiamiento FAEB

FB07.2

Total de

trabajadores

comisionados

% del total

nacional

Total de

plazas por

jornada

% del total

nacional

HSM % del total

nacional

A la

representacion

sindical

En la unidad

administrativa

dentro del sector

educativo de la

entidad

Otra

dependencia

del sector

educativo,

fuera de su

institucion

Otra función

en el mismo

plantel

En un centro de

trabajo fuera

del sector

educativo

En otro

plantel de la

entidad

Apoyo técnico

pedagógico

Por

dictamen

médico

No

informado

por la

entidad

Total

comisiones

Monto total

percepciones

con

presupuesto

de otra fuente

Monto total

percepciones con

presupuesto

federal

1 Aguascalientes 127 0.96 96 0.94 1,158 1.00 127 127 $18,687,886

2 Baja California 635 4.78 313 3.08 5,932 5.15 295 135 318 159 907 $27,600,263

3 Baja California Sur 229 1.73 151 1.49 9,969 8.65 133 3 94 1 231 $18,172,386

4 Campeche 950 7.16 769 7.56 11,126 9.65 271 276 416 963 $129,108,848

5 Coahuila 238 1.79 172 1.69 2,636 2.29 238 238 $20,554,761

6 Colima 102 0.77 78 0.77 1,132 0.98 102 102 $8,304,898

7 Chiapas 359 2.70 306 3.01 2,135 1.85 359 359 $3,390,123 $21,572,464

8 Chihuahua 1,655 12.47 1,345 13.23 11,564 10.03 257 504 43 856 1,660 $106,048,815

9 Distrito Federal 308 2.32 205 2.02 4,148 3.60 308 308 $2,867,641

10 Durango 324 2.44 135 1.33 6,177 5.36 5 9 1 282 27 324 $21,101,710

11 Guanajuato 2,931 22.08 2,754 27.08 4,467 3.88 1,372 828 757 2,957 $18,059,652 $58,643,051

12 Guerrero

13 Hidalgo 520 3.92 367 3.61 4,901 4.25 453 67 520 $44,895,916

14 Jalisco 32 0.24 29 0.29 176 0.15 32 32 $3,855,146

15 México 393 2.96 293 2.88 4,108 3.56 393 393 $36,424,058

16 Michoacán

17 Morelos 134 1.01 80 0.79 2,032 1.76 134 134 $1,621,918

18 Nayarit 59 0.44 39 0.38 987 0.86 59 59 $7,042,022

19 Nuevo León 865 6.52 473 4.65 12,163 10.55 159 700 6 865 $226,054,920

20 Oaxaca

21 Puebla 525 3.95 362 3.56 5,122 4.44 131 394 525 $36,391,704

22 Querétaro

23 Quintana Roo 965 7.27 791 7.78 5,902 5.12 125 325 515 965 $96,521,867

24 San Luis Potosí 242 1.82 165 1.62 2,209 1.92 242 242 $19,702,578

25 Sinaloa 141 1.06 70 0.69 604 0.52 141 141 $423,000 $10,813,822

26 Sonora 838 6.31 684 6.73 9,918 8.61 11 396 760 10 1,177 $62,461,334

27 Tabasco 84 0.63 64 0.63 487 0.42 84 84 $235,554 $823,383

28 Tamaulipas 202 1.52 126 1.24 2,106 1.83 172 30 202 $5,518,144

29 Tlaxcala

30 Veracruz 306 2.31 216 2.12 2,975 2.58 306 306 $5,342,875

31 Yucatán 69 0.52 52 0.51 824 0.71 69 69 $4,119,293

32 Zacatecas 46 0.35 35 0.34 298 0.26 46 46 $3,266,324

13,279 100.00 10,170 100.00 115,256 100.00 3,053 4,610 0 1,600 835 319 3,332 186 1 13,936 $82,738,416 $936,887,938


Total Nacional :

Entidad Federativa

66

Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa.


Financiamiento FAEB

FB07.2

Monto total por

Entidad Federativa

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 68 83 114 127 68 83 114 127 $704,213 $8,235,035 $18,687,886

2 Baja California 470 629 638 635 472 629 640 907 $28,749,890 $42,308,105 $144,634,320 $27,600,263

3 Baja California Sur 167 243 229 167 245 231 $42,325,288 $18,172,386

4 Campeche 921 897 908 950 950 926 936 963 $57,244,733 $55,527,489 $55,548,278 $129,108,848

5 Coahuila 189 242 238 238 189 242 238 238 $12,927,676 $13,911,921 $19,434,056 $20,554,761

6 Colima 95 102 102 102 95 102 102 102 $8,304,898 $8,304,898 $8,304,898

7 Chiapas 368 366 368 359 368 366 368 359 $19,382,480 $3,380,979 $2,563,328 $3,390,123 $21,604,372 $16,184,527 $21,572,464

8 Chihuahua 1,895 1,785 1,850 1,655 1,898 1,802 1,865 1,660 $16,820,052 $104,928,063 $132,098,020 $106,048,815

9 Distrito Federal 446 304 303 308 446 304 303 308 $25,317,179 $19,632,628 $2,804,906 $2,867,641

10 Durango 282 324 282 324 $14,810,019 $21,101,710

11 Guanajuato 1,864 2,546 2,589 2,931 1,875 2,556 2,602 2,957 $25,940,107 $15,564,451 $25,476,528 $18,059,652 $94,573,582 $108,273,772 $58,643,051

12 Guerrero

13 Hidalgo 505 491 26 520 505 491 26 520 $28,102,527 $28,807,013 $16,011,511 $44,895,916

14 Jalisco 153 32 32 153 32 32 $3,855,146 $3,855,146

15 México 437 390 400 393 437 390 400 393 $2,523,524 $31,162,605 $38,368,898 $36,424,058

16 Michoacán 152 92 152 92 $9,173,600

17 Morelos 1 140 135 134 1 140 135 134 $1,846,401 $1,640,234 $1,621,918

18 Nayarit 61 60 60 59 61 60 60 59 $6,774,840 $6,350,703 $7,042,022

19 Nuevo León 989 862 838 865 989 862 838 865 $67,158,556 $53,623,214 $226,054,920

20 Oaxaca 32 32 $788,943

21 Puebla 838 508 532 525 841 508 532 525 $45,818,781 $40,848,808 $36,391,704

22 Querétaro 130 117 10 130 117 10 $8,416,230 $489,712

23 Quintana Roo 675 1,006 990 965 675 1,014 990 965 $47,511,667 $117,020,585 $42,057,889 $96,521,867

24 San Luis Potosí 233 237 242 233 237 242 $22,280,404 $22,661,168 $19,702,578

25 Sinaloa 141 141 141 141 141 141 $2,439,476 $423,000 $10,203,489 $10,813,822

26 Sonora 807 856 838 838 1,159 1,211 871 1,177 $96,342,717 $63,853,790 $75,077,544 $62,461,334

27 Tabasco 226 192 214 84 227 192 214 84 $2,849,126 $1,910,106 $235,554 $949,709 $636,702 $823,383

28 Tamaulipas 216 230 203 202 216 230 203 202 $15,907,712 $10,224,293 $6,097,051 $5,518,144

29 Tlaxcala 45 45 $2,568,062

30 Veracruz 297 355 356 306 297 355 356 306 $22,757,241 $29,993,605 $5,342,875

31 Yucatán 70 69 69 70 69 69 $3,715,205 $4,119,29332 Zacatecas 209 226 1 46 209 226 1 46 $11,117,559 $17,011,585 $118,927 $3,266,324

12,467 12,793 12,636 13,279 12,868 13,212 12,729 13,936 $403,562,115 $63,181,454 $104,931,350 $82,738,416 $777,925,591 $814,982,138 $936,887,938


Entidad FederativaNúmero de trabajadores Total comisiones

Monto total percepciones con presupuesto de otra

fuenteMonto total percepciones con presupuesto federal

67

Las variaciones significativas entre el segundo y tercer trimestre, son el incremento de trabajadores comisionados

en los estados de Guanajuato e Hidalgo; y la disminución en el estado de Chihuahua.

Es importante destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de

trabajadores activos es de 1.07%.

68

IV.7. Trabajadores con licencia (FB_08.2)

La Federación estableció diversos tipos de licencias:

Asuntos particulares;

Comisión sindical

Pasar a otro empleo;

Incapacidad médica

Desempeño de cargos por elección popular;

Beca comisión;

Acuerdo presidencial 754 y 529;

Gravidez; y

Pre pensionaria.

Para cada uno de estos tipos de licencia, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de

autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados. En el Anexo

FB08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.

En el cuadro resumen se presenta el concentrado de información por EF. Se incluye el total de trabajadores, el de

plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, 30 EF informaron que hay

un total de 26,199 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.

69

Trabajadores con licencia

Financiamiento FAEB


Las tres EF con mayor número de trabajadores con licencia son el Distrito Federal con 8,222, el Estado de México

con 5,590 y Guanajuato con 3,401 representando el 31.38%; 21.34% y el 12.98% del total nacional de trabajadores

con licencia, respectivamente. San Luis Potosí Oaxaca y Baja California Sur son las EF con menor número

trabajadores con licencia.

El promedio nacional de trabajadores con licencia es de 873. Sin embargo, este promedio desciende a 333 si

restamos al total las licencias de las tres EF con mayor número, que absorben el 65.70% del total de licencias.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

DF

Mex

Gto

Ver

Co

ah

Pu

e

Dgo N

L

BC

Hgo Ta

b

Ch

ih

Son

Ch

is

Mo

r

Cam

p

Jal

Sin

Tam

ps

Qro

Nay

Ags Za

c

Qro

o

Co

l

Mic

h

Yuc

BC

S

Oax

SLP

8,2

22

5,5

90

3,4

01

1,0

47

94

0

87

3

57

8

55

9

52

6

47

6

42

8

38

6

35

0

34

9

33

0

28

5

27

6

25

0

21

2

21

0

20

6

20

2

13

8

13

3

70

63

61

22

10

6

Promedio: 873

70

Trabajadores con licencia según tipo

Financiamiento FAEB


Las EF reportaron, entre los principales tipos de licencia, un 56.98% (15,048) de licencias por comisión sindical; por

pasar a otro empleo el 12,80% (3,380); por gravidez 9.64% (2,547), por asuntos particulares 4.44% (1,173); y no

especificadas por la EF 3.24% (856).

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

1,173

15,048

3,380

58 154 1,564

728 541 7

2,547

354 856

71

Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa

Financiamiento FAEB


El Distrito Federal y el Estado de México son las EF con mayor número de licencias por comisión sindical. Ambas

EF representan el 73.12% de las comisiones sindicales a nivel nacional y el 41.66% de todas las licencias a nivel

nacional.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Ags BC

BC

S

Cam

p

Co

ah

Co

l

Chi

s

Ch

ih DF

Dgo Gto

Gro

Hgo Ja

l

Me

x

Mic

h

Mo

r

Nay N

L

Oax

Pu

e

Qro

Qro

o

SLP

Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tlax Ve

r

Yuc

Zac

Asuntos particulares Comisión sindical Por pasar a otro empleo

Incapac. méd. mayor a una quinc. Cargos de elección popular Beca comisión

Incapacidad médica Acuerdo presidencial 754 Acuerdo presidencial 529

Gravidez Prepensionaria Otra

72

Monto de percepciones federales promedio pagadas a trabajadores con licencia en el tercer trimestre 2012

(Pesos/trabajador)

Financiamiento FAEB


El monto total erogado por este concepto, con recursos federales, en el trimestre que nos ocupa es de $218.02

millones de pesos; sin embargo de las 30 EF que reportaron trabajadores con licencia, sólo 21 informaron el monto

pagado.

El promedio nacional mensual pagado con recursos federales por trabajador es de $3,623; las EF con mayor

percepción promedio por trabajador son Coahuila, Tabasco y Chiapas, con $15,286, $13,654 y $10,530,

respectivamente.

$0

$2,000

$4,000

$6,000

$8,000

$10,000

$12,000

$14,000

$16,000

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0 $2

58

$3

03

$5

58

$5

95

$6

13

$7

96

$1

,35

3

$2

,27

2

$2

,54

9 $3

,77

8 $5

,27

1

$6

,01

3

$6

,03

4

$6

,09

9

$6

,11

9 $7

,89

4

$8

,85

6

$9

,86

0

$1

0,5

30

$1

3,6

54

$1

5,2

86

Promedio: $ 3,623

73

Resumen de trabajadores con licencia por entidad federativa en el tercer trimestre 2012

Financiamiento FAEB

FB08.2

Trabajadores

con licencia

% del total

nacional

Total plazas

por jornada

% del total

nacional

Total

HSM

% del total

nacional

Monto total

percepciones

con presupuesto

federal

Monto total

percepciones

con presupuesto

de otra fuente

Asuntos

particulares o

su refrendo

Comisión

sindical o su

refrendo

Por pasar a

otro empleo o

su refrendo

Incapacidad

medica mayor a

una quincena o

su refrendo

Desempeño de

cargos de

eleccion popular

o su refrendo

Beca

comision o su

refrendo

Por incapacidad

medica o su

refrendo

Por acuerdo

presidencial 754

o su refrendo

Por acuerdo

presidencial 529

o su refrendo

Por

gravidezPrepensionaria Otra Total licencias

1 Aguascalientes 202 0.77 115 0.62 90 1.14 $360,575 8 192 3 203

2 Baja California 526 2.01 417 2.24 120 1.52 $8,317,920 16 20 22 2 13 149 20 285 527

3 Baja California Sur 22 0.08 13 0.07 9 0.11 20 2 22

4 Campeche 285 1.09 232 1.25 63 0.80 $1,942,663 34 147 10 94 285

5 Coahuila 940 3.59 666 3.58 301 3.81 $43,106,640 11 231 269 70 106 214 40 941

6 Colima 70 0.27 38 0.20 32 0.41 $1,262,796 65 5 70

7 Chiapas 349 1.33 112 0.60 237 3.00 $11,025,107 $2,255,415 18 95 9 14 12 31 36 134 349

8 Chihuahua 386 1.48 267 1.43 124 1.57 $921,758 160 30 131 105 426

9 Distrito Federal 8,222 31.43 5,571 29.94 2,747 34.78 210 6,142 1,935 8,287

10 Durango 578 2.21 430 2.31 162 2.05 $6,551,553 16 302 75 34 1 66 73 18 585

11 Guanajuato 3,401 13.00 2,694 14.48 750 9.49 $61,561,333 $16,547,149 69 998 329 5 947 181 30 7 629 52 220 3,467

12 Guerrero

13 Hidalgo 476 1.82 318 1.71 172 2.18 $8,709,538 11 250 6 97 109 3 476

14 Jalisco 276 1.05 174 0.94 105 1.33 137 71 71 279

15 México 5,590 21.37 4,175 22.44 1,470 18.61 $4,319,986 67 4,861 604 70 5,602

16 Michoacán 63 0.24 30 0.16 34 0.43 2 2 44 2 13 63

17 Morelos 330 1.26 206 1.11 127 1.61 2 299 29 330

18 Nayarit 206 0.79 109 0.59 101 1.28 $378,793 12 165 21 8 206

19 Nuevo León 559 2.14 430 2.31 138 1.75 $13,238,209 58 1 93 154 238 18 562

20 Oaxaca 10 0.04 10 0.05 10 10

21 Puebla 873 3.34 643 3.46 236 2.99 $6,676,631 33 536 42 32 42 183 6 874

22 Querétaro 210 0.80 133 0.71 77 0.97 $190,626 171 35 4 210

23 Quintana Roo 133 0.51 77 0.41 58 0.73 $222,731 3 104 25 1 133

24 San Luis Potosí 6 0.02 4 0.02 2 0.03 6 6

25 Sinaloa 250 0.96 190 1.02 61 0.77 $7,394,945 $1,171,339 38 12 12 185 3 250

26 Sonora 350 1.34 271 1.46 86 1.09 $1,420,222 13 162 54 5 34 82 350

27 Tabasco 428 1.64 328 1.76 109 1.38 $17,532,070 $1,227,876 8 114 4 292 12 430

28 Tamaulipas 212 0.81 74 0.40 142 1.80 194 18 212

29 Tlaxcala

30 Veracruz 1,047 4.00 760 4.08 301 3.81 $19,219,591 4 111 6 2 4 333 591 1,051

31 Yucatán 61 0.23 41 0.22 20 0.25 25 40 65

32 Zacatecas 138 0.53 106 0.57 32 0.41 $3,666,359 1 47 4 4 66 17 139

26,199 100.00 18,634 100.00 7,906 100.00 $218,020,045 $21,201,779 1,173 15,048 3,380 58 154 1,564 728 541 7 2,547 354 856 26,410


Total Nacional :

Entidad federativa

74

Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa.


Financiamiento FAEB

FB_08.2

Monto total

por Entidad

Federativa


1 Aguascalientes 372 170 85 202 383 171 85 203 $3,589,230 $1,455,651 $847,301 $360,575

2 Baja California 1,866 739 744 526 1,946 748 744 527 $94,141,675 $11,706,839 $13,451,000 $8,317,920

3 Baja California Sur 336 309 311 22 347 318 311 22 $2,398,873 $67,279 $5,477

4 Campeche 83 153 174 285 83 153 174 285 $308,746 $2,172,111 $2,869,532 $1,942,663

5 Coahuila 390 1,197 1,323 940 399 1,207 1,323 941 $12,480,692 $38,945,783 $56,750,351 $43,106,640

6 Colima 193 276 66 70 197 278 66 70 $1,571,189 $1,837,482 $1,262,796

7 Chiapas 414 320 349 415 320 349 $19,851,781 $9,911,650 $11,025,107 $2,433,104 $2,255,415

8 Chihuahua 250 302 251 386 275 329 251 426 $1,474,225 $1,593,880 $1,299,992 $921,758

9 Distrito Federal 8,369 8,136 7,956 8,222 8,464 8,183 7,956 8,287 $30,110,334

10 Durango 734 267 578 744 267 585 $26,876,938 $5,775,835 $6,551,553

11 Guanajuato 4,452 2,752 2,930 3,401 4,565 2,777 2,930 3,467 $115,944,093 $57,953,152 $60,444,145 $61,561,333 $12,412,315 $17,138,235 $16,547,149

12 Guerrero 42 17 2 42 17 2

13 Hidalgo 496 548 476 498 550 476 $3,833,881 $12,598,145 $8,709,538

14 Jalisco 643 1,917 193 276 645 1,928 193 279

15 México 5,465 5,776 5,639 5,590 5,471 5,783 5,639 5,602 $4,100,554 $4,319,986

16 Michoacán 178 38 63 178 38 63

17 Morelos 47 330 47 330

18 Nayarit 267 280 253 206 271 281 253 206 $12,089,340 $2,774,641 $378,793

19 Nuevo León 124 611 598 559 124 618 598 562 $684,209 $17,931,697 $15,339,374 $13,238,209

20 Oaxaca 275 233 10 275 233 10 $6,974,119

21 Puebla 1,296 1,137 1,236 873 1,303 1,139 1,236 874 $3,942,004 $20,508,095 $19,634,660 $6,676,631

22 Querétaro 378 352 113 210 380 355 113 210 $3,239,412 $599,774 $190,626

23 Quintana Roo 128 138 132 133 128 138 132 133 $642,096 $13,415 $222,731

24 San Luis Potosí 249 233 5 6 254 234 5 6 $1,618,567

25 Sinaloa 615 402 223 250 622 402 223 250 $1,346,136 $7,394,945 $1,171,339

26 Sonora 747 824 427 350 770 831 427 350 $13,214,274 $6,651,997 $4,012,983 $1,420,222

27 Tabasco 195 244 382 428 196 245 382 430 $7,233,485 $6,045,870 $15,867,831 $17,532,070 $409,499 $1,075,072 $1,227,876

28 Tamaulipas 114 67 175 212 115 67 175 212 $841,072

29 Tlaxcala 43 43 $811,108

30 Veracruz 806 1,315 753 1,047 807 1,318 753 1,051 $9,442,250 $42,701,823 $15,027,393 $19,219,591

31 Yucatán 37 40 41 61 37 40 41 6532 Zacatecas 33 146 199 138 34 147 199 139 $249,177 $4,523,964 $5,806,550 $3,666,359

29,590 28,395 24,802 26,199 30,011 28,571 24,802 26,410 $355,135,399 $247,532,063 $233,462,194 $218,020,045 $12,827,291 $20,646,411 $21,201,779


Monto total percepciones con

presupuesto de otra fuente

Monto total percepciones con presupuesto

federalEntidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias

75

De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa un incremento de casos de

trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 1,397 trabajadores, que representa un aumento del 5.63%.

Sin embargo, comparado contra los trimestres previos el número de casos es menor.

Los estados que incrementaron sus casos en forma más significativa fueron Guanajuato, Morelos y Veracruz.

Es importante destacar que el promedio de trabajadores con licencia por trimestre, respecto del total de trabajadores

activos es de 2.11%.

76

IV.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FB_11.2)

Se considera conveniente precisar que a partir del segundo trimestre de este año, se solicitó a las EF que enviaran

su información de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales en un formato específico, atendiendo a una

observación que hiciera al respecto la Auditoría Superior de la Federación. En los trimestres anteriores, la SEP

había identificado los pagos retroactivos de la información de la nómina proporcionada por las EF/F.

Adicionalmente es importante precisar que a partir del segundo trimestre de 2012 los registros que consideran

pagos retroactivos se identifican por categoría/plaza/persona; anteriormente se consideraba los casos por “concepto

de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos en forma significativa. Sin embargo,

prevalece en algunas EF, el criterio de generar su información por concepto de pago.

La oportunidad con la que se operan estos movimientos e incidencias, está directamente vinculada con la capacidad

y fortaleza con que cuenta cada EF en sus áreas de apoyo administrativo.

En el Anexo FB11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos

77

Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales

Financiamiento FAEB


31 EF reportaron 158,278 trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales y representan el 12.51%

del total de trabajadores en esas EF.

Oaxaca, Chiapas, y Yucatán presentan el mayor número de casos, que van de 74.5 mil a 17.5 mil. Estas 3 EF

abarcan el 88.81% de los casos a nivel nacional.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

74

,56

6

48

,42

7

17

,58

3

2,7

60

1,5

66

1,5

58

1,5

03

1,3

52

1,3

11

1,1

32

1,0

74

97

9

80

4

76

1

50

4

48

1

27

9

26

2

25

6

24

3

22

5

16

5

12

2

11

7

11

4

55

46

21

8 3 1

Promedio: 5,106

78

Porcentaje de trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días

naturales

Financiamiento FAEB


El 91.50% de los trabajadores en Oaxaca recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; le

siguen Chiapas con 79.60%, y Yucatán con 77.00%.

0

5

10

15

20

25

91

.5

79

.6

77

.0

6.9

6.1

4.9

4.0

2.6

2.3

2.2

2.1

1.9

1.7

1.6

1.5

1.1

1.0

0.9

0.9

0.9

0.8

0.8

0.7

0.6

0.6

0.3

0.1

0.1

0.0

0.0

0.0

Promedio: 9.5

79

Resumen nacional de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el tercer trimestre de 2012

por entidad federativa. Financiamiento FAEB

FB11.2

Total Trabajadores

en el trimestre

Total Trabajadores

Con pagos

mayores a 45 días

% del Total

Nacional

Total plazas

Jornada

% del Total

NacionalTotal HSM

% del Total

Nacional

Total Percepciones

en el Periodo

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes 15,968 979 0.62 309 0.62 20,212.0 1.84 $6,448,392 0.67

2 Baja Cal i fornia 23,136 225 0.14 137 0.14 563.0 0.05 $2,933,488 0.31

3 Baja Cal i fornia Sur 8,986 55 0.03 33 0.03 824.0 0.07 $525,638 0.06

4 Campeche 12,284 114 0.07 92 0.07 424.0 0.04 $1,857,080 0.19

5 Coahui la 30,428 243 0.15 102 0.15 2,164.0 0.20 $3,806,552 0.40

6 Col ima 8,741 3 0.00 2 0.00 3.0 0.00 $36,339 0.00

7 Chiapas 60,848 48,427 30.60 42,201 30.60 335,177.0 30.50 $187,351,812 19.61

8 Chihuahua 31,746 1,558 0.98 1,096 0.98 12,923.0 1.18 $26,882,551 2.81

9 Distri to Federa l 116,076 1,074 0.68 676 0.68 27,249.0 2.48 $21,533,781 2.25

10 Durango 24,306 279 0.18 195 0.18 1,302.0 0.12 $7,205,784 0.75

11 Guanajuato 55,154 481 0.30 276 0.30 3,965.0 0.36 $6,186,229 0.65

12 Guerrero 75,473 1,311 0.83 782 0.83 11,304.0 1.03 $40,784,434 4.27

13 Hidalgo 42,659 46 0.03 29 0.03 469.0 0.04 $1,048,737 0.11

14 Ja l isco 58,369 165 0.10 124 0.10 1,124.0 0.10 $3,302,220 0.35

15 México 129,115 2,760 1.74 1,973 1.74 19,658.0 1.79 $37,253,373 3.90

16 Michoacán 50,271 1,132 0.72 893 0.72 3,096.0 0.28 $22,231,063 2.33

17 Morelos 19,900 117 0.07 85 0.07 656.0 0.06 $980,583 0.10

18 Nayari t 17,001 256 0.16 140 0.16 4,146.0 0.38 $5,693,464 0.60

19 Nuevo León 41,448 804 0.51 507 0.51 4,855.0 0.44 $6,999,175 0.73

20 Oaxaca 81,467 74,566 47.11 58,714 47.11 468,529.0 42.64 $363,230,535 38.02

21 Puebla 51,833 8 0.01 7 0.01 30.0 0.00 $60,853 0.01

22 Querétaro 15,955 21 0.01 16 0.01 104.0 0.01 $382,106 0.04

23 Quintana Roo 15,147 122 0.08 70 0.08 1,932.0 0.18 $2,139,476 0.22

24 San Luis Potos í 35,374 262 0.17 144 0.17 2,589.0 0.24 $5,123,821 0.54

25 Sinaloa 29,011 761 0.48 244 0.48 4,443.0 0.40 $21,986,875 2.30

26 Sonora 22,579 1,566 0.99 1,109 0.99 9,277.0 0.84 $73,388,161 7.68

27 Tabasco 24,944 1 0.00 0.00 49.0 0.00 $59,206 0.01

28 Tamaul ipas 37,520 1,503 0.95 747 0.95 24,821.0 2.26 $40,569,133 4.25

29 Tlaxcala 0.00 0.00 0.00 0.00

30 Veracruz 83,121 1,352 0.85 666 0.85 34,360.0 3.13 $42,767,392 4.48

31 Yucatán 22,841 17,583 11.11 13,186 11.11 100,039.0 9.10 $17,505,958 1.83

32 Zacatecas 23,166 504 0.32 454 0.32 2,614.0 0.24 $5,114,446 0.54

1,264,867 158,278 100.00 125,009 100.00 1,098,901.0 100.00 $955,388,657 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

80

Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa.


Financiamiento FAEB

FB_11.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 796 814 979 $10,260,350 $14,216,176 $6,448,392

2 Baja California 23,206 947 225 $529,551,762 $16,059,581 $2,933,488

3 Baja California Sur 502 6,835 8,648 55 $8,257,055 $2,463,377,318 $39,188,066 $525,638

4 Campeche 10 38 114 $172,642 $652,084 $1,857,080

5 Coahuila 3,755 777 243 $53,606,675 $27,161,526 $3,806,552

6 Colima 130 108 95 3 $560,391 $1,186,424 $425,624 $36,339

7 Chiapas 2,183 43,445 48,427 $4,722,665 $557,453,687 $187,351,812

8 Chihuahua 4,100 4,579 31,103 1,558 $129,861,246 $89,951,360 $551,707,546 $26,882,551

9 Distrito Federal 6,772 5,336 1,074 $115,451,646 $55,357,458 $21,533,781

10 Durango 22,936 722 279 $203,381,353 $9,372,116 $7,205,784

11 Guanajuato 1,038 727 481 $6,200,034 $12,082,570 $6,186,229

12 Guerrero 3,928 77,113 1,881 1,311 $123,867,790 $1,202,352,957 $52,454,081 $40,784,434

13 Hidalgo 1,001 745 2,427 46 $29,525,959 $39,553,180 $85,846,621 $1,048,737

14 Jalisco 7,754 2,386 314 165 $97,072,542 $3,609,404 $8,343,468 $3,302,220

15 México 73,477 29,325 2,760 $1,410,257,769 $173,394,711 $37,253,373

16 Michoacán 1,995 1,378 1,132 $88,468,759 $37,144,023 $22,231,063

17 Morelos 293 - 832 117 $5,269,251 - $22,265,758 $980,583

18 Nayarit 14,209 1,472 256 $68,232,585 $17,576,732 $5,693,464

19 Nuevo León 2,502 3,724 1,713 804 $45,434,279 $84,341,408 $25,584,854 $6,999,175

20 Oaxaca 764 62,481 4,439 74,566 $12,126,965 $1,282,884,430 $104,821,543 $363,230,535

21 Puebla 4 473 26 8 $95,392 $5,743,228 $853,869 $60,853

22 Querétaro 15,377 21 $157,837,953 $382,106

23 Quintana Roo 937 709 136 122 $24,996,092 $25,234,887 $2,458,615 $2,139,476

24 San Luis Potosí 6,618 5,848 1,396 262 $115,907,945 $90,882,916 $35,677,913 $5,123,821

25 Sinaloa 1,138 23,799 889 761 $12,702,222 $162,067,121 $19,040,813 $21,986,875

26 Sonora 1,038 1,255 1,566 $19,055,031 $24,678,914 $73,388,161

27 Tabasco 501 29 18 1 $14,729,252 $1,839,674 $737,863 $59,206

28 Tamaulipas 2,421 3,039 1,563 1,503 $109,405,391 $101,714,449 $34,517,368 $40,569,133

29 Tlaxcala 286 $2,350,138

30 Veracruz 4,466 1,860 2,351 1,352 $70,166,837 $34,463,750 $49,760,509 $42,767,392

31 Yucatán 18,528 18,136 1,578 17,583 $71,729,786 $351,715,813 $20,237,567 $17,505,95832 Zacatecas 1,890 1,495 520 504 $66,344,248 $44,447,447 $16,119,763 $5,114,446

Total Nacional : 57,477 380,437 146,165 158,278 $938,052,644 $8,654,915,124 $2,015,191,421 $955,388,657


Trabajadores con pagos con una retroactividad

mayor a 45 días naturales

Total Percepciones en el Periodo

81

Es de destacarse que se incrementaron los casos de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales, para este

tercer trimestre respecto del segundo en 12,113 (8.29%) casos. Sin embargo, representan menos de la mitad de los

generados en el primer trimestre de este año.

El total de pagos retroactivos mayores de 45 días naturales representa el 2.12% del total de pagos generados en las

EF en el periodo, considerando la emisión de 6 quincenas de pago, para un total de 1’243,373 trabajadores.

82

V. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-CONALEP

V.1. Resumen global


por FAETA-CONALEP, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa

(EF). Esta tabla incluye los datos relevantes de la información de este informe.

83

Trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)


0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

0.06%

3.86%

0.11% 0.04%1.44%

12.05%

0.85% 0.48%

28.09%

RFC sin homoclave

Doble asignación

salarial


compatibilidad

Trabajadoresque

rebasan

tabuladormáximo

Trabajadorescon

licencia


Pagos retroactivos

mayores a

45 días



84

Resumen de trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en el tercer trimestre de 2012

FC0 9 .2 FC0 3 .2 FC0 3 .2 FC0 3 .2 FC0 4 .2 FC0 5 .2 FC0 6 .2 FC0 7 .2 FC0 8 .2 FC11.2

Total de

trabajadores


o RFC incompleto

Trabajadores con

RFC sin homoclave

Trabajadores sin

CURP o CURP

incompleto



municipios no

colindantes

geográficamente

Trabajadores que

superan el número

de horas de

compatibilidad

Trabajadores que


máximo de su

categoría

Trabajadores

comisionados

Trabajadores con

licencia

Trabajadores con

pagos retroactivos

mayores a 45 días

1 Aguascalientes 425 4 2 7 95 2

2 Baja California 217 2


4 Campeche 202 2

5 Coahuila 822 1 2 23 84 10 4 821

6 Colima 236 1 6

7 Chiapas 673 103 7 1 1

8 Chihuahua 737 30 1 8 15 2

9 Distrito Federal

10 Durango 256 9 3 1 3

11 Guanajuato 374 7 8 29 9

12 Guerrero 570 1 337 1 10 21 16

13 Hidalgo

14 Jalisco 523 68 2 1 330 1 1

15 México 4,767 2 11 9 4 33 4 4,767

16 Michoacán 927 2 2 2 22 253 51 15

17 Morelos 189 5 4

18 Nayarit 219 6 1

19 Nuevo León 1,271 27 1

20 Oaxaca

21 Puebla 745 11 14

22 Querétaro 363 1 62 17

23 Quintana Roo 588 5 1 5 403 1

24 San Luis Potosí 530 1 1 11

25 Sinaloa 837 1 3 14 7

26 Sonora 940 114 8

27 Tabasco 553 7 10 2 1

28 Tamaulipas 744 26 394 2 4

29 Tlaxcala 336 1 6

30 Veracruz 1,087 24 551 22

31 Yucatán 437 68 19 104 3

32 Zacatecas 182 2 2 2 49 1

19,896 11 767 21 7 286 2,398 170 96 5,588

100.00% 0.06% 3.86% 0.11% 0.04% 1.44% 12.05% 0.85% 0.48% 28.09%


Entidad Federativa

Total Nacional :

85

Gráfica comparativa de trabajadores financiados por el FAETA-CONALEP en 2012 (% del total de trabajadores activos)

En general los casos problema han ido a la baja. En aquellos reportes donde se muestra un incremento es debido a

que existe mayor información de parte de las EF; así como también la calidad de la misma ha mejorado.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%


RFC sin homoclave





compatibilidad


máximo


Pagos retroactivos

mayores a 45 días

0.98

%

6.1

4%

7.12

%

0.03

%

0.3

0%

0.0

0%

0.71

%

0.3

3%

36

.56

%

1.3

2%

5.67

%

1.4

1%

0.00

%

1.24

%

1.7

6%

0.70

%

0.4

6%

2.04

%

0.06

% 3.86

%

0.11

%

0.04

%

1.44

%

12.0

5%

0.8

5%

0.48

%

28

.09

%

1T 2012

2T 2012

3T 2012

86

V.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP (FC_03.2)


posiciones, esto es sin homoclave. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la homoclave al RFC

para hacerlo de 13 posiciones. De acuerdo con la información que enviaron las EF hay 778 trabajadores con RFC

incompleto o sin homoclave y 21 sin CURP o CURP incompleta, que están incluidos en las nóminas que se pagaron

en el tercer trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF y por tipo de clave ya sea

RFC o CURP.

En el Anexo FC03.1 RFC.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

87


Financiamiento FAETA-CONALEP

4 EF reportan casos de personal sin RFC o RFC incompleto con 11 trabajadores. Hay 767 trabajadores con RFC sin homoclave y 21 trabajadores no tienen CURP.


0

100

200

300

400

500

600

700

800




11

767

21

88




Guanajuato es la entidad con más trabajadores sin RFC o RFC incompleto (7) representando el 63.64% del total

nacional, seguido del Estado de México con el 18.18%, Coahuila y Guerrero con 9.09% cada entidad.

Guerrero tiene el mayor número de trabajadores con RFC sin homoclave (337), seguido de Sonora (114), Chiapas

(103) y Jalisco (68), representando estas entidades el 81.10% del total nacional. Las entidades con menos casos

son San Luis Potosí, Sinaloa y Tlaxcala con un 0.13% cada una.

Por lo que se refiere al CURP, el Estado de México es la entidad con más casos (9), representando el 42.86% del total nacional.

0

50

100

150

200

250

300

350Sin CURP o CURP incompleto



89

Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP en el tercer trimestre 2012


FC03.2

Número% del Total

NacionalNúmero % del Total Nacional Número

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes 4 0.52 2 9.52

2 Baja Cal i fornia

3 Baja Cal i fornia Sur

4 Campeche 2 0.26

5 Coahui la 1 9.09 2 0.26

6 Col ima

7 Chiapas 103 13.43

8 Chihuahua 30 3.91 1 4.76

9 Distri to Federa l

10 Durango

11 Guanajuato 7 63.64

12 Guerrero 1 9.09 337 43.94 1 4.76

13 Hidalgo

14 Ja l isco 68 8.87 2 9.52

15 México 2 18.18 11 1.43 9 42.86

16 Michoacán 2 0.26 2 9.52

17 Morelos 5 0.65

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 11 1.43

22 Querétaro

23 Quintana Roo 5 0.65 1 4.76

24 San Luis Potos í 1 0.13 1 4.76

25 Sinaloa 1 0.13

26 Sonora 114 14.86

27 Tabasco

28 Tamaul ipas

29 Tlaxcala 1 0.13

30 Veracruz

31 Yucatán 68 8.87

32 Zacatecas 2 0.26 2 9.52

11 100.00 767 100.00 21 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

Registro de trabajadores sin RFC o

RFC incompleto


homoclave


CURP incompleto

90

Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave y sin CURP por entidad federativa.



FC_03.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 1 72 5 4 4 160 5 2

2 Baja California 56 57 59 57

3 Baja California Sur 3 35 1 2 4

4 Campeche 4 2 2 2

5 Coahuila 1 1 1 174 10 7 2 17 11

6 Colima 1 1 6 1

7 Chiapas 88 107 100 103 20 107

8 Chihuahua 1 153 28 24 30 14 29 1 1

9 Distrito Federal

10 Durango 8 3 3 2 3

11 Guanajuato 2 7 76 13 9 84 13 7

12 Guerrero 1 4 7 1 134 345 332 337 30 349 3 1

13 Hidalgo 61 8

14 Jalisco 8 112 63 68 112 2

15 México 2 313 2 16 11 11 2 9

16 Michoacán 4 2 5 2

17 Morelos 1 2 1 41 5 8 5 3 7

18 Nayarit 1 1 1 4 1

19 Nuevo León 1 52 43 47 19 43

20 Oaxaca

21 Puebla 60 10 10 11 1 10

22 Querétaro 161 2 20 2

23 Quintana Roo 6 6 5 6 1

24 San Luis Potosí 23 1 4 1

25 Sinaloa 137 152 155 1 152

26 Sonora 2 2 291 187 195 114 134 189

27 Tabasco 56 1 8 1

28 Tamaulipas 3 5 46 13 49

29 Tlaxcala 1

30 Veracruz 1 1 62 8 9

31 Yucatán 2 149 250 189 37 146 68 115 186 27032 Zacatecas 24 3 46 18 21 2 10 42 4 2

Total Nacional : 6 192 268 11 2,311 1,198 1,148 767 751 1,390 285 21


Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP

incompleto

91

Se destaca del comparativo de los diferentes trimestres, que en forma consistente ha venido disminuyendo el

número de trabajadores que cobran con un RFC sin homoclave. Para este último trimestre la disminución fue de 381

casos, que representan el 33.19% de los que existían en el segundo trimestre.

En el comparativo nacional, se puede informar que el total de trabajadores que cobran con un RFC sin homoclave

representa el 3.86%, respecto del total de trabajadores que cobran con RFC con homoclave (96.14%).

92

V.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente

(FC_04.2)














Tres entidades federativas informaron tener 7 casos en total, de trabajadores con más de una plaza, que cobran en

municipios no colindantes geográficamente todos ellos en la misma EF.

En el Anexo FC04.1 Colindancia.pdf se incluye la relación de trabajadores que se encuentran en esta situación.

93

Trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por entidad federativa en el

tercer trimestre de 2012 (En diferentes municipios de la misma entidad federativa)


3 EF reportaron tener 7 trabajadores en esta

situación, en municipios de su misma entidad. El

Estado de México reporta 4 casos, Michoacán 2 y

Colima 1.


0

1

2

3

4

Mex Mich Col

4

2

1

94

Resumen nacional de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por

entidad federativa en el tercer trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-CONALEP

FC04.2

En la misma Entidad

Federativa

En diferentes Entidades

FederativasTotal

% del Total

NacionalPor Jornada

% del Total

NacionalPor HSM

% del Total

NacionalPor Honorarios

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes

2 Baja Cal i fornia


4 Campeche

5 Coahui la

6 Col ima 1 1 14.29 74 15.07 3 21.43

7 Chiapas

8 Chihuahua


10 Durango

11 Guanajuato

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Ja l isco

15 México 4 4 57.14 286 58.25 11 78.57

16 Michoacán 2 2 28.57 131 26.68

17 Morelos

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo

24 San Luis Potos í

25 Sinaloa

26 Sonora

27 Tabasco

28 Tamaul ipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán32 Zacatecas

7 0 7 100.00 0 0.00 491 100.00 14 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

Trabajadores

95

Cuadro comparativo de trabajadores con doble asignación salarial de municipios no colindantes geográficamente por EF



FC04.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes

2 Baja California

3 Baja California Sur

4 Campeche

5 Coahuila

6 Colima 1 1 1

7 Chiapas

8 Chihuahua

9 Distrito Federal

10 Durango

11 Guanajuato

12 Guerrero 1

13 Hidalgo

14 Jalisco

15 México 4

16 Michoacán 2

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 2

22 Querétaro

23 Quintana Roo

24 San Luis Potosí

25 Sinaloa

26 Sonora

27 Tabasco 1

28 Tamaulipas 1

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

Total Nacional : 1 5 1 7


Entidad FederativaTrabajadores en la misma entidad federativa

96

Del cuadro comparativo de los trimestres anteriores, se puede destacar que el estado de Colima ha venido

informando el mismo caso durante los tres trimestres de 2012.

Caso contrario el de los estados de México y Michoacán, para los que los seis casos adicionales de este trimestre,

aparecen por primera vez en el año. Lo anterior hace presumir que con el inicio del nuevo ciclo escolar, se debieron

realizar adiciones de plazas a dichos trabajadores en los centros de trabajo en que se requerían.

97

V.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por

la SEP (FC_05.2)







En el Anexo FC05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

98

Resumen nacional de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por la SEP

por entidad federativa



26 EF reportaron 286 trabajadores en esta situación, teniendo el Estado de México el mayor número de casos,

seguido de Nuevo León y Tamaulipas, representando el 30.06% del total nacional. El promedio nacional es de 11

casos y 8 entidades están por encima del promedio.

0

5

10

15

20

25

30

35

Me

x

NL

Tam

ps

Ve

r

Co

ah

Mic

h

Yu

c

Pu

e

SLP

Dgo

Ch

ih

Gto

Son

Ags

Ch

is

Tab

Co

l

Nay

Tlax

Qro

o

Sin

BC

Zac

BC

S

Jal

Qro

33

2726

2423

22

19

14

119

8 8 87 7 7

6 6 65

32 2

1 1 1

Promedio: 11

99


por entidad federativa. Financiamiento FAETA-CONALEP

FC05.2

Por Jornada% del Total

NacionalPor HSM

% del Total

Nacional

Por Contratos de

honorarios

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes 7 2.45% 0.00% 140.0 3.23% 0.00%

2 Baja Cal i fornia 2 0.70% 4 6.25% 0.00% 0.00%

3 Baja Cal i fornia Sur 1 0.35% 0.00% 37.0 0.85% 0.00%

4 Campeche 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

5 Coahui la 23 8.04% 14 21.88% 0.00% 21 14.89%

6 Col ima 6 2.10% 2 3.13% 0.00% 12 8.51%

7 Chiapas 7 2.45% 0.00% 94.0 2.17% 0.00%

8 Chihuahua 8 2.80% 10 15.63% 78.0 1.80% 0.00%

9 Distri to Federa l 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

10 Durango 9 3.15% 2 3.13% 184.0 4.24% 4 2.84%

11 Guanajuato 8 2.80% 0.00% 164.0 3.78% 1 0.71%

12 Guerrero 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

13 Hidalgo 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

14 Jal isco 1 0.35% 2 3.13% 0.00% 0.00%

15 México 33 11.54% 6 9.38% 0.00% 47 33.33%

16 Michoacán 22 7.69% 0.00% 646.0 14.90% 1 0.71%

17 Morelos 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

18 Nayari t 6 2.10% 0.00% 109.0 2.51% 0.00%

19 Nuevo León 27 9.44% 0.00% 546.0 12.60% 0.00%

20 Oaxaca 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

21 Puebla 14 4.90% 0.00% 269.0 6.21% 0.00%

22 Querétaro 1 0.35% 0.00% 0.00% 3 2.13%

23 Quintana Roo 5 1.75% 0.00% 400.0 9.23% 0.00%

24 San Luis Potos í 11 3.85% 4 6.25% 160.0 3.69% 9 6.38%

25 Sinaloa 3 1.05% 0.00% 38.0 0.88% 0.00%

26 Sonora 8 2.80% 0.00% 356.0 8.21% 0.00%

27 Tabasco 7 2.45% 0.00% 0.00% 7 4.96%

28 Tamaul ipas 26 9.09% 2 3.13% 659.0 15.20% 0.00%

29 Tlaxcala 6 2.10% 0.00% 0.00% 11 7.80%

30 Veracruz 24 8.39% 0.00% 455.0 10.50% 0.00%

31 Yucatán 19 6.64% 18 28.13% 0.00% 23 16.31%

32 Zacatecas 2 0.70% 0.00% 0.00% 2 1.42%

286 100.00% 64 100.00% 4,335.0 100.00% 141 100.00%


Total Nacional :


Nacional

Plazas

100

Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por

la SEP por entidad federativa

Primer a tercer trimestre de 2012


FC_05.2

1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 7

2 Baja California 2

3 Baja California Sur 1 1

4 Campeche 1

5 Coahuila 12 23

6 Colima 9 6

7 Chiapas 6 7

8 Chihuahua 8 8

9 Distrito Federal

10 Durango 1 4 9

11 Guanajuato 1 9 8

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Jalisco 1 1

15 México 1 21 33

16 Michoacán 18 22

17 Morelos

18 Nayarit 14 6

19 Nuevo León 30 27

20 Oaxaca

21 Puebla 16 14

22 Querétaro 2 1 1

23 Quintana Roo 26 5


25 Sinaloa 3 3

26 Sonora 12 7 8

27 Tabasco 7 6 7

28 Tamaulipas 14 26

29 Tlaxcala 8 6

30 Veracruz 10 26 24

31 Yucatán 2 5 19

32 Zacatecas 2 1 2

Total Nacional : 40 252 286



101

Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que es la primera ocasión en que se cuenta con

información de prácticamente todos los estados; y por esa razón, obviamente el número de casos es mayor.

Los 286 casos de trabajadores que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas, representan el

1.44% del total de los trabajadores activos en el periodo.

102

V.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FC_06.2)

En este reporte se informan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los

que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en

cada EF.

Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP,

respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de

categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como del período pagado.

Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la

mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo

base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a

compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo

autorizado.

En el Anexo FC06.1 Trab_tabulador.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

103

Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría financiamiento en el tercer trimestre de 2012.



Se detectaron 14 EF en donde las percepciones pagadas a 2,398 trabajadores rebasan el tabulador máximo de la

categoría proporcionado por la entidad federativa.

Veracruz es la entidad con más trabajadores en esta situación, 551, que representa el 22.97% de los casos. Le

siguen Quintana Roo y Tamaulipas con, 403 y 394 trabajadores respectivamente. El promedio de trabajadores es de

171 y por encima de este se encuentran 5 EF.

0

100

200

300

400

500

600

Ver Qroo Tamps Jal Mich Yuc Ags Coah Qro BCS Zac Gro Tab Dgo

551

403 394

330

253

104 95 8462 50 49

10 10 3

Promedio:171

104

Resumen nacional de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el tercer

trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-CONALEP

FC06.2



1 Aguascalientes 95 12 $636,764 $459,867 $636,764

2 Baja California

3 Baja California Sur 50 13 141 9 $428,202 $221,305 $428,202

4 Campeche

5 Coahuila 84 6 2,739 67 $1,643,578 $970,109 $1,643,578

6 Colima

7 Chiapas

8 Chihuahua

9 Distrito Federal

10 Durango 3 2 $128,718 $62,247 $128,718

11 Guanajuato

12 Guerrero 10 4 $511,060 $446,771 $511,060

13 Hidalgo

14 Jalisco 330 17 $2,881,201 $2,109,686 $2,881,201

15 México

16 Michoacán 253 9,398 12 $2,700,226 $2,083,433 $2,700,226

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 62 15 $404,549 $288,233 $404,549

23 Quintana Roo 403 13,886 403 $2,466,207 $1,000,451 $2,466,207

24 San Luis Potosí

25 Sinaloa

26 Sonora

27 Tabasco 10 3 $507,813 $236,440 $507,813

28 Tamaulipas 394 4 40,613 $7,959,335 $2,162,274 $7,959,335

29 Tlaxcala

30 Veracruz 551 17 9,726 $5,081,512 $4,070,625 $5,081,512

31 Yucatán 104 13 $900,586 $618,618 $900,586

32 Zacatecas 49 12 $2,707,669 $1,493,529 $2,707,669

2,398 118 76,503 491 0 $28,957,422 $16,223,588 $28,957,422


Entidad federativa

Suma Total :

105

Cuadro comparativo de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa



FC_06.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 95

2 Baja California


4 Campeche

5 Coahuila 84

6 Colima

7 Chiapas

8 Chihuahua

9 Distrito Federal

10 Durango 3 3

11 Guanajuato

12 Guerrero 1 10

13 Hidalgo

14 Jalisco 330

15 México

16 Michoacán 41 253

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 52 62


24 San Luis Potosí

25 Sinaloa

26 Sonora

27 Tabasco 175 10

28 Tamaulipas 394

29 Tlaxcala 5

30 Veracruz 551

31 Yucatán 104

32 Zacatecas 51 49

356 2,398


Suma Total :

Entidad FederativaNúmero de trabajadores

106

Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que gradualmente se va contando con mayor

información, en donde para este trimestre entregaron información algunos estados que no lo habían hecho en los

trimestres previos; y por esa razón, obviamente el número de casos es mayor. Adicionalmente, las deficiencias en la

calidad de la generación de su información, provocan que la calificación incorrecta de sus conceptos de

remuneraciones genere un aparente pago por encima del tabulador autorizado.

El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, prácticamente por la totalidad de las

EF (29), se debe fundamentalmente a que en la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el

clasificador de “remuneraciones directas a la categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al

contrastarlos con el sueldo base del catálogo de referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el

sueldo asignado a la categoría correspondiente.

El total de 2,398 pagos a trabajadores, que rebasan el tabulador máximo de la categoría definido en cada entidad

federativa representa el 2.01% del total de pagos generados en las EF en el periodo, considerando la emisión de 6

quincenas de pago, para un total de 19,896 trabajadores.

107

$0

$5,000

$10,000

$15,000

$20,000

$25,000

$30,000

Ver Ags Qro Jal Mich Yuc Qroo BCS Gro Coah Tamps Dgo Zac Tab

$1,8

35

$1,8

62

$1,8

76

$2,3

38

$2,4

38

$2,7

11

$3,6

37

$4,1

38 $6,4

29

$8,0

17

$14,

713

$22,

157

$24,

778

$27,

137

Promedio:$8,862

Diferencia entre el total de percepciones y percepciones del tabulador promedio por trabajador en el tercer trimestre

2012. Financiamiento FAETA-CONALEP

Como un ejercicio complementario, se

presenta la información sobre las

percepciones pagadas en el tercer trimestre,

con referencia al tabulador promedio por

trabajador.

En Tabasco se detectaron mayores

diferencias entre el total de percepciones

pagadas y lo estipulado en el tabulador con un

promedio trimestral por trabajador de $27,137

seguido de Zacatecas con $24,778.


El promedio nacional de las diferencias pagadas en exceso por trabajador es de $8,862 y 4 entidades se ubican por

encima de éste.

El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador ($12.7 millones), representa un 78.49% del total

de las percepciones comprendidas en el tabulador ($16.22 millones).

108

V.6. Trabajadores comisionados (FC_07.2)




Dictamen médico;







de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión.

En el Anexo FC07.1 Comisionados.pdf se incluye la relación de trabajadores comisionados.

109




14 EF informaron que tienen 170 trabajadores comisionados; durante el tercer trimestre se autorizaron 100 plazas

por jornada y 112 HSM. El mayor número de comisiones (90) son en otro plantel de la entidad, seguidas de

comisiones en unidades administrativas dentro del sector (49) y otra función en el mismo plantel (16).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

15

49

016

0

90

0 0 0


Unidad admvadentro delsector educ

de la EF

Dictamenmédico



CT fuera delsector educ.


Otra dependencia del sector

educ fuera


110

Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo en el tercer trimestre de 2012



0

10

20

30

40

50

60A

gs BC

BC

S

Cam

p

Co

ah Co

l

Ch

is

Ch

ih DF

Dgo

Gto

Gro

Hgo Ja

l

Me

x

Mic

h

Mo

r

Na

y

NL

Oa

x

Pu

e

Qro

Qro

o

SLP

Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tlax Ver

Yuc

Zac

Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EFOtra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógicoDictamen médico No informado por la EF

111




Las EF con mayor número de comisionados son Michoacán con 51 trabajadores, que representan el 30.00% del

total nacional; le sigue Guanajuato con 29 y Guerrero con 21 (17.06% y 12.35% respectivamente).

0

10

20

30

40

50

60

51

29

21

17

15

14

10

4

2 2 2 1 1 1

Promedio: 12

112

Monto de percepciones federales mensuales promedio por comisionado ($/trabajador) en el tercer trimestre de 2012



Las percepciones pagadas con recursos federales por concepto de comisiones durante el trimestre asciende a 8.98

millones de pesos; adicionalmente se erogaron $28,464 con otras fuentes de financiamiento.

El promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador comisionado durante el trimestre es de

$13,795; siendo Guerrero la EF con el monto promedio mensual por trabajador más alta con $23,974, seguida de

Querétaro, Coahuila y Chihuahua, con $20,869, $19,442 y $19,109.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

$0

$1

,49

0

$9

,37

4

$1

1,0

10

$1

1,4

48

$1

2,9

02

$1

4,2

46

$1

5,3

85

$1

6,4

57

$1

7,4

29

$1

9,1

09

$1

9,4

42

$2

0,8

69 $2

3,9

74

Promedio: $13,795

113



FC07.2

Total de

trabajadores

comisionados

% del total

nacional

Total de

plazas por

jornada

% del total

nacional

HSM % del total

nacional

A la

representación

sindical

En la unidad

administrativa

dentro del sector

educativo de la

entidad

Otra

dependencia

del sector

educativo, fuera

de su

institución

Otra función

en el mismo

plantel

En un centro de

trabajo fuera del

sector educativo

En otro plantel

de la entidad

Apoyo técnico

pedagógico

Por dictamen

médico

No informado

por la entidad

Total

comisiones

Monto total

percepciones

con

presupuesto de

otra fuente

Monto total

percepciones

con

presupuesto

federal

1 Aguascal ientes 2 1.18 2 1.79 2 2 $68,687.75

2 Baja Cal i fornia


4 Campeche

5 Coahui la 10 5.88 10 8.93 2 8 10 $583,252.21

6 Col ima

7 Chiapas 1 0.59 1 0.89 1 1 $4,468.50

8 Chihuahua 15 8.82 11 9.82 160 6.99 1 14 15 $18,033.42 $859,901.70


10 Durango 1 0.59 40 1.75 1 1 $33,029.50

11 Guanajuato 29 17.06 29 25.89 29 29 $1,516,359.11

12 Guerrero 21 12.35 21 18.75 3 18 21 $1,510,378.36

13 Hidalgo

14 Ja l isco 1 0.59 1 0.89 1 1 $38,706.91

15 México

16 Michoacán 51 30.00 2,040 89.12 51 51 $2,517,890.87

17 Morelos 4 2.35 4 3.57 4 4

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 17 10.00 17 15.18 1 16 17 $1,064,337.57

23 Quintana Roo


25 Sinaloa 14 8.24 14 12.50 1 8 5 14 $646,160.37

26 Sonora

27 Tabasco 2 1.18 2 1.79 2 2 $85,473.35

28 Tamaul ipas 2 1.18 49 2.14 2 2 $10,430.21 $56,246.14

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

170 100.00 112 100.00 2,289 100.00 15 49 0 16 0 90 0 0 0 170 $28,463.63 $8,984,892.34


Total Nacional :

Entidad Federativa

114

Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa



FC07.2

Monto total por

Entidad Federativa


01 Aguascalientes 1 2 2 2 1 2 2 2 $65,301 $65,790 $68,688

02 Baja California


04 Campeche $214,123

05 Coahuila 8 10 8 10 8 10 8 10 $482,731 $301,084 $583,252

06 Colima 5 5 $358,071 $6,000

07 Chiapas 1 1 1 1 1 1 1 1 $39,322 $39,322 $4,469

08 Chihuahua 2 13 16 15 2 13 16 15 $371,770 $53,740 $18,033 $33,974 $612,416 $859,902

09 Distrito Federal

10 Durango 1 1 1 1 1 1 1 1 $28,212 $30,345 $33,030

11 Guanajuato 9 26 29 9 26 29 $1,405,603 $1,516,359

12 Guerrero 4 21 22 21 4 21 22 21 $1,917,765 $1,187,189 $1,510,378

13 Hidalgo $284,782

14 Jalisco 14 1 1 1 14 1 1 1 $38,707

15 México 14 14

16 Michoacán 12 56 51 12 56 51 $708,066 $2,765,584 $2,517,891

17 Morelos 12 9 4 12 9 4

18 Nayarit $535,506

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 12 16 17 12 16 17 $676,329 $896,919 $1,064,338


24 San Luis Potosí

25 Sinaloa 10 10 14 10 10 14 $437,252 $304,800 $646,160

26 Sonora

27 Tabasco 2 2 $85,473

28 Tamaulipas 5 2 2 5 2 2 $173,230 $3,324 $10,430 $16,130 $55,543 $56,246

29 Tlaxcala

30 Veracruz 6 6 6 6 6 6 $54,285 $326,832 $299,937

31 Yucatán 2 4 2 4 $191,868

32 Zacatecas

96 138 141 170 96 138 141 170 $1,088,695 $7,182,352 $57,064 $28,464 $56,104 $6,558,930 $8,984,892


Total nacional:





presupuesto federal

115

Guanajuato es la EF más significativa entre el segundo y tercer trimestre, ya que el número de trabajadores

comisionados (29) que aparece en el tercer trimestre no aparece en el segundo. Como para algunos otros reportes,

con el paso de los trimestres se van incrementando el número de EF que presentan su información y

consecuentemente el número total de casos que se informan.

Se puede destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de trabajadores


116

V.7. Trabajadores con licencia (FC_08.2)



Comisión sindical


Incapacidad médica


Beca comisión;


Gravidez; y

Pre pensionaria.

Para cada uno de estos tipos de licencia, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de

autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados. En el Anexo

FC08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.


plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, las EF informaron que hay

un total de 96 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.

117

Trabajadores con licencia en el tercer trimestre 2012



18 EF reportaron trabajadores con licencia; las tres EF con mayor número de casos son, Veracruz con 22, Guerrero

16 y Michoacán 15 representando el 55.21% del total nacional de trabajadores con licencia.

El promedio nacional de trabajadores con licencia es de 5 y cinco EF están por encima de él.

0

5

10

15

20

2522

1615

9

7

4 4 43 3

21 1 1 1 1 1 1

Promedio: 5

118

Trabajadores con licencia según tipo en el tercer trimestre 2012



El 54.17% de las licencias se reportaron como no especificadas, 11.46% son por incapacidad médica mayor a una

quincena, 10.42% son prepensionarias, 7.29% son por comisión sindical y otro 7.29% son por gravidez.

0

10

20

30

40

50

60

5 7 0 11

1 0 3 0 0 7 10

52

119

Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa en el tercer trimestre 2012



Guerrero es la EF con mayor número de licencias sin especificar, seguida de Michoacán, representando el 53.85% a

nivel nacional en este tipo de licencias y el 29.16% del total de licencias a nivel nacional.

0

5

10

15

20

25

Ags BC

BC

S

Cam

p

Co

ah Col

Ch

is

Chi

h

DF

Dgo Gto

Gro

Hg

o

Jal

Mex

Mic

h

Mor

Nay N

L

Oax

Pue

Qro

Qro

o

SLP

Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tla

x

Ve

r

Yuc

Zac





120

Monto promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador con licencia ($/trabajador)



El monto total erogado, con recursos federales para este concepto, en el trimestre es de 1.3 millones de pesos; sin

embargo de las 18 EF que reportaron trabajadores con licencia, sólo 10 informaron el monto pagado y las restantes

8 no lo hicieron.

El promedio mensual nacional pagado con recursos federales por trabajador en el trimestre es de $3,768; las EF

con mayor percepción mensual promedio por trabajador son Chiapas, Veracruz y Tamaulipas con $13,323, $10,655

y $9,986, respectivamente.

$0.00

$2,000.00

$4,000.00

$6,000.00

$8,000.00

$10,000.00

$12,000.00

$14,000.00

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$8

98

$1

,21

8

$1

,61

4

$5

,17

1

$7

,56

1

$7

,65

0

$9

,74

9

$9

,98

6

$1

0,6

55 $

13

,32

3

Promedio: $ 3,768

121



FC08.2Trabajadores

con licencia

% del

total

nacional

Total plazas

por jornada

% del

total

nacional

Total HSM % del

total

nacional

Monto total

percepciones

con

presupuesto

federal

Monto total

percepciones

con

presupuesto

de otra fuente

Asuntos

particulares

o su

refrendo

Comision

sindical o

su refrendo

Por pasar a

otro empleo

o su refrendo

Incapacidad

medica mayor

a una

quincena o su

refrendo

Desempeño

de cargos de

eleccion

popular o su

refrendo

Beca

comision o

su refrendo

Por

incapacidad

medica o su

refrendo

Por acuerdo

presidencial

754 o su

refrendo

Por acuerdo

presidencial

529 o su

refrendo

Por

gravidez

Prepensionaria Otra Total

licencias

1 Aguascal ientes

2 Baja Cal i fornia


4 Campeche

5 Coahui la 4 4.17 4 8.00 4 4

6 Col ima

7 Chiapas 1 1.04 1 2.00 $39,970 1 1

8 Chihuahua 2 2.08 2 4.00 2 2


10 Durango 3 3.13 3 6.52 3 3

11 Guanajuato 9 9.38 4 8.00 5 10.87 $139,624 2 3 4 9

12 Guerrero 16 16.67 2 4.00 14 30.43 16 16

13 Hidalgo

14 Ja l isco 1 1.04 1 2.00 1 1

15 México 4 4.17 4 8.00 $19,370 $10,541 4 4

16 Michoacán 15 15.63 3 6.00 12 26.09 $54,826 1 1 1 12 15

17 Morelos

18 Nayari t 1 1.04 1 2.17 $2,695 $668 1 1

19 Nuevo León 1 1.04 1 2.00 1 1

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo 1 1.04 1 2.00 $22,683 $16,080 1 1


25 Sinaloa 7 7.29 7 14.00 $160,642 7 7

26 Sonora

27 Tabasco 1 1.04 1 2.00 1 1

28 Tamaul ipas 4 4.17 4 8.00 $119,834 4 4

29 Tlaxcala

30 Veracruz 22 22.92 11 22.00 11 23.91 $703,228 3 11 7 1 22

31 Yucatán 3 3.13 3 6.00 3 3

32 Zacatecas 1 1.04 1 2.00 $29,247 1 1

96 100.00 50 100.00 46 100.00 $1,292,120 $27,288 5 7 0 11 1 0 3 0 0 7 10 52 96


Total Nacional :

Entidad federativa

122

Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa



FC_08.2

Monto total

por Entidad

Federativa



2 Baja California


4 Campeche

5 Coahuila 4 4 8 4 4 4 8 4 $105,948 $137,578 $98,545

6 Colima 8 1 8 1 $13,495

7 Chiapas 1 3 1 1 3 1 $140,088 $39,970

8 Chihuahua 1 5 4 2 1 5 4 2 $269,209 $204,491 $16,272

9 Distrito Federal

10 Durango 1 2 1 3 1 2 1 3 $12,433

11 Guanajuato 20 14 9 20 14 9 $8,356 $252,751 $139,624

12 Guerrero 2 13 7 16 2 13 7 16 $70,449 $22,013

13 Hidalgo

14 Jalisco 1 4 2 1 1 4 2 1

15 México 8 2 3 4 8 2 3 4 $13,717 $15,431 $19,370 $4,149 $7,639 $10,541

16 Michoacán 8 8 9 15 8 8 9 15 $105,874 $124,559 $54,826

17 Morelos 6 1 1 6 1 1 $303,216

18 Nayarit 7 2 1 7 2 1 $38,989 $2,695 $1,476 $668

19 Nuevo León 1 1 1 1 1 1 1 1

20 Oaxaca

21 Puebla 2 1 2 1

22 Querétaro

23 Quintana Roo 3 1 3 1 $22,683 $16,080

24 San Luis Potosí

25 Sinaloa 8 12 7 8 12 7 $494,871 $1,076,415 $160,642

26 Sonora 6 6

27 Tabasco 3 3 3 1 3 3 3 1 $96,267 $77,467

28 Tamaulipas 2 3 4 4 2 3 4 4 $118,005 $100,468 $119,834

29 Tlaxcala

30 Veracruz 86 7 15 22 94 7 15 22 $3,039,573 $283,311 $493,769 $703,228

31 Yucatán 1 3 1 3 $14,448 $2,154

32 Zacatecas 2 1 1 1 2 1 1 1 $33,829 $26,994 $29,247

Total nacional: 196 64 94 96 204 64 94 96 $3,457,093 $1,649,040 $2,664,415 $1,292,120 $42,434 $11,269 $27,288


Entidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias

Monto total percepciones con presupuesto

federal



123


trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 2 trabajadores, que representa un aumento del 2.12%.

Los estados que incrementaron sus casos de licencias en forma más significativa fueron Guerrero, Michoacán y

Veracruz.

Se puede destacar que el número de trabajadores con licencia en el trimestre (96), respecto del total de


124

V.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FC_11.2)







de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos.



En el Anexo FC11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos

125

Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el

tercer trimestre de 2012



Sólo el Estado de México y Coahuila reportaron trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales en

el período (1,374 y 1, respectivamente).

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,374

1

126


naturales en el tercer trimestre de 2012



En el Estado de México el 28.82% de sus trabajadores recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; y para Coahuila fue el 0.12%

0

5

10

15

20

25

28.82

0.12

127


por entidad federativa. Financiamiento FAETA-CONALEP

FC11.2

Total Trabajadores

en el trimestre

Total Trabajadores

Con pagos

mayores a 45 días

% del Total

Nacional

Total plazas

Jornada

% del Total

NacionalTotal HSM

% del Total

Nacional

Total Percepciones

en el Periodo

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes

2 Baja Cal i fornia


4 Campeche

5 Coahui la 821 1 0.07 1 0.07 $25,426 0.62

6 Col ima

7 Chiapas

8 Chihuahua


10 Durango

11 Guanajuato

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Ja l isco

15 México 4,767 1,374 99.93 1,374 99.93 $4,056,530 99.38

16 Michoacán

17 Morelos

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo


25 Sinaloa

26 Sonora

27 Tabasco

28 Tamaul ipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

5,588 1,375 100.00 1,375 100.00 0.0 0.00 $4,081,956 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

128

Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa



FC_11.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes

2 Baja California


4 Campeche

5 Coahuila 475 1 $2,053,718 $25,426

6 Colima

7 Chiapas

8 Chihuahua 1 $5,166

9 Distrito Federal

10 Durango

11 Guanajuato 6 $14,155

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Jalisco

15 México 2,666 1,374 $1,202,818 $4,056,530

16 Michoacán 408 $1,284,646

17 Morelos

18 Nayarit 66 $300,138

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo

24 San Luis Potosí

25 Sinaloa 414 $2,997,595

26 Sonora

27 Tabasco 188 $1,630,137

28 Tamaulipas

29 Tlaxcala 5 $369,070

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas 53 $3,873

Total Nacional : 72 3,797 413 1,375 $314,293 $7,893,307 $1,653,716 $4,081,956


Trabajadores con pagos con una retroactividad mayor a 45 días naturalesTotal Percepciones en el Periodo

129

De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa que el Estado de México es la EF

que cuenta prácticamente con la totalidad de los casos en el trimestre; que en el segundo trimestre no informó

ningún caso y que en el primero informó un total de 2,666 que representaron el 70.21% de los casos de dicho

trimestre

Se puede destacar que el número de trabajadores que recibieron pagos con retroactividad mayor de 45 días

naturales en el trimestre (1,375), respecto del total de los pagos en el trimestre para los trabajadores activos es de

1.15%.

130

VI. INFORME DE SERVICIOS PERSONALES CONCILIADOS DEL FAETA-INEA

VI.1. Resumen global


por FAETA INEA, a continuación se presenta una gráfica y una tabla con los totales por entidad federativa (EF).

Esta tabla incluye los datos relevantes de la información de este informe.

131

Trabajadores financiados por el FAETA-INEA en el tercer trimestre de 2012 (% del total de trabajadores activos)


0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

7.00%

8.00%

9.00%

0.00%0.37% 0.09% 0.00%

1.21%

6.34%

1.19% 0.96%

8.26%

RFC sin homoclave

Doble asignación

salarial


compatibilidad

Trabajadoresque

rebasan

tabuladormáximo

Trabajadorescon

licencia


Pagos retroactivos

mayores a

45 días



132

Resumen de trabajadores financiados por el FAETA-INEA en el tercer trimestre de 2012

FI0 9 .2 FI0 3 .2 FI0 3 .2 FI0 3 .2 FI0 4 .2 FI0 5 .2 FI0 6 .2 FI0 7 .2 FI0 8 .2 FI11.2

Total de

trabajadores


o RFC incompleto

Trabajadores con

RFC sin homoclave

Trabajadores sin

CURP o CURP

incompleto



municipios no

colindantes

geográficamente

Trabajadores que

superan el número

de horas de

compatibilidad

Trabajadores que


máximo de su

categoría

Trabajadores

comisionados

Trabajadores con

licencia

Trabajadores con

pagos retroactivos

mayores a 45 días


2 Baja California 244 6 6 5

3 Baja California Sur 109 13 1 3

4 Campeche 152 7

5 Coahuila 209 8 1 6 4

6 Colima 120 2 5

7 Chiapas 587 1 1

8 Chihuahua 238 2 5 3 238

9 Distrito Federal

10 Durango 256 1 3 5 5 2


12 Guerrero 239 8 210 6 1

13 Hidalgo 213 21

14 Jalisco 346 14 5 2

15 México 436 6 2 4 5

16 Michoacán 305 6 13 6

17 Morelos 201 1 1

18 Nayarit 170 2 2 7

19 Nuevo León

20 Oaxaca 342 1

21 Puebla 342 1 7 4 1

22 Querétaro 201 2 1 6

23 Quintana Roo 132 1 6 5 1

24 San Luis Potosí 239 3 8 5 2

25 Sinaloa 219 1 198 5 6 219

26 Sonora 222 1

27 Tabasco 152 1 1 152

28 Tamaulipas 207 6 7 1

29 Tlaxcala 152 1 6 2

30 Veracruz 373 3

31 Yucatán 322 3 6 3

32 Zacatecas 172 2 2 6

7,377 0 27 7 0 89 468 88 71 609

100.00% 0.00% 0.37% 0.09% 0.00% 1.21% 6.34% 1.19% 0.96% 8.26%


Entidad Federativa

Total Nacional :

133

Gráfica comparativa de trabajadores financiados por el FAETA-INEA en 2012 (% del total de trabajadores activos)

En general los casos problema han ido a la baja. En aquellos reportes donde se muestra algún incremento es

debido a que existe mayor información de parte de las EF; así como también la calidad de la misma ha mejorado.

0%

5%

10%

15%

20%

25%


RFC sin homoclave





compatibilidad


máximo


Pagos retroactivos

mayores a 45 días

0.0

3%

6.9

0%

6.93

%

0.0

0%

1.3

3%

0.0

0%

1.28

%

1.1

2%

9.6

3%

0.0

1%

0.80

%

0.0

0%

0.0

0%

1.2

6%

20.8

2%

0.8

1%

0.96

%

1.37

%

0.0

0%

0.37

%

0.09

%

0.0

0%

1.2

1%

6.34

%

1.19

%

0.9

6%

8.2

6%

1T 2012

2T 2012

3T 2012

134

VI.2. Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP (FI_03.2)


posiciones, esto es sin “homoclave”. Fue a partir de finales de los años 70’s, que se incorporó la “homoclave” al RFC

para hacerlo de 13 posiciones.

De acuerdo con la información que enviaron las EF 27 trabajadores tienen RFC incompleto o sin “homoclave” y 7

trabajadores sin CURP o CURP incompleto, que están incluidos en las nóminas que se pagaron en el tercer

trimestre de 2012. En el cuadro resumen se presenta la información por EF y por tipo de clave ya sea RFC o CURP.

En el Anexo FI03.1 RFC.pdf se incluye el detalle de los trabajadores sin RFC y sin CURP.

135

Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP

Financiamiento FAETA-INEA

8 EF reportan 27 trabajadores con

RFC sin “homoclave” y sólo 4 EF reportan 7 trabajadores sin CURP o CURP incorrecto.


0

5

10

15

20

25

30




0

27

7

136

Trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP



Baja California Sur tiene el mayor número de trabajadores con RFC sin “homoclave” (13), seguido del Estado de México (6) y Zacatecas (2) representando estas entidades el 77.78% del total nacional.

Por lo que se refiere al CURP, el Estado de México, Zacatecas y Querétaro tienen en cada entidad, 2 trabajadores

sin CURP o CURP incompleto.

0

2

4

6

8

10

12

14 Sin CURP o CURP incompleto



137

Resumen de trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP en el tercer trimestre 2012


FI03.2

Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional Número % del Total Nacional

1 Aguascal ientes

2 Baja Cal i fornia

3 Baja Cal i fornia Sur 13 48.15

4 Campeche

5 Coahui la

6 Col ima

7 Chiapas 1 3.70

8 Chihuahua


10 Durango 1 3.70

11 Guanajuato

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Ja l isco

15 México 6 22.22 2 28.57

16 Michoacán

17 Morelos 1 3.70

18 Nayari t 2 7.41

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 1 14.29

22 Querétaro 2 28.57

23 Quintana Roo


25 Sinaloa 1 3.70

26 Sonora

27 Tabasco

28 Tamaul ipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas 2 7.41 2 28.57

0 0.00 27 100.00 7 100.00


Total Nacional :

Entidad Federativa

Registro de trabajadores sin RFC o RFC

incompleto


homoclave


CURP incompleto

138

Cuadro comparativo de trabajadores con RFC incorrecto o sin “homoclave” y sin CURP por entidad federativa.



FI_03.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 1

2 Baja California 3

3 Baja California Sur 33 13 13 13 13

4 Campeche

5 Coahuila 1 1 1 1

6 Colima 1 8 1

7 Chiapas 226 4 1 147

8 Chihuahua 261 269 1 269

9 Distrito Federal

10 Durango 20 1

11 Guanajuato 2

12 Guerrero 1 3 1 3

13 Hidalgo 18

14 Jalisco 64 2 2 2

15 México 14 3 5 6 9 3 2

16 Michoacán 30 106 106

17 Morelos 24 1 2

18 Nayarit 3 2 2 2

19 Nuevo León

20 Oaxaca 118 5 32

21 Puebla 1 8 4 4 4 4 1

22 Querétaro 17 1 4 1 2

23 Quintana Roo 124

24 San Luis Potosí 1

25 Sinaloa 1 4 2 2 1 3

26 Sonora 38 3

27 Tabasco

28 Tamaulipas 183

29 Tlaxcala 20 28 12 2 28

30 Veracruz 21 34 12 34

31 Yucatán 20 3

32 Zacatecas 25 2 2

Total Nacional : 2 2 1 0 1,162 467 57 27 337 469 0 7


Entidad FederativaRegistro de trabajadores sin RFC o RFC incompleto Registros de trabajadores con RFC sin homoclave Registros de trabajadores sin CURP o CURP incompleto

139

El cuadro comparativo de los trimestres anteriores, muestra que en forma consistente han disminuido los casos en

que se paga a trabajadores con un RFC sin homoclave. A la fecha sólo existen 27 casos y 13 de ellos, la mitad, está

en el estado de Baja California Sur.

Comparativamente, es importante precisar que esos 27 casos representan el 0.37% del total de trabajadores que es

de 7,377.

140

VI.3. Trabajadores con doble asignación salarial en municipios no colindantes geográficamente (FI_04.2)














No se detectó ningún trabajador en más de una plaza en municipios no colindantes geográficamente.

141

VI.4. Trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por

la SEP (FI_05.2)







En el Anexo FI05.1 Horas.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

142


por entidad federativa



25 EF reportaron 89 trabajadores en esta situación, siendo Jalisco la EF con mayor número de casos (14); seguido

de Coahuila y Guerrero con 8, cada uno de ellos, y Puebla con 7; representando el 41.57% del total nacional. El

promedio nacional es de 4 casos y 7 entidades están por encima del promedio.

0

2

4

6

8

10

12

14

Jal

Co

ah Gro

Pu

e

BC

Mic

h

Tam

ps

Me

x

Dgo SL

P

Ve

r

Yu

c

Ags Co

l

Ch

ih

Gto

Nay

BC

S

Ch

is

Mo

r

Oax

Qro

Qro

o

Tab

Tlax

14

8 8

7

6 6 6

4

3 3 3 3

2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

Promedio: 4

143


por entidad federativa. Financiamiento FAETA-INEA

FI05.2

Por Jornada % del Total Nacional Por HSM % del Total NacionalPor Contratos de

honorarios% del Total Nacional

1 Aguascal ientes 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%

2 Baja Cal i fornia 6 6.74% 12 11.65% 0.00% 0.00%

3 Baja Cal i fornia Sur 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%

4 Campeche 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

5 Coahui la 8 8.99% 15 14.56% 0.00% 0.00%

6 Col ima 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%

7 Chiapas 1 1.12% 0.00% 16.0 4.83% 0.00%

8 Chihuahua 2 2.25% 4 3.88% 0.00% 0.00%

9 Distri to Federa l 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

10 Durango 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%

11 Guanajuato 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%

12 Guerrero 8 8.99% 8 7.77% 0.00% 0.00%

13 Hidalgo 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

14 Jal isco 14 15.73% 32 31.07% 0.00% 10 47.62%

15 México 4 4.49% 3 2.91% 0.00% 1 4.76%

16 Michoacán 6 6.74% 3 2.91% 0.00% 3 14.29%

17 Morelos 1 1.12% 0.00% 70.0 21.15% 0.00%

18 Nayari t 2 2.25% 2 1.94% 0.00% 0.00%

19 Nuevo León 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

20 Oaxaca 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%

21 Puebla 7 7.87% 0.00% 245.0 74.02% 0.00%

22 Querétaro 1 1.12% 2 1.94% 0.00% 0.00%

23 Quintana Roo 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%

24 San Luis Potos í 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%

25 Sinaloa 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

26 Sonora 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

27 Tabasco 1 1.12% 1 0.97% 0.00% 0.00%

28 Tamaul ipas 6 6.74% 6 5.83% 0.00% 0.00%

29 Tlaxcala 1 1.12% 0.00% 0.00% 1 4.76%

30 Veracruz 3 3.37% 3 2.91% 0.00% 0.00%

31 Yucatán 3 3.37% 1 0.97% 0.00% 2 9.52%

32 Zacatecas 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

89 100.00% 103 100.00% 331.0 100.00% 21 100.00%


Total Nacional :


Nacional

Plazas

144

Cuadro comparativo de trabajadores ocupando plazas que superan el número de horas de compatibilidad autorizadas por

la SEP por entidad federativa

Primer a tercer trimestre de 2012


FI_05.2

1T_2012 2T_2012 3T_2012




4 Campeche 0

5 Coahuila 8 7 8

6 Colima 2 2 2

7 Chiapas 2 1

8 Chihuahua 3 2

9 Distrito Federal 0

10 Durango 2 3

11 Guanajuato 4 3 2

12 Guerrero 6 6 8

13 Hidalgo 0

14 Jalisco 14 14 14

15 México 4 4 4

16 Michoacán 4 6 6

17 Morelos 1 1

18 Nayarit 3 3 2

19 Nuevo León 0

20 Oaxaca 1 1 1

21 Puebla 5 5 7

22 Querétaro 1 2 1

23 Quintana Roo 1 1 1


25 Sinaloa 0

26 Sonora 1 0

27 Tabasco 1 1 1

28 Tamaulipas 5 6 6

29 Tlaxcala 1 1 1

30 Veracruz 2 3 3

31 Yucatán 3 3 3

32 Zacatecas 0

Total Nacional : 90 90 89



145

En el cuadro comparativo se observa que el número de trabajadores en esta circunstancia, curiosamente se ha

mantenido estable, no obstante que se han presentado disminuciones y aumentos de casos en diferentes EF y

períodos. Así por ejemplo, Baja California ha disminuido gradualmente su número de casos; Coahuila, Jalisco y

México se han mantenido estables; y Guerrero, Michoacán y Puebla han aumentado el número de ellos.

El número total de casos de trabajadores que rebasan la compatibilidad de empleo establecida es de 89, lo que

representa el 1.21% del total de trabajadores activos en el periodo.

146

VI.5. Trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría (FI_06.2)

En este reporte se informan los casos de trabajadores del sector educativo, que perciben ingresos mayores a los

que le corresponden a un trabajador docente en la categoría más alta del tabulador salarial correspondiente, en

cada EF.

Es de destacarse que este reporte es resultado de la información generada y colocada en el portal de la SEP,

respecto del pago de remuneraciones en el tercer trimestre de 2012, por cada EF considerando su catálogo de

categorías y tabuladores específico (cuando así lo señaló), así como del período pagado.

Del análisis realizado a la información de las nóminas remitidas por las entidades federativas, se identifica que en la

mayoría de los casos, persiste un problema en la calificación de los conceptos de pago que corresponden al sueldo

base de la plaza, por lo que al integrarlas con el resto de las prestaciones asociadas a la persona o a

compensaciones por la función que se desempeña, aparecen como remuneraciones que rebasan el máximo

autorizado.

En el Anexo FI06.1 Trab_tabulador.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores en esta situación.

147

Trabajadores que rebasan el tabulador máximo de su categoría


Tercer trimestre 2012


Se detectaron 9 EF en donde las percepciones pagadas a 468 trabajadores rebasan el tabulador máximo de la

categoría proporcionado por la entidad federativa.

Guerrero es la entidad con más trabajadores en esta situación, con 210; seguido de Sinaloa con 198 trabajadores. El promedio .de trabajadores es de 52 y por encima de éste se encuentran estas 2 EF.

0

50

100

150

200

250

Gro Sin Hgo Mich SLP Qro Qroo Dgo Coah

210 198

21 13 8 6 6 5 1

Promedio:52

148

Resumen nacional de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa en el tercer

trimestre de 2012. Financiamiento FAETA-INEA

FI06.2



1 Aguascalientes

2 Baja California


4 Campeche

5 Coahuila 1 1 $3,824 $2,852 $3,824

6 Colima

7 Chiapas

8 Chihuahua

9 Distrito Federal

10 Durango 5 2 $78,635 $74,286 $78,635

11 Guanajuato

12 Guerrero 210 15 $4,839,148 $3,576,626 $4,839,148

13 Hidalgo 21 7 $712,980 $308,285 $712,980

14 Jalisco

15 México

16 Michoacán 13 $14,170 $14,170

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 6 1 $84,343 $76,944 $84,343

23 Quintana Roo 6 1 $90,249 $83,595 $90,249

24 San Luis Potosí 8 4 2 $213,975 $107,915 $213,975

25 Sinaloa 198 14 $1,095,863 $605,909 $1,095,863

26 Sonora

27 Tabasco

28 Tamaulipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

468 45 0 2 0 $7,133,188 $4,836,410 $7,133,188


Entidad federativa

Suma Total :

149

Cuadro comparativo de trabajadores que rebasa el tabulador máximo de su categoría por entidad federativa



FI_06.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes

2 Baja California

3 Baja California Sur 96

4 Campeche

5 Coahuila 207 1

6 Colima 86

7 Chiapas

8 Chihuahua

9 Distrito Federal

10 Durango 84 5

11 Guanajuato

12 Guerrero 210

13 Hidalgo 21

14 Jalisco

15 México

16 Michoacán 13

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro 116 6

23 Quintana Roo 6 6


25 Sinaloa 198

26 Sonora 211

27 Tabasco 145

28 Tamaulipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz 340

31 Yucatán 200

32 Zacatecas

1,491 468


Entidad Federativa

Total Nacional :

Número de trabajadores

150

Del comparativo de los trimestres anteriores, se puede observar que se ha contado con poca información para

realizar estos comparativos. Incluso, sólo se tiene datos de los dos últimos trimestres, de los que se puede

identificar que los datos proporcionados por las EF no son consistentes, ya que la mayoría aparecen en un período y

en el otro no. Adicionalmente, las deficiencias en la calidad de la generación de su información, provocan que la

calificación incorrecta de sus conceptos de remuneraciones genere un aparente pago por encima del tabulador

autorizado.

El número de casos de trabajadores que se reportan para este tercer trimestre, se debe fundamentalmente a que en

la calificación de las percepciones de sus nómina asignaron el clasificador de “remuneraciones directas a la

categoría” a más conceptos de los que correspondían, por lo que al contrastarlos con el sueldo base del catálogo de

referencia, el monto de la suma de esos conceptos es mayor que el sueldo asignado a la categoría correspondiente.

El total de 468 pagos a trabajadores, que rebasan el tabulador máximo de la categoría definido en cada entidad

federativa representa el 6.34% del total de pagos generados en las EF en el periodo, considerando la emisión de 6

quincenas de pago, para un total de 7,377 trabajadores.

151

$0

$2,000

$4,000

$6,000

$8,000

$10,000

$12,000

$14,000

$16,000

$18,000

$20,000

Dgo Coah Mich Qroo Qro Sin Gro SLP Hgo

$870 $972 $1,090 $1,109 $1,233$2,475

$6,012

$13,258

$19,271

Promedio:$ 5,143

Diferencia entre el total de percepciones y percepciones del tabulador promedio por trabajador en el tercer trimestre

2012. Financiamiento FAETA-INEA

Como un ejercicio complementario, se presenta la información sobre las percepciones pagadas en el tercer

trimestre, con referencia al tabulador promedio por trabajador.

En Hidalgo se detectaron mayores diferencias

entre el total de percepciones pagadas y lo

estipulado en el tabulador con un promedio

trimestral por trabajador de $19,271 seguido

de San Luis Potosí con $13,258.

El promedio nacional de las diferencias

pagadas en exceso por trabajador es de

$5,143 y tres entidades se ubican por encima

de éste.


El monto total de las percepciones pagadas por arriba del tabulador ($2.3 millones), representa un 47.48% del total

de las percepciones comprendidas en el tabulador ($4.8 millones).

152

VI.6. Trabajadores comisionados (FI_07.2)




Dictamen médico;







de plazas y tipo de plaza (jornada, por hora) y el tipo de comisión.

En el Anexo FI07.1 Comisionados.pdf se incluye la relación de trabajadores comisionados.

153




16 EF informaron que tienen 88 trabajadores comisionados y durante el tercer trimestre se autorizaron 100 plazas

comisionadas y 79 HSM. El 97.72% de las comisiones son de representación sindical.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

86

0 0 0 2 0 0 0 0


Unidad admvadentro delsector educ

de la EF

Dictamenmédico



CT fuera delsector educ.


Otra dependencia del sector

educ fuera


154

Trabajadores comisionados por Entidad federativa y tipo en el tercer trimestre de 2012



0

1

2

3

4

5

6

7

Ags BC

BC

S

Cam

p

Co

ah Co

l

Ch

is

Ch

ih DF

Dgo

Gto

Gro

Hg

o

Jal

Mex

Mic

h

Mo

r

Nay N

L

Oa

x

Pu

e

Qro

Qro

o

SLP

Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tlax Ve

r

Yuc

Zac

Representación sindical U. admva dentro del sector educ de la EFOtra función en el mismo plantel CT fuera del sector educ.En otro plantel de la EF Apoyo técnico pedagógicoDictamen médico No informado por la EF

155




La EF con mayor número de comisionados es Tamaulipas con 7 y representan el 7.95% del total nacional; le siguen Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Guerrero, Michoacán, Tlaxcala y Yucatán con 6 trabajadores en cada entidad.

0

1

2

3

4

5

6

7

7

6 6 6 6 6 6 6

5 5 5 5 5 5 5

4

Promedio: 6

156

Monto de percepciones federales mensuales promedio por comisionado ($/trabajador) en el tercer trimestre de 2012



Las percepciones pagadas con recursos federales por concepto de comisiones durante el trimestre asciende a 2.7

millones de pesos; adicionalmente se erogaron $1,400 con otras fuentes de financiamiento en el estado de Quintana

Roo.

El promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador comisionado es de $10,131; siendo

Quintana Roo la EF con el monto mensual promedio por trabajador más alta con $12,581, seguida de Baja

California y Tamaulipas, con $12,420 y $11,548.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

0

5,5

40

10

,14

5

10

,50

9

10

,51

8

10

,63

9

10

,73

4

10

,77

7

11

,11

0

11

,28

0

11

,38

9

11

,44

3

11

,45

9

11

,54

8

12

,42

0

12

,58

1

Promedio: $ 10,131

157



FI07.2

Total de

trabajadores

comisionados

% del

total

nacional

Total de plazas

por jornada

% del total

nacionalHSM

% del total

nacional

A la

representacion

sindical

En la unidad

administrativa

dentro del sector

educativo de la

entidad

Otra

dependencia del

sector educativo,

fuera de su

institucion

Otra función

en el mismo

plantel

En un centro de

trabajo fuera del

sector educativo

En otro

plantel de la

entidad

Apoyo

técnico

pedagógico

Por

dictamen

médico

No informado

por la entidad

Total

comisiones

Monto total

percepciones con

presupuesto de

otra fuente

Monto total

percepciones

con

presupuesto

federal

1 Aguascal ientes 6 6.82 6 7.59 4 2 6

2 Baja Cal i fornia 6 6.82 6 7.59 6 6 $223,558


4 Campeche

5 Coahui la 6 6.82 6 7.59 6 6 $205,975

6 Col ima 5 5.68 5 6.33 5 5 $170,829

7 Chiapas

8 Chihuahua 5 5.68 5 6.33 5 5 $157,768


10 Durango 5 5.68 175 55.56 5 5 $161,657

11 Guanajuato

12 Guerrero 6 6.82 6 7.59 6 6 $203,049

13 Hidalgo

14 Ja l isco 5 5.68 5 6.33 5 5 $83,100

15 México

16 Michoacán 6 6.82 6 7.59 6 6 $193,214

17 Morelos

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 4 4.55 140 44.44 4 4 $133,324

22 Querétaro

23 Quintana Roo 5 5.68 5 6.33 5 5 $1,400 $188,717

24 San Luis Potos í 5 5.68 5 6.33 5 5 $159,588

25 Sinaloa 5 5.68 5 6.33 5 5 $157,634

26 Sonora

27 Tabasco

28 Tamaul ipas 7 7.95 7 8.86 7 7 $242,517

29 Tlaxcala 6 6.82 6 7.59 6 6 $182,604

30 Veracruz

31 Yucatán 6 6.82 6 7.59 6 6 $206,262

32 Zacatecas

88 100.00 79 100.00 315 100.00 86 0 0 0 2 0 0 0 0 88 $1,400 $2,669,796


Total Nacional :

Entidad Federativa

158

Cuadro comparativo de trabajadores comisionados por entidad federativa



FI_07.2

Monto total por

Entidad Federativa


1 Aguascalientes 5 6 5 6 $12,685 $175,075

2 Baja California 4 6 4 6 $223,558


4 Campeche

5 Coahuila 6 5 5 6 6 5 5 6 $158,543 $145,711 $205,975

6 Colima 4 5 5 5 4 5 5 5 $168,522 $158,760 $170,829

7 Chiapas 34 34

8 Chihuahua 6 6 5 5 6 6 5 5 $183,264 $149,643 $157,768

9 Distrito Federal

10 Durango 5 5 5 5 5 5 5 5 $113,969 $166,220 $145,704 $161,657

11 Guanajuato 5 5 $149,789

12 Guerrero 5 6 6 5 6 6 $192,097 $203,049

13 Hidalgo

14 Jalisco 5 5 5 5 5 5 5 5 $83,100 $83,100 $83,100

15 México 2 2

16 Michoacán 7 6 6 6 7 6 6 6 $178,833 $178,833 $193,214

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 4 4 4 4 4 4 4 4 $50,568 $54,884 $65,926 $124,040 $133,324

22 Querétaro

23 Quintana Roo 5 5 5 5 5 5 $1,400 $170,654 $183,749 $188,717

24 San Luis Potosí 5 5 5 5 5 5 5 5 $72,559 $144,603 $144,603 $159,588

25 Sinaloa 5 5 5 5 5 5 $35,617 $138,686 $157,634

26 Sonora

27 Tabasco 5 6 5 6 $152,517 $32,257

28 Tamaulipas 7 7 7 7 7 7 7 7 $220,727 $229,036 $242,517

29 Tlaxcala 6 6 6 6 $179,762 $182,604

30 Veracruz

31 Yucatán 9 6 6 6 9 6 6 6 $198,698 $185,756 $197,508 $206,262

32 Zacatecas

Total nacional: 118 87 58 88 118 87 58 88 $723,148 $63,253 $54,884 $1,400 $2,444,025 $1,740,687 $2,669,796






presupuesto federal

159

Las variaciones significativas entre el segundo y tercer trimestre, se derivan de la ausencia de información para el

segundo trimestre de los estados de Aguascalientes, Baja California, Guerrero, Sinaloa y Tlaxcala, que juntas

suman una diferencia de 29 casos. El resto de las EF que han presentado información se mantiene con datos

estables.

Se puede destacar que el promedio de trabajadores comisionados por trimestre, respecto del total de trabajadores


160

VI.7. Trabajadores con licencia (FI_08.2)



Comisión sindical


Incapacidad médica


Beca comisión;


Gravidez; y

Pre pensionaria.

Para cada uno de estos tipos de licencias, existe su normatividad aplicable que establece los criterios y niveles de

autoridad para su otorgamiento. Las EF pueden tener algunas variantes a los tipos aquí mencionados.

En el Anexo FI08.1 Licencias.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con licencia.


plazas horas, el de plazas jornada, así como el desglose por tipo de licencia. En síntesis, las EF informaron que hay

un total de 71 trabajadores con licencia en este tercer trimestre.

161

Trabajadores con licencia en el tercer trimestre de 2012



22 EF reportaron 71 trabajadores con licencia; las tres EF con mayor número de casos son, Campeche, Guanajuato

y Nayarit con 7 cada una, representando el 29.58% del total nacional de trabajadores con licencia.

El promedio nacional de trabajadores con licencia es de tres y once EF están por encima de él.

0

1

2

3

4

5

6

7

7 7 7

6 6

5 5

4

3 3 3

2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1

Promedio: 3

162

Trabajadores con licencia según tipo en el tercer trimestre de 2012



Entre las principales licencias se encuentran las licencias por comisión sindical con 26.76%, asuntos particulares

con 25.35%, y por pasar a otro empleo 7.04%. Las no especificadas representan el 32.39%.

0

5

10

15

20

25

18 19

5

1 2 0 1 0 0 0

2

23

163

Trabajadores con licencia según tipo por entidad federativa en el tercer trimestre de 2012



Campeche es la EF con mayor número de licencias sin especificar, seguida de Baja California y Nayarit,

representando el 60.87% a nivel nacional, en este tipo de licencias y el 26.76% del total de licencias en el periodo.

0

1

2

3

4

5

6

7

Ags

BC BCS

Cam

p

Coah Co

l

Chis

Chih DF

Dgo Gto

Gro

Hgo Ja

l

Mex

Mic

h

Mor

Nay N

L

Oax

Pue

Qro

Qro

o

SLP

Sin

Son

Tab

Tam

ps

Tlax Ve

r

Yuc

Zac





164

Monto promedio mensual de percepciones federales pagadas por trabajador con licencia en el tercer trimestre de 2012



El monto erogado con recursos federales en el trimestre es de $643,022; sin embargo de las 22 EF que reportaron

trabajadores con licencia, sólo 7 informaron del monto pagado.

El promedio mensual nacional pagado con recursos federales por trabajador es de $1,631; las EF con mayor percepción promedio por trabajador son Campeche, Sinaloa y Nayarit, con $10,367, $9,760, y $6,920, respectivamente.

$0

$2,000

$4,000

$6,000

$8,000

$10,000

$12,000

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0

$0 $

45

3 $1

,31

5

$1

,50

1

$5

,56

6 $6

,92

0

$9

,76

0

$1

0,3

67

Promedio: $ 1,631

165



FI08.2Trabajadores

con licencia

% del

total

nacional

Total plazas

por jornada

% del

total

nacional

Total

HSM

% del

total

nacional

Monto total

percepciones

con

presupuesto

federal

Monto total

percepciones

con

presupuesto de

otra fuente

Asuntos

particulares

o su

refrendo

Comision

sindical o

su refrendo

Por pasar a

otro empleo

o su refrendo

Incapac.

Med. mayor

a una

quincena o

su refrendo

Desempeño de

cargos de

eleccion popular

o su refrendo

Beca

comision o

su refrendo

Por

incapacidad

medica o su

refrendo

Por acuerdo

presidencial

754 o su

refrendo

Por acuerdo

presidencial

529 o su

refrendo

Por

gravidez

Prepensionaria Otra Total

licencias

1 Aguascal ientes 1 1.41 1 1.54 1 1

2 Baja Cal i fornia 5 7.04 5 7.69 5 5

3 Baja Cal i fornia Sur 3 4.23 3 50.00 3 3

4 Campeche 7 9.86 7 10.77 $217,712 1 6 7

5 Coahui la 4 5.63 4 6.15 1 2 1 4

6 Col ima

7 Chiapas

8 Chihuahua 3 4.23 3 4.62 $50,098 $50,098 3 3


10 Durango 2 2.82 2 33.33 2 2

11 Guanajuato 7 9.86 7 10.77 $27,620 4 1 1 1 7

12 Guerrero 1 1.41 1 1.54 1 1

13 Hidalgo

14 Ja l isco 2 2.82 2 3.08 2 2

15 México 5 7.04 5 7.69 $22,516 5 5

16 Michoacán

17 Morelos

18 Nayari t 7 9.86 7 10.77 $145,326 4 3 7

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla 1 1.41 1 16.67 1 1

22 Querétaro

23 Quintana Roo 1 1.41 1 1.54 1 1

24 San Luis Potos í 2 2.82 2 3.08 2 2

25 Sinaloa 6 8.45 6 9.23 $175,673 1 3 1 1 6

26 Sonora 1 1.41 1 1.54 1 1

27 Tabasco 1 1.41 1 1.54 1 1

28 Tamaul ipas 1 1.41 1 1.54 1 1

29 Tlaxcala 2 2.82 2 3.08 2 2

30 Veracruz

31 Yucatán 3 4.23 3 4.62 $4,077 1 2 3

32 Zacatecas 6 8.45 6 9.23 6 6

71 100.00 65 100.00 6 100.00 $643,022 $50,098 18 19 5 1 2 0 1 0 0 0 2 23 71


Total Nacional :

Entidad federativa

166

Cuadro comparativo de trabajadores con licencia por entidad federativa



FI_08.2

Monto total por

Entidad

Federativa


1 Aguascalientes 2 2 1 1 2 2 1 1 $48,124

2 Baja California 2 10 6 5 2 10 6 5

3 Baja California Sur 3 1 2 3 3 1 2 3

4 Campeche 7 8 8 7 7 8 8 7 $537,735 $221,825 $226,288 $217,712

5 Coahuila 3 2 1 4 3 2 1 4 $209,292 $15,980

6 Colima

7 Chiapas 3 3

8 Chihuahua 12 2 3 12 2 3 $50,098 $50,098

9 Distrito Federal

10 Durango 2 1 2 2 1 2

11 Guanajuato 3 7 8 7 3 7 8 7 $33,781 $27,620

12 Guerrero 1 1 3 1 1 1 3 1

13 Hidalgo

14 Jalisco 4 1 4 2 4 1 4 2

15 México 2 8 4 5 2 8 4 5 $22,516

16 Michoacán 2 2 2 2

17 Morelos 7 7 $236,236

18 Nayarit 2 7 8 7 2 7 8 7 $167,110 $150,930 $145,326

19 Nuevo León

20 Oaxaca 11 11

21 Puebla 1 1 1 1 1 1 1 1 $217,986

22 Querétaro 2 2 $32,887

23 Quintana Roo 1 1 1 1

24 San Luis Potosí 2 1 2 2 2 1 2 2

25 Sinaloa 5 7 6 5 7 6 $37,082 $219,813 $175,673

26 Sonora 1 1 1 1

27 Tabasco 2 1 1 1 2 1 1 1 $20,156

28 Tamaulipas 10 2 2 1 10 2 2 1 $30,942 $16,196

29 Tlaxcala 7 2 2 7 2 2 $9,694

30 Veracruz 8 8 $33,174

31 Yucatán 1 4 4 3 1 4 4 3 $23,791 $12,261 $4,077

32 Zacatecas 7 7 6 7 7 6

Total nacional: 100 76 69 71 100 76 69 71 $1,383,259 $679,462 $438,562 $643,022 $0 $0 $50,098


Entidad federativaNúmero de trabajadores Total licencias


presupuesto federal



167


trabajadores con licencia entre el segundo y tercero de 2 trabajadores, que representa un aumento del 2.12%.

Los estados que informaron tener casos de trabajadores con licencia en este trimestre y no lo hicieron en el

trimestre inmediato anterior fueron: Chihuahua, Sinaloa y Tlaxcala.

Se puede destacar que el número de trabajadores con licencia en el trimestre (71), respecto del total de


168

VI.8. Pagos retroactivos con un periodo mayor a 3 quincenas (FI_11.2)







de pago” dentro de categoría/plaza/persona, elevando el número de casos.



Valga destacar que para la elaboración de este reporte, sólo tres entidades federativas enviaron información relativa

a este requerimiento.

En el Anexo FI11.1 Retroactividad.pdf se incluye la relación detallada de trabajadores con pagos retroactivos

169

Trabajadores que recibieron pagos retroactivos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales en el

tercer trimestre de 2012



Chihuahua, Tabasco y Sinaloa reportaron 307 trabajadores con pagos retroactivos mayores a 45 días naturales en

el período y representan el 50.41% del total de trabajadores en esas EF.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

173

116

18

170


naturales en el tercer trimestre de 2012



En Tabasco el 76.32% de sus trabajadores recibieron pagos retroactivos con un periodo mayor a 45 días naturales; en Chihuahua el 72.69% y en Sinaloa el 8.22%

0

5

10

15

20

25

76.32 72.69

8.22

171


por entidad federativa. Financiamiento FAETA- INEA

FI11.2

Total Trabajadores

en el trimestre

Total Trabajadores

Con pagos

mayores a 45 días

% del Total

Nacional

Total plazas

Jornada

% del Total

NacionalTotal HSM

% del Total

Nacional

Total Percepciones

en el Periodo

% del Total

Nacional

1 Aguascal ientes

2 Baja Cal i fornia


4 Campeche

5 Coahui la

6 Col ima

7 Chiapas

8 Chihuahua 238 173 56.35 173 56.35 $418,899 65.60


10 Durango

11 Guanajuato

12 Guerrero

13 Hidalgo

14 Ja l isco

15 México

16 Michoacán

17 Morelos

18 Nayari t

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo


25 Sinaloa 219 18 5.86 18 5.86 $189,885 29.73

26 Sonora

27 Tabasco 152 116 37.79 116 37.79 $29,814 4.67

28 Tamaul ipas

29 Tlaxcala

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

609 307 100.00 307 100.00 0.0 0.00 $638,598 100.00


Entidad Federativa

Total Nacional :

172

Cuadro comparativo de pagos con un periodo de retroactividad mayor a 45 días naturales por entidad federativa.



FI_11.2

1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012 1T_2011 1T_2012 2T_2012 3T_2012

1 Aguascalientes 91

2 Baja California $178,123


4 Campeche

5 Coahuila

6 Colima 106

7 Chiapas 24 $2,514,380

8 Chihuahua 173 $76,422 $418,899

9 Distrito Federal

10 Durango 14

11 Guanajuato $228,989

12 Guerrero 1

13 Hidalgo $55,632

14 Jalisco 298

15 México $3,462,784

16 Michoacán

17 Morelos

18 Nayarit

19 Nuevo León

20 Oaxaca

21 Puebla

22 Querétaro

23 Quintana Roo


25 Sinaloa 23 18 $297,111 $189,885

26 Sonora $175,287

27 Tabasco 116 $29,814

28 Tamaulipas

29 Tlaxcala 98 $274,364

30 Veracruz

31 Yucatán

32 Zacatecas

Total Nacional : 0 652 98 307 $0 $6,988,729 $274,364 $638,598


Trabajadores con pagos con una retroactividad mayor a 45

días naturales

Total Percepciones en el Periodo

173

De la información del cuadro comparativo de los diferentes trimestres, se observa que la información proporcionada

por las entidades federativas, no permite establecer una correlación o identificación de consistencia para efectos

comparativos. Por ejemplo, para el segundo trimestre, solo Tlaxcala envío la información correspondiente a este

reporte y para este tercer trimestre lo hicieron tres entidades federativas.

Se puede destacar que el número de trabajadores que recibieron pagos con retroactividad mayor de 45 días

naturales en el trimestre (307), respecto del total de los pagos en el trimestre para los trabajadores activos es de

0.69%.

Documents

INFORME DE CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 10 DEL DPEF REPORTE …cumplimientopef.sep.gob.mx/content/pdf/informes_presentados/201… · Trabajadores con RFC incorrecto o sin homoclave