Informe de Evaluación Externa Estatal de … · la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios

Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Uso Sustentable

de los Recursos Naturales para la

Producción Primaria

Veracruz-Llave Mayo de 2009

Veracruz

Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Uso Sustentable

de los Recursos Naturales para la

Producción Primaria

Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008

Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria

3

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ

Lic. Fidel Herrera Beltrán

Gobernador Constitucional del

Estado

Ing. Juan Humberto García Sánchez

Secretario de Desarrollo

Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca

y Alimentación

Lic. Román Brito Gómez

Secretario Ejecutivo del Instituto

Veracruzano para el Desarrollo Rural

y Pesquero

M.C. Evaristo Ovando Ramírez

Subdirector de Planeación y

Desarrollo Productivo

SAGARPA

Ing. Alberto Cárdenas Jiménez

Secretario

Ing. Francisco López Tostado

Subsecretario de Agricultura

Ing. Antonio Ruiz García

Subsecretario de Desarrollo Rural

Ing. Ramón Corral Ávila

Comisionado Nacional de

Acuacultura y Pesca

Juan Antonio González Hernández

Coordinador General de

Enlace y Operación

MVZ. Renato Olvera Nevárez

Director General de

Planeación y Evaluación

Ing. Octavio Legarreta Guerrero

Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Luis Alejandro Chavarría Galindo

Subdelegado de Planeación y

Desarrollo Rural



4

COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Octavio Legarreta Guerrero

Presidente

Ing. Juan Humberto García Sánchez

Representante del Gobierno del Estado

Lic. Román Brito Gómez

Representante del Gobierno del Estado

Lic. Bertha Hernández Rodríguez

Representante de los productores

Dr. Ponciano Pérez Hernández

Representante de profesionistas y académicos

Dr. Gustavo Ortiz Cevallos

Representante de profesionistas y académicos

M. C. Hilario Humberto Valenzuela Corrales

Coordinador Estatal de Evaluación

Entidad Consultora Estatal

Servicios y Asesoría La Cumbre, S.A. de C. V.

Responsable de la evaluación

Lic. Fernando Ayala Estrada



5

Índice Temático

Resumen ejecutivo .............................................................................................................................. 6

Introducción ........................................................................................................................................ 9

Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y normatividad ............................................................. 12

Capítulo 2. Características del Programa .......................................................................................... 14

Capitulo 3. Evaluación del funcionamiento y operación del Programa ............................................ 20

3.1 Diagrama general de la operación del PROUSA en Veracruz ...................................................... 21

3.2 Resultados de la investigación por cada uno de los temas de la Guía ........................................ 23

3.3. Resultados de las entrevistas a beneficiarios............................................................................. 29

3.4. Resultado de las entrevistas a proveedores. ............................................................................. 31

Capítulo 4. Conclusiones y recomendaciones ................................................................................... 33

Anexo 1. Uso de siglas ....................................................................................................................... 36

Anexo 2. Entrevistas realizadas ........................................................................................................ 37

Anexo 3. Instrumentos de recolección de información ................................................................... 38

Anexo 4. Fotografías.......................................................................................................................... 91



6

Resumen ejecutivo

El Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria (PROUSA) es uno de los ocho Programas que definió la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en las Reglas de Operación de sus Programas 2008. Su objetivo específico es “Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria; rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos; inducir una nueva estructura productiva; y, apoyar la generación de bioenergía, mediante el pago de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a conservar y mejorar los recursos utilizados en la producción agropecuaria y pesquera”. Los apoyos entregados se refieren a obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo; obras para el aprovechamiento sustentable del agua; servicios para la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios de importancia biológica o económica; inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados; aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas; y, producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola. Su principal orientación y problema que busca revertir es el deterioro de los recursos naturales utilizados en la producción primaria. Esta orientación es parte de las políticas públicas que se establecen tanto en el Plan Nacional de Desarrollo como en el Programa Sectorial 2007-2012. La población objetivo definida en las Reglas de Operación (ROP) es aquélla ubicada en regiones clasificadas por la SAGARPA, como de mayor prioridad por el grado de deterioro, sobreexplotación o escasez que presentan el suelo, el agua, la vegetación, los recursos pesqueros y recursos biogenéticos o con potencial productivo. Los beneficiarios pueden ser personas físicas o morales que de forma individual o colectiva y con equidad de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en conjunto. También pueden ser elegibles instituciones u organizaciones públicas o privadas que trabajen en torno a los objetivos del Programa. Los municipios ya definidos para cada Entidad Federativa se encuentran incluidos en las ROP. La aplicación del Programa evaluado en el Estado de Veracruz, tuvo características especiales ya que la mezcla de recursos consignada en la Modalidad 1 de las ROP, se da al interior del Fideicomiso Veracruzano para el Desarrollo Agropecuario (FIVERFAP) ya que tanto SAGARPA como el Gobierno de la Entidad depositan allí sus aportaciones, sin embargo, la operación fue dividida geográficamente. Los municipios del la Región Centro del Estado fueron atendidos por el Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero, en tanto que los correspondientes a la Región Norte, fueron derivados a la



7

Comisión Nacional de las Zonas Áridas (CONAZA). De hecho no hay mezcla de recursos en esta división geográfica. Lo del norte se operó con recursos provenientes de la Federación mientras que lo del centro, con dinero del Gobierno de la Entidad. No se aprecia que el Programa haya repercutido en alguna reestructuración de alguno de los responsables de la operación. De acuerdo con las ROP se estableció la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS) y se asignaron los programas a áreas ya existentes al interior de las instituciones responsables como la Delegación de la SAGARPA en el Estado, como en el INVEDERP. Los dictámenes en la parte norte los realizó la CONAZA quien los canalizó, con el aval de la SAGARPA a la CRYS, mientras que en el sur el INVEDERP los sometía directamente a la CRYS. En ambas regiones existe una ausencia en la orientación hacia los resultados del Programa, es decir, la sustentabilidad. Sólo se concretaron al cumplimiento de la meta convenida en el Anexo Técnico del Convenio suscrito entre la Delegación de la SAGARPA y las dependencias del Gobierno del Estado. Los tiempos fueron cortos para el cumplimiento del proceso operativo. La convocatoria se publicó el 14 de marzo de 2008; la recepción de solicitudes se inició el 31 de marzo y concluyó el 9 de mayo de 2008; el Anexo Técnico ya señalado se firmó el 11 de julio; la firma del Convenio entre la SAGARPA, el Gobierno del Estado y la CONAZA se realizó el 1º de septiembre; la CRYS se creó el 7 de julio y el proceso de validación de dictámenes se inició en el mes de octubre; y, en diciembre se iniciaron las obras. No se ha realizado la entrega física a los beneficiarios porque algunas obras aún se encuentran en proceso. Particularmente, en la Región Centro, los beneficiarios señalan que aún no se les ha suministrado el anticipo. Los responsables de la operación señalaron que no cuentan con instrumentos ni recursos para el seguimiento de los apoyos, alimentan el Sistema de Información del Sector Rural (SISER) pero no lo utilizan como apoyo en su gestión ni para el seguimiento del Programa. El monitoreo se realiza a través de visitas a las obras, apoyados en las áreas de fomento agropecuario de los municipios. La rendición de cuentas se dará mediante las Actas de Entrega Recepción y a través del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información. En lo referente a la calidad en el servicio no se ha aplicado ni se conoce instrumento alguno. Se destacan algunas áreas de mejora en cuanto a la participación más amplia del Estado en la definición de los municipios considerados por el Programa. Se hace necesario que la entrega de los recursos a los beneficiarios se acerque al municipio o comunidad para evitar desplazamientos largos.



8

En general el Programa ha dejado satisfechos a los beneficiarios y se destaca la intervención de los municipios en el proceso aunque no están considerados como aportantes de recursos económicos en esta Modalidad, sí realizaron acciones que agilizaron la operación del Programa en 2008.



9

Introducción

El presente informe se fundamenta en la Guía Metodológica para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación del PROUSA, que se soporta en lo que establecen las ROP emitidas por la SAGARPA para sus Programas 2008. Así mismo, a través de esta evaluación, se da cumplimiento al ordenamiento contenido en las citadas ROP en su Artículo 25 de realizar una evaluación externa, de acuerdo con lo que dictan las normas en materia de presupuesto. De acuerdo con los Artículos 7, 8 y 9 de las ROP, las entidades federativas podrán operar el PROUSA a través de la Modalidad 1 que consiste en una mezcla de recursos convenidos con cada Estado, que se denomina pari-passu. Esta participación de los gobiernos locales con aportación de recursos, convierte a las acciones derivadas de los convenios correspondientes en Programas en Coejercicio. Para el caso específico del PROUSA en el Estado de Veracruz, también de acuerdo con las ROP, se suscribieron un Convenio de Coordinación el 12 de febrero de 2008 y un Anexo Técnico de ese Convenio el 11 de julio del mismo año por el Delegado de la SAGARPA en el Estado, el Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca (SEDARPA) y el Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero (INVEDERP). El Convenio fija las bases para llevar a cabo el “Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable” en la Entidad. El Anexo Técnico establece que a más tardar el último día hábil de marzo de 2009 deberá suscribirse un acta de cierre finiquito entre la Delegación de la SAGARPA y el Gobierno del Estado. Derivado de lo anterior es que se asignó a la empresa “Servicios y Asesoría La Cumbre, S.A. de C. V. la evaluación del PROUSA. La evaluación, de acuerdo con la Guía Metodológica tiene como objetivo general aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación del PROUSA mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución, a fin de hacer de éste, un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática a la cual se dirige. Así mismo, en alineamiento con la Guía, los objetivos específicos son: analizar y revisar los arreglos institucionales en cuanto a su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa; analizar y revisar los procesos de planeación, asignación de recursos y seguimiento de los apoyos evaluados y retroalimentados mediante propuestas para elevar la eficiencia y eficacia de la gestión del Programa; analizar, revisar y recomendar sobre la focalización y la cobertura de la población objetivo del Programa y presentar propuestas orientadas a lograr que los recursos otorgados efectivamente lleguen a aquellos beneficiarios que se desea atender; y, analizar y hacer recomendaciones sobre la



10

disponibilidad y el uso de sistemas de información del Programa evaluado para contar con elementos de mejora que contribuyan al monitoreo de la gestión del mismo. El enfoque metodológico que establece la Guía para la evaluación está definido por un análisis con visión de política pública y que valore en qué medida el Programa tiene una orientación hacia resultados. El enfoque también tendrá un carácter analítico que buscará explicar lo observado. La siguiente condición de la Guía para la evaluación que es la oportunidad en la presentación de resultados, cuyas recomendaciones puedan aplicarse en ejercicios fiscales subsiguientes. Las recomendaciones que se han realizado con base en la presente evaluación son de aplicación práctica y se fundamentan en las respuestas que los propios actores han dado a los cuestionamientos contenidos en las guías de entrevista. En este apartado se señala que en primer término, se realizó una recopilación, revisión y análisis de la documentación relativa al Programa. Fueron de mucha utilidad las Reglas de Operación (ROP); La Guía Metodológica para la Evaluación Estatal de Funcionamiento y Operación del Programa (Guía); los Lineamientos Operativos del Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua, del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria (Lineamientos); el Anexo Técnico de Ejecución Federalizada del Programa, suscrito entre la Delegación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca (SEDARPA) y el Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero (INVEDERP); las Bases: procedimiento de invitación a las Entidades Consultoras Estatales (ETE); el padrón de beneficiarios del INVEDERP; la base de datos de las obras realizadas por el INVEDERP, entre otros documentos. Además de lo que ya se dijo antes sobre la guía metodológica y los lineamientos, se realizaron 24 entrevistas a funcionarios tanto del Estado como de nivel federal, así como del nivel municipal, además de algunos beneficiarios y proveedores o contratistas, al tiempo que se realizaron visitas de campo a las obras consideradas en los proyectos. Básicamente Jagüeyes u Ollas de Agua, además de instalación de cercas tanto rompevientos como de protección. También, bajo la coordinación del Comité Técnico Estatal de Evaluación de la SAGARPA y con la participación de las empresas (Entidades Evaluadoras), se realizaron reuniones o talleres con funcionarios, los días 12 y 13 de mayo del año 2008 en la Ciudad de Xalapa, Veracruz. El primer día, con funcionarios del INVEDERP y de SAGARPA; y, con funcionarios de SEDARPA y de SAGARPA, el segundo día, con el fin de recopilar información y de que los representantes asistentes de las Dependencias, aportaran propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación de los programas en coejercicio en el Estado, mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución, con el fin de hacer de éstos, instrumentos de política pública más eficientes y eficaces en la atención de la problemática a la cual se dirige.



11

En el primer capítulo Diseño y Normatividad del Programa, se señalan los problemas que se pretenden resolver con la aplicación del mismo; sus objetivos alineados con lo planteado en el Programa Sectorial 2007-2012, así como en el Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010; se incluyen aspectos relacionados con la población objetivo; y, los elementos normativos que regularon el Programa en Veracruz. En el capítulo segundo, se especifican las Características del Programa fundamentadas en las ROP, los objetivos del mismo, la estructura con la que operó, las modalidades de ejecución de acuerdo con las condiciones de la Entidad, la cantidad de recursos destinados y su orientación, de acuerdo con los planes y programas de desarrollo locales. En el capítulo tercero, Evaluación del Funcionamiento y Operación del Programa, se incluye para cada uno de los temas señalados, la información recabada en las tres fuentes de recolección de datos indicadas en la metodología. Los temas considerados para la evaluación, establecidos en la Guía, son los siguientes: Arreglo Institucional para la Operación del Programa; Planeación de la Operación del Programa; Articulación de la Operación con otros Programas Federales y Estatales; Cumplimiento del proceso operativo; Seguimiento de los apoyos; Monitoreo de la gestión del Programa; Sistematización de la información generada por el Programa; Atención de la población objetivo; Dictamen de solicitudes y proyectos; Orientación de los recursos del Programa; Transparencia y rendición de cuentas; Calidad en el servicio; Incorporación de mejoras en la gestión del Programa; y, Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. Se agregan los resultados de las entrevistas realizadas a beneficiarios y a proveedores al final del capítulo 3 de este documento. Finalmente se presentan las conclusiones derivadas de la evaluación realizada y una serie de recomendaciones deducidas de la evaluación y recopiladas de los propios actores del Programa en el Estado a quienes se entrevistó o con quienes se tuvieron reuniones de análisis.



12

Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y normatividad

El Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave tiene una extensión de 71 820 kilómetros cuadrados que representa el 3.7 % del territorio nacional, y por ello ocupa el lugar número 11 a nivel nacional.

Tiene una población de 7 millones 110 mil 214 habitantes según el II Conteo de Población y Vivienda de 2005. 61 % de su población es urbana y 39 % rural. A nivel nacional este mismo dato es de 76 y 24 % respectivamente.

La escolaridad promedio es de 7.2 grados. El promedio nacional es de 8.1. Nueve de cada 100 personas mayores de 5 años, hablan alguna lengua indígena. Cuenta con 212 municipios y tiene 745 kilómetros de litorales, lo que representa el 6.42% del total nacional. La aportación del las actividades agropecuarias, forestales y pesqueras al PIB Estatal es de 6.3 %.

Actividades agropecuarias y pesqueras s del Estado

De acuerdo con los datos del tercer informe del Gobernador del Estado, 19.1% de la población está dedicada a las actividades agrícolas, que se ha incrementado en 0.1 % en el periodo 2003-2007. El Estado de Veracruz es el principal productor del país en piña, naranja, caña de azúcar, chayote, hule, papaya y vainilla. Aunque no es el mayor productor también se cultiva arroz, mango, café cereza, tabaco, limón, plátano y sandía, según datos de SAGARPA, para el año 2007.

La actividad ganadera en el año de referencia se desarrolló en una extensión del 50.5% de la superficie total del Estado, con un valor de la producción estimado de 19.4 mil millones de pesos. Veracruz destaca a nivel nacional en la producción de bovinos de carne, aves, ovinos para carne, miel, bovinos para leche y porcinos para carne. A la actividad forestal se destina el 20% de la superficie estatal, generando un valor de la producción de tan solo 246 millones de pesos.



13

El siguiente cuadro muestra el total de la superficie del Estado, expresada en hectáreas y por rama de actividad.

Rama de actividad Año 2007

Agricultura 1,441,098

Cultivos cíclicos 703,888

Cultivos perennes 737,210

Ganadería 3,668,001

Forestal 1,463,550

Arbolada 1,192,700

Bosque 313,200

Selva 879, 500

Zonas áridas 31,650

Vegetación hidrófila, halófila y otros tipos 202,100

Plantaciones 37,100

Áreas perturbadas Y asentamiento Humanos 712,350

Áreas perturbadas 636,100

Asentamiento humanos 76,250

Superficie Total 7,281,500

El Programa se enmarca en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, que tiene como principales ejes lograr una economía competitiva y generadora de empleos y garantizar la igualdad de oportunidades y la sustentabilidad ambiental. Está también alineado con el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, 2007-2012. El Acuerdo Secretarial por el que se establecen las Reglas de Operación de los Programas para el año 2008 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2007. En este Acuerdo se definen las Reglas de Operación de los programas de la SAGARPA, entre los que se encuentra el Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, mismo que considera a la vez, como uno de sus componentes el de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA). Busca, de conformidad con lo que quedó establecido en el Objetivo 4 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero, revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad. Los componentes del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria son Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua y Reconversión Productiva. En lo que se refiere a este último, no existieron acuerdos formales entre la Federación y el Gobierno del Estado para su coejercicio en al año 2008.



14

El componente de Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua, del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, tiene el propósito de contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos Suelo, Agua y Vegetación utilizados en la producción primaria, mediante el apoyo subsidiario a la población rural para que invierta, a través de proyectos integrales, en la construcción, establecimiento y desarrollo de obras y prácticas orientadas a la conservación y recuperación de tierras, la captación, conducción, almacenamiento e infiltración del agua de lluvia y a la regeneración, mejoramiento y aprovechamiento racional de la cubierta vegetal. En el marco de estos Lineamientos, el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) del programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, considera que la base productiva del sector rural se encuentra en sus recursos humanos y materiales, y que el suelo, el agua y la vegetación, representan el principal activo con el que cuentan los habitantes del medio rural; que se ha degradado y se ha vuelto improductivo. Es por ello que su uso, manejo apropiado y conservación se vuelven prioritarios en consideración a que la suficiencia y disponibilidad de servicios ambientales como el agua y el aire, están íntimamente relacionados con un manejo racional y sustentable del suelo, el agua y la vegetación en el medio rural.

Capítulo 2. Características del Programa

El PROUSA es uno de los Programas que definió la SAGARPA para operarse en 2008. Los programas son los siguientes: Programa para la Adquisición de Activos Productivos, Programa de Apoyos Directos al Campo, Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural, Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria, Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios), Programa de Soporte, Programa de Atención a Contingencias Climatológicas y Programa de Apoyo a la Participación de Actores para el Desarrollo Rural (Fomento a la Organización Rural). El objetivo general de los Programas mencionados se define en el artículo 4º de las ROP y es: “Impulsar la participación creciente y autogestiva, principalmente de los productores de bajos ingresos y sus organizaciones, para el establecimiento de los agronegocios en el medio rural, encaminados a obtener beneficios de impacto social, económico y ambiental, y el fortalecimiento de la competitividad de las cadenas agroalimentarias, tanto para incrementar el ingreso de los productores y elevar su calidad de vida, como para diversificar las fuentes de empleo y fomentar el arraigo en el campo”. El objetivo específico principal del Programa, también definido en las ROP es: “Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria; rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos; inducir una nueva estructura productiva; y, apoyar la generación de bioenergía, mediante el pago de



15

apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a conservar y mejorar los recursos utilizados en la producción agropecuaria y pesquera”. Las ROP definen la sustentabilidad como “característica o condición que se adquiere a partir del aprovechamiento racional y manejo apropiado de los recursos naturales utilizados en la producción, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras”. El PROUSA, de acuerdo con las ROP, se sujeta a lineamientos, define su población objetivo, sus beneficiarios, el procedimiento para su selección y las características de los apoyos sus montos y porcentajes. Población objetivo: “las personas físicas o morales que, de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u organización que tenga como objetivo el señalado en este Programa”. La SAGARPA, diferenciará la población por estratos de acuerdo a lo señalado en las ROP. Población que esté ubicada en regiones, municipios o localidades clasificadas por la propia SAGARPA en cada Entidad Federativa como de mayor prioridad por el grado de deterioro, sobreexplotación o de escasez que presentan los recursos productivos primarios suelo, agua, vegetación, pesqueros y recursos biogenéticos o con potencial productivo. La SAGARPA determina, en el Anexo 16 de las ROP, los municipios que deben ser atendidos por este Programa y no podrán ser modificados salvo autorización de la propia dependencia. Los beneficiarios que se encuentren en las regiones, municipios y/o localidades ya definidos deberán solicitar los apoyos a través de la Entidad Federativa o a través de agentes técnicos. Deberán presentar solicitud única en el formato que determinan las ROP y de acuerdo también a la convocatoria y términos de referencia publicados. La solicitud sólo será tramitada y valorada cuando haya sido presentada en las fechas y ventanillas señaladas, con toda la documentación solicitada de acuerdo al tipo de solicitante. Los solicitantes pueden ser personas físicas, personas morales, grupos de productores e instituciones públicas o privadas, siempre y cuando se sujeten a las disposiciones señaladas en las ROP. Al interior del Programa se brindarán apoyos para la realización de obras, prácticas, servicios y acciones cuya consecuencia sea mejorar la capacidad de respuesta de las unidades de producción ante los factores que afectan sus actividades productivas. Entre ellas están: Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo:



16

Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, guardaganados, labranza de conservación y acciones de drenaje; y, demás labores, obras y acciones para el aprovechamiento, conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del suelo en áreas agropecuarias. Obras para el aprovechamiento sustentable del agua: Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de infiltración, pequeñas presas (mampostería o concreto), ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano. Instrumentación de planes integrales para el uso eficiente del agua mediante obras y acciones para la conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del agua, orientados a la reconversión tecnológica y productiva. Servicios para la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios de importancia biológica o económica. Se apoyan acciones de conservación, caracterización, evaluación y uso de los recursos genéticos pecuarios de importancia biológica o económica. Inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados. Los cultivos elegibles de reemplazo y apoyo son los determinados por la Secretaría en Anexo 16 de las ROP. Establecimiento de cultivos acordes al potencial productivo regional para la reconversión productiva, sustituyendo: cultivos anuales por perennes; de actividad agrícola a pecuaria; o de ésta a forestal. Inducción para la conversión hacia cultivos con mejor aprovechamiento de las condiciones agroecológicas en regiones compactas, utilizando las ventanas de oportunidad de mercado; así como para la producción de biomasa para la generación de bioenergía. Aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas. Acciones y proyectos estratégicos por recurso pesquero o cuerpo de agua y de ordenamiento para el uso sustentable de las pesquerías, recursos pesqueros y acuícolas. Las acciones y proyectos podrán ser de alcance regional, estatal, o municipal y deberán estar alineados a los programas rectores o las prioridades que establezca la SAGARPA. Obras de uso común que atiendan a la conservación, rehabilitación y protección de los sistemas lagunarios costeros y de aguas interiores en los que se encuentran los recursos



17

pesqueros o beneficien la propagación de las mareas y restauren las áreas de pesca; a través de estructuras compatibles con su capacidad natural de recuperación y disponibilidad. Dichas obras pueden implicar la realización de dragados de boca-barras y canales interiores, la construcción de escolleras, arrecifes artificiales, borderías y muros de protección. Producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola (PROGAN). Apoyo directo por vientre de ganado o su equivalente en otras especies. Apoyos en especie, de aretes para identificación de ganado o placas de identificación de colmenas. Obras para el manejo de desechos orgánicos. Apoyo a la construcción, equipamiento y/o modificación de unidades especializadas para el manejo de los subproductos y/o desechos resultado de las explotaciones primarias y sus procesos de transformación que ayuden a mitigar el impacto ambiental. Una característica importante, es que se trata de un programa subsidiario en el que las aportaciones de los productores equivalen al 10% del total de los recursos de cada obra, bien sea en efectivo o en mano de obra. Los Lineamientos son una guía complementaria a las ROP que se aplican al componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua en la modalidad 1, establecida en los artículos 7 y 8 de las ROP, clarifican la orientación de éste y ofrece elementos para la aplicación de las inversiones. Busca que éstas contribuyan al Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria y particularmente, a la Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua. El Programa se desarrolló de acuerdo con las disposiciones descritas, que señalan además, la suscripción de documentos jurídicos (Convenio Federación-Estado de Veracruz-Llave), y que los recursos destinados a este propósito serán mezclados (pari-passu). Los Lineamientos señalan que los recursos en coejercicio deberán orientarse a atender prioridades regionales definidas de manera conjunta entre el Estado de Veracruz y la Delegación de la SAGARPA, en los municipios que las ROP establecen, relacionados para la propia entidad federativa en el Anexo 16 de las Reglas de Operación. Las localidades atendidas se seleccionaron de ese listado, que se deriva de los municipios definidos por el Consejo Nacional de Población como de “Alta o muy alta margición”. Es así como se establecieron los criterios de focalización del Programa sujeto de esta evaluación. El Anexo Técnico del citado instrumento jurídico, se suscribió el 11 de julio de 2008. En él se establece que para este Programa se aportarán un total de 33 millones 538 mil pesos, de los cuales, 21 millones 800 mil, corresponden a aportaciones federales y 11 millones



18

738 mil a aportaciones por parte del Gobierno de la Entidad. Estos recursos fueron depositados en el Fideicomiso de acuerdo con las ROP. De acuerdo con los Lineamientos y en consideración a la especialización técnica de este Componente, el Gobierno de la entidad federativa y la Delegación de la SAGARPA acordaron que la Comisión Nacional de las Zonas Áridas (CONAZA) fuera responsable de la operación del Programa en la Región Norte de la entidad, mientras que, en la Región Centro, fue el INVEDERP quien asumió las funciones de responsable de la operación. De hecho, las aportaciones de la SAGARPA fueron canalizadas a los beneficiarios en su totalidad a la Región Norte, en donde CONAZA operó como responsable, con el apoyo de los municipios que realizaron la función de ventanillas de recepción de solicitudes. Los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) y los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) trabajaron en la validación de las solicitudes. El resto de los recursos que corresponden a la aportación del Gobierno de la Entidad, fue canalizado a la Región Centro, en donde la operación corrió a cargo del INVEDERP, con el apoyo de los municipios como ventanillas y validadores previos de las solicitudes. Cabe aclarar que en estos municipios de la Región Centro, los recursos destinados fueron íntegramente los aportados por el Gobierno del Estado. CONAZA no intervino en esta Región. Se estableció en el Estado la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS) que validó todos los expedientes técnicos, tanto los de la Región Centro como los de la Región Norte. El caso de la Región Centro, cuyas obras fueron financiadas y operadas directamente por el INVEDERP, está considerado dentro de los Lineamientos en el Capítulo destinado a la “Definición del operador”. En este caso según la entrevista realizada al Jefe del Departamento de Obras e Infraestructura del citado Instituto, Ing. José Luis Lee Requena, este recurso proveniente del Estado que se aplicó en la Región Centro, se ajustó a la normatividad del propio Estado, sin dejar de cumplir con las ROP y sin dejar de ser recurso estatal. Cabe aclarar que el propio Ingeniero Lee Requena señaló que los recursos aportados por el Gobierno del Estado provienen del Impuesto local del 2% de Nómina, por lo que nunca deja de ser “recurso estatal” y los proveedores deben estar inscritos en el Padrón de Proveedores del Gobierno del Estado. Señaló además, que a la fecha de la entrevista, el 21 de abril del año en curso, el Estado de Veracruz ya había realizado el depósito del 35% de su aportación y la SAGRPA el 20%. Queda para señalarse en el capítulo de conclusiones que en este caso, aunque se destinó el dinero al Fideicomiso, no hubo mezcla de recursos (el llamado pari-passu) en virtud de que se dividieron las regiones y los presupuestos. No obstante la apreciación del Ingeniero, los dos proveedores entrevistados y que se encontraban realizando obras en la Región Centro, manifestaron que sólo habían recibido en efectivo recursos provenientes de los beneficiarios y no anticipo de la aportación correspondiente al Gobierno del Estado.



19

Los municipios atendidos en la Región Norte son: Tamalín, Huayacocotla, Tempoal, Chiconamel, Platón Sánchez, Chalma, Tantoyuca, Ixcatepec, Álamo Temapache, Texistepec, Tampico Alto, Zozolco, Zacualpan, Tamiahua, Tihuatlán, Chontla, Tantima y Ozuluama de Mascareñas, con un total de 2,985 personas beneficiadas. En la Región Centro fueron los municipios de Soledad de Doblado, Alto Lucero, Jamapa, Paso de Ovejas y Puente Nacional, con un padrón de beneficiarios de 508 personas. Los apoyos que se brindaron a los beneficiarios en el Estado de Veracruz y que están considerados dentro de las ROP son los siguientes: Adquisición de semilla para pasto y siembra para repastización en agostaderos; cercos para división de potreros; cortinas rompe viento; bordos o jagüeyes; tanques, pilas o depósitos de almacenamiento de agua; vertedores de demasías; adquisición e instalación de líneas de conducción; y, caminos sacacosecha.



20

Capitulo 3. Evaluación del funcionamiento y operación del Programa

En este capítulo se incorporan cuatro secciones o subcapítulos que son los siguientes. En la primera se adiciona un diagrama de la operación del Programa en el Estado; en segundo término, la evaluación propiamente dicha de acuerdo con los temas de la Guía; en tercero, los resultados de las entrevistas realizadas a beneficiarios y a proveedores mediante una encuesta específica, cuyos formatos se anexan a este Informe.



21

3.1 Diagrama general de la operación del PROUSA en Veracruz



22



23

3.2 Resultados de la investigación por cada uno de los temas de la Guía

Arreglo institucional para la operación del Programa Este tema se abordó con las preguntas que se presentan en el anexo correspondiente a las encuestas realizadas a los diferentes actores, en particular este aspecto está básicamente orientado a los funcionarios de los tres niveles de gobierno, aunque el nivel municipal no aportó recursos financieros, sí participó en el Programa como ventanilla en la recepción y validación de las solicitudes. Las respuestas se presentan en síntesis para cada uno de los actores, lo que permite dimensionar las posibles diferencias entre los funcionarios. Es así que en las respuestas obtenidas de los 3 funcionarios federales entrevistados, 3 de INVEDERP y 6 municipales, se obtuvo la siguiente información: Funcionarios de INVEDERP: No se realizó reestructuración alguna, sin embargo, sí se hicieron adecuaciones para que se aplicaran también las normas estatales en cuanto al uso de recursos, más para la operación que para la administración. Sí existió un área encargada específicamente del Programa, que es el Departamento de Obras e Infraestructura. El INVEDERP sometió a la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS) la validación de todas las solicitudes. Señalan que cuentan con la capacidad institucional requerida. Las negociaciones, arreglos y la planeación del Programa se hicieron en el seno de la CRYS, en donde participaron la SAGARPA y la CONAZA. El modelo adoptado para el coejercicio, es decir, separar regiones y presupuestos, ha sido pertinente y permitió aplicar el pari-passu. En las reuniones con funcionarios celebradas los días 12 y 13 de mayo, se señaló que en virtud de que la normatividad del Programa se dio a conocer a final del 2007, implicó muchos eventos de análisis pero no reestructuración de las instituciones en la aplicación del PROUSA. SAGARPA: En cuanto a este parámetro de arreglo institucional el Jefe de Distrito de la SAGARPA en Ciudad Cardel, Veracruz, señaló que participó en las instancias de coordinación para la validación de las solicitudes, no obstante, ninguna de las solicitudes que dictaminó el DDR



24

fue considerada. Indicó además que los CADER no actuaron ni como ventanillas ni como validadores o revisores de las solicitudes. Por lo que respecta al Centro de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) ubicado en Tantoyuca que opera en la Región Norte del Estado, indicó que correspondió a la CONAZA la operación del Programa, que los CADER apoyaron en la recepción y validación de las solicitudes. El Programa se apoyó muy fuertemente en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable (COMUDER) para la recepción de solicitudes. En la Región Norte no hubo recursos del Gobierno del Estado. Se aplicó la fórmula de 90% federal y 10% beneficiarios en los casos de ejidos y comunidades; para los pequeños propietarios (privados), fue de 70-30. CONAZA: Para dar respuesta a la operación del Programa la CONAZA destinó un Coordinador y 3 técnicos para la Región Norte. Intervinieron como Órgano Auxiliar que de acuerdo con los lineamientos es quien opera el Programa, previo convenio con SAGARPA y Gobierno del Estado. Mantienen una estrecha coordinación con el Jefe del CADER, son responsables de alimentar el Sistema de Información (SISER) y tuvieron, a vez una estrecha coordinación con los municipios. MUNICIPIOS: Aunque el Programa no contempló recursos financieros de los municipios para su operación, es de consideración su participación, ya que apoyaron como promotores del Programa; ventanillas de recepción de solicitudes; dieron seguimiento a las acciones y obras a través de sus técnicos; apoyaron en la focalización de acuerdo con sus Programas de Desarrollo Municipal; participaron además, en talleres para conocer las ROP.

Planeación de la operación del Programa Los funcionarios estatales señalaron que participaron en la planeación operativa del Programa debido a que las listas de los municipios a atender las recibió directamente de la SAGARPA desde su nivel central, tomando como base las definiciones que hace CONAPO respecto de los municipios. No obstante, sí tuvieron injerencia en la focalización de las localidades para atender. En la Región Centro se apoyaron en los Planes de Desarrollo Municipal, no así en la Región Norte en donde no se tienen registros. Sólo que los funcionarios de CONAZA se apoyaron aquí también en los municipios para la definición de las localidades, ayudados por elementos como presencia de población indígena y grado de erosión determinado por la SAGARPA. En cuanto a los procesos participativos en la planeación de la operación, todos los funcionarios federales y estatales indicaron que con base en la bolsa de recursos, se hacen las propuestas y se validan en el seno de la CRYS. Le llaman participativa al hecho



25

de tomar decisiones en el marco de un órgano de coordinación como lo es la Comisión de Regulación y Seguimiento. En el caso de los municipios se observa con mayor claridad la referencia a los Planes de Desarrollo Municipal y a su vinculación con las localidades atendidas. No obstante, refieren a la “planeación participativa” como el hecho de hacer reuniones con las comunidades y en la integración de los Comités Pro-proyecto. En las reuniones con funcionarios se dijo que sí existía planeación a largo plazo y que ésta, por lo menos es presupuestal, es decir de acuerdo con el presupuesto anual. En las reuniones con funcionarios se comentó además, que uno de los principales problemas surgió por tratarse de programas nuevos. Éstos, fueron cargados a áreas que ya existían pero que simplemente se les aumentó el trabajo, dado que no hubo posibilidades de contratar personal por honorarios. Los funcionarios de SAGARPA llamaron a este proceso “despersonalización”, es decir, que las actividades que venían realizando antes, ahora las realizan las mismas instancias pero con mayor carga de trabajo. Incluso, hubo cambio de ventanilla en el nivel central de SAGARPA. El denominador común fue la falta de personal para las nuevas actividades.

Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales Tanto los funcionarios federales como los estatales, señalaron que estaban imposibilitados para hacer un trabajo articulado con otras dependencias de cualquier nivel de gobierno. Mencionaron que a nivel municipal se da de manera incipiente. En ambos niveles de gobierno los entrevistados dijeron que esta articulación se realiza en las reuniones de los COMUDER para los municipios y del Consejo Veracruzano para el Desarrollo Rural (CVDR) para el Estado. No existe otra forma de articulación y desde luego, no es buscada por los actores y personas entrevistadas.

Atención de la población objetivo En los casos de los funcionarios de SAGARPA y del INVEDERP señalaron que la población viene definida desde el nivel central de SAGARPA. En el caso de CONAZA lo refiere directamente a los planes municipales de desarrollo. Los municipios participaron en la determinación de las localidades a atender en función de la aceptación o no de los beneficiarios, aunque desde luego, señalan que las comunidades atendidas están consideradas dentro de sus planes.

En todos los casos se dijo que el recurso es insuficiente para atender a toda la demanda.



26

Se dijo además, que algunas solicitudes fueron rechazadas por problemas técnicos o de integración documental, aún y cuando las localidades estaban dentro de la población objetivo. Se dijo que pudieran esperar a otro año, aunque en la Región Norte, se señaló que las localidades cambiarían, de acuerdo con las decisiones de los COMUDER.

Para asegurar que los recursos lleguen a la población objetivo, los entrevistados señalaron que “no hay de otra”, amarrando al proveedor (contratista), otorgándole el pago al final de la obra y a través de los Comités Pro-proyecto.

Dictamen de solicitudes y proyectos

En todos los casos se señaló que los dictámenes se realizaron de acuerdo con lo especificado en las ROP, con los criterios técnicos ahí señalados. Estos criterios no son compartidos por el INVEDERP sobre todo en la convocatoria.

En lo que hace a la selección en términos de cadenas de valor, lo que pudo obtenerse de información excepción hecha de la satisfacción del consumo humano, fue el relativo a la vinculación de las ollas de agua con la ganadería y la producción de peces, particularmente la producción de la variedad llamada Tilapia.

En la Región Norte los dictámenes fueron realizados por la CONAZA con el aval de la SAGARPA; en la Región Centro, por el INVEDERP, también con el aval de la misma dependencia. En esta Región fue manifiesta la relación obra-agua-ganado-peces. En el Norte se le vinculó más con el consumo humano. Orientación de los recursos del Programa

Fuera de lo señalado en el punto anterior, todos coincidieron en que falta trabajar en esa línea, es decir que de momento no actúan para lograr los resultados de sustentabilidad, sólo en el cumplimiento de la meta anual. Esa es la orientación hacia resultados encontrada.

Cumplimiento del proceso operativo Lo relativo a la firma de instrumentos para la operación del Programa se señala que son muy cortos los tiempos de convocatoria y las suscripción de ellos fue tardada. De hecho el Convenio se firmó en febrero pero el Anexo Técnico que es el que permite liberar los recursos se firmó en julio de 2008. El hecho es que las obras aprobadas no se han concluido, así como tampoco se les ha dado anticipo a los proveedores entrevistados de la Región Centro, según su declaración. En el caso de la Región Norte, el proveedor entrevistado manifestó que se le entregó un 50% de la aportación federal, el resto, se lo entregarán cuando estén terminadas las.



27

En el caso del Convenio CONAZA-SAGARPA para que la primera participara como Órgano Auxiliar no fue alineada de acuerdo con los tiempos de la operación.

Seguimiento de los apoyos Los responsables del Programa no cuentan con mecanismos ni recursos para valorar el uso y conservación de las obras para el logro de objetivos de mediano y largo plazos, sólo cuentan con un mecanismo para el control del uso del recurso como se señaló anteriormente. En el caso del INVEDERP (Región Centro) según señalan los funcionarios entrevistados, se libera el dinero sobre la obra ejecutada con fotos e informes. Se desconoce si ya entregaron algún recurso porque los proveedores declararon que aún no se les ha pagado. En cuanto a las modificaciones al marco normativo, proponen flexibilizar los tiempos y la radicación de los recursos; integrar un fondo para estudios y proyectos; radicar los recursos a los beneficiarios en sus cabeceras municipales porque tienen que acudir a la Capital del Estado para liberar sus cheques; e, incorporara la CONAZA de manera oportuna, en virtud de su tardía presencia por la firma del Convenio respectivo. Las instituciones responsables de la operación señalaron que los informes que alimentan el sistema de información los envían semanalmente.

Monitoreo de la gestión del Programa La información como se indicó antes, es registrada por los operadores del Programa. La CONAZA no tiene acceso al SISER, lo alimenta a través de SAGARPA. INVEDERP sí lo tiene. Éste señala que el sistema es idóneo para el nivel federal, no para el monitoreo de la gestión. De igual manera, ni la CONAZA ni los municipios señalaron utilizar el SISER en la gestión. El monitoreo lo realizan haciendo visitas a las obras, a las que han ido entre dos y tres veces durante su ejecución. Esta situación es válida también para la Región Centro del Estado, en donde las visitas son realizadas mayoritariamente por los municipios.

Sistematización de la información generada por el Programa Existió para 2008 el SISER que contiene información sobre el avance en la operación del Programa, y es registrada semanalmente por SAGARPA e INVEDERP. Sólo el Jefe del CADER en Tantoyuca señaló usar la información del sistema para saber qué se ha pagado y qué no y consultar sobre los avances del Programa. El resto de los actores entrevistados, incluyendo los funcionarios que participaron en las reuniones del 12 y 13 de mayo, mencionaron no utilizar los datos de ese sistema como apoyo o retroalimentación para la gestión.



28

Transparencia y rendición de cuentas Los entrevistados dijeron al respecto que la información contenida en el SISER es pública, aunque para subir datos es necesario contar con clave, aún así, si llegara a requerirse modificar la información por algún error, debe recurrirse al nivel central de la SAGARPA. En otro sentido, declararon que la rendición de cuentas hacia los beneficiarios se da en el Acta de Entrega Recepción de los apoyos, mecanismo consignado en las ROP. Mencionaron también la existencia del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información al que se puede acudir, además de que el Padrón de Beneficiarios se encuentra en la página electrónica de SAGARPA.

Calidad en el servicio. Mencionaron la incorporación de un mecanismo llamado “Carta de Satisfacción del Cliente” y una “Encuesta de Satisfacción” que son aplicados por la SAGARPA. Por parte del INVEDERP no existen indicadores para medir la calidad del servicio prestado, sólo por medio de un finiquito que se refiere a las Actas de Recepción señaladas en las ROP. CONAZA señala que tampoco cuenta con mecanismos e indicadores al respecto; lo cual le corresponde a la SAGARPA, quien por su parte dijo que no cuenta con escalas de medición al respecto.

Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. Por parte del INVEDERP se señaló como área de mejora que el Gobierno del Estado participe en la definición de la lista de municipios considerados en el Programa, además de que las evaluaciones efectivamente sean consideradas por la instancia normativa en cuanto a la apertura y flexibilidad de las ROP. En otro sentido, el funcionario de la CONAZA señaló que conviene apoyar proyectos dirigidos a toda la comunidad. Esta respuesta es relevante toda vez que muchas de las obras, aunque se consignan en un Contrato de Comodato que se trata de obras para beneficio común, se encuentran en parcelas particulares, lo que podría ocasionar riesgos a futuro. Otra área de mejora que ya fue señalada es que se modifique el procedimiento de entrega de recursos a los beneficiarios dado que actualmente tienen que desplazarse hasta la Capital del Estado para la entrega del cheque. Se propone también ampliar el universo de obras por realizar en el futuro.



29

El Subdirector de Planeación y Sistemas Producto del INVEDERP señala que la complementación de recursos del Estado al proyecto de la Federación fue una práctica que probó su efectividad y podría replicarse en la operación del Programa en el futuro.

Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. El INVEDERP dijo que la instrumentación requirió de adecuaciones normativas por parte del Estado. El resto de funcionarios federales y estatales indicó que la instrumentación de manera integral del Programa, debe pasar por incorporar a los COMUDER para una adecuada correspondencia en los distintos niveles del Programa en su diseño, su funcionamiento y su operación. En el caso de los funcionarios de los municipios enfatizaron que su participación permitió alinear las acciones en el marco de los planes de desarrollo municipal.

3.3. Resultados de las entrevistas a beneficiarios.

Las entrevistas fueron capturadas en el formato de recolección de datos que se presenta como anexo. Fueron 18 preguntas que buscaron conocer la participación y la autorización de la comunidad en los apoyos; la percepción del beneficiario en cuanto a la utilidad de la obra en lo inmediato y las acciones que piensa realizar para revertir el deterioro ambiental; planeación de acciones en común para la continuidad, conservación y ampliación de las obras con visión de mediano y largo plazos; propuestas y forma de elección de los proveedores; problemas en realización de la obra; las actividades realizadas durante la obra; si la obra ya fue concluida; si ya firmaron algún documento; si ya les fue entregado el pago final para la conclusión de la obra; cómo fue su aportación al monto económico del proyecto; si los responsables de la operación realizaron visitas de supervisión o de seguimiento; y, si tienen comentarios para posteriores acciones de apoyo a su comunidad. En lo que se refiere a la Región Centro del Estado, las obras que se visitaron fueron básicamente “Ollas de Agua” (jagüeyes o abrevaderos) de 1,500 a 2,000 metros cúbicos de captación, en donde no participaron todos los miembros de la Comunidad, sólo aquéllos que aceptaron y “creyeron” en la realización de los proyectos. Las “Ollas” se construyeron en parcelas individuales. No obstante, se suscribió un documento en el que consta que se trata de obras para beneficio colectivo. La promoción fue realizada por el INVEDERP con apoyo de los municipios. En una Asamblea General fueron tomadas las decisiones. Las solicitudes fueron canalizadas a través de los municipios al INVEDERP para su validación.



30

Estas obras resuelven el problema de la falta de agua para el ganado. Han tomado la decisión no escrita, de realizar obras de conservación como siembra de árboles, cercas de protección, sembrar bambú con objetivo comercial, cortinas vegetales rompevientos, entre otras. La siembra de peces y de bambú y la engorda de ganado son elementos en donde se destaca la visión de darle valor agregado a la obra. La definición de los lugares para la construcción fue, en principio, decidida por los beneficiarios, siempre y cuando cumplieran con los requisitos técnicos que sancionó el INVEDERP. En esta Región las aportaciones de los beneficiarios fueron en efectivo. Los proveedores fueron elegidos de entre al menos dos y se decidieron por el que conocían. El único problema que tuvieron, a decir de los beneficiados, es que los que no “creyeron” ahora están arrepentidos y esperan ser considerados en las acciones de futuros ejercicios. Algunas de las obras no se han terminado y han sido visitados por el municipio y el INVEDERP al menos dos veces durante la realización de la obra. El comentario que pueda servir para posteriores acciones es relacionado con los tiempos. Las gestiones se hicieron en mayo, fue en diciembre cuando se suscribió el contrato con el proveedor. Hasta este momento, en los casos visitados, los beneficiarios manifestaron que no se ha hecho ministración alguna para las obras. En la Región Norte se visitaron lugares en donde también se construyeron “Ollas de Agua”, pero con una orientación hacia el consumo doméstico. En estos casos fueron obras de mayor captación: de 10 mil metros cúbicos. En dos casos fueron ubicadas en la “Parcela Escolar” porque era el lugar disponible. Técnicamente, en opinión de ellos, cumple con los requerimientos. También tienen la visión de siembra de peces, construir una cerca de protección, sembrar zacate, aunque se trata de acuerdos verbales en la Asamblea General. Eligieron al contratista de entre dos que les presentaron a través de los municipios. En esta Región las aportaciones de los beneficiarios fueron del 10% y se cubrieron con mano de obra. Recibieron hasta 3 visitas de supervisión por el personal de la CONAZA y de los municipios. En estos casos ya han recibido 50% de la aportación federal. Mencionan que convendría que se cambiara el lugar a donde acuden a recoger el cheque ya que lo han tenido que hacer hasta la Capital del Estado.



31

En un caso, la obra de 10 mil metros cúbicos se construyó en una parcela individual, en donde el beneficiado puso a disposición de la comunidad la mitad de su parcela que es de 1.5 has. Él, sin el concurso de la comunidad, ha cercado, sembró árboles y pasto como obra de protección. Está consciente que firmó un Contrato de Comodato para uso de la Olla “por el tiempo que dure la obra”. El técnico de la CONAZA le advirtió que se trataba de que la explotación era de la comunidad no sólo mientras dura la obra, sino por el tiempo en que se utilice o explote la obra, a lo que contestó que estaba consciente de ello. Tiene entre sus planes sembrar peces y un bebedero para el ganado. No se han realizado reuniones con los beneficiarios para la entrega de las obras en virtud de que se encuentran todavía en proceso. Los entrevistados del Municipio de Tempoal de Sánchez, fueron beneficiados con 6 rollos de alambre de púas y 30 kilogramos de semilla de pasto para zacate, en la modalidad de que su aportación no es en efectivo, sino en la siembra del pasto y la colocación de postes y el alambre de púas, además de árboles para cortina rompevientos. Señalan que tuvieron visitas de seguimiento para verificar la colocación de los postes para la cerca como condición para la entrega de los apoyos. Estas visitas las hicieron los técnicos de la CONAZA y del Municipio. Tuvieron las ofertas de tres proveedores, ellos decidieron cuál. En lo que hace a posteriores acciones señalan que sería bueno considerar a los que antes no creyeron que fuera verdad lo de los apoyos. El representante del Municipio señaló al respecto que para el próximo ejercicio serán otras las comunidades a atender.

3.4. Resultado de las entrevistas a proveedores.

En las preguntas que se hicieron a estos actores del PROUSA se consigan el proceso de contratación; las acciones realizadas; la participación de los beneficiarios; planes de acompañamiento para las obras; si ya le pagaron o le deben algo; comentarios para posteriores acciones; supervisión por parte de los responsables; y, la realización de gestiones a favor de los beneficiarios. En la Región Centro, uno de los dos contratistas entrevistados señaló que en su caso fue adjudicación directa y que está inscrito en el Padrón de Proveedores del Gobierno del Estado y las comunidades lo aceptaron, el otro señaló haber presentado cotización y de ahí fue seleccionado. Ambos han realizado “Ollas de Agua” y señalan que las comunidades han valorado mucho las obras; que los municipios tuvieron participación activa en la promoción y como ventanillas de recepción de solicitudes.



32

Asesoraron a las comunidades para darle mantenimiento, conservación y utilización a las Ollas. El INVEDERP y los municipios han realizado visitas de supervisión y han acompañado el proceso desde el plan de trabajo hasta la realización de las obras. En ambos casos mencionaron que la comunidad aportó su parte en efectivo y que la ministración por parte del Estado está pendiente (90%), aunque las obras ya están casi terminadas. Los contratistas mencionaron que fueron ellos quienes hicieron los croquis, los levantamientos topográficos y ayudaron a los beneficiarios en la integración de los expedientes técnicos. En el caso del proveedor de la Región Norte señala que los funcionarios municipales lo presentaron con la comunidad y que ésta lo eligió de entre dos contratistas. En el esquema de aportaciones 90-10, los beneficiarios han pagado con mano de obra. Ha sido supervisado tanto por parte de la CONAZA como por el Municipio. Hasta ahora le han pagado un 50% de anticipo del 90% de aportación federal en todos los casos. El resto le será cubierto al terminar las obras. Sobre comentarios para futuras acciones remarcó lo dicho antes por los beneficiarios de esa Región, que la radicación de recursos tenga mayor agilidad dado que ambos, beneficiario y proveedor tienen que acudir a Xalapa para recoger los cheques. Con relación a los apoyos brindados a los beneficiarios se les ayudó en la localización de programas de otras dependencias en donde podrían realizar proyectos con participación de las comunidades.



33

Capítulo 4. Conclusiones y recomendaciones. Conclusiones. En general no hubo reestructuración alguna en las instituciones y dependencias responsables de la operación del Programa. Se estableció la CRYS, la atención de los programas se destinó a áreas ya existentes tanto en la Delegación de la SAGARPA como en el INVEDERP. No existió arreglo institucional en las instituciones y dependencias que participaron en el Programa, toda vez que a las funciones que venían realizando con anterioridad cada una de las áreas, les fueron agregadas las correspondientes a este Programa. Los dictámenes en la parte norte los realizó la CONAZA quien los canalizó, con el aval de la SAGARPA a la CRYS, mientras que en el sur el INVEDERP los sometía directamente a la citada Comisión. No existe orientación hacia resultados del Programa, es decir, la sustentabilidad, tal y como lo indican las ROP. Los participantes se concretaron al cumplimiento de la meta convenida en el Anexo Técnico del Convenio. Argumentan en general falta de recursos para cumplir cabalmente con las ROP. Hubo escasez de tiempo entre las definiciones normativas, políticas y operativas para el cumplimiento del proceso operativo. La convocatoria se publicó el 14 de marzo de 2008; la recepción de solicitudes se inició el 31 de marzo y concluyó el 9 de mayo; el Anexo Técnico se firmó el 11 de julio; la firma del Convenio entre la SAGARPA, el Gobierno del Estado y la CONAZA se realizó el 1º de septiembre; la CRYS se creó el 7 de julio y el proceso de validación de dictámenes se inició en el mes de octubre; y, en diciembre se iniciaron las obras. No se ha realizado la entrega física a los beneficiarios porque algunas obras aún se encuentran en proceso. En la Región Centro, todavía no se ha suministrado el anticipo a los beneficiarios. No se cuenta con instrumentos, excepción hecha de los obligatorios señalados en las ROP, ni recursos para el seguimiento de los apoyos. La SAGARPA y el INVEDERP alimentan el SISER, pero no lo utilizan como apoyo en su gestión ni para el seguimiento del Programa. Las visitas a las obras, apoyados en las áreas de fomento agropecuario de los municipios, resultan ser los instrumentos mas utilizados para el monitoreo de los apoyos, aunque alimentan el SISER semanalmente sobre el avance, lo que les permitiría identificar focos rojos. La rendición de cuentas se dará mediante las Actas de Entrega Recepción y a través del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información.



34

En lo referente a la calidad en el servicio no se ha aplicado ni se conoce instrumento alguno. En cuanto a las áreas de mejora se indicaron la participación más amplia del Estado en la definición de los municipios considerados por el Programa, además de flexibilizar la entrega de los recursos a los beneficiarios para evitar desplazamientos largos. El Programa ha sido del agrado de los beneficiarios quienes esperan seguir recibiendo apoyos de este tipo que mejoren sus condiciones de vida. Destaca de manera relevante la intervención de los municipios en el proceso aunque no están considerados como entidades aportantes de recursos en esta Modalidad, sí realizaron acciones que agilizaron el proceso de operación del Programa en 2008.

Recomendaciones. Revisar las estructuras de operación y funcionamiento de los responsables de la operación de los programas, particularmente del PROUSA, con el fin de hacer la operación más expedita, con el ingrediente de optimización de los recursos humanos. Generalizar talleres o cursos de capacitación sobre las ROP y los Lineamientos, además de los otros documentos normativos y anexos, con el fin de que se conozcan con más detalle y con mayor profundidad las reglas con que operan, así como los objetivos que se persiguen. Conviene revisar la reglamentación en cuanto a la distribución del recurso entre los beneficiarios, con el fin de evitar traslados de lugares lejanos a recoger los cheques. Mejorar la distribución de tiempos de realización de cada uno de los pasos del proceso operativo. Con el fin de evitar que la entrega de los anticipos se retrase, es necesario mejorar la calendarización de los recursos por parte del Gobierno del Estado. Definir, desde las Reglas de Operación, la intervención de los municipios en el proceso operativo del Programa y que las acciones que se realicen, estén alineadas con los planes de desarrollo agropecuario de los municipios. Buscar formas obligatorias de vinculación y articulación con otros programas federales, estatales, municipales o privados, a fin de conjuntar esfuerzos. Diseñar y establecer indicadores y mecanismos de rendición de cuentas que sean obligatorios para los responsables de la operación del Programa y demás actores que intervienen, incluyendo desde luego, a los beneficiarios y proveedores.



35

Establecer mecanismos de mayor compromiso para las comunidades con el fin de que sean partícipes en el mantenimiento, la conservación y el desarrollo de las obras, consideradas como un inicio de la ruta de acciones que los llevará hacia la sustentabilidad, mejorar sus cadenas de producción y mejorar su nivel de vida.



36

Anexo 1. Uso de siglas.

CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CONAPO Consejo Nacional de Población CONAZA Comisión Nacional de las Zonas Áridas CRYS Comisión de Regulación y Seguimiento CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural ECE Entidad Consultora Estatal Estado Estado de Veracruz FIVERFAP Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario Guía: Guía metodológica para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y

la Operación del PROUSA INVEDERP Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero Lineamientos Lineamientos operativos del componente de conservación

y uso sustentable de suelo y agua, del PROUSA. PROUSA Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales

para la Producción Primaria ROP Reglas de Operación SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación SEDARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca.



37

Anexo 2. Entrevistas realizadas

Región Tipos o cargos de las personas entrevistadas

Número Municipio Fecha

Centro Funcionarios federales 1 José Cardel 28 de abril

Norte Funcionarios federales 1 Tantoyuca 07 de mayo

Centro Funcionarios IVEDERP 3 Xalapa 27 y 28 de abril

Norte Funcionarios federales (CONAZA)

1 Tantoyuca 06 de mayo

Centro Proveedores 2 Xalapa, y Soledad de Doblado

27 y 28 de abril

Norte Proveedores 1 Tantoyuca 06 de mayo

Centro Funcionarios Municipales

2 Paso de Ovejas y Soledad de Doblado

28 de abril

Norte Funcionarios Municipales

3 Tantoyuca, Chalma y Tempoal de Sánchez,

06, 07 y 08 de mayo

Centro Funcionarios Municipales

1 Actopan (Solicitado y no incluido en el Programa)

28 de abril

Centro Beneficiarios 4 Paso de Ovejas y Soledad de Doblado

27 de abril

Norte Beneficiarios 5 Tempoal, Tantoyuca y Chiconamel

06 y 07 de mayo

Total de entrevistas

24



38

Anexo 3. Instrumentos de recolección de información

Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria.

Funcionarios federales.

Estas preguntas se aplicarán a las siguientes instancias:

Beneficiarios

Nombre de la persona entrevistada y obra u obras asignadas:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________

Lugar y fecha de la entrevista:

_______________________________________________________________

1. ¿Qué obra realizaron en su comunidad? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

2. ¿Se contó con autorización de la Asamblea? Cuentan con un reglamento para la construcción y el uso de la obra que se realizó?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

3. ¿Cómo participó la comunidad en la planeación de la obra? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________



39

4. ¿Piensa que la obra les resolvió algún problema del presente inmediato? ¿Qué acciones o iniciativas piensan tomar para los demás problemas que dieron origen a la obra que se realizó?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

5. ¿La comunidad a través de sus líderes a su asamblea planeó y/o realizó o realizará obras o acciones orientadas a la continuidad, conservación y ampliación de la acción con visión de mediano y/o largo plazos? Cuáles?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

6. ¿Tienen o tuvieron alguna acción en el desarrollo de las obras? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

7. ¿Cómo eligieron a sus proveedores? ¿Quién se los recomendó? y ¿Por qué lo eligieron a él?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

8. ¿Les fueron presentadas tres o más propuestas de proveedores o PSP (o empresas contratistas)?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________

9. ¿Tuvieron algún problema durante la realización de la obra? Sí____ A quién se lo comunicaron? Recibieron ayuda? ¿Qué hicieron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________



40

10. ¿La obra ya fue concluida? Firmaron algún papel de conformidad sobre la conclusión de la misma? ¿Qué firmaron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

11. ¿Les fue entregado el apoyo final de la obra, en caso de que ya hubiera sido concluida?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________

12. ¿Sabe qué tipo de maquinaria utilizó la empresa constructora para la obra? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

13. ¿Tienen algún acuerdo de asamblea para el manejo de la obra (pecuario, de conservación, prácticas vegetativas, etc.). ¿En qué consiste?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

14. ¿Cómo fue su aportación al monto económico del proyecto? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

15. ¿Qué tipo de obra y/o prácticas recibieron?

a) Prácticas vegetativas, ¿cuáles? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

b) Obras relacionadas con prácticas vegetativas, ¿cuáles? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________



41

c) Obras o prácticas para el aprovechamiento sustentable de agua, ¿cuáles? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________

d) Obras complementarias, ¿cuáles? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________

16. ¿Los responsables del Programa en el Estado (CONAZA o INVEDERP) hicieron alguna visita de supervisión y/o seguimiento?, Cuántas veces y qué hicieron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

17. ¿Sabe si algún PSP u operador del Programa (CONAZA o INVEDERP) realizó gestiones a su favor para la autorización de las obras? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

18. ¿Tiene algún comentario sobre el Programa que pueda servir para posteriores acciones de este tipo?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________



42

Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria.

Funcionarios federales.

Estas preguntas se aplicarán a las siguientes instancias:

Fecha de la entrevista:

Proveedores

Nombre de la persona entrevistada y obra u obras asignadas:

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

_____________________________________________


_______________________________________________________________

1. ¿Podría describirme el proceso de su contratación? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

e) ¿Cuáles fueron sus acciones para que los beneficiarios tomaran conciencia de la integralidad del problema a resolver con la obra que realizó?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

f) ¿Los beneficiarios planearon y/o realizaron obras o acciones orientadas a la continuidad, conservación y ampliación de la acción con visión de mediano y/o largo plazos?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

g) ¿Tiene o tuvo algún plan de acompañamiento al desarrollo de las obras? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________



43

h) ¿Quién y de qué manera le pagaron?, le deben algo? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

i) Tiene algún comentario sobre el Programa que pueda servir para posteriores acciones de este tipo?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

j) ¿Los responsables del Programa en el Estado le aplicaron algún mecanismo de supervisión y/o seguimiento?, Cuál y qué instrumentos utilizaron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

k) ¿Realizó usted algunas gestiones a favor de los grupos interesados para la autorización de las obras? ¿Quién lo autorizó a Usted a realizar la obra o el servicio para la (el) que lo contrataron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

2. ¿Cuáles fueron sus acciones para que los beneficiarios tomaran conciencia de la integralidad del problema a resolver con la obra que realizó?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

3. ¿Los beneficiarios planearon y/o realizaron obras o acciones orientadas a la continuidad, conservación y ampliación de la acción con visión de mediano y/o largo plazos?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________



44

4. ¿Tiene o tuvo algún plan de acompañamiento al desarrollo de las obras? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

5. ¿Quién y de qué manera le pagaron?, le deben algo? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

6. Tiene algún comentario sobre el Programa que pueda servir para posteriores acciones de este tipo?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________

7. ¿Los responsables del Programa en el Estado le aplicaron algún mecanismo de supervisión y/o seguimiento?, Cuál y qué instrumentos utilizaron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________

8. ¿Realizó usted algunas gestiones a favor de los grupos interesados para la autorización de las obras? ¿Quién lo autorizó a Usted a realizar la obra o el servicio para la (el) que lo contrataron?

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________



45

Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Servidores

Públicos.

Estas guía de preguntas se aplicarán a las siguientes servidores públicos de las siguientes instancias: de INVEDERP del Gobierno del Estado, el Delegado de la CONAZA en Veracruz, Otro representante de la CONAZA, el Jefe de Programa de Desarrollo Rural de la Delegación de la SAGARPA, a los jefes de Distrito de Desarrollo Rural en Pánuco y Veracruz, Veracruz.

INVEDERP:

Nombre y cargo de la persona entrevistada: ____________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________


_______________________________________________________________

a) Valorar la actividad de las instancias mencionadas, en relación con sus tareas, responsabilidades y atribuciones respecto al Programa; y se contrastará, en la práctica, si asumen sus funciones y atribuciones establecidas en las ROP.

1. ¿El diseño e implementación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria fueron acompañados de un proceso de reestructuración o readecuación normativa de las instancias responsables al interior del INVEDERP, para asegurar que su funcionamiento responda a la lógica y objetivos del nuevo Programa?

_______________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

2. ¿Existe al interior del INVEDERP una unidad o instancia responsable, designada formalmente, que conduzca el Programa de manera articulada con las distintas áreas técnicas involucradas y que sea responsable del logro de los objetivos y resultados del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________



46

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

3. ¿En la normatividad del Programa se establecen los elementos mínimos necesarios sobre las funciones de cada uno de los órganos de decisión estatal que intervienen en la instrumentación del Programa, tales como el Comité Técnico Estatal y las Comisiones Técnicas o de Trabajo, entre otros, de modo que su funcionamiento sea conducente al logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

4. ¿En qué medida los actores que operan el Programa en los estados y/o los Agentes Técnicos conocen los objetivos y metas que se pretenden alcanzar, y muestran compromiso para el logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

5. ¿Las instancias que participan en la operación del Programa en el estado (INVEDERP) tiene la capacidad institucional requerida, en términos de los recursos materiales y humanos con que cuentan, para la implementación eficiente y eficaz del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

6. ¿Existe una relación institucionalizada entre la Delegación Estatal de la SAGARPA, la Delegación estatal de la CONAZA y el INVEDERP que permita llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y la planeación del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



47

7. ¿El pari passu establecido para la ejecución en coejercicio con la entidad federativa es pertinente? ¿En qué medida el INVEDERP cumple con su aportación presupuestal respetando el pari passu establecido en las ROP?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

b) Planeación de la operación del Programa

Se valorará si los responsables del Programa han desarrollado y han utilizado algún

sistema de planeación para su ejecución en el estado, y si se orienta hacia resultados. En

particular, se analizará si existen planes de trabajo y se revisa su pertinencia, valorando si

contienen estrategias claras que orienten la gestión del Programa hacia el logro de sus

objetivos.

7. ¿Los responsables del Programa cuentan con, y utilizan, algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

8. ¿La distribución de los recursos del Programa (definición de montos en los Anexos Técnicos) se lleva a cabo atendiendo objetivos y metas previamente establecidos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

9. ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del Programa cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en la entidad?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________



48

10. ¿Se llevaron a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el estado, mediante la concurrencia de los distintos actores involucrados en su operación (gobierno federal, estatal y municipal)?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

c) Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y

estatales

Se analizará si la ejecución del Programa se lleva a cabo en forma articulada con otros

programas federales y estatales, tanto de la CONAZA, la SAGARPA, el INVEDERP del

Gobierno del Estado y otras dependencias. De esta manera, se indagará en qué medida

los responsables de la ejecución del Programa se apoyan en algún esquema de

coordinación de acciones con los operadores de otros programas para asegurar la

vinculación y complementariedad entre los distintos instrumentos de desarrollo.

11. ¿La operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento a las actividades productivas en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias federales y estatales, especialmente con aquellos con que existe potencial para generar sinergias?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

12. En el actual marco normativo, ¿se contempla que el Programa debe articularse con otros instrumentos de desarrollo del medio rural existentes en el estado, particularmente en aquellos casos en los cuales existe potencial para lograr complementariedad y sinergias entre ellos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



49

d) Atención de la población objetivo

Se valorará si los responsables del Programa cuentan con una estrategia operativa que le

permita atender a aquella población que ha definido como su población objetivo en el

estado, así como analizar los avances logrados al respecto.

Los aspectos clave que se analizan en este apartado son la focalización y la cobertura del

Programa. El análisis de la focalización va a determinar si el Programa está dirigiendo sus

recursos hacia los beneficiarios y proyectos que considera prioritarios y/o estratégicos en

el estado, en la lógica de obtener los resultados esperados y la maximización del impacto

de los subsidios. El análisis de la cobertura, por su parte, tiene por objeto valorar en qué

grado o proporción el Programa consigue atender a su población objetivo en el ámbito

estatal, también desde el enfoque de los resultados esperados.

13. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su población objetivo? Esto es, ¿el Programa realmente está llegando a la población que desea atender en la entidad federativa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

14. ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con (y utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que forman parte de su población objetivo?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

15. Considerando la información sobre la población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________



50

e) Dictamen de solicitudes y proyectos

Se valorará la existencia, uso y pertinencia de criterios técnicos para dictaminar la

viabilidad de las solicitudes y proyectos presentados. En este sentido, se busca

determinar si para la operación estatal del Programa se encuentran definidos y se utilizan

procedimientos estandarizados y pertinentes que garanticen la selección de aquellos

proyectos viables que prometen los mayores impactos y representan una contribución

efectiva al logro de los objetivos del Programa.

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

16. Para el caso de aquellos componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de beneficiarios y regiones productivas?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

17. ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado? ¿Existen una visión compartida entre la SAGARPA, la Delegación Estatal de la CONAZA y el INVEDERP en cuanto a la definición y uso de tales criterios?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

f) Orientación de los recursos del Programa

Se identificarán cuáles son las principales áreas de atención del Programa en términos de

cadenas agroalimentarias, regiones y tipo de beneficiarios apoyados.



51

18. ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el estado, en términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

g) Cumplimiento del proceso operativo

Se realizará una valoración sobre el cumplimiento de aquellos procesos clave

establecidos en las Reglas de Operación, cuya observancia contribuye a que el Programa

alcance los resultados esperados en la entidad federativa. En este sentido, se valorará el

proceso de definición del Convenio de coordinación de acciones celebrado entre la

SAGARPA, (La CONAZA?) y el Gobierno Estatal, la elaboración y firma del Anexo

Técnico, así como el cumplimiento en la radicación de los recursos según el calendario

previsto para tal efecto.

Así mismo, se evaluará si el tipo de apoyos proporcionados a los beneficiarios en el

estado posee las características estipuladas en la normatividad, y si tales apoyos son

entregados de manera oportuna según los plazos contemplados en las ROP,

considerando las necesidades del ciclo productivo de las actividades apoyadas. También,

se evaluará en qué medida se cumplen los principales procesos de ejecución, tales como

la generación de informes de avance físico-financiero, entrega-recepción de los apoyos, y

elaboración del cierre de ejercicio, entre otros.

19. ¿Se considera que el desarrollo de las distintas fases del circuito operativo en el estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los recursos a los beneficiarios, se realiza según los tiempos establecidos en la normatividad aplicable y con la calidad requerida para que dicho Programa cumpla con sus objetivos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



52

20. ¿La firma del Convenio de coordinación de acciones y del Anexo Técnico para la ejecución del Programa celebrados entre la Federación y el Gobierno del Estado se llevan a cabo en forma oportuna, evitando así la demora en la realización de los procesos subsecuentes de la operación?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

21. ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las ROP y acorde a los tiempos requeridos para entregar oportunamente los apoyos a los beneficiarios en el estado? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________

22. ¿Sabe si las instancias ejecutoras elaboran de manera oportuna y con la calidad adecuada, informes de avance físico-financiero e informes del cierre de ejercicio del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

h) Seguimiento de los apoyos

Se investigará si los responsables del Programa en el estado tienen contemplado utilizar

mecanismos que permitan valorar en qué medida los apoyos entregados son

conservados, aplicados y/o utilizados adecuadamente por los beneficiarios, de manera

que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazos.

23. ¿La normatividad del Programa contempla que las instancias ejecutoras del mismo deben realizar un seguimiento de los proyectos apoyados, en la lógica de que ello permita la consecución de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________



53

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

24. De ser el caso, ¿qué tipo de modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual para permitir, y asegurar, que las instancias responsables de la ejecución del Programa en el estado lleven a cabo el seguimiento de los apoyos entregados de manera que ello contribuya al logro de los objetivos del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

i) Monitoreo de la gestión del Programa

Se investigará en qué medida se registra y utiliza información relevante generada por el

Programa para dar seguimiento a la gestión del mismo. Se preguntará si los ejecutores

del Programa en el estado aprovechan, en forma oportuna, la información generada para

identificar problemas emergentes e introducir medidas correctivas que mejoren la

eficiencia y eficacia de dicho Programa y contribuyan al logro de los resultados

esperados.

25. ¿Los responsables de la instrumentación del Programa, tanto de la Delegación Estatal de la SAGARPA, la Delegación de la CONAZA, así como del INVEDERP, llevan a cabo un monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

26. De ser el caso, ¿el monitoreo de los indicadores de gestión arroja información útil que realmente esté siendo aprovechada por los operadores del Programa en el estado para introducir medidas correctivas que mejoren su eficiencia y eficacia?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________________________________________



54

j) Sistematización de la información generada por el Programa

Se valorará si los funcionarios responsables del Programa en el estado llevan a cabo el

registro y sistematización de la información que se genera en cada una de sus etapas de

la operación, desde el proceso de difusión hasta la entrega y seguimiento de los apoyos

entregados, de manera que la información sistematizada sea suficiente en cantidad,

calidad y oportunidad para retroalimentar la gestión.

27. ¿Existe en el estado un sistema informático único que se utilice para registrar de manera sistematizada la información del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

28. Tomando en cuenta las características del sistema utilizado (en caso de existir) en relación con el tipo de campos y variables que contiene, la flexibilidad de su diseño y su funcionalidad, ¿se considera que constituye un sistema idóneo para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del Programa en el estado?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________

29. ¿En qué medida los funcionarios de la Delegación de la SAGARPA utilizan en la práctica la información que se registra en el sistema informático para retroalimentar la gestión del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

k) Transparencia y rendición de cuentas

Esta sección tiene como objetivo retroalimentar el proceso de gestión aportando

elementos para que el Programa cuente, en el nivel estatal, con un sistema de rendición

de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados alcanzados y se

mejore la transparencia de dicha gestión. Asimismo, se valorará en qué medida se



55

satisfacen los mecanismos de transparencia contenidos en las Reglas de Operación, tales

como, la publicación oportuna de resultados en forma desagregada (según género, grupo

de edad, región, etc.) y el cumplimiento de los topes presupuestales, entre otros.

30. ¿Los responsables del Programa en el estado cuentan con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados logrados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

31. En caso de que existan y se utilicen mecanismos de difusión en el estado, ¿son éstos eficientes y eficaces para dar a conocer los resultados del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

32. ¿Las instancias responsables del Programa en el estado cuentan con mecanismos de transparencia sobre la gestión del mismo que funcionen eficazmente, de modo que toda la información relevante que se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

l) Calidad en el servicio

Se analizará si las instancias responsables del Programa han desarrollado y utilizan algún

mecanismo que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en relación

con el acceso a los subsidios, la difusión, la atención a su solicitud de información, la

realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas y quejas, la

oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y entrega del apoyo, y sobre el

cumplimiento de los mecanismos de transparencia de la ejecución del Programa, entre

otros aspectos relevantes de la gestión y operación del mismo en el estado.

Adicionalmente, para complementar y dar contexto a la información proporcionada por los



56

beneficiarios del Programa sobre la calidad en el servicio, también se considerará la

opinión de los operadores de los apoyos y de otros actores relacionados.

33. ¿Las instancias encargadas del Programa en el estado, por parte de la Delegación Estatal de la SAGARPA, utilizan algún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

34. ¿Se realizaron reuniones con los beneficiarios del Programa para informarles sobre los resultados del Programa y sobre los beneficios que recibieron?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

35. ¿Cuentan con algún instrumento escrito en donde los usuarios recibieron la obra a satisfacción y lo confirmen con sus firmas, alguna acta de entrega de la obra?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

_____________________________________________

36. ¿En caso de no contar con un instrumento de medición sobre la satisfacción de los usuarios, ¿qué tipo de variables y escalas de medida deberían considerarse para su diseño?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

m) Incorporación de mejoras en la gestión del Programa

Con relación a este tema se valorará en qué medida resulta factible rescatar lecciones

aprendidas sobre buenas prácticas de gestión derivadas de la ejecución estatal de los

programas de inversión física impulsados en años anteriores por la SAGARPA.



57

37. ¿Qué tipo de prácticas de gestión, que probaron su efectividad en la ejecución de los programas de apoyo a bienes de capital implementados en el estado en años recientes, pueden replicarse con éxito en la operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

38. ¿Qué áreas de mejora se identifican en la gestión actual del Programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia en el nivel estatal?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

n) Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa

Se realizará una valoración de conjunto sobre su funcionamiento y operación a fin de

determinar si su instrumentación se está llevando a cabo de una manera integral y con la

eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados.

39. ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación estatal del Programa y el diseño del mismo? En caso de que no exista la adecuada correspondencia, favor de indicar las razones de ello.

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

o) Esta sección pretende obtener información adicional sobre alguna normatividad

establecida en los lineamientos para el Programa referida a diversos temas:



58

40. ¿Cómo se realizó la selección de los proveedores, se les propusieron alternativas a los beneficiarios? Existe alguna evidencia al respecto?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

41. ¿Cuentan con evidencias en los proyectos realizados acerca de la planeación participativa? Cuáles evidencias?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

42. ¿Existen expedientes de las áreas en donde se realizaron los proyectos: uso de suelo actual y potencial, hidrología, tamaño, localización, nivel o grado de deterioro de la región, etc.?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

43. ¿En las áreas elegidas se conocen antecedentes de trabajos realizados por esta y otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

_______________________________________________________________

44. Cuentan con programas de ejecución previos a la realización de las obras? ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

_______________________________________________________________



59

45. Se previeron o se conocieron planes o programas en ejecución en las mismas zonas, realizadas por otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado y las posibilidades de articulación con ellos?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

46. ¿Se tienen evidencias acerca del enfoque de los diferentes programas de justificación en relación con el con el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

47. ¿Se han concluido las acciones programadas para su ejecución en el año de 2088, Sí______No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________

48. Cuentan con evidencias e indicadores conservación, seguimiento y continuidad de las distintas obras con una visión integral y de futuro?, No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________

49. ¿Cuentan con evidencias del establecimiento de los comités pro-proyecto en las comunidades atendidas?, Sí____ No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________

50. ¿Existen contratos con PSP para etapas de acompañamiento al desarrollo de las obras y ellos practican acciones aprobadas por los beneficiarios?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________



60

51. ¿Existe alguna Unidad Técnica Especializada para desarrollar talleres de capacitación?, sí_____, quiénes participan (PSP, Operadores de CONAZA, SAGARPA, INVEDERP. Juntos?:

________________________________________________________________________________

______________________________________________

No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________

52. ¿Se estableció un enfoque preventivo de las acciones u obras en la aprobación de los apoyos, de acuerdo con los lineamientos del Programa?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________

53. ¿Se contrataron residentes de obra? ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________



61

Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Servidores

Públicos.

Estas guía de preguntas se aplicarán a las siguientes servidores públicos de las siguientes instancias: Delegado de la CONAZA en Veracruz, Otro representante de la CONAZA, el Jefe de Programa de Desarrollo Rural de la Delegación de la SAGARPA, a los jefes de Distrito de Desarrollo Rural en Pánuco y Veracruz, Veracruz.

SAGARPA:

Nombre y cargo de la persona entrevistada: ____________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________


_______________________________________________________________

a) Valorar la actividad de las instancias mencionadas, en relación con sus tareas, responsabilidades y atribuciones respecto al Programa; y se contrastará, en la práctica, si asumen sus funciones y atribuciones establecidas en las ROP.

1. ¿El diseño e implementación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria fueron acompañados de un proceso de reestructuración o readecuación normativa de las instancias responsables al interior de la Delegación Estatal de la SAGARPA, para asegurar que su funcionamiento responda a la lógica y objetivos del nuevo Programa? _______________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

2. ¿Existe al interior de la Delegación Estatal de la SAGARPA una unidad o instancia responsable, designada formalmente, que conduzca el Programa de manera articulada con las distintas áreas técnicas involucradas y que sea responsable del logro de los objetivos y resultados del Programa? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________________________________________________



62

3. ¿En la normatividad del Programa se establecen los elementos mínimos necesarios sobre las funciones de cada uno de los órganos de decisión estatal que intervienen en la instrumentación del Programa, tales como el Comité Técnico Estatal y las Comisiones Técnicas o de Trabajo, entre otros, de modo que su funcionamiento sea conducente al logro de los resultados esperados? ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

4. ¿En qué medida los actores que operan el Programa en los estados y/o los Agentes Técnicos conocen los objetivos y metas que se pretenden alcanzar, y muestran compromiso para el logro de los resultados esperados? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

5. ¿Las instancias que participan en la operación del Programa en el estado (Delegación Estatal de la SAGARPA) tiene la capacidad institucional requerida, en términos de los recursos materiales y humanos con que cuentan, para la implementación eficiente y eficaz del Programa? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

6. ¿Existe una relación institucionalizada entre la Delegación Estatal de la SAGARPA, la Delegación estatal de la CONAZA y el Gobierno del Estado que permita llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y la planeación del Programa? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

7. ¿El pari passu establecido para la ejecución en coejercicio con la entidad federativa es pertinente? ¿En qué medida la SAGARPA cumple con su aportación presupuestal respetando el pari passu establecido en las ROP? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________



63

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


Se valorará si los responsables del Programa han desarrollado y han utilizado algún

sistema de planeación para su ejecución en el estado, y si se orienta hacia resultados. En

particular, se analizará si existen planes de trabajo y se revisa su pertinencia, valorando si

contienen estrategias claras que orienten la gestión del Programa hacia el logro de sus

objetivos.


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

10. ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del Programa cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en la entidad?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



64


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


estatales


programas federales y estatales, tanto de la CONAZA, la SAGARPA, el Gobierno del

Estado y otras dependencias. De esta manera, se indagará en qué medida los

responsables de la ejecución del Programa se apoyan en algún esquema de coordinación

de acciones con los operadores de otros programas para asegurar la vinculación y

complementariedad entre los distintos instrumentos de desarrollo.

12. ¿La operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento a las actividades productivas en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias federales y estatales, especialmente con aquellos con que existe potencial para generar sinergias?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



65


Se valorará si los responsables del Programa cuentan con una estrategia operativa que le

permita atender a aquella población que ha definido como su población objetivo en el

estado, así como analizar los avances logrados al respecto.


Programa. El análisis de la focalización va a determinar si el Programa está dirigiendo sus

recursos hacia los beneficiarios y proyectos que considera prioritarios y/o estratégicos en

el estado, en la lógica de obtener los resultados esperados y la maximización del impacto

de los subsidios. El análisis de la cobertura, por su parte, tiene por objeto valorar en qué

grado o proporción el Programa consigue atender a su población objetivo en el ámbito

estatal, también desde el enfoque de los resultados esperados.

14. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su población objetivo? Esto es, ¿el Programa realmente está llegando a la población que desea atender en la entidad federativa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

15. ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con (y utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que forman parte de su población objetivo?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

16. Considerando la información sobre la población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________________________________________



66

e) Dictamen de solicitudes y proyectos

Se valorará la existencia, uso y pertinencia de criterios técnicos para dictaminar la

viabilidad de las solicitudes y proyectos presentados. En este sentido, se busca

determinar si para la operación estatal del Programa se encuentran definidos y se utilizan

procedimientos estandarizados y pertinentes que garanticen la selección de aquellos

proyectos viables que prometen los mayores impactos y representan una contribución

efectiva al logro de los objetivos del Programa.

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

17. Para el caso de aquellos componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de beneficiarios y regiones productivas?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

18. ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado? ¿Existen una visión compartida entre la SAGARPA, la Delegación Estatal de la CONAZA y el INVEDERP en cuanto a la definición y uso de tales criterios?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


Se identificarán cuáles son las principales áreas de atención del Programa en términos de




67

19. ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el estado, en términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


Se realizará una valoración sobre el cumplimiento de aquellos procesos clave

establecidos en las Reglas de Operación, cuya observancia contribuye a que el Programa

alcance los resultados esperados en la entidad federativa. En este sentido, se valorará el

proceso de definición del Convenio de coordinación de acciones celebrado entre la

SAGARPA, (La CONAZA?) y el Gobierno Estatal, la elaboración y firma del Anexo



Así mismo, se evaluará si el tipo de apoyos proporcionados a los beneficiarios en el

estado posee las características estipuladas en la normatividad, y si tales apoyos son

entregados de manera oportuna según los plazos contemplados en las ROP,

considerando las necesidades del ciclo productivo de las actividades apoyadas. También,

se evaluará en qué medida se cumplen los principales procesos de ejecución, tales como

la generación de informes de avance físico-financiero, entrega-recepción de los apoyos, y

elaboración del cierre de ejercicio, entre otros.

20. ¿Se considera que el desarrollo de las distintas fases del circuito operativo en el estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los recursos a los beneficiarios, se realiza según los tiempos establecidos en la normatividad aplicable y con la calidad requerida para que dicho Programa cumpla con sus objetivos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



68

21. ¿La firma del Convenio de coordinación de acciones y del Anexo Técnico para la ejecución del Programa celebrados entre la Federación y el Gobierno del Estado se llevan a cabo en forma oportuna, evitando así la demora en la realización de los procesos subsecuentes de la operación?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

22. ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las ROP y acorde a los tiempos requeridos para entregar oportunamente los apoyos a los beneficiarios en el estado? _____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

_____________________

23. ¿Sabe si las instancias ejecutoras elaboran de manera oportuna y con la calidad adecuada, informes de avance físico-financiero e informes del cierre de ejercicio del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


Se investigará si los responsables del Programa en el estado tienen contemplado utilizar

mecanismos que permitan valorar en qué medida los apoyos entregados son

conservados, aplicados y/o utilizados adecuadamente por los beneficiarios, de manera

que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo plazos.



69


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

25. De ser el caso, ¿qué tipo de modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual para permitir, y asegurar, que las instancias responsables de la ejecución del Programa en el estado lleven a cabo el seguimiento de los apoyos entregados de manera que ello contribuya al logro de los objetivos del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

_______________________________________________________________


Se investigará en qué medida se registra y utiliza información relevante generada por el

Programa para dar seguimiento a la gestión del mismo. Se preguntará si los ejecutores

del Programa en el estado aprovechan, en forma oportuna, la información generada para

identificar problemas emergentes e introducir medidas correctivas que mejoren la

eficiencia y eficacia de dicho Programa y contribuyan al logro de los resultados

esperados.

26. ¿Los responsables de la instrumentación del Programa, tanto de la Delegación Estatal de la SAGARPA, la Delegación de la CONAZA, así como del INVEDERP, llevan a cabo un monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



70


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


Se valorará si los funcionarios responsables del Programa en el estado llevan a cabo el

registro y sistematización de la información que se genera en cada una de sus etapas de

la operación, desde el proceso de difusión hasta la entrega y seguimiento de los apoyos

entregados, de manera que la información sistematizada sea suficiente en cantidad,

calidad y oportunidad para retroalimentar la gestión.

28. ¿Existe en el estado un sistema informático único que se utilice para registrar de manera sistematizada la información del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

29. Tomando en cuenta las características del sistema utilizado (en caso de existir) en relación con el tipo de campos y variables que contiene, la flexibilidad de su diseño y su funcionalidad, ¿se considera que constituye un sistema idóneo para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del Programa en el estado?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________



71

30. ¿En qué medida los funcionarios de la Delegación de la SAGARPA utilizan en la práctica la información que se registra en el sistema informático para retroalimentar la gestión del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________









31. ¿Los responsables del Programa en el estado cuentan con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados logrados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

32. En caso de que existan y se utilicen mecanismos de difusión en el estado, ¿son éstos eficientes y eficaces para dar a conocer los resultados del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



72

33. ¿Las instancias responsables del Programa en el estado cuentan con mecanismos de transparencia sobre la gestión del mismo que funcionen eficazmente, de modo que toda la información relevante que se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________












34. ¿Las instancias encargadas del Programa en el estado, por parte de la Delegación Estatal de la SAGARPA, utilizan algún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

35. ¿Se realizaron reuniones con los beneficiarios del Programa para informarles sobre los resultados del Programa y sobre los beneficios que recibieron?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



73

36. ¿Cuentan con algún instrumento escrito en donde los usuarios recibieron la obra a satisfacción y lo confirmen con sus firmas, alguna acta de entrega de la obra?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

_____________________________________________

37. ¿En caso de no contar con un instrumento de medición sobre la satisfacción de los usuarios, ¿qué tipo de variables y escalas de medida deberían considerarse para su diseño?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________






________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

39. ¿Qué áreas de mejora se identifican en la gestión actual del Programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia en el nivel estatal?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________



74


Se realizará una valoración de conjunto sobre su funcionamiento y operación a fin de

determinar si su instrumentación se está llevando a cabo de una manera integral y con la

eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados esperados.

40. ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación estatal del Programa y el diseño del mismo? En caso de que no exista la adecuada correspondencia, favor de indicar las razones de ello.

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

o) Esta sección pretende obtener información adicional sobre alguna normatividad establecida en

los lineamientos para el Programa referida a diversos temas:


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________



75


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

46. Se previeron o se conocieron planes o programas en ejecución en las mismas zonas, realizadas por otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado y las posibilidades de articulación con éllos?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________



76

50. ¿Cuentan con evidencias del establecimiento de los comités pro-proyecto en las comunidades atendidas?,

Sí____ No, por qué: ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________

52. ¿Existe alguna Unidad Técnica Especializada para desarrollar talleres de capacitación?, sí_____, quiénes participan (PSP, Operadores de CONAZA, SAGARPA, INVEDERP. Juntos?:

________________________________________________________________________________

______________________________________________

No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________

54. ¿Se contrataron residentes de obra? ________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________



77

Encuesta para evaluar el arreglo institucional para la operación del Programa de Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria.

MUNICIPIOS

Nombre y puesto de la persona entrevistada:

________________________________________________________________________

______________________________________________________


________________________________________________________________________

______________________________________________________

1. ¿Participaron, como ayuntamiento, en el diseño e implementación del Programa de Uso

Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria? Acompañaron ese proceso con alguna reestructuración de las instancias responsables al interior del Municipio, para asegurar que su funcionamiento responda a la lógica y objetivos del nuevo Programa? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

2. ¿Existe al interior del Municipio una unidad o instancia responsable, designada formalmente, que conduzca el Programa de manera articulada con las distintas áreas técnicas involucradas y que sea responsable del logro de los objetivos y resultados del Programa? ________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

3. ¿En la normatividad del Programa se establecen los elementos mínimos necesarios sobre las funciones de cada uno de los órganos de decisión estatal que intervienen en la instrumentación del Programa, tales como el Comité Técnico Estatal y las Comisiones Técnicas o de Trabajo, entre otros, de modo que su funcionamiento sea conducente al logro de los resultados esperados, los conoce el municipio?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________



78

4. ¿En qué medida los actores que operan el Programa en el municipio conocen los objetivos y metas que se pretenden alcanzar, y muestran compromiso para el logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

5. ¿Las instancias que participan en la operación del Programa en el estado (Delegación Estatal de la SAGARPA, DDR, CADER, instancias del Gobierno Estatal, Municipios, etc.) tienen la capacidad institucional requerida, en términos de los recursos materiales y humanos con que cuentan, para la implementación eficiente y eficaz del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

6. ¿Existe una relación institucionalizada entre el Municipio, la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado que permita llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y la planeación del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

7. ¿El pari passu establecido para la ejecución en coejercicio con la entidad federativa es

pertinente? ¿En qué medida el municipio participó con alguna aportación presupuestal respetando el pari passu establecido en las ROP?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


Con relación a este tema se valora si los responsables del Programa han desarrollado y

utilizan algún sistema de planeación para su ejecución en el estado, y si ésta se orienta

hacia resultados. En particular, se analiza si existen planes de trabajo y se revisa su

pertinencia valorando si contienen estrategias claras que orienten la gestión del Programa

hacia el logro de sus objetivos.



79


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

10. ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del Programa cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en la entidad.

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


estatales


programas federales y estatales, tanto de la SAGARPA como de otras dependencias. De

esta manera, se indagará en qué medida los responsables de la ejecución del Programa

en el estado se apoyan en algún esquema de coordinación de acciones con los

operadores de otros programas para asegurar la vinculación y complementariedad entre

los distintos instrumentos de desarrollo.



80

12. ¿La operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento a las actividades productivas en el medio rural impulsados por la SAGARPA, municipios y otras dependencias federales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


El propósito de este tema es valorar si los responsables del Programa cuentan con una

estrategia operativa que le permita atender a aquella población que ha definido como su

población objetivo en el estado, así como analizar los avances logrados al respecto.


Programa. El análisis de la focalización se orienta a determinar si el Programa está

dirigiendo sus recursos hacia los beneficiarios y proyectos que considera prioritarios y/o

estratégicos en el estado, en la lógica de obtener los resultados esperados y la

maximización del impacto de los subsidios. El análisis de la cobertura, por su parte, tiene

por objeto valorar en qué grado o proporción el Programa consigue atender a su

población objetivo en el ámbito estatal, también desde el enfoque de los resultados

esperados.



81

14. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su población objetivo? Esto es, ¿el Programa realmente está llegando a la población que desea atender en el Municipio?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

15. ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el municipio cuentan con (y utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que forman parte de su población objetivo?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________________

16. Considerando la información sobre la población atendida por el Programa en el municipio, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

e) Dictaminación de solicitudes y proyectos

Mediante el análisis de este tema se valorará la existencia, uso y pertinencia de criterios

técnicos para dictaminar la viabilidad de las solicitudes y proyectos presentados. En este

sentido, se busca determinar si para la operación estatal del Programa se encuentran

definidos y se utilizan procedimientos estandarizados y pertinentes que garanticen la

selección de aquellos proyectos viables que prometen los mayores impactos y

representan una contribución efectiva al logro de los objetivos del Programa.



82

17. Para el caso de aquellos Componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de beneficiarios y regiones productivas. Participó el municipio en esa selección?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

18. ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el municipio? ¿Existen una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y la SDA en cuanto a la definición y uso de tales criterios?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


Considerando la información disponible sobre los avances en la operación en el estado,

se identificarán cuáles son las principales áreas de atención del Programa en términos de


19. ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el municipio, en términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


Con relación a este tema se realizará una valoración sobre el cumplimiento de aquellos

procesos clave establecidos en las Reglas de Operación, cuya observancia contribuye a

que el Programa alcance los resultados esperados en la entidad federativa. En este

sentido, se valorará el proceso de definición del Convenio de coordinación de acciones

celebrado entre la SAGARPA y el Gobierno Estatal, la elaboración y firma del Anexo



83



Asimismo, se evaluará si el tipo de apoyos proporcionados a los beneficiarios en el estado

posee las características estipuladas en la normatividad, y si tales apoyos son entregados

de manera oportuna según los plazos contemplados en las ROP y considerando las

necesidades del ciclo productivo de las actividades apoyadas. También se evaluará en

qué medida se cumplen los principales procesos de ejecución, tales como la generación

de informes de avance físico-financiero, entrega-recepción de los apoyos, y elaboración

del cierre de ejercicio, entre otros.

20. ¿Se considera que el desarrollo de las distintas fases del circuito operativo en el municipio, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los recursos a los beneficiarios, se realiza según los tiempos establecidos en la normatividad aplicable y con la calidad requerida para que dicho Programa cumpla con sus objetivos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

__________________

21. ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las ROP y acorde a los tiempos requeridos para entregar oportunamente los apoyos a los beneficiarios en el municipio?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

22. ¿Las instancias ejecutoras elaboran, de manera oportuna y con la calidad adecuada, informes de avance físico-financiero e informes del cierre de ejercicio del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________



84


El objetivo al analizar este tema es evaluar si los responsables del Programa en el estado

tienen contemplado utilizar mecanismos que permitan valorar en qué medida los apoyos

entregados son conservados, aplicados y/o utilizados adecuadamente por los

beneficiarios, de manera que ello contribuya a lograr los objetivos de mediano y largo

plazo.


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________

24. De ser el caso, ¿qué tipo de modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual para permitir, y asegurar, que las instancias responsables de la ejecución del Programa en el municipio lleven a cabo el seguimiento de los apoyos entregados de manera que ello contribuya al logro de los objetivos del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

___________________________


El propósito de evaluación de este tema es valorar en qué medida se registra y utiliza

información relevante generada por el Programa para dar seguimiento a la gestión del

mismo. Para ello, se indagará si los ejecutores del Programa en el estado aprovechan, en

forma oportuna, la información generada para identificar problemas emergentes e

introducir medidas correctivas que mejoren la eficiencia y eficacia de dicho Programa y

contribuyan al logro de los resultados esperados.

25. ¿Los responsables de la instrumentación del Programa, tanto de la Delegación Estatal de la SAGARPA como de la SDA, llevan a cabo un monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el municipio, los conoce Usted?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________



85


________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________


En relación con este tema se valorará si los funcionarios responsables del Programa en el

estado llevan a cabo el registro y sistematización de la información que se genera en cada

una de sus etapas de la operación, desde el proceso de difusión hasta la entrega y

seguimiento de los apoyos entregados, de manera que la información sistematizada sea

suficiente en cantidad, calidad y oportunidad para retroalimentar la gestión.

27. ¿Existe en el municipio un sistema informático único que se utilice para registrar de manera sistematizada la información del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

28. Tomando en cuenta las características del sistema utilizado (en caso de existir) en relación con el tipo de campos y variables que contiene, la flexibilidad de su diseño y su funcionalidad, ¿se considera que constituye un sistema idóneo para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del Programa en el municipio?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

29. ¿En qué medida los funcionarios de la Delegación Estatal de la SAGARPA y de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (o su equivalente) utilizan en la práctica la información que se registra en el sistema informático para retroalimentar la gestión del Programa. A usted le han proporcionado información?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

_______________________________________________________________



86









30. ¿Los responsables del Programa en el municipio cuentan con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados logrados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

31. En caso de que existan y se utilicen mecanismos de difusión en el municipio, ¿son éstos eficientes y eficaces para dar a conocer los resultados del Programa?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

32. ¿Las instancias responsables del Programa en el municipio cuentan con mecanismos de transparencia sobre la gestión del mismo que funcionen eficazmente, de modo que toda la información relevante que se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________












87



33. ¿Las instancias encargadas del Programa en el municipio, utilizan algún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

34. En caso de no contar con un instrumento de medición sobre la satisfacción de los usuarios, ¿qué tipo de variables y escalas de medida deben considerarse para su diseño?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________






________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

36. ¿Qué áreas de mejora se identifican en la gestión actual del Programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia en el nivel municipal?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________



88


Con base en el análisis desarrollado sobre cada uno de los temas concernientes a la

ejecución del Programa en el estado, en este apartado se realizará una valoración de

conjunto sobre su funcionamiento y operación a fin de determinar si su instrumentación se

está llevando a cabo de una manera integral y con la eficiencia y eficacia requeridas para

el logro de los resultados esperados.

37. ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación municipal del Programa y el diseño del mismo?

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________

o) Esta sección pretende obtener información adicional sobre alguna normatividad

establecida en los lineamientos para el Programa referida a diversos temas:


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________



89


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

43. Se previeron o se conocieron planes o programas en ejecución en las mismas zonas, realizadas por otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado y las posibilidades de articulación con ellos?

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

__________________________________________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________



90

47. ¿Cuentan con evidencias del establecimiento de los comités pro-proyecto en las comunidades atendidas?, Sí____ No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________

49. ¿Existe alguna Unidad Técnica Especializada para desarrollar talleres de capacitación?, sí_____, quiénes participan (PSP, Operadores de CONAZA, SAGARPA, INVEDERP y el Municipio. Juntos?:

________________________________________________________________________________

______________________________________________

No, por qué:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_____________________________


________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

____________



91

Anexo 4. Fotografías

Chalma

Chintepec, Chiconamel



92

José Cardel, Soledad de Doblado

Ejido El Chijol, Tempoal



93

Ejido Santa Fe, Tempoal

El Manantial Chopopo, Tantoyuca



94

Rancho Nuevo, Paso de Ovejas

Rancho Nuevo, Paso de Ovejas



95

Rancho Padre Chote, Tantoyuca

Documents

Informe de Evaluación Externa Estatal de … · la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios