Embed Size (px)
Citation preview
Informe de Pobreza, Desigualdad y Mercado
Laboral
Diciembre 2010
Contenido
• Pobreza
• Desigualdad
• Población Económicamente Activa en condiciones de pobreza
• Resumen de Indicadores
Pobreza
Menú
Principal
Contenido
• I. Antecedentes
• II. Síntesis metodológica
• III. Cálculo de la línea de pobreza
• IV. Línea de pobreza e Índice de Precios al Consumidor (IPC)
• V. Clasificación de la población
• VI. Población total en condiciones de pobreza
• VII. Población urbana en condiciones de pobreza
• VIII. Población rural en condiciones de pobreza
• IX. Conclusiones
Menú
Principal
Antecedentes
En el año 2008, una comisión interinstitucional conformada por el Instituto Nacional de
Estadística y Censos (INEC), la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo del
Ecuador (SENPLADES), el Centro de Investigaciones del Milenio (CISMIL) y el Ministerio
Coordinador de Desarrollo Social (MCDS), acordaron calcular indicadores de pobreza por
ingresos utilizando los datos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo
(ENEMDU) y una actualización de la línea de pobreza de la Encuesta de Condiciones de
Vida (ECV) 2006 mediante el Índice de Precios al Consumidor (IPC).
La ENEMDU que actualmente investiga el INEC, es realizada en 5 ciudades del país: Quito,
Guayaquil, Cuenca, Machala y Ambato de manera mensual en 4,000 hogares del área
urbana. Dicha Encuesta también se elabora en los meses de marzo, junio y septiembre a
nivel nacional urbano en 6,000 hogares en cada período; y, en el mes de diciembre de
manera urbano y rural en 10,000 hogares del país.
En este sentido, la Dirección de Estadística Económica del Banco Central del Ecuador en
base a la metodología mencionada en la síntesis, presentará de manera trimestral un
análisis de los indicadores de pobreza relacionados con el mercado laboral. En el actual
informe constan los resultados obtenidos al mes de diciembre 2010.
Menú
Principal
Síntesis MetodológicaLa metodología se basa en las líneas “oficiales de pobreza y de extrema pobreza por
consumo”, calculadas a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida – Quinta ronda, a junio
2006 y actualizadas en función de la variación mensual del IPC.
Para obtener el indicador de incidencia de pobreza por ingresos se compara el ingreso total per-
cápita con la línea de pobreza por consumo, de tal manera que los individuos con ingreso total
per-cápita menor a la línea de pobreza por consumo, son considerados pobres. Para establecer
la incidencia de pobreza nacional se calcula la proporción de pobres frente al total de la
población. Asimismo, para realizar comparaciones con indicadores del mercado laboral, se
calcula la proporción de pobres dentro de la Población Económicamente Activa (PEA).
La Comisión Interinstitucional acordó utilizar 8 dominios de estudio para la encuesta trimestral
nacional urbana: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala, Ambato, Resto Sierra Urbana, Resto
Costa Urbana, Amazonía Urbana.
Para la encuesta nacional urbana–rural se utilizan 11 dominios: Quito, Guayaquil, Cuenca,
Machala, Ambato, resto sierra urbana, resto costa urbana, Amazonía urbana, Sierra rural, Costa
rural y Amazonía rural.
La Metodología de cálculo completa está disponible en la WEB:
http://www.inec.gob.ec/web/guest/ecu_est/est_soc/enc_hog/pobreza
Menú
Principal
Cálculo de la línea de pobrezaDiciembre 2010
Procedimiento para la actualización de la línea de pobreza por IPC para el mes de Dic. 2010:
Línea de pobreza de la ECV quinta ronda : 56.64 (USD)
Promedio del IPC de abril, mayo y junio de 2006 : (105.45 + 105.3 + 105.06) / 3 = 105.27
IPC del mes inmediato anterior al mes de cálculo (Noviembre 2010) : 128.33
Línea de pobreza para el mes de Diciembre 2010 : 56.64*(128.33 / 105.27) = 69.05 (USD)
Per cápita
Menú
Principal
Línea de Pobreza e Índice de Precios al
Consumidor (IPC)
58.05
69.05
108.65
128.99
100.00
105.00
110.00
115.00
120.00
125.00
130.00
135.00
56.00
58.00
60.00
62.00
64.00
66.00
68.00
70.00
Dól
ares
Línea de Pobreza (eje izq) IPC (eje der.)
Menú
Principal
Clasificación de la población
Menú
Principal
Población total en condiciones de pobreza-Tasas-
El gráfico muestra la evolución de la tasa de pobreza nacional, la cual desde diciembre 2007 (36.74%)
disminuyó en 5.28 puntos porcentuales para ubicarse en 31.46% en diciembre 2010.
Nota: La población total corresponde a los resultados de los meses de diciembre; sin embargo, en junio 2008 y 2010 el INEC también investigó a
nivel nacional.
36.74%
34.97% 35.09%
36.03%
33.01%
31.46%
28.00%
30.00%
32.00%
34.00%
36.00%
38.00%
40.00%
Dic. 07 Jun. 08 Dic. 08 Dic. 09 Jun.10 Dic. 10
Pobreza Nacional
Menú
Principal
Población urbana en condiciones de pobreza
-Tasas-La serie de pobreza de la población nacional urbana muestra una marcada variación; presentándose
los puntos de marzo 2008 (25.16%) y septiembre 2009 (25.54%) como los de mayor tasa de pobreza
nacional urbana en el período de análisis.
Al término del año 2010, la tasa de pobreza nacional urbana se ubicó en 21.56%.
21.99%
24.33%
25.16%
23.29%
22.01%
22.62%
23.56%
21.82%
25.54%
25.00%
22.60%
22.91%22.71%
21.56%
19.00%
21.00%
23.00%
25.00%
27.00%
Sep.
07
Dic.
07
Mar
. 08
Jun.
08
Sep.
08
Dic.
08
Mar
. 09
Jun.
09
Sep.
09
Dic.
09
Mar
. 10
Jun.
10
Sep.
10
Dic.
10
Pobreza total urbana
Menú
Principal
Población rural en condiciones de pobreza
-Tasas-Entre el período diciembre 2007 - diciembre 2010, el porcentaje de pobreza de la población nacional
rural muestra una tendencia decreciente; presentándose diciembre 2007 (61.34%) como el mes con la
mayor tasa de pobreza rural y diciembre 2010 (50.9%) como el de menor porcentaje.
61.34%
57.96%
59.72%
57.50%
52.89%
50.9%
50.00%
52.00%
54.00%
56.00%
58.00%
60.00%
62.00%
64.00%
Dic. 07 Jun. 08 Dic. 08 Dic. 09 Jun.10 Dic. 10
Pobreza Rural
Menú
Principal
CONCLUSIONES
A diciembre 2010, en el Ecuador, el porcentaje de la población total en condiciones de pobreza
registró su nivel más bajo desde diciembre 2007, pasando de 36.74% a 31.46%.
En diciembre 2010, tanto para el área urbana como rural, se registraron las tasas más bajas de
población en condiciones de pobreza desde diciembre 2007 (21.56% y 50.9% respectivamente)
La tasa de pobreza de la población rural presenta una marcada tendencia decreciente desde
diciembre 2009, en tanto que para la población urbana es muy variable.
Menú
Principal
Desigualdad
Menú
Principal
Contenido
• I. El Coeficiente de Gini como medida de la desigualdad económica
• II. Coeficiente de Gini a nivel nacional
• III. Coeficiente de Gini a nivel urbano y rural
• IV. Conclusiones
Menú
Principal
Medición de la desigualdad del ingreso a través del
Coeficiente de Gini Es un indicador de desigualdad que mide la manera cómo se distribuye una
variable entre un conjunto de individuos. En el caso particular de la
desigualdad económica, la medición se asocia al ingreso o al gasto de las
familias o personas.
Es un número entre 0 y 1, en donde 0 corresponde con la perfecta igualdad
(todos tienen los mismos ingresos) y 1 corresponde a la perfecta
desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El
índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje.
Se calcula a partir de la curva de Lorenz (ver gráfico), la cual muestra el
porcentaje acumulado del ingreso total que pertenece al porcentaje de
población (%p) más pobre. Es el cociente entre el área comprendida entre la
diagonal y la curva de Lorenz (área a) sobre el área bajo la diagonal (área
a+b).
El índice de Gini y sus respectivos intervalos que se presenta a continuación
son calculados con el módulo ineqerr del programa estadístico STATA ;
calculandose los limites superiores e inferiores a un 95% de confianza.
% p
% Y
10
1
Curva de Lorenz
Menú
Principal
Coeficiente de Gini a nivel nacional
La tendencia decreciente del coeficiente de Gini, el cual es calculado con el ingreso per cápita que
se obtiene de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU); se ubicó en
0.505 para todo el país.
0.551
0.515
0.525
0.504
0.519
0.505
0.545
0.509
0.519
0.496
0.513
0.498
0.557
0.521
0.532
0.511
0.524
0.511
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
Dic.
07
Dic.
08
Jun.
08
Dic.
09
Jun.
10
Dic.
10
GINI Límite Inferior Límite Superior
Menú
Principal
Coeficiente de Gini urbano y rural
Para diciembre 2010 el coeficiente de Gini para el área urbana aumentó en 0.005 puntos respecto
de diciembre 2009 ubicándose en 0.487. Sin embargo, este indicador para el área rural disminuyó
en 0.014 puntos con respecto a diciembre 2009 para ubicarse en 0.441.
0.500
0.522
0.484
0.497
0.506
0.4830.483
0.489
0.502
0.482
0.477
0.498
0.482
0.487
0.420
0.430
0.440
0.450
0.460
0.470
0.480
0.490
0.500
0.510
0.520
0.530
0.540
Se
p. 0
7
Dic
. 07
Ma
r. 0
8
Jun
. 0
8
Se
p. 0
8
Dic
. 08
Ma
r. 0
9
Jun
. 0
9
Se
p. 0
9
Dic
. 09
Ma
r. 1
0
Jun
.10
Se
p. 1
0
Dic
. 10
Índice de Gini a nivel Urbano
0.501
0.479
0.480
0.455
0.470
0.441
0.420
0.430
0.440
0.450
0.460
0.470
0.480
0.490
0.500
0.510
0.520
0.530
0.540
Dic
. 07
Dic
. 08
Jun
. 0
8
Dic
. 09
Jun
.10
Dic
. 10
Índice de Gini a nivel Rural
Menú
Principal
CONCLUSIONES
El índice de Gini es un indicador de desigualdad que mide la manera cómo se distribuye el
ingreso de las familias o personas.
A diciembre 2010, el coeficiente de Gini se ubicó en 0.505, reflejando menor desigualdad con
relación a diciembre 2007, mes en el cual el coeficiente fue de 0.551.
El coeficiente de Gini para el área urbana, en diciembre 2010, se situó en 0.487, mostrando
menor nivel de desigualdad frente al indicador de diciembre 2007 (0.522).
En el área rural el índice de Gini disminuyó de 0.501 en diciembre 2007 a 0.441 en diciembre
2010.
Menú
Principal
Población Económicamente Activa
en condiciones de pobreza
Menú
Principal
Contenido• I. Clasificación de la Población
• II. PEA total en condiciones de pobreza y su participación por sexo
• III. PEA urbana en condiciones de pobreza
• IV. PEA urbana en condiciones de pobreza y su participación por sexo
• V. PEA total en condiciones de pobreza y su participación por rangos de edad
• VI. PEA urbana y rural en condiciones de pobreza y su participación por condición de actividad
• VII. PEA urbana y rural en condiciones de pobreza y su participación por región geográfica
• VIII. PEA total en condiciones de pobreza por provincia
• IX. PEA total en condiciones de pobreza en las ciudades de Cuenca, Guayaquil y Quito
• X. PEA total en condiciones de pobreza y su participación por seguro social o privado
• XI. Ocupados en condiciones de pobreza
• XII. Subocupados y Ocupados Plenos en condiciones de pobreza
• XIII. Desocupados en condiciones de pobreza
• XIV. Conclusiones
Menú
Principal
Clasificación de la población
Menú
Principal
PEA total en condiciones de pobreza-Participación por sexo-
Al mes de diciembre 2010, la tasa de pobreza nacional de la PEA disminuyó en 4.4 puntos
porcentuales con relación a diciembre 2009 para ubicarse en 25.1%, de la cual el mayor porcentaje
está representado por los hombres (15.6%) y un menor porcentaje por mujeres (9.5%).
12.0% 10.6% 11.6%9.5%
18.9%
17.2%17.9%
15.6%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
Mujeres Hombres
27.8%29.5%30.9%
25.1%
Menú
Principal
Distribución de la PEA total y PEA en condiciones de pobreza-Por sexo-
Al mes de diciembre 2010, la composición de la PEA total fue de 40.4% mujeres y 59.6% hombres.
Analizando la composición de la PEA pobre en particular, la distribución entre hombres y mujeres es
similar al de la PEA total, ya que el porcentaje de hombres fue 62.3% y de mujeres 37.7%.
38.7% 38.1% 39.3% 37.7%
61.3% 61.9% 60.7% 62.3%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA pobre
40.4% 41.0% 40.4% 40.4%
59.6% 59.0% 59.6% 59.6%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA total
Menú
Principal
PEA urbana en condiciones de pobreza
En la serie observada, los meses en los cuales se presentaron altas tasas de pobreza de la PEA
urbana fueron marzo 2008 (19.7%) y septiembre 2009 (19.3%); a partir de éste último mes, se ha
mostrado una tendencia decreciente de dicha tasa.
En particular, al mes de diciembre 2010 la tasa de pobreza de la PEA urbana se ubicó en el 15.6%,
2.7 puntos porcentuales menos que en el mismo mes del año anterior (18.3%).
17.2%
18.6%
19.7%
17.6%
16.3%
16.3%
18.1%
16.1%
19.3%
18.3%
17.4%17.4%
17.1%
15.6%
14.0%
15.0%
16.0%
17.0%
18.0%
19.0%
20.0%
21.0%
Sep.
07
Dic.
07
Mar
. 08
Jun.
08
Sep.
08
Dic.
08
Mar
. 09
Jun.
09
Sep.
09
Dic.
09
Mar
. 10
Jun.
10
Sep.
10
Dic.
10
Total
Menú
Principal
PEA urbana en condiciones de pobreza
-Por sexo-El comportamiento de las series de pobreza urbana de los dos sexos es similar; sin embargo, al mes de
diciembre 2010, entre estas existe una diferencia promedio de 1.2 puntos porcentuales, siendo la tasa
de pobreza urbana de los hombres más alta. La tasa de pobreza de la PEA urbana masculina se
ubicó en 16.3%, mientras que la tasa de pobreza de la PEA urbana femenina se ubicó en 14.6%.
17.1%
20.4%
18.7%
19.6%
17.4%
16.3%
17.3%18.6%
15.3%
17.2%
15.2%
19.0%
16.7%
14.6%
14.0%
15.0%
16.0%
17.0%
18.0%
19.0%
20.0%
21.0%
Sep.
07
Dic.
07
Mar
. 08
Jun.
08
Sep.
08
Dic.
08
Mar
. 09
Jun.
09
Sep.
09
Dic.
09
Mar
. 10
Jun.
10
Sep.
10
Dic.
10
Hombres Mujeres
Menú
Principal
PEA total en condiciones de pobreza -Participación por rangos de edad-
En el mes de diciembre 2010, la tasa de pobreza de la PEA total (25.1%) está conformada
mayoritariamente por el grupo etario de 45 años en adelante (9.0%) y en menor proporción por las
personas de 10 a 17 años (2.2%).
3.9%3.1% 3.2% 2.2%
7.6%7.0% 7.4%
5.9%
9.8%8.8% 9.1%
8.0%
9.6%
8.9%9.8%
9.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
10-17 17-29 30-44 45 en adelante
27.8%29.5%
30.9%
25.1%
Menú
Principal
Distribución de la PEA total y en condiciones de pobreza
-Por rangos de edad-La distribución de la PEA total en diciembre 2010 estuvo comprendida mayoritariamente por el grupo
etario de 45 años en adelante, seguido por los de 30 a 44 años. Los restantes grupos de edad (17 a
29 años y 10 a 17) aportaron en menor proporción. En cuanto a la PEA total de pobreza, la
distribución fue similar, al situarse en el 35.8% y 31.7%, entre los grupos de edad de 45 en adelante
y 30 a 44 años, respectivamente.
7.4% 6.4% 5.7% 4.5%
27.3% 27.7% 27.5% 26.9%
31.8% 31.3% 30.3% 30.6%
33.5% 34.6% 36.4% 38.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA total
12.7%11.3% 10.7% 8.8%
24.6%25.2% 25.0%
23.6%
31.6% 31.6% 30.9%31.7%
31.1% 31.9% 33.4% 35.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA total pobre
Menú
Principal
PEA urbana y rural en condiciones de pobreza -Participación por condición de actividad-
En diciembre 2010, la mayor participación en la tasa de pobreza de la PEA urbana (15.6%)
correspondió a los subocupados, en un 11.3% del total de la tasa; así mismo, la tasa de pobreza de la
PEA rural (43.7%) también estuvo conformada principalmente por los subocupados en un 39.8%.
1.8% 1.9% 2.2% 2.1%
2.5% 2.2% 1.8% 2.1%
14.0%
12.1%14.0%
11.3%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA urbana
16.3%
18.3%18.6%
15.6%
2.1% 2.1% 2.3% 1.4%
3.7% 3.5% 2.5% 2.4%
48.6%46.4% 45.9%
39.8%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA rural
52.1%54.8%50.9%
43.7%
Menú
Principal
Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza
-Por condición de actividad-Tanto los subocupados como los ocupados plenos representan la mayor parte dentro de la PEA
urbana en diciembre 2010 (47.1% y 45.6%, respectivamente). Respecto a la PEA urbana pobre, los
subocupados muestran la mayor participación (72.4%) seguido de los desocupados y ocupados
plenos en similar proporción (13.4% y 13.3%, respectivamente.
6.1% 7.3%7.9%
6.1%
42.6% 43.6% 38.8% 45.6%
50.2% 48.8% 50.5% 47.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA urbana total
13.6% 13.8% 10.0% 13.3%
9.5% 11.6% 12.0%13.4%
75.3% 74.4% 76.5% 72.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA urbana pobre
Menú
Principal
Distribución de la PEA rural y en condiciones de pobreza
-Por condición de actividad-
A nivel rural, la subocupación supera a las demás condiciones de actividad de la PEA, situándose en
76.1%. Le siguen los ocupados plenos (21.0%). A nivel de pobres, la PEA rural tiene una participación
de 91.0% de los subocupados en diciembre 2010. Los ocupados plenos y desocupados obtuvieron
el 5.6% y 3.3%, respectivamente.
3.0% 3.0% 3.6% 2.8%
18.1% 19.9% 17.2% 21.0%
78.0% 77.0% 78.9% 76.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA rural total
3.8% 4.0% 4.6% 3.3%6.8% 6.8% 4.9% 5.6%
88.7% 89.1% 90.2% 91.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA rural pobre
Menú
Principal
PEA urbana y rural en condiciones de pobreza -Participación por región geográfica-
Para el mes de diciembre 2010 la tasa de pobreza de la PEA urbana (15.6%) está conformada
mayoritariamente por la región Costa en un 10.1%; al contrario, la tasa de pobreza de la PEA rural
(43.7%) está formada en mayor proporción por la región Sierra (23.3%)
0.4% 0.4% 0.7% 0.4%
5.1% 5.0% 5.4%5.0%
12.9%10.7%
12.1%
10.1%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA Urbana
16.3%
18.3%18.6%
15.6%
6.0% 5.9% 6.4% 4.6%
18.2% 16.3% 14.9%12.7%
30.0%29.5% 29.0%
26.3%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA rural
52.1%50.9%
54.8%
43.7%
Menú
Principal
Distribución de la PEA urbana y en condiciones de pobreza
-Por región geográfica-
La investigación de mercado laboral de diciembre 2010, indica que la PEA urbana está representada
en mayor medida por la Región Costa (55.6%), seguida de la Sierra (41.7%) y finalmente la Amazonía
con el 24.0%. Al analizar exclusivamente a los pobres, la Costa (65.0%) supera a las demás regiones
de la Sierra (32.1%) y de la Amazonía (2.4%).
2.3% 2.4% 2.5% 2.4%
40.9% 41.2% 41.8% 41.7%
56.4% 56.0% 55.2% 55.6%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA urbana total
2.2% 2.4% 3.7% 2.4%
27.5% 30.6% 29.8% 32.1%
69.5%65.8% 65.9% 65.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA urbana pobre
Menú
Principal
Distribución de la PEA rural y en condiciones de pobreza
-Por región geográfica-La estructura de la PEA rural del país está comprendida mayoritariamente por la Región Sierra
(57.2%), en segundo lugar por la Costa (33.2%) y finalmente por la Amazonía (9.0%). Esta distribución
fue similar en diciembre 2010 para la PEA rural pobre, ya que en la Sierra 60 de cada 100 personas
de la PEA rural fueron pobres, 29 de cada 100 en la Costa y 10 de cada 100 en la Amazonía.
9.2% 9.8% 9.4% 9.0%
33.5% 32.3% 33.9% 33.2%
56.3% 56.9% 55.3% 57.2%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA rural total
11.0% 11.3% 12.7% 10.6%
33.3% 31.3% 29.3% 29.1%
54.7% 56.7% 57.0% 60.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA rural pobre
Menú
Principal
PEA total en condiciones de pobreza -por provincia-
A diciembre 2010, de las cinco provincias analizadas, Tungurahua presenta la mayor tasa de pobreza
de la PEA total con 26.1%; por el contrario Pichincha se caracterizó por tener la menor tasa (13.2%).
13.2%
15.1%
17.9%
19.0%
26.1%
13.6%
20.3%
21.5%
26.8%
31.5%
12.2%
20.1%
18.2%
25.0%
30.9%
12.1%
21.8%
24.2%
28.5%
34.0%
5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 55.0%
Pichincha
El Oro
Guayas
Azuay
Tungurahua
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
Menú
Principal
PEA total en condiciones de pobreza
-Cuenca, Guayaquil y Quito-
Desde diciembre 2007 la ciudad de Guayaquil ha presentado tasas de pobreza de la PEA más altas
con respecto a Quito y Cuenca. A diciembre 2010 Cuenca, Guayaquil y Quito disminuyeron sus tasas
de pobreza de la PEA con respecto a diciembre 2009 en 1.9 ,1.6 y 0.8 puntos porcentuales para
ubicarse en el 6.2%, 13.0% y 8.5% respectivamente; siendo Cuenca la ciudad con la menor tasa de
pobreza de la PEA total.
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
Quito Guayaquil Cuenca
7.3%
17.1%
7.5%7.4% 8.8%
5.6%
9.3%
14.6%
8.1%8.5%
13.0%
6.2%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
Menú
Principal
PEA total en condiciones de pobreza -Participación por seguro social o privado-
En diciembre 2009 la PEA total sin seguridad social aportaba mayoritariamente (24.5%) a la tasa de
pobreza total de la PEA (29.5%); para diciembre 2010, la tasa de pobreza total de la PEA disminuyó
(25.1%) y sigue estando conformada principalmente por la PEA sin seguro social o privado en un
20.2% y en un 4.9% por la PEA con algún tipo de seguro.
4.8% 4.3% 5.0% 4.9%
26.2%23.6%
24.5%
20.2%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
Seguro social o privado Ninguno
27.8%29.5%
30.9%
25.1%
Menú
Principal
Distribución de la PEA total y en condiciones de pobreza
-Por tipo de seguridad social o privado-
En diciembre 2010 las personas que no tienen ningún tipo de seguro social o privado, representan
el 57.7% de la PEA total, en tanto que aquellas personas sujetas a un seguro el 42.3% de la PEA
total. Dentro de la PEA total pobre, el 80.4% corresponde a personas que no tienen ningún tipo de
seguro social o privado y el 19.6% a personas que disponen de algún programa de seguro.
31.9% 33.9% 36.0%42.3%
68.1% 66.1% 64.0%57.7%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic. 07 Dic. 08 Dic. 09 Dic. 10
PEA total
15.4% 15.3% 16.9% 19.6%
84.6% 84.7% 83.1% 80.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
PEA total pobre
Menú
Principal
Ocupados en condiciones de pobreza-en porcentajes-
Las tasas de pobreza de los ocupados a nivel urbano siempre han sido menores a las tasas de
pobreza de los ocupados a nivel rural. En diciembre 2010, se presenta la tasa de pobreza urbana
de los ocupados (14.4%) como la más baja con respecto al mismo mes de los tres años anteriores.
Asimismo, la tasa de pobreza rural de los ocupados ha ido disminuyendo gradualmente en los
cuatro años hasta ubicarse en 43.4%.
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
urbano rural
17.8%
54.3%
15.5%
51.6%
17.5%
50.4%
14.4%
43.4%
Menú
Principal
Ocupados en condiciones de pobreza-en porcentajes-
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
urbano rural
5.8%
20.2%
5.1%
17.5%
4.6%
14.5%
4.5%11.4%
Ocupados Plenos
Las tasas de pobreza de los ocupados plenos a nivel urbano siempre han sido menores a las tasas de
pobreza de los ocupados plenos a nivel rural. En diciembre 2010, se presentaron las tasas de pobreza
urbana y rural de los ocupados plenos (4.5% y 11.4% ) como las más bajas con respecto al mismo
mes de los tres años anteriores. Asimismo, las tasas de pobreza urbana y rural de los subocupados
disminuyeron en diciembre 2010 con respecto a diciembre 2009 para ubicarse en 24.0% y 52.3%
respectivamente.
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
urbana rural
27.8%
62.3%
24.9%
60.5%
27.4%
58.3%
24.0%
52.3%
Subocupados
Menú
Principal
Desocupados en condiciones de pobreza-en porcentajes-
Las tasas de pobreza de los desocupados a nivel urbano siempre han sido menores a las tasas de
pobreza de los desocupados a nivel rural. En diciembre 2010, se presenta la tasa de pobreza
urbana de los desocupados (34.3%) como la más alta con respecto al mismo mes de los tres años
anteriores. Al contrario, la tasa de pobreza rural de los desocupados ha ido disminuyendo
gradualmente durante los cuatro años hasta ubicarse en 53.1%.
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
urbano rural
30.1%
71.3%
26.4%
69.7%
28.1%
65.3%
34.3%
53.1%
Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10
Menú
Principal
CONCLUSIONES
Dentro de la PEA total en condiciones de pobreza a diciembre 2010 (25.1%), los hombres (15.6%) tienen
mayor participación con respecto a las mujeres (9.5%) .
La tasa de pobreza de la PEA urbana presenta una tendencia decreciente desde diciembre 2009 (18.3%),
llegando a un nivel de 15.6% en diciembre 2010.
A diciembre 2010 la tasa de pobreza de la PEA está conformada mayoritariamente por el grupo etario de 45
años en adelante (9.0%) y en menor proporción por las personas de 10 a 17 años (2.2%) .
La PEA urbana y rural en condiciones de pobreza a diciembre 2010 está comprendida en mayor porcentaje
por los subocupados (11.3% y 39.8% respectivamente), seguido por los ocupados plenos (2.1% y 2.4%) y
luego los desocupados (2.1% y 1.4% respectivamente).
La región Costa a diciembre 2010 registra la mayor participación dentro de la PEA urbana en condiciones de
pobreza (15.6%), alcanzando una participación de 10.1%. De su parte, dentro de la dentro de la PEA rural en
condiciones de pobreza (43.7%), la región Sierra mantiene la mayor participación (26.3%) .
Menú
Principal
CONCLUSIONES A diciembre 2010 de las provincias de Tungurahua (26.1%), Azuay (19.0%), Guayas (17.9%), El Oro (15.1%)
y Pichincha (13.2%); Tungurahua presenta la mayor tasa de pobreza de la PEA total con 26.1%, por el
contrario Pichincha se caracterizó por tener la menor tasa correspondiente a 13.2%.
En diciembre 2010, Cuenca, Guayaquil y Quito disminuyeron su tasa de pobreza de la PEA con respecto a
diciembre 2009, siendo Guayaquil la ciudad con las tasas más altas de pobreza desde diciembre 2007.
El porcentaje de la PEA total en condiciones de pobreza a diciembre 2010 (25.1%) , está formada
mayoritariamente por las personas que no poseen ningún tipo de seguro social (20.2%).
Las tasas de pobreza de los ocupados a nivel urbano, la mayor parte del tiempo han sido menores a las tasas
de pobreza de los ocupados a nivel rural.
En diciembre 2010 la pobreza urbana y rural de los subocupados disminuyó con respecto a diciembre 2009
para ubicarse en 24.0% y 52.3% respectivamente.
En el área urbana y rural, las tasas de pobreza de los desocupados a diciembre 2010 se ubicaron en 34.3% y
53.1% respectivamente.
Menú
Principal
Resumen de Indicadores
Menú
Principal
Resumen de Indicadores a Nivel Nacional
-Urbano y Rural-
4.99%
50.50%
31.46%
5.00%
55.10%
36.74%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
DESEMPLEO
GINI (%)
POBREZA
Dic. 07 Dic. 10
Menú
Principal
Resumen de Indicadores a Nivel Urbano y Rural
POBLACIÓN URBANA POBLACIÓN RURAL
6.11%
48.70%
21.56%
6.07%
52.20%
21.99%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
DESEMPLEO
GINI (%)
POBREZA
2.78%
44.10%
50.90%
2.97%
50.10%
61.34%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%
DESEMPLEO
GINI (%)
POBREZA
Menú
Principal
![Desigualdad, pobreza y privacion [recuperado]](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/55b24e4ebb61ebec188b47b6/desigualdad-pobreza-y-privacion-recuperado.jpg)
