Informe estudio aplicaciones demanda oferta

1

ESTUDIO COMPARATIVO DE LAS FUNCIONALIDADES Y LA APLICABILIDAD DE HERRAMIENTAS INFORMTICAS PARA LA PREVISIN DE LA DEMANDA Y LA GESTIN DEL INVENTARIO

Informe

Barcelona, marzo de 2011

1

Estudio comparativo de las funcionalidades y la aplicabilidad de herramientas informticas para la previsin de la demanda y la gestin del inventario

NDICE

1. INTRODUCCIN ...................................................................................................................... 3 2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO ....................................................................................................... 4

3. METODOLOGA ...................................................................................................................... 4

4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADA POR EL USUARIO .................. 7 4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWARE........................................................... 7

4.2. RESULTADOS DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIA .......................................................... 87

5. ANEXO: CUESTIONARIO DIRIGIDO AL USUARIO ............................................................... 133


2


3

1. INTRODUCCIN

El presente estudio de investigacin en el campo de las herramientas para la optimizacin de la gestin en la previsin de la demanda y la gestin del inventario es fruto de la colaboracin entre la Universidad Camilo Jos Cela y la Fundacin EAE.

La Universidad Camilo Jos Cela (UCJC) se crea en el ao 2000 como proyeccin de la experiencia educativa de ms de un siglo de la Institucin Educativa SEK. Sus objetivos son desarrollar un proyecto de educacin universitaria de calidad en el que puedan formarse universitarios globales, es decir, jvenes preparados profesionalmente, con una visin integral de la sociedad y del mundo del siglo XXI.

La UCJC es una universidad libre, independiente y moderna, con una oferta de ttulos extensa y adaptada a las nuevas necesidades de la sociedad actual como los son el Grado Europeo en Ciencias del Transporte y la Logstica o el Mster en Operaciones y Logstica, titulaciones oficiales cuyo Consejo Asesor est formado por las grandes empresas y organizaciones, nacionales e internacionales, de relevancia en el Sector de la Logstica y el Transporte.

La Fundacin EAE es una entidad dedicada a la formacin en el mbito de la gestin empresarial, abarcando tanto reas generales como especficas de la gestin empresarial, cuya oferta de programas se imparte a travs del Instituto de Gestin Empresarial y de Management (IGEMA). IGEMA-Fundacin EAE es un Centro Colaborador de la Universidad Camilo Jos Cela.

La actividad de IGEMA-Fundacin EAE se orienta a la capacitacin de directivos, mandos intermedios y tcnicos hacia la excelencia en su gestin como responsables de cualquier rea o sector empresarial, aportndoles, a travs de una formacin de calidad, herramientas que les proporcionen resultados ptimos en su labor, atendiendo a los nuevos estndares de excelencia exigidos a las organizaciones del siglo XXI.

La Fundacin EAE, en su calidad de institucin sin nimo de lucro, promueve, desarrolla y divulga actividades con el objetivo de generar y transferir nuevos conocimientos a las personas en materias de organizacin y administracin de empresas.

Dada la creciente importancia de la logstica, tanto en los sectores de produccin como los de distribucin, y con el nimo de promover la sensibilizacin hacia la materia como fuente de conocimiento de aplicacin estratgica, la Fundacin EAE desarrolla investigacin y promueve la difusin de conocimientos en el rea.

En este caso, el Vicerrectorado de Investigacin de la Universidad Camilo Jos Cela, en estrecha colaboracin con la Fundacin EAE, ha realizado el estudio que se presenta en este documento con la finalidad de averiguar cul ha sido la evolucin reciente de las herramientas informticas de apoyo a la previsin de la demanda y la gestin del inventario, adems de intentar determinar cules son las tendencias a futuro, identificando las necesidades de los usuarios.

La direccin del estudio ha sido llevada a cabo por:

Dr. Adolfo Snchez Burn Vicerrector de Investigacin de la UCJC.

Dr. Alfonso Cebrin Daz Director de Desarrollo de la UCJC.

Dr. Oscar Coduras Martnez Director de Investigacin y Consultora de la Fundacin EAE.

Javier Marn Lacasta Profesor de Operaciones y Logstica de la Fundacin EAE.


4

2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

El objetivo principal de la investigacin es disponer de un estudio comparativo de las diferentes aplicaciones informticas en el mbito de la previsin de la demanda y la gestin del inventario, con base en una serie de variables identificadas como atributos clave de las aplicaciones.

A tal fin, el estudio presenta un anlisis desde la perspectiva del usuario de las aplicaciones, identificando tanto las motivaciones por las que adquiere un software de esas caractersticas como los usos a los que se ha destinado, una evaluacin de la implantacin y su satisfaccin con los resultados obtenidos as como con el servicio obtenido de los proveedores. Los resultados de la informacin obtenida se presentan en una evaluacin general para cada una de las variables y tambin en una comparacin de esas variables entre los principales proveedores del mercado.

Como objetivo secundario, esta investigacin pretende incrementar la sensibilidad del tejido empresarial sobre la importancia de la previsin de la demanda y la gestin del inventario en la eficiencia y la competitividad de las empresas. Llegar al cliente con el producto demandado, tanto en la cantidad exacta como en el momento preciso, es el factor del que depende que la empresa alcance o no sus objetivos y para ello se necesita, ms que nunca, una previsin de la demanda y una gestin del inventario muy exhaustivas.

Las roturas de stocks tanto en produccin como en distribucin, implican la detencin de los ritmos de fabricacin o una prdida de ventas. En ambos casos se trata de que, en tales circunstancias, las empresas mantienen parte de sus recursos ociosos, lo que afecta directamente a su productividad y rentabilidad.

El presente estudio no pretende la crtica ni la infravaloracin de ninguno de los agentes del sector. Por el contrario, pretende animar a todos los actores, a los usuarios en la utilizacin y a los proveedores en el avance, a trabajar con y en unas aplicaciones que, en la actualidad, se hacen poco menos que imprescindibles comparadas con sistemas y herramientas ms genricas y menos especializadas en esta materia que las que aqu se analizan.

3. METODOLOGA

Para el desarrollo del estudio se ha recurrido a una metodologa de investigacin basada en el recurso a fuentes primarias y en las tcnicas de investigacin cuantitativas. Para recopilar la informacin correspondiente a la vertiente de los usuarios, se dise un cuestionario que contemplara la evaluacin de los aspectos objeto de inters para la investigacin. Como tcnicas para el desarrollo del trabajo de campo se determinaron como las ms adecuadas la encuesta telefnica o el uso del correo electrnico, dado que los perfiles de las personas a entrevistar se supusieron de difcil localizacin y que plantearan dificultades para responder a un cuestionario que requera dedicar un tiempo, contando que algunas de las informaciones que solicitaba era probable que no estuvieran en la memoria de la persona encuestada y que debieran buscarse posponiendo su respuesta.

El Universo considerado ha sido el de usuarios de herramientas de software para la previsin de la demanda y la gestin del inventario situados en Espaa, habindose identificado como proveedores de software a los siguientes:

Oracle (Demantra); Microsoft (Demand Planner); Logility, antes Demand Solutions (DS One); Infor (Demand Planning); ToolsGroup (Service Optimizer 99+, antes DPM); Slimstock (Slim4); TXT (Perform 2008); JDA, antes de los proveedores i2 y Manugistics (i2 / Strategic Supply & Demand


5

Management); SAP (APO); Infor, antes Finmatica (MerciaLincs); Barloworld (Optimiza) y Logility (Voyager).

Como poblacin asequible, inicialmente, se identificaron los usuarios situados en Espaa que los distintos proveedores indican en sus respectivas pginas web y que, a priori, se concretan en los siguientes datos:

Oracle (Demantra): estimado 6 referencias de usuarios.

Microsoft (Demand Planner): estimados 5 referencias de usuarios.

Toolsgroup (Service Optimizer 99+): estimado 52 referencias de usuarios.

Slimstock (Slim4): estimado 43 referencias de usuarios.

TXT (Perform 2008): estimado 13 referencias de usuarios.

JDA (i2 / Strategic Supply & Demand Management): estimado 10 referencias de usuarios.

SAP (APO): estimado 11 referencias de usuarios.

Lo que totalizaba 140 referencias de usuarios.

Inicialmente, no se cuantific una muestra pues se consider que se intentara contactar con todos ellos y que la muestra quedara configurada por aquellos usuarios que tuvieran disposicin a responder al cuestionario lo que, una vez realizado el trabajo de campo, cambi las previsiones iniciales de configuracin de la muestra al identificarse nuevos usuarios.

Otra de las circunstancias que influyeron en la configuracin de la muestra fue que algunas de las empresas proveedoras del software objeto del estudio cerraron y otras fueron absorbidas por sus competidoras.

Finalmente, la muestra qued configurada como sigue:

19 usuarios de Service Optimizer 99+ de Toolsgroup.

17 usuarios de Slim4 de Slimstock.

8 usuarios de APO de SAP.

11 usuarios de otras aplicaciones entre las que se encuentran 2 de Perform 2008 de TXT, 1 de i2 de JDA, 1 de Strategic Supply & Demand Management de JDA y 7 de aplicaciones hechas a medida por diversos proveedores de software.

Ello supone un total de 55 unidades muestrales, habindose encuestado a un 39,3 % de la poblacin asequible.

Los usuarios integrantes de la muestra pertenecen a una gran variedad de sectores de actividad, siendo tanto fabricantes como distribuidores y, con respecto a su tamao, tanto pymes como medianas y grandes empresas.

De acuerdo a las caractersticas finales de la muestra, los resultados comparativos se muestran para los proveedores ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros, grupo este ltimo en el que se han incluido los dems proveedores debido a que la escasez de unidades muestrales de stos impide poder comparar sus resultados con una mnima fiabilidad.

El cuestionario utilizado para la realizacin del estudio consta de 31 cuestiones divididas en dos grandes bloques: Variables de Valoracin General de Software (21 cuestiones) y Variables de Eficacia, Satisfaccin y Tendencia (10 cuestiones). Para la presente Sntesis de Conclusiones se han seleccionado las conclusiones de los 10 aspectos que se consideran ms relevantes del conjunto de los resultados de explotacin y su anlisis, perteneciendo 6 conclusiones al primer bloque y 4 al segundo bloque.


6

Adems de este informe completo, existen otros dos documentos, un resumen ejecutivo y una sntesis de conclusiones, que se pueden consultar y descargar en pdf en el siguiente link:

http://www.igema.net/docs_igema/igemr/ucjc/informe.html

Con respecto al cuestionario, ste se elabor con una parte estructurada y otra no estructurada. La parte estructurada se destin a recopilar, mediante respuestas cerradas y/o puntuaciones en escalas numricas, la valoracin que, segn su opinin, tuvieran los usuarios de la utilidad en los distintos atributos que son las prestaciones del software que utilizan, as como de su satisfaccin en el proceso de implantacin y servicios post-venta.

La parte no estructurada se destin a recopilar informacin cualitativa, en trminos de opinin, sobre los resultados obtenidos por los usuarios y a incidir en la deteccin de sus necesidades en materia de prestaciones de este tipo de software a corto y medio plazo (tendencias).

La informacin recopilada mediante el cuestionario, ha sido procesada mediante el paquete estadstico SPSS y se presenta en tablas de frecuencias y estadsticos acompaados de grficos que visualmente permiten verificar la distribucin de respuestas y de las valoraciones.

En anexo a este informe se presenta el cuestionario utilizado para la realizacin del estudio que ha contemplado dos grandes bloques de recopilacin de informacin:

1: VARIABLES DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWARE

En este bloque de 21 cuestiones, se solicit a los encuestados informacin relativa al software adquirido, el proceso de seleccin, su utilizacin en la empresa, el coste, el proceso de implantacin y la valoracin de distintos aspectos de influencia en su satisfaccin tanto con el software adquirido como con el proveedor del mismo.

2: VARIABLES DE EFICACIA, SATISFACCIN Y TENDENCIA

En este segundo bloque de 10 cuestiones, se solicit a los encuestados informaciones relativas a la funcionalidad y la eficacia del software adquirido, su satisfaccin global y las tendencias que, como usuario, consideraban que deban tomar en consideracin los proveedores de este tipo de herramientas.

A continuacin se muestran los resultados de explotacin y el anlisis de dichos resultados.


7

4. RESULTADOS Y ANLISIS DE LA INFORMACIN APORTADA

POR EL USUARIO

4.1. RESULTADOS DE VALORACIN GENERAL DEL SOFTWARE

PREGUNTA 1.1. Indique qu aplicacin tiene en la actualidad para gestionar los inventarios.

La primera pregunta del cuestionario es la que permita segmentar la muestra en funcin de la aplicacin utilizada y, en consecuencia, del proveedor de la herramienta. Tal como se ha explicado en la metodologa, la configuracin de la muestra, segn herramienta y proveedor, qued como sigue:

En la muestra destaca, en primer lugar, el colectivo de usuarios de Service Optimizer 99+ (ToolsGroup) con 19 usuarios y un porcentaje del 34,5%; a continuacin el de los usuarios de Slim4 de Slimstock con un total de 17, lo que supone un porcentaje del 30,9% y con menos

usuarios pero formando un colectivo significativo, estn presentes los de APO de SAP con 8 usuarios y un porcentaje de un 14,5% en la muestra.

Cmo puede observarse, los usuarios de estas tres aplicaciones representan el ncleo de esta muestra con un 79,9% del total de usuarios participantes en el estudio. El 20,1% restante lo integra un colectivo que se identifica como usuarios de i2 de JDA (1 usuario), de Strategic Supply&Demand Management de JDA (1 usuario), de TXT Perform 2008 de TXT (2 usuarios) y 7 usuarios que, habiendo identificado una aplicacin distinta a las anteriores, mencionan utilizar otras herramientas que en realidad son ERP.

A raz de esta segmentacin, los resultados de la mayora de las cuestiones analizadas se presentan globalmente, para la totalidad de la muestra y comparativamente para los usuarios de ToolsGroup, Slimstock y SAP, que son los que tienen presencia significativa en la muestra y para un cuarto colectivo de Otros que agrupa a los usuarios del resto de aplicaciones y proveedores, tomando en consideracin, adems, que con anterioridad y durante el desarrollo del estudio se ha producido, en algunos casos el cierre y, en otros, la absorcin de algunas empresas, motivo por el cual se practica, fundamentalmente, la comparativa entre los tres principales proveedores.

PREGUNTA 1.2. Desde cundo tiene la aplicacin actual para gestionar inventarios? Se les pidi a los encuestados que identificaran el ao en el que haban adquirido el software con el objetivo de identificar la antigedad del mismo. Las respuestas globales pueden observarse en la siguiente tabla y el grfico que la acompaa:

Aplicacin actual para gestionar los inventarios

8 14,5 14,5 14,51 1,8 1,8 16,4

19 34,5 34,5 50,917 30,9 30,9 81,8

1 1,8 1,8 83,6

2 3,6 3,6 87,37 12,7 12,7 100,0

55 100,0 100,0

APO de SAPi2 de JDAService Optimizer 99+Slim4 de SLIMSTOCKStrategic Supply &Demand Management deJDATXT Perform 2008 de TXTOtrosTotal

VlidosFrecuencia Porcentaje

Porcentajevlido

Porcentajeacumulado


8

En ellos puede verse cmo la mayora de las aplicaciones de los usuarios de la muestra que respondieron a la cuestin (Porcentaje vlido), un 88,7%, fueron implantadas a partir del ao 2003, destacando el ao 2005 con un 20,8% de las implantaciones. Algunos usuarios realizaron la implantacin de su aplicacin antes del ao 2000.

A continuacin se realiza el anlisis de las posibles diferencias en el comportamiento de los usuarios segn proveedor:

TOOLSGROUP

La mayora de los usuarios de ToolsGroup hicieron sus implantaciones entre 2003 y 2006 (68,4%), siendo pocos los usuarios que lo hicieron a partir de ese ao.

SLIMSTOCK

La mayora de los usuarios de Slimstock integrantes de la muestra hicieron sus implantaciones entre 2005 y 2009, destacando el ao 2008 como el ms activo de este proveedor con un 31,3% del total de las realizadas en la muestra.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Por

cen

taje

%

Ao

Antiguedad de la Aplicacin Ao Slimstock

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Po

rce

nta

je %

Ao

Antiguedad de la Aplicacin Ao ToolsGroup

0

5

10

15

20

25

1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Po

rce

nta

je %

Ao

Antiguedad de la Aplicacin Ao

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1996 1 5,3 5,3 5,3

1999 1 5,3 5,3 10,5

2001 0 0,0 0,0 10,5

2002 1 5,3 5,3 15,8

2003 5 26,3 26,3 42,1

2004 2 10,5 10,5 52,6

2005 4 21,1 21,1 73,7

2006 2 10,5 10,5 84,2

2007 1 5,3 5,3 89,5

2008 1 5,3 5,3 94,7

2009 1 5,3 5,3 100,0

Total 19 96,4 100,0

Antiguedad de la aplicacin ao. ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0

1999 0 0,0 0,0 0,0

2001 0 0,0 0,0 0,0

2002 0 0,0 0,0 0,0

2003 1 5,9 6,3 6,3

2004 1 5,9 6,3 12,5

2005 3 17,6 18,8 31,3

2006 3 17,6 18,8 50,0

2007 0 0,0 0,0 50,0

2008 5 29,4 31,3 81,3

2009 3 17,6 18,8 100,0

Total 16 94,1 100,0

Perdidos Sistema 1 5,9

Total 17 100,0

Antiguedad de la aplicacin ao. SlimStock


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1996 1 1,8 1,9 1,9

1999 2 3,6 3,8 5,7

2001 2 3,6 3,8 9,4

2002 1 1,8 1,9 11,3

2003 8 14,5 15,1 26,4

2004 4 7,3 7,5 34,0

2005 11 20,0 20,8 54,7

2006 8 14,5 15,1 69,8

2007 4 7,3 7,5 77,4

2008 6 10,9 11,3 88,7

2009 6 10,9 11,3 100,0

Total 53 96,4 100,0


Total 55 100,0

Antiguedad de la aplicacin ao


9

SAP

La mayora de los usuarios de la muestra de SAP hicieron sus implantaciones entre 2005 y 2006.

OTROS

El resto de los usuarios de la muestra lo hicieron entre 1999 y 2009, destacando entre 2005 y 2007.

CONCLUSIONES:

En conclusin a este aspecto, cabe afirmar que la implantacin y uso de este tipo de herramientas entre los usuarios, se registra a partir del ao 1996, aunque parece que es a partir del ao 2003 cuando realmente despega la adquisicin de este tipo de software.

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo a la antiguedad de la aplicacin en aos. De esta manera:

ToolsGroup registra un ciclo cuyo punto lgido parece situarse entre 2003 y 2005, Slimstock, cuya primera implantacin entre los usuarios de la muestra no se produce hasta el ao 2003, registra una tendencia de crecimiento sostenido y SAP presenta un registro de implantaciones algo ms irregular y espaciado, presentndose una tendencia cclica en el grupo de Otros, con un punto lgido en los aos 2005 y 2006, todo ello, dentro de la muestra contemplada.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Po

rce

nta

je %

Ao

Antiguedad de la Aplicacin Ao SAP


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0

1999 1 12,5 12,5 12,5

2001 1 12,5 12,5 25,0

2002 0 0,0 0,0 25,0

2003 0 0,0 0,0 25,0

2004 0 0,0 0,0 25,0

2005 2 25,0 25,0 50,0

2006 3 37,5 37,5 87,5

2007 1 12,5 12,5 100,0

2008 0 0,0 0,0

2009 0 0,0 0,0

Total 8 100,0

Antiguedad de la aplicacin ao. SAP


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1996 0 0,0 0,0 0,0

1999 1 5,3 5,6 5,6

2001 2 10,5 11,1 16,7

2002 0 0,0 0,0 16,7

2003 2 10,5 11,1 27,8

2004 1 5,3 5,6 33,3

2005 4 21,1 22,2 55,6

2006 3 15,8 16,7 72,2

2007 3 15,8 16,7 88,9

2008 0 0,0 0,0 88,9

2009 2 10,5 11,1 100,0

Total 18 94,7 100,0


Total 19 100,0

Antiguedad de la aplicacin ao. Otros

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1996 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Por

cen

taje

%

Ao

Antiguedad de la Aplicacin Ao Otros


10

PREGUNTA 1.3 Cul o cules de las siguientes aplicaciones, adems de la que adquirieron, analizaron durante la seleccin?

A los usuarios de la muestra se les mencionaron toda una serie de aplicaciones para que indicaran cules haban estado analizando durante sus procesos de seleccin y decisin, solicitndoles que, de haber analizado alguna o algunas distintas a las mencionadas lo indicaran y las identificaran. Los resultados son los que pueden verse en la siguiente tabla:

Del total de usuarios de la muestra, un 70,9% confirmaron haber analizado otras aplicaciones, de ese porcentaje un 84,6% de los encuestados analizaron hasta 1 y 2 alternativas antes de decidirse por adquirir aquella de la que son usuarios.

En total, 39 usuarios de los 55 integrantes de la muestra analizaron 66 posibles alternativas (una media de 1,69 alternativas por usuario que lo hizo), adems de la que, finalmente, adquirieron y estn utilizando.

Como puede verse en la tabla y en el grfico que la acompaa, las alternativas ms analizadas fueron APO de SAP (25,8% de quienes analizaron alternativas) y la Service Optimitzer 99+ de ToolsGroup (22,7% de quienes analizaron alternativas).

En las siguientes tablas puede observarse si hubo diferencias de comportamiento en este aspecto segn el proveedor finalmente elegido.

TOOLSGROUP

La aplicacin ms analizada por los usuarios de ToolsGroup, adems de la propia, que fue la finalmente adquirida, fue la de APO de SAP (8 usuarios), seguida de la TXT Perform 2008 (2 usuarios), aunque algunos usuarios tambin analizaron las aplicaciones de Logility, de Oracle, de Slimstock o de JDA.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos Hasta 1 alternativa 9 47,4 60,0 60,0

Hasta 2 alternativas 4 21,1 26,7 86,7


Hasta 4 alternativas 0 0,0 0,0

Total 15 78,9 100,0


Total 19 100,0

Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado





Total 39 70,9 100,0


Total 55 100,0

Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas


Vlidos APO de SAP 17 25,8

Demand Planner de

Microsoft 1 1,5

DS One de Logility 1 1,5

i2 de JDA 3 4,5

Infor Demand Planning de

Infor 1 1,5

Oracle Demantra de Oracle 2 3,0

Service Optimizer 99+ de

ToolsGroup 15 22,7

Slim4 de Slimstock 3 4,5

Strategic Supply & Demand

Management de JDA 6 9,1

TXT Perform 2008 de TXT 5 7,6

Voyager de Logility 2 3,0

Otros 10 15,2

Total alternativas escogidas 66 100,0

Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin


11

SLIMSTOCK

Los usuarios de Slimstock mencionaron haber analizado como alternativas las aplicaciones Service Optimizer 99+ de ToolsGroup (9 usuarios), Apo de SAP (3 usuarios), TXT Perform 2008 de TXT (3 usuarios), Strategic Supply&Demand Management de JDA (3 usuarios) y algunos las de Oracle, Infor, Microsoft y Logility.

SAP

Los usuarios de SAP no mencionan haber analizado ninguna alternativa distinta a la aplicacin seleccionada.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado





Total 15 88,2 100,0


Total 17 100,0

Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Slimstock


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado


Hasta 2 alternativas 0 0,0



Total 2 25,0


Total 8 100,0

Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. SAP



Demand Planner de

Microsoft 0 0,0


i2 de JDA 0 0,0


Infor 0 0,0



ToolsGroup 4 17,4






Otros 4 17,4


Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. ToolsGroup



Demand Planner de

Microsoft 1 3,7


i2 de JDA 1 3,7


Infor 1 3,7



ToolsGroup 9 33,3






Otros 1 3,7


Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. Slimstock


12

OTROS Los usuarios de Otros analizaron mayoritariamente APO de SAP (6 usuarios), Service Optimizer 99+ de ToolsGroup (2 usuarios), i2 de JDA (2 usuarios) y Strategic Supply&Demand de JDA (1 usuario).

CONCLUSIONES

Gran parte de los usuarios encuestados (70,9%) respondieron haber analizado otras alternativas adems de la que finalmente adquirieron, registrndose una media de consulta de 1,69 alternativas por usuario. Como aplicaciones ms analizadas, al margen de la adquirida finalmente por el usuario, destacan la aplicacin APO de SAP, analizada por el 25,8% de quienes miraron otras posibles alternativas, siguindole Service Optimizer 99+ de ToolsGroup con un 22,7% y la seleccin Otros analizada por un 15,2%. El resto de aplicaciones apenas fueron consultadas como alternativas distintas a las adquiridas, oscilando las consultas entre un 1,5%-y un 9,1% de quienes las hicieron.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado





Total 9 47,4 100,0


Total 19 100,0

Nmero de usuarios que analizaron 1, 2, 3 y 4 posibles alternativas. Otros



Demand Planner de

Microsoft 0 0,0


i2 de JDA 0 0,0


Infor 0 0,0



ToolsGroup 0 0,0






Otros 0 0,0


Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. SAP



Demand Planner de

Microsoft 0 0,0


i2 de JDA 2 12,5


Infor 0 0,0



ToolsGroup 2 12,5






Otros 5 31,3


Aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. Otros


13

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al nmero de aplicaciones analizadas durante el proceso de seleccin. De esta manera:

Entre los 19 usuarios de ToolsGroup integrantes de la muestra, adems de la propia herramienta adquirida se analizaron un total de 23 alternativas (media de 1,21 anlisis por usuario), registrndose como ms destacados 8 anlisis de APO de SAP, 2 de Perform 2008 de TXT y 4 de Otros.

Entre los 17 usuarios de Slimstock integrantes de la muestra se analizaron, adems de la herramienta con la que se quedaron, un total de 27 alternativas (media de 1,58 anlisis por usuario), destacando, al margen de la mencin a la elegida, 9 anlisis de Service Optimizer 99+ de ToolsGroup, 3 anlisis de APO de SAP, 4 anlisis de Demand Management de JDA y 3 de Perform 2008 de TXT. Los usuarios de Slimstock son los que ms alternativas analizaron antes de decidirse por adquirir su herramienta, seguidos por los de Toolsgroup.

Entre los 8 usuarios de SAP, ninguno de ellos manifiesta haber realizado anlisis alternativos a la herramienta adquirida.

Entre los 19 usuarios de Otros, se analizaron un total de 16 alternativas (media de 0,84 anlisis por usuario), destacando con 6 la de APO de SAP.

PREGUNTA 1.4. Cul o cules de los siguientes factores del proveedor de la aplicacin influyeron en su seleccin?

Sobre esta cuestin se les pidi a los encuestados que ordenaran, segn la importancia que tuviera para ellos, cules eran los factores que influyeron ms en su seleccin del proveedor del software que adquirieron, siendo los factores a valorar: el gran nmero de referencias que manejan, que el proveedor estuviera especializado en su sector y tuviera experiencia en la consultora, que hubiera rapidez en la implantacin, que el proveedor proporcionara garanta condicionando el cobro a la satisfaccin del cliente, que hubiera una obligacin impuesta por su central (en el caso de ser delegaciones) u otros, en cuyo caso se les solicit que especificaran el factor en cuestin. Los resultados se muestran en las tablas y grficos expuestos a continuacin:

El Gran nmero de referencias fue valorado como factor ms influyente por el 17,1% de los encuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyente por el 31,4%, como el tercer factor ms influyente por el 25,7%, y un 20% de los encuestados valoraron el gran nmero de referencias como el cuarto factor ms influyente en la decisin de adquisicin. Es importante considerar que un 36,5% de los encuestados no se pronunci sobre este factor (Perdidos del Sistema).


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 6 10,9 17,1 17,1

2 11 20,0 31,4 48,6

3 9 16,4 25,7 74,3

4 7 12,7 20,0 94,3

5 2 3,6 5,7 100,0

6 0 0,0 0,0

Total 35 63,6 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Gran nmero de

referencias

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin

puntuacin: Gran nmero de referencias


14

La Especializacin en el sector del proveedor y su experiencia en consultora fueron valoradas como factor ms influyente por el 37,1% de los encuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyente por el 14,3%, como tercer factor ms influyente por el 17,1% y por igual porcentaje como cuarto factor ms influyente. Un 36,4% de los encuestados no se pronunci sobre la influencia de este factor.

La Rapidez en la implantacin slo fue valorada como factor ms influyente por el 5,7% de los encuestados que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyente por el 25,7%, como tercer factor ms influyente por el 40% y como cuarto factor por el 20%. Un 36,4% de los encuestados no se pronunci sobre este factor.

La Garanta del proveedor de condicionar el cobro a la satisfaccin del cliente fue valorada como factor ms influyente por el 19,4% de los usuarios que respondieron a la cuestin (porcentaje vlido); como segundo factor ms influyente por el 16,1%, como tercer factor ms influyente por el 22,6% y como cuarto factor por el 25,8%. Casi un 44% de los encuestados no se pronunci sobre este factor.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 13 23,6 37,1 37,1

2 5 9,1 14,3 51,4

3 6 10,9 17,1 68,6

4 6 10,9 17,1 85,7

5 2 3,6 5,7 91,4

6 3 5,5 8,6 100,0

Total 35 63,6 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Especializacin

en el sector y consultora


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 2 3,6 5,7 5,7

2 9 16,4 25,7 31,4

3 14 25,5 40,0 71,4

4 7 12,7 20,0 91,4

5 2 3,6 5,7 97,1

6 1 1,8 2,9 100,0

Total 35 63,6 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Rapidez en la

implantacin


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 6 10,9 19,4 19,4

2 5 9,1 16,1 35,5

3 7 12,7 22,6 58,1

4 8 14,5 25,8 83,9

5 4 7,3 12,9 96,8

6 1 1,8 3,2 100,0

Total 31 56,4 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Garanta

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Especializacin en el sector y consultora

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Garanta

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %


puntuacin: Rapidez en la implementacin


15

La obligacin de contratar a un proveedor y un software determinado por exigencias de la central fue valorada como factor ms influyente en la seleccin por el 34,8% de los usuarios que respondieron a la cuestin, siendo nada o poco significativas las valoraciones como segundo o tercer factor de influencia. Algo ms de un 58% de los encuestados no se pronunci sobre este factor.

Otros factores distintos a los sugeridos en el cuestionario fueron identificados por un 40% de los usuarios como influyentes en la seleccin del proveedor y el software. De quienes identificaron dichos factores, se extraen como influyentes las funcionalidades de la aplicacin, la Gestin del cambio y la Relacin calidad-precio, siendo este el ms mencionado como influyente entre los encuestados que han referido factores de influencia diferentes a los propuestos en la pregunta. Un 60% de los encuestados no se pronunci sobre haber considerado factores de influencia distintos a los propuestos. Solamente un 9,1% de los encuestados identificaron otros factores distintos como influyentes, que son los que figuran en la siguiente tabla:

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros tipo

1 1,8 20,0 20,03 5,5 60,0 80,01 1,8 20,0 100,05 9,1 100,0

50 90,955 100,0

FuncionalidadesRelacin calidad precioGestin del cambioTotal

Vlidos

SistemaPerdidosTotal

Frecuencia PorcentajePorcentaje

vlidoPorcentajeacumulado


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 7 12,7 31,8 31,8

2 3 5,5 13,6 45,5

3 1 1,8 4,5 50,0

4 0 0,0 0,0 50,0

5 7 12,7 31,8 81,8

6 4 7,3 18,2 100,0

Total 22 40,0 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 8 14,5 34,8 34,8

2 0 0,0 0,0 34,8

3 1 1,8 4,3 39,1

4 1 1,8 4,3 43,5

5 8 14,5 34,8 78,3

6 5 9,1 21,7 100,0

Total 23 41,8 100,0


Total 55 100,0

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Obligacin

impuesta por la central de la empresa

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %


puntuacin: Obligacin impuesta por la central de la empresa

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6

Po

rce

nta

je %

Factores influyentes para la seleccin de la aplicacin puntuacin: Otros


16

CONCLUSIONES

Puede afirmarse que casi todos los factores mencionados en el cuestionario han sido considerados como influyentes, en mayor o menor medida, en la seleccin de la aplicacin, puesto que casi todos ellos alcanzan una consideracin de ms de un 40% entre los tres primeros lugares de importancia (segn el nmero de menciones del colectivo de usuarios de la muestra, recordndose que hay un alto porcentaje de no respuesta), salvo el de ser una Obligacin impuesta por la central de la empresa cuya consideracin no llega al 17% de menciones que lo toman en cuenta como uno de los tres primeros factores influyentes en la seleccin, y la Garanta que, aunque bastante ms importante que el anterior, se queda en un 32,7% de menciones (se hace referencia al porcentaje, en lugar de porcentaje vlido para significar el peso de los factores en el conjunto de la muestra con independencia de que en esta cuestin haya habido un alto porcentaje de no respuesta).

Dentro de ese equilibrio, cabe resaltar una interesante diferencia entre los factores considerados ms importantes: Gran numero de referencias (47,3% de menciones entre los tres primeros), Especializacin en el sector y consultora (43,6%) y Rapidez en la implantacin (45,5%) (las cifras se obtienen de la suma de los tres primeros porcentajes), ya que el que acumula ms porcentaje como primer factor ms importante es el de Especializacin en el Sector y consultora (23,6%), el que acumula mayor porcentaje como segundo factor ms importante es Gran nmero de referencias (20,0%) y el que acumula mayor porcentaje como tercer factor ms importante es Rapidez en la implantacin.

Para ponderar cual fue el factor ms influyente a la hora de realizar la seleccin, se realiz un promedio sumando la frecuencia con la cual el factor haba sido escogido en los 3 primeros lugares de importancia y luego se dividi entre el total, los resultados corroboraron que los factores ms decisivos en la seleccin fueron: Especializacin en el sector y consultara (el ms valorado con un 82,9%), seguido por: Gran numero de referencias y por Rapidez en la implantacin.

PREGUNTA 1.5. Me podra indicar de qu reas de la empresa son los usuarios?

Con esta pregunta se pretenda averiguar en qu reas de la empresa se utilizan las aplicaciones. A los encuestados se les pidi que sealaran si se utilizaban en las reas de Compras y aprovisionamiento, Logstica, Marketing y ventas, Finanzas, Administracin y/o Direccin.

Los resultados pueden verse en la siguiente tabla y el grfico que la acompaa:

En trminos globales, las reas en las que ms se utilizan las aplicaciones son la de Logstica y la de Compras y aprovisionamiento pero, aunque con diferencia, tambin se utilizan en las restantes reas, destacando principalmente la de Marketing y ventas.

Diferenciando por software y proveedor, casi todos tienen usuarios en las distintas reas, si bien predominan los usuarios de las reas de Compras y aprovisionamiento, Logstica y Marketing y ventas, como puede observarse en las siguientes tablas.

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Compras y

aprovisionamiento 39 16 55 70,9

Logstica 40 15 55 72,7

Marketing y Ventas 25 30 55 45,5

Finanzas 17 38 55 30,9

Administracin 11 44 55 20,0Direccin 15 40 55 27,3

Total rea de la empresa que son los usuarios

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Compras y aprovisionamiento

Logstica Marketing y Ventas

Finanzas Administracin Direccin

Po

rce

nta

je %

Total rea de la empresa que son los usuarios


17

TOOLSGROUP

Entre las empresas que utilizan el software de ToolsGroup predominan los usuarios del rea de Logstica (en el 89,5% de las empresas), los del rea de Marketing y ventas (en el 56,2% de las empresas) y los del rea de Compras y aprovisionamiento (en el 42,1% de las empresas), aunque tambin hay algn usuario en las reas de Finanzas y Direccin. No hay usuarios del rea de Administracin.

SLIMSTOCK

Entre las empresas que utilizan el software de Slimstock predominan los usuarios del rea de Compras y aprovisionamiento (en el 100% de las empresas), Logstica (en el 58,8% de las empresas), los del rea de Marketing y ventas (en el 35,3% de las empresas), los de las reas de Direccin (en el 29,4% de las empresas), y los del rea de Finanzas (en el 23,5% de las empresas), habiendo algn usuario en el rea de Administracin.

SAP

Entre las empresas que utilizan el software de SAP predominan los usuarios de las reas de Compras y aprovisionamiento y de Logstica (en el 87,5% de las empresas), los del rea de Finanzas (en el 75,0% de las empresas), los del rea de Administracin (en el 62,5% de las empresas) y los de las reas de Marketing y ventas y de Direccin (en el 50,0% de las empresas) siendo el software con una mayor presencia en proporcin en todas las reas.

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Compras y


Logstica 17 2 19 89,5


Finanzas 2 17 19 10,5


Total rea de la empresa que son los usuarios de ToolsGroup

0

20

40

60

80

100

120




Po

rce

nta

je %

Total rea de la empresa que son los usuarios. ToolsGroup

0

20

40

60

80

100

120




Po

rce

nta

je %

Total rea de la empresa que son los usuarios. Slimstock

0

20

40

60

80

100

120




Po

rce

nta

je %

Total rea de la empresa que son los usuarios. SAP

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Compras y


Logstica 10 7 17 58,8


Finanzas 4 13 17 23,5


Total rea de la empresa que son los usuarios de Slimstock

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Compras y


Logstica 7 1 8 87,5


Finanzas 6 2 8 75,0


Total rea de la empresa que son los usuarios de SAP


18

OTROS

Entre las empresas que utilizan el software de Otros predominan los usuarios del rea de Compras y aprovisionamiento (en el 73,7% de las empresas), Logstica (en el 68,4% de las empresas), los de las reas de Marketing y ventas, de Finanzas y de Administracin (en el 52,6% de las empresas) y del rea de Administracin (en el 47,4% de las empresas).

CONCLUSIONES

Despus de analizar las manifestaciones de los encuestados respecto a las reas de la empresa a las que pertenecen los usuarios de las aplicaciones, se puede concluir que las reas analizadas globalmente de mayor peso son: Logstica (72,7%) y Compras y aprovisionamiento (70,9%), Tendencia que se mantiene por proveedor, alternando en cada caso el primer y segundo lugar.

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al porcentaje de rea de la empresa a la que pertenecen los usuarios. De esta manera:

De los usuarios de ToolsGroup predominan los usuarios en el rea de Logstica con un 89,5% seguido por el rea de Compras y aprovisionamiento con un 42,1%; en el caso de Slimstock predomina el rea de Compras y aprovisionamiento con un 100% seguido por el rea de Logstica con un 58,8%; para los usuarios de SAP estas dos reas predominan por igual con un 87,5%; y finalmente, los usuarios de Otros predominan con un 73,3% en Compras y aprovisionamiento y un 68,4% en el rea de Logstica.

El rea de Marketing y ventas es la que sigue a estas dos grandes reas con el 45,5% del global. El resto de reas: Finanzas, Administracin y Direccin, tambin tienen usuarios en los distintos proveedores pero en menor medida, a excepcin de ToolsGroup que no tiene usuarios en el rea de Administracin.

Destaca que, en el rea de Finanzas, se utilice la aplicacin entre un 75% de los usuarios de SAP y entre el 52,56% de los usuarios de Otros, habindose manifestado porcentajes muy inferiores de uso en esa rea entre los usuarios de ToolsGroup (10,5%), Slimstock (23,5%), sucediendo algo similar con las reas de Administracin y Direccin.

PREGUNTA 1.6. A qu usos destinan habitualmente la aplicacin? Esta pregunta se orient a averiguar cules son los usos ms habituales de este tipo de software entre sus usuarios. En tal sentido, se propuso como respuestas cerradas las Previsiones para marketing y ventas, la Previsin logstica para aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento, la Gestin de compras, la Gestin de tesorera / Previsin de liquidez, la Simulacin y anlisis u otros posibles usos a identificar por los encuestados. Sobre cada posible uso, los encuestados deban responder SI O NO.

0

20

40

60

80

100

120




Po

rce

nta

je %

Total rea de la empresa que son los usuarios. Otros

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Compras y


Logstica 13 6 19 68,4


Finanzas 10 9 19 52,6


Total rea de la empresa que son los usuarios de Otros


19

Como puede verse en las siguientes tablas, los usos ms habituales para los usuarios son, por este orden, las Previsiones logsticas para aprovisionamiento, la Gestin del aprovisionamiento, las Previsiones para Marketing y ventas y la Gestin de compras.

Un 65,5% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para hacer Previsiones de marketing y ventas.

Un 74,5% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para hacer Previsiones logsticas para

aprovisionamiento.

Un 70,9% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin del aprovisionamiento.

Un 63,6% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin de compras.

Un 38,2% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para la Gestin de tesorera.

Un 58,2% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para hacer Simulacin y anlisis.

Un 14,8% de los usuarios encuestados afirman utilizar el software para finalidades distintas de las anteriores, aunque ninguno de ellos los concret.

A continuacin se analizan las respuestas segn el proveedor de software.

TOOLSGROUP

En la distincin de la muestra por software y proveedor, los usuarios de ToolsGroup difieren de la media general siendo, por este orden, sus usos ms habituales los de Previsiones para marketing y ventas con un 68,4% (65,5% en la muestra global y tercer uso ms habitual), Previsiones logsticas para aprovisionamiento con un 57,9% (74,5% en la muestra global y primer uso ms habitual), Simulacin y anlisis con un 57,9% (58,2% en la muestra global y quinto uso ms habitual) y Gestin del aprovisionamiento con un 52,6% (70,9% en la muestra global y segundo uso ms habitual). El resto de usos bajan mucho con respecto a la muestra global: Gestin de compras slo un 31,6% (63,6% en la muestra global) y Gestin de Tesorera slo un 15,8% (38,2% en la muestra global).

Frecuencia SI Frecuencia NO Total

Porcentaje sobre

el total

Vlidos

Previsiones para

marketing y ventas 13 6 19 68,4

Previsiones logsticas

para aprovisionamiento 11 8 19 57,9

Gestin de


Gestin de compras 6 13 19 31,6

Gestin de tesorera 3 16 19 15,8

Simulacin de anlisis 11 8 19 57,9Otros 5 14 19 26,3

Total para usos habituales de la aplicacin para ToolsGroup


Porcentaje

sobre el total

Vlidos

Previsiones para




Gestin de





Total para usos habituales de la aplicacin


20

SLIMSTOCK

Los usuarios de Slimstock difieren de la media general siendo, por este orden, sus usos ms habituales los de Gestin de aprovisionamiento y Gestin de compras, ambos usos con un 100% y muy por encima de la muestra general (70,9% y 63,6% respectivamente), Previsiones logsticas para aprovisionamiento con un 94,1% (74,5% en la muestra general), Simulacin y anlisis con un 70,6% (58,2% en la muestra general), Previsiones para marketing y ventas con un 58,8% (65,5% en la muestra global) y Gestin de Tesorera con un 41,2% (38,2% en la muestra global). En el caso de los usuarios de Slimstock, todos los usos habituales presentan valores superiores a la muestra general, no destinando el software ningn usuario a usos distintos a los contemplados.

SAP

En el caso de los usuarios de SAP tambin hay diferencias con la muestra global siendo, por este orden, sus usos ms habituales los de Previsiones para marketing y ventas, Previsiones logsticas para aprovisionamiento, Gestin de aprovisionamiento y Gestin de compras, todos ellos con un 87,5% y por encima de la muestra global (65,5%, 74,5%, 70,9% y 63,6% respectivamente), Gestin de Tesorera con un 75,0% (38,2% en la muestra global) y Simulacin y anlisis con un 50,0% (58,2% en la muestra general). Ningn usuario utiliza el software para usos distintos a los contemplados.


Porcentaje sobre

el total

Vlidos

Previsiones para




Gestin de





Total para usos habituales de la aplicacin para Slimstock


Porcentaje sobre

el total

Vlidos

Previsiones para




Gestin de





Total para usos habituales de la aplicacin para SAP


21

OTROS

En el caso de los usuarios Otros, las diferencias que presentan con respecto a la muestra global se resumen en que los porcentajes de los distintos usos, salvo en el caso de Gestin de Tesorera, son muy similares aunque algo inferiores. As, los usos ms habituales son, para este conjunto, los de Previsiones logsticas para aprovisionamiento con un 73,7% (74,5% en la muestra global), Previsiones para marketing y ventas con un 68,4% (65,5% en la muestra global), Gestin de aprovisionamiento y Gestin de compras, ambos con un 63,2% (70,9% y 63,6% respectivamente en la muestra global), Gestin de Tesorera con un 57,9% (38,2% en la muestra global) y Simulacin y anlisis con un 47,4% (58,2% en la muestra general). En este grupo s hay algunos usuarios que utilizan el software para otros usos distintos a los contemplados, aunque tampoco han identificado cules.

CONCLUSIONES

El uso al que se destina habitualmente la aplicacin que obtuvo mayor valoracin en trminos globales por los usuarios fue Previsiones logsticas para aprovisionamiento con un 74,5%, seguido de Gestin de aprovisionamiento con un 70,9%; en este orden siguen Previsiones para marketing y ventas y Gestin de compras con 65,5% y 63,6% respectivamente, los encuestados que utilizan el software para hacer Simulacin y anlisis son el 58,2%. Finalmente, de los usos contemplados, el que menos se utiliza segn las manifestaciones de los usuarios encuestados es Gestin de tesorera, con un 38,2%. El resto, un 14,5% lo emplea para Otros usos que no han sido especificados. Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo a los usos habituales de la aplicacin. De esta manera:

Los usuarios de ToolsGroup difieren de la tendencia global, ya que el uso habitual con mayor presencia (68,4%) fue Previsiones para marketing y ventas (ocupa el cuarto lugar en la valoracin general). En este orden, Previsiones logsticas para aprovisionamiento y Simulacin de anlisis obtuvieron un 57,9%. El uso para Gestin de aprovisionamiento (segundo con ms presencia en trminos globales) ocupa la cuarta posicin en este colectivo con un 52,6%. El resto de usos tambin difiere, estando por debajo de la media global.

Entre los usuarios de Slimstock se registraron dos usos habituales con el 100% de respuestas por parte de los encuestados: Gestin de Aprovisionamiento y Gestin de Compras, y un porcentaje elevado del 94,1% para Previsiones logsticas de aprovisionamiento. Un importante grupo de usuarios seal con un 70,6% el uso habitual para Simulacin de anlisis y, finalmente, Gestin de tesorera fue el que obtuvo el menor porcentaje (41,2%) coincidiendo con la valoracin global. Destacar que no se obtuvo ninguna respuesta para Otros usos del software que no se hayan contemplado.


Porcentaje sobre

el total

Vlidos

Previsiones para




Gestin de





Total para usos habituales de la aplicacin para Otros


22

Los usuarios de SAP valoraron por igual con un 87,5% los usos: Previsiones de marketing y ventas, Previsiones logsticas de aprovisionamiento, Gestin de Aprovisionamiento y Gestin de compras, todos superando el uso en el global del colectivo. Gestin de Tesorera obtuvo un 75,0%, muy por encima de la valoracin global (38,2%), finalmente Simulacin y anlisis es el uso menos contemplado con un 50%. Ningn usuario utiliza el software para usos distintos a los contemplados.

El colectivo de Otros sigue la tendencia de la valoracin global a excepcin del uso de Gestin de tesorera que fue valorado con un 57,9% (38,2% global) y Simulacin de anlisis 47,4% (58,2% global), siendo ste el menos considerado en el total del colectivo Otros. El resto de usos sigue la tendencia marcada por la consideracin global, siendo el ms utilizado con un 73,7% Previsiones logsticas de aprovisionamiento. Destacar que se registraron usuarios que contestaron que utilizan el software para otras aplicaciones que no se identificaron.

PREGUNTA 1.7. Especifique (en euros) el coste final aproximado, respecto al paquete y la implantacin, de su aplicacin.

Con esta cuestin se trataba de averiguar hasta qu punto poda existir una cierta homogeneidad en el coste de las aplicaciones. Los resultados muestran una importante dispersin puesto que pueden considerarse prcticamente dos mitades: una con coste hasta los 100.000 euros

(51% de los usuarios que respondieron la pregunta) y otra con coste superior a los 100.000 euros (49% de los usuarios que respondieron la pregunta.

Por tramos de coste, el que aglutina a ms usuarios es el que contempla costes superiores a los 150.000 euros (36,2% de las respuestas obtenidas), seguido del de costes entre los 50.000 y los 80.000 euros (29,8% de las respuestas obtenidas). En tercer y cuarto lugar se sitan los costes entre los 30.000 y los 50.000 euros y los costes entre los 100.000 y los 150.000 euros, ambos con un 12,8% de las respuestas obtenidas y, en ltimo lugar, se sitan los costes entre los 80.000 y los 100.000 euros (8,5% de las respuestas obtenidas). Un 14,5% de los encuestados no respondi a la cuestin.

Diferenciando por software y proveedor, los datos obtenidos presentan mayor heterogeneidad de coste entre los usuarios de ToolsGroup (aunque el 66% de los costes se sitan por encima de los 100.000 euros), que entre los usuarios de Slimstock que concentran el 80% de los costes entre los 50.000 y los 100.000 euros o que los de SAP que concentran ms del 80% de los costes por encima de los 150.000 euros o el de Otros que tambin concentran casi el 70% de los costes por encima de los 150.000 euros.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos

entre 30.000 y 50.000

euros 6 10,9 12,8 12,8

entre 50.000 y 80.000

euros 14 25,5 29,8 42,6

entre 80.000 y 100.000

euros 4 7,3 8,5 51,1

entre 100.000 y 150.000

euros 6 10,9 12,8 63,8

ms de 150.000 euros 17 30,9 36,2 100,0

Total 47 85,5 100,0


Total 55 100,0

Coste aproximado de la aplicacin

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

entre 30.000 y 50.000 euros


entre 80.000 y 100.000 euros

entre 100.000 y 150.000 euros

ms de 150.000 euros

Po

rce

nta

je %

Coste aproximado de la aplicacin


23

TOOLSGROUP

SLIMSTOCK

SAP

OTROS


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos

entre 30.000 y 50.000

euros 1 5,3 6,7 6,7

entre 50.000 y 80.000

euros 3 15,8 20,0 26,7

entre 80.000 y 100.000

euros 1 5,3 6,7 33,3

entre 100.000 y 150.000

euros 5 26,3 33,3 66,7

ms de 150.000 euros 5 26,3 33,3 100,0

Total 15 78,9 100,0


Total 19 100,0

Coste aproximado de la aplicacin. ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos

entre 30.000 y 50.000

euros 1 5,9 6,3 6,3

entre 50.000 y 80.000

euros 10 58,8 62,5 68,8

entre 80.000 y 100.000

euros 3 17,6 18,8 87,5

entre 100.000 y 150.000

euros 1 5,9 6,3 93,8

ms de 150.000 euros 1 5,9 6,3 100,0

Total 16 94,1 100,0


Total 17 100,0

Coste aproximado de la aplicacin. Slimstock


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

entre 30.000 y 50.000

euros 0 0,0 0,0 0,0

Vlidos

entre 50.000 y 80.000

euros 1 12,5 16,7 16,7

entre 80.000 y 100.000

euros 0 0,0 0,0 16,7

entre 100.000 y 150.000

euros 0 0,0 0,0 16,7

ms de 150.000 euros 5 62,5 83,3 100,0

Total 6 75,0 100,0


Total 8 100,0

Coste aproximado de la aplicacin. SAP


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos

entre 30.000 y 50.000

euros 4 21,1 25,0 25,0

entre 50.000 y 80.000

euros 1 5,3 6,3 31,3

entre 80.000 y 100.000

euros 0 0,0 0,0 31,3

entre 100.000 y 150.000

euros 0 0,0 0,0 31,3

ms de 150.000 euros 11 57,9 68,8 100,0

Total 16 84,2 100,0


Total 19 100,0

Coste aproximado de la aplicacin. Otros

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



entre 80.000 y 100.000 euros

entre 100.000 y 150.000 euros

ms de 150.000 euros

Po

rce

nta

je %

Coste aproximado de la aplicacin Otros

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



entre 80.000 y 100.000 euros

entre 100.000 y 150.000 euros

ms de 150.000 euros

Po

rce

nta

je %

Coste aproximado de la aplicacin ToolsGroup

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



entre 80.000 y 100.000 euros

entre 100.000 y 150.000 euros

ms de 150.000 euros

Po

rce

nta

je %

Coste aproximado de la aplicacin Slimstock

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90



entre 80.000 y 100.000 euros

entre 100.000 y 150.000 euros

ms de 150.000 euros

Po

rce

nta

je %

Coste aproximado de la aplicacin SAP


24

CONCLUSIONES En los resultados globales de costes aproximados (en euros) respecto al paquete y la implantacin de la aplicacin destacan dos franjas: ms de 150.000 euros (mayor frecuencia 36,2%) y la franja entre 50.000 y 80.000 euros (29,8%).

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al coste aproximado de la aplicacin. De esta manera:

Los usuarios de ToolsGroup aglutinan el mayor porcentaje en el rango de ms de 100.000 euros (66,7%), a diferencia de Slimstock cuyo mayor porcentaje es por debajo de 100.000 euros (87,5%).

Los colectivos de SAP y Otros obtuvieron respuestas dispersas, aunque ambos sitan sus mayores porcentajes por encima de los 150.000 euros, aunque con destacada diferencia.

PREGUNTA 1.8. Tuvo alguna desviacin entre el coste final del proyecto y el inicialmente ofertado (soft + servicio)? En caso afirmativo especificar el porcentaje sobre el presupuesto inicial. Con esta pregunta se pretenda averiguar en qu medida se producan desviaciones en los presupuestos inicialmente presupuestados a los usuarios por sus proveedores, el volumen de la desviacin, en caso de producirse, y las posibles causas de las mismas, cuestin que se trataba en la siguiente pregunta.

Como puede verse en la tabla, en casi un tercio de las repuestas obtenidas (32,7%) los usuarios encuestados afirmaron que se haban producido desviaciones con respecto al presupuesto de soft + servicio ofertado por el proveedor seleccionado.

Distinguiendo por software y proveedores, como puede verse en el grfico de la izquierda, el proveedor con el que se registra un mayor nmero de desviaciones es SAP (57,1% de sus usuarios que han respondido a la cuestin), seguido del grupo de Otros (53,3%), de ToolsGroup (41,2%) y de Slimstock, proveedor que solamente registra un 5,9% de desviaciones entre sus usuarios.

Con respecto a los porcentajes de desviacin sobre el presupuesto inicialmente ofertado, stos oscilan en la muestra global entre un 5% y un 25% como puede verse en la tabla siguiente, aunque slo respondieron a la cuestin 11 encuestados de los 16 que dijeron haber tenido desviaciones.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos No 33 60,0 67,3 67,3

Si 16 29,1 32,7 100,0

Total 49 89,1 100,0


Total 55 100,0

Desviacin entre el coste final y el inicialmente ofertado

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

ToolsGroup Slimstock SAP Otros

Po

rce

nta

je %

Desviacion entre el coste final del proyecto y el inicialmente ofertado


25

Segn software y proveedor, las desviaciones ms altas se registran entre los usuarios de ToolsGroup (15%-20%), SAP (20%) y Otros (20%), como puede verse en las siguientes tablas. El nico usuario de Slimstock que valora desviacin la cuantifica en un 10%.

TOOLSGROUP

SLIMSTOCK

SAP


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 5 1 5,3 16,7 16,7

10 0 0,0 0,0 16,7

15 2 10,5 33,3 50,0

20 2 10,5 33,3 83,3

25 1 5,3 16,7 100,0

Total 6 31,6 100,0


Total 19 100,0

Porcentaje de desviacin. ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 5 0 0,0 0,0 0,0

10 1 5,9 100,0 100,0

15 0 0,0 0,0

20 0 0,0 0,0

25 0 0,0 0,0


Total 17 100,0

Porcentaje de desviacin. Slimstock


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 5 0 0,0 0,0 0,0

10 0 0,0 0,0 0,0

15 0 0,0 0,0 0,0

20 2 25,0 100,0 100,0

25 0 0,0 0,0


Total 8 100,0

Porcentaje de desviacin. SAP


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 5 1 1,8 9,1 9,1

10 2 3,6 18,2 27,3

15 3 5,5 27,3 54,5

20 4 7,3 36,4 90,9

25 1 1,8 9,1 100,0

Total 11 20,0 100,0


Total 55 100,0

Porcentaje de desviacin

0

5

10

15

20

25

30

35

40

5 10 15 20 25

Po

rce

nta

je %

Porcentaje de desviacin

0

20

40

60

80

100

120

5 10 15 20 25

Po

rce

nta

je %

Porcentaje de desviacin. ToolsGroup

0

20

40

60

80

100

120

5 10 15 20 25

Po

rce

nta

je %

Porcentaje de desviacin. Slimstock

0

20

40

60

80

100

120

5 10 15 20 25

Po

rce

nta

je %

Porcentaje de desviacin . SAP


26

OTROS

CONCLUSIONES Un 32,7% de los encuestados afirm que se produjo una desviacin entre el coste final del proyecto y el inicialmente ofertado (soft+servicio). Los porcentajes de desviacin varan entre el 5% y el 25%, siendo los porcentajes de desviacin ms comunes los del 15 y el 20%.

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al porcentaje de desviacin entre el coste final del proyecto y el inicialmente ofertado. De esta manera:

Toolsgroup y el grupo de Otros, son los que ms incidencias registran en la cuestin y SAP y Slimstock los que menos, aunque con diferencia importante en el porcentaje de desviacin (10% Slimstock y 20% SAP).

PREGUNTA 1.9. Cul o cules de las posibles causas de desviacin, causaron la desviacin en su caso?

En cuanto a las causas de las desviaciones presupuestarias, los encuestados las atribuyen a:

Dificultades durante el proceso

de implantacin (7 usuarios que suponen el 12,7% de la muestra global),

Haber adquirido ms software

del inicialmente contemplado (4 usuarios que suponen el 7,3% de la muestra global),

Haber adquirido ms licencias de las inicialmente previstas (4 usuarios que suponen el 7,3% de la muestra global),

Haber contratado ms servicios no previstos en el proyecto inicial (5 usuarios que suponen el 9,1% de la muestra global),

Otras causas distintas a las anteriores (1 usuario que supone el 1,8% de la muestra global).

Es necesario recordar que 33 usuarios de los 55 de la muestra (un 60%) dijeron no haber tenido desviaciones, de acuerdo a la pregunta anterior.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 5 0 0,0 0,0 0,0

10 1 5,3 25,0 50,0

15 1 5,3 25,0 100,0

20 2 10,5 50,0

25 0 0,0 0,0

Total 4 21,1 100,0


Total 19 100,0

Porcentaje de desviacin. Otros

Frecuencia

Perdidos por el

sistema Total

Porcentaje

sobre el total

7 48 55 12,7

4 51 55 7,3

4 51 55 7,3

5 50 55 9,1

1 54 55 1,8

Posibles causas de la desviacin

Dificultades durante el

proceso de implantacin

Haber adquirido ms

software del inicialmente

Haber adquirido ms licencias

de las inicialmente previstas

Haber contratado mas

servicios no previstos en el

Otras causas distintas a las

anteriores

0

20

40

60

80

100

120

5 10 15 20 25

Po

rce

nta

je %

Porcentaje de desviacin. Otros


27

TOOLSGROUP Distinguiendo por software contratado y proveedor, la mayora de los usuarios de ToolsGroup que registraron desviaciones las atribuyen a Dificultades durante el

proceso de implantacin.

SLIMSTOCK Los usuarios de Slimstock que dijeron haber tenido desviaciones las atribuyen a Haber adquirido ms software, ms licencias y a

contratar ms servicios no previstos en el proyecto inicial.

SAP En el caso de los usuarios de SAP, las desviaciones sufridas se reparten entre Dificultades durante el

proceso de implantacin,

Haber adquirido ms

software, Haber adquirido

ms licencias y Haber contratado ms servicios.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos


de implantacin 4 21,1 66,7 66,7


del inicialmente comtemplado 1 5,3 16,7 83,3

Haber adquirido ms licencias de

las inicialmente previstas 0 0,0 0,0 83,3

Haber contratado mas servicios

no previstos en el proyecto inicial 0 0,0 0,0 83,3


anteriores 1 5,3 16,7 100,0

Total 6 31,6 100,0


Total 19 100,0

Causas de la desviacin ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos










anteriores 0 0,0 0,0 0,0

Total 3 17,6 100,0


Total 17 100,0

Causas de la desviacin Slimstock


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos











Total 7 87,5 100,0


Total 8 100,0

Causas de la desviacin SAP


28

OTROS

En el caso de Otros, las desviaciones se atribuyen a dificultades durante el proceso de implantacin, haber adquirido ms licencias y haber contratado ms servicios de los previstos inicialmente.

CONCLUSIONES La causa ms sealada por quienes tuvieron desviaciones presupuestarias fue la de Dificultades durante el proceso de implantacin (un tercio aproximadamente de las desviaciones registradas), seguida por la causa Haber contratado ms servicios no previstos en el presupuesto inicial (casi una cuarta parte). Haber adquirido ms software y Haber adquirido ms licencias de lo inicialmente previsto han sido, cada una de ellas, una quinta parte de las causas de desviacin.

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo a las causas de desviacin entre el coste final del proyecto y el inicialmente ofertado. De esta manera:

La mayora de los usuarios de ToolsGroup que tuvieron desviaciones las atribuyen a Dificultades durante el proceso de implantacin, los de Slimstock a Haber adquirido ms software, ms licencias o ms servicios, los de SAP y el grupo de Otros se atribuyen las desviaciones de una manera similar entre las dificultades y las mayores adquisiciones, con ms peso de stas ltimas.

PREGUNTA 1.10. Indique, en meses, el tiempo que necesit el proceso de implantacin del software adquirido.

La tabla recoge las respuestas de todos los encuestados, los cules declararon el nmero de meses que necesitaron para la implantacin del software adquirido.


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos











Total 5 45,5 100,0


Total 11 100,0

Causas de la desviacin Otros


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 7 12,7 13,2 13,2

2 5 9,1 9,4 22,6

3 13 23,6 24,5 47,2

4 6 10,9 11,3 58,5

5 1 1,8 1,9 60,4

6 13 23,6 24,5 84,9

8 2 3,6 3,8 88,7

9 2 3,6 3,8 92,5

14 1 1,8 1,9 94,3

20 1 1,8 1,9 96,2

24 2 3,6 3,8 100,0

Total 53 96,4 100,0


Total 55 100,0

Tiempo en meses para la implantacin del software


29

Hubo 2 usuarios que no contestaron a esta pregunta. Del total de encuestados que s respondieron, aquellos que declararon haber necesitado tres o seis meses fueron los mayoritarios, con un 24,5% de las respuestas en ambos casos. En segundo lugar, un 13,2% declar haber necesitado nicamente un mes para la implantacin y, en tercer lugar, un 11,3% declar que necesit cuatro meses para la implantacin del software. Tambin son bastantes los encuestados que necesitaron dos meses para implantarlo (9,4%). El resto de encuestados contestaron que el proceso de implantacin tuvo una duracin de ocho, nueve y veinticuatro meses (3,8% en cada caso) y de cinco, catorce y veinte meses (1,9% en cada caso). El grfico ayuda a observar estas diferencias.

A continuacin analizamos las respuestas segn el proveedor de software.

TOOLSGROUP

Del total de encuestados cuyo proveedor de software era ToolsGroup (19 en total), la mayora declar haber necesitado seis meses para la implantacin del software (un 31,5%). En segundo lugar, un 15,8% de los encuestados declar haber necesitado un mes para implantarlo y otro 15,8% declar haber necesitado cuatro meses. En tercer lugar, un 10,5% dijo que necesit ocho meses para el proceso de implantacin.

SLIMSTOCK

Un total de 17 encuestados tena como proveedor de software a Slimstock. De ellos, un 47,1% declar haber necesitado tres meses para la implantacin del software, un 23,5% necesit dos meses y un 17,6% necesit un mes. De estos datos se deduce que el proceso de implantacin del software de Slimstock result ser bastante breve (de uno a tres meses) para la mayora de los encuestados que lo tenan como proveedor (un 88,2%).


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 3 15,8 15,8 15,8

2 1 5,3 5,3 21,1

3 1 5,3 5,3 26,3

4 3 15,8 15,8 42,1

5 1 5,3 5,3 47,4

6 6 31,6 31,6 78,9

7 0 0,0 0,0 78,9

8 2 10,5 10,5 89,5

9 1 5,3 5,3 94,7

14 0 0,0 0,0 94,7

20 0 0,0 0,0 94,7

24 1 5,3 5,3 100,0

Total 19 100,0 100,0

Tiempo en meses para la implantacin del software. ToolsGroup


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 3 17,6 17,6 17,6

2 4 23,5 23,5 41,2

3 8 47,1 47,1 88,2

4 1 5,9 5,9 94,1

5 0 0,0 0,0 94,1

6 1 5,9 5,9 100,0

7 0 0,0 0,0

8 0 0,0 0,0

9 0 0,0 0,0

14 0 0,0 0,0

20 0 0,0 0,0

24 0 0,0 0,0

Total 19 100,0 100,0

Tiempo en meses para la implantacin del software. Slimstock


30

SAP

De aquellos encuestados cuyo proveedor de software era SAP (8 en total), la mitad de ellos declar que el proceso de implantacin del mismo fue de seis meses, un 25% necesit tres meses para implantarlo, y del resto un 12,5% necesit cuatro meses y otro 12,5% necesit catorce meses.

OTROS

De aquellos encuestados cuyos proveedores de software no eran ni ToolsGroup, ni Slimstock, ni SAP (un total de 11), hubo 2 usuarios que no contestaron a esta cuestin. De los que s lo hicieron, un 22,2% declar haber necesitado tres meses para la implantacin del software y otro 22,2% necesit seis meses. El resto de encuestados de este colectivo tuvo procesos de implantacin muy dispares, as mientras unos necesitaron tan slo un mes, otros necesitaron cuatro, otros nueve, otros veinte y otros veinticuatro meses (representando cada uno de ellos un 11,1% sobre el total).

CONCLUSIONES:

Sin tener en cuenta al proveedor de software, un 47,1% de los entrevistados tuvo un proceso de implantacin de tres meses o menos. Ms de la mitad tuvieron un proceso de cuatro o ms meses, llegando en algunos casos a los veinticuatro meses.

Comparativa A continuacin se comparan las respuestas segn el proveedor de software (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) de acuerdo al tiempo requerido en meses para la implementacin del software. De esta manera:


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 1 9,1 11,1 11,1

2 0 0,0 0,0 11,1

3 2 18,2 22,2 33,3

4 1 9,1 11,1 44,4

5 0 0,0 0,0 44,4

6 2 18,2 22,2 66,7

7 0 0,0 0,0 66,7

8 0 0,0 0,0 66,7

9 1 9,1 11,1 77,8

14 0 0,0 0,0 77,8

20 1 9,1 11,1 88,9

24 1 9,1 11,1 100,0

Total 19 100,0 100,0

Tiempo en meses para la implantacin del software. Otros


Porcentaje

vlido

Porcentaje

acumulado

Vlidos 1 0 0,0 0,0 0,0

2 0 0,0 0,0 0,0

3 2 25,0 25,0 25,0

4 1 12,5 12,5 37,5

5 0 0,0 0,0 37,5

6 4 50,0 50,0 87,5

7 0 0,0 0,0 87,5

8 0 0,0 0,0 87,5

9 0 0,0 0,0 87,5

14 1 12,5 12,5 100,0

20 0 0,0 0,0

24 0 0,0 0,0

Total 19 100,0 100,0

Tiempo en meses para la implantacin del software. SAP


31

Los entrevistados cuyo proveedor era Slimstock son los que menos tiempo necesitaron para la implantacin del mismo, ya que seis meses fue el tiempo mximo seleccionado por un nico usuario que representa el 5,9% del total de encuestados, los que necesitaron 3 meses son casi la mitad (47,1%), un 23,5% necesit dos meses y un 17,6% necesit un mes. Destacar que el 88,2% de los usuarios encuestados necesit tres meses o menos.

Aquellos entrevistados cuyo proveedor era SAP fueron los segundos que menos tiempo necesitaron para la implantacin del software, a pesar de que un 12,5% necesit catorce meses el resto llevo a cabo la implantacin entre tres y seis meses.

Los entrevistados que tenan a ToolsGroup como proveedor de software tuvieron procesos de implantacin con diversas duraciones, aunque destaca que el 42,1% necesit entre seis y ocho meses para llevarlo a cabo, un 5,3% necesit nueve meses y otro 5,3% emple veinticuatro meses para la implantacin.

De aquellos entrevistados con Otros proveedores de software, un 33,3%

Documents

Informe estudio aplicaciones demanda oferta