INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER-PRO 2011 …direccionacademica.medellin.unal.edu.co/images/... · tendrán una vigencia de por lo menos doce (12) años (Ley 1324 de 2009). ... lenguaje,

INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER-PRO 2011-2

DIRECCIÓN ACADÉMICA

Julio 2012

2

TABLA DE CONTENIDO

Pág. INTERPRETACIÓN ESCALAS DE RESPUESTA DE LAS PRUEBAS DE COMPETENCIAS GENÉRICAS PERIODO 2011-2 .............................................................................................................................................................9

1. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE ARQUITECTURA ... .................................................................................................................................................. 12

1.1 PROGRAMA ARQUITECTURA .................................................................................................. 12

1.2 PROGRAMA CONSTRUCCIÓN ................................................................................................. 14

1.3 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS ............................................................................................. 16

2. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS ........ 18

2.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA ...................................................................................................... 18

2.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA .................................................................................... 20

2.3 PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA ............................................................................................. 22

2.4 PROGRAMA DE MATEMÁTICAS .............................................................................................. 24

3. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS ....................................................................................................................................... 26

3.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA ...................................................................................... 26

3.2 PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA ............................................................................... 28

3.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL ..................................................................................... 30

3.4 PROGRAMA ZOOTECNIA ......................................................................................................... 32

4. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS........................................................................................................... 35

4.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA .............................................................................................. 35

4.2 PROGRAMA ECONOMÍA........................................................................................................... 37

4.3 PROGRAMA HISTORIA ............................................................................................................. 39

5. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE MINAS ................ 41

5.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA .......................................................................... 41

5.2 PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL ............................................................................................... 43

5.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL ................................................................................. 45

5.4 PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA ........................................................... 47

5.5 PROGRAMA INGENIERÍA DE PETRÓLEOS ............................................................................ 49

5.6 PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA ................................................... 51

5.7 PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA .................................................................................... 53

5.8 PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA ................................................................................... 55

5.9 PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL ................................................................................... 57

5.10 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA ................................................................................... 59

5.11 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA ....................................................................................... 61

3

6. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS POR GRUPO DE REFERENCIA .......................... 63

6.1 GRUPO DE REFERENCIA ARQUITECTURA Y URBANISMO SEDE MEDELLÍN ................... 63

6.2 GRUPO DE REFERENCIA BELLAS ARTES Y DISEÑO SEDE MEDELLÍN ............................. 65

6.3 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS SEDE MEDELLÍN ........................ 67

6.4 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS SEDE MEDELLÍN ........................................................................................................................................ 69

6.5 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS SEDE MEDELLÍN ............ 71

6.6 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS SOCIALES SEDE MEDELLÍN ..................................... 73

6.7 GRUPO DE REFERENCIA HUMANIDADES SEDE MEDELLÍN ............................................... 75

6.8 GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA SEDE MEDELLÍN ..................................................... 77

7. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE ARQUITECTURA ..................... 82

7.1 PROGRAMA ARQUITECTURA .................................................................................................. 82

7.2 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS ............................................................................................. 82

8. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS ................................. 83

8.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA ...................................................................................................... 83

8.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA .................................................................................... 84

8.3 PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA ............................................................................................. 84

2.4 PROGRAMA MATEMÁTICAS .................................................................................................... 85

9. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS ............ 86

9.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA ...................................................................................... 86

9.2 PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA ............................................................................... 86

9.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL ..................................................................................... 87

9.4 PROGRAMA ZOOTECNIA ......................................................................................................... 88

10. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS ................................................................................................................................. 89

10.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA ............................................................................................ 89

10.2 PROGRAMA HISTORIA ........................................................................................................... 89

11 RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE MINAS .................................. 91

11.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA ........................................................................ 91

11.2 PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL ............................................................................................. 91

11.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL............................................................................... 92

11.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA ......................................................... 93

11.4 PROGRAMA INGENIERÍA DE PETROLEOS .......................................................................... 93

11.5 PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA................................................. 94

11.6 PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA .................................................................................. 95

11.7 PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA................................................................................. 95

11.8 PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL ................................................................................. 96

4

11.9 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA ................................................................................... 97

11.10 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA ..................................................................................... 98

12 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS . .............................................................................................................................................. 99

13 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS ....................................................................................................................................... 100

14 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA ....................... 101

5

INTRODUCCIÓN

El Examen de Estado de Calidad de la Educación Superior, SABER PRO, es un instrumento estandarizado para la evaluación externa de la calidad de la educación superior. Forma parte, con otros procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y ejercer su inspección y vigilancia.

1

Según lo establecido en el Decreto 3963 de 2009, el proceso de diseño de los nuevos exámenes SABER PRO está en etapa de transición mientras se definen los diseños de prueba definitivos que tendrán una vigencia de por lo menos doce (12) años (Ley 1324 de 2009). Se espera empezar a aplicar los diseños definitivos a partir de noviembre de 2012. Los módulos de evaluación son instrumentos que evalúan competencias consideradas fundamentales para los futuros egresados de programas de formación. Algunos módulos evalúan competencias genéricas, es decir, competencias que deben desarrollar los estudiantes de cualquier programa de educación superior. Otros módulos evalúan competencias específicas, comunes a grupos de programas, ya sean de la misma o de distintas áreas de formación; es decir, no se pretende que todos los programas de una misma área tomen los mismos módulos. En este informe se presentan los resultados obtenidos por los estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín en estas pruebas. Igualmente se presenta un comparativo entre los puntajes obtenidos por cada programa y el grupo de referencia al cual pertenece.

1 Tomado de la página del Icfes: http://www.icfes.gov.co/examenes/saber-pro/informacion-general

6

INTERPRETACIÓN ESCALAS DE RESPUESTA DE LAS PRUEBAS DE COMPETENCIAS GENÉRICAS PERIODO 2011-2

La prueba Saber-Pro competencias Genéricas estuvo conformada por cuatro módulos:

Razonamiento cuantitativo: en el cual se evaluó el desempeño relacionado con el uso de lenguaje cuantitativo y solución de problemas.

Lectura crítica: que evaluó el desempeño asociado a la lectura, pensamiento crítico y entendimiento interpersonal.

Inglés: Evaluaba la comunicación efectiva en inglés.

Comunicación escrita: Evaluaba la comunicación de ideas por escrito referidas a un tema dado. Los escritos se calificaban teniendo en cuenta: elaboración de la intención y el propósito, claridad de la estructura y la organización, manejo del lenguaje y las convenciones.

A su vez, cada uno de los módulos presentó niveles de desempeño estructurados como se presenta a continuación: Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica En estos módulos los niveles de desempeño fueron quintiles; cada quintil corresponde al 20% de los evaluados, siendo el Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5 el 20% de los estudiantes con el puntaje más alto.

Q5: Puntaje más alto Q4 Q3 Q2 Q1: Puntaje más bajo

Inglés Este módulo está constituido por cinco subniveles que agrupan competencias en lengua extranjera. Es importante resaltar que los niveles de desempeño B+ y B1 conforman el grupo Usuario independiente, los niveles A2 y A1 conforman el grupo Usuario básico y el nivel de desempeño A- conforma el grupo Nivel inferior.

B+: Supera el nivel B1.

B1: Es capaz de comprender los puntos principales de textos claros y en lengua estándar que tratan de cuestiones cotidianas. Sabe desenvolverse en la mayor parte de las situaciones que pueden surgir durante un viaje. Es capaz de producir textos sencillos y coherentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés personal. Puede describir experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar sus planes.

7

A2: Es capaz de comprender frases y expresiones de uso frecuente relacionado con áreas de experiencia que le son especialmente relevantes. Sabe comunicarse a la hora de llevar a cabo tareas simples y cotidianas que no requieren más que intercambios sencillos y directos de información. Sabe describir en términos sencillos aspectos de su pasado y su entorno así como cuestiones relacionadas con sus necesidades inmediatas.

A1: Es capaz de comprender y utilizar expresiones cotidianas de uso muy frecuente así

como frases sencillas destinadas a satisfacer necesidades inmediatas. Puede presentarse a sí mismo y a otros, pedir y dar información personal básica sobre su domicilio, sus pertenencias y las personas que conoce. Puede relacionarse de forma elemental siempre que su interlocutor hable despacio y con claridad.

A-: no alcanza el nivel A1.

Comunicación escrita Fueron ocho niveles de desempeño, a continuación se especifica el significado de cada nivel:

Nivel 8: El texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. Incluye el problema planteado en un diálogo de ideas y posiciones, en una perspectiva más amplia e intertextual que construye y precisa su sentido. El texto de este nivel es de alto interés y motivación para el lector, debido a la eficacia del escrito.

Nivel 7: En el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos

fundamentales. En el primero, el autor piensa en cómo expresar sus ideas de manera efectiva, aplicando diversos recursos textuales para evidenciar sus planteamientos. En el segundo, el autor adecua su discurso para un público determinado, lo que le permite prever los conocimientos previos de su lector, su adecuación del lenguaje y de los conceptos empleados.

Nivel 6: En el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con

claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas, lo que le da al texto coherencia completa. Hay un uso adecuado de distintos mecanismos que le dan coherencia y cohesión al texto (signos de puntuación, conectores). Lo anterior permite que el escrito sea fluido.

Nivel 5: El texto alcanza unidad, por medio de la progresión temática, es decir, logra encadenar o relacionar efectivamente las ideas, dándole continuidad al escrito: incorpora información nueva vinculándola con la anterior, presentando la información en un orden cronológico, partiendo de temas generales para desglosar temas específicos, entre otras maneras de interrelacionar contenidos. Todo el texto se desarrolla en un mismo eje temático, aunque pueden presentarse fallas en el uso de conectores. Hay un buen uso del lenguaje, aunque pueden encontrarse errores en la aplicación de algunas reglas de ortografía y puntuación.

Nivel 4: En el texto se encuentra una idea central que se desarrolla de acuerdo con una

intención comunicativa. El texto también posee una estructura básica, en otras palabras, es posible identificar una introducción al tema que se abordará, un desarrollo y una conclusión. Sin embargo, el texto no incluye toda la información necesaria (progresión temática), su organización no es completamente efectiva, o rompe la unidad al incluir

8

temas que no se relacionan con el marco semántico que desarrolla. Se aprecia un uso aceptable del lenguaje (se aplican las reglas gramaticales más importantes).

Nivel 3: En el escrito se aprecia el esbozo de una intención comunicativa, es decir, se ve que quien escribe pretende alcanzar un fin, por medio del escrito busca una reacción específica en el lector. Se encuentran problemas de manejo del lenguaje, pero estos no impiden la comprensión de los enunciados.

Nivel 2: En el escrito se aprecian ideas, pero estas pueden ser incoherentes, o se

presentan desarticuladamente. No hubo desarrollo organizado del tema o el escrito pudo ser innecesariamente largo o repetitivo.

Nivel 1: En el escrito se aborda la tarea propuesta, pero hay problemas en el manejo de la

convención (serios errores de sintaxis, puntuación o escritura de las palabras) o un desarrollo insuficiente del tema (es tan breve que no se pueden aplicar los criterios de análisis).

Sin calificación: No contesto o el escrito no fue legible.

9

ASPECTO GENERAL: RESULTADOS PRUEBA SABER-PRO COMPETENCIAS ESPECIFICAS PERIODO 2011-2

Los resultados presentados en este informe hacen referencia únicamente a los programas curriculares pertenecientes a la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, debido a que los resultados a nivel del país no fueron publicados.

En los módulos evaluados en las pruebas Saber-Pro competencias Específicas, los niveles de desempeño fueron quintiles; cada quintil corresponde al 20% de los evaluados, siendo el Quintil 1 el 20% de los estudiantes con el puntaje más bajo y el Quintil 5 el 20% de los estudiantes con el puntaje más alto.

Q5: Puntaje más alto Q4 Q3 Q2 Q1: Puntaje más bajo

Los grupos de referencia evaluaron los siguientes módulos: Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo:

Gestión de proyectos

Proyecto de Arquitectura Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño:

Gestión de proyectos Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias:

Producción agrícola

Producción pecuaria

Producción sostenible y manejo de sistemas Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas:

Desarrollo e implementación de estrategias comerciales

Gestión de proyectos Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas:

Comunicación científica

Indagación 1

Modelación Grupo de referencia Ciencias Sociales:

Evaluar

Formar

Investigación en Sociales y Humanidades Grupo de referencia Humanidades:


10

Investigación en Sociales y Humanidades Grupo de referencia Ingeniería:

Diseño de infraestructura

Diseño de procesos industriales

Diseño de sistemas de control

Diseño de sistemas de desarrollo sostenible

Diseño de sistemas mecánicos

Diseño de sistemas productivos y logísticos

Diseño de software

Formulación de proyectos de ingeniería


Indagación 2

Modelación

Producción agrícola Se aclara que aunque los anteriores fueron los módulos evaluados para los grupos de referencia a los que pertenecen los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, no se pretendía que todos los programas de una misma área tomaran los mismos módulos. Cada programa seleccionaba la combinación de Módulos de Competencias Específicas que presentaría sus estudiantes según la oferta disponible. Al final del informe se realiza un comparativo de los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes en los grupos de referencia con módulos de Competencias Específicas comunes en los que se evaluaron más de dos programas curriculares.

11

En la siguiente tabla se observa la cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro en las sesiones de Competencias Específicas y Genéricas. Tabla 1. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro periodo 2011-2

PROGRAMA CURRICULAR PRUEBA

ESPECÍFICA PRUEBA

GENÉRICA NÚMERO DE ESTUDIANTES

DE LA SEDE MEDELLÍN

Arquitectura X X 28

Artes Plásticas X X 19

Construcción X 36

Estadística X X 15

Ingeniería Biológica X X 24

Ingeniería Física X X 3

Matemáticas X X 4

Ingeniería Agrícola X X 4

Ingeniería Agronómica X X 18

Ingeniería Forestal X X 31

Zootecnia X X 51

Ciencia Política X X 27

Economía X 11

Historia X X 18

Ingeniería Administrativa X X 70

Ingeniería Civil X X 58

Ingeniería de Control X X 25

Ingeniería de Minas y Metalurgia X X 22

Ingeniería de Petróleos X X 38

Ingeniería de Sistemas e Informática X X 26

Ingeniería Eléctrica X X 26

Ingeniería Geológica X X 19

Ingeniería Industrial X X 75

Ingeniería Mecánica X X 45

Ingeniería Química X X 43

TOTAL 736

12

1. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE

ARQUITECTURA

1.1 PROGRAMA ARQUITECTURA El total de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro de competencias Genéricas del programa Arquitectura a nivel de Sede y a nivel Nacional, se presentan en la Tabla 2: Tabla 2. Número y porcentaje de estudiantes del programa y del grupo de referencia que presentaron la prueba competencias Genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Arquitectura de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo del país

28 2% 1235

En la Figura 1 se presentan los puntajes obtenidos en este programa y en el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo a nivel Nacional: Figura 1. Promedio puntajes obtenidos en las pruebas Saber-Pro sesión Competencias Genéricas

A raíz de los resultados obtenidos, se puede concluir que existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos por los estudiantes del programa curricular de Arquitectura y el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo en los módulos: Razonamiento cuantitativo, Comunicación escrita y Lectura crítica. Por su parte, en el módulo inglés no existe diferencia significativa en los puntajes entre el programa curricular y el grupo de referencia. A continuación se muestra el porcentaje de estudiantes en cada una de las escalas de calificación (quintiles) de los módulos razonamiento cuantitativo y lectura crítica.

0

2

4

6

8

10

12

Razonamientocuantitativo

Inglés Lectura Crítica ComunicaciónEscrita

11.03 11.05 11.1910.5910.36

10.7 10.4110.08

Punt

aje

prom

edio

Promedio puntaje pruebas Genéricas

Promedio puntajeSede Medellín

Promedio puntajeNacional

13

Tabla 3. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica

Escala de calificación

Arquitectura Sede Medellín

Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo -

País

Razonamiento cuantitativo

Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 7% (2) 0% (0) 22% (275) 22% (268)

Q2= Nivel bajo 4% (1) 14% (4) 19% (229) 19% (240)

Q3= Nivel medio 21% (6) 14% (4) 23% (288) 20% (243)

Q4= Nivel alto 25% (7) 32% (9) 20% (245) 21% (265)

Q5= Nivel más alto 43% (12) 40% (11) 16% (198) 18% (219)

La información presentada en el cuadro anterior debe interpretarse de la siguiente manera: El 43% (equivalente a 12 estudiantes) del programa curricular de Arquitectura obtuvieron la calificación más alta en el módulo Razonamiento cuantitativo y el 40% (equivalente a 11 estudiantes) obtuvo la calificación más alta en lectura crítica.

En cuanto a las calificaciones obtenidas por el grupo de estudiantes en el módulo inglés, vemos que el 18% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvo un nivel de desempeño B+. Vale la pena resaltar que el 57% (16 estudiantes) de ellos, según el nivel de calificación son Usuario independiente.

Tabla 4. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba inglés



Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo - País

Inglés Inglés

Nivel inferior A- 4% (1) 12% (146)

Usuario básico A1 18% (5) 24% (304)

A2 21% (6) 24% (296)

Usuario independiente B1 39% (11) 26% (320)

B+ 18% (5) 14% (169)

A continuación, en la tabla 5, se presenta los resultados del módulo de comunicación escrita.

Tabla 5. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba comunicación escrita




Comunicación escrita Comunicación escrita

Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (3)

N2 0% (0) 4% (45)

N3 11% (3) 16% (202)

N4 29% (8) 36% (440)

N5 32% (9) 26% (322)

N6 14% (4) 13% (155)

N7 14% (4) 3% (43)

Nivel más alto N8 0% (0) 1% (10)

Sin nivel 0% (0) 1% (15)

14

Finalmente se puede afirmar que el 14% (equivalente a 4 estudiantes) se encuentran en el nivel de calificación N7, es decir, en el texto que realizaron se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 1.2 PROGRAMA CONSTRUCCIÓN Seguidamente, se presenta la cantidad de estudiantes que presentaron la sesión competencias Genéricas en las pruebas Saber-Pro del programa Construcción a nivel de Sede y a nivel Nacional: Tabla 6. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y del grupo de referencia que presentaron la prueba competencias Genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Construcción de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Construcción y Urbanismo del país

36 3% 1235

Los puntajes promedio obtenidos en este programa en la Sede Medellín y en el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo a nivel Nacional en la sesión de competencias Genéricas se presentan en la figura 2: Figura 2. Promedio puntajes obtenidos en las pruebas Saber-Pro sesión Competencias Genéricas

Se observó diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en el módulo inglés por el programa curricular de Construcción y el grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo al que pertenece. En los módulos Comunicación escrita, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo no existe una diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa y el grupo de referencia. El porcentaje de estudiantes en los niveles de respuesta de cada uno de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta en las Tablas 7, 8 y 9:

9.4

9.6

9.8

10

10.2

10.4

10.6

10.8



10.35 10.37 10.38

9.93

10.36

10.7

10.41

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




15



Construcción Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 19% (7) 14% (5) 22% (275) 22% (268)

Q2= Nivel bajo 17% (6) 25% (9) 19% (229) 19% (240)

Q3= Nivel medio 33% (12) 30% (11) 23% (288) 20% (243)

Q4= Nivel alto 17% (6) 14% (5) 20% (245) 21% (265)

Q5= Nivel más alto 14% (5) 17% (6) 16% (198) 18% (219)

La anterior tabla se debe interpretar de la siguiente manera: El 14% (equivalente a 5) de los estudiantes de este programa curricular obtuvieron el nivel de calificación más alto en el módulo Razonamiento cuantitativo. En cuanto al módulo lectura crítica, el 17% (equivalente a 6 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta.

Los puntajes promedio obtenidos en el módulo inglés se observan en la Tabla 8:

Tabla 8. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba inglés

Escala de calificación Arquitectura

Sede Medellín Grupo de referencia

Arquitectura y Urbanismo- País

Inglés Inglés


Usuario básico A1 36% (13) 24% (304)

A2 25% (9) 24% (296)


B+ 22% (3) 14% (169)

El 22% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvieron la calificación más alta (B+) y el 61% (equivalente a 22) se encuentran ubicados en el grupo Usuario básico. El porcentaje de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo Comunicación escrita se presenta en la Tabla 9:

Tabla 9. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de la prueba comunicación escrita



Grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo-País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (3)

N2 0% (0) 4% (45)

N3 14% (5) 16% (202)

N4 53% (19) 36% (440)

N5 28% (9) 26% (322)

N6 5% (2) 13% (155)

N7 0% (0) 3% (43)


Sin nivel 0% (0) 1% (15)

16

El 5% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron un nivel de calificación N6, es decir, que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 1.3 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS

En la Tabla 10 se presenta la cantidad de estudiantes de la Sede que presentaron la prueba y el total del grupo de referencia Bellas Artes y Diseño de todo el país: Tabla 10. Cantidad de estudiantes del programa curricular y del grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Artes Plásticas de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Bellas Artes y Diseño del país

19 0.8% 2399

Los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular Artes Plásticas y por el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño se muestran en la Figura 3. Figura 3. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Según los resultados, se observó que no existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular Artes Plásticas y el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño. El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta a continuación:

El porcentaje de estudiantes en los niveles de respuesta de cada uno de los módulos de la prueba competencias Genéricas se presenta a continuación.

8.5

9

9.5

10

10.5

11

11.5

12



9.76

11.55

10.75

9.7

10.18

11.20

10.5010.28

Punt

aje

prom

edio




17



Artes Plásticas Sede Medellín

Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 42% (8) 10% (2) 22% (526) 24% (578)

Q2= Nivel bajo 16% (3) 26% (5) 37% (454) 20% (483)

Q3= Nivel medio 16% (3) 32% (6) 12% (282) 24% (564)

Q4= Nivel alto 21% (4) 16% (3) 10% (235) 14% (338)

Q5= Nivel más alto 5% (1) 16% (3) 11% (262) 18% (436)

La anterior tabla se interpreta de la siguiente forma: El 5% (equivalente a 1) de los estudiantes de este programa curricular obtuvieron el nivel de calificación más alto en el módulo Razonamiento cuantitativo; en el módulo Lectura crítica el 16% (equivalente a 3 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta.

La cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta del módulo inglés por el programa curricular Artes Plásticas y por el grupo de referencia Bellas Artes y Diseño se observa en la Tabla 12:

Tabla 12. Porcentaje y número de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta del módulo inglés



Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño- País

Inglés Inglés



A2 21% (4) 18% (439)


B+ 26% (5) 24% (576)

El 26% (5 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta B+, se destaca que el 68% (13 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente.

En el módulo de Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes fue el siguiente:

Tabla 13. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo inglés



Grupo de referencia Bellas Artes y Diseño - País


Nivel más bajo N1 5% (1) 0.3% (7)

N2 21% (4) 4% (86)

N3 5% (1) 12% (291)

N4 21% (4) 31% (749)

N5 37% (7) 29% (683)

N6 11% (2) 16% (375)

N7 0% (0) 6% (150)


Sin nivel 0% (0) 1% (33)

18

El 11% (2 estudiantes) se encuentran en el nivel de calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas.

2. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS

2.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA

La cantidad de estudiantes del programa curricular Estadística y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas se presenta a continuación:

Tabla 14. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Estadística de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas del país

15 0.94% 1592

Los puntajes promedios obtenidos por el programa de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 4:

Figura 4. Puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia

Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Estadística y el grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas en los módulos Comunicación escrita e inglés. No se observó diferencia significativa en los puntajes obtenidos por el programa y grupo de referencia en los módulos Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo.

La cantidad y porcentaje de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos que componen las pruebas Saber-Pro se presentan a continuación:

8.50

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50



11.13

10.13 10.20

9.60

10.84 10.90

10.65

10.26

Pu

nta

je p

rom

ed

io




19

Tabla 15. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica en el programa y grupo de referencia


Estadística Sede Medellín

Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 7% (1) 33% (5) 21% (339) 21% (328)

Q2= Nivel bajo 20% (3) 40% (6) 23% (365) 24% (388)

Q3= Nivel medio 40% (6) 0% (0) 18% (293) 17% (268)

Q4= Nivel alto 20% (3) 20% (3) 18% (280) 19% (304)

Q5= Nivel más alto 13% (2) 7% (1) 20% (315) 19% (304)

La interpretación de la anterior tabla es: el 13% y el 7% de los estudiantes (equivalente a 2 y 1) obtuvieron la calificación más alta en los módulos razonamiento cuantitativo y lectura crítica respectivamente. Tabla 16. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 27% (4) 21% (334)


B+ 7% (1) 17% (275)

El 7% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvieron calificación B+ y B1 y el 14% (2 estudiantes) se ubicaron en el grupo de calificación Usuario independiente. Tabla 17. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita



Grupo de referencia Ciencias Naturales y

Exactas - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8)

N2 0% (0) 2% (33)

N3 40% (6) 12% (198)

N4 40% (6) 32% (507)

N5 7% (1) 32% (507)

N6 13% (2) 14% (230)

N7 0% (0) 5% (74)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9)

Sin nivel 0% (0) 2% (26)

El 13% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron la calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresa con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones.

20

2.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA A continuación se muestra la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Biológica y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas que presentaron las pruebas Saber-Pro:

Tabla 18. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Biológica de la Sede Medellín


24 1.5% 1592

Los puntajes promedio del programa curricular y del grupo de referencia al cual pertenecen a nivel nacional fueron los siguientes (ver Figura 5) Figura 5. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Se observó que existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. No existe diferencia significativa entre los puntajes del programa y grupo de referencia en el módulo Comunicación escrita. La cantidad y el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura críticas se presentan en la Tabla 19.

9.5

10

10.5

11

11.5

12



11.4811.60

11.14

10.58

10.84 10.90

10.65

10.26

Punt

aje

prom

edio




21

Tabla 19. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos de referencia Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica en el programa curricular y grupo de referencia


Ingeniería Biológica Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 4% (1) 8% (2) 21% (339) 21% (328)

Q2= Nivel bajo 29% (7) 13% (3) 23% (365) 24% (388)

Q3= Nivel medio 17% (4) 8% (2) 18% (293) 17% (268)

Q4= Nivel alto 8% (2) 29% (7) 18% (280) 19% (304)

Q5= Nivel más alto 42% (10) 42% (10) 20% (315) 19% (304)

La interpretación de esta tabla es: el 42% de los estudiantes (equivalente a 10) obtuvieron la calificación más alta en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. En el módulo inglés el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta fue el siguiente: Tabla 20. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés en el programa curricular y grupo de referencia:


Ingeniería Biológica

Sede Medellín


Inglés Inglés



A2 21% (5) 21% (334)


B+ 25% (6) 17% (275)

Se observa que el 25% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvieron la calificación más alta (B+) en este módulo. Se destaca que el 79% de los estudiantes (19) se encuentran ubicados en el grupo de Usuario independiente. En cuanto al módulo Comunicación escrita, el porcentaje y la cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este módulo se visualiza en la Tabla 21. Tabla 21. Porcentaje y cantidad de estudiante en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita




Exactas - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8)

N2 4% (1) 2% (33)

N3 4% (1) 12% (198)

N4 13% (3) 32% (507)

N5 58% (14) 32% (507)

22




Exactas - País


N6 17% (4) 14% (230)

N7 4% (1) 5% (74)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9)

Sin nivel 0% (0) 2% (26)

En el módulo de Comunicación escrita, el 4% de los estudiantes (equivalente a 1) se encuentran en la escala de calificación N7. Es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 2.3 PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Física de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas se presentan en la Tabla 22: Tabla 22. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Física de la Sede Medellín


3 0.2% 1592

El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular de la Sede Medellín y el grupo de referencia a nivel nacional se observa en la Figura 6. Figura 6. Promedio puntaje del programa curricular y grupo de referencia

0

2

4

6

8

10

12

14



12.70

10.3711.03

9.63

10.84 10.90 10.65 10.26

Pu

nta

je p

rom

ed

io




23

A raíz de los resultados obtenidos, se concluyó que al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular y el grupo de referencia en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro

2.

La cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita se presentan en las Tablas 23, 24 y 25 respectivamente. Tabla 23. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Física Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 21% (339) 21% (328)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 33% (1) 23% (365) 24% (388)

Q3= Nivel medio 0% (0) 33% (1) 18% (293) 17% (268)

Q4= Nivel alto 0% (0) 0% (0) 18% (280) 19% (304)

Q5= Nivel más alto 100% (3) 33% (1) 20% (315) 19% (304)

Es de destacar que en el módulo Razonamiento cuantitativo el 100% (equivalente a 3 estudiantes) se encuentra ubicado en la escala de calificación más alta (Q5). En el módulo Lectura crítica, el 33% (equivalente a 1) también se encuentra en esta misma escala de calificación (Q5). Tabla 24. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de calificación del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 0% (0) 21% (334)


B+ 0% (0) 17% (275)

El 67% (equivalente a 2 estudiantes) obtuvieron la calificación B1 y se encuentran ubicados en el grupo de Usuario independiente. Tabla 25. Porcentaje y cantidad de estudiantes en el módulo Comunicación escrita



Grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8)

N2 0% (0) 2% (33)

N3 67% (2) 12% (198)

2 Por la baja cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas en este programa la afirmación

asociada a diferencias significativas, puede variar.

24





N4 0% (0) 32% (507)

N5 33% (1) 32% (507)

N6 0% (0) 14% (230)

N7 0% (0) 5% (74)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9)

Sin nivel 0% (0) 2% (26)

El 33% (1 estudiante) obtuvo el nivel de calificación N5 en este módulo. Es decir, el texto logra encadenar efectivamente las ideas dándole continuidad al escrito. 2.4 PROGRAMA MATEMÁTICAS En la Tabla 26 se observa la cantidad de estudiantes del Programa curricular de Matemáticas de la Sede Medellín y del grupo de referencia al que pertenecen a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro.

Tabla 26. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Matemáticas de la Sede Medellín


4 0.3% 1592

El promedio de los puntajes obtenidos por el programa curricular de Matemáticas de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta a continuación: Figura 7. Promedio puntajes del programa y grupo de referencia

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00



11.6811.90

11.40

10.8110.84 10.9010.65

10.26

Pu

nta

je p

rom

ed

io




25

Al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Matemáticas de la Universidad Nacional de Colombia

3 Sede Medellín y el grupo de referencia

Ciencias Naturales y Exactas en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro de competencias Genéricas.

El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa de la Sede Medellín y del grupo de referencia a nivel nacional en la escala de calificación de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se observan en la Tabla 27. Tabla 27. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Matemáticas Sede Medellín Grupo de referencia Ciencias

Naturales y Exactas- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 21% (339) 21% (328)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 23% (365) 24% (388)

Q3= Nivel medio 25% (1) 0% (0) 18% (293) 17% (268)

Q4= Nivel alto 25% (1) 50% (2) 18% (280) 19% (304)

Q5= Nivel más alto 50% (2) 25% (1) 20% (315) 19% (304)

La interpretación de la anterior tabla es de la siguiente manera: el 50% (equivalente a 2 estudiantes) y el 25% (equivalente a 1) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos de Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. En la escala de respuesta del módulo inglés, los porcentajes y cantidad de estudiantes del programa curricular de la Sede Medellín y del grupo de referencia al cual pertenecen a nivel nacional se presenta en la Tabla 28. Tabla 28. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés

Escala de calificación Matemáticas

Sede Medellín Grupo de referencia Ciencias

Naturales y Exactas- País

Inglés Inglés



A2 0% (0) 21% (334)


B+ 25% (1) 17% (275)

Se puede observar que el 25% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvieron la calificación más alta (B+). Es de resaltar que el 75% (3 estudiantes) se ubicó en el grupo de Usuario independiente. Finalmente en el módulo de Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta se muestran en la Tabla 29.



26

Tabla 29. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta del módulo Comunicación escrita


Matemáticas Sede Medellín



Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (8)

N2 0% (0) 2% (33)

N3 0% (0) 12% (198)

N4 25% (1) 32% (507)

N5 25% (1) 32% (507)

N6 50% (2) 14% (230)

N7 0% (0) 5% (74)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.6% (9)

Sin nivel (0) 2% (26)

El 50% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvieron la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas.

3. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

3.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Agrícola y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional se observa en la Tabla 30. Tabla 30. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Agrícola de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país

4 0.02% 18401

El puntaje promedio obtenido por el programa de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se muestra en la Figura 8.

27

Figura 8. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Al parecer no existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Agrícola y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas.

4

El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica de este programa curricular y del grupo de referencia al que pertenecen se presentan en la Tabla 31. Tabla 31. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Agrícola Sede Medellín

Grupo de referencia Ingeniería - País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 25% (1) 0% (0) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 25% (1) 25% (1) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 25% (1) 50% (2) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 25% (1) 0% (0) 18% (3358) 18% (3378)

La interpretación de esta tabla es: en el módulo Razonamiento cuantitativo el 25% (equivalente 1 estudiante) obtuvo la calificación más alta. En el módulo de Lectura crítica el 50% (equivalente a 2) obtuvieron una calificación alta (Q4). En cuanto al módulo inglés el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este se observan en la Tabla 32.



9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00



10.95

10.25

10.55

10.35

10.78

10.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




28

Tabla 32. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés

Nivel inferior A- 25% (1) 13% (2412)


A2 50%(2) 23% (4231)


B+ 0% (0) 13% (2352)

En este módulo, el 25% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo una calificación B1 y hacen parte del grupo Usuario independiente.

Finalmente el porcentaje y cantidad de estudiantes en el módulo de respuesta Comunicación escrita se muestra en la Tabla 33.

Tabla 33. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 0% (0) 3% (545)

N3 0% (0) 15% (2798)

N4 25% (1) 37% (6746)

N5 75% (3) 29% (5315)

N6 0% (0) 11% (2015)

N7 0% (0) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

El 75% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvo una calificación de N5, es decir, el texto logra encadenar o relacionar efectivamente las ideas, dándole continuidad al escrito. 3.2 PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA

La cantidad de estudiantes que presentaron la prueba Saber-Pro pertenecientes al programa Ingeniería Agronómica de la Sede Medellín y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias de todo el país, se presenta en la Tabla 34: Tabla 34. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas pertenecientes al programa Ingeniería Agronómica y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Agronómica de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias del país

18 1% 1904

29

El puntaje promedio obtenido por el programa y por el grupo de referencia al que pertenecen a nivel nacional, se presenta en la Figura 9: Figura 9. Promedio puntaje obtenido por el programa curricular y por el grupo de referencia

Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular y el grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en el módulo Razonamiento cuantitativo. En los módulos Comunicación escrita, inglés y Lectura crítica no existe diferencia significativa en los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia.

Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica: Tabla 35. Porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Agronómica Sede Medellín

Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 6% (1) 11% (2) 21% (401) 22% (410)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 11% (2) 22% (415) 20% (385)

Q3= Nivel medio 28% (5) 22% (4) 23% (427) 23% (434)

Q4= Nivel alto 22% (4) 28% (5) 16% (313) 17% (321)

Q5= Nivel más alto 44% (8) 28% (5) 18% (348) 18% (354)

Se destaca que el 44% de los estudiantes (equivalente a 8) obtuvieron el nivel de calificación más alto (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo, en el módulo Lectura crítica el 28% (equivalente a 5) obtuvieron este mismo nivel de calificación Q5. El porcentaje y cantidad en los niveles de respuesta del módulo inglés fueron:

9.4

9.6

9.8

10

10.2

10.4

10.6

10.8

11



10.94

10.43 10.47

10.2810.29

10.1510.22

9.95

Pu

nta

je p

rom

ed

io




30

Tabla 36. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en los niveles de respuesta

Escala de calificación Ingeniería

Agronómica Sede Medellín


Inglés Inglés



A2 22% (4) 21% (391)


B+ 11% (2) 6% (114)

El 11% (2 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (B+), el 39% (7 estudiantes) se encuentran en la escala de calificación Usuario independiente.

En el módulo Comunicación escrita se encuentra el siguiente porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia:

Tabla 37. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta módulo Comunicación escrita

Escala de calificación Ingeniería Agronómica

Sede Medellín Grupo de referencia Ciencias

Agropecuarias - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (9)

N2 0% (0) 4% (69)

N3 6% (1) 18% (343)

N4 44% (8) 39% (741)

N5 44% (8) 26% (500)

N6 0% (0) 9% (165)

N7 6% (1) 2% (41)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.2% (4)

Sin nivel 0% (0) 2% (32)

En el módulo Comunicación escrita el 6% (1 estudiante) se encuentra en el nivel de calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 3.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL En las pruebas Saber-Pro competencias genéricas, la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Forestal de la Universidad Nacional de Colombia sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional que presentaron ésta se muestra en la Tabla 38.

31

Tabla 38. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Forestal de la Sede Medellín


31 0.2% 18401

El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de la Sede Medellín y por el grupo de referencia se presenta en la Figura 10. Figura 10. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia en los módulos de competencias Genéricas

Se observó diferencia significativa entre los puntajes promedios que obtuvo el programa Ingeniería Forestal y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Por el contrario, en Comunicación escrita e inglés no se observó diferencia significativa. En la Tabla 39 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. Tabla 39. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Forestal Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 7% (2) 13% (4) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 19% (6) 13% (4) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 32% (10) 16% (5) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 19% (6) 32% (10) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 23% (7) 26% (8) 18% (3358) 18% (3378)

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20



11.15

11.00

10.79

10.11

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




32

En el módulo Razonamiento cuantitativo el 23% (equivalente a 7) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 26% (equivalente a 8) obtuvo esta misma calificación. El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta del módulo inglés se muestra a continuación. Tabla 40. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés


Usuario básico A1 16% (5) 24% (4456)

A2 32% (10) 23% (4231)


B+ 13% (4) 13% (2352)

El 13% de estudiantes (equivalente a 4) en este módulo obtuvieron la calificación más alta B+, también un 52% (equivalente a 16) quedaron ubicados en el grupo de Usuario independiente. Finalmente en el módulo Comunicación escrita el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de este se muestra en la Tabla 41. Tabla 41. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de resultados del módulo Comunicación escrita

Escala de calificación Ingeniería Forestal


Ingeniería - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 0% (0) 3% (545)

N3 16% (5) 15% (2798)

N4 29% (9) 37% (6746)

N5 36% (11) 29% (5315)

N6 16% (5) 11% (2015)

N7 0% (0) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 3% (1) 2% (276)

En este módulo el 16% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvo la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 3.4 PROGRAMA ZOOTECNIA El total de estudiantes que presentaron la prueba Saber-Pro pertenecientes al programa curricular de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias de todo el país se presenta en la Tabla 42:

33


Número y porcentaje de estudiantes de Zootecnia de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias del país

51 3% 1904

El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular de Zootecnia de la Sede Medellín y el grupo de referencia Ciencias Agropecuarias a nivel nacional se presenta en la Figura 11. Figura 11. Puntaje promedio obtenido por los estudiantes del programa de la Sede Medellín y del grupo de referencia a nivel nacional

Existe diferencia entre el programa curricular de Zootecnia y el grupo de referencia en los módulos inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no existe diferencia entre los puntajes del programa y grupo de referencia.

El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se presentan en la Tabla 43: Tabla 43. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Zootecnia Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 6% (3) 4% (2) 21% (401) 22% (410)

Q2= Nivel bajo 4% (2) 18% (9) 22% (415) 20% (385)

Q3= Nivel medio 33% (17) 21% (11) 23% (427) 23% (434)

Q4= Nivel alto 22% (11) 18% (9) 16% (313) 17% (321)

Q5= Nivel más alto 35% (18) 39% (20) 18% (348) 18% (354)

9.4

9.6

9.8

10

10.2

10.4

10.6

10.8

11



10.83

10.710.77

10.15

10.29

10.1510.22

9.95

Pu

nta

je p

rom

ed

io




34

El 35% (18 estudiantes) obtuvieron la escala de calificación más alta (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo. En el módulo Lectura crítica el 39% (20 estudiantes) también obtuvo esta calificación. En cuanto al módulo inglés el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta se presenta en la Tabla 44:

Tabla 44. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta del módulo inglés por programa y grupo de referencia




Inglés Inglés


Usuario básico A1 22% (11) 31% (594)

A2 35% (18) 21% (391)

Usuario independiente B1 35%(18) 17% (332)

B+ 8% (4) 6% (114)

El 8% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación B+ la más alta en este módulo. El 43% de los estudiantes de este programa se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente.

En la escala de calificación del módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje y cantidad de estudiantes:

Tabla 45. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en las escalas de respuesta del módulo Comunicación escrita



Grupo de referencia Ciencias Agropecuarias - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.5% (9)

N2 2% (1) 4% (69)

N3 8% (4) 18% (343)

N4 39% (20) 39% (741)

N5 39% (20) 26% (500)

N6 12% (6) 9% (165)

N7 0% (0) 2% (41)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.2% (4)

Sin nivel 0% (0) 2% (32)

El 12% de los estudiantes (equivalente 6) obtuvo el nivel de calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas.

35

4. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS

4.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ciencias Sociales al que pertenece a nivel nacional se presenta en la Tabla 46. Tabla 46. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ciencia Política de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Sociales del país

27 0.5% 5789

El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de la Universidad Nacional de Colombia de la Sede Medellín y del grupo de referencia a nivel nacional se observan en la Figura 12. FIGURA 12. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Existe diferencia significativa en los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ciencia Política y el grupo de referencia Ciencias Sociales en los módulos que compone las pruebas Saber-Pro competencias genéricas. El porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se observan en la Tabla 47.

9.20

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20



10.37

10.77

11.16

10.93

9.91

10.3310.43

10.53

Pu

nta

je p

rom

ed

io




36

Tabla 47. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia al que pertenece a nivel nacional


Ciencia Política Sede Medellín

Grupo de referencia Ciencias Sociales- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 11% (3) 0% (0) 24% (1366) 21% (1236)

Q2= Nivel bajo 15% (4) 4% (1) 18% (1037) 20% (1157)

Q3= Nivel medio 22% (6) 22% (6) 20% (1181) 21% (1210)

Q4= Nivel alto 22% (6) 41% (11) 22% (1267) 20% (1169)

Q5= Nivel más alto 30% (8) 33% (9) 16% (938) 18% (1017)

El 30% de los estudiantes (equivalente a 8) y el 33% (equivalente a 9) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. En el módulo inglés, el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este módulo se presenta en la Tabla 48. Tabla 48. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés



Grupo de referencia Ciencias Sociales- País

Inglés Inglés


Usuario básico A1 30% (8) 30% (1730)

A2 22% (6) 18% (1063)


B+ 15% (4) 11% (620)

Se observa que en la escala de respuesta del módulo inglés el 15% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (B+) y el 45% (12 estudiantes) están ubicados en el grupo Usuario independiente. En la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje de estudiantes en el programa curricular de la Sede Medellín y del grupo de referencia al que pertenece a nivel nacional. Tabla 49. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita del programa y grupo de referencia



Grupo de referencia Ciencias Sociales – País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.2% (12)

N2 0% (0) 2% (102)

N3 7% (2) 9% (525)

N4 15% (4) 27% (1549)

N5 26% (7) 30% (1756)

N6 37% (10) 19% (1111)

37



Grupo de referencia Ciencias Sociales – País


N7 15% (4) 9% (529)


Sin nivel 0% (0) 2% (106)

Se observa que el 15% (equivalente a 4 estudiantes) obtuvieron la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 4.2 PROGRAMA ECONOMÍA El total de estudiantes del programa curricular Economía de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas se muestran en la Tabla 50:


Número y porcentaje de estudiantes de Economía de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Económicas y

Administrativas del país

11 0.04% 26398

El puntaje promedio obtenido por el programa curricular de Economía de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 13:

Figura 13. Puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia

Existe diferencia significativa entre los puntajes del programa Economía y el grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. No se observó diferencia significativa entre los puntajes del programa y grupo de referencia en el módulo Comunicación escrita.

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40



11.30 11.27

11.06

10.3110.16 10.20

10.12 10.09

Punt

aje

pro

med

io




38

En las Tablas 51 ,52 y 53 se presentan los porcentajes y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos que componen la prueba Saber-Pro.

Tabla 51. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Economía Sede Medellín

Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas-

País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 22% (5919) 25% (6638)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 0% (0) 20% (5237) 15% (3960)

Q3= Nivel medio 18% (2) 18% (2) 23% (6025) 21% (5569)

Q4= Nivel alto 45% (5) 27% (3) 16% (4232) 20% (5224)

Q5= Nivel más alto 36% (4) 55% (6) 19% (4985) 19% (5007)

El 36% (equivalente a 4 estudiantes) y el 55% (6 estudiantes) obtuvieron el nivel de calificación más alto (Q5) en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente.

Tabla 52. Porcentaje y cantidad de estudiantes por programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés



Grupo de referencia Ciencias Económicas y

Administrativas- País

Inglés Inglés



A2 18% (2) 19% (5105)


B+ 27% (3) 8% (2016)

El 27% de los estudiantes (equivalente a 3) se encuentran en la escala de calificación más alta (B+) y el 63% (7 estudiantes) se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente.

Tabla 53. Porcentaje y cantidad de estudiantes en el programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta del módulo Comunicación escrita



Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.3% (78)

N2 9% (1) 3% (717)

N3 0% (0) 14% (3704)

N4 27% (3) 37% (9921)

N5 55% (6) 30% (7871)

N6 9% (1) 11% (2868)

N7 0% (0) 3% (733)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (77)

Sin nivel 0% (0) 2% (429)

39

El 9% de los estudiantes (1) obtuvo un nivel de calificación N6. Es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 4.3 PROGRAMA HISTORIA La cantidad de estudiantes del programa de Historia y del grupo de referencia Humanidades al que pertenecen a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro se observan en la Tabla 54. Tabla 54. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Historia de la Sede Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Humanidades del país

18 2% 738

Figura 14. Promedio puntajes del programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro

No existe diferencia significativa entre el puntaje promedio obtenido por el programa curricular de Historia y el grupo de referencia Humanidades en los módulos: Comunicación escrita, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Al contrario del módulo inglés, en el cual se presenta una diferencia significativa entre el puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes en las escalas de respuesta de cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro se pueden observar en las Tablas 55, 56 y 57.

9.20

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00



9.90

10.21

10.7410.66

10.14

10.95

10.71

10.89

Pu

nta

je p

rom

ed

io




40

Tabla 55. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Historia Sede Medellín Grupo de referencia Humanidades- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 17% (3) 17% (3) 20% (150) 22% (161)

Q2= Nivel bajo 44% (8) 28% (5) 27% (198) 21% (154)

Q3= Nivel medio 11% (2) 17% (3) 19% (139) 18% (131)

Q4= Nivel alto 11% (2) 28% (5) 14% (104) 19% (145)

Q5= Nivel más alto 17% (3) 11% (2) 20% (147) 20% (147)

El 17% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvieron la calificación más alta (Q5) en el módulo Razonamiento cuantitativo. En cuanto al módulo Lectura crítica el 11% (equivalente a 2) también obtuvieron la calificación más alta Q5.

Tabla 56. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés


Historia Sede Medellín

Grupo de referencia Humanidades- País

Inglés Inglés



A2 22% (4) 18% (136)


B+ 0% (0) 22% (160)

En el módulo inglés el 28% de los estudiantes (equivalente a 5) obtuvieron la calificación B1, esta misma cantidad se encuentra ubicada en el grupo Usuario independiente.

Tabla 57. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita

Escala de calificación Historia Sede Medellín

Grupo de referencia Humanidades - País


Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (3)

N2 6% (1) 1% (7)

N3 0% (0) 6% (42)

N4 44% (8) 21% (151)

N5 11% (2) 28% (207)

N6 22% (4) 23% (173)

N7 11% (2) 16% (116)


Sin nivel 0% (0) 1% (7)

El 6% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo la calificación más alta N8 en este módulo. Es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos.

41

5. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS PROGRAMAS FACULTAD DE MINAS

5.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA En la Tabla 58 se muestra la cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro del programa curricular Ingeniería Administrativa de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas a nivel nacional. Tabla 58. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Administrativa de la Sede

Medellín

Número estudiantes del grupo de referencia Ciencias Económicas y

Administrativas del país

70 0.3% 26398

El puntaje promedio obtenido por el programa de la Sede Medellín y por el grupo de referencia a nivel nacional se presenta en la Figura 15 Figura 15. Puntaje promedio del programa Sede Medellín y del grupo de referencia nivel nacional

Existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos por el programa y el grupo de referencia en los módulos que compone las pruebas Saber-Pro competencias genéricas.

La cantidad y porcentaje de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de calificación de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se muestran en la Tabla 59.

9

9.5

10

10.5

11

11.5

12



11.54

11.31

11.02

10.59

10.16 10.20 10.12 10.09

Pu

nta

je p

rom

ed

io




42

Tabla 59. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada nivel de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Administrativa Sede Medellín

Grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas- País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 1% (1) 1% (1) 22% (5919) 25% (6638)

Q2= Nivel bajo 3% (2) 1% (1) 20% (5237) 15% (3960)

Q3= Nivel medio 9% (6) 10% (7) 23% (6025) 21% (5569)

Q4= Nivel alto 16% (11) 27% (19) 16% (4232) 20% (5224)

Q5= Nivel más alto 71% (50) 60% (42) 19% (4985) 19% (5007)

Es de resaltar que el 71% (equivalente a 50 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta (Q5). En el módulo Lectura crítica el 60% (42 estudiantes) obtuvieron también la calificación más alta (Q5).

En los niveles de respuesta del módulo inglés, la Tabla 60 muestra el porcentaje y cantidad de estudiantes en el programa curricular y grupo de referencia.}

Tabla 60. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del programa y grupo de referencia



Grupo de referencia Ciencias Económicas y

Administrativas- País

Inglés Inglés


Usuario básico A1 13% (9) 31% (8298)

A2 33% (23) 19% (5105)


B+ 26% (18) 8% (2016)

El 26% (18 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta B+, se destaca que el 54% de los estudiantes se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente.

En cuanto al módulo Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta se observan en la Tabla 61:

Tabla 61. Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.3% (78)

N2 0% (0) 3% (717)

N3 6% (4) 14% (3704)

N4 23% (16) 37% (9921)

N5 44% (31) 30% (7871)

N6 24% (17) 11% (2868)

N7 3% (2) 3% (733)

43





Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (77)

Sin nivel 0% (0) 2% (429)

El 3% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvo el nivel de calificación N7. Es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis).

5.2 PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL

La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Civil y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro 2011-2 se puede observar en la Tabla 62:

Tabla 62. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro diferenciado por programa curricular y grupo de referencia al que pertenece

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Civil de la Sede Medellín


58 0.3% 18401

El puntaje promedio obtenido en cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro por el programa curricular y grupo de referencia se muestra en la Figura 16.

Figura 16. Promedio puntaje obtenido en cada módulo en competencias genéricas por el programa curricular y grupo de referencia

Existe diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Civil y el grupo de referencia Ingeniería al cual pertenece, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia.

El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se detallan en la Tabla 63.

9

9.5

10

10.5

11

11.5

12



11.85

11.08 11.09

10.26

10.7810.65

10.42

10.08

Punt

aje

prom

edio




44

Tabla 63. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Civil Sede Medellín Grupo de referencia Ingeniería - País


Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 4% (2) 3% (2) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 10% (6) 10% (6) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 10% (6) 19% (11) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 12% (7) 21% (12) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 64% (37) 47% (27) 18% (3358) 18% (3378)

El 64% (equivalente a 37 estudiantes) y el 47% (equivalente a 27) obtuvieron la calificación más alta Q5, en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica, respectivamente.

En la escala de calificación del módulo inglés se obtuvieron los siguientes porcentajes y cantidad de estudiantes.

Tabla 64. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés diferenciado por programa y grupo de referencia


Ingeniería Civil Sede Medellín


Inglés Inglés


Usuario básico A1 10% (6) 24% (4456)

A2 36% (21) 23% (4231)


B+ 14% (8) 13% (2352)

Se observa que en este módulo el 14% de los estudiantes (equivalente a 8) obtuvieron la calificación más alta B+, es de destacar que el 54% (equivalente a 31) están ubicados en el grupo Usuario básico.

En el módulo Comunicación escrita el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de este se relacionan en la Tabla 65.

Tabla 65. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita diferenciado por programa curricular y grupo de referencia





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 5% (3) 3% (545)

N3 10% (6) 15% (2798)

N4 33% (19) 37% (6746)

N5 28% (16) 29% (5315)

N6 17% (10) 11% (2015)

N7 5% (3) 3% (580)

Nivel más alto N8 2% (1) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

45

El 2% de los estudiantes (equivalente a 1) obtuvo la calificación más alta N8 en este módulo, es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos. 5.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería de Control y el grupo de referencia Ingeniería se presentan en la Tabla 66. Tabla 66. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Control de la Sede Medellín


25 0.1% 18401

El puntaje promedio obtenido por el programa y grupo de referencia se muestran en la Figura 17. Figura 17. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia en cada módulo que compone las pruebas Saber-Pro

Existe diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular Ingeniería de Control y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se presentó diferencia significativa entre los puntajes. El porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita se observan en las Tablas 67, 68 y 69 respectivamente.

9

10

10

11

11

12

12



11.71

11.15

10.83

10.37

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




46



Ingeniería de Control Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 4% (1) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 12% (3) 12% (3) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 8% (2) 24% (6) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 40% (10) 36% (9) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 40% (10) 24% (6) 18% (3358) 18% (3378)

En el módulo Razonamiento cuantitativo el 40% (equivalente a 10 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5. En el módulo Lectura crítica un 24% (equivalente a 6) obtuvo esta misma calificación. Tabla 68. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés diferenciado por programa y grupo de referencia




Inglés Inglés


Usuario básico A1 12% (3) 24% (4456)

A2 16% (4) 23% (4231)


B+ 12% (3) 13% (2352)

En este módulo el 12% (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta B+, el 57% se encuentra ubicado en el grupo de Usuario independiente. Tabla 69. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 0% (0) 3% (545)

N3 8% (2) 15% (2798)

N4 44% (11) 37% (6746)

N5 32% (8) 29% (5315)

N6 12% (3) 11% (2015)

N7 0% (0) 3% (580)

Nivel más alto N8 4% (1) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

En este módulo, el 4% (equivalente a 1) obtuvo la calificación más alta N8, es decir, el texto trasciende el estímulo dado, complejizando los planteamientos de manera efectiva tanto a nivel de pensamiento como de recursos lingüísticos.

47

5.4 PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería de Minas y Metalurgia y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro se relacionan en la Tabla 70.


Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Minas y Metalurgia de la Sede Medellín


22 0.1% 18401

El puntaje promedio obtenido por el programa curricular Ingeniería de Minas y Metalurgia y por el grupo de referencia Ingeniería se muestra en la Figura 18.

Figura 18. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Existe diferencia significativa entre los puntajes del programa curricular y el grupo de referencia en el módulo Razonamiento cuantitativo. En los módulos: Comunicación escrita, inglés y Lectura crítica no se presentó diferencia significativa entre los puntajes del programa Ingeniería de Minas y Metalurgia y el grupo de referencia.

En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de estos se presentan en la Tabla 71.

Tabla 71. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería de Minas y Metalurgia Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 5% (1) 9% (2) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 9% (2) 18% (4) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 9% (2) 18%(4) 16% (2852) 23% (4197)

8.50

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00



11.62

11.20

10.77

9.86

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




48





Lectura crítica


Lectura crítica

Q4= Nivel alto 32% (7) 23% (5) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 45% (10) 32% (7) 18% (3358) 18% (3378)

En el módulo Razonamiento cuantitativo el 45% (equivalente a 10 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 32% (equivalente a 7) también obtuvieron esta alta calificación. En la escala de respuesta del módulo inglés se obtuvieron los siguientes porcentajes y cantidad de estudiantes: Tabla 72. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés

Escala de calificación Ingeniería de Minas y

Metalurgia Sede Medellín


Inglés Inglés


Usuario básico A1 14% (3) 24% (4456)

A2 36% (8) 23% (4231)


B+ 27% (6) 13% (2352)

El 27% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvo la mayor calificación B+ en el módulo inglés, el 45% (10 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. Finalmente en el módulo Comunicación escrita se obtuvo el siguiente porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de este. Tabla 73. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita


Ingeniería de Minas y Metalurgia

Sede Medellín



Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 5% (1) 3% (545)

N3 14% (3) 15% (2798)

N4 41% (9) 37% (6746)

N5 36% (8) 29% (5315)

N6 5% (1) 11% (2015)

N7 0% (0) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

49

En el módulo Comunicación escrita el 5% de estudiantes (equivalente a 1) obtuvo la calificación N6, es decir, en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones que permiten conectarlas. 5.5 PROGRAMA INGENIERÍA DE PETRÓLEOS En la Tabla 74 se observa la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería de Petróleos y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro. Tabla 74. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Petróleos de la Sede Medellín


38 0.2% 18401

El promedio de los puntajes que el programa curricular Ingeniería de Petróleos y el grupo de referencia Ingeniería obtuvieron en las pruebas genéricas se muestran en la Figura 19. Figura 19. Promedio puntajes obtenidos por el programa y grupo de referencia

Se presenta diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería de Petróleos y el grupo de referencia, en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas.

Los porcentajes y cantidades de estudiantes en las escalas de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, se relacionan en las Tablas 75, 76 y 77.

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50



11.3611.46

10.83

10.41

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




50



Ingeniería de Petróleos Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 8% (3) 8% (3) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 13% (5) 5% (2) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 16% (6) 32% (12) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 24% (9) 29% (11) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 39% (15) 26% (10) 18% (3358) 18% (3378)

En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 39% (equivalente a 15 estudiantes) y el 26% (equivalente a 10) obtuvieron la calificación más alta Q5 respectivamente. Tabla 76. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 18% (7) 23% (4231)


B+ 32% (12) 13% (2352)

Se observa que el 32% (equivalente a 12 estudiantes) obtuvieron la calificación más alta en este módulo, el 72% (equivalente a 27) se encuentran en el grupo de calificación Usuario independiente. Tabla 77. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 0% (0) 3% (545)

N3 10% (4) 15% (2798)

N4 26% (10) 37% (6746)

N5 45% (17) 29% (5315)

N6 16% (6) 11% (2015)

N7 3% (1) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

El 3% (equivalente a 1 estudiante) en este módulo obtuvo la calificación N7, es decir, el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis).

51

5.6 PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA La cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería de Sistemas e Informática de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las pruebas Saber-Pro se relacionan en la Tabla 78. Tabla 78. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería de Sistemas e Informática de la Sede Medellín


26 0.1% 18401

El puntaje promedio que obtuvo el programa curricular y el grupo de referencia al que pertenece se observa en la Figura 20. Figura 20. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia en el módulo componente Genérico

Existe diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería de Sistemas e Informática y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se observó una diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos. En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica los porcentajes de estudiantes en la escala de respuesta se muestran en la Tabla 79.

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00



11.7311.92

11.17

10.14

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




52



Ingeniería de Sistemas e Informática Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 8% (2) 8% (2) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 15% (4) 23% (6) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 35% (9) 27% (7) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 42% (11) 42% (11) 18% (3358) 18% (3378)

Se observa que el 42% de los estudiantes (equivalente a 11) obtuvieron la calificación más alta en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica. En la escala de respuesta del módulo inglés el porcentaje de estudiantes en cada uno de ellos se relaciona en la Tabla 80. Tabla 80. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta del módulo inglés


Ingeniería de Sistemas e Informática

Sede Medellín


Inglés Inglés



A2 12% (3) 23% (4231)


B+ 38% (10) 13% (2352)

El 38% (equivalente a 10) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se resalta que el 80% de los estudiantes se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. Finalmente el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se presenta en la Tabla 81. Tabla 81. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo comunicación escrita



Sede Medellín



Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 8% (2) 3% (545)

N3 19% (5) 15% (2798)

N4 15% (4) 37% (6746)

N5 27% (7) 29% (5315)

N6 23% (6) 11% (2015)

53



Sede Medellín



N7 4% (1) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 4% (1) 2% (276)

En este módulo el 23% de los estudiantes (equivalente a 6) obtuvo la calificación N6, es decir que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones. 5.7 PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA En la Tabla 82 se presenta la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Eléctrica de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería a nivel nacional que presentaron las pruebas Saber-Pro. Tabla 82. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Eléctrica de la Sede Medellín


26 0.1% 18401

El promedio de los puntajes obtenidos por este programa y por el grupo de referencia a nivel nacional se observan a continuación: Figura 21. Promedio puntaje obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en los módulos de competencias genéricas

8.50

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50



11.47 11.44

10.92

9.81

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




54

Se observa una diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa y grupo de referencia en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se presentó diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular y el grupo de referencia. El porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, se detallan en las Tablas 83, 84 y 85, respectivamente. Tabla 83. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica del programa curricular y grupo de referencia


Ingeniería Eléctrica Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 4% (1) 8% (2) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 8% (2) 8% (2) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 12% (3) 19% (5) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 38% (10) 31% (8) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 38% (10) 35% (9) 18% (3358) 18% (3378)

El 38% (equivalente a 10 estudiantes) y el 35% (equivalente a 9) obtuvieron la calificación más alta Q5 en los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica respectivamente. Tabla 84. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 19% (5) 23% (4231)


B+ 23% (6) 13% (2352)

Tabla 85. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular en cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 4% (1) 3% (545)

N3 27% (7) 15% (2798)

N4 38% (10) 37% (6746)

N5 27% (7) 29% (5315)

N6 4% (1) 11% (2015)

N7 0% (0) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

55

En este módulo el 4% de los estudiantes (equivalente 1) obtuvo la calificación N6, es decir que en el texto se aprecia con claridad la posición de quien escribe, se expresan con claridad las ideas y hay un uso correcto de las expresiones. 5.8 PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA De las pruebas Saber-Pro competencias genéricas, la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Geológica de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece se presenta en la Tabla 86. Tabla 86. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Geológica de la Sede Medellín


19 0.1% 18401

En la Figura 22 se puede observar el promedio de los puntajes obtenidos por el programa curricular y por el grupo de referencia. Figura 22. Promedio puntaje obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas

No se presentó diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Geológica y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas.

El porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica se relacionan en la Tabla 87.

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20



10.60

11.10

10.43

10.23

10.78

10.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




56



Ingeniería Geológica Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 21% (4) 11% (2) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 26% (5) 26% (5) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 21% (4) 26% (5) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 26% (5) 21% (4) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 6% (1) 16% (3) 18% (3358) 18% (3378)

En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 5% (equivalente a 1) y el 16% (equivalente a 3), obtuvieron la calificación más alta Q5, respectivamente. En la Tabla 88 se observan los porcentajes de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés. Tabla 88. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés

Escala de calificación Ingeniería Geológica


Ingeniería - País

Inglés Inglés


Usuario básico A1 26% (5) 24% (4456)

A2 5% (1) 23% (4231)


B+ 16% (3) 13% (2352)

El 16% (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se observa que el 69% (equivalente a 13) se ubicaron en el grupo Usuario independiente. Finalmente en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita el porcentaje de estudiantes en cada una de ellas se muestra en la Tabla 89 Tabla 89. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 5% (1) 0.4% (67)

N2 0% (0) 3% (545)

N3 16% (3) 15% (2798)

N4 21% (4) 37% (6746)

N5 16% (3) 29% (5315)

N6 26% (5) 11% (2015)

N7 11% (2) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 5% (1) 2% (276)

57

En este módulo el 11% de los estudiantes (equivalente a 2) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis). 5.9 PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL En la Tabla 90 se relaciona la cantidad de estudiantes del programa curricular Ingeniería Industrial y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece.

Tabla 90. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Industrial de la Sede Medellín


75 0.4% 18401

El promedio de puntaje obtenido por el programa curricular de la Sede Medellín y por el grupo de Referencia se observan en la Figura 23. Figura 23. Promedio puntaje obtenido por el programa y grupo de referencia

Se presenta diferencia significativa entre los puntajes promedio del programa curricular de Ingeniería Industrial y el grupo de referencia Ingeniería en los módulos que componen las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas.

En las Tablas 91, 92 y 93 se presentan el porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo, Lectura crítica, inglés y Comunicación escrita, respectivamente.

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40



11.36

11.07

10.85

10.53

10.78

10.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




58

Tabla 91. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Industrial Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 3% (2) 7% (5) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 19% (14) 12% (9) 24% (4423) 20% (3680)

Q3= Nivel medio 12% (9) 21% (16) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 40% (30) 31% (23) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 27% (20) 29% (22) 18% (3358) 18% (3378)

El 27% de los estudiantes (equivalente a 20) obtuvo la calificación más alta Q5 en el módulo Razonamiento cuantitativo. En el módulo Lectura crítica el 29% (equivalente a 22) también obtuvo esta calificación. Tabla 92. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés


Usuario básico A1 20% (15) 24% (4456)

A2 29% (22) 23% (4231)


B+ 23% (17) 13% (2352)

En este módulo el 23% de los estudiantes (equivalente a 17) obtuvieron la calificación más alta B+, el 47% (equivalente a 35) se encuentran en el grupo Usuario independiente. Tabla 93. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 1% (1) 3% (545)

N3 3% (2) 15% (2798)

N4 36% (27) 37% (6746)

N5 32% (24) 29% (5315)

N6 17% (13) 11% (2015)

N7 11% (8) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 0% (0) 2% (276)

Se observa que en este módulo el 11% (equivalente a 8 estudiantes) obtuvieron una calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis).

59

5.10 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA

La cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Mecánica de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería que presentaron las Pruebas Saber-Pro competencias Genéricas se observa en la Tabla 94.

Tabla 94. Cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Mecánica de la Sede Medellín


45 0.24% 18401

En la Figura 24 se muestra el promedio obtenido por el programa curricular de la Sede Medellín y por el grupo de referencia al que pertenece.

Figura 24. Promedio puntaje obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro

Se presentó diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Mecánica y el grupo de referencia Ingeniería al cual pertenece, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. Solamente en el módulo Comunicación escrita no se observó una diferencia significativa entre los puntajes promedio.

En la Tabla 95 se muestra el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica.

Tabla 95. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta de los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Mecánica Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 2% (1) 2% (1) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 7% (3) 18% (8) 24% (4423) 20% (3680)

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00



11.66

11.27

11.01

10.15

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




60





Lectura crítica


Lectura crítica

Q3= Nivel medio 7% (3) 20% (9) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 47% (21) 24% (11) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 38% (17) 36% (16) 18% (3358) 18% (3378)

Se puede observar que el 38% (equivalente a 17 estudiantes) obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Lectura crítica el 36% (equivalente a 16) también obtuvo la calificación más alta Q5. Los porcentajes y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés se observan en la Tabla 96. Tabla 96. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 20% (9) 23% (4231)


B+ 18% (8) 13% (2352)

El 18% (equivalente a 8) obtuvo la calificación más alta B+ en este módulo, se destaca que el 67% (30 estudiantes) se encuentran ubicados en el grupo Usuario independiente. En cada escala de respuesta del módulo Comunicación escrita se obtuvo el porcentaje de estudiantes. Tabla 97. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 2% (1) 0.4% (67)

N2 2% (1) 3% (545)

N3 11% (5) 15% (2798)

N4 36% (16) 37% (6746)

N5 27% (12) 29% (5315)

N6 18% (8) 11% (2015)

N7 2% (1) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 2% (1) 2% (276)

En este módulo el 2% (equivalente a 1 estudiante) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis).

61

5.11 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA En la Tabla 98 se observa la cantidad de estudiantes del programa curricular de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y del grupo de referencia Ingeniería al que pertenece que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias genéricas.

Tabla 98. Cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia que presentaron las pruebas Saber-Pro

Número y porcentaje de estudiantes de Ingeniería Química de la Sede Medellín


43 0.23% 18401

Los puntajes promedio que obtuvo tanto este programa curricular de la Sede Medellín como el grupo de referencia al que pertenece se observa en la Figura 25.

Figura 25. Promedio puntaje obtenido por el programa curricular y grupo de referencia en las pruebas Saber-Pro competencias genéricas

Se observó diferencia significativa entre los puntajes promedio obtenidos por el programa curricular de Ingeniería Química y el grupo de referencia Ingeniería, en los módulos: inglés, Lectura crítica y Razonamiento cuantitativo. En el módulo Comunicación escrita no se observó diferencia significativa entre los puntajes promedio.

En las Tablas 99, 100 y 101 se muestran el porcentaje y cantidad de estudiantes del programa curricular y grupo de referencia en la escala de respuesta de cada módulo

Tabla 99. Porcentaje y cantidad de estudiantes del programa y grupo de referencia en la escala de respuesta del módulo Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica


Ingeniería Química Sede Medellín



Lectura crítica


Lectura crítica

Q1= Nivel más bajo 5% (2) 7% (3) 22% (4092) 21% (3769)

Q2= Nivel bajo 2% (1) 7% (3) 24% (4423) 20% (3680)

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00



11.93

11.51

11.13

10.19

10.7810.65

10.42

10.08

Pu

nta

je p

rom

ed

io




62





Lectura crítica


Lectura crítica

Q3= Nivel medio 12% (5) 19% (8) 16% (2852) 23% (4197)

Q4= Nivel alto 26% (11) 21% (9) 20% (3676) 18% (3377)

Q5= Nivel más alto 56% (24) 46% (20) 18% (3358) 18% (3378)

En los módulos Razonamiento cuantitativo y Lectura crítica el 56% (equivalente a 24 estudiantes) y el 46% (equivalente a 20) obtuvieron la calificación más alta Q5. Tabla 100. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del módulo inglés




Inglés Inglés



A2 33% (14) 23% (4231)


B+ 23% (10) 13% (2352)

En este módulo el 23% (equivalente a 10) obtuvo la calificación más alta B+, es de destacar que el 65% (28 estudiantes) según la calificación que obtuvieron se encuentran en el grupo Usuario independiente. Tabla 101. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de respuesta del Comunicación escrita





Nivel más bajo N1 0% (0) 0.4% (67)

N2 2% (1) 3% (545)

N3 23% (10) 15% (2798)

N4 16% (7) 37% (6746)

N5 44% (19) 29% (5315)

N6 5% (2) 11% (2015)

N7 5% (2) 3% (580)

Nivel más alto N8 0% (0) 0.3% (59)

Sin nivel 5% (2) 2% (276)

En este módulo el 5% (2 estudiantes) obtuvo la calificación N7, es decir, en el texto se evidencia una planeación en la escritura en dos aspectos fundamentales (ver Interpretación escala de respuesta, página seis).

63

6. RESULTADOS PRUEBAS GENÉRICAS POR GRUPO DE REFERENCIA 6.1 GRUPO DE REFERENCIA ARQUITECTURA Y URBANISMO SEDE MEDELLÍN El grupo de Referencia Arquitectura y Urbanismo en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Construcción y Arquitectura. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se relacionan a continuación: Tabla 102. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo Sede Medellín

Programa Curricular Sede Medellín País

Construcción 36 1235 Arquitectura 28

Total 64

El 5.2% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Arquitectura y Urbanismo eran de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín.

COMPARATIVOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS

En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Figura 26. Módulo Razonamiento cuantitativo

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40

11.60

UNIVERSIDAD DE LOSANDES

UNIVERSIDADNACIONAL DE

COLOMBIA

FUNDACIONUNIVERSITARIA

INTERNACIONAL DELTROPICO

AMERICANO

ARQUITECTURA CONSTRUCCIÓN

11.41

11.11 11.1011.03

10.35

Competencias Genéricas módulo Razonamiento cuantitativo

64

Figura 27. Módulo Inglés

Figura 28. Módulo Lectura crítica

Figura 29. Comunicación escrita

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

UNIVERSIDAD DELOS ANDES

PONTIFICIAUNIVERSIDAD

JAVERIANA

FUNDACIONUNIVERSIDAD DEBOGOTA-JORGETADEO LOZANO


12.8312.15

11.5111.05

10.37

Competencias Genéricas módulo Inglés

9.70

9.90

10.10

10.30

10.50

10.70

10.90

11.10

11.30

11.50

ARQUITECTURA CORPORACIONUNIVERSITARIA DEL

META


CONSTRUCCIÓN

11.19 11.1211.11

10.38

Competencias Genéricas módulo Lectura crítica

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

FUNDACIONUNIVERSITARIA

INTERNACIONAL DELTROPICO AMERICANO



COLOMBIA


10.94

10.62 10.58 10.59

9.93

Competencias Genéricas módulo Comunicación escrita

65

6.2 GRUPO DE REFERENCIA BELLAS ARTES Y DISEÑO SEDE MEDELLÍN El grupo de Bellas Artes y Diseño en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por el programa curricular Artes Plásticas. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se relacionan a continuación: Tabla 103. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Bellas Artes y Diseño Sede Medellín


Artes Plásticas 19 2399

Total 19

El 0.8% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Bellas Artes y Diseño eran de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Figura 30. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

UNIVERSIDAD NACIONAL DECOLOMBIA SEDE BOGOTÁ

MUSICA

FUNDACION UNIVERSIDADDEL NORTE

DISEÑO INDUSTRIAL


DISEÑO INDUSTRIAL

ARTES PLÁSTICAS

13.30

12.00 11.62

9.76


66

Figura 31. Comparativo módulo Inglés

Figura 32. Comparativo módulo Lectura crítica

Figura 33. Comparativo módulo Comunicación escrita

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

UNIVERSIDAD EL BOSQUEARTE DRAMATICO


DISEÑO INDUSTRIAL

UNIVERSIDAD DE LOS ANDESDISEÑO

ARTES PLÁSTICAS

14.40

13.30 13.04

11.55


0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00


DISEÑO INDUSTRIAL


MUSICA

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEBUCARAMANGA-UNAB-ARTES AUDIOVISUALES

ARTES PLÁSTICAS

12.90

12.10 12.10

10.75


0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

FUNDACION UNIVERSIDADDEL NORTE DISEÑO

INDUSTRIAL

UNIVERSIDAD EXTERNADODE COLOMBIAMUSEOLOGIA

PONTIFICIA UNIVERSIDADJAVERIANA

ESTUDIOS MUSICALES

ARTES PLÁSTICAS

12.50

11.59 11.17

9.70


67

6.3 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Ingeniería Agronómica y Zootecnia. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se relacionan a continuación: Tabla 104. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias Sede Medellín


Ingeniería Agronómica 18

1904 Zootecnia 51

Total 69

El 3.6% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Agropecuarias eran de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS

En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Figura 34. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40

11.60

UNIVERSIDAD NACIONAL DECOLOMBIA SEDE BOGOTÁINGENIERIA AGRONÓMICA


ZOOTECNIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DECOLOMBIA SEDE BOGOTÁMEDICINA VETERINARIA

INGENIERIA AGRONÓMICA ZOOTECNIA

11.5411.50

11.33

10.94

10.83


68




9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50

UNIVERSIDAD DE LA SALLEMEDICINA VETERINARIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DECOLOMBIA

MEDICINA VETERINARIA

CORPORACION UNIVERSITARIALASALLISTA ADMINISTRACION

DE EMPRESAS AGROPECUARIAS

INGENIERÍA AGRONÓMICA ZOOTECNIA

12.16

11.84

11.48

10.43

10.70


9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40

11.60

UNIVERSIDAD DE SANTANDERMEDICINA VETERINARIA

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOSMERCADEO AGROPECUARIO


INGENIERÍA AGRONÓMICA ZOOTECNIA

11.4311.40

11.28

10.47

10.77


9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

UNIVERSIDAD SANTOTOMAS ZOOTECNIA


UNIVERSIDAD NACIONALDE COLOMBIA SEDE

BOGOTÁ INGENIERÍAAGRONÓMICA

INGENIERÍAAGRONÓMICA

ZOOTECNIA

11.81

11.20

10.90

10.2810.15


69

6.4 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Agropecuarias en la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín está conformado por los programas curriculares Economía e Ingeniería Administrativa. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se relacionan a continuación: Tabla 105. Número de estudiantes que presentaron la prueba competencias Genéricas pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas Sede Medellín


Economía 11

26398 Ingeniería Administrativa 70

Total 81

El 0.27% de los estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Económicas y Administrativas eran de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Figura 38. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

10.80

11.00

11.20

11.40

11.60

11.80

12.00

12.20


ECONOMIA

UNIVERSIDAD ICESIECONOMIA

UNIVERSIDAD DE LASABANA

ECONOMIA YFINANZAS

INTERNACIONALES

ECONOMÍA INGENIERÍAADMINISTRATIVA

12.18

11.93 11.90

11.30

11.54


70




0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00


ECONOMIA YFINANZAS

INTERNACIONALES


ADMINISTRACION

UNIVERSIDAD EAFIT-NEGOCIOS

INTERNACIONALES


14.65

13.41 13.39

11.27 11.31


10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50


ECONOMIA Y FINANZASINTERNACIONALES

UNIVERSIDAD DE SANBUENAVENTURAECONOMIA CON

ENFASIS ENGERENCIA,FINANZAS,

MARKING EINVESTIGACION

UNIVERSIDAD ICESIECONOMIA


12.50

11.7011.63

11.06 11.02


0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

ESCUELA DECOMUNICACIONES


UNIVERSIDADANTONIO NARIÑO


12.82 12.6411.93

10.31 10.59


71

6.5 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS SEDE MEDELLÍN El grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas está conformado por los programas curriculares Estadística, Ingeniería Biológica, Ingeniería Física y Matemáticas en la Sede Medellín. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se observan en la Tabla 106: Tabla 106. Cantidad de estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas


Estadística 15

1592

Ingeniería Biológica 24

Ingeniería Física 3

Matemáticas 4

Total 46

De 1592 estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas de todo el país, el 3% pertenecían a la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS

En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. Las barras azules hacen referencia a los programas curriculares de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Figura 42. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50

13.00


FISICAINGENIERIA FISICA


COLOMBIA SEDEBOGOTÁ

FISICA

ESTADÍSTICA INGENIERÍABIOLÓGICA

MATEMÁTICAS

12.93

12.70 12.64

11.13

11.48

11.68


72




0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

UNIVERSIDADDE LOS ANDES

FISICA


QUIMICA


BIOLOGIA


INGENIERÍAFÍSICA

MATEMÁTICAS

13.9013.60 13.45

10.13

11.60

10.37

11.90


9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50


FISICA

UNIVERSIDAD DELOS ANDESQUIMICA

UNIVERSIDADDEL VALLE

MATEMATICAS


INGENIERÍAFÍSICA

MATEMÁTICAS

12.1812.10

11.58

10.20

11.1411.03

11.40


8.50

9.00

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

FUNDACIONUNIVERSIDAD DEBOGOTA-JORGETADEO LOZANO

BIOLOGIA MARINA


QUIMICA

INSTITUTO DECIENCIAS DE LASALUD BIOLOGIA


INGENIERÍA FÍSICA MATEMÁTICAS

11.48

11.21 11.19

9.60

10.58

9.63

10.81


73

6.6 GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS SOCIALES SEDE MEDELLÍN

El grupo de referencia Ciencias Sociales de la Sede Medellín está conformado por el programa curricular Ciencia Política. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se observan en la Tabla 107: Tabla 107. Cantidad de estudiantes del grupo de referencia Ciencias Sociales que presentaron las pruebas Saber-Pro competencias Genéricas


Ciencia Política 27 5789

Total 27

El 0.5% de los estudiantes que presentaron estas pruebas pertenecían al programa curricular Ciencia Política de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia al programa curricular de la Sede Medellín. Figura 46. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

UNIVERSIDAD ICESISOCIOLOGIA


BOGOTÁ CIENCIAPOLITICA

UNIVERSIDAD NACIONALDE COLOMBIAPSICOLOGIA

CIENCIA POLITICA

11.80

11.50 11.47

10.37


74




0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

UNIVERSIDAD EAFITCIENCIAS POLITICAS


ANTROPOLOGIA


CIENCIA POLITICACIENCIA POLÍTICA

13.11 13.09 12.97

10.77


10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40

11.60

11.80

12.00

12.20

12.40

12.60

COLEGIO MAYOR DENUESTRA SEÑORA DEL

ROSARIO ANTROPOLOGIA

UNIVERSIDAD ICESIANTROPOLOGIA

UNIVERSIDAD ICESICIENCIA POLITICA CIENCIA POLÍTICA

12.48

12.30

11.80

11.16


10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50

13.00

COLEGIO MAYOR DENUESTRA SEÑORA DELROSARIO ESTUDIOS DE

ARTES LIBERALES ENCIENCIAS SOCIALES


ROSARIOANTROPOLOGIA

COLEGIO MAYOR DENUESTRA SEÑORA DELROSARIO SOCIOLOGIA

CIENCIA POLÍTICA

12.55

12.0511.82

10.93


75

6.7 GRUPO DE REFERENCIA HUMANIDADES SEDE MEDELLÍN

El grupo de referencia Humanidades de la Sede Medellín está conformado por el programa curricular Historia. El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se observan en la Tabla 108: Tabla 108. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Humanidades de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín


Historia 18 738

Total 18

De 738 estudiantes pertenecientes al grupo de referencia Humanidades de todo el país, el 2% pertenecían a la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS

DEL PAÍS En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia al programa curricular de la Sede Medellín.

Figura 50. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

9.40

9.60

9.80

10.00

10.20

10.40

10.60

10.80

11.00

11.20

11.40


LITERATURA


FILOSOFIA


BOGOTÁFILOSOFIA

HISTORIA

11.3311.29 11.23

10.14


76




2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

UNIVERSIDAD DEANTIOQUIA

TRADUCCION INGLES-FRANCES-ESPAÑOL


LITERATURA


LENGUAJES Y ESTUDIOSSOCIOCULTURALES

HISTORIA

13.81 13.7113.48

10.95


9.50

10.00

10.50

11.00

11.50

12.00

12.50

13.00


ROSARIOHISTORIA


HISTORIA

UNIVERSIDAD DE IBAGUE-CORUNIVERSITARIA-

FILOSOFIAHISTORIA

12.80

12.40 12.37

10.71


4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00


ROSARIOHISTORIA

UNIVERSIDAD PONTIFICIABOLIVARIANA

FILOSOFIA Y LETRAS

FUNDACIÓNUNIVERSITARIA SAN

ALFONSO- FUSA-TEOLOGIA

HISTORIA

13.08

12.35 12.07

10.89

Competencias Genéricas módulo Escritura

77

6.8 GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA SEDE MEDELLÍN

El número de estudiantes que presentaron las pruebas de Competencias Genéricas en este grupo de referencia en el periodo 2011-2 se observan en la Tabla 109:

Tabla 109. Cantidad de estudiantes que presentaron las pruebas Saber-Pro pertenecientes al grupo de referencia Ingeniería de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín


Ingeniería Agrícola 4

18401

Ingeniería Civil 58

Ingeniería de Control 25

Ingeniería de Minas y Metalurgia 22

Ingeniería de Petróleos 38

Ingeniería de Sistemas e Informática 26

Ingeniería Eléctrica 26

Ingeniería Forestal 31

Ingeniería Geológica 19

Ingeniería Industrial 75

Ingeniería Mecánica 45

Ingeniería Química 43

Total 412

De 18401 estudiantes del grupo de referencia Ingeniería del país que presentaron las pruebas, el 2% eran estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín.

COMPARATIVOS DE LOS PROMEDIOS DEL PROGRAMA CON LOS MEJORES PROMEDIOS DEL PAÍS

En los siguientes gráficos se observa los tres mejores puntajes a nivel nacional diferenciado por módulo. La barra azul hace referencia a los programas curriculares de la Sede Medellín.

Figura 54. Comparativo módulo Razonamiento cuantitativo

UNIVERSIDAD EAFIT ING.

FISICA

UNIVERSIDAD DEANTIOQUIA

ING.TELECOMUNICACIONES


ING.ELECTRONICA

ING.AGRÍCOLA

ING. CIVIL

ING.CONTROL

ING.MINAS Y

METALURGIA

ING.PETROLEOS

ING.SISTEMAS E

INFORMÁTICA

ING.ELÉCTRICA

ING.FORESTAL

ING.GEOLÓGICA

ING.INDUSTRIAL

ING.MECÁNICA

ING.QUÍMICA

13.00

12.47 12.45

10.95

11.85 11.71 11.6211.36

11.7311.47

11.15

10.60

11.3611.66

11.93


79

Figura 55. Comparativo módulo inglés

FUNDACIONUNIVERSIDADDE BOGOTA

JORGE TADEOLOZANOADM. DE

SISTEMASDE

INFORMACION

UNIVERSIDADLIBRE ING.

AMBIENTAL

UNIVERSIDADEAFITING.

FISICA

ING.AGRÍCOLA

ING.CIVIL

ING.CONTROL

ING.MINAS Y

METALURGIA

ING.PETROLEOS

ING. SISTEMASE

INFORMÁTICA

ING.ELÉCTRICA

ING.FORESTAL

ING.GEOLÓGICA

ING.INDUSTRIAL

ING.MECÁNICA

ING.QUÍMICA

14.40 14.40

13.90

10.25

11.08 11.15 11.2011.46

11.92

11.44

11.00 11.10 11.0711.27

11.51


80


UNIVERSIDADEAFITING.

FISICA

FUNDACIONUNIVERSIDADDE BOGOTA

JORGETADEO

LOZANOING.

SISTEMAS

UNIVERSIDADFRANCISCODE PAULA

SANTANDERING.

SISTEMAS

ING.AGRÍCOLA

ING.CIVIL

ING.CONTROL

ING.MINAS Y

METALURGIA

ING.PETROLEOS

ING.SISTEMAS E

INFORMÁTICA

ING.ELÉCTRICA

ING.FORESTAL

ING.GEOLÓGICA

ING.INDUSTRIAL

ING.MECÁNICA

ING.QUÍMICA

11.80 11.80 11.80

10.55

11.09

10.8310.77

10.83

11.17

10.92

10.79

10.43

10.85

11.01

11.13



ESCUELA DEINGENIERIA

DEANTIOQUIA

ING.AMBIENTAL

UNIVERSIDADDE LOSANDES

ING.AMBIENTAL

UNIVERSIDADANTONIONARIÑO

ING.INDUSTRIAL

ING.AGRÍCOLA

ING.CIVIL

ING.CONTROL

ING. MINAS YMETALURGIA

ING.PETROLEOS

ING.SISTEMAS E

INFORMÁTICA

ING.ELÉCTRICA

ING.FORESTAL

ING.GEOLÓGICA

ING.INDUSTRIAL

ING.MECÁNICA

ING.QUÍMICA

11.20 11.14 11.07

10.3810.26

10.37

9.86

10.41

10.14

9.81

10.1110.23

10.50

10.15 10.19


7. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE ARQUITECTURA 7.1 PROGRAMA ARQUITECTURA En este programa curricular se evaluaron los módulos: Gestión de proyectos y Proyecto de arquitectura, los promedios de los puntajes y las escalas de calificación de los módulos evaluados fueron:

Tabla 110. Promedio puntaje obtenido en cada módulo

Programa curricular de Arquitectura

Módulo Promedio puntaje

Gestión de proyectos 10.86

Proyecto de arquitectura 9.96

Tabla 111. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de los módulos que componen las pruebas Específicas

Escala de calificación Arquitectura Sede Medellín

Gestión de proyectos Proyecto de Arquitectura

Q1= Nivel más bajo 11% (3) 25% (7)

Q2= Nivel bajo 14% (4) 4% (1)

Q3= Nivel medio 14% (4) 39% (11)

Q4= Nivel alto 29% (8) 21% (6)

Q5= Nivel más alto 32% (9) 11% (3)

Es de resaltar que el 32% y 11% obtuvieron la calificación más alta en estos módulos (ver Tabla 112).

7.2 PROGRAMA ARTES PLÁSTICAS

En el programa curricular de Artes Plásticas se evaluó el módulo Gestión de proyectos. El puntaje promedio obtenido en éste se observa a continuación:

Tabla 112. Promedio puntaje obtenido en el módulo Gestión de proyectos

Programa curricular de Artes Plásticas


Gestión de Proyecto 10.41

En la Tabla 113 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de respuesta del módulo Gestión de proyectos.

Tabla 113. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación del módulo Gestión de proyectos

Escala de calificación Artes Plásticas Sede Medellín


Q1= Nivel más bajo 26% (5)

Q2= Nivel bajo 5% (1)

83

Escala de calificación Artes Plásticas Sede Medellín


Q3= Nivel medio 37% (7)

Q4= Nivel alto 16% (3)

Q5= Nivel más alto 16% (3)

En este módulo el 16% de los estudiantes (equivalente a 3) obtuvo la calificación más alta Q5 y el 26% la calificación más baja.

8. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS Los programas que componen esta facultad hacen parte del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas. En este grupo se evaluaron los módulos: Comunicación científica, Indagación 1 y Modelación. A continuación se presentan los resultados de cada programa. 8.1 PROGRAMA ESTADÍSTICA Tabla 114. Promedio puntaje obtenido en cada módulo

Programa curricular de Estadística


Comunicación científica 9.38

Indagación 1 9.93

Modelación 10.42

En la Tabla 115 se presenta el porcentaje de estudiantes en cada escala de respuesta.

Tabla 115. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias Específicas

Escala de calificación Estadística Sede Medellín

Comunicación científica Indagación 1 Modelación

Q1= Nivel más bajo 47% (7) 33% (5) 13% (2)

Q2= Nivel bajo 27% (4) 7% (1) 33% (5)

Q3= Nivel medio 13% (2) 33% (5) 13% (2)

Q4= Nivel alto 13% (2) 20% (3) 20% (3)

Q5= Nivel más alto 0% (0) 7% (1) 20% (3)

Se observa que en los módulos Indagación 1 y Modelación, el 7% y 20% respectivamente, se obtuvo la calificación más alta Q5. En el módulo Comunicación científica el 13% obtuvo una calificación alta Q4.

84

8.2 PROGRAMA INGENIERÍA BIOLÓGICA Tabla 116. Promedio puntajes obtenidos en cada módulo

Programa curricular Ingeniería Biológica



Indagación 1 10.50

Modelación 10.98

Tabla 117. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión competencias Específicas

Escala de calificación Ingeniería Biológica Sede Medellín


Q1= Nivel más bajo 4% (1) 4% (1) 8% (2)

Q2= Nivel bajo 25% (6) 17% (4) 4% (1)

Q3= Nivel medio 4% (1) 38% (9) 17% (4)

Q4= Nivel alto 42% (10) 21% (5) 21% (5)

Q5= Nivel más alto 25% (6) 21% (5) 50% (12)

Es de resaltar que el 50% de los estudiantes obtuvo el nivel de desempeño más alto (Q5) en el módulo Modelación; en los módulos Comunicación científica e Indagación el 25% y 21% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta (Q5) respectivamente, como se observó en la Tabla 117. 8.3 PROGRAMA INGENIERÍA FÍSICA Tabla 118. Promedio puntaje obtenido

Programa curricular de Ingeniería Física



Indagación 1 10.43

Modelación 11.57

En la Tabla 119 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 119. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que compones la sesión de competencias específicas

Escala de calificación Ingeniería Física Sede Medellín


Q1= Nivel más bajo 0% (0) 0% (0) 0% (0)

Q2= Nivel bajo 67% (2) 0% (0) 0% (0)

Q3= Nivel medio 0% (0) 67% (2) 33% (1)

Q4= Nivel alto 0% (0) 33% (1) 0% (0)

Q5= Nivel más alto 33% (1) 0% (0) 67% (2)

85

En los módulos Modelación y Comunicación científica el 67% y 33% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5. En el módulo Indagación 1 el 33% de los estudiantes obtuvo un nivel alto Q4. 2.4 PROGRAMA MATEMÁTICAS Tabla 120. Promedio puntaje obtenido en cada módulo

Programa curricular de Matemáticas



Indagación 1 10.50

Modelación 10.95

En la Tabla 121 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 121. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas

Escala de calificación Matemáticas Sede Medellín


Q1= Nivel más bajo 25% (1) 25% (1) 0% (0)

Q2= Nivel bajo 25% (1) 0% (0) 0% (0)

Q3= Nivel medio 0% (0) 25% (1) 25% (1)

Q4= Nivel alto 50% (2) 25% (1) 25% (1)

Q5= Nivel más alto 0% (0) 25% (1) 50% (2)

El 50% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5 en el módulo Modelación, en el módulo Indagación 1 un 25% también obtuvo esta calificación y finalmente el 50% obtuvo una calificación alta Q4 en el módulo Comunicación científica (ver Tabla 121)

86

9. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS 9.1 PROGRAMA INGENIERÍA AGRÍCOLA En el programa curricular Ingeniería Agrícola se evaluaron los módulos: Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2, Modelación y Producción agrícola. Los promedios de los puntajes obtenidos en cada módulo fueron:


Programa curricular de Ingeniería Agrícola


Formulación de proyectos de ingeniería 9.85

Indagación 2 10.35

Modelación 9.68

Producción agrícola 9.85

A continuación se observa el porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de cada módulo.

Tabla 123. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de cada módulo



Formulación de proyectos de

ingeniería Indagación 2 Modelación


Q1= Nivel más bajo 50% (2) 0% (0) 50% (2) 25% (1)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 25% (1) 25% (1) 25% (1)

Q3= Nivel medio 25% (1) 25% (1) 0% (0) 0% (0)

Q4= Nivel alto 0% (0) 25% (1) 0% (0) 50% (2)

Q5= Nivel más alto 25% (1) 25% (1) 25% (1) 0% (0)

Se observa que el 25% de los estudiantes en los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación obtuvieron la calificación más alta Q5. En el módulo Producción agrícola el 50% obtuvo una calificación alta Q4.

9.2 PROGRAMA INGENIERÍA AGRONÓMICA

En este programa curricular se evaluaron los módulos Producción agrícola y Producción sostenible y manejo de sistemas. En la Tabla 124 se observa el promedio de los puntajes obtenidos.

Tabla 124. Promedio puntaje obtenido en los módulos que componen la sesión competencias específicas

Programa curricular de Ingeniería Agronómica


Producción agrícola 11.14

Producción sostenible y manejo de sistemas 10.87

87

En la Tabla 125 se observa el porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de respuesta de los anteriores módulos. Tabla 125. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias Específicas


Ingeniería Agronómica Sede Medellín

Producción agrícola Producción sostenible y manejo

de sistemas

Q1= Nivel más bajo 0% (0) 6% (1)

Q2= Nivel bajo 0% (0) 11% (2)

Q3= Nivel medio 33% (6) 28% (5)

Q4= Nivel alto 33% (6) 44% (8)

Q5= Nivel más alto 33% (6) 11% (2)

En la escala de calificación de los módulos evaluados en este programa curricular, el 33% de los estudiantes obtuvo en el módulo Producción agrícola el nivel más alto Q5, en el módulo Producción sostenible y manejo de sistemas el 11% también obtuvo esta calificación Q5 (ver Tabla 125). 9.3 PROGRAMA INGENIERÍA FORESTAL En el programa Ingeniería Forestal se evaluaron los módulos: Diseño de sistemas de desarrollo sostenible, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de puntajes obtenidos en cada módulo se observan en la Tabla 126. Tabla 126. Promedio puntaje obtenido en cada módulo de la sesión competencias Específicas

Programa curricular de Ingeniería Forestal


Diseño de sistemas de desarrollo sostenible 10.18


Indagación 2 10.44

Modelación 10.47

El porcentaje de estudiantes en la escala de respuesta de cada módulo, se observa en la Tabla 127. Tabla 127. Porcentaje y cantidad de estudiantes en la escala de calificación de cada módulo





Indagación 2 Modelación

Q1= Nivel más bajo 23% (7) 10% (3) 10% (3) 6% (2)

Q2= Nivel bajo 29% (9) 23% (7) 23% (7) 10% (3)

Q3= Nivel medio 13% (4) 16% (5) 16% (5) 19% (6)

Q4= Nivel alto 10% (3) 29% (9) 23% (7) 42% (13)

Q5= Nivel más alto 26% (8) 23% (7) 29% (9) 23% (7)

88

En los módulos Gestión de proyectos y Modelación el 23% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5. En los módulos Diseño de sistemas de desarrollo sostenible e Indagación 2 el 26% y 29% respectivamente, obtuvo también ésta calificación Q5. 9.4 PROGRAMA ZOOTECNIA En este programa se evaluaron los módulos Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas. A continuación se observan los promedios de los puntajes obtenidos. Tabla 128. Promedio puntaje obtenido por el programa en las pruebas Saber-Pro en cada módulo de competencias Especiales

Programa curricular de Zootecnia


Producción pecuaria 11.10

Producción sostenible y manejo de sistemas 10.85

En la Tabla 129 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 129. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas



Producción pecuaria

Producción sostenible y manejo de sistemas

Q1= Nivel más bajo 4% (2) 10% (5)

Q2= Nivel bajo 10% (5) 27% (14)

Q3= Nivel medio 16% (8) 10% (5)

Q4= Nivel alto 27% (14) 31% (16)

Q5= Nivel más alto 43% (22) 22% (11)

En los módulos evaluados, el 43% y 22% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q5.

89

10. RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y ECONÓMICAS

10.1 PROGRAMA CIENCIA POLÍTICA En la sesión de competencias especiales para este programa curricular se evaluaron los módulos: Evaluar, Formar e Investigación en Sociales y Humanidades. Los promedios de puntajes obtenidos se observan a continuación. Tabla 130. Promedio puntaje en los módulos evaluados en el programa Ciencia Política

Programa curricular de Ciencia Política


Evaluar 10.66

Formar 10.64

Investigación en Sociales y Humanidades 10.56

En la Tabla 131 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 131. Porcentaje y cantidad de estudiantes en los niveles de calificación de cada módulo evaluado



Evaluar Formar Investigación en Sociales y Humanidades

Q1= Nivel más bajo 19% (5) 11% (3) 11% (3)

Q2= Nivel bajo 11% (3) 19% (5) 11% (3)

Q3= Nivel medio 19% (5) 19% (5) 15% (4)

Q4= Nivel alto 33% (9) 15% (4) 30% (8)

Q5= Nivel más alto 19% (5) 36% (10) 33% (9)

El 19%, 36% y 33% de los estudiantes correspondientes a los módulos Evaluar, Formar e Investigación en Sociales y Humanidades respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 131). 10.2 PROGRAMA HISTORIA En este programa se evaluaron los módulos Gestión de proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades.

90


Programa curricular de Historia



Investigación en Sociales y Humanidades 10.35

En la Tabla 133 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 133. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados


Historia Sede Medellín

Gestión de proyectos Investigación en Sociales y Humanidades

Q1= Nivel más bajo 11% (2) 17% (3)

Q2= Nivel bajo 22% (4) 11% (2)

Q3= Nivel medio 17% (3) 22% (4)

Q4= Nivel alto 28% (5) 28% (5)

Q5= Nivel más alto 22% (4) 22% (4)

En la escala de calificación de los módulos Gestión de proyectos e Investigación en Sociales y Humanidades, el 22% de los estudiantes obtuvieron el nivel más alto Q5 (ver Tabla 133).

91

11 RESULTADOS PRUEBAS ESPECÍFICAS FACULTAD DE MINAS 11.1 PROGRAMA INGENIERÍA ADMINISTRATIVA En este programa se evaluaron los módulos Desarrollo e implementación de estrategias comerciales y Gestión de proyectos. El puntaje promedio obtenido fue: Tabla 134. Promedio puntaje obtenido en cada módulo evaluado en el programa

Programa curricular de Ingeniería Administrativa



10.58


En la Tabla 135 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas.

Tabla 135. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados





Q1= Nivel más bajo 6% (4) 1% (1)

Q2= Nivel bajo 27% (19) 9% (6)

Q3= Nivel medio 16% (11) 13% (9)

Q4= Nivel alto 31% (22) 13% (9)

Q5= Nivel más alto 20% (14) 64% (45)

Se resalta que en el módulo Gestión de proyectos, el 64% de los estudiantes obtuvo la calificación más alta Q5, en el módulo Desarrollo e implementación de estrategias comerciales un 20% también obtuvo esta calificación (ver Tabla 135). 11.2 PROGRAMA INGENIERÍA CIVIL Se evaluaron los módulos Diseño de infraestructura, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se presentan en la Tabla 136.


Programa curricular de Ingeniería Civil


Diseño de infraestructura 10.28


Indagación 2 11.08

Modelación 11.15

92

En la Tabla 137 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 137. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos






Q1= Nivel más bajo 26% (15) 9% (5) 2% (1) 0% (0)

Q2= Nivel bajo 14% (8) 5% (3) 10% (6) 9% (5)

Q3= Nivel medio 14% (8) 19% (11) 12% (7) 10% (6)

Q4= Nivel alto 26% (15) 14% (8) 21% (12) 33% (19)

Q5= Nivel más alto 21% (12) 53% (31) 55% (32) 48% (28)

En los módulos evaluados, el porcentaje de estudiantes en la escala de calificación más alta Q5 fue: 21%, 53%, 55% y 48% (Ver Tabla 137). 11.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE CONTROL En la sesión de competencias específicas, en este programa se evaluaron los módulos: Diseño de sistemas de control, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Tabla 138. Promedio puntaje obtenido en cada módulo

Programa curricular de Ingeniería de Control


Diseño de sistemas de control 10.79


Indagación 2 10.75

Modelación 10.99

En la Tabla 139 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 139. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos



Diseño de sistemas de

control



Q1= Nivel más bajo 12% (3) 32% (8) 4% (1) 4% (1)

Q2= Nivel bajo 4% (1) 4% (1) 28% (7) 4% (1)

Q3= Nivel medio 24% (6) 20% (5) 8% (2) 12% (3)

Q4= Nivel alto 16% (4) 20% (5) 12% (3) 28% (7)

Q5= Nivel más alto 44% (11) 24% (6) 48% (12) 52% (13)

93

En los módulos Diseño de sistemas de control, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 44%, 24%, 48% y 52% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 139).

11.3 PROGRAMA INGENIERÍA DE MINAS Y METALURGIA En este programa curricular se evaluaron los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se muestran en la Tabla 140.

Tabla 140. Promedio puntaje obtenido en cada módulo de la sesión competencias específicas

Programa curricular de Ingeniería de Minas y Metalurgia


Diseño de procesos industriales 9.76


Indagación 2 10.71

Modelación 10.94


Tabla 141. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos






Q1= Nivel más bajo 36% (8) 5% (1) 9% (2) 5% (1)

Q2= Nivel bajo 5% (1) 9% (2) 19% (4) 9% (2)

Q3= Nivel medio 23% (5) 27% (6) 9% (2) 9% (2)

Q4= Nivel alto 23% (5) 9% (2) 27% (6) 23% (5)

Q5= Nivel más alto 14% (3) 50% (11) 36% (8) 55% (12)

En los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 14%, 50%, 36% y 55% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 141). 11.4 PROGRAMA INGENIERÍA DE PETROLEOS En el programa curricular de Ingeniería de Petróleos se evaluaron los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observan en la Tabla 142.

Tabla 142. Promedio puntaje obtenido por el programa en los módulos presentados

Programa curricular de Ingeniería de Petróleos



94

Programa curricular de Ingeniería de Petróleos


Indagación 2 10.78

Modelación 10.95



Escala de calificación Ingeniería de Petróleos Sede Medellín



Q1= Nivel más bajo 18% (7) 2% (1) 0% (0)

Q2= Nivel bajo 11% (4) 16% (6) 11% (4)

Q3= Nivel medio 29% (11) 11% (4) 13% (5)

Q4= Nivel alto 16% (6) 21% (8) 29% (11)

Q5= Nivel más alto 26% (10) 50% (19) 47% (18)

En la escala de calificación de los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 26%, 50% y 47% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta Q5. 11.5 PROGRAMA INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA Se evaluaron los módulos Diseño de software, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. El promedio de los puntajes obtenidos se observa en la Tabla 144.


Programa curricular de Ingeniería de Sistemas e Informática


Diseño de software 11.15


Indagación 2 10.76

Modelación 11.03

En la Tabla 145 se observa el porcentaje de estudiantes en cada una de las escalas de calificación de los módulos evaluados.



Ingeniería de Sistemas e Informática Sede Medellín

Diseño de procesos

industriales



Q1= Nivel más bajo 0% (0) 12% (3) 4% (1) 8% (2)

Q2= Nivel bajo 4% (1) 12% (3) 8% (2) 4% (1)

Q3= Nivel medio 27% (7) 31% (8) 12% (3) 12% (3)

Q4= Nivel alto 4% (1) 23% (6) 38% (10) 31% (8)

Q5= Nivel más alto 65%(17) 23% (6) 38% (10) 46% (12)

95

Se puede observar que el 65%, 23%, 38% y 46% de los estudiantes obtuvieron la calificación más alta (Q5) en los módulos Diseño de procesos industriales, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. 11.6 PROGRAMA INGENIERÍA ELÉCTRICA En este programa se evaluaron los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. En la Tabla 146 se observa el promedio de los puntajes obtenidos. Tabla 146. Promedio puntaje obtenido en cada módulo evaluado

Programa curricular de Ingeniería Eléctrica



10.38

Indagación 2 11.13

Modelación 10.96


Tabla 147. Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados





Q1= Nivel más bajo 19% (5) 4% (1) 8% (2)

Q2= Nivel bajo 8% (2) 0% (0) 4% (1)

Q3= Nivel medio 27% (7) 8% (2) 12% (3)

Q4= Nivel alto 8% (2) 31% (8) 23% (6)

Q5= Nivel más alto 38% (10) 58% (15) 54% (14)

En la Tabla 147 se puede observar que el 38%, 58% y 54% de los estudiantes, obtuvieron la calificación más alta Q5 en los módulos Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación, respectivamente. 11.7 PROGRAMA INGENIERÍA GEOLÓGICA Se evaluaron los módulos Diseño de infraestructura, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observan a continuación.

Tabla 148. Promedio puntaje obtenido en los módulos evaluados en la sesión de competencias específicas

Programa curricular de Ingeniería Geológica


Diseño de infraestructura 9.54


96

Programa curricular de Ingeniería Geológica


Indagación 2 10.33

Modelación 10.35

En la Tabla 149 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 149 Porcentaje y cantidad de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados






Q1= Nivel más bajo 68% (13) 37% (7) 11% (2) 5% (1)

Q2= Nivel bajo 5% (1) 21% (4) 16% (3) 21% (4)

Q3= Nivel medio 11% (2) 16% (3) 32% (6) 26% (5)

Q4= Nivel alto 5% (1) 5% (1) 16% (3) 26% (5)

Q5= Nivel más alto 11% (2) 21% (4) 26% (5) 21% (4)

En la Tabla 149 se observa que el 11% y 26% de los estudiantes, obtuvo la calificación más alta Q5 en los módulos Diseño de infraestructura e Indagación 2 respectivamente. En los módulos Formulación de proyectos de ingeniería y Modelación, el 21% también obtuvo este resultado. 11.8 PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL En este programa se evaluaron los módulos Diseño de sistemas productivos y logísticos, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación. A continuación se observa el promedio de los puntajes obtenidos en cada módulo. Tabla 150. Promedio puntaje obtenido en los módulos evaluados

Programa curricular de Ingeniería Industrial


Diseño de sistemas productivos y logísticos 10.45


Indagación 2 10.66

Modelación 10.67


Tabla 151. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos



Diseño de sistemas productivos y

logísticos



Q1= Nivel más bajo 9% (7) 20% (15) 5% (4) 9% (7)

Q2= Nivel bajo 24% (18) 17% (13) 11% (8) 4% (3)

97



Diseño de sistemas productivos y

logísticos



Q3= Nivel medio 17% (13) 16% (12) 27% (20) 11% (8)

Q4= Nivel alto 19% (14) 26% (19) 21% (16) 47% (35)

Q5= Nivel más alto 31% (23) 21% (16) 36% (27) 29% (22)

En los módulos Diseño de sistemas productivos y logísticos, Gestión de proyectos, Indagación 2 y Modelación; el 31%, 21%, 36% y 29% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 151). 11.9 PROGRAMA INGENIERÍA MECÁNICA Para este programa curricular se evaluaron los módulos Diseño de sistemas mecánicos, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se presentan en la Tabla 152. Tabla 152. Promedio puntaje obtenido en los módulos evaluados

Programa curricular de Ingeniería Mecánica


Diseño de sistemas mecánicos 10.47


Indagación 2 11.05

Modelación 11.01

En la Tabla 153 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 153. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos



Diseño de sistemas

mecánicos



Q1= Nivel más bajo 18% (8) 9% (4) 4% (2) 2% (1)

Q2= Nivel bajo 9% (4) 7% (3) 4% (2) 7% (3)

Q3= Nivel medio 24% (11) 27% (12) 13% (6) 16% (7)

Q4= Nivel alto 22% (10) 20% (9) 19% (8) 22% (10)

Q5= Nivel más alto 27% (12) 37% (17) 60% (27) 53% (24)

Se puede observar que el 27%, 37%, 60% y 53% de los estudiantes, obtuvo la calificación más alta Q5 en los módulos Diseño de sistemas mecánicos, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación.

98

11.10 PROGRAMA INGENIERÍA QUÍMICA Los módulos evaluados en este programa fueron Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación. Los promedios de los puntajes obtenidos se observa en la Tabla 154. Tabla 154. Promedio puntaje obtenido en cada módulo

Programa curricular de Ingeniería Química


Diseño de procesos industriales 10.47


Indagación 2 11.09

Modelación 11.29

En la Tabla 155 se observa el porcentaje de estudiantes en cada escala de calificación de los módulos que componen la sesión de competencias específicas. Tabla 155. Porcentaje de estudiantes en cada nivel de calificación de los módulos evaluados






Q1= Nivel más bajo 9% (4) 7% (3) 0% (0) 2% (1)

Q2= Nivel bajo 12% (5) 5% (2) 9% (4) 5% (2)

Q3= Nivel medio 12% (5) 28% (12) 9% (4) 9% (4)

Q4= Nivel alto 28% (12) 19% (8) 26% (11) 21% (9)

Q5= Nivel más alto 40% (17) 43% (18) 56% (24) 63% (27)

En los módulos Diseño de procesos industriales, Formulación de proyectos de ingeniería, Indagación 2 y Modelación; el 40%, 43%, 56% y 63% respectivamente, obtuvieron la calificación más alta Q5 (ver Tabla 155).

99

12 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS AGROPECUARIAS Los programas Ingeniería Agronómica y Zootecnia hacen parte del grupo de referencia Ciencias Agropecuarias. En este grupo se evaluaron, en las pruebas Saber-Pro competencias Específicas en los módulos: Producción agrícola, Producción pecuaria y Producción sostenible y manejo de sistemas. El módulo Producción sostenible y manejo de sistemas es común a los dos programas curriculares. A continuación se observa el promedio de los puntajes obtenidos en el anterior módulo.

Figura 58. Promedio puntaje obtenido en el módulo Producción sostenible y manejo de sistemas

Por resultados obtenidos se observa que no se presentan diferencias significativas entre los puntajes promedios obtenidos por los programas curriculares en este módulo.

0

2

4

6

8

10

12

14

Ingeniería Agronómica Zootecnia

10.87 10.85

Pro

me

dio

pu

pn

taje

Módulo Producción sostenible y manejo de sistemas

100

13 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS

Los programas curriculares: Estadística, Ingeniería Biológica, Ingeniería Física y Matemáticas hacen parte del grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas. Para este grupo se evaluaron los módulos: Comunicación científica, Indagación 1 y Modelación. De manera comparativa, los puntajes se presentan en la Figura 59: Figura 59. Promedio puntaje obtenido en los módulos evaluados

Por resultados obtenidos se observa que existen diferencias entre los promedios de los puntajes obtenidos en el módulo Comunicación científica. En los módulos Indagación 1 y Modelación no se presentaron diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes.

0

2

4

6

8

10

12

14

Estadística Ingeniería Biológica Ingeniería Física Matemáticas

9.38

10.6210.37 9.939.93

10.50 10.43 10.5010.4210.98

11.5710.95

Pro

me

dio

pu

nta

je

Promedio puntaje pruebas específicas

Módulo Comunicación científica

Módulo Indagación 1

Módulo Modelación

101

14 COMPARATIVO PROMEDIOS GRUPO DE REFERENCIA INGENIERÍA

Las Ingenierías: Agrícola, Civil, Control, Minas y Metalurgia, Petróleos, Sistemas e Informática, Eléctrica, Forestal, Geológica, Industrial, Mecánica y Química; hacen parte del grupo de referencia Ingeniería. En este grupo se evaluaron los siguientes módulos: Tabla 156. Módulos evaluados en el grupo de referencia Ingeniería

Módulos evaluados en el grupo de referencia

Ingeniería



Diseño de sistemas de control


Diseño de sistemas mecánicos

Diseño de sistemas productivos y logísticos

Diseño de software



Indagación 2

Modelación


Se aclara que hay módulos comunes en los programas curriculares y otros propios solamente a ciertos programas. En los siguientes gráficos se observa los promedios de los puntajes obtenidos en los módulos comunes. Figura 60. Promedio puntaje Módulo Diseño de infraestructura

Se observan diferencias en los promedios de los puntajes de cada programa.

0

2

4

6

8

10

12

Ingeniería Civil Ingeniería Geológica

10.28 9.54

Prom

edio

pun

taje

Módulo Diseño de infraestructura

102

Figura 61. Promedio puntaje Módulo Diseño de procesos industriales

Se puede observar que se presentan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas curriculares Ingeniería de Minas y Metalurgia e Ingeniería Química en el módulo Diseño de procesos industriales. Figura 62. Promedio puntaje Módulo Formulación de proyectos de ingeniería

Se observa que se presentan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los programas curriculares en el módulo Formulación de proyectos de ingeniería. Se resalta que en el módulo de formulación de proyectos de ingeniería, el mejor promedio lo obtuvo Ingeniería de Minas y Metalurgia.

0

2

4

6

8

10

12

Ingeniería de Minas yMetalurgia

Ingeniería Química

9.7610.47

Pro

me

dio

pu

nta

je

Módulo Diseño de procesos industriales

0

2

4

6

8

10

12

Ingeniería Civil IngenieríaGeológica

Ingeniería deMinas y

Metalurgia

IngenieríaQuímica

IngenieríaAgrícola

Ingeniería deControl

Ingeniería dePetróleos

IngenieríaEléctrica

IngenieríaMecánica

10.78

9.87

10.85 10.71

9.8510.24 10.36 10.38 10.57

Pro

me

dio

pu

nta

je

Módulo Formulación de proyectos de ingeniería

103

Figura 63. Promedio puntaje Módulo Gestión de proyectos

No se observan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas Ingeniería de Sistemas e Informática, Ingeniería Forestal e Ingeniería Industrial, en el módulo Gestión de proyectos.

Figura 64. Promedio puntaje Módulo Indagación 2

Se observan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes de los programas curriculares a los que se les evaluó el módulo Indagación 2. Se resalta que en el módulo Indagación 2, el mejor promedio lo obtuvo Ingeniería Eléctrica.

0

2

4

6

8

10

12

Ingeniería de Sistemas eInformática

Ingeniería Forestal Ingeniería Industrial

10.23 10.23 10.08

Pro

me

dio

pu

nta

je

Módulo Gestión de proyectos

0

2

4

6

8

10

12

IngenieríaCivil

IngenieríaGeológica

Ingenieríade Minas yMetalurgia

IngenieríaQuímica


Ingenieríade Control

Ingenieríade Petróleos



Ingenieríade Sistemas

eInformática

IngenieríaForestal

IngenieríaIndustrial

11.08

10.3310.71

11.09

10.3510.75 10.78

11.13 11.0510.76

10.44 10.66

Pro

me

dio

pu

nta

je

Módulo Indagación 2

104

Figura 65. Promedio puntaje Módulo Modelación

En este módulo evaluado se observan diferencias significativas entre los promedios de los puntajes obtenidos por los estudiantes. Se resalta que en el módulo Modelación, el mejor promedio lo obtuvo Ingeniería Eléctrica.

0

2

4

6

8

10

12

IngenieríaCivil

IngenieríaGeológica

Ingenieríade Minas yMetalurgia

IngenieríaQuímica


Ingenieríade Control

Ingenieríade Petróleos



Ingenieríade Sistemas

eInformática

IngenieríaForestal

IngenieríaIndustrial

11.08

10.3310.71

11.09

10.3510.75 10.78

11.13 11.0510.76

10.44 10.66

Pro

me

dio

pu

nta

jeMódulo Modelación

Documents

INFORME RESULTADOS PRUEBAS SABER-PRO 2011 …direccionacademica.medellin.unal.edu.co/images/... · tendrán una vigencia de por lo menos doce (12) años (Ley 1324 de 2009). ... lenguaje,