Informe sobre la revisión de la uentaPública€¦ · II. Antecedentes y Objetivos 13 III. Alcance y limitaciones 17 IV. Poder Legislativo 31 V. Poder Judicial 41 VI. Poder Ejecutivo

TomoIII 2009

SEPTIEMBRE

Poder Legislativo del Estado de MéxicoÓrgano Superior de Fiscalización

Ejercicio Fiscal 2008

CuentaPúblicaInforme sobre la revisión de la

Estatal

Volumen 4Evaluación de Programas Gubernamentales

a través de Indicadores al Desempeñodel Ámbito Estatal

EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS GUBERNAMENTALES A TRAVÉS DE INDICADORES AL DESEMPEÑO DEL ÁMBITO ESTATAL

ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 1

Evaluación de Programas Gubernamentales a través de indicadores al Desempeño del Ámbito Estatal Ejercicio Fiscal 2008

ÍNDICE


Páginas

I. Entidades Fiscalizables Evaluadas

5

II. Antecedentes y Objetivos

13

III. Alcance y limitaciones

17

IV. Poder Legislativo

31

V. Poder Judicial

41

VI. Poder Ejecutivo (Secretarías Dependencias)

51

VII. Sector Auxiliar

87

VIII. Órganos Autónomos

259

IX. Índice General de Desempeño

281

X. Glosario de Términos

301

ÍNDICE

ENTIDADES FISCALIZABLES EVALUADAS


I. Entidades Fiscalizables Evaluadas



PODER LEGISLATIVO

PODER JUDICIAL

PODER EJECUTIVO

SECRETARÍAS

Secretaría General de Gobierno

Secretaría de Finanzas

Secretaría de Salud

Secretaría del Trabajo

Secretaría de Educación

Secretaría de Desarrollo Social

Secretaría de Desarrollo Urbano

Secretaría del Agua y Obra Pública

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Secretaría de Desarrollo Económico

Secretaría de Turismo

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Comunicaciones

Secretaría de Transporte

Secretaría del Medio Ambiente

DEPENDENCIAS

Gubernatura




Procuraduría General de Justicia

Coordinación General de Comunicación Social

Secretaría Técnica del Gabinete

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán - Texcoco

ORGANISMOS AUXILIARES

SECTOR I. EDUCACIÓN, CULTURA Y BIENESTAR SOCIAL

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México

Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de México

Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México

Instituto Mexiquense de Cultura

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México



Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Politécnica del Valle de México

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Tecnológica “Fidel Velázquez”

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

SECTOR II. DESARROLLO URBANO Y REGIONAL

Comisión del Agua del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado

de México

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

SECTOR III. SALUD SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

SECTOR IV. SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México



Instituto de la Función Registral del Estado de México

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

SECTOR V. MEDIO AMBIENTE

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y COMBATE A LA

POBREZA

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de

México

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social antes CEMAPEM

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Junta de Asistencia Privada del Estado de México

SECTOR VII. AGROPECUARIO Y FORESTAL

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado

de México

Protectora de Bosques del Estado de México

SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRASPORTES

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de

México



SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA PRODUCTIVIDAD Y EL

EMPLEO

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de

México

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

Instituto Mexiquense del Emprendedor

SECTOR X. ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS

Instituto Hacendario del Estado de México

ÓRGANOS AUTÓNOMOS

Instituto Electoral del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México

PERÍODO REVISADO

Del 1º de enero al 31 de diciembre de 2008

ANTECEDENTES Y OBJETIVOS


II. Antecedentes y Objetivos



La Evaluación de Programas Estatales se sustenta en la normatividad señalada en los

Artículos 1, 2, y 4 fracciones I, III y IV; 6, 7, 8 fracciones I, II, V, VI, XIX, y XXX; 10, 13

fracciones I, II, IV, y XXII; 21, 23 fracciones II y XI; 25 fracción I, IV, VI, VIII y IX de la Ley de

Fiscalización Superior del Estado de México.

OBJETIVOS:

Evaluar el desempeño alcanzado en el ejercicio fiscal del año 2008, de las 16

Secretarías, 8 Dependencias del sector central del Poder Ejecutivo y las 62

entidades fiscalizables que integran su sector auxiliar, a través de los indicadores

Liquidez, Solvencia, Transparencia y Documentos Básicos de la Gestión Pública.

Evaluar el desempeño alcanzado en el ejercicio fiscal del año 2008, del Poder

Legislativo, del Poder Judicial y los Órganos Autónomos del Estado de México a

través de los indicadores de Liquidez, Solvencia, Transparencia, Documentos

Básicos de la Gestión Pública y Evaluación al Sistema de Control Interno.

Aplicar el indicador “Cobertura de Desayunos Escolares” en el Sistema para el

Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México (DIFEM).

Aplicar los indicadores “Agua Residual Tratada” y “Recuperación de Adeudos por la

Dotación de Agua Potable” en la Comisión del Agua del Estado de México (CAEM).

Aplicar el indicador “Índice de Reforestación” en la Protectora de Bosques del Estado

de México (PROBOSQUE).




Aplicar los indicadores “Espacios Educativos Terminados” y “Rezago en la

Construcción de Espacios Educativos” en el Comité de Instalaciones Educativas del

Estado de México (CIEEM).

ALCANCE Y LIMITACIONES


III. Alcance y Limitaciones

18



ALCANCE

La evaluación se realizó a las 16 Secretarías y 8 Dependencias del sector central y 62

Organismos Auxiliares del Poder Ejecutivo, así como el Poder Legislativo, Poder Judicial y 5

Órganos Autónomos, utilizando para ello 11 Indicadores al Desempeño, tal y como se

enuncian a continuación:

INDICADORES

ENTIDAD FISCALIZABLE LIQUIDEZ SOLVENCIA TRANSPARENCIA

DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA

GESTIÓN PÚBLICA

EVALUACIÓN AL SISTEMA DE

CONTROL INTERNO

Poder Legislativo

Poder Judicial

Poder Ejecutivo (Secretarías y Dependencias)

Entidades Fiscalizables del Sector Auxiliar









Los indicadores considerados para evaluar el desempeño de las entidades fiscalizables

antes descritas, se detallan a continuación:

Liquidez:

Consiste en identificar la disponibilidad de efectivo para cubrir compromisos en el corto plazo.

(Cabe mencionar que para determinar el resultado del indicador se deriva de los estados

financieros definitivos presentados en la Cuenta Pública 2008).

Solvencia:

Consiste en identificar la capacidad que tiene la entidad fiscalizable para hacer frente a sus

obligaciones.

Transparencia:

Consiste en identificar la eficacia en el cumplimiento de los requisitos señalados por el

Artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de

México y Municipios (LTAIPEM).

INDICADORES

ENTIDAD FISCALIZABLE

COBERTURA DE

DESAYUNOS ESCOLARES

AGUA RESIDUAL TRATADA

RECUPERACIÓN DE ADEUDOS

POR LA DOTACIÓN DE

AGUA POTABLE

ÍNDICE DE REFORESTACIÓN

ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS

REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN

DE ESPACIOS EDUCATIVOS







Documentos Básicos de la Gestión Pública:

Consiste en conocer si las entidades fiscalizables cuentan con los documentos

administrativos y normativos indispensables y la autorización correspondiente para la

realización de su gestión administrativa.

Evaluación al Sistema de Control Interno:

Consiste en identificar si las entidades fiscalizables cuentan con una estructura definida de

control interno.

Cobertura de Desayunos Escolares:

Consiste en conocer el porcentaje de alumnos que reciben desayunos escolares, en los

niveles educativos, preescolar, primero y segundo grado de primaria.

Agua Residual Tratada:

Consiste en determinar el porcentaje del agua residual que se trata, respecto del agua

suministrada en bloque, para utilizar en actividades económicas primarias y secundarias.

Índice de Reforestación:

Consiste en determinar la cantidad de árboles de sobrevivencia, del total plantados.

Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable:

Consiste en determinar en qué porcentaje, se reducen los adeudos de los usuarios del

servicio de agua potable, por los montos cobrados en un período.

Espacios Educativos Terminados:

Consiste en identificar el porcentaje de espacios educativos terminados.

Rezago en la Construcción de Espacios Educativos:

Consiste en identificar el porcentaje de rezago en la construcción de espacios educativos en

el Estado de México.



Esta evaluación se realizó aplicando los diferentes indicadores de medición conforme a su

periodicidad: Liquidez y Solvencia, trimestralmente; Transparencia, Documentos Básicos de

la Gestión Pública y Evaluación al Sistema de Control Interno, semestralmente; Cobertura de

Desayunos Escolares, Agua Residual Tratada, Recuperación de Adeudos por la Dotación de

Agua Potable, Índice de Reforestación, Espacios Educativos Terminados y Rezago en la

Construcción de Espacios Educativos, anualmente.

Considerando las variables, fórmulas, porcentajes y calificaciones que se encuentran en el

Sistema de Evaluación Programática (SIEP), los cuales se presentan a continuación:

INDICADOR LIQUIDEZ

AC Activo Circulante

INV Inventarios FÓRMULA DE CÁLCULO

PC

INVAC

PC Pasivo Circulante

COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL INDICADOR (PARÁMETROS)

Adecuado Bueno Suficiente Insuficiente Crítico

Veces Veces Veces Veces Veces

1.26 a 1.50 1.01 a 1.25 0.76 a 1.00 0.51 a 0.75 0.0 a 0.50

EVALUACIÓN POSITIVA EVALUACIÓN NEGATIVA



INDICADOR SOLVENCIA

AT Activo Total FÓRMULA DE CÁLCULO

PT

AT

PT Pasivo Total



Veces Veces Veces Veces Veces

4.0 a 5 2.01 a 3.9 1.01 a 2.00 0.51 a 1.00 0.00 a 0.50




INDICADOR TRANSPARENCIA

FÓRMULA DE CÁLCULO Puntaje Obtenido

LEY CRITERIO CONCEPTO

P U N T O S 0

P U N T O S

1.0

P U N T O S

1.5

A

Número de fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la página Web del sujeto obligado. *Número de fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la información documental de los Municipios sin página Web.

No se incluye ninguna fracción normativa de la LTAIPEM o cumple hasta el 68.4% de las mismas. *No se incluye en la información documental del Municipio ninguna fracción normativa o cumple hasta el 68.4% de las mismas.

El número de fracciones normativas que atiende la página Web del Ente, satisface del 68.5% al 84.2% de lo establecido en la Ley. *La información documental del Municipio satisface del 68.5% al 84.2% de lo establecido en la Ley.

Cubre del 84.3% al 100% de las fracciones normativas que señala el Artículo 12 de la LTAIPEM, y que son incluidas en la página Web. *La información documental del Municipio satisface del 84.3% al 100% de las fracciones normativas que señala el Artículo 12 de la LTAIPEM.

B

Cumplimiento del contenido de las fracciones del artículo 12 de la LTAIPEM. *Cumplimiento del contenido del Artículo 12 de la LTAIPEM que son incluidas en la información documental de los Municipios sin página Web.

No se cumple el contenido especificado en la Ley, o tiene menos del 73.7%. *No se cumple en la información documental el contenido especificado en la Ley, o tiene menos del 73.7%.

El cumplimiento del contenido del ordenamiento, satisface del 73.7% al 84.2% de lo requerido en las fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM. *La información documental del Municipio satisface del 73.7% al 84.2% de lo requerido en las fracciones normativas del Artículo 12 de la LTAIPEM.

El cumplimiento es del 84.3% al 100% de lo establecido en la Ley *La información documental del Municipio satisface del 84.3% al 100% de lo establecido en la Ley.

LT

AIP

EM

C

Presentación en la Pág. Web: 1).-Calidad 2).-Claridad y comprensión 3).-Despliegue de la información *Si no existe página Web.

No se cumplen los requisitos con las características requeridas. *No se acredita la información pública de oficio de manera documental.

Cumple al menos con los requisitos 2) y 3). *Acreditan el 90% de la información pública de oficio de manera documental.

Cumple con el 100% de los requisitos establecidos. *Acreditan el 100% de la información pública de oficio de manera documental.

NOTA: *Estos criterios aplican únicamente a los Municipios del Estado de México.



Puntos Puntos Puntos Puntos Puntos

4.5 4 3.0 a 3.5 2.0 a 2.5 0 a 1.5




INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN

PÚBLICA


PUNTOS DOCUMENTO

0 5 10

MANUAL DE ORGANIZACIÓN

No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o validación.

Se cuenta con el Manual de Organización.

ORGANIGRAMA ACTUALIZADO Y AUTORIZADO

No existe. Se encuentra en proceso de elaboración y/o autorización.

Se tiene el Organigrama actualizado y autorizado.

MANUAL DE PROCEDIMIENTOS


Se cuenta con el Manual de Procedimientos.

REGLAMENTO INTERIOR DE TRABAJO


Se cuenta con el Reglamento Interior de Trabajo.




40 30 - 35 20 -25 10 - 15 0 a 5


En el año 2008 se incorporó el Reglamento Interior de Trabajo en la evaluación de este

indicador, por lo que la suma de los puntajes será mayor en comparación con el año

inmediato anterior.



INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL

INTERNO


PUNTOS CONCEPTO

0 0.5 1.0

SISTEMA CONTABLE No se cuenta con un sistema de contabilidad

Se cuenta con un sistema de contabilidad similar al Progress normal o Progress grafico.

Se cuenta con el sistema de contabilidad Progress normal o Progress grafico o uno similar y se presentan los informes financieros en tiempo y forma.

CONTROL DE BIENES

No existe control Se revisa periódicamente el inventario.

Se revisa periódicamente el inventario. Se cruza la información con los registros contables. Se cuenta con resguardos de mobiliario y equipo. Se cuenta con un Procedimientos establecido, plasmado en un Manual.

CAPACITACIÓN No se tiene Programa

Existen el Programa de Capacitación y Desarrollo con el compromiso de llevarlo a cabo.

Se tiene la evidencia de que se esta llevando a cabo el Programa de Capacitación y Desarrollo de acuerdo a lo planeado.

DOCUMENTOS ADMINISTRATIVOS

No existen Manuales Se encuentran en proceso de elaboración y/o validación.

Se cuenta con Manuales de Procedimientos debidamente aprobados y se tiene la evidencia de que son continuamente revisados y/o en su caso actualizados.




4 3.0 a 3.5 2.0 a 2.5 1.0 a 1.5 0 a .5




INDICADOR COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES

CDE Cobertura de Desayunos Escolares

DEE Desayuno Escolar Entregado FÓRMULA DE CÁLCULO 100*PO

DEE

PO Población Objetivo



Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje

91 a 100 81 a 90 71 a 80 51 a 70 0 a 50


INDICADOR AGUA RESIDUAL TRATADA

VT Volumen tratado

FÓRMULA DE CÁLCULO 100*VASB

VT

VASB Volumen de agua suministrada en bloque en

un período Fiscal




30 A 100 20 A 29 10 A 19 5 A 9 0 a 4




INDICADOR RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE

MR Monto Recuperado FÓRMULA DE CÁLCULO 100*

CV

MR

CV Cartera Vencida




90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49


INDICADOR ÍNDICE DE REFORESTACIÓN

NAS Número de Árboles de Sobrevivencia FÓRMULA DE CÁLCULO 100*

NAP

NAS

NAP Número de Árboles Plantados




90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49




INDICADOR ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS

EEC Espacios Educativos Construidos FÓRMULA DE CÁLCULO 100*EEP

EEC

EEP Espacios Educativos Programados




90 a 100 80 a 89 70 a 79 50 a 69 0 a 49


INDICADOR REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS

EER Espacios Educativos Rezagados FÓRMULA DE CÁLCULO 100*EEP

EER

EEP Espacios Educativos Programados




10 a 15 8 a 9.9 6 a 7.9 4 a 5.9 0 a 3.9


PODER LEGISLATIVO


IV. Poder Legislativo

PODER LEGISLATIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Legislativo.

0.0

0.5

1.0

1.5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL PODER LEGISLATIVO

1.00 1.14 1.30

2008 2007 2006


Gráfica 1

Como se puede apreciar, dicho Poder presentó una disminución en 2008 de 0.14 en relación

al año inmediato anterior, en consecuencia paso de una calificación de bueno en 2007 a

suficiente en 2008. Ver gráfica 1.

1 Indicador: Liquidez

Fiscalización: Financiera

Calificación Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo 1.00 1.14 1.30 Suficiente Bueno Adecuado

PODER LEGISLATIVO



0

1

2

3

4

5

6

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL PODER LEGISLATIVO

2.37 3.55 5.64

2008 2007 2006


Gráfica 2

Se puede observar, que esta entidad fiscalizable presenta una disminución en 2008 de 1.18

unidades respecto al año 2007 que fue de 3.55, sin embargo el rango de evaluación para el

2008 se mantuvo en bueno. Ver gráfica 2.

2 Indicador: Solvencia



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo 2.37 3.55 5.64 Bueno Bueno Adecuado

PODER LEGISLATIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Legislativo.

0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL PODER LEGISLATIVO

4.5 4.5 4.0

2008 2007 2006

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Legislativo.

Gráfica 3

Se puede apreciar en el cuadro anterior que en ambos años (2007 – 2008), la calificación se

mantuvo en adecuado. Ver gráfica 3.

3 Indicador: Transparencia

Fiscalización: Gestión Pública


2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo 4.5 4.5 4.0 Adecuado Adecuado Bueno

PODER LEGISLATIVO



0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL PODER LEGISLATIVO

40 30 30

2008 2007 2006


Gráfica 4

La evaluación que se presenta en 2008 es de adecuado con 40 puntos, siendo superior al de

2007 que fue de 30 unidades alcanzando una evaluación positiva, dicho aumento se debe a

la integración de la variable “Reglamento Interno”. Ver gráfica 4.

4 Indicador: Documentos Básicos de la Gestión Pública



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado

PODER LEGISLATIVO



0

1

2

3

4

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PODER LEGISLATIVO

4 4 3

2008 2007 2006


Gráfica 5

Como se aprecia en el cuadro anterior, los resultados de la evaluación de 2007 y 2008 se

han mantenido en el rango de adecuado, con una calificación de 4 puntos en cada año. Ver

gráfica 5.

5 Indicador: Evaluación al Sistema de Control Interno



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo 4 4 3 Adecuado Adecuado Bueno

PODER LEGISLATIVO


RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN PODER LEGISLATIVO

Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en el

Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad

Gubernamental", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación de

los indicadores de desempeño “Liquidez” y “Solvencia”, que los resultados de su

evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo

de suficiente y bueno respectivamente, por lo que se recomienda superen el

nivel alcanzado para su próxima evaluación.

En lo referente al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y

Eficaz”, Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función

Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del

indicador de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación,

alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado,

sin embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de

Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo

12 en las fracciones:

III. “Los programas anuales de obras y, en su caso, la información relativa a los

procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se sugiere

indique que obras, remodelaciones o construcciones se han programado o en su

caso el por qué no le aplica.

IX. “La situación financiera de los municipios, Poder Legislativo y sus órganos,

Poder Judicial y Consejo de la Judicatura, Tribunales Administrativos, Órganos

Autónomos, así como de la deuda pública municipal, conforme a las disposiciones

legales aplicables”, se sugiere actualizar la información.

PODER LEGISLATIVO


XI. “Los procesos de licitación y contratación para la adquisición de bienes,

arrendamientos y prestación de servicios que hayan celebrado en el área de su

responsabilidad con personas físicas o morales de derecho privado”; y

XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta

las metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás

ordenamientos aplicables”.




indicador de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los

resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el

rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel

alcanzado para su próxima evaluación.

En cuanto al Programa “Consolidación de la Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,

Subprogramas; “Administración, Capacitación y Desarrollo de los Servicios

Públicos” y “Administración de los Recursos Materiales y Servicios” esta institución

fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño

“Evaluación al Sistema de Control Interno”, que los resultados de su evaluación,


por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su próxima

evaluación.

PODER JUDICIAL


V. Poder Judicial

PODER JUDICIAL


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el Poder Judicial.

0.0

0.3

0.6

0.9

1.2

1.5

COMPA RATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL PODER JUDICIAL

1.11 1.51 1.31

2008 2007 2006


Gráfica 6

Como se puede apreciar, la entidad ha disminuido su calificación en 2008 respecto al año

2007, siendo éstas de 1.11 y de 1.51 respectivamente, con un rango de bueno en el año de

estudio y de adecuado en el inmediato anterior, dicha disminución fue de 0.40. Ver gráfica 6




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial 1.11 1.51 1.31 Bueno Adecuado Adecuado

PODER JUDICIAL



0

7

14

21

28

35

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL PODER JUDICIAL

10.00 32.29 15.84

2008 2007 2006


Gráfica 7

Se observa que en el año 2008 se obtuvo una calificación de 10.00 correspondiente a un

rango de adecuado, comparado con el 2007 se alcanzó una calificación de 32.29 siendo

ésta de adecuado, al hacer la comparación de un año respecto al otro, se muestra una

disminución en su evaluación de 22.29 puntos. Ver gráfica 7.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial 10.00 32.29 15.84 Adecuado Adecuado Adecuado

PODER JUDICIAL


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Judicial.

0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL PODER JUDICIAL

4.5 4.0 3.0

2008 2007 2006

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web del Poder Judicial.

Gráfica 8

Al hacer el análisis del cuadro anterior, se puede mostrar que la entidad ha mejorado su

calificación en 2008, en comparación al 2007, siendo éstas de 4.5 y 4.0 respectivamente,

pasando de un rango de bueno en 2007 a adecuado para el año en revisión. Ver gráfica 8.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial 4.5 4.0 3.0 Adecuado Bueno Suficiente

PODER JUDICIAL



0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL

40 30 30

2008 2007 2006


Gráfica 9

Como se puede observar en los resultados plasmados en el cuadro anterior la evaluación de

la entidad en este indicador ha aumentado, siendo esta en 2008 de 40 puntos con un rango

de adecuado y en 2007 de 30 puntos alcanzando un rango de evaluación de adecuado,

derivado del aumento del parámetro de la evaluación. Ver gráfica 9.




Fiscalización

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial

Gestión Pública

40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado

PODER JUDICIAL



0

1

2

3

4

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DEL PODER JUDICIAL

4 4 4

2008 2007 2006


Gráfica 10

De acuerdo a los resultados plasmados en el cuadro anterior, se observa que el Poder

Judicial ha mantenido su calificación de 4 puntos durante los años de 2007 y 2008,

alcanzando un rango de adecuado. Ver gráfica 10.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial 4 4 4 Adecuado Adecuado Adecuado

PODER JUDICIAL


Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo de la Función Pública y Ética en

el Servicio Público”, Subprograma “Análisis y Control de la Contabilidad




de bueno y adecuado respectivamente, por lo que se recomienda mantener el









y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo

12 en las fracciones:


procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se

recomienda indicar la fecha de inicio de construcción de edificios que presenta;

XIII. “Mecanismos de participación ciudadana en los procesos de elaboración,

implementación y evaluación de políticas públicas y toma de decisiones”, se

sugiere incluir este apartado o en su caso explicar el por qué no aplica;

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PODER JUDICIAL

PODER JUDICIAL




ordenamientos aplicables”; sugerimos publicar en su página los indicadores que

tienen en sus fichas técnicas para la medición de sus metas sustantivas, propias

de la institución; e

XXII. “Informes y estadísticas que tengan que realizar en términos del Código

Administrativo del Estado de México”, se sugiere actualizar la información a la

fecha.















evaluación.

PODER EJECUTIVO


VI. Poder Ejecutivo (Secretarías y Dependencias)

PODER EJECUTIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008.

0

1

2

3

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR CENTRAL

2.70 1.58 1.42

2008 2007 2006


Gráfica 11

La liquidez que se presenta en el cuadro anterior muestra un aumento en la calificación de

2008 respecto al año 2007, dicha calificación fue de 2.70 en el año de estudio y de 1.58 en el

inmediato anterior, esto corresponde a un rango de adecuado en cada año. Ver gráfica 11.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Secretarías y Dependencias del

Ejecutivo (Consolidado) 2.70 1.58 1.42 Adecuado Adecuado Adecuado

SECRETARÍAS

PODER EJECUTIVO



0

7

14

21

28

35

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR CENTRAL

4.06 3.72 34.76

2008 2007 2006


Gráfica 12

En los últimos tres años, los resultados obtenidos en la aplicación del Indicador de Solvencia,

a las Secretarías y Dependencias del Poder Ejecutivo, han conservado el rango positivo de

adecuado, mostrando la capacidad que éstas tienen para hacer frente a sus obligaciones

financieras. En el ejercicio 2008, la solvencia que mostró fue 30.7 veces menor que en el

2006 y en el 2007, se incrementó 0.34 veces. Ver gráfica 12.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Secretarías y Dependencias del

Ejecutivo (Consolidado) 4.06 3.72 34.76 Adecuado Bueno Adecuado

PODER EJECUTIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Secretarías.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente

Secretaría de Finanzas 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente

Secretaría de Salud 4.0 3.0 3.5 Bueno Suficiente Suficiente

Secretaría del Trabajo 4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno

Secretaría de Educación 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente


4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente






4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno



Secretaría de Turismo 4.0 4.0 3.5 Bueno Bueno Suficiente



Secretaría de la Contraloría 4.0 4.0 4.0 Bueno Bueno Bueno



Secretaría de Transporte 4.0 4.0 3.0 Bueno Bueno Suficiente



PODER EJECUTIVO


Se puede observar que del total de entidades que conforman este grupo, 14 alcanzaron un

rango de bueno en 2008 y las dos restantes se encontraron dentro del nivel de adecuado,

dichos rangos se alcanzaron debido a que las calificaciones fueron de 4.0 y 4.5 puntos

respectivamente. Ver gráficas 13, 14, 15 y 16.

0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR CENTRAL

2008 4.0 4.0 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 3.0 4.0

2006 3.5 3.5 3.5 4.0






Gráfica 13

PODER EJECUTIVO


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 4.0 4.0

2006 3.5 3.5 3.5 3.0


Secretaría de Desarrollo

Social


Urbano

Secretaría del Agua y Obra

Pública


Gráfica 14

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 4.0 4.0

2006 4.0 3.5 3.5 3.5


Agropecuario




Metropolitano


Gráfica 15

PODER EJECUTIVO


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 4.0 4.0

2006 4.0 3.5 3.0 3.5






Gráfica 16

PODER EJECUTIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Secretarías.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado

Secretaría de Finanzas 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado

Secretaría de Salud 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado

Secretaría del Trabajo 35 20 30 Bueno Suficiente Adecuado

Secretaría de Educación 35 20 30 Bueno Suficiente Adecuado


40 25 25 Adecuado Bueno Bueno






30 25 30 Bueno Bueno Adecuado



Secretaría de Turismo 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado


40 30 25 Adecuado Adecuado Bueno

Secretaría de la Contraloría 35 30 30 Bueno Adecuado Adecuado


35 15 20 Bueno Suficiente Suficiente

Secretaría de Transporte 40 30 30 Adecuado Adecuado Adecuado


30 20 30 Bueno Suficiente Adecuado

PODER EJECUTIVO


De acuerdo con la información presentada en el cuadro anterior, 9 Secretarías alcanzan un

rango de evaluación de adecuado, mientras que las 7 restantes obtuvieron una evaluación

de bueno, lo cual muestra que un poco más del 75 por ciento se encuentran en el rango de

evaluación más alto. Ver gráficas 17, 18, 19 y 20.

0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR CENTRAL

2008 30 40 40 35

2007 30 30 30 20

2006 30 30 30 30






Gráfica 17

PODER EJECUTIVO


0

10

20

30

40


2008 35 40 40 40

2007 20 25 25 30

2006 30 25 25 30



Social


Urbano

Secretaría del Agua y Obra

Pública


Gráfica 18

0

10

20

30

40


2008 30 40 40 40

2007 25 30 30 30

2006 30 30 30 25


Agropecuario




Metropolitano


Gráfica 19

PODER EJECUTIVO


0

10

20

30

40


2008 35 35 40 30

2007 30 15 30 20

2006 30 20 30 30






Gráfica 20

PODER EJECUTIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias. N.D.: Información No Disponible.

Del total de las Dependencias que integran este grupo que son 8, tres se encuentran dentro

del rango de adecuado, las cuatro restantes alcanzaron un parámetro de bueno para el año

2008, se puede observar que el total de las entidades mejoraron y algunas superaron su

calificación en 2008 respecto al ejercicio inmediato anterior. Ver gráficas 21 y 22.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Gubernatura 4.5 4.0 3.5 Adecuado Bueno Suficiente






4.0 4.0 N.D. Bueno Bueno N.D.


4.0 3.5 3.5 Bueno Suficiente Suficiente




4.5 3.0 3.0 Adecuado Suficiente Suficiente


4.5 1.0 4.0 Adecuado Crítico Bueno

DEPENDENCIAS

PODER EJECUTIVO


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.0 4.0 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 4.0 4.0 3.5

2006 3.5 3.5 3.0 3.5

GubernaturaProcuraduría

General de Justicia

Coordinación General de

Comunicación


Tribunal de lo Contencioso

Administrativo

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias.

Gráfica 21

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5 4.5

2007 4.0 3.0 1.0

2006 3.5 3.0 4.0



Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de

Cuautitlán - Texcoco

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de las Dependencias.

Gráfica 22

N.D.

PODER EJECUTIVO


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por las Dependencias.

Como se puede observar en el cuadro anterior, el total de las Dependencias mantuvieron su

calificación y otras más la mejoraron en 2008 respecto al año inmediato anterior, el aumento

de calificación más representativo es el del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que en

2007 alcanzó una calificación de 20 con un rango de suficiente y para el 2008 resultó con 40

puntos dentro de un rango de adecuado, el 50 por ciento del total se encuentra dentro del

rango de adecuado y el restante 50 por ciento se ubicó dentro en el rango de bueno. Ver

gráficas 23 y 24.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Gubernatura 30 30 30 Bueno Adecuado Adecuado






30 25 25 Bueno Bueno Bueno


40 20 10 Adecuado Suficiente Insuficiente







PODER EJECUTIVO


0

10

20

30

40


2008 30 40 40 30 40

2007 30 30 30 25 20

2006 30 30 25 25 10

GubernaturaProcuraduría

General de Justicia

Coordinación General de

Comunicación

Secretaría Técnica del

Gabinete

Tribunal de lo Contencioso

Administrativo


Gráfica 23

0

10

20

30

40


2008 35 40 30

2007 30 25 25

2006 30 25 30



Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Cuautitlán -

Texcoco


Gráfica 24

PODER EJECUTIVO


SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin

embargo se recomienda que la información desplegada en la página Web de


y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios,

particularmente lo relativo a la claridad, compresión y despliegue de la información

en la página.






rango positivo de bueno, por lo que se sugiere actualizar los manuales de

organización y procedimientos para mejorar el nivel alcanzado para su próxima

evaluación.

SECRETARÍA DE FINANZAS




RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN PODER EJECUTIVO (SECRETARÍAS Y

DEPENDENCIAS)

PODER EJECUTIVO








en la página.






rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere mantener el nivel alcanzado

para su próxima evaluación.

SECRETARÍA DE SALUD










en la página.

PODER EJECUTIVO









SECRETARÍA DEL TRABAJO










en la página.






rango positivo de bueno, por lo que se recomienda obtener la aprobación del

Organigrama para mejorar su calificación en su próxima evaluación.

PODER EJECUTIVO


SECRETARÍA DE EDUCACIÓN










en la página.






rango positivo de bueno, por lo que se sugiere actualizar el manual de

organización, para mejorar el nivel alcanzado para su próxima evaluación.

SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL






por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.

PODER EJECUTIVO









SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO










en la página.







alcanzado en su próxima evaluación.

PODER EJECUTIVO


SECRETARÍA DEL AGUA Y OBRA PÚBLICA










en la página.








SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROPECUARIO








PODER EJECUTIVO




en la página.






rango positivo de bueno, por lo que se sugiere obtener la actualización del Manual

General de Organización y del Reglamento Interior, para mejorar el nivel alcanzado


SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO






por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado, en su próxima evaluación.






rango positivo de adecuado, por lo que se sugiere se mantenga en el nivel


PODER EJECUTIVO


SECRETARÍA DE TURISMO





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno sin




particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.








SECRETARÍA DE DESARROLLO METROPOLITANO









PODER EJECUTIVO



en la página.








SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA









particularmente lo relativo a la claridad, comprensión y despliegue de la

información en la página.






PODER EJECUTIVO


rango positivo de bueno, por lo que se recomienda actualizar el manual de

Organización para mejorar su calificación en su próxima evaluación.

SECRETARÍA DE COMUNICACIONES















rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir la actualización del

Reglamento Interior para que mejoren su calificación en su próxima evaluación.

SECRETARÍA DE TRANSPORTE






PODER EJECUTIVO






en la página.








SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE














PODER EJECUTIVO




rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de

actualización del Manual de Procedimientos y la actualización de su Organigrama,

para que mejoren su calificación en su próxima evaluación.

DEPENDENCIAS

GUBERNATURA













autorización del Reglamento Interno para mejorar su calificación en su próxima

evaluación.

PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO



PODER EJECUTIVO










En cuanto al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,

Subprograma “Modernización y Mejoramiento Integral de la Función Pública”, esta

institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador de

desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de su

evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de

adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima

evaluación.

COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL











PODER EJECUTIVO


En relación al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,





adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima

evaluación.

SECRETARÍA TÉCNICA DEL GABINETE











En relación al Programa “Consolidación de una Gestión Pública Eficiente y Eficaz”,





bueno, por lo que se recomienda actualizar el Manual de Organización y el

Organigrama de la dependencia para que mejoren su calificación en su próxima

evaluación.

PODER EJECUTIVO


TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO







Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y

Municipios, del Artículo 12 en las fracciones:

II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con

referencia particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de

acuerdo con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de

forma independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”;

se sugiere que el link del apartado del tabulador de sueldos tenga vinculación con

el puesto funcional de los servidores públicos.

IV. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y

responsables de atender las solicitudes de acceso a la información, así como el

registro de las solicitudes recibidas y atendidas”; se recomienda incluir los costos y

el responsable de atender las solicitudes de acceso a la información, así como

también incluir el registro de las solicitudes recibidas y atendidas.

V. “Nombre, dirección, teléfono y horarios de atención al público de los

responsables de las Unidades de Información”; se recomienda que todos los datos

estén contenidos en un sólo apartado.

PODER EJECUTIVO


XVI. “Índices de Información clasificada como reservada y listado de bases de

datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”, se sugiere actualizar

la información clasificada al año 2008.

XIX. “Programas de trabajo e informes anuales de actividades de acuerdo con

cada plan o programa establecido por los Sujetos Obligados”; se recomienda

incluir el contenido del Informe, ya que únicamente aparece la portada.






rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel


JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE TOLUCA



Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador

de desempeño “Transparencia”, que los resultados de su evaluación, alcanzan,

conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, sin embargo

se recomienda que la información desplegada en la página Web de Transparencia

cumpla con la normatividad establecida por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Estado de México y Municipios, del Artículo 12 en las

fracciones:

I. “Leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, convenios, manuales de organización y

procedimientos y demás disposiciones en los que se establezca su marco jurídico

PODER EJECUTIVO


de actuación”; se recomienda subir a la página Web de transparencia el Manual de

Organización y el de Procedimientos.

XI. “Los procesos de licitación y contratación para la adquisición de bienes,

arrendamientos y prestación de servicios que hayan celebrado en el área de su

responsabilidad con personas físicas o morales de derecho privado”; sólo presentan

adquisiciones, se sugiere subir a la página las licitaciones, contrataciones,

arrendamientos y prestación de servicios si fuera el caso.

XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control interno,

la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los Poderes

Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el Órgano

Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los despachos externos

y las aclaraciones que correspondan”; se recomienda presentar los resultados de

los informes de auditorías, ya que sólo presentan el número de auditorías

realizadas.

XX. “Los indicadores establecidos por los Sujetos Obligados, tomando en cuenta las

metas y objetivos planteados en el Plan Estatal de Desarrollo y demás

ordenamientos aplicables”; se sugiere presentar la fórmula de cálculo de cada

indicador.



Pública”, esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del indicador

de desempeño “Documentos Básicos de la Gestión Pública”, que los resultados de

su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo

de bueno, por lo que estaremos atentos de la fecha de validación del Manual

General de Organización para su próxima evaluación.

PODER EJECUTIVO


TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE










I. “Leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, convenios, manuales de organización

y procedimientos y demás disposiciones en los que se establezca su marco

jurídico de actuación”; en la Ley Federal del Trabajo aunque presenta el link, al

intentar desplegarlo no muestra el documento, si es que se encuentra en

actualización se recomienda mencionarlo, ya que sólo en la Constitución lo señala.

II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con referencia

particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de acuerdo

con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de forma

independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”; Se

sugiere incluir el sueldo base del nivel salarial 31 – A, así como el total bruto del 30

y 31 - Bis.


procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se

recomienda señalar el por qué no le aplica.



PODER EJECUTIVO


ordenamientos aplicables”; se sugiere que anexen las fórmulas y la periodicidad

de los indicadores.








JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL VALLE CUAUTITLAN -

TEXCOCO










XV. “Agenda de reuniones públicas a las que convoquen los titulares de los

sujetos obligados”; se sugiere incluir el apartado o explicar el por qué no le aplica

si fuera el caso.

PODER EJECUTIVO


XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control

interno, la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los

Poderes Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el

Órgano Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los

despachos externos y las aclaraciones que correspondan”; se sugiere publicar los

resultados de los informes de la auditorías de manera completa, ya que sólo

mencionan el número de auditorías realizadas.






rango positivo de bueno, por lo que se estaremos atentos de la fecha de

actualización y autorización del Manual General de Organización y de

Procedimientos para su próxima evaluación.

SECTOR AUXILIAR


VII. Sector Auxiliar

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


2.09 2.58 3.31 Adecuado Adecuado Adecuado


0.69 1.59 23.17 Insuficiente Adecuado Adecuado






2.05 1.06 1.39 Adecuado Bueno Adecuado


47.24 12.16 N.D. Adecuado Adecuado N.D.




2.18 1.71 1.25 Adecuado Adecuado Bueno


1.28 0.34 0.63 Adecuado Critico Insuficiente












1.05 1.18 1.28 Bueno Bueno Adecuado




SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006
























1.12 1.49 1.42 Bueno Adecuado Adecuado




0.98 1.87 1.24 Suficiente Adecuado Bueno









FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.

Derivado de la evaluación de las 33 entidades fiscalizables que componen este sector, 29 se

ubican en el nivel de adecuado y bueno, 1 en suficiente y 3 en insuficiente.

En el Grupo de Consejos, Comités, Colegios e Institutos, se aprecia, que el Instituto de

Educación Media Superior y Superior a Distancia del Estado de México, tuvo un incremento

SECTOR AUXILIAR


considerable en sus unidades de liquidez, en comparación con los que integran este grupo,

ya que alcanzó 47.29 en el año 2008, mientras que en el 2007, obtuvo 12.16 puntos

porcentuales. En contraparte la Entidad Fiscalizable Colegio de Bachilleres del Estado de

México muestra un comportamiento decreciente, ya que en el año 2007 obtuvo una

evaluación de adecuado con 7.40 unidades, y en el año 2008 obtuvo una calificación de

adecuado con 3.21 puntos porcentuales, sin embargo la disminución en la calificación de un

año a otro muestra el mismo rango para los dos años que se comparan.

Por lo que corresponde al Grupo de Tecnológicos, el de Estudios Superiores de Jocotitlán,

tuvo un significativo decremento en su liquidez, ya que en el año 2007, obtuvo una

calificación de 127.45 unidades y en el ejercicio 2008, alcanzó una calificación de 22.39

unidades. Para el caso contrario el Tecnológico de Estudios de Huixquilucan, mostró una

Liquidez en el ejercicio 2007, de 1.67 unidades, mientras que en el ejercicio en estudio,

alcanzó 29.12 unidades. En número restante de Tecnológicos que comprenden este grupo

lograron una calificación oscilatoria entre el 1.05 y 23.73 unidades para el año 2008.

En relación al grupo de las Universidades, cabe destacar que del total que es de 9

Universidades, sólo dos mejoraron su calificación en 2008 respeto al 2007, las cuales fueron

Universidad Intercultural del Estado de México y la Universidad Estatal del Valle de

Ecatepec, las 7 Universidades restantes disminuyeron su calificación, la baja más

representativa la muestra la Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México, cuya

calificación paso en 2007 de 9.44 a 1.01 en 2008. Ver gráficas 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,

33, 34 y 35.

SECTOR AUXILIAR


0

5

9

14

18

23

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXILIAR

2008 2.09 0.69 3.21

2007 2.58 1.59 7.4

2006 3.31 23.17 2.78

Colegio de Estudios Científicos y

Tecnológicos del Estado

Comité de Instalaciones Educativas del Estado

de México



Gráfica 25

0

10

20

30

40

50


2008 1.36 2.05 47.24

2007 2.06 1.06 12.16

2006 2.34 1.39


Colegio de Educación Profesional Técnica del

Estado de México

Instituto de Educación Media Superior y Superior a

Distancia del Estado de


Gráfica 26

N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5

6


2008 5.34 2.18 1.28

2007 1.95 1.71 0.34

2006 4.48 1.25 0.63



Servicios Educativos Integrados al Estado de

México


Gráfica 27

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9


2008 1.46 2.71 1.28

2007 1.27 4.38 6.74

2006 2.78 9.09 2.85

Sistema de Radio y TV Mexiquense




Gráfica 28

SECTOR AUXILIAR


0

6

12

18

24


2008 23.73 3.69 1.05

2007 8.02 7.4 1.18

2006 1.65 3.06 1.28


Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán

Izcalli



Gráfica 29

0

50

100

150

200


2008 29.12 15.92 5.74

2007 1.67 1.68 1.89

2006 25.9 207.32 78.1





Gráfica 30

SECTOR AUXILIAR


0

40

80

120


2008 22.39 2.33 2.75

2007 127.45 4.52 21.74

2006 8.96 3.02 3.25


Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del

Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe

del Progreso


Gráfica 31

0

5

10

15

20


2008 9.14 3.12 3.07

2007 2.38 4.82 5.67

2006 3.57 6.37 20.61


Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de

Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa

Guerrero


Gráfica 32

SECTOR AUXILIAR


0

9

18

27


2008 1.61 3.77 1.12

2007 1.57 2.76 1.49

2006 27.1 1.15 1.42





Gráfica 33

0

50

100

150

200


2008 8.61 0.98 0.67

2007 205.5 1.87 1.59

2006 1.24 1.56





Gráfica 34

N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12


2008 0.67 1.01 7.78

2007 6.62 9.44 12.64

2006 2.42 2.05 6.15





Gráfica 35

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006





Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

0.99 1.23 1.43 Suficiente Bueno Adecuado




De las 4 entidades que integran este sector sólo una presenta en 2008 una calificación de

suficiente que corresponde al Instituto de Información e Investigación Geográfica,

Estadística y Catastral del Estado de México, obteniendo 0.99, dicha calificación tuvo un

decremento respecto al año anterior, en donde el valor obtenido fue de 1.23 dentro de un

rango de bueno; es importante mencionar que la Comisión del Agua del Estado de México y

el Instituto Mexiquense de la Vivienda Social disminuyeron su calificación con respecto al año

anterior 2007, sin embargo el rango donde se ubican sigue siendo de adecuado, el Comité

de Planeación para el Desarrollo del Estado de México, obtuvo una mejora en su calificación,

ya que en 2007 fue de 1.93 y para el 2008 alcanzaron 4.90 unidades. Ver gráficas 36 y 37.




SECTOR AUXILIAR


0

2

4

6

8


2008 3.22 4.90

2007 7.75 1.93

2006 3.91 2.4

Comisión del Agua del Estado de MéxicoComité de Planeación para el Desarrollo

del Estado de México

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la Cuenta Pública 2008. Gráfica 36

0

10

20

30

40


2008 0.99 21.82

2007 1.23 41.17

2006 1.43 29.05

Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del

Estado de México



Gráfica 37

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


1.09 0.75 0.73 Bueno Insuficiente Insuficiente




1.22 0.97 1.43 Bueno Suficiente Adecuado




Derivado de los resultados presentados en el cuadro anterior, se puede observar que de las

4 entidades que integran este sector, 3 mejoraron su calificación en 2008, respecto al 2007,

dichas entidades fueron Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de

México con una evaluación en 2007 de 0.75 y para 2008 de 1.09, Instituto Materno Infantil

del Estado de México que pasó en 2007 de 1.62 a 2008 de 2.11 y por último el Instituto de

Salud del Estado de México que obtuvo una calificación en 2007 de 0.97 y en 2008 obtuvo

1.22 unidades, por lo que respecta a la entidad restante Instituto de Seguridad Social del

Estado de México y Municipios, ésta presenta una disminución de 3.97 en 2007 y para 2008

alcanzó 3.13 unidades. Ver gráficas 38 y 39.



SECTOR III. SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL

SECTOR AUXILIAR


0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5


2008 1.09 2.11

2007 0.75 1.62

2006 0.73 1.22




Gráfica 38

0

1

2

3

4


2008 1.22 3.13

2007 0.97 3.97

2006 1.43 3.68




Gráfica 39

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




27.07 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.




De acuerdo a los resultados del cuadro anterior se puede explicar que el Instituto de la

Función Registral del Estado de México presentó una liquidez de 27.07 unidades, las dos

entidades restantes continuaron de 2007 a 2008 con el mismo rango de evaluación, el cual

fue de adecuado. Ver gráfica 40.




SECTOR AUXILIAR


0

9

18

27


2008 12.19 27.07 11.11

2007 13.18 7.62

2006 3.25 1.81

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado

de México

Instituto de la Función Registral del Estado de

México



Gráfica 40

N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






0.52 0.79 0.85 Insuficiente Suficiente Suficiente


De acuerdo a los resultados plasmados en el cuadro, la Comisión Estatal de Parques

Naturales y de la Fauna, presentó una disminución en su calificación de 2007 a 2008, las

cuales fueron de 1.42 y 1.20 respectivamente, para el caso de la Procuraduría de Protección

al Ambiente del Estado de México, no hay resultados de años anteriores, debido a que éste

es de reciente creación, la entidad restante, Reciclagua Ambiental S.A. de C.V., también

presenta una disminución respecto del año 2007, siendo las calificaciones de 0.79 en 2007 y

de 0.52 en 2008, pasando de un rango de evaluación de suficiente a insuficiente. Ver gráfica

41.




SECTOR AUXILIAR


0.0

1.5

3.0

4.5


2008 1.20 4.22 0.52

2007 1.42 0.79

2006 1.29 0.85

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la

Fauna

Procuraduría de Protección al Ambiente del

Estado de México



N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México


Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social 1



1.05 1.05 0.72 Bueno Bueno Insuficiente






De las 5 entidades que integran este sector, 3 se encuentran en el rango de adecuado, las

otras 2 se ubican en el rango de bueno, la Junta de Asistencia Privada del Estado de México

presenta un considerable aumento es su liquidez para 2008 que fue de 34.04, respecto al

año inmediato anterior en donde obtuvo una evaluación de 2.13 unidades, en general todas

las entidades mejoraron su calificación para el 2008, respecto al 2007. Ver gráficas 42 y 43.

1 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.



SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL

Y COMBATE A LA POBREZA

SECTOR AUXILIAR


0

9

18

27


2008 1.19 1.39

2007 1.03 26.87

2006 1.17 27.64

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del

Estado de México

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social


0

5

10

15

20

25

30

35


2008 1.05 34.04 3.61

2007 1.05 2.13 2.87

2006 0.72 1.29 2.84





SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México





Como se aprecia en el cuadro, las dos entidades que integran dicho sector mejoraron su

liquidez en 2008 de acuerdo a las calificaciones obtenidas en 2007, estas entidades se

encuentran dentro del rango de adecuado. Ver gráfica 44.




SECTOR AUXILIAR


0

2

4

6

8

10


2008 9.35 1.55

2007 6.75 1.26

2006 2.11 1.07

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola

y Forestal del Estado de México



SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


17.80 1.76 0.40 Adecuado Adecuado Crítico

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México



Los resultados presentados en el cuadro anterior muestran que las dos entidades que

integran el sector, han mejorado su calificación considerablemente del año 2007 al 2008, es

importante señalar que el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de México, pasó de una calificación de 3.20 en 2007 a 174.30 en 2008,

presentando un aumento de 171.1 unidades. Ver gráfica 45.



SECTOR VIII. COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

SECTOR AUXILIAR


0

25

50

75

100

125

150

175


2008 17.80 174.30

2007 1.76 3.2

2006 0.4 2.19

Junta de Caminos del Estado de MéxicoSistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del

Estado de México


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México



2.13 3.64 0.56 Adecuado Adecuado Insuficiente




0.93 4.49 3.81 Suficiente Adecuado Adecuado


1.22 1.47 1.04 Bueno Adecuado Bueno


Como se observa en el cuadro anterior del total de las entidades, tres disminuyeron su rango

de evaluación; la baja más relevante fue la del Instituto de Investigación y Fomento de las

Artesanías del Estado de México al pasar de adecuado en 2007 a suficiente en 2007, dicha

disminución representa 3.56 puntos por debajo del año 2007, las otras dos entidades son el

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México y el Instituto

Mexiquense del Emprendedor que pasaron del rango de evaluación de adecuado a bueno,

las otras dos entidades restantes se mantuvieron en adecuado. Ver gráficas 46 y 47.



SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA

PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO

SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12


2008 2.10 2.13

2007 8.73 3.64

2006 11.27 0.56

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el

Estado de México

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo

Industrial


0

2

4

6

8

10


2008 1.02 0.93 1.22

2007 10.36 4.49 1.47

2006 5.87 3.81 1.04

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del

Estado de México

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías




SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




Derivado de los resultados que se informan en el cuadro anterior, el Instituto Hacendario del

Estado de México mejoró su calificación de un año a otro, siendo ésta en 2007 de 1.27 y en

el 2008 alcanzó 3.55 puntos, dicha diferencia fue de 2.28 puntos, manteniendo el mismo

rango de evaluación de adecuado. Ver gráfica 48.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

COM PARAT IVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DEL SECTOR AUXIL IAR

2008 3.55

2007 1.27

2006 1.5

Inst ituto Hacendario del Estado de México


Gráfica 48

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006








1.80 2.30 3.01 Adecuado Bueno Bueno












3.64 3.24 8.50 Bueno Bueno Adecuado
















SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006



































FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.

El total de entidades fiscalizables que conforman este sector es de 33, de las cuales, se

puede observar que en la aplicación del indicador de solvencia, el 94 por ciento, es decir 31

entidades fiscalizables, obtuvieron una evaluación de adecuado para el ejercicio 2008, y sólo

el 6 por ciento representada por 2 entidades, se conservó en el nivel de bueno.

SECTOR AUXILIAR


En el caso de los Colegios, Consejos, Comités, Servicios Educativos e Institutos, el cien por

ciento obtuvieron una evaluación positiva de adecuado; mejorando su calificación en este

ejercicio el Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México y el Consejo

Mexiquense de Ciencia y Tecnología, los cuales tenían una evaluación de bueno en el

ejercicio anterior; por otra parte, el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense ha mantenido

por dos años consecutivos una evaluación de bueno.

Por lo que corresponde a los 14 Tecnológicos de Estudios Superiores y a las 5

Universidades Tecnológicas, han mantenido en los ejercicios que se muestran una

evaluación positiva de adecuado.

La Universidades Politécnicas del Valle de México y del Valle de Toluca, han mantenido en

los dos últimos años una evaluación de bueno y adecuado, respectivamente; la Universidad

Estatal del Valle de Ecatepec ha conservado su evaluación de adecuado en los tres

ejercicios que se muestran y la Universidad Intercultural del Estado de México, mejoró su

calificación de bueno a adecuado para el 2008. Ver gráficas 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56,

57, 58 y 59.

SECTOR AUXILIAR


0

5

9

14

18

23

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DEL SECTOR AUXILIAR

2008 7.71 2.21 3.81

2007 11.83 2.89 22.96

2006 15.66 15.11 12.84


Tecnológicos del

Comité de Instalaciones Educativas del Estado

de México


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad.

Gráfica 49

0

10

20

30

40


2008 1.8 37.53 35.79

2007 2.3 18.69 14.06

2006 3.01 38.71


Colegio de Educación Profesional Técnica del

Estado de México

Instituto de Educación Media Superior y Superior a

Distancia del Estado de


Gráfica 50

N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12

16


2008 12.53 6.22 16.04

2007 6.12 5.84 8.13

2006 14.33 3.33 11.92


Instituto Mexiquense de Cultura Física y

Deporte

Servicios Educativos Integrados al Estado

de México


Gráfica 51

0

5

10

15

20

25

30

35

40


2008 3.64 11.08 3.86

2007 3.24 12.92 15.18

2006 8.5 35.17 10.08


Tecnológico de Estudios Superiores

de Coacalco


de Chalco


Gráfica 52

SECTOR AUXILIAR


0

25

50

75

100

125

150


2008 157.47 78.5 7.18

2007 67.96 19.76 5.7

2006 27.21 8.54 12.02


de Chimalhuacán



de Ecatepec


Gráfica 53

0

100

200

300

400

500


2008 28.72 149.32 17.88

2007 5.26 22.28 6.88

2006 104.71 450.22 529.45


de Huixquilucan


de Ixtapaluca


de Jilotepec


Gráfica 54

SECTOR AUXILIAR


0

100

200

300

400


2008 56.99 5.66 4.62

2007 381.24 10.47 34.48

2006 35.65 8.2 5.98



Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe

del Progreso


Gráfica 55

0

30

60

90

120

150

180


2008 20.5 5.83 11.49

2007 5.76 8.24 23.97

2006 11.37 12.5 182.45



Bravo


Guerrero


Gráfica 56

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30


2008 6.26 27.3 3.51

2007 3.85 11.78 3.23

2006 29.17 10.58 3.14





Gráfica 57

0

50

100

150

200


2008 14.05 21.18 15.1

2007 205.92 27.19 20.86

2006 42.91 29.62





Gráfica 58

N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

9

18

27

36

45

54

63

72


2008 15.1 13.61 25.83

2007 35.27 72.14 71.35

2006 11.53 20.28 40.95

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de

México




Gráfica 59

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










Como se puede observar, las cuatro entidades fiscalizables que integran este sector, durante

el 2008 incrementaron su solvencia, obteniendo una calificación de adecuado,

encontrándose entre 5.10 y 31.44 veces para hacer frente a sus obligaciones; la Comisión

del Agua del Estado de México, ha sido la entidad fiscalizable que en los ejercicios 2006 y

2007, ha venido mejorando dicha solvencia obteniendo resultados evaluatorios de suficiente

a bueno y de bueno a adecuado. Ver gráficas 60 y 61.




SECTOR AUXILIAR


0

6

12

18


2008 5.1 17.39

2007 2.68 4.03

2006 1.95 3.89




Gráfica 60

0

10

20

30


2008 6.74 31.44

2007 4.36 25.95

2006 5.32 20.08

Instituto de Información e Investigación Geográfica,

Estadística y Catastral del Estado


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. Gráfica 61

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










Como se puede observar, del total de las entidades fiscalizables que conforman el sector

Salud, Seguridad y Asistencia Social, el 50 por ciento ha mantenido durante tres años

consecutivos sus evaluaciones en el parámetro de bueno, asimismo el 50 por ciento

restante, ha conservado el rango positivo de adecuado. Ver gráficas 62 y 63.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5

6


2008 2.92 5.76

2007 3.49 4.78

2006 3.49 4.69




Gráfica 62

0

1

2

3

4

5

6

7


2008 3.93 6.14

2007 2.97 5.32

2006 3.81 6.85




Gráfica 63

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




2.77 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.




El 67 por ciento de las entidades fiscalizables que integran el sector Seguridad Pública y

Procuración de Justicia mantuvieron en los últimos ejercicios una evaluación positiva de

adecuado, teniendo entre 13.52 y 20.14 veces solvencia para hacer frente a sus

obligaciones; y el 33 por ciento restante, correspondiente al Instituto de la Función Registral

del Estado de México, alcanzó una evaluación de bueno con una solvencia de 2.77 veces.

Ver gráfica 64.




SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12

16

20


2008 13.52 2.77 20.14

2007 17.56 8.14

2006 5.23 2.14

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del

Estado de México


México



Gráfica 64

N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006








El 67 por ciento de las entidades que conforman el sector Medio Ambiente, en 2008 alcanzó

una evaluación positiva de adecuado, teniendo entre 9.76 y 14.05 veces de solvencia para

hacer frente a sus obligaciones y el 33 por ciento restante, correspondiente a la Comisión

Estatal de Parques Naturales de la Fauna, ha venido disminuyendo dicha solvencia,

alcanzando para 2008 una evaluación de bueno con 2.55 veces. Ver gráfica 65.




SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12

16


2008 2.55 9.76 14.05

2007 5.98 13.43

2006 6.58 16.32

Comisión Estatal de Parques Naturales y de

la Fauna




Gráfica 65

N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






1.03 1.08 0.84 Suficiente Suficiente Insuficiente


35.45 2.35 2.25 Adecuado Bueno Bueno




El 60 por ciento de las entidades que conforman el sector Promoción para el Desarrollo

Social y Combate a la Pobreza, alcanzaron una evaluación positiva de adecuado, teniendo

entre 9.37 a 42 veces solvencia para hacer frente a sus obligaciones; un 20 por ciento

correspondiente al Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del

Estado de México en los últimos ejercicios ha mejorado su evaluación, alcanzando para 2008

una evaluación positiva de bueno con 3.18 veces de solvencia, y finalmente el 20 por ciento

restante, correspondiente al Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social, ha disminuido su

solvencia obteniendo en 2008, una evaluación de suficiente con 1.03 veces. Ver gráficas 66

y 67.






SECTOR AUXILIAR


0

5

10

15

20

25

30


2008 3.18 42

2007 1.07 29.03

2006 1.62 31.89

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas




0

5

10

15

20

25

30

35


2008 1.03 35.45 9.37

2007 1.08 2.35 9.56

2006 0.84 2.25 7.06



Junta de Asistencia Privada del Estado de

México


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






Las 2 entidades que conforman el sector Agropecuario y Forestal, han mantenido un rango

de evaluación de adecuado durante los últimos tres años, sin embargo, se observa que han

mejorado significativamente su solvencia de 2007 a 2008, alcanzando cifras entre 11.31 y

19.61 veces para atender sus obligaciones. Ver gráficas 68.




SECTOR AUXILIAR


0

4

8

12

16

20


2008 19.61 11.31

2007 13.63 4.52

2006 18.31 5.64

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria,

Acuícola y Forestal del Estado de



SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


0.63 1.22 0.58 Insuficiente Suficiente Insuficiente




El comportamiento de las entidades fiscalizables del sector Comunicaciones y Transportes,

es variable, toda vez que la Junta de Caminos del Estado de México, disminuyó su solvencia

de 1.22 a 0.63 veces, obteniendo una evaluación negativa en 2008 de insuficiente y el


mejoró su solvencia de 3.35 a 177.28 veces, obteniendo una evaluación de adecuado. Ver

gráfica 69.




SECTOR AUXILIAR


0

30

60

90

120

150

180


2008 0.63 177.28

2007 1.22 3.35

2006 0.58 4.47




SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










1.31 2.24 1.21 Suficiente Bueno Suficiente


El 60 por ciento de las entidades fiscalizables que conforman el sector Desarrollo Económico

e Impulso a la Productividad y el Empleo, han conservado en los últimos tres años una

evaluación positiva de adecuado, alcanzando valores entre 4.45 y 54.31 veces de solvencia,

el 20 por ciento restante, correspondiente al Instituto de Fomento Minero y Estudios

Geológicos del Estado de México disminuyó a 18.41 veces su solvencia, y por lo tanto el

resultado de su evaluación en 2008 es bueno; por lo que respecta al otro 20 por ciento,

correspondiente al Instituto Mexiquense del Emprendedor, esta entidad disminuyó en un 0.93

veces su solvencia, afectando de igual manera su evaluación, de bueno a suficiente. Ver

gráficas 70 y 71.





SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 4.45 18.41

2007 4.01 39.13

2006 8.07 26.28

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en

el Estado de México


Industrial


0

30

60

90

120


2008 2.84 54.31 1.31

2007 21.25 117.46 2.24

2006 6.34 51.17 1.21

Instituto de Fomento Minero y Estudios

Geológicos del Estado de





SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




0

10

20

30


2008 26.63

2007 6.89

2006 5.14



Gráfica 72

La entidad fiscalizable ubicada en el sector Administración y Finanzas Públicas ha

conservado durante los últimos tres años una evaluación positiva de adecuado, asimismo,

de 2006 a 2008 ha incrementando su solvencia, con la que hace frente a sus obligaciones.

Ver Gráfica 72.




SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


4.0 4.5 3.0 Bueno Adecuado Suficiente










4.0 4.0 N.D. Bueno Bueno N.D.










4.5 4.5 3.5 Adecuado Adecuado Suficiente












SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006





































FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.

Como puede apreciarse, de las 33 entidades fiscalizables que componen el sector

Educación, Cultura y Bienestar Social, 16 alcanzan la calificación de adecuado en el año de

revisión, las 17 entidades restantes obtuvieron la calificación de bueno.

SECTOR AUXILIAR


Por lo que corresponde al Grupo de Tecnológicos, 9 se mantuvieron en el rango de

adecuado durante 2008 y 2007, obteniendo una calificación de 4.5 puntos, mientras el resto

de ellos lograron una calificación menor.

En relación al grupo de las Universidades, cabe destacar que de las 9 Instituciones de

Educación Superior, solamente la Universidad Politécnica del Valle de Toluca mantuvo su

calificación de adecuada en los últimos dos años, mientras que 5 de ellas presentaron un

decremento en 2008 respecto al año 2007, y el resto de las Universidades obtuvo una

calificación de 4 puntos en el período antes referido. Ver gráficas 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 83.

0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DEL SECTOR AUXILIAR

2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.5 3.0 4.5

2006 3.0 3.5 3.5

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos


Comité de Instalaciones Educativas del Estado de

México


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad.

Gráfica 73

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.5 3.0 4.0

2006 3.5 3.5


Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado

de México

Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia



Gráfica 74

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.5 4.0 4.5

2006 3.5 4.0 3.5




México

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información de la página Web de la entidad. Gráfica 75

N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.5 4.5

2007 4.5 4.5 4.5

2006 4.0 3.5 3.5





Gráfica 76

0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.5 4.5

2007 4.5 4.0 4.5

2006 3.5 3.5 3.5





Gráfica 77

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.5 4.5

2007 4.0 4.5 4.0

2006 3.5 3.5 3.5





Gráfica 78

0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.5 4.5

2007 4.5 4.0 4.0

2006 3.5 3.5 3.5


Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del

Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del

Progreso


Gráfica 79

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.5 4.5

2007 4.5 4.5 4.5

2006 3.5 3.5 3.5



Bravo


Guerrero


Gráfica 80

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.5 4.5 4.0

2006 3.5 3.5 3.5





Gráfica 81

SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.0 4.0

2007 4.5 4.5 4.5

2006 3.5 3.5





Gráfica 82

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.0 4.0 4.5

2006 3.5 3.5 3.5


México




Gráfica 83

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






4.5 4.5 2.5 Adecuado Adecuado Insuficiente




Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, el Comité de Planeación para el

Desarrollo y el Instituto de Información e Investigación Geográfica obtuvieron la máxima

calificación de 4.5, por lo que su rango de evaluación está en adecuado, la Comisión del

Agua del Estado de México y el Instituto Mexiquense de la Vivienda Social alcanzaron el

rango de bueno. Ver gráficas 84 y 85.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5

2007 4.0 4.5

2006 3.5 3.0




Gráfica 84

0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.0

2007 4.5 4.0

2006 2.5 3.5


Estado de México



Gráfica 85

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










El total de las entidades que conforman el sector Salud y Seguridad y Asistencia Social,

presentaron un decremento en su evaluación en el año 2008 respecto al 2007, pasando de

un rango de adecuado a bueno. Ver gráficas 86 y 87.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0

2007 4.5 4.5

2006 3.5 3.5




Gráfica 86

0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0

2007 4.5 4.5

2006 3.5 3.5




Gráfica 87

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




3.5 N.D. N.D. Suficiente N.D. N.D.




De acuerdo a los resultados obtenidos, la Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del

Estado de México y el Instituto Mexiquense de la Pirotecnia mantuvieron su evaluación de

bueno en 2007 y 2008, mientras que el Instituto de la Función Registral del Estado de

México, obtuvo una calificación de 3.5, lo que lo sitúa en el parámetro de suficiente. Ver

gráfico 88.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 3.5 4.0

2007 4.0 4.5

2006 3.5 4.0

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado

de México


México



N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




4.0 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.




Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, la Comisión Estatal de Parques

Naturales y de la Fauna se mantuvo durante los últimos dos ejercicios en el nivel de

evaluación de adecuado, mientras que Reciclagua Ambiental S.A. de C.V., disminuyó su

calificación de adecuado en 2007 a bueno en 2008 y la Procuraduría de Protección al

Ambiente del Estado de México alcanzó una calificación de 4.0 puntos lo que lo sitúa en el

rango de evaluación de bueno. Ver gráfica 89.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.5 4.0 4.0

2007 4.5 4.5

2006 4.0 3.0


Fauna

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de

México



N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






4.0 4.5 2.0 Bueno Adecuado Insuficiente






Derivado de los resultados presentados en el cuadro anterior, se puede observar que la

Junta de Asistencia Privada del Estado de México, el Instituto Mexiquense de la Juventud y

el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social disminuyeron su calificación de 4.5 a 4.0 en

2008, lo que los sitúa en el parámetro de evaluación de bueno, el Consejo Estatal para el

Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México se ha mantenido durante

los últimos tres años en el nivel de evaluación de bueno, por último el Consejo de

Investigación y Evaluación de la Política Social subió su evaluación del año 2006 al año en

revisión de suficiente a bueno. Ver gráficas 90 y 91. 3 Llamado anteriormente Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Estado de México (CEMAPEM). El cambio de denominación se publicó en la Gaceta de Gobierno No. 79 el 22 de octubre de 2008.





SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0

2007 4.0 4.0

2006 4.0 3.0

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas




0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.5 4.5 4.5

2006 2.0 3.0 4.0





Gráfica 91

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






El Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de

México alcanzó la calificación de bueno manteniendo su calificación del año anterior,

asimismo Protectora de Bosques del Estado de México mantuvo su calificación en el rango

de adecuado. Ver gráfico 92.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5

2007 4.0 4.5

2006 3.0 4.0

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola

y Forestal del Estado de México



SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






Tanto la Junta de Caminos del Estado de México Sistema de Autopistas, como el Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México alcanzaron el

rango positivo de bueno en 2007 y 2008, logrando así un avance respecto a 2006, el cual

fue de suficiente a bueno. Ver gráfico 93.




SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0

2007 4.0 4.0

2006 3.0 3.5


Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del

Estado de México


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






4.0 4.0 2.0 Bueno Bueno Insuficiente






De acuerdo a los resultados obtenidos, el Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el

Trabajo Industrial mantuvo su calificación durante los dos últimos años en el nivel de

evaluación de adecuado, mientras que el Instituto Mexiquense del Emprendedor, el Instituto

de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México y el Fideicomiso para el

Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el Estado de México disminuyeron su

calificación de 2007 a 2008 de 4.5 a 4.0, bajando del rango de evaluación de adecuado a

bueno, por último el Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de

México, sostuvo su calificación en el rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 94 y 95.





SECTOR AUXILIAR


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.5

2007 4.5 4.5

2006 3.0 4.0

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en el

Estado de México


Industrial


0

1

2

3

4

5


2008 4.0 4.0 4.0

2007 4.0 4.5 4.5

2006 2.0 3.5 3.5


Estado de México

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del

Estado de México



SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




0

1

2

3

4

5


2008 4.5

2007 4.5

2006 4.0



La entidad fiscalizable ubicada en el sector Administración y Finanzas Públicas ha

conservado durante los dos últimos años una evaluación positiva de adecuado, con lo cual

registra una mejora del 2006 al 2008, pasando de un rango de evaluación de bueno a

adecuado. Ver gráfica 96.




SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006








40 15 25 Adecuado Suficiente Bueno




40 15 N.D Adecuado Suficiente N.D.


40 25 30 Adecuado Bueno Adecuado


35 30 25 Bueno Adecuado Bueno


















SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


25 30 25 Suficiente Adecuado Bueno


















25 25 25 Suficiente Bueno Bueno


35 15 25 Bueno Suficiente Bueno




35 10 N.D Bueno Insuficiente N.D.












Derivado de los resultados obtenidos en el cuadro anterior, se puede observar que 23

entidades obtuvieron un rango de adecuado, 8 se encuentran en bueno y 2 en suficiente,

por lo que se aprecia que el 70 por ciento alcanzó el rango más alto de calificación, el 24 por

ciento de bueno y el 6 por ciento restante de suficiente. Ver gráficas 97, 98, 99, 100, 101,

102, 103, 104, 105, 106 y 107.

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DEL SECTOR AUXILIAR

2008 40 40 40

2007 30 30 30

2006 30 25 25


Tecnológicos del Estado

Comité de Instalaciones Educativas del Estado de

México



Gráfica 97

0

10

20

30

40


2008 40 40 40

2007 15 30 15

2006 25 30


Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado

de México

Instituto de Educación Media Superior y Superior a Distancia



Gráfica 98

N.D.

SECTOR AUXILIAR


Gráfica 98

0

10

20

30

40


2008 40 35 30

2007 25 30 20

2006 30 25 30




México


Gráfica 99

0

10

20

30

40


2008 30 40 40

2007 30 30 25

2006 30 30 25





Gráfica 100

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 40 40

2007 30 25 30

2006 30 30 30


Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán

Izcalli



Gráfica 101

0

10

20

30

40


2008 25 40 35

2007 30 30 25

2006 25 30 25


Tecnológico de Estudios Superiores de

Ixtapaluca



Gráfica 102

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 40 40

2007 30 30 30

2006 30 30 25





Gráfica 103

0

10

20

30

40


2008 40 40 40

2007 30 25 30

2006 30 25 25



Bravo


Guerrero


Gráfica 104

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 25 35 30

2007 25 15 25

2006 25 25 25





Gráfica 105


Gráfica 106

0

10

20

30

40


2008 35 40 40

2007 10 25 30

2006 30 30




N.D.

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 30 40 40

2007 20 30 30

2006 30 30 30


México




Gráfica 107

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, se puede observar que el total

de las entidades que conforman este sector obtuvieron la evaluación máxima de adecuado

en 2008, subiendo su calificación de 30 a 40 puntos, esta situación se presentó debido a la

inclusión de la variable “Reglamento Interno” como documento adicional para su valoración

en 2008. Ver gráficas 108 y 109.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 40

2007 30 30

2006 30 30




Gráfica 108

0

10

20

30

40


2008 40 40

2007 30 30

2006 25 25


Estado de México



Gráfica 109

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










De acuerdo a los resultados obtenidos, el Instituto Materno Infantil del Estado de México

obtuvo un aumento significativo en 2008 respecto al 2007, al pasar de una calificación de 25

puntos en el rango de suficiente en 2007, a 40 puntos en el nivel de adecuado en 2008, el

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México, el Instituto de Salud

del Estado de México y el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

conservaron el parámetro de evaluación de adecuado. Ver gráficas 110 y 111.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 40

2007 30 25

2006 30 30




0

10

20

30

40


2008 40 40

2007 30 30

2006 30 30




Gráfica 111

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




30 N.D. N.D. Bueno N.D. N.D.


30 25 20 Bueno Bueno Suficiente


Como se puede observar en el cuadro anterior, la Comisión de Conciliación y Arbitraje

Médico del Estado de México, obtuvo la calificación en 2008 de 40 puntos, por lo que

mantuvo el mismo rango de evaluación de adecuado que el año inmediato anterior, esta

situación se presenta debido a la inclusión del Reglamento Interno como documento

adicional para su valoración en el año de revisión, asimismo el Instituto Mexiquense de la

Pirotecnia mantuvo el mismo parámetro de evaluación de bueno del año anterior, por último

el Instituto de la Función Registral del Estado de México alcanzó la calificación de 30 puntos,

ubicándose en el rango de evaluación de bueno . Ver gráfica 112.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 30 30

2007 30 25

2006 30 20

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del

Estado de México


México



Gráfica 112

N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




40 N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.




Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, la Comisión Estatal de Parques

Naturales y de la Fauna presentó un aumento en su calificación en 2008 en comparación al

2007, Reciclagua Ambiental S.A. de C.V. se mantuvo con la misma calificación en los dos

años, sin embargo ambas disminuyeron su rango de calificación en 2008, debido a que se

incluyó el Reglamento Interior para poder determinar la evaluación de cada entidad. Ver

gráfica 113.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 35 40 30

2007 30 30

2006 30 30


Fauna




N.D.

N.D.

SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




20 30 30 Suficiente Adecuado Adecuado


40 20 25 Adecuado Suficiente Bueno





FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.E.: No Evaluado por no recibir la información solicitada.

Derivado de los resultados plasmados en el cuadro anterior, se puede observar que el

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social, disminuyó su calificación en

2008 bajando su rango de evaluación a suficiente para el año en revisión, en relación al

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México,

éste mejoro su evaluación en 2008 para obtener la calificación de bueno, el Consejo Estatal

de la Mujer y Bienestar Social y la Junta de Asistencia Privada del Estado de México,

también mejoraron su calificación en 2008 alcanzando el rango de adecuado y bueno

respectivamente. Ver gráficas 114 y 115.






SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 35 20

2007 30 30

2006 25 30

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los

Pueblos Indígenas del Estado de



0

10

20

30

40


2008 40 35 35

2007 20 30 25

2006 25 25 30



Junta de Asistencia Privada del Estado de

México


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






Como se puede observar en el cuadro anterior, las dos entidades que integran este sector

mejoraron su calificación en 2008 en comparación al año inmediato anterior, el Instituto de

Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México obtuvo

una calificación de adecuado, en el caso de Protectora de Bosques del Estado de México

está mejoró su evaluación, ya que en 2007 tuvo un resultado de 25 puntos y para 2008

alcanzó 40, pasando del rango de evaluación de bueno a adecuado. Ver gráfica 116.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 40

2007 30 25

2006 30 30

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria,

Acuícola y Forestal del Estado



SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






Como se observa en los resultados del cuadro anterior, las dos entidades aumentaron su

calificación en 2008 respecto al 2007, la Junta de Caminos del Estado de México obtuvo una

calificación de 40 puntos, manteniendo su rango de adecuado, el Sistema de Autopistas,

Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México, en 2007 tenía una

calificación de 25 y para 2008 alcanzó 35 puntos manteniendo el rango de evaluación de

bueno. Ver gráfica 117.




SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 35

2007 30 25

2006 30 25


Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del

Estado de México


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006












De acuerdo a los resultados obtenidos para el indicador de documentos básicos de la gestión

pública todas las entidades que conforman el sector mejoraron su calificación, 3 de ellas

alcanzaron el rango de evaluación de bueno y las 2 restantes el de adecuado, está situación

se presenta debido a la actualización del indicador para 2008, al incluir el Reglamento Interno

como documento adicional para su valoración. Ver gráficas 118 y 119.



SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO

A LA PRODUCTIVIDAD Y EL EMPLEO

SECTOR AUXILIAR


0

10

20

30

40


2008 40 30

2007 30 25

2006 30 30

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques y Zonas Industriales en

el Estado de México


Industrial


0

10

20

30

40


2008 35 40 30

2007 25 30 25

2006 25 25 30


Estado de México





SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




0

10

20

30

40


2008 40

2007 30

2006 30



Gráfica 120

Como se puede observar el Instituto Hacendario del Estado de México mejoró su calificación

de 2008 respecto al año inmediato anterior, al pasar de 30 puntos en 2007 a 40 en 2008,

manteniendo su rango de evaluación de adecuado, cabe señalar que los puntajes se

aumentaron debido a la inclusión del Reglamento Interno como documento adicional de

evaluación. Ver gráfica 120.




SECTOR AUXILIAR


Los siguientes indicadores son de aplicación específica a las entidades fiscalizables que a

continuación se detallan:


2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


96.18% 99.01% 91.28% Adecuado Adecuado Adecuado

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el DIFEM.

0%

25%

50%

75%

100%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES

96.18% 99.01% 91.28%

2008 2007 2006

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el DIFEM.

Gráfica 121

En lo que respecta al indicador Cobertura de Desayunos Escolares, el DIFEM ha mantenido

una calificación positiva en el rango de evaluación de adecuado, debido a que en los últimos

tres años obtiene más del 90 por ciento de cumplimiento, obteniendo su calificación máxima

en 2007. Ver gráfico 121.

5 Indicador: Cobertura de Desayunos Escolares


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


14.62% 12.12% 12.11% Suficiente Suficiente Suficiente

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM.

0%

3%

6%

9%

12%

15%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR AGUA RESIDUAL TRATADA

14.62% 12.12% 12.11%

2008 2007 2006


Gráfica 122

En el cuadro anterior observamos que el indicador Agua Residual Tratada, presenta un

incremento en el período de evaluación revisado, no obstante su calificación continua en el

rango de evaluación de suficiente. Ver gráfica 122.

6 Indicador: Agua Residual Tratada


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


2.37% N.D. N.D. Crítico N.D. N.D.

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la CAEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente aplicación.

0.0%

0.5%1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE

2.37%

2008


Gráfica 123

Como se puede observar, el indicador Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua

Potable es muy precaria, ya que aunque éste es de reciente creación únicamente se

recuperan alrededor de dos pesos por cada cien pesos que le deben a la entidad. Derivado

de lo anterior, la calificación que obtiene se encuentra dentro del parámetro de crítico. Ver

gráfico 123.

7 Indicador: Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


68.16% 70.44% 73.85% Insuficiente Suficiente Suficiente

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por PROBOSQUE.

0%

25%

50%

75%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR ÍNDICE DE REFORESTACIÓN

68.16% 70.44% 73.85%

2008 2007 2006

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por PROBOSQUE.

Gráfica 124

Como se puede observar en el gráfico, la entidad denominada Protectora de Bosques del

Estado de México presenta un decremento en su calificación obtenida durante el período

analizado, asimismo ésta se ubicó en el rango de insuficiente para el año 2008, con una

calificación de 68.16 por ciento, determinada por las variaciones climáticas. Ver gráfica 124.

8 Indicador: Índice de Reforestación


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


100.25% N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente aplicación.

0%

25%

50%

75%

100%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS

100.25%

2008

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM.

Gráfica 125

Derivado de la evaluación del indicador Espacios Educativos Terminados, se observa que el

Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México alcanzó la máxima calificación al

sobrepasar el 100 por ciento, ya que se construyeron 1,994 espacios contra los 1,989

espacios que se tenían programados, situándose en el rango de adecuado. Ver gráfica 125.

9 Indicador: Espacios Educativos Terminados


SECTOR AUXILIAR



2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


56.96% N.D. N.D. Adecuado N.D. N.D.

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM. N.D.: Información No Disponible por ser de reciente creación.

0%

20%

40%

60%

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS

56.96%

2008

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por el CIEEM.

Gráfica 126

En el análisis efectuado al Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México, se

observó que se encuentra en el rango positivo de adecuado, ya que su calificación fue de

56.96 por ciento para el primer año en el que se aplicó este indicador. Ver gráfica 126.

10 Indicador: Rezago en la Construcción de Espacios Educativos


SECTOR AUXILIAR



COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y TECNOLÓGICOS DEL ESTADO DE MÉXICO






adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para su

próxima evaluación.















RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ORGANISMOS AUXILIARES

SECTOR AUXILIAR





COMITÉ DE INSTALACIONES EDUCATIVAS DEL ESTADO DE MÉXICO






insuficiente y adecuado, por lo que se recomienda se mejore su liquidez para su
















SECTOR AUXILIAR




Por lo que corresponde al Programa “Educación para el Desarrollo Integral”,

Subprograma “Desarrollo de la Infraestructura Educativa", esta institución


“Espacios Educativos terminados”, que los resultados de su evaluación, alcanzan,

conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado, por lo

que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.

Por lo que corresponde al Programa “Educación para el Desarrollo Integral”,

Subprograma “Desarrollo de la Infraestructura Educativa", esta institución


“Rezago en la Construcción de Espacios Educativos”, que los resultados de su


de adecuado, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su


COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE MÉXICO











SECTOR AUXILIAR







particularmente lo relativo a la calidad de la información contenida en la página.








CONSEJO MEXIQUENSE DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA






adecuado, en ambas, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para

su próxima evaluación.






SECTOR AUXILIAR













COLEGIO DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE MÉXICO






adecuado, en ambas, por lo que se recomienda, mantener el nivel alcanzado para









SECTOR AUXILIAR











INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR A DISTANCIA DEL

ESTADO DE MÉXICO















SECTOR AUXILIAR











INSTITUTO MEXIQUENSE DE CULTURA

















SECTOR AUXILIAR









INSTITUTO MEXIQUENSE DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE







evaluación.





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno, por

lo que se recomienda que la información desplegada en la página Web de




SECTOR AUXILIAR








elaboración del Manual de procedimientos para mejorar su calificación para su


SERVICIOS EDUCATIVOS INTEGRADOS AL ESTADO DE MÉXICO












alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno,

respectivamente sin embargo se recomienda que la información desplegada en la

página Web de Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y

Municipios, particularmente lo relativo a la calidad de la información en la página.

SECTOR AUXILIAR







rango positivo de bueno, por lo que se recomienda obtener la actualización de los

Manuales de Organización y Procedimientos para mejorar su calificación en su


SISTEMA DE RADIO Y TELEVISIÓN MEXIQUENSE






adecuado y bueno, respectivamente, por lo que se recomienda en el primer caso

mantener el nivel alcanzado y en el segundo, tomar las medidas pertinentes para

modificar su calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de este

indicador para su próxima evaluación.









SECTOR AUXILIAR





rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir la publicación del

Manual General de Organización y de su Reglamento Interno para mejorar su

calificación en su próxima evaluación.

TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE COACALCO



















SECTOR AUXILIAR


rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantenerse en el nivel


TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHALCO





















SECTOR AUXILIAR


TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIMALHUACÁN





















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CUAUTITLÁN IZCALLI




SECTOR AUXILIAR



















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE ECATEPEC






bueno y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda se mantenga en el


SECTOR AUXILIAR















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE HUIXQUILUCAN












SECTOR AUXILIAR









rango positivo de suficiente, por lo que se sugiere elaborar su manual de

procedimientos y acelerar el proceso de autorización de su reglamento interno y

organigrama, para mejorar su calificación en su próxima evaluación.

TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE IXTAPALUCA














SECTOR AUXILIAR









TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE JILOTEPEC



















SECTOR AUXILIAR



autorización del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su


TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE JOCOTITLÁN



















rango positivo de adecuado, por lo que se recomienda mantener en el nivel


SECTOR AUXILIAR


TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL ORIENTE DEL ESTADO DE MÉXICO





















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE SAN FELIPE DEL PROGRESO




SECTOR AUXILIAR



















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE TIANGUISTENCO








SECTOR AUXILIAR















TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VALLE DE BRAVO












SECTOR AUXILIAR











TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE VILLA GUERRERO
















SECTOR AUXILIAR







UNIVERSIDAD INTERCULTURAL DEL ESTADO DE MÉXICO





















SECTOR AUXILIAR



rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda concluir el proceso de

autorización del manual de procedimientos y de su reglamento interior para

mejorar la calificación en su próxima evaluación.

UNIVERSIDAD ESTATAL DEL VALLE DE ECATEPEC

















en la página.





SECTOR AUXILIAR




autorización del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su


UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DEL VALLE DE MÉXICO






bueno, por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima

evaluación.















SECTOR AUXILIAR



actualización de los Manuales General de Organización y de Procedimientos para

mejorar el nivel alcanzado en su próxima evaluación.

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DEL VALLE DE TOLUCA







evaluación.













actualización de los Manuales de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado

en su próxima evaluación.

SECTOR AUXILIAR


UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA “FIDEL VELAZQUEZ”






suficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda mejorar su

liquidez para su próxima evaluación.

















SECTOR AUXILIAR


UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE NEZAHUALCÓYOTL





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos negativo

y positivo de insuficiente y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda

en el primer caso tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por

lo que estaremos atentos al desempeño de este indicador y en el segundo,

mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.

















SECTOR AUXILIAR


UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL SUR DEL ESTADO DE MÉXICO





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango negativo y

positivo de insuficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda

mejora su liquidez para su próxima evaluación.
















actualización del Manual General de Organización y del organigrama para mejorar

el nivel alcanzado en su próxima evaluación.

SECTOR AUXILIAR


UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE TECÁMAC






bueno y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda se mantenga en el


















SECTOR AUXILIAR


UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL VALLE DE TOLUCA
























SECTOR AUXILIAR



COMISIÓN DEL AGUA DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.

















SECTOR AUXILIAR


Por lo que corresponde al Programa “Agua y Saneamiento”, Subprograma

“Tratamiento de Aguas Residuales", esta institución fiscalizadora identificó,

mediante la aplicación del indicador de desempeño “Agua Residual Tratada”, que

los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros

establecidos, el rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda

incrementar el volumen de agua tratada para su próxima evaluación.

Por lo que corresponde al Programa “Agua y Saneamiento”, Subprograma “Agua

Potable", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la aplicación del

indicador de desempeño “Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua

Potable”, que los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a los

parámetros establecidos, el rango positivo de crítico, por lo que se recomienda

incrementar los mecanismos de cobro por este concepto.

COMITÉ DE PLANEACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.







SECTOR AUXILIAR









INSTITUTO DE INFORMACIÓN E INVESTIGACIÓN, GEOGRÁFICA, ESTADÍSTICA Y

CATASTRAL DEL ESTADO DE MÉXICO






suficiente y adecuado, respectivamente por lo que se recomienda mejorar su

liquidez para su próxima evaluación.











SECTOR AUXILIAR





INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA VIVIENDA SOCIAL







evaluación.















SECTOR AUXILIAR





SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DEL ESTADO DE

MÉXICO







evaluación.














SECTOR AUXILIAR





Por lo que corresponde al Programa “Atención a la Población Infantil”,

Subprograma “Asistencia Alimentaria a Menores", esta institución fiscalizadora

identificó, mediante la aplicación del indicador de desempeño “Cobertura de

Desayunos Escolares”, que los resultados de su evaluación, alcanzan, conforme a

los parámetros establecidos, el rango positivo de adecuado, por lo que se

recomienda mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación.

INSTITUTO MATERNO INFANTIL DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.










SECTOR AUXILIAR







rango positivo de adecuado por lo que se recomienda mantenerse en el nivel


INSTITUTO DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.










en la página.

SECTOR AUXILIAR









INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS







evaluación.












SECTOR AUXILIAR








COMISIÓN DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE MÉDICO DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.












SECTOR AUXILIAR







INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE MÉXICO





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivos

de adecuado y bueno, respectivamente por lo que se recomienda en el primer

caso mantener el nivel alcanzado para su próxima evaluación y en el segundo,

tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por lo que estaremos

atentos al desempeño de este indicador.





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de suficiente,

por lo que se sugiere especifique información relativa a las fracciones XI, XVI y

XVII del artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Estado de México y Municipios.




SECTOR AUXILIAR




rango positivo de bueno, por lo que se recomienda actualizar los Manuales de

Organización y de Procedimientos para que mejore su calificación en su próxima

evaluación.

INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA PIROTECNIA







evaluación.






lo que se recomienda que la información desplegada en la página Web de








SECTOR AUXILIAR




actualización de los Manuales General de Organización y de Procedimientos para

mejorar el nivel alcanzado en su próxima evaluación.


COMISIÓN DE ESTATAL DE PARQUES NATURALES Y DE LA FAUNA






bueno, por lo que se recomienda tomar las medidas pertinentes para modificar su

calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de estos indicadores en su







por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima evaluación.






SECTOR AUXILIAR



elaboración del Manual de Procedimientos para mejorar su calificación en su


PROCURADURÍA DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE DEL ESTADO DE MÉXICO






















SECTOR AUXILIAR




RECICLAGUA AMBIENTAL S.A. DE C.V.





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos negativo

y positivo de insuficiente, y adecuado, respectivamente, por lo que se sugiere en

el primer caso realizar las adecuaciones correspondientes para que mejoren su

calificación en su próxima evaluación, y en el segundo se recomienda mantener el

nivel alcanzado para su siguiente revisión.















SECTOR AUXILIAR



publicación del Manual General de Organización y validar su Reglamento Interno

para mejorar su calificación en su próxima evaluación.

SECTOR VI. PROMOCIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y COMBATE A LA

POBREZA

CONSEJO ESTATAL PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DEL

ESTADO DE MÉXICO







evaluación.












SECTOR AUXILIAR




resultados de su evaluación, alcanzan conforme a los parámetros establecidos, el

rango de bueno, por lo que se recomienda concluir el proceso de validación y/o

publicación del Manual General de Organización, para mejorar su calificación en su


CONSEJO DE INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA POLÍTICA SOCIAL







evaluación.













SECTOR AUXILIAR




rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda concluir el proceso de

elaboración del Manual General de Organización y del Manual de Procedimientos,

así como de la revisión del Reglamento Interior y de su Organigrama con el

propósito de mejorar su calificación en su próxima evaluación.

CONSEJO ESTATAL DE LA MUJER Y BIENESTAR SOCIAL





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo y

negativo de bueno y suficiente, respectivamente por lo que se recomienda

realizar las modificaciones pertinentes para mejorar el nivel alcanzado para su











en la página.

SECTOR AUXILIAR









INSTITUTO MEXIQUENSE DE LA JUVENTUD







evaluación.












SECTOR AUXILIAR






autorización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado para su


JUNTA DE ASISTENCIA PRIVADA DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.













SECTOR AUXILIAR





autorización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel de calificación en



INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y CAPACITACIÓN AGROPECUARIA, ACUÍCOLA Y

FORESTAL DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.










SECTOR AUXILIAR









PROTECTORA DE BOSQUES DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.












SECTOR AUXILIAR




Por lo que corresponde al Programa “Desarrollo Forestal”, Subprograma “Fomento

a la Producción Forestal", esta institución fiscalizadora identificó, mediante la

aplicación del indicador de desempeño “Índice de Reforestación”, que el resultado

de su evaluación, alcanzó, conforme a los parámetros establecidos, el rango

negativo de insuficiente, por lo que se recomienda se incremente la sobrevivencia

de los árboles plantados en los períodos determinados por PROBOSQUE,

tomando en cuenta las variaciones que se presentan cada año con el clima en el

Estado de México, y así mejore su calificación para su próxima evaluación.

SECTOR VIII COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

JUNTA DE CAMINOS DEL ESTADO DE MÉXICO





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivo

y negativo de adecuado e insuficiente, respectivamente, por lo que se

recomienda mejorar la solvencia para su próxima evaluación.







SECTOR AUXILIAR












SISTEMA DE AUTOPISTAS, AEROPUERTOS, SERVICIOS CONEXOS Y AUXILIARES

DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango positivo de bueno,

SECTOR AUXILIAR


sin embargo se sugiere agilice la conclusión del Manual de Procedimientos para

mejorar su calificación.








SECTOR IX. DESARROLLO ECONÓMICO E IMPULSO A LA PRODUCTIVIDAD Y EL

EMPLEO

FIDEICOMISO PARA EL DESARROLLO DE PARQUES Y ZONAS INDUSTRIALES EN EL

ESTADO DE MÉXICO












SECTOR AUXILIAR














INSTITUTO DE CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO PARA EL TRABAJO INDUSTRIAL







evaluación.







SECTOR AUXILIAR







rango positivo de bueno, por lo que se recomienda validar los Manuales General

de Organización y de Procedimientos para mejorar su calificación en su próxima

evaluación.

INSTITUTO DE FOMENTO MINERO Y ESTUDIOS GEOLÓGICOS DEL ESTADO DE

MÉXICO






bueno, por lo que se recomienda tomar las medidas pertinentes para modificar su

calificación por lo que estaremos atentos al desempeño de estos indicadores para











SECTOR AUXILIAR







rango positivo de bueno, por lo que se recomienda concluir el trámite de

autorización del Manual de Procedimientos para que mejore su calificación en la


INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y FOMENTO DE LAS ARTESANÍAS DEL ESTADO DE

MÉXICO






suficiente y adecuado, respectivamente, por lo que se recomienda en el primer

caso tomar las medidas pertinentes para modificar su calificación por lo que

estaremos atentos al desempeño de este indicador y en el segundo, mantener el









SECTOR AUXILIAR











INSTITUTO MEXIQUENSE DEL EMPRENDEDOR






bueno y suficiente, por lo que se recomienda mejorar la solvencia para su









SECTOR AUXILIAR










actualización del Manual de Procedimientos para mejorar el nivel alcanzado en su



INSTITUTO HACENDARIO DEL ESTADO DE MÉXICO







evaluación.







SECTOR AUXILIAR









ÓRGANOS AUTÓNOMOS


VIII. Órganos Autónomos

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el cuadro anterior, existen tres entidades que

tuvieron una disminución en el número de veces de 2008 respecto al 2007, el Tribunal

Electoral del Estado de México, la Comisión de Derechos Humanos y el Instituto de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México, manteniendo su

evaluación en adecuado; la Universidad Autónoma del Estado de México disminuyó su

liquidez para cubrir sus compromisos en el corto plazo de 1.11 en 2007 a 0.97 en 2008, lo

cual también provocó que su rango de evaluación pasara de bueno a suficiente. Ver

gráficas 127 y 128.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006






0.97 1.11 1.23 Suficiente Bueno Bueno


5.7 7.32 10,138.4 Adecuado Adecuado Adecuado


12.40 3,989.4 1,865 Adecuado Adecuado Adecuado

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


0

6

12

18

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 8.21 1.61 0.97

2007 3.71 17.23 1.11

2006 7.18 4.4 1.23




FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información tomada del dictamen de la entidad. Gráfica 127

0

2500

5000

7500

10000

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR LIQUIDEZ DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 5.70 12.40

2007 7.32 3,989.40

2006 10,138.40 1,865.00




Gráfica 128

ÓRGANOS AUTÓNOMOS



Como se puede observar el Instituto Electoral del Estado de México, la Comisión de

Derechos Humanos del Estado de México y el Instituto de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Estado de México, han mantenido durante los últimos tres años una

solvencia adecuada para hacer frente a sus obligaciones; por su parte el Tribunal Electoral

del Estado de México y la Universidad Autónoma del Estado de México mantuvieron un

rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 129 y 130.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006








13.42 13.66 16,709.30 Adecuado Adecuado Adecuado


51.14 6,188.8 4,602.8 Adecuado Adecuado Adecuado

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


0

7

14

21

28

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 12.54 2.24 3.74

2007 11.96 26.74 3.85

2006 18.66 7.26 3.44





Gráfica 129

0

4000

8000

12000

16000

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR SOLVENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 13.42 51.14

2007 13.66 6,188.80

2006 16,709.30 4,602.80


Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de

México


Gráfica 130

ÓRGANOS AUTÓNOMOS



Como se puede apreciar, del total de entidades que conforman este apartado, solamente el

Tribunal Electoral del Estado de México, obtuvo la calificación de insuficiente durante 2008,

el resto de las entidades se mantuvieron en el rango de evaluación de adecuado. Ver

gráficas 131 y 132.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006




2.0 4.0 2.5 Insuficiente Bueno Insuficiente







ÓRGANOS AUTÓNOMOS


0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 4.5 2.0 4.5

2007 4.5 4.0 4.5

2006 4.5 2.5 4.5





Gráfica 131

0

1

2

3

4

5

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR TRANSPARENCIA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 4.5 4.5

2007 4.5 4.5

2006 4.5 4.5



México


Gráfica 132

ÓRGANOS AUTÓNOMOS



Como se puede observar en el cuadro anterior, del total de los Órganos Autónomos sólo uno

disminuyó su calificación notablemente, siendo este el Instituto Electoral del Estado de

México, bajando su calificación de 30 puntos en 2007 a 20 en 2008, con lo cual el rango de

evaluación también se redujo al pasar de un nivel adecuado a suficiente, la Universidad

Autónoma del Estado de México, así como el Instituto de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Estado de México mejoraron su calificación de 25 a 40 puntos,

pasando de un rango de evaluación de bueno a adecuado, asimismo el Tribunal Electoral

del Estado de México mejoró su calificación de 10 a 30 puntos, situándose en el rango de

evaluación de adecuado, por último la Comisión de Derechos Humanos del Estado de

México bajo su rango de evaluación de adecuado a bueno, cabe mencionar que para el año

en revisión aumentó el parámetro de evaluación para el indicador en comento, ya que se

adicionó la variable “Reglamento Interior” para la calificación. Ver gráficas 133 y 134.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006


20 30 30 Suficiente Adecuado Adecuado


30 10 10 Bueno Insuficiente Insuficiente






40 25 20 Adecuado Bueno Suficiente

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 20 30 40

2007 30 10 25

2006 30 10 25





Gráfica 133

0

10

20

30

40

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR DE DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 35 40

2007 30 25

2006 30 20



México


Gráfica 134

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


FUENTE: Elaboración propia del OSFEM, con información proporcionada por la entidad. N.E.: No Evaluado en el informe de la Cuenta Pública 2007 y 2008, debido a que oficialmente se declaró Órgano Autónomo en la Gaceta de Gobierno No. 16, Decreto No. 172, del 24 de julio de 2008.

En la evaluación efectuada mediante este indicador, la Universidad Autónoma del Estado de

México y el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de

México obtuvieron una calificación de 4.0 puntos, situándose en el rango de evaluación de

adecuado, respecto a las 3 restantes, el Instituto Electoral del Estado de México, el Tribunal

Electoral del Estado de México y la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

alcanzaron el rango de evaluación de bueno. Ver gráficas 135 y 136.




2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006










4.0 N.E N.E Adecuado N.E N.E

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


0

1

2

3

4

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 3.5 3.0 4.0

2007 4.0 3.5 4.0

2006 4.0 3.5 4.0





Gráfica 135

0

1

2

3

4

COMPARATIVO 2006-2008 DEL INDICADOR EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO DE ÓRGANOS AUTÓNOMOS

2008 3.5 4.0

2007 4.0

2006 4.0



México


Gráfica 136

N.E.

N.E.

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO






de adecuado, por lo que se recomienda se mantenga en el nivel alcanzado para







sin embargo, se recomienda que la información desplegada en la página Web de




VI. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y


registro de las solicitudes recibidas y atendidas”.

XV. “Agenda de reuniones públicas a las que convoquen los titulares de los

sujetos obligados”.

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN ÓRGANOS AUTÓNOMOS

ÓRGANOS AUTÓNOMOS










rango positivo de suficiente, por lo que se recomienda se tomen las medidas

necesarias a fin de tener debidamente autorizados los Manuales de Organización

y Procedimientos, el Organigrama y el Reglamento Interior de Trabajo.







lo que se recomienda se informe la fecha de autorización del Manual de

Procedimientos.

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO






ÓRGANOS AUTÓNOMOS


de adecuado y bueno respectivamente, por lo que se recomienda se mantenga

en el nivel alcanzado para su próxima evaluación.





alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, el rango negativo de

insuficiente, por lo cual se recomienda que la información desplegada en la

página Web de Transparencia cumpla con la normatividad establecida por la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y


VI. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y


registro de las solicitudes recibidas y atendidas”,

V. “Nombre, dirección, teléfono y horarios de atención al público de los

responsables de las Unidades de Información”,

XII. “Convenios que suscriban con otros entes de los sectores público, social y

privado”,


datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”,

XVIII. “Los informes de las auditorías realizadas por los órganos de control

interno, la Secretaría de la Contraloría, los órganos de control interno de los

Poderes Legislativo y Judicial, las contralorías de los órganos autónomos, el

Órgano Superior de Fiscalización, las contralorías municipales y por los

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


despachos externos y las aclaraciones que correspondan”; se sugiere actualizar

al año 2008.

XIX. “Programas de trabajo e informes anuales de actividades de acuerdo con

cada plan o programa establecido por los Sujetos Obligados” y









rango positivo de bueno, por lo que se recomienda se informe la fecha en la que

se tendrá elaborado y autorizado el Manual de Organización.







lo que se recomienda se informe la fecha de elaboración y autorización del Manual

de procedimientos, así como el Programa de Capacitación.

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO





evaluación, alcanzan, conforme a los parámetros establecidos, los rangos positivos

de suficiente y bueno respectivamente, por lo que se recomienda aumentar su

calificación para su próxima evaluación.










II. “Directorio de servidores públicos de mandos medios y superiores con

referencia particular a su nombramiento oficial, puesto funcional, remuneración de

acuerdo con lo previsto por el Código Financiero; datos que deberán señalarse de

forma independiente por dependencia y entidad pública de cada Sujeto Obligado”,

se recomienda adicionar una columna en el apartado de sueldos y tabuladores

haciendo referencia a que puestos corresponde.


procesos de licitación y contratación del área de su responsabilidad”, se sugiere

actualizar al año 2008.

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


IV. “La que contenga los sistemas, procesos, oficinas, ubicación, costos y


registro de las solicitudes recibidas y atendidas”, se recomienda que en el

apartado unidad de información se coloque el nombre del responsable de atender

las solicitudes de acceso a la información.

XXII. “Informes y estadísticas que tengan que realizar en términos del Código

Administrativo del Estado de México”, se recomienda actualizar el apartado

estadística básica, ya que presenta estadísticas del año 2006.















evaluación.

ÓRGANOS AUTÓNOMOS


COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO

















IX. “La situación financiera de los municipios, Poder Legislativo y sus órganos,

Poder Judicial y Consejo de la Judicatura, Tribunales Administrativos, Órganos

Autónomos, así como de la deuda pública municipal, conforme a las disposiciones

legales aplicables”, se sugiere publicar los estados financieros con las firmas

autógrafas de los involucrados (elaboró, revisó y autorizó).


datos personales que cada sujeto obligado posee y maneja”, se recomienda se

despliegue la información del catálogo de la oficina del Secretario Particular.

ÓRGANOS AUTÓNOMOS







rango positivo de bueno, por lo que estaremos atentos a la fecha de actualización

del Manual General de Procedimientos para su próxima evaluación.







lo que se requiere aumentar su calificación para su próxima evaluación.

INSTITUTO DE TRANSPARENCIA E INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE

MÉXICO











ÓRGANOS AUTÓNOMOS




por lo que se recomienda mantener el nivel alcanzado en su próxima evaluación.







alcanzado en su próxima evaluación.








evaluación.

ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO


IX. Índice General de Desempeño



El índice se ha formulado a partir del año 2006 tomando en consideración que los datos

proceden de la revisión y análisis de la Cuenta Pública del Gobierno y la información

proporcionada por las entidades del Sector Central y Auxiliar del Poder Ejecutivo, Legislativo,

Judicial y órganos Autónomos del Estado de México. Para ello la Auditoría Especial de

evaluación de Programas ha evaluado a las entidades fiscalizables antes descritas, a través

de indicadores de desempeño llamados genéricos y específicos.

Los primeros indicadores son Liquidez, Solvencia, Transparencia y Documentos Básicos de

la Gestión Pública, los específicos Cobertura de Desayunos Escolares, Agua Residual

Tratada, Recuperación de Adeudos por la Dotación de Agua Potable, Índice de

Reforestación, Espacios Educativos Terminados y Rezago en la Construcción de Espacios

Educativos son indicadores que se aplican a algunos Organismos Auxiliares del Poder

Ejecutivo, por último el indicador de Evaluación al Sistema de Control Interno se aplica

exclusivamente al Poder Legislativo, Poder Judicial y Órganos Autónomos del Estado de

México.

El resultado obtenido con la aplicación del Índice General de Desempeño, permitirá registrar

la evaluación que obtienen los Poderes y entidades de la administración pública estatal, de

manera consolidada y de su desempeño, lo cual podrá propiciar desde una mejor atención a

su quehacer cotidiano, hasta una propuesta de cambio en la prestación de servicios públicos;

eficientar el uso, destino y comprobación del gasto público, así como de la realización de

evaluaciones financieras operativas y legales y a la toma de decisiones.

Con el propósito de presentar un panorama general y conocer el desempeño de las

entidades fiscalizables evaluadas, se presenta la fórmula en la cual se definen, describen y

explican los aspectos y la manera de evaluarlos, así como los resultados obtenidos.




El índice se obtiene con la división del valor máximo, entre la calificación numérica obtenida

de los indicadores en cada entidad, dónde se suman el total de los valores resultantes y se

divide entre el total de los indicadores aplicados a cada Poder y Órgano Autónomo, en el que

el resultado se multiplica por diez para obtener el Índice General de Desempeño, esta

calificación se ubica entre los rangos definidos en la tabla de parámetros obtenidos para

aplicar así la evaluación resultante.

La fórmula para calcular el Índice General de Desempeño consiste en:

n

MQ

IGD

n

i i

i

110

En donde:

Con el supuesto de: Si iQ iM Entonces:

1

i

iM

Q esto es, que la calificación máxima que puede tener el indicador i es 1.

Al la entidad se le aplican n número de indicadores ( n representa el número de

indicadores, puede ser 1, 2, 3, 4, 5…).

iM representa el valor máximo del indicador i .

iQ representa la calificación numérica del indicador i (donde i puede ser: liquidez,

solvencia, transparencia, etc.).

10 es un multiplicador general para la fórmula.



n

i i

iM

Q

1

representa la sumatoria de la calificación obtenida por cada indicador, 1i

es el primer indicador, hasta el n indicador ( n indica hasta que número de indicador se

hará la suma.

Para determinar el parámetro obtenido podemos observar en el siguiente cuadro como se

determinaron los siguientes valores:

PARÁMETRO OBTENIDO


9 a 10 8 a 8.9 7 a 7.9 6.1 a 6.9 0 a 6


En congruencia con los resultados de la evaluación obtenida por cada uno de los Poderes y

los Órganos Autónomos, y aplicando la fórmula en referencia, concluimos que:



PODER LEGISLATIVO

FUENTE: Elaboración propia del OSFEM.

Con la aplicación del Índice General de Desempeño al Poder Legislativo, el dato alcanzado

es de 8.3 puntos, por lo que de acuerdo a la tabla de parámetros definidos, alcanza un rango

evaluativo de bueno, por lo que se recomienda mejorar sus niveles de desempeño en la

fiscalización financiera para mejorar su calificación. Ver gráfica 137.

Indicador Fiscalización Puntaje

Obtenido Valor Máximo del

Indicador Valor IGD del

Indicador

Liquidez Financiera 1.00 1.5 0.67 6.7

Solvencia Financiera 2.37 5 0.47 4.7

Transparencia Gestión Pública 4.5 4.5 1.00 10.0

Documentos Básicos de la Gestión Pública

Gestión Pública 40 40 1.00 10.0

Evaluación al Sistema de Control Interno

Gestión Pública 4.0 4.0 1.00 10.0

Índice General de Desempeño 8.3

IGD Evaluación Semáforo Entidad Fiscalizable

Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Legislativo

5

15.410IGD




0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL PODER LEGISLATIVO

8.1 9.2 8.9

2008 2007 2006


Gráfica 137

PODER JUDICIAL





Indicador










Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Poder Judicial

5

7.410IGD




El índice obtenido se ubicó en 9.5 puntos, por lo que, aplicando la tabla de parámetros

definidos, la institución se mantiene en un rango evaluativo de adecuado para el año en

revisión, exhortándolos a continuar con el desempeño alcanzado. Ver gráfica 138.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL PODER JUDICIAL

9.5 9.7 9.1

2008 2007 2006


Gráfica 138

PODER EJECUTIVO

Para el caso de las Secretarías se consideró el dato consolidado de Liquidez y Solvencia.

SECRETARÍAS




Indicador





Gestión Pública 36.88 40 0.92 9.2





El Índice General de Desempeño para las Secretarías del Poder Ejecutivo, se ubicó en 9.1

puntos, calificando de acuerdo a la tabla de parámetros definidos, en un rango de adecuado,

por lo que se les exhorta a mantener el nivel alcanzado. Ver gráfica 139.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LAS SECRETARÍAS DEL PODER EJECUTIVO

9.1 8.7 9.1

2008 2007 2006


Gráfica 139


Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Secretarías

4

63.310IGD




DEPENDENCIAS


Mediante la aplicación del Índice General de Desempeño a las Dependencias del Poder

Ejecutivo, alcanzaron en conjunto 9.1 puntos, por lo que una vez aplicada la tabla de

parámetros, obtuvieron una calificación de adecuado, por lo que se recomienda mantener el

nivel alcanzado en el desempeño de sus atribuciones. Ver gráfica 140.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LAS DEPENDENCIAS DEL PODER EJECUTIVO

9.1 7.8 7.5

2008 2007 2006


Gráfica 140




Indicador






Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Dependencias

2

2.1810IGD

9.1 7.8 7.5 Adecuado Suficiente Suficiente



SECTOR AUXILIAR


Se observa que el resultado del Índice General de Desempeño es de 9.1 puntos, con una

calificación de adecuado, derivado de este resultado se recomienda mantener el nivel

alcanzado en las actividades a su encargo. Ver gráfica 141.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL SECTOR AUXILIAR

9.1 9.7 8.3

2008 2007 2006


Gráfica 141




Indicador








Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Sector Auxiliar

4

63.310IGD




INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO


Mediante la aplicación del Índice General de Desempeño el Instituto Electoral del Estado de

México, obtuvo la calificación de 8.8 puntos y de acuerdo a la tabla de parámetros definidos,

se ubica en un rango de bueno, por lo que se le exhorta a realizar esfuerzos en la ejecución

de sus actividades para mejorar la calificación alcanzada. Ver gráfica 142.




Indicador










Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Instituto Electoral del Estado de

México

5

38.410IGD




0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO

8.8 10.0 10.0

2008 2007 2006


Gráfica 142

TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO





Indicador










Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Tribunal Electoral del Estado de

México

5

39.310IGD

6.8 8.1 7.5 Insuficiente Bueno Suficiente



El Tribunal Electoral del Estado de México, obtuvo un índice de 6.8 puntos, por lo que de

acuerdo a la tabla de parámetros definidos, se ubica en un rango de insuficiente, por lo que

se recomienda tome las medidas pertinentes para alcanzar en el corto plazo una mejor

calificación. Ver gráfica 143.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MÉXICO

6.8 8.1 7.5

2008 2007 2006


Gráfica 143

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO




Indicador












La evaluación obtenida para la Universidad Autónoma del Estado, es de 8.8 puntos, al aplicar

la tabla de parámetros, la evaluación resultante es de bueno, por lo que se recomienda

continuar con los esfuerzos realizados y tomar medidas preventivas y/o correctivas, para

mejorar su calificación en el corto plazo. Ver gráfica 144.

0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

8.8 8.9 8.6

2008 2007 2006


Gráfica 144


Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Universidad Autónoma del

Estado de México

5

39.410IGD




COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO


El desempeño logrado por la Comisión de Derechos Humanos, mediante la aplicación del

índice, fue de 9.5 puntos, por lo que su calificación obtenida es de adecuado apreciándose

que su actuación es razonablemente apropiada, de acuerdo a los indicadores evaluados. Ver

gráfica 145.




Indicador










Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Comisión de Derechos

Humanos del Estado de

México

5

75.410IGD




0

2

4

6

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO DE MÉXICO

9.5 10.0 10.0

2008 2007 2006


Gráfica 145

INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL

ESTADO DE MÉXICO




Indicador











FUENTE: Elaboración propia del OSFEM. N.D.: Información No Disponible, debido a que oficialmente se declaró Órgano Autónomo en la Gaceta de Gobierno No. 16, Decreto No. 172, el 24 de julio de 2008.

El Índice General de Desempeño obtenido para el Instituto, es de 10.0 puntos, por lo que de

acuerdo a la tabla de parámetros definidos, alcanza una calificación de adecuado, en

consecuencia se percibe que su actuación es apropiada de acuerdo a los indicadores

evaluados. Ver gráfica 146.

0

2

46

8

10

COMPARATIVO 2006-2008 DEL ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO DEL INSTITUTO DE TRANSPARENCIA Y ACCESO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE MÉXICO

10.0

2008


Gráfica 146


Fórmula

2008 2007 2006 2008 2007 2006 2008 2007 2006

Instituto de Transparencia y

Acceso a la Información Pública


5

00.510IGD




ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO 2008

0

2

4

6

8

10

ÍNDICE GENERAL DE DESEMPEÑO 2008

8.1 9.5 9.1 9.1 8.8 6.8 8.8 9.5 10.0

Poder Legislativo

Poder Judicial

Poder Ejecutivo

Sector Auxiliar

IEEM TEEM UAEM CDHEM ITAIPEM


Gráfica 147

La representación gráfica de los resultados alcanzados por los Poderes, el Sector Auxiliar y

los Órganos Autónomos, permite apreciar el comportamiento obtenido en el ejercicio de sus

atribuciones, por lo que se recomienda aplicar acciones preventivas y/o correctivas en las

entidades, que permitan mejorar los resultados alcanzados. Ver gráfica 147.

GLOSARIO DE TÉRMINOS


X. Glosario de Términos



ACTIVO

Está formado por todos los valores propiedad de la empresa o institución, cuya fuente de

financiamiento originó aumentos en las cuentas pasivas. Conjunto de bienes y derechos

reales y personales sobre los que se tiene propiedad.

ACTIVO CIRCULANTE

Aquellos derechos, bienes materiales o créditos que están destinados a la operación

mercantil o procedente de la entidad, que se tienen en operación de modo más o menos

continuo y que, como operaciones normales de una negociación, pueden venderse,

transformarse, cederse, trocarse por otros, convertirse en efectivo, darse en pago de

cualquier clase de gastos u obligaciones o ser material de otros tratos semejantes y

peculiares de toda empresa industrial o comercial. Los bienes que forman el "activo fijo" y el

"activo diferido", aún cuando ocasionalmente pueden ser objeto de alguna de las

operaciones señaladas, no lo son de manera constante dado su origen y finalidad. Se

considera como activo circulante, al activo convertible a efectivo o que generalmente se

espera convertir en efectivo dentro de los próximos doce meses. Se incluye bajo este rubro

conceptos tales como: valores negociables e inventarios, efectivo en caja y bancos, los

documentos y cuentas por cobrar, los inventarios de materias primas, de artículos en proceso

de fabricación y de artículos determinados, las inversiones en valores que no tengan por

objeto mantener el dominio administrativo de otras empresas, y otras partidas semejantes.

Los préstamos a cargo de funcionarios y empleados de las empresas pueden mostrarse

separadamente bajo un título especial.

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTATAL

Dependencias, entidades, órganos y servidores públicos del poder Ejecutivo. Así como de los

ayuntamientos, en los términos que establezcan las leyes.




AGUA RESIDUAL TRATADA

Consiste en determinar el porcentaje del volumen de agua residual que se trata, respecto del

volumen de agua suministrada en bloque, para utilizar en actividades económicas primarias y

secundarias.

APERTURA PROGRAMÁTICA

Es la expresión de los diferentes niveles gubernamentales que se estructuran en función de

los objetivos y metas institucionales, de acuerdo con los planes de desarrollo y las

atribuciones asignadas por la ley.

AUDITORÍA

Es el examen objetivo y sistemático de las operaciones financieras y administrativas de una

entidad, practicado con posterioridad a su ejecución y para su evaluación, revisión, análisis y

examen periódico que se efectúa a los libros de contabilidad, sistemas y mecanismos

administrativos, así como a los métodos de control interno de una organización

administrativa, con el objeto de determinar opiniones con respecto a su funcionamiento.

BENEFICIARIO

Persona que recibe beneficios directos o indirectos de las obras o acciones ejecutadas.

CALENDARIO DE METAS

Instrumento de programación y de presupuesto a través del cual se establecen fechas y

períodos de avance físico, en los que se deben cumplir las metas programadas por las

dependencias y entidades

CATÁLOGO DE INDICADORES

Lista ordenada de parámetros cuantitativos y cualitativos para la medición de logros o

resultados a través de índices.



COBERTURA DE DESAYUNOS ESCOLARES

Consiste en conocer el porcentaje de alumnos que reciben desayunos escolares, en los

niveles educativos, preescolar, primero y segundo grado de primaria.

COMISIÓN

A la Comisión de Vigilancia de la Legislatura del Estado.

CONSULTA EXTERNA

Es la atención médica, en la cuál mediante interrogatorio y exploración del paciente se llega

a un diagnóstico.

CUENTA PÚBLICA

Es el documento que contiene información contable, financiera, presupuestaria, programática

y económica relativa a la gestión pública, y que los gobiernos estatal/federal rinden a las

cámaras de diputados de conformidad con la legislación vigente.

CONVENIO

En sentido amplio, es el acuerdo de dos o más personas para crear, transformar, modificar o

extinguir obligaciones y derechos. La diferencia entre el convenio y el contrato en que en

éste último se plasman dos o más voluntades sólo para producir o transferir obligaciones y

derechos para las partes que lo celebran.

DEPENDENCIA

Es aquella institución pública subordinada en forma directa al titular del Poder Ejecutivo

estatal en el ejercicio de sus atribuciones y para el despacho de los negocios del orden

administrativo que tiene encomendados.

Las dependencias de la Administración Pública Estatal son las Secretarías y los

departamentos administrativos según lo establece la Ley Orgánica de la Administración

Pública Estatal.



DESARROLLO

No existe un concepto generalmente aceptado de desarrollo. Las diversas teorías lo definen

como un proceso de crecimiento y cambio de las sociedades, que pueden ser resultado de:

1) una evolución, 2) la interacción de un grupo de sociedades, y 3) la acción

conscientemente planeada y regulada.

DICTAMEN DE AUDITORÍA

Documento que expide el contador público con su firma al terminar una auditoría de estados

financieros y que contiene dos secciones: a) una breve explicación del alcance del trabajo

realizado y b) su opinión profesional acerca de los estados financieros de la empresa,

conforme a principios básicos de contabilidad, aplicados uniformemente con relación al año

anterior.

DOCUMENTOS BÁSICOS DE LA GESTION PÚBLICA

Consiste en conocer si las entidades fiscalizables cuentan con las herramientas mínimas

indispensables para el desempeño adecuado de su gestión administrativa.

EFICACIA

Capacidad de lograr los objetivos y metas programados con los recursos asignados en el

tiempo preestablecido.

EFICIENCIA

Cumplimiento de los objetivos y metas programados logrando la óptima utilización de los

recursos asignados.

EGRESOS

Erogación o salida de recursos financieros, motivada por el compromiso de liquidación de

algún bien o servicio recibido o por algún otro concepto.



EJERCICIO FISCAL

Es el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de cada año para los

propósitos fiscales.

ENTIDADES FISCALIZABLES

A los poderes Públicos, Municipios, Organismos Autónomos, Organismos Auxiliares y demás

entes públicos que manejen recursos del estado y municipios.

ENTIDADES PÚBLICAS

Son organismos establecidos por una legislación específica, la cual determina los objetivos

de las mismas, su ámbito de acción y sus limitaciones.

ENTREGA-RECEPCIÓN DE LA OBRA PÚBLICA

Consiste en conocer el porcentaje de las obras terminadas que cuentan con un acta de

entrega-recepción y que forman parte del programa anual de obras

ESPACIOS EDUCATIVOS TERMINADOS

Consiste en identificar el porcentaje de espacios educativos terminados respecto de los

programados.

ESTADOS FINANCIEROS

Documentos contables y presupuestales que muestran la situación financiera de las

dependencias o entidades a una fecha determinada, los resultados de su operación o bien,

los movimientos efectuados en un período dado y los cambios en la situación financiera por

el período contable terminado en dicha fecha; entre los más importantes se encuentran;

Estado de Origen y Aplicación de Fondos Balance General, Estado de Resultados y Estado

de situación Financiera.



EVALUACIÓN

Es un procedimiento de análisis sistemático que juzga la pertinencia, la eficiencia, los

progresos, los resultados y el impacto de un sistema, una política o un programa a fin de

maximizar su utilidad.

EVALUACIÓN AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO

Consiste en identificar si las entidades fiscalizables cuentan con una estructura definida de

control interno.

EVALUACIÓN DE PROGRAMAS

Proceso analítico e integral, basado en una metodología que identifica a los objetivos de los

programas, para determinar la consistencia de su diseño y los resultados tangibles.

Determina la medida en que los programas lograron uno o más de sus objetivos; o en su

caso, las razones por las cuales no se alcanzaron.

FIDEICOMISO PÚBLICO

Es aquél en el que el gobierno es el fideicomitente, crédito con el fin de cubrir y promover

ciertos aspectos de la vida social, principalmente van encaminados a promover la cultura, la

investigación o la protección de los bienes patrimoniales del Estado, entre otros. Se concibe

como un contrato jurídico administrativo.

FINANZAS PÚBLICAS

Disciplina que trata de la captación de los ingresos, su administración y gasto, la deuda

pública y la política de precios y tarifas que realiza el Estado a través de diferentes

instituciones del sector público. Su estudio se refiere a la naturaleza y efectos económicos,

políticos y sociales en el uso de instrumentos fiscales, ingresos, gastos, empréstitos, precios

y tarifas de los bienes y/o servicios producidos por el sector paraestatal.



FISCALIZACIÓN

Constituye el mecanismo de vigilancia sobre el ejercicio de los recursos públicos y vigilar que

sea eficiente. Contribuye a que la ejecución del gasto público se realice de manera

transparente.

FUNCIÓN PÚBLICA

Es el conjunto de actividades concretas de interés público que desarrollan las instituciones

del estado, mediante sus diferentes organismos públicos.

GASTO PÚBLICO

Son las erogaciones que por concepto de gasto corriente, inversión física y financiera, así

como los pagos de pasivo o deuda pública y transferencia, realizan los poderes Legislativo,

Judicial y Ejecutivo, y el sector auxiliar, concertados por el gobierno estatal, para llevar a

cabo sus funciones.

INDICADORES

Son instrumentos de medida para arrojar puntajes. Es el punto de partida y el elemento más

importante para la incorporación de una actividad o proyecto ya que son los parámetros de

evaluación del incumplimiento de la misión de los programas. Valor numérico que provee una

medida para ponderar el desempeño cuantitativo y cualitativo de un sistema (OCDE). Con

base a la ubicación de los indicadores en las fases y áreas en proceso institucional se

distinguen siguientes tipos de indicadores, los cuales son: estratégicos, de gestión, de

proyecto y de servicio.

ÍNDICE

Expresión en términos porcentuales o relativos que se utiliza como medida de comparación

para efectos de evaluación de resultados.

INDICE DE REFORESTACIÓN

Consiste en determinar la cantidad de árboles de sobrevivencia, del total plantados.



INFORME DE RESULTADOS

Al informe que contiene el resultado de la fiscalización de las cuentas públicas, que el

Órgano Superior, por conducto de la Comisión, presenta a la Legislatura.

INGRESO

Es el flujo de dinero o bienes que obtienen los individuos, sociedades o gobiernos que

incrementan su patrimonio.

LARGO PLAZO

Período convencional de más de cinco años utilizado generalmente en la planeación para

definir el lapso en el que se alcanzarán los objetivos nacionales y estatales de desarrollo.

LEY DE INGRESOS

Documento que da legalidad y validación anual a las diversas leyes relativas a las

contribuciones necesarias para cubrir el presupuesto de egresos; sobre esta base las

entidades y dependencias de la Administración Pública presentan sus anteproyectos de

presupuesto de ingresos para el ejercicio fiscal.

LIQUIDEZ

Consiste en identificar la disposición de efectivo con la que cuenta la entidad fiscalizable para

cubrir sus compromisos en el corto plazo.

MANUAL

Documento administrativo de fácil manejo que se utiliza para brindar, en forma ordenada y

sistemática, información de diversa índole para la operación de una organización:

atribuciones, estructura orgánica, objetivos, políticas, normas, puestos, sistemas,

procedimientos, actividades y tareas, así como instrucciones o acuerdos que se consideren

necesarios para el mejor desempeño de las labores.



MARCO LEGAL

Conjunto de disposiciones, leyes, reglamentos y acuerdos a los que debe apegarse una

dependencia o entidad en el ejercicio de las funciones que tiene encomendadas.

META

Cuantificación de los objetivos que se pretenden alcanzar en los ámbitos temporal y espacial.

Por lo tanto, debe responder a la pregunta de “cuánto” se pretende conseguir. Asimismo,

para poder registrar las metas y facilitar su seguimiento y evaluación, es necesario que en

adición a su cuantificación conlleven su expresión genérica en unidades de medida, con

objeto de hacer posible la identificación del término susceptible de medir, ya sea en producto

o resultado final. Los componentes de una meta son: la descripción, la unidad de medida y el

monto o cantidad.

OBJETIVO

Expresión cualitativa de un propósito en un período determinado; el objetivo debe responder

a la pregunta "qué" y "para qué". En programación es el conjunto de resultados que el

programa se propone alcanzar a través de determinadas acciones.

ORGANISMO PÚBLICO

Término genérico con el que se identifica, a cualquier dependencia, entidad o institución que

tenga o administre un patrimonio o presupuesto formado con recursos o bienes.

ORGANISMOS AUXILIARES

A los organismos públicos descentralizados, empresas de participación estatal y fideicomisos

públicos de la administración pública estatal y municipal.

ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS

Institución con personalidad jurídica y patrimonio propio, y con autonomía técnica y orgánica.

Constituida con fondos o bienes provenientes de la Administración Pública; su objetivo es la

prestación de un servicio público o social, la explotación de bienes o recursos propiedad



estatal o federal, la investigación científica y tecnológica y la obtención o aplicación de

recursos para fines de asistencia o seguridad social.

ÓRGANO AUTÓNOMO

A los Órganos que por disposición constitucional estén dotados de autonomía.

ÓRGANO SUPERIOR

Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México.

PARÁMETRO

Variable que incluida en una ecuación, modifica el resultado de esta área. Valor numérico o

dato fijo que se considera en el estudio o análisis de una cuestión.

PASIVO

Conjunto de obligaciones contraídas con terceros por una persona, empresa o entidad.

Contablemente es la diferencia entre el activo y patrimonio.

PASIVO CIRCULANTE

Deudas u obligaciones que son exigibles en un plazo no mayor de un año, con la

característica principal de que se encuentre en constante movimiento o rotación.

PASIVO FIJO (PASIVO A LARGO PLAZO)

Deudas u obligaciones que son exigibles en un plazo mayor de un año, a partir de la fecha

de su contratación, o bien a partir del año siguiente al que se presente la información

financiera.

PLAN

Documento que contempla en forma ordenada y coherente las metas, estrategias, políticas,

directrices y tácticas en tiempo y espacio, así como los instrumentos, mecanismos y acciones

que se utilizarán para llegar a los fines deseados. Un plan es un instrumento dinámico sujeto



a modificaciones en sus componentes en función de la evaluación periódica de sus

resultados.

POBLACIÓN TOTAL

Número de habitantes en el Estado, durante el año de referencia según edad, sexo,

distribución geográfica y características socioeconómicas.

POBLACIÓN POTENCIAL

Es el número de habitantes que una Institución puede atender considerando la disponibilidad

de recursos, ya sean humanos y materiales, existentes en las unidades de una institución.

POBLACIÓN USUARIA

Segmento de la población potencial que hace uso, al menos una vez al año, de los servicios

institucionales en la administración pública.

POLÍTICAS PÚBLICAS

Término que se usa para referirse a las orientaciones o directrices de un gobierno respecto a

un asunto o campo para alcanzar un fin determinado. Destacan por su importancia las

políticas de salud, educación, seguridad nacional, defensa, vivienda, etc.

PODER JUDICIAL

El Poder Judicial está encargado de vigilar el cumplimiento de la Constitución y las leyes. El

H. Poder Judicial del Estado de México es parte integrante del Gobierno Estatal, cuyo

ejercicio de su función social de la administración e impartición de justicia se realiza con

plena autonomía como lo establece la división de poderes que señala el artículo 34 de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, siendo esta última y su Ley

orgánica, las leyes que norman la vida institucional de la entidad.



PODER LEGISLATIVO

El ejercicio del Poder Legislativo se deposita en una asamblea denominada Legislatura del

Estado, integrada por diputados electos en su totalidad cada tres años, conforme a los

principios de mayoría relativa y de representación proporcional, mediante sufragio universal,

libre, secreto y directo.

PODERES PÚBLICOS DEL ESTADO

Los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, comprendiendo sus unidades y dependencias.

PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO

Documento jurídico, contable y de política económica aprobado por el H. Congreso del

estado a iniciativa del C. Gobernador del estado, en el cual se consigna el gasto público de

acuerdo con su naturaleza y cuantía que debe realizar el gobierno del estado en el

desempeño de sus funciones en cada ejercicio fiscal.

PROGRAMAS

Conjunto y acciones afines y coherentes a través de los cuales se pretende alcanzar

objetivos y metas previamente determinadas por la planeación, para lo cual se requieren

combinar recursos humanos, tecnológicos, materiales, naturales, financieros; específica

tiempo y espacio en el que se va a desarrollar el programa y atribuye responsabilidad a una o

varias unidades ejecutoras debidamente coordinadas.

PROGRAMA OPERATIVO ANUAL

Instrumento que permite traducir lo lineamientos generales de la planeación del desarrollo

económico y social del estado, en objetivos y metas concretas a desarrollar en el corto plazo,

definiendo responsables, temporalidad y espacialidad de las acciones para lo cual se asignan

recursos en función de las disponibilidades y necesidades contenidas en los balances de

recursos humanos, materiales y financieros.



RECURSOS HUMANOS

La disponibilidad de personal calificado permite tener una oferta de servicios de salud y está

integrado por una gama de disciplinas que interactúan entre si y que sin el trabajo conjunto

de unos y otros no se llega a la integridad de los servicios, es así que podemos distinguir a

profesionales de la medicina, enfermería, trabajo social, laboratorio y una serie muy amplia

que va desde el personal técnico hasta el personal de intendencia, conservación y

mantenimiento.

RECUPERACIÓN DE ADEUDOS POR LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE

Consiste en determinar en qué porcentaje, se reducen los adeudos de los usuarios del

servicio de agua potable, por los montos cobrados en un período.

RECURSOS MATERIALES

Para efectos estadísticos se define como recursos materiales a todos los elementos con que

se acondicionan las unidades administrativas, conformando así los instrumentos básicos

para la prestación de servicios. La presencia de los recursos materiales, su cantidad y

calidad permiten caracterizar a cada unidad, es decir, la existencia determina la complejidad

de los servicios que pueden otorgarse.

Comprenden todos los órganos Legislativos, Ejecutivos y Judiciales del Estado, establecidos

a través de los procesos políticos y que incluyen tanto los órganos del Gobierno Central que

ejercen la autoridad y cuya jurisdicción se extiende a la superficie total del país, como a los

órganos locales cuya jurisdicción abarca sólo una parte del territorio.

REZAGO EN LA CONSTRUCCIÓN DE ESPACIOS EDUCATIVOS

Consiste en identificar el porcentaje de rezago en la construcción de espacios educativos en

el Estado de México.



SECTORIZACIÓN

Es el acto jurídico administrativo mediante el cual el titular del poder Ejecutivo Estatal

determina el agrupamiento de un conjunto de entidades auxiliares bajo la coordinación de

una dependencia centralizada. La sectorización es, por tanto, una convención de análisis, un

sistema de trabajo. Esta definición se compone de tres elementos: un sujeto activo, la

dependencia centralizada que funge como coordinadora de sector; los sujetos coordinados,

el grupo de entidades auxiliares; y una acción resultante: la coordinación de acciones.

SEGURO POPULAR

Una modalidad de derechohabiencia la constituye el Seguro Popular, definido como el

esquema de aseguramiento público y voluntario que brinda protección financiera en materia

de salud a las familias que por su condición laboral y socioeconómica no son

derechohabientes de las instituciones.

SIEP

Sistema Integral de Evaluación Programática.

SOLVENCIA

Consiste en identificar la capacidad que tiene la entidad fiscalizable para hacer frente a sus

obligaciones.

SUJETOS OBLIGADOS

Son los que proporcionan la información de acuerdo a sus atribuciones, el Poder Ejecutivo

del Estado de México, las dependencias y organismos auxiliares, los fideicomisos públicos y

la Procuraduría General de Justicia; El Poder Legislativo del Estado, los Órganos de la

Legislatura y sus dependencias; El Poder Judicial y el Consejo de la Judicatura del Estado;

los Ayuntamientos, las dependencias y entidades de la administración pública municipal; los

Órganos Autónomos y los Tribunales Administrativos.



TRANSPARENCIA

Consiste en identificar la eficacia en el cumplimiento de los requisitos señalados por el

Artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de

México y Municipios (LTAIPEM).

VARIABLE

Son los valores categóricos metodológicos que permiten dimensionar la magnitud cualitativa

y cuantitativa de un objeto determinado a investigar; alguno de los valores pueden ser

independientes y otros dependientes al proceso de conocimiento.

VARIACIÓN

Es el margen porcentual de error probabilístico que se obtiene, para conocer la ocurrencia de

un fenómeno. Las diferencias que presentan categóricamente la variabilidad de un

fenómeno.

Documents

Informe sobre la revisión de la uentaPública€¦ · II. Antecedentes y Objetivos 13 III. Alcance y limitaciones 17 IV. Poder Legislativo 31 V. Poder Judicial 41 VI. Poder Ejecutivo