INFORME TÉCNICO N° 8: RESERVA DEL RÍO …documentos.dga.cl/REH-5175.pdfGOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN

GOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN

INFORME TÉCNICO N° 8: RESERVA DEL RÍO GOLGOL PARA LA

CONSERVACIÓN AMBIENTAL Y EL DESARROLLO LOCAL DE LA CUENCA

REALIZADO POR:

DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

S.D.T. Nº 291

SANTIAGO, NOVIEMBRE DE 2009

RESERVA DEL RÍO GOLGOL PARA LA CONSERVACIÓN AMBIENTAL Y EL DESARROLLO

LOCAL DE LA CUENCA

ESTE TRABAJO FUE REALIZADO POR LA DIVISIÓN DE

ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN, LAS DIRECCIONES

REGIONALES DE LOS RÍOS Y LOS LAGOS, Y EL

DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS, TODOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS, CON EL OBJETIVO DE PROPONER Y ANALIZAR TÉCNICAMENTE

LOS PROCEDIMIENTOS Y MECANISMOS PARA LA APLICACIÓN

DE LA NORMA DE RESERVA POR INTERÉS NACIONAL -ARTICULO 147 BIS INCISO 3º DEL CÓDIGO DE AGUAS- PARA LA CONSERVACIÓN AMBIENTAL Y EL DESARROLLO

LOCAL DE LA CUENCA DEL RÍO GOLGOL, TERRITORIO EN QUE EL ESTADO DE CHILE HA DEFINIDO DISTINTOS

INSTRUMENTOS DE PROTECCIÓN AMBIENTAL. COLABORÓ CON ESTE PROYECTO EL DEPARTAMENTO DE

CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN DE RECURSOS HÍDRICOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS.

DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN PEDRO RIVERA IZAM ESTEFANÍA ROJAS LÍBANO JULIO CORNEJO MORALES ANDREA OSSES VARGAS GUILLERMO TAPIA MOLINA JOSÉ PEDRO MONTT MONCKEBERG DIRECCIÓN REGIONAL DE AGUAS LOS RÍOS PATRICIO GUTIÉRREZ LUARTE ROBERTO LIEWALD DESSY OSCAR HERNÁNDEZ DE FERRARI DIRECCIÓN REGIONAL DE AGUAS LOS LAGOS LUIS MORENO RUBIO MILOSLAV GARDILCIC MOLINA KARIN VALVERDE GRAU PAMELA GRAU NÚÑEZ DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS

HÍDRICOS XIMENA PAREDES YÁÑEZ JORGE ALARCÓN ROJAS DEPARTAMENTO DE CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN DE

RECURSOS HÍDRICOS SONIA MENA JARA MARYSOL AZOCAR GUTIÉRREZ

TABLA DE CONTENIDOS

1 INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................1

2 SITUACIONES EXCEPCIONALES Y DE INTERÉS NACIONAL EN LA CUENCA DEL RÍO GOLGOL ...................................4

2.1 ASPECTOS GENERALES: LA LEY DE AGUAS Y EL VALOR AMBIENTAL DE LOS RÍOS DE CHILE ..........................4

2.2 PARQUE NACIONAL PUYEHUE ..............................................................................................9

2.3 TURISMO, ACTIVIDAD FUERTEMENTE CONSOLIDADA ...................................................................13

2.4 RESERVA DE LA BIOSFERA POR LA UNESCO ..........................................................................16

2.5 PLANTEAMIENTOS DE LAS ESTRATEGIAS DE DESARROLLO REGIONAL................................................17

2.5.1 PLANTEAMIENTOS DE LA ESTRATEGIA DE DESARROLLO REGIONAL REGIÓN DE LOS LAGOS. ..................17 2.5.2 PLANTEAMIENTOS DE LA ESTRATEGIA DE DESARROLLO REGIONAL REGIÓN DE LOS RÍOS. ....................18

2.6 EL CAMBIO CLIMÁTICO: UN LLAMADO A VALORAR EL PATRIMONIO AMBIENTAL......................................20

3 ANÁLISIS DE LOS DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS...............................................................22

3.1 ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS CONSTITUIDOS Y EN TRÁMITE....................................................22

3.2 IMPACTO POTENCIAL ASOCIADO AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS NO CONSUNTIVOS EN TRÁMITE EN LA CUENCA DEL RÍO GOLGOL .....................................................................................................................27

4 HIDROLOGÍA DEL RÍO GOLGOL ...................................................................................................30

4.1 ANÁLISIS HIDROLÓGICO..................................................................................................30

4.2 ANÁLISIS HIDROLÓGICO EN LOS PUNTOS DE LAS SOLICITUDES.......................................................39

5 ANÁLISIS DEL CAUDAL ECOLÓGICO Y LA NORMA DE LA RESERVA: SU APLICACIÓN PARA MANTENER EL RÍO .............42

5.1 EL CAUDAL ECOLÓGICO: UNA MEDIDA POCO EFECTIVA PARA LA CONSERVACIÓN DEL RÍO ..........................43

5.2 RESERVA DE CAUDAL PARA FINES DE INTERÉS NACIONAL .............................................................47

5.3 PROCEDIMIENTO TÉCNICO PARA DEFINIR CAUDAL DE RESERVA PARA CONSERVACIÓN AMBIENTAL. APLICACIÓN EN LA CUENCA DEL RÍO GOLGOL ........................................................................................................49

6 DETERMINACIÓN DE LOS CAUDALES ECOLÓGICO, DE RESERVAS Y DISPONIBILIDAD PARA LAS SOLICITUDES UBICADAS EN LA CUENCA ................................................................................................................................53

6.1 CAUDAL ECOLÓGICO, DE RESERVA Y DISPONIBILIDAD EVENTUAL.....................................................53

6.2 DENEGACIÓN PARCIAL DE LAS SOLICITUDES DE DERECHO DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS EN LA CUENCA DEL

RÍO GOLGOL ..........................................................................................................................56

7 REFERENCIAS.......................................................................................................................58

Dirección General de Aguas

1

1 INTRODUCCIÓN

El Código de Aguas de 1981 diseñó la institucionalidad de las aguas en Chile, vigente

prácticamente en los mismos términos hasta el día de hoy. En este cuerpo legal las

atribuciones del Estado son muy reducidas, siendo su rol más importante la asignación

de los derechos de aprovechamiento de aguas. Esta asignación se realiza sin distinción

entre usos o usuarios; a perpetuidad; y con el carácter de un derecho real y por tanto,

privado. Así, la asignación y uso de los recursos hídricos se entrega a un mercado de

aguas, descuidando un rol esencial del Estado: garantizar el bienestar de la sociedad

en su conjunto, debiendo actuar en aquellos ámbitos que el interés privado no es

capaz de resolver.

Es así como se han otorgado derechos reales en prácticamente todas las aguas de los

ríos desde la Región de La Araucanía hacia el norte, sin criterios ambientales, excepto

lo referente al caudal ecológico en base a criterios hidrológicos y sólo en algunos ríos.

Los derechos de aguas superficiales otorgados han generado una situación de

agotamiento en la gran mayoría de los ríos en Chile.

En términos ambientales los ríos cumplen funciones esenciales para la preservación de

los ecosistemas y de las relaciones territoriales. Son parte importante del paisaje y de

la vida. Y es justamente por la belleza y riqueza natural, que el Estado de Chile ha

entregado protección oficial a través de distintos instrumentos a vastas zonas del

territorio nacional. Sin embargo, en algo tan esencial como la conservación de las

aguas que valorizan y mantienen estas zonas, no se han establecido restricciones

reales en cuanto al otorgamiento de los derechos de aguas. Siendo así, hoy en día

constituyen casos excepcionales aquellos ríos que poseen alto valor ambiental por

prestar servicios a zonas protegidas, y que no se encuentren mayoritariamente

otorgados.

Esta y otras situaciones derivadas del modelo de asignación han motivado la creación

del Comité Interministerial de Política Hídrica, mediante un instructivo presidencial de

fecha 12 de Junio del 2009. Dicho Comité ha aprobado las bases para el rediseño de la

política de aguas en Chile, destacando como elemento relevante el valor ambiental de

nuestros ríos y la necesidad de mantener relaciones elementales asociadas al agua en

el territorio. Es por esto que la Dirección General de Aguas (DGA) se encuentra


2

analizando y aplicando los instrumentos de los que dispone el Estado de Chile para

satisfacer los planteamientos del Comité.

La legislación chilena resguarda la preservación de la calidad del agua a través de una

serie de instrumentos: las normas de agua potable, riego, normas secundarias de

calidad ambiental y el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Sin

embargo, cuando se trata de resguardar la cantidad de agua para la conservación del

medio ambiente, la legislación presenta desafíos en relación a resguardar la protección

del patrimonio ambiental.

En efecto, la ley 20.017 que modificó el Código de Aguas el año 2005, incluyó

formalmente el concepto del caudal ecológico en el artículo 129 bis 1, entendido como

un caudal mínimo para preservar la naturaleza y proteger el medioambiente. Sin

embargo, esto sólo es aplicable respecto de aquellas fuentes donde existan aguas

disponibles sobre las cuales constituir derechos de aprovechamiento, es decir, tan sólo

pocas fuentes en las regiones más australes del país. Además, el caudal ecológico está

limitado a un valor máximo definido por la ley que corresponde al 20% del caudal

medio anual de la respectiva fuente superficial. La misma ley establece que para casos

excepcionales, existe la atribución del Presidente de la República para definir caudales

ecológicos distintos al recién señalado y con un valor máximo del 40% del caudal

medio anual, lo que de todas formas significa, como se demuestra en este trabajo, una

medida no efectiva para una conservación ambiental real.

También a través de la ley 20.017 se consignó una norma en la que se le da atribución

al Presidente de la República para que, bajo ciertas condiciones, reserve recursos

hídricos, lo que se establece en el Artículo 147 bis inciso 3° de dicha ley. Mediante este

mecanismo es posible resguardar aquellos recursos hídricos relevantes para la

conservación ambiental y el desarrollo local, en la medida en que dichas aguas no se

hayan otorgado como derecho de aprovechamiento, y en que existan circunstancias

excepcionales y de interés nacional que ameriten la reserva.

Una de las cuencas en que se dan estas condiciones es la del río Golgol. En efecto,

existe disponibilidad de agua ya que se encuentran otorgados pocos derechos de

aprovechamiento, y presenta condiciones ecológicas y ambientales particulares, con

baja intervención antrópica, y con importantes expectativas de desarrollo local.

En este informe se proponen criterios técnicos y se define la metodología para definir

el caudal de reserva con fines de conservación ambiental y desarrollo local de la


3

cuenca del río Golgol, mediante la denegación parcial de solicitudes no consuntivas

debido a circunstancias excepcionales y de interés nacional. En el Capítulo 2 se

plantean todos los elementos que hacen excepcional a la cuenca del río Golgol,

elementos que nutren el interés nacional tras el objetivo de conservación y desarrollo

local, además de una discusión general acerca de la ley de aguas y el valor ambiental

de los ríos de Chile y los aspectos que justifican el interés nacional para realizar una

conservación ambiental en dicho río. Luego, en el Capítulo 3 se recopila la información

de derechos de aprovechamiento en la cuenca y se analiza el impacto que podría tener

el ejercicio de estos derechos, la mayoría solicitados con fines hidroeléctricos, en

relación a las condiciones excepcionales presentes en la cuenca.

Posteriormente, en el Capítulo 4 se realiza un análisis hidrológico del río Golgol y en el

Capítulo 5 se realiza un análisis de las posibilidades de aplicación de caudal ecológico y

de reserva en dicha hoya hidrográfica. En el Capítulo 6 se definen para cada punto

solicitado, el caudal ecológico, el de reserva y la disponibilidad para constituir

derechos.


4

2 SITUACIONES EXCEPCIONALES Y DE INTERÉS NACIONAL EN LA CUENCA DEL RÍO GOLGOL

2.1 Aspectos generales: la ley de aguas y el valor ambiental de los ríos de Chile

Prácticamente la totalidad de la ley de aguas que está vigente hoy en Chile viene de

los planteamientos del Código de Aguas de 1981. Éste señala que es el mercado el

instrumento para la asignación del agua, la que a pesar de tratarse de un bien nacional

de uso público se concede a los privados en términos de un permiso perpetuo para el

uso. Entonces, los derechos de aprovechamiento se crean como bien totalmente

privado, transferible, y perpetuo. Este enfoque no sólo es contrapuesto al marco que

estableció tanto el Código de Aguas de Chile de 1951 como el de 1969, sino que

además resulta singular y único a nivel mundial.

En efecto, los Códigos de 1951 y 1969 planteaban un marcado protagonismo del

Estado en la asignación y administración del agua, reservando la asignación perpetua a

los casos en que se podía demostrar una serie de aspectos asociados con la concesión

y especificando prioridades dependiendo del uso. Desde una mayor prioridad a los usos

sociales a una menor a los usos industriales.

El Código de Aguas de 1981, en cambio, reduce enormemente las atribuciones del

Estado en esta materia, dejándole como rol más importante la asignación de los

derechos de aprovechamiento de aguas, sin distinción entre usos o usuarios. Entonces

dicho otorgamiento se realiza de acuerdo a la disponibilidad en las fuentes de agua y

según la fecha en que se presentan las solicitudes de derecho de aprovechamiento de

aguas ante la DGA, independiente del uso que se pretenda dar a dichas aguas. Así, la

asignación se deja finalmente entregada al mercado, descuidando el rol fundamental

del Estado que es garantizar el bienestar de la sociedad en su conjunto, debiendo

actuar en aquellos ámbitos donde el interés privado no es capaz de resolver.

Chile, dada sus características geográficas, tiene cuencas muy diversas, con

características distintas asociadas principalmente a su latitud y altura, asociado al

aislamiento que las caracteriza, lo que genera una enorme variedad de cuerpos de

agua. Es así como observamos desde bofedales en el altiplano hasta grandes ríos

patagónicos, donde se mantiene una diversidad biológica única, repleta de especies


5

endémicas y ecosistemas particulares, muchos de ellos sumamente frágiles. Es

justamente en especies dulceacuícolas donde se presenta la mayor tasa de extinciones

a nivel mundial y Chile no es la excepción. Es posible que varios de los ecosistemas

vinculados al agua hayan desaparecido irremediablemente y con ellos muchas

especies. El deterioro de los ecosistemas acuáticos, el desecamiento de ríos, la

extinción de especies, la disminución drástica del agua dulce en las desembocaduras,

con sus consecuencias en los recursos bentónicos, pesqueros y en la diversidad

biológica, tiene directas consecuencias en la calidad de vida de la población que

depende de ellos.

La pérdida del patrimonio ambiental vinculado al agua presenta múltiples ejemplos.

Desde aquellos casos extremos de desecación total como en el río Copiapó, a aquellos

casos de desecación temporal como lo recientemente sucedido en el Salto del Laja.

Esta realidad se va extendiendo e implica preguntarse si Chile está dispuesto a

sacrificar sus ríos, humedales o lagos, pagando la sociedad en su conjunto los costos

que esto significa a su patrimonio.

Ahora bien, como los derechos de aguas son otorgados según disponibilidad real, hoy

la DGA esta mandatada por ley a entregar derechos de aguas en todas las fuentes

sobre las que se presenten solicitudes legal y técnicamente procedentes. Es así como

se han otorgado las aguas de prácticamente todos los ríos desde la Región La

Araucanía hacia el norte. Los derechos de aguas superficiales otorgados en todo Chile,

generan una situación de agotamiento en la gran mayoría de los ríos del país, donde

además se incluyen las cuencas agotadas por grandes solicitudes de derechos no

consuntivos que igualmente restringen el uso del agua para otros fines.

En términos ambientales los cauces y sus cuencas presentan funciones esenciales para

la preservación de los ecosistemas y de las relaciones territoriales. Forman parte del

paisaje y son fuente de vida. Por lo mismo, el Estado de Chile a través de diversos

instrumentos ha entregado protección oficial a vastas zonas del territorio nacional. Sin

embargo, en algo tan esencial como la conservación de las aguas que valorizan estas

zonas, no se han establecido restricciones reales en cuanto al otorgamiento de los

derechos de aguas. Siendo así, hoy en día constituyen casos excepcionales aquellos

ríos que poseen alto valor ambiental por prestar servicios a zonas protegidas y que

cuyas aguas no se encuentren mayoritariamente otorgadas.


6

Figura 1. Derechos superficiales otorgados en los ríos de Chile.


7

Figura 2. Ríos sin disponibilidad y agotados en Chile.


8

Así es el caso del río Golgol pues, a diferencia de la mayoría de los ríos de Chile, este

tiene disponibilidad remanente, o sea más allá de los derechos de aguas otorgados,

suficiente como para asegurar una conservación real del río y de la zona

ambientalmente protegida que sirve. En relación a esto último, señalar que Chile está

suscrito a la “Convención para la Protección de la flora, la fauna y las bellezas

escénicas naturales de América” (“Convención de Washington) ratificada el año 1967

(Decreto 531) teniendo rango de ley, y en la cual se acuerda en su artículo N° 3 no

permitir la explotación de las riquezas existentes en sus parques nacionales con fines

comerciales, prohibiéndose la destrucción o alteración de su flora y fauna a menos que

se con un plan de manejo pero sólo con fines de investigación científica.

En la Figura 3 se puede observar la ubicación general de la cuenca del río Golgol y su

calidad de cuenca aún no agotada.

Figura 3. Situación excepcional de la cuenca del río Golgol en términos de disponibilidad de agua en los ríos.


9

2.2 Parque Nacional Puyehue

El río Golgol pertenece a la subcuenca del lago Puyehue, perteneciente éste a su vez la

cuenca del río Bueno, y que constituye su principal afluente. La cuenca del río Golgol

se sitúa en una zona de gran y exuberante belleza natural de la región de Los Ríos y

Los Lagos, destacando lo singular de sus paisajes que a lo largo de los 4 Km. de

recorrido del río exhibe una sucesión de 7 llamativas cascadas.

La cuenca cubre una superficie de 720 Km2, y cerca del 82% de ella se encuentra bajo

protección del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE)

por el Parque Nacional Puyehue; a su vez, el área protegida de la cuenca representa

en 54% del total del parque. Inserto en plena precordillera y cordillera de Los Andes, y

con varios volcanes entre sus límites, el parque ofrece una nutrida variedad de

lugares.

El parque fue creado en 1914 como Reserva Forestal Puyehue y en 1941 fue declarado

Parque Nacional, con una superficie de 65.000 hectáreas. En 1951 se fijaron nuevos

límites, ampliándose su superficie a 107.000 hectáreas. Limita al sur con el parque

más antiguo de Chile, el Vicente Pérez Rosales (Figura 4).

Dentro de los intereses definidos en la Ley 18.362 (1984) que crea el SNASPE, están:

• mantener áreas de carácter único o representativas de la diversidad ecológica

natural del país o lugar con comunidades animales o vegetales, paisajes o

formaciones geológicas naturales, a fin de posibilitar la educación e

investigación y de asegurar la continuidad de los procesos evolutivos, las

migraciones animales, los patrones de flujo genético y la regulación del medio

ambiente

• mantener y mejorar los sistemas hidrológicos naturales

• preservar y mejorar los recursos escénicos naturales y los elementos culturales

ligados a un ambiente natural.

En específico, los Parques Nacionales se definen como áreas extensas, donde se

determina que existen diversos ambientes únicos o representativos de la diversidad

ecológica natural del país, no alterados significativamente por la acción humana,

capaces de autoperpetuarse, y en que las especies de flora y fauna o las formaciones

geológicas son de especial interés educativo, científico o recreativo. Tiene por objetivos

de manejo la preservación de muestras de ambientes naturales, de rasgos culturales y

escénicos asociados a ellos; la continuidad de los procesos evolutivos, y, en la medida


10

compatible con lo anterior, la realización de actividades de educación, investigación o

recreación.

Figura 4: Áreas protegidas y de promoción ambiental

El área que cubre el parque tiene un relieve que es el resultado de intensas

glaciaciones y la acción volcánica, factores que modelaron el macizo andino, formado

por un valle montañoso cuyas altitudes van desde los 250 m.s.n.m. en el valle del río

Golgol hasta los 2.240 m.s.n.m. en el volcán Puyehue del cual toma su nombre del río

homónimo, y cuya última erupción fue en 1960. El parque presenta típicos valles

glaciares como los del río Golgol y Chanleufú y numerosos lagos de gran belleza entre

las cumbres andinas. La actividad volcánica se manifiesta en el área de Antillanca,

donde se destaca el volcán Casablanca de 1.990 m.s.n.m., varios cráteres cercanos y

los grupos volcánicos del Fiucha y Sarnoso. Hacia el norte se extiende el volcán

Puyehue de 2.240 m.s.n.m., y el cordón volcánico del Caulle, el cual presenta flujos

recientes de lavas azufreras, aguas termales y geiser.

Existen numerosos ríos siendo los más importantes el Golgol, que en su recorrido

desde el lago Constancia forma cascadas como el salto de La Princesa y el Salto del


11

Indio; otros ríos son el Bonito, el Chanleufú, en cuyas riberas brotan aguas termales;

el Pescadero; el Blanco; el Nilahue; el Riñinahue; el Pajaritos y el Anticura. Más de

veinte lagos y lagunas, de diversos tamaños, completan su rico sistema hidrográfico,

que permite la existencia de plantas exuberantes y de animales muy variados. Los

principales lagos son el Constancia, en el límite con Argentina, el Gris y el Toro, ambos

de una gran belleza y rodeados de bosques. Son notables también las lagunas el

Encanto y el Espejo, que desaguan hacia el lago Puyehue fuera del parque, y la laguna

Paraíso.

La relevancia ecológica y patrimonial está dada por el desarrollo de grupos

vegetacionales de bosque laurifoloio y bosque andino-patagónico. En las zonas bajas

algunas especies dominantes son el ulmo (Eucryphia cordifolia), siempre acompañado

por olivillo (Aextoxicon punctatum), tineo (Weinmannia trichosperma) y coigüe

(Nothofagus dombeyi). Algunas especies alcanzan hasta 40 metros de altura y sus

copas son tan densas que escasamente dejan pasar la luz del sol. En ambientes muy

húmedos los troncos de la mayoría de la vegetación boscosa nativa están cubiertos de

pequeños helechos y musgos. Abundan arbustos como matico (Budleja globosa),

palpalen (Acrisione denticulada), maqui (Aristotelia chilensis), chilco de flores fucsia

(Fucksia magellanica) que destacan en el intenso verdor del bosque, zarzaparrilla

(Ribes magellanicum) y quila (Chusquea quila), cuya densidad se hace prácticamente

impenetrable, también son comunes las flores de laurela y botellita, dos especies de

lianas que cuelgan de las ramas de los árboles para enredarse en los helechos costillas

de vaca y palmillas. Por sobre los 600 metros de altitud se inicia un cambio en la

vegetación, en la que predominan los árboles de tepa (Laurelia philippiana) y mañío

(Podocarpus saligna). Un poco más arriba, a unos 700 metros de altitud, aparece el

bosque de roble de Chiloé (Nothofagus nitida), acompañado siempre del colorido de la

liana botellita (Mitraria coccinea). A esta misma altitud, en el sector Wualve, aparecen

los Cipreses de las Guaitecas (Pilgerodendron uviferum) y los Mallines, cuyo nombre

principal es el musgo ponpon, además de gramíneas y juncáceas.

En relación a la fauna presente en la zona hay registradas gran cantidad de especies

de mamíferos como el pudú (Pudu pudu); puma (Felix concolor); zorro gris

(Pseudalopex griseus); vizcacha (Lagidium viscacia); chingue (Conepatus chinga);

guiña (Oncefelis guigna); quique (Galictis cuja), la mayoría de estos con problemas de

conservación. Otros mamíferos importantes asociados a los sistemas acuáticos

presentes en esta zona son el huillín (Lontra provocax; en Peligro de Extinción en la

zona que va desde la región del Lib. Bdo. O’Higgins hasta la región de Los Lagos); el


12

coipo (Myocastor coypus), especie que fue intensamente cazadas en el pasado por su

valiosa piel, y que actualmente está en Peligro de Extinción. En cuanto a la avifauna,

se han registrado mas de 100 especies, las más frecuentes en zonas boscosas son el

carpintero negro (Campephilus magellanicus); chucao (Scelorchilus rubecula); hued-

hued (Pteroptochos tarnii); bandurria (Theristicus melanosis); el queltehue (Vanellus

chilensis); jilgueros (Carduelis barbatus); chercanes (Troglodytes aedon); la cachaña

(Enicognathus ferrugineus minor). En los ambientes acuáticos son comunes la huala

(Podiceps major); el pato quetru volador (Tachyeres patachonicus); cisnes de cuello

negro (Cygnus malanocorypha); el pato rinconero (Heteronetta atricapilla); el pato

jergón (Anas flavirostris); y el pato corta corrientes (Merganetta armata) que habita en

ríos correntosos y que ha sido registrado en el río Golgol. Otras especies son el halcón

peregrino austral (Falco peregrinus cassini); torcaza (Columba araucana) y la becasina

(Gallinago gallinago).

En cuanto a los usos de suelo en la cuenca, el bosque representa el 70% de su

superficie; un 13% los afloramientos rocosos. Porcentajes menores están

representados por terrenos sobre el límite de la vegetación, cuerpos de agua,

matorrales, praderas, nieves, suelos húmedos como los ñadis, corridas de lava y otros

terrenos sin vegetación (Figura 5 y Figura 6).

Figura 5: Mapa usos de suelo cuenca río Golgol. Fuente: Catastro de Bosque Nativo. Conaf, 1998.


13

Ríos; 0,06%

Otros terrenos sin vegetación; 0,01%

Nieves; 0,43%

Sin cobertura aerofotogramétrica;

5,58%

Terrenos sobre el límite de la vegetación;

4,38%

Ñadis; 0,05%Praderas perennes;

1,35%

Aloramientos rocosos; 13,04%

Lagos, lagunas; 2,73%

Corridas de lavas; 0,36%

Matorrales; 2,53%

Bosques; 69,47% Figura 6: Gráfico usos de suelo cuenca río Golgol.

Desde un punto de vista del patrimonio histórico y cultural, es relevante el hallazgo de

lavaderos de oro Puyehue. Fueron encontrados a fines del siglo pasado grandes

excavaciones que indicaban haber sido hechas por indígenas al servicio de los

españoles.

De acuerdo a todo lo anterior, se aprecia que la zona que cubre la cuenca del río

Golgol y el PN Puyehue posee una riqueza natural vegetacional y faunística relevante y

abundante, lo que en gran parte puede deberse a la protección y manejo que desde

hace casi 70 años posee, lo que ha provocado una intervención antrópica moderada,

con objetivos principalmente de conservación, educación, recreación y turismo. En

efecto, el mayor provecho de la zona ha sido para la actividad turística, y por estar

incluida en una ruta terrestre expedita que cruza hacia Argentina.

2.3 Turismo, actividad fuertemente consolidada

Chile se promociona en los mercados internacionales bajo el lema "Chile Naturaleza

que Conmueve" (Instituto Nacional de Estadísticas, INE, y Servicio Nacional de

Turismo, Sernatur, 2007), sello que manifiesta la intención de transformar al país en

un destino reconocido por su naturaleza, destacándose las áreas protegidas públicas y

privadas como principales ejes de la actividad ecoturística. Estas áreas son también la

herramienta central con que cuenta el país para la conservación de su biodiversidad

(Sepúlveda, 1997; Lazo, 2008). Actualmente, Chile es considerado un importante

destino turístico dentro de América Latina, tanto en lo que respecta a turismo

tradicional como a turismo de naturaleza. Esto ha llevado a la diversificación y


14

expansión de la demanda turística en años recientes. Hace ya una década, una quinta

parte de los visitantes totales que llegaban al país buscaban una experiencia

relacionada al ecoturismo (Rivas y Villarroel, 1995). Al presente, el turismo es una de

las principales fuentes de ingreso extranjero para el país, con destinos turísticos

reconocidos internacionalmente (Pauchard y Villarroel, 2002).

El aumento en las visitas vinculadas al turismo de naturaleza en Chile alcanzó cerca de

un 75% para la última década (Corporación Nacional Forestal, Conaf, 2008a). Durante

el año 2007, se registró un total de 1.667.873 visitas a áreas del SNASPE, cifra que

superó en un 12% la contabilizada el año anterior (Conaf, 2008b:3). La distribución de

los visitantes a las distintas áreas del SNASPE se ha mantenido a través de los años,

siendo la antigua región de Los Lagos (hoy sub-dividida en Región de los Lagos y

Región de los Ríos), la que concentra el mayor porcentaje de visitas con el 43% del

total. Dentro del SNASPE, el Parque Nacional Puyehue es el más demandado,

concentrando el 25% de las visitas a nivel nacional (Conaf, 2008b:3). Los tres

principales sectores dentro del parque son Aguas Calientes, Antillanca y Anticura,

encontrándose este último en la cuenca del río Golgol. En Aguas Calientes, se

concentra la mayor infraestructura y oferta de actividades turísticas: termas, una

hostería-restaurant, cabañas, refugios, canopy, senderos, observación de aves, centro

de visitantes, áreas de merienda y sitos de camping. En el sector de Antillanca,

algunas actividades son caminatas, observación de aves y ski. En Anticura es posible

hacer caminatas, observar saltos de agua en el río Golgol, hacer campismo,

observaciones de aves y pesca deportiva.

Otra actividad relevante que se desarrolla en la cuenca del río Golgol es el rafting. Las

ventajas provienen de las intensas lluvias y la geomorfología que hace correr un río

torrentoso. El Golgol baja rápidamente por un valle de lava típico chileno clasificado

entre una clase III-IV, las cuales reúne las condiciones ideales para realizar rafting.

A la cuenca y al parque se accede expeditamente por la Ruta Internacional 215, que

sigue por el valle del río Golgol y conecta a Chile con Argentina por el paso Cardenal

Antonio Samoré, uno de los principales pasos del sur de Chile.

Por último, señalar que existen dos iniciativas estatales en la cuenca, las cuales se

relacionan principalmente con el mejoramiento de la conectividad entre los territorios y

al desarrollo de actividades ligadas al turismo: primero, la Red Interlagos (Figura 4),

iniciativa del Ministerio de Obras Públicas (MOP) que tiene por objetivo generar un

incremento en la actividad turística, mejorar la calidad de vida de la población y


15

contribuir al desarrollo socioeconómico de las regiones del sur de Chile, principalmente

entre las regiones de La Araucanía y Los Lagos.

Y segundo, el Sendero de Chile (Figura 4) que en el tramo que comprende la cuenca se

denomina “Bosques, lagos y volcanes” que va desde Coñaripe hasta Hornopirén. Esta

es una iniciativa pública de carácter multisectorial que tiene por objetivo unir a Chile

desde Visviri a Cabo de Hornos en un gran sendero que sea posible recorrer ya sea a

pie, a caballo o en bicicleta; y busca con ello fomentar el ecoturismo y la educación

ambiental. En el parque están considerados los siguientes senderos: Sector Aguas

Calientes, Sendero al Lago Berlín, Sendero El Pionero, Sendero El Recodo, Sendero

Rápido de Chanleufú, Sector Anticura, Sendero al Volcán Puyehue, Sendero a la Pampa

de la Frutilla, Sendero Los Derrumbes, Sendero Salto de la Princesa. Sendero Salto del

Indio y Sendero Repucura. Actualmente, en la parte que comprende la cuenca del río

Golgol se encuentra habilitado el sendero Anticura – Antillanca. Esta ruta de 50 Km.,

une el sector de Anticura con el sector del cráter Raihuén (volcán Casablanca) en

Antillanca. La senda, en buen estado de mantención, cuenta con señalización hasta el

sector del volcán. A lo largo de la huella se pueden observar atractivos como

formaciones boscosas, avifauna, lagunas, escoria volcánica y panorámica a los

volcanes, destacándose el faldeo del volcán Casablanca.

Con la iniciativa anterior, los ciudadanos de Chile y el mundo podrán acceder a conocer

y disfrutar de la gran variedad y riqueza de paisajes y culturas presentes a lo largo de

quince grandes territorios, a través de una red compuesta por un eje troncal de

aproximadamente 8.500 kilómetros de longitud, más tres ramales de gran recorrido,

conformando así una de las rutas de trekking más extensas del planeta.

Como se aprecia, la oferta de actividades supera la estacionalidad, lo cual en parte

habla de vocación y desarrollo acertados. Otro aspecto interesante es que el parque

representa un foco de actividades para las principales áreas pobladas próximas al

parque, entre ellas, Osorno, Entre Lagos, Puerto Montt, Puerto Varas, Frutillar. Es

decir, muchos de los turistas son en verdad usuarios habituales y locales, lo que no

ocurre con varias zonas protegidas que cuentan con accesos más restringidos y

retirados de zonas pobladas.


16

2.4 Reserva de la Biosfera por la UNESCO

El año 2007 la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la

Cultura (UNESCO) aceptó la propuesta del Gobierno de Chile de crear la reserva de la

biosfera denominada “Bosques Templados Lluviosos de los Andes Australes” junto a

otros 22 lugares, distribuidos en 18 países. Esta solicitud particular correspondió en

realidad a una intención colectiva de los Gobiernos de Chile y Argentina, que buscaba

una protección ampliada de los bosques templados tanto de la vertiente oriental como

de la occidental de la cordillera de los Andes. Como se observa en la Figura 7, para el

caso chileno el área cubre casi íntegramente la zona cordillerana de las regiones de Los

Ríos y de Los Lagos.

Figura 7. Reserva de la Biosfera. Fuente: Elaboración propia.

El sitio incluye ecosistemas de alta montaña e importantes recursos de agua asociados.

Esta reserva se suma a otros nueve parajes del país que ya tienen la misma categoría:

el Parque Nacional Bosque Fray Jorge (designado en 1977), el archipiélago de Juan

Fernández (1977), Parque Nacional Torres del Paine (1978), Laguna San Rafael

(1979), Parque Nacional Lauca (1981), Araucarias (1983), Parque Nacional La

Campana y Lago Peñuelas (1984) y Cabo de Hornos (2005).


17

Las Reservas de la Biosfera son zonas de ecosistemas terrestres o costeros/marinos, o

una combinación de ellos, donde el objetivo es combinar el conocimiento científico con

estrategias gubernamentales para reducir la pérdida de biodiversidad, mejorar los

medios de subsistencia de la población y elevar sus condiciones sociales, económicas y

culturales para un medio ambiente sostenible. Así, no son sitios de protección

ambiental estricta, sino donde se promueve una relación equilibrada entre las

poblaciones y el desarrollo de sus actividades y la naturaleza.

La elección de los “Bosques siempreverdes de los Andes Australes” busca reforzar el

trabajo de conservación del bosque nativo y de los importantes recursos hídricos que

tiene este lugar, hecho que obliga a un manejo sustentable de los mismos. El Parque

Nacional Puyehue es una fracción importante de esta reserva de la biosfera, de la cual

ocupa la parte central junto a los Parques Vicente Pérez Rosales y Alerce Andino y a las

Reservas Nacionales Mocho-Choshuenco y Futaleufú.

2.5 Planteamientos de las Estrategias de Desarrollo Regional

Como ya se mencionó la cuenca del río Golgol abarca parte de la región de Los Lagos

por el sur y de la región de Los Ríos por el norte, por lo tanto las estrategias de

desarrollo regional vigentes en la cuenca se relacionan con los planteamientos

establecidos en las estrategias de ambas regiones.

2.5.1 Planteamientos de la Estrategia de Desarrollo Regional Región de Los Lagos.

La Estrategia de Desarrollo Regional (EDR) elaborada para el período 2009-2020 hace

mención a cinco ejes de desarrollo regional a través de los cuales se espera orientar de

manera general la toma de decisiones en la región, estos son: 1) Desarrollo humano y

calidad de vida, 2) Comunidad pluricultural, 3) Competitividad regional, 4) Democracia

y Gobernabilidad, 5) Sustentabilidad regional.

La sustentabilidad regional, es transversal en toda la EDR y supone valorar, fomentar y

reforzar iniciativas tendientes a la protección de la biodiversidad, la preservación de

ecosistemas y el uso sustentable del territorio regional. Lo anterior permitiría una

administración eficiente y racional de nuestros recursos naturales, con el propósito

final de mejorar el bienestar de la población actual sin comprometer la calidad de vida

de las futuras generaciones.


18

Así mismo, el proceso de planificación regional propuesto se orienta a considerar el

territorio como elemento fundamental para articular un modelo de desarrollo

sustentable, sobre la base de las condiciones geográficas, económicas, culturales y

ambientales existentes. De esta manera, la estrategia territorial identifica siete zonas

estratégicas de desarrollo, una de las cuales corresponde a la Zona Lagos Andinos,

donde se localiza la Cuenca del Río Golgol.

En la EDR, se espera que en el año 2020 la Zona Lagos Andinos se consolide como un

destino turístico de alto nivel, integrado a nivel nacional e internacional, con una

eficiente administración de sus recursos naturales y energéticos.

Además, la EDR considera la ejecución de cinco programas y proyectos regionales con

carácter estratégico, uno de los cuales corresponde al programa “Sistema regional de

áreas protegidas públicas y privadas”. El objetivo de este programa es coordinar los

esfuerzos que se llevan a cabo en la región respecto a la gestión, fortalecimiento y

mejoramiento de áreas protegidas públicas y privadas existentes y fomentar la

inclusión de nuevas áreas al sistema, con el objeto de conservar, proteger y usar de

manera sustentable la biodiversidad presente en el territorio regional.

Según esto, la presente iniciativa estaría alineada con la EDR y contribuiría con el eje

de desarrollo regional “Sustentabilidad Regional” y se enmarca dentro del Programa

Regional “Sistema Regional de Áreas Protegidas Públicas y Privadas”.

2.5.2 Planteamientos de la Estrategia de Desarrollo Regional Región de Los Ríos.

El proceso de desarrollo de la Región de Los Ríos requiere de instrumentos que

generan pautas específicas, capaces de orientar y fortalecer las decisiones y las

acciones públicas, privadas y ciudadanas, bajo una propuesta socialmente

consensuada, que surja desde los principales lineamientos formulados en la Estrategia

Regional de Desarrollo. Desde esta perspectiva, se identificó un conjunto de Políticas

Públicas Regionales, las que podrán ser diseñadas e implementadas en los próximos

años. En el marco de la EDR, entre las 19 Políticas Públicas Regionales priorizadas por

el Gobierno Regional y que se relacionan con el presente estudio, destacan la Política

Regional del Agua y la Política Regional del Medio Ambiente.

Política Regional del Agua: Si bien la disponibilidad de agua por habitante en la

Región de los Ríos supera ampliamente a la media nacional, el actual escenario de


19

cambio climático global revela que esta situación podría verse afectada. Antecedentes

científicos establecen que durante el último siglo han aumentado significativamente las

temperaturas y disminuido las precipitaciones a nivel regional, a lo que se suma la

tendencia de veranos más cálidos y secos.

Es aquí donde la gobernabilidad del agua juega un rol fundamental en el desarrollo y

en la gestión integrada del recurso hídrico regional. Para esto se hace necesario

establecer las bases y el rango de acción dispuestos por los sistemas públicos, sociales

y económicos, que permitan ejercer, a diversas escalas, un manejo adecuado del

recurso, conciliando conflictos, tomando decisiones informadas e implementando

acciones consensuadas.

En esta perspectiva, es pertinente desarrollar la Política Regional de Agua, junto al

requerimiento de constituir una Mesa Regional, instancia de participación público-

privada, que permitirá elaborar una visión regional sobre las actuales condiciones de

los recursos hídricos en sus diferentes ámbitos (social, económico, cultural y

ambiental), así como también, se podrán identificar las necesidades y problemáticas

territoriales derivadas del manejo del recurso y generar una estrategia para la gestión

de los recursos hídricos y de la región.

Estas instancias podrán cimentar una política que comprometa a los actores

involucrados a desarrollar, en forma eficiente, coordinada y participativa, tareas

orientadas a fortalecer la gestión del uso del agua en la región.

Finalmente, es vital la retroalimentación permanente con el ámbito científico y

académico asociado a la temática de recursos hídricos, desde sus diferentes

perspectivas y enfoques interdisciplinarios, con el objeto de dar un verdadero soporte y

fundamento a la toma de decisiones.

Política Regional del Medio Ambiente: El invaluable patrimonio natural que posee

la Región de Los Ríos se sustenta en la riqueza de sus ecosistemas y especies,

haciéndola única tanto a nivel nacional como internacional. Los Parques Nacionales

Puyehue y Villarrica, la Reserva Nacional Mocho-Choshuenco, el Monumento Natural

Alerce Costero, el Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter y la reciente creación

del Parque Nacional Costero en la Selva Valdiviana forman, en la actualidad, la red de

áreas del Estado destinadas la protección de la biodiversidad regional.

Internacionalmente el sector Andino de la región se proyecta como un polo de

atracción turístico, dado que la Organización de Las Naciones Unidas para la


20

Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), declaró como Reserva de la Biosfera los

“Bosques Templados Lluviosos de los Andes Australes”. En este sentido, se deberá

implementar la Estrategia Nacional de la Biodiversidad que establecerá las prioridades

y expectativas de la sociedad regional para avanzar en la conservación y en el uso

sostenible de la biodiversidad marina y terrestre.

Estos esfuerzos se complementan con importantes iniciativas privadas regionales de

conservación, las cuales fomentan al mismo tiempo, el desarrollo de actividades

sustentables. Esta situación a incidido en una destacada presencia de diversas

Organizaciones No Gubernamentales (ONG), vinculadas al medio ambiente (algunas de

ellas de carácter internacional), que realizan básicamente actividades de conservación,

manejo de recursos naturales y sensibilización de la población.

De acuerdo a lo anterior, una de las labores primordiales del Gobierno Regional será

promover y fomentar la participación ciudadana en diversas instancias de diálogo,

junto con financiar iniciativas orientadas a la protección del medio ambiente y

conservación del patrimonio a través de los fondos de protección y educación

ambiental.

En conclusión, ambas Políticas de Desarrollo Regional apuntan a lograr el progreso

fundado en la calidad ambiental de sus recursos naturales, obteniendo una

sustentabilidad ambiental a largo plazo, fomentando la interacción público-privada. En

este sentido, la reserva ambiental de la cuenca del río Golgol se apega a los objetivos

que desarrollan ambas EDR.

2.6 El Cambio Climático: un llamado a valorar el patrimonio ambiental

El cambio climático entendido como un efecto directo de la actividad humana, plantea

un escenario en que se hace evidente el impacto que nuestro quehacer genera en la

dinámica del planeta. La reflexión más profunda es que nuestro comportamiento puede

incidir sobre el medioambiente en mayor medida de lo que siempre hemos creído.

En efecto, a partir de los resultados existentes para el país en cuanto a

comportamiento de precipitaciones en situación de clima futuro, indican en general un

descenso entre un 50 y un 70% de las precipitaciones para el período diciembre –

febrero con un aumento de las temperaturas para el mismo período de 5 grados (U.

Chile, 2006).


21

En lo que respecta a la cuenca del río Golgol, el cambio descrito podría afectarlos por

la baja de los aportes nivales y precipitación directa, lo que implicaría un descenso en

el nivel del lago Constancia y como consecuencia en los caudales del río, pudiendo

llegar al extremo de un cese temporal del escurrimiento del cauce en los meses de

febrero y marzo.

En definitiva, este paradigma sugiere que todas las naciones sean prudentes y

sustentables ambiental, social y económicamente en los modelos de desarrollo por los

que opten.


22

3 ANÁLISIS DE LOS DERECHOS DE APROVECHAMIENTO DE AGUAS

3.1 Antecedentes de los derechos constituidos y en trámite

La situación actual en cuanto a los derechos de aprovechamiento de aguas en la

cuenca del río Golgol muestra, por una parte, un gran otorgamiento concentrado en la

subcuenca del estero Cenizo, y por otra parte un bajo otorgamiento en el resto de la

cuenca, tal como se observa en la Figura 8 y Figura 9. Pero a la vez se aprecia también

una gran demanda por derechos de aprovechamiento de tipo no consuntivos (Tabla 1).

En efecto, se observa que de 23 derechos que se encuentran otorgados, 19 se ubican

en la subcuenca del estero Cenizo, uno en la parte baja del río Golgol y otra ubicada en

un estero sin nombre afluente al río Golgol en su parte baja. Además existen dos

derechos otorgados de tipo consuntivo correspondiente a regularizaciones en el estero

Pajaritos.

Por otra parte, se aprecia que la totalidad de las solicitudes actualmente en trámite

(100%) son derechos no consuntivos que cubren gran parte del cauce principal y

algunos afluentes a él, principalmente los de la subcuenca del estero Cenizo. Pero en el

supuesto que se otorgasen los derechos en trámite, la situación variaría de manera tal

que prácticamente todos los recursos hídricos de la cuenca podrían ser aprovechados

por privados en proyectos que no necesariamente respeten los principios de

conservación y desarrollo local que se plantean en este informe.

En la cuenca, se han constituido solamente 2 derechos de tipo consuntivo, por

caudales de 0,61 l/s cada uno, cuya ubicación en la cuenca se muestra en la Figura 8.

Por otra parte, los derechos constituidos de tipo no consuntivo, son 21,

concentrándose en la subcuenca del estero Cenizo con caudales promedio que van

desde 19 hasta 3.000 l/s de caudal permanente, y entre 25 y 1.640 l/s de caudal

eventual. Por otra parte, existen dos derechos que se ubican en esteros sin nombres

afluentes en la parte más baja del río Golgol. Todos estos derechos tienen sus

respectivos puntos de restitución antes de la unión con el río Golgol. El derecho de tipo

no consuntivo otorgado en el río Golgol fue constituido por un caudal de ejercicio

permanente y continuo promedio de 2.000 l/s y se ubica también en la parte baja de la

cuenca.


23

En cuanto a los derechos no consuntivos en trámite (Tabla 1), estas demandan

caudales que van desde los 100 a los 58.000 l/s, y como se aprecia en la Figura 9 se

distribuyen a lo largo del río principal y sus afluentes de manera tal que prácticamente

no queda sección del cauce que no esté solicitada.

Figura 8. Situación de Derechos Consuntivos constituidos en la cuenca del río Golgol.


24

Figura 9. Situación de Derechos No Consuntivos constituidos y en trámite en la cuenca del río Golgol.


25

Tabla 1: Listado Solicitudes Derechos No Consuntivos en trámite, cuenca Golgol (FUENTE: Direcciones Generales de Aguas, regiones de Los Ríos y Los Lagos. Información actualizada al 13 de noviembre de 2009).

CAUDAL SOLICITADO

CAPTACION UTM (m) PSAD 1956 h18

RESTITUCION UTM (m) PSAD 1956 h18

N° EXPEDIENTE PETICIONARIO PERM. (m3/s)

EVEN. (m3/s) NORTE ESTE NORTE ESTE

1 ND-1002-1046 CLUB ANDINO OSORNO 0,50 0,00 5.494.376 730.917 5.494.644 730.966

2 ND-1002-1053 MARIA PAULINA JENSEN MAINO

1,50 0,00 5.493.331 731.474 5.494.524 730.933

3 ND-1002-1274 COOPERATIVA ELECTRICA OSORNO LIMITADA

10,00 0,00 5.495.324 745.088 5.495.190 738.760


10,00 0,00 5.495.020 738.550 5.495.456 732.512

5 ND-1002-1609 ECOENER S.A 2,50 0,00 5.495.300 741.070 5.494.410 736.675

6 ND-1002-1610 ECOENER S.A 2,50 0,00 5.498.475 749.770 5.494.950 745.390

7 ND-1001-3519 SONIA ELENA VERGARA GIOVANNINI

2,00 0,00 5.494.790 737.860 5.495.310 732.800


2,00 0,00 5.497.530 738.000 5.497.120 736.610

9 ND-1001-3704 GUSTAVO GUTBERTO KUSTER ZBINDEN

2,00 0,00 5.497.120 736.790 5.497.020 736.310


2,00 0,00 5.495.460 734.680 5.495.340 732.800

11 ND-1002-2829 EXPLORACIONES, INVERSIONES Y ASESORIAS HUTURI S.A.

58,00 0,00 5.495.325 741.050 5.495.450 734.375


47,00 0,00 5.498.550 752.200 5.497.450 749.000

13 ND-1001-5072 INGENIERIA Y CONSTRUCCION MADRID S.A.

18,00 21,70 5.497.000 753.000 5.498.525 751.600


22,00 25,70 5.498.525 751.600 5.497.725 749.075


26,00 29,70 5.497.725 749.075 5.495.000 745.400


30,00 33,70 5.495.300 741.175 5.494.900 733.275


4,00 0,00 5.497.600 735.250 5.497.460 733.240


8,00 0,00 5.497.820 731.280 5.497.460 730.000

19 ND-1001-5706 FRANCISCO JOSE ARLEGUI DOMINGUEZ

4,00 0,00 5.497.600 735.250 5.497.460 733.240


8,00 0,00 5.497.820 731.280 5.497.460 730.000


18,00 0,00 5.495.524 760.633 5.496.987 756.823


1,00 0,00 5.494.440 734.300 5.495.240 734.120


0,90 0,00 5.497.000 732.650 5.497.475 731.600


18,00 0,00 5.495.460 734.680 5.495.340 732.800


18,00 0,00 5.494.790 737.860 5.495.310 732.800


18,00 0,00 5.495.570 732.400 5.497.280 730.140

27 ND-1002-3252 FERNANDO ANTONI ARLEGUI DOMINGUEZ

3,00 0,00 5.494.660 730.942 5.494.455 727.715


1,50 0,00 5.494.440 734.300 5.495.240 734.120


18,00 0,00 5.495.524 760.633 5.496.987 756.823


26

CAUDAL SOLICITADO






5,00 0,00 5.497.716 730.015 5.497.161 728.913


4,00 0,00 5.497.460 733.240 5.497.530 732.270

32 ND-1402-254 HIDROAUSTRAL S.A. 3,00 0,00 5.504.342 738.278 5.497.681 732.451




36 ND-1402-261 AGRICOLA DEL SUR LTDA 2,46 0,00 5.502.815 737.798 5.502.258 736.982







0,10 0,00 5.497.698 735.490 5.497.718 735.325

De estas 42 solicitudes en trámite, 20 se ubican en la subcuenca del estero Cenizo, 15

en el río Golgol, 3 en el estero Pangal, 2 en el Lago Constancia y 2 en esteros sin

nombres. Considerando que la subcuenca del estero Cenizo, tiene un alto nivel de

otorgamiento y que las solicitudes que se encuentran actualmente en trámite en ella

ya se encuentran restringidas por los derechos constituidos. De acuerdo a lo anterior,

las solicitudes en la subcuenca del estero Cenizo que se indican en la Tabla 2 no se

considerarán en la reserva. De esta forma, toda la subcuenca del estero Cenizo no

queda afecta a la reserva.

Tabla 2: Listado Solicitudes Derechos No Consuntivos en trámite, subcuenca estero Cenizo, no afectos a la reserva de aguas de la cuenca del río Golgol

CAUDAL SOLICITADO






2,00 0,00 5.497.530 738.000 5.497.120 736.610


2,00 0,00 5.497.120 736.790 5.497.020 736.310


4,00 0,00 5.497.600 735.250 5.497.460 733.240


8,00 0,00 5.497.820 731.280 5.497.460 730.000


4,00 0,00 5.497.600 735.250 5.497.460 733.240


8,00 0,00 5.497.820 731.280 5.497.460 730.000


0,90 0,00 5.497.000 732.650 5.497.475 731.600


5,00 0,00 5.497.716 730.015 5.497.161 728.913


4,00 0,00 5.497.460 733.240 5.497.530 732.270


27

CAUDAL SOLICITADO
















0,10 0,00 5.497.698 735.490 5.497.718 735.325

Una situación distinta se presenta para el resto de la cuenca del río Golgol, que en

definitiva representa cerca del 85% de la superficie de la hoya hidrográfica, con un

bajo otorgamiento de derechos, tanto en caudal como en cantidad. Sin embargo, de

acuerdo a las solicitudes que hoy se encuentran en trámite, se advierte un claro

interés por el aprovechamiento de las aguas para usos no consuntivos ligados a

proyectos hidroeléctricos (Figura 9 y Tabla 1) y que, en el evento de constituirse,

restringirían la disponibilidad para otros usos dentro de la cuenca incluyendo aquellos

de desarrollo local asociado a las actividades de mayor relevancia territorial.

De otorgarse los derechos no consuntivos en el río Golgol de manera tal que puedan

ser ejercidos en los distintos tramos de la cuenca, los titulares tendrían todas las

facultades para hacerlos efectivos con cualquier tipo de proyecto. Por lo mismo, a

continuación se realiza un análisis de cómo el ejercicio de estos derechos, en específico

en proyectos hidroeléctricos, podría afectar aspectos relevantes y excepcionales en la

cuenca del Golgol de acuerdo a lo señalado en el Capítulo 2.

3.2 Impacto potencial asociado al ejercicio de los derechos no consuntivos en trámite en la cuenca del río Golgol

En el supuesto que fueran constituidos los derechos no consuntivos en los distintos

tramos de la cuenca, podrían desarrollarse una escalada de proyectos hidroeléctricos

de tal magnitud que todos los tramos de la cuenca serían alterados de manera

significativa.


28

De modo general, es posible definir algunos impactos asociados a los proyectos

hidroeléctricos en sus distintas fases. Para la etapa de construcción éstos se relacionan

principalmente con la actividad de mejoramiento de los caminos existentes o, si no los

hay, con la construcción de nuevos, lo cual es necesario para el soporte del tránsito de

maquinarias, de personal y de los insumos. Las principales alteraciones ocurrirían

producto de la remoción de grandes masas de suelo y la pérdida de cobertura vegetal

del mismo; perturbación en las laderas y los procesos erosivos que ello puede

provocar; cortes de afloramientos rocosos que igualmente desequilibran la estabilidad

del relieve; disposición de los materiales removidos; alteración del equilibrio natural de

los ecosistemas terrestres y acuáticos; y perturbaciones en la población humana que

colinda al área de trabajo, por nombrar sólo algunos. Los impactos antes mencionados

serán mayores y más sensibles en zonas en que esta infraestructura no exista, sino

que deba generarse.

También en la etapa de construcción, las labores que se efectuarían en el cauce del río

producirían alteraciones importantes relacionadas con el manejo que se hace del curso

del río desviándolo en la medida que sea necesario según las obras; el manejo de las

riberas; y la contaminación acústica propio de las faenas. Todo ello repercute tanto en

los ecosistemas terrestres, ribereños y acuáticos como en el régimen de caudales, y en

otras actividades que se vinculan al área intervenida, como pesca, turismo, comercial,

residencial, etc. Así, supone una alteración tal en el territorio que éste se ve adaptado

en función de ser soporte de las actividades relacionadas a la construcción de la

infraestructura asociada.

Ya para la etapa de operación, aparecen nuevas alteraciones, y otras advertidas en la

etapa anterior se instalan de forma permanente: se perturban los ecosistemas

terrestres y, en especial, los ribereños y acuáticos al cortar la continuidad del cauce; el

acceso y tránsito de la población cambia en función del nuevo escenario alterado; los

regímenes de caudales y el arrastre de sedimentos también sufren un desequilibrio.

Por lo tanto, en la cuenca del río Golgol, y siguiendo en el supuesto de que se otorguen

los derechos en trámite para los proyectos hidroeléctricos, la construcción de represas

u obras civiles (sala de máquinas, acueducto, cámaras de carga, presas, etc.) como la

vía para hacer ejercicio de los mismos, significaría impactos negativos al menos en los

términos señalados anteriormente. Y todo esto en una cuenca que, como se aprecia en

el Capítulo 2, precisamente tiene mínimas intervenciones y que geográficamente


29

representa el principal eje hídrico del Parque Nacional Puyehue, perteneciente al

SNASPE y administrado por CONAF.

Otro aspecto relevante es que habría una interrupción en la continuidad de la cuenca

en varios términos:

- Considerando el entorno natural, se alteraría el funcionamiento del río

afectando ecosistemas acuáticos y ribereños al existir condiciones

completamente distintas, que afectaría su rol como soporte ecológico.

- Se alteraría el régimen de caudal debido a la regulación; además de la carga de

sedimentos y nutrientes que estarían llegando efectivamente al Lago Puyehue

al verse impedidos de fluir libremente por el cauce.

- El bosque nativo se vería alterado y reducido, restándole con esto uno de los

valores más particulares que posee esta cuenca, que es el buen estado de los

bosques.

- Ocurriría una alteración en la continuidad de los procesos biológicos de la

cuenca y los servicios que ellos reportan en la zona.

Según esto, una intervención de este tipo restaría un valor ambiental único y casi

inalterado que posee la cuenca, afectando al río principal del Parque Nacional Puyehue.

Por otra parte, la intervención del escenario natural, provocaría una reducción de su

valor paisajístico, lo cual podría afectar el desarrollo de la actividad turística y todas las

iniciativas que están apostando por ella en la zona, ya sea desde el nivel regional,

como desde el nivel nacional con el Parque Nacional Puyehue, el Sendero de Chile y la

Red Interlagos.

Tampoco se alinearía con el objetivo principal de la reserva de la biosfera denominada

“Bosques Templados Lluviosos de Los Andes Australes”, que fue declarada por la

UNESCO en 2007, y que está destinada a conservar la biodiversidad presente en este

territorio y ser garante de la sostenibilidad ambiental, vinculando todos los parques

nacionales de la zona sur, promoviendo una relación equilibrada entre las poblaciones

y el desarrollo de sus actividades y la naturaleza, ya que para el caso de la cuenca del

río Golgol, la infraestructura y la alteración de los componentes naturales que se

asocian a proyectos hidroeléctricos se tornarían significativos, y poco armoniosos con

el entorno y la actividad turística a la cual se dedica parte de la población local.


30

4 HIDROLOGÍA DEL RÍO GOLGOL

El río Golgol se encuentra en el límite superior de la región de Los Ríos y la región de

Los Lagos, y es vecino de los ríos Nilahue y Hueinahue, por el norte, y del Río Negro

por el sur. Su cuenca es andina coronada por las cumbres de los volcanes Puyehue y

por el Volcán Casablanca, tiene un área de drenaje de 720 Km2, y su régimen

fluviométrico es principalmente pluvial, con aportes de nieves y hielos. Pertenece a la

gran cuenca del Río Bueno. Nace por el lado sur en el lago Constancia, que desagua a

través del río Bonito y por el lado norte nace de un estero sin nombre dando origen al

río Golgol incrementando su caudal en las parte media por esteros sin nombres del

lado sur y por los ríos Pajarito y Anticura, provenientes del sector sur de la cuenca, en

la sección baja tiene como principales afluentes del lado norte al complejo hídrico

Cenizo, El Salto y el Mocho, que representan el 15% de la cuenca, drenando un área

de 109 Km2, y por el lado sur el estero Pangal y otros esteros sin nombre. En su

desarrollo, el río mantiene rumbo general al oeste hasta su desembocadura en el Lago

Puyehue, descargando un caudal medio de aproximadamente 63 m3/s.

4.1 Análisis Hidrológico

La cuenca del río Golgol no cuenta con estaciones fluviómetricas vigentes, ni con

registros históricos disponibles. Dentro de la cuenca sólo se dispone de una estación

pluviométrica. Sin embargo existen estaciones de medición de caudales, en cuencas

vecinas tanto al norte como al sur de la cuenca del Golgol. Estas son cuencas andinas,

de similares características a Golgol. Los datos de estas estaciones se muestran en la

Tabla 2. La Figura 10 muestra la ubicación de las estaciones fluviométricas

consideradas.

Tabla 2. Datos Estaciones Fluviométricas Cuencas Próximas a Golgol.

Estación Código BNA Latitud S

Longitud W

Altura (m)

Período Nº de Años

PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS 10454001-5 41° 09’ 00” 72° 25’ 00” 200 1941-1993 53

NILAHUE EN MAYAY 10306001-k 40° 17’ 00” 72° 10’ 00” 130 1987-2009 23

RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA 10304001-9 40° 15’ 00” 72° 16’ 00” 160 1986-2009 24

RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN 10305001-4 40° 09’ 00” 72° 15’ 00” 90 1997-2009 13


31

Figura 10. Cuenca río Golgol y estaciones fluviométricas disponibles.

Los rendimientos promedios observados en las estaciones consideradas varían entre

los 105 l/s/km2 en el río Calcurrupe hasta los 127 l/s/km2 en el río Petrohué,

mostrando una clara tendencia al aumento en los rendimientos con la latitud. La Tabla

3 muestra los caudales específicos de las cuatro estaciones consideradas.

Tabla 3. Caudal Medio y Rendimiento Cuencas Próximas a Golgol.

Estación Caudal Medio (m3/s)

Área Cuenca (km2)

Caudal Específico (l/s/km2)

PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS 280 2.208 127

NILAHUE EN MAYAY 36 310 118

RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA 182 1.733 105

RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN 39 355 110


32

Los caudales medios mensuales de las 4 estaciones consideradas se muestran en la

Tabla 4. En la Figura 11 se grafica los caudales medios mensuales, así como los

valores mínimos y máximos observados en las estaciones. Se aprecia un régimen de

caudales principalmente pluvial, con aportes nivales en los meses de deshielo. Se

aprecian perfiles estacionales bastante homogéneos, con la excepción del río Petrohué

que presenta un perfil más suavizado que las otras estaciones producto de la

regulación inducida por el lago Todos Los Santos.

Tabla 4. Promedio Caudales Mensuales (m3/s). Estaciones Próximas Vecinas a Golgol.

Estación ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS 204 163 147 188 354 437 405 346 293 270 282 266

NILAHUE EN MAYAY 24 19 19 29 41 61 55 46 38 37 37 33

RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA 110 86 88 127 182 295 300 229 206 199 186 173

RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN 19 15 10 24 41 95 68 56 46 38 34 21

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Cau

da

l (m

3/

s)

PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS

Promedio Mínimo Máximo

0

20

40

60

80

100

120


Ca

ud

al (

m3

/s)

NILAHUE EN MAYAY


0

100

200

300

400

500

600


Ca

ud

al (

m3

/s)

RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180


Ca

ud

al (

m3

/s)

RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN


Figura 11. Caudales Mensuales Promedio, Máximo, Mínimo. Estaciones Cuencas Próximas a Golgol.


33

Distribución de Caudales Mensuales en las Estaciones Seleccionadas.

Para estimar la curva de frecuencia de los caudales mensuales en la cuenca del río

Golgol, se estimará primero la curva de frecuencia de los caudales mensuales en los

estaciones.

A las series de caudales mensuales observados en las 4 estaciones consideradas, se les

ajustaron 3 distintas distribuciones de probabilidad, con el objeto de seleccionar la

distribución que mejor se ajuste a los datos. Se testearon las distribuciones de

probabilidades Normal, LogNormal y Gamma. Para medir la bondad de ajuste se utilizó

el test Chi Cuadrado con un nivel de significancia de 0,05. En la Tabla 5 se muestran

los resultados del test. En rojo se destacan los casos en que el estadístico chi-cuadrado

supera el valor chi-cuadrado crítico, es decir, los casos en que se rechaza la hipótesis

de un buen ajuste de los datos con la distribución de probabilidades. Se aprecia que en

la gran mayoría de los casos, las distribuciones LogNormal y Gamma aprueban el test,

es decir, logran un ajuste aceptable. Para dirimir entre estas dos distribuciones, la

Tabla 6 muestra el promedio del estadístico chi-cuadrado sobre los 12 meses del año.

Se aprecia que en las estaciones de río Petrohué, Nilahue y Calcurrupe las

distribuciones LogNormal y Gamma logran prácticamente el mismo nivel de ajuste. La

única excepción es la estación del río Caunahue, en que la distribución Gamma logra

un mejor ajuste. Finalmente se opta por seleccionar la distribución Gamma como

representativa de los datos, para todas las estaciones y todos los meses del año.

Tabla 5. Resultados Test Chi Cuadrado de Bondad de Ajuste. Chi –Cuadrado Crítico =7,81.

Estación Distribución ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Normal 13,4 8,6 19,5 8,9 8,1 9,7 3,9 1,8 4,3 5,1 5,4 3,3

LogNormal 5,2 7,8 2,0 3,2 4,2 6,1 1,6 2,1 1,9 2,1 3,6 5,0 PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS

Gamma 7,6 6,5 3,9 1,7 5,2 6,3 2,1 1,4 2,4 2,6 3,3 2,3

Normal 4,0 1,7 23,7 8,2 6,8 3,3 5,2 2,7 4,8 35,2 15,1 3,5

LogNormal 1,0 0,9 2,4 1,5 13,6 5,6 2,1 3,3 4,6 5,3 10,5 2,8 NILAHUE EN MAYAY

Gamma 1,6 0,9 4,1 2,4 9,3 2,9 2,4 2,8 4,5 7,8 12,0 2,5

Normal 1,3 3,4 5,3 10,5 4,7 3,5 4,6 4,8 4,2 10,3 4,4 9,0

LogNormal 1,1 2,4 3,0 7,3 7,6 9,2 4,0 3,1 2,7 5,9 1,6 5,8 RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA

Gamma 1,1 2,7 3,8 8,6 5,5 6,1 3,4 3,6 3,1 7,7 2,5 6,5

Normal 6,8 9,1 4,9 5,1 5,0 1,4 4,5 2,4 4,3 4,8 4,3 4,9

LogNormal 4,4 4,0 1,0 2,6 7,0 4,6 7,3 0,8 7,8 3,3 20,6 20,2 RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN

Gamma 4,5 4,8 1,6 2,8 5,2 2,2 5,9 1,2 5,9 3,4 7,6 9,4


34

Tabla 6. Resultados Test Chi Cuadrado de Bondad de Ajuste.

Estación Distribución Promedio

Normal 7,7

LogNormal 3,7 PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS

Gamma 3,8

Normal 9,5

LogNormal 4,5 NILAHUE EN MAYAY

Gamma 4,4

Normal 5,5

LogNormal 4,5 RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA

Gamma 4,5

Normal 4,8

LogNormal 7,0 RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN

Gamma 4,5

Se calcularon los caudales asociados a distintas probabilidades de excedencia, para los

distintos meses del año y las 4 estaciones consideradas. Se calcularon los caudales

para probabilidades de excedencia de 5, 10, 20, 50, 85 y 90%. Estos caudales se

muestran de la Tabla 7 a la Tabla 10. La Figura 12 muestra estos caudales en forma

gráfica.

Tabla 7. Caudales Mensuales (m3/s) según Distintas Probabilidades de Excedencia. Estación PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS.

Probabilidad de Excedencia ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Q5% 357 275 262 376 582 719 622 577 441 404 436 433

Q10% 316 244 230 322 521 643 566 515 403 369 396 389

Q20% 269 211 195 263 453 559 502 445 360 330 350 339

Q50% 193 155 138 171 339 418 393 330 286 264 273 256

Q85% 121 102 84 92 228 281 282 219 209 195 195 174

Q95% 89 77 61 60 176 217 228 167 172 160 157 135

Tabla 8. Caudales Mensuales (m3/s) según Distintas Probabilidades de Excedencia. Estación NILAHUE EN MAYAY.

Probabilidad de Excedencia


Q5% 41 29 34 58 78 109 98 66 55 66 62 57

Q10% 37 26 30 50 68 96 86 61 51 58 55 51

Q20% 31 23 25 40 56 81 73 55 46 49 48 44

Q50% 23 18 18 26 38 57 52 45 38 34 35 32

Q85% 15 13 11 13 21 35 32 34 29 21 23 21

Q95% 11 11 8 8 15 25 24 28 25 15 18 16


35

Tabla 9. Caudales Mensuales (m3/s) según Distintas Probabilidades de Excedencia. Estación RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA.



Q5% 167 127 140 222 334 501 542 341 311 362 295 296

Q10% 152 116 126 196 291 445 475 311 284 317 267 263

Q20% 135 104 111 167 245 383 402 277 253 268 235 225

Q50% 107 84 85 120 170 281 284 219 200 188 181 164

Q85% 77 62 59 75 101 183 173 159 146 114 127 106

Q95% 63 51 47 55 71 138 125 130 119 81 101 79

Tabla 10. Caudales Mensuales (m3/s) según Distintas Probabilidades de Excedencia. Estación RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN.


Q5% 26 17 21 46 104 176 130 91 69 82 62 38

Q10% 22 14 18 38 83 153 113 82 63 69 54 33

Q20% 18 12 14 29 62 128 94 71 55 55 44 28

Q50% 11 7 9 17 32 87 63 53 44 33 30 20

Q85% 6 4 4 7 11 50 36 36 31 16 17 12

Q95% 3 2 3 4 5 35 24 28 25 10 11 8

0

100

200

300

400

500

600

700

800


Cau

da

l (m

3/

s)

PETROHUE EN DES. L. TODOS LOS SANTOS

Q5% Q10% Q20% Q50% Q85% Q95%

0

20

40

60

80

100

120


Cau

da

l (m

3/

s)

NILAHUE EN MAYAY

Q5% Q10% Q20% Q50% Q85% Q95%

0

100

200

300

400

500

600


Cau

da

l (m

3/

s)

RIO CALCURRUPE EN DESEMBOCADURA

Q5% Q10% Q20% Q50% Q85% Q95%

0

50

100

150

200


Cau

da

l (m

3/

s)

RIO CAUNAHUE CAMINO A LLIFEN

Q5% Q10% Q20% Q50% Q85% Q95%

Figura 12. Caudales según Probabilidad de Excedencia. Estaciones Cuencas Próximas a Golgol.


36

Estimación Caudal Medio Anual en el Río Golgol en Desembocadura.

Para estimar el caudal medio anual del río Golgol en su desembocadura se estimará en

primer lugar el caudal específico de la cuenca, a partir de los caudales específicos de

las cuencas de los ríos Nilahue, Calcurrupe y Caunahue, que se encuentran

inmediatamente al norte de la cuenca del río Golgol, y de la cuenca del río Petrohué

que se encuentra inmediatamente al sur. Una buena estimación del caudal específico

en Golgol es por lo tanto un valor intermedio entre los caudales específicos observados

al norte y al sur de Golgol. La Figura 13 muestra los caudales específicos o

rendimientos promedio anuales de las 4 estaciones consideradas, según la latitud

media de la cuenca aportante. La línea vertical gris muestra la latitud media de la

cuenca de Golgol y la cruz marca la estimación de caudal específico para la cuenca de

Golgol. El rendimiento de la cuenca de Golgol se estima por lo tanto en 121 l/s/Km2. La

cuenca total del río Golgol tiene una superficie de 712 Km2, por lo tanto, el caudal

medio anual para el río Golgol en su desembocadura en el lago Puyehue se estima en

86,2 m3/s.

Cuenca Petrohué

Cuenca Nilahue

Cuenca Calcurrupe

Cuenca Caunahue

Cuenca Golgol

100

105

110

115

120

125

130

40 40,2 40,4 40,6 40,8 41 41,2

Ca

ud

al

Esp

ec

ífic

o (

l/s/

km

2)

Latitud Sur Figura 13. Rendimiento según Latitud. Cuencas Andinas entre lago Ranco y lago Todos Los Santos.

Tabla 11. Caudal Medio Anual Golgol en Desembocadura.

Punto Caudal Específico (l/s/km2)

Área Cuenca (km2) Caudal Medio (m3/s)

Golgol en Desembocadura 121 712 86,2


37

Probabilidad de Excedencia de Caudales Mensuales. Río Golgol en Desembocadura.

Para estimar el perfil estacional y la curva de frecuencia de los caudales mensuales en

Golgol, se utilizará el perfil estacional y la curva de frecuencia observada en las

estaciones de río Nilahue y de río Calcurrupe. No se utilizará la estación de río

Caunahue, ya que tiene muy pocos años de registro, lo que hace que las curvas de

frecuencia mensuales obtenidas (Tabla 10) sean menos confiables que las obtenidas en

las demás estaciones. Por otra parte, tampoco se utilizará la estación de río Petrohué,

ya que el perfil estacional y la curva de frecuencia se ven amortiguados por la

regulación que produce el lago Todos Los Santos en los caudales del río.

En primer lugar se obtienen los Coeficientes Mensuales de Frecuencia para las

estaciones de los ríos Nilahue y Calcurrupe. Este coeficiente es simplemente el caudal

para cada mes y cada probabilidad de excedencia dividido por el caudal medio anual.

Estos coeficientes se muestran en la Tabla 12 y Tabla 13.

Tabla 12. Coeficientes Mensuales de Frecuencia. Estación Nilahue en Mayay.



Q5% 1,13 0,78 0,93 1,60 2,14 2,99 2,67 1,82 1,50 1,81 1,70 1,57

Q10% 1,00 0,71 0,81 1,36 1,85 2,62 2,35 1,68 1,39 1,59 1,52 1,40

Q20% 0,86 0,63 0,69 1,10 1,54 2,22 2,00 1,51 1,26 1,34 1,31 1,20

Q50% 0,63 0,49 0,49 0,71 1,03 1,57 1,43 1,23 1,04 0,94 0,96 0,88

Q85% 0,41 0,36 0,30 0,36 0,58 0,96 0,89 0,93 0,81 0,57 0,63 0,57

Q95% 0,31 0,29 0,22 0,23 0,40 0,69 0,65 0,78 0,69 0,41 0,48 0,43

Tabla 13. Coeficientes Mensuales de Frecuencia. Estación Río Calrrupe en Desembocadura.



Q5% 0,92 0,70 0,77 1,22 1,84 2,76 2,98 1,88 1,71 1,99 1,62 1,63

Q10% 0,84 0,64 0,69 1,08 1,60 2,45 2,62 1,71 1,56 1,74 1,47 1,45

Q20% 0,74 0,57 0,61 0,92 1,35 2,11 2,21 1,52 1,39 1,47 1,29 1,24

Q50% 0,59 0,46 0,47 0,66 0,93 1,55 1,56 1,20 1,10 1,03 0,99 0,90

Q85% 0,43 0,34 0,33 0,41 0,55 1,00 0,95 0,88 0,80 0,63 0,70 0,58

Q95% 0,35 0,28 0,26 0,30 0,39 0,76 0,69 0,71 0,66 0,45 0,55 0,43

Para obtener los coeficientes mensuales de frecuencia para la cuenca del río Golgol, se

utilizará el promedio de estos coeficientes calculados para las estaciones del río

Nilahue y del río Calcurrupe. Se utilizarán ambas estaciones ya que de esta manera se

logra una estimación más robusta, dado que ambas cuencas son de características

geográficas muy similares a la cuenca del río Golgol. Los coeficientes mensuales de


38

frecuencia así obtenidos se muestran en la Tabla 14. Estos coeficientes se considerarán

válidos para todos los puntos dentro de la cuenca.

Tabla 14. Coeficientes Mensuales de Frecuencia. Río Golgol en Desembocadura.


Q5% 1,02 0,74 0,85 1,41 1,99 2,87 2,83 1,85 1,61 1,90 1,66 1,60

Q10% 0,92 0,68 0,75 1,22 1,73 2,54 2,49 1,69 1,48 1,67 1,49 1,42

Q20% 0,80 0,60 0,65 1,01 1,44 2,16 2,11 1,52 1,33 1,41 1,30 1,22

Q50% 0,61 0,48 0,48 0,68 0,98 1,56 1,49 1,22 1,07 0,99 0,98 0,89

Q85% 0,42 0,35 0,31 0,39 0,57 0,98 0,92 0,90 0,81 0,60 0,66 0,58

Q95% 0,33 0,29 0,24 0,27 0,39 0,72 0,67 0,75 0,67 0,43 0,52 0,43

Los caudales mensuales según probabilidad de excedencia se obtienen por lo tanto

como el producto de los coeficientes mensuales de frecuencia por el caudal medio

anual de Golgol en su desembocadura (86,2 m3/s). Estos caudales se muestran en la

Tabla 15 y gráficamente en la Figura 14.

Tabla 15. Caudales Mensuales según Probabilidad de Excedencia. Río Golgol en Desembocadura.



Q5% 88,0 63,9 73,0 121,5 171,4 247,5 243,6 159,2 138,4 164,0 143,3 137,9

Q10% 79,1 58,3 65,0 105,1 148,9 218,5 214,1 145,9 127,2 143,6 128,5 122,4

Q20% 69,1 51,9 56,0 87,1 124,2 186,5 181,6 130,7 114,4 121,3 112,0 105,2

Q50% 52,5 41,1 41,2 58,8 84,8 134,1 128,7 104,7 92,3 85,1 84,4 76,8

Q85% 36,0 30,0 27,0 33,5 49,1 84,6 79,3 77,8 69,4 51,5 57,3 49,6

Q95% 28,2 24,6 20,5 23,0 34,0 62,4 57,5 64,4 57,9 36,9 44,5 37,2

Río Golgol en Desembocadura

0

50

100

150

200

250

300


Ca

ud

al

m3/

s

Q5% Q10% Q20% Q50% Q85% Q95% Figura 14. Caudales Mensuales según Probabilidad de Excedencia. Río Golgol en Desembocadura.


39

4.2 Análisis hidrológico en los puntos de las solicitudes

Se consideraron 22 puntos al interior de la cuenca del río Golgol (Figura 15). En cada

uno de ellos se obtuvo su caudal medio anual y los caudales mensuales para cada mes

según probabilidad de excedencia 50, 20 y 10%. En la sección anterior se estimó un

rendimiento promedio de 121 l/s/Km2 para la cuenca del Golgol. Este valor se

considera representativo de todos los puntos de la cuenca, por lo tanto el caudal medio

anual en cada punto de las solicitudes se obtiene simplemente como el producto entre

el rendimiento de 121 l/s/Km2, por el área de drenaje definido por el punto. La Tabla

16 muestra para cada punto, el área de drenaje, el caudal medio anual y el caudal

ecológico definido como 0,2 veces el caudal medio anual.

Figura 15. Cuencas aportantes a las solicitudes de derechos no consuntivo.

Tabla 16. Caudal Medio Anual y Caudal Ecológico en Puntos de Interés.

ID Expediente Cauce Área Drenaje (km2)

Caudal Medio Anual (m3/s)

Caudal Ecológico (m3/s)

1 ND-1002-1046 Estero El Pangal 6,1 0,74 0,15


3 ND-1002-1274 Rio Golgol 361,0 43,68 8,74

4 ND-1002-1274 Rio Golgol 520,0 62,92 12,58

5 ND-1002-1609 Rio Golgol 507,4 61,40 12,28

6 ND-1002-1610 Rio Golgol 305,0 36,91 7,38

7 ND-1001-3519 Rio Golgol 523,0 63,28 12,66

8 ND-1001-3705 Rio Golgol 538,0 65,10 13,02


40

ID Expediente Cauce Área Drenaje (km2)

Caudal Medio Anual (m3/s)


9 ND-1002-2829 Rio Golgol 507,4 61,40 12,28

10 ND-1002-2831 Rio Golgol 176,8 21,39 4,28

11 ND-1001-5072 Rio Golgol 173,3 20,96 4,19

12 ND-1001-5073 Rio Golgol 180,1 21,80 4,36

13 ND-1001-5074 Rio Golgol 319,0 38,60 7,72

14 ND-1001-5075 Rio Golgol 507,4 61,40 12,28

15 ND-1002-3234 Lago Constancia 38,0 4,60 0,92

16 ND-1002-3238 Estero sin Nombre 2,7 0,32 0,06

17 ND-1402-11 Rio Golgol 538,0 65,10 13,02

18 ND-1402-12 Rio Golgol 523,0 63,28 12,66

19 ND-1402-21 Rio Golgol 544,0 65,82 13,16


21 ND-1002-3253 Estero sin Nombre 2,4 0,29 0,06

22 ND-1002-3254 Lago Constancia 38,0 4,60 0,92

Desde la Tabla 17 a la Tabla 19 se muestran los caudales mensuales en los puntos de

interés, para probabilidades de excedencia de 50, 20 y 10%. Este caudal se obtiene

como el producto entre el caudal medio anual obtenido anteriormente (Tabla 16) y los

coeficientes mensuales de frecuencia estimados para la cuenca del Golgol en la sección

anterior (Tabla 14), es decir se asume que el perfil estacional de caudales y la forma

de su distribución de probabilidades es homogénea para toda la cuenca.

Tabla 17. Caudal Probabilidad de Excedencia 50%.

ID Expediente Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

1 ND-1002-1046 0,45 0,35 0,35 0,50 0,73 1,15 1,10 0,90 0,79 0,73 0,72 0,66

2 ND-1002-1053 0,31 0,24 0,24 0,34 0,49 0,78 0,75 0,61 0,54 0,50 0,49 0,45

3 ND-1002-1274 26,60 20,85 20,91 29,79 42,99 68,00 65,27 53,09 46,81 43,15 42,80 38,94

4 ND-1002-1274 38,31 30,04 30,12 42,91 61,92 97,95 94,02 76,47 67,43 62,15 61,66 56,09

5 ND-1002-1609 37,39 29,31 29,39 41,87 60,42 95,58 91,74 74,62 65,80 60,65 60,16 54,74

6 ND-1002-1610 22,47 17,62 17,67 25,17 36,32 57,45 55,14 44,85 39,55 36,46 36,16 32,90

7 ND-1001-3519 38,54 30,21 30,30 43,16 62,28 98,52 94,56 76,91 67,82 62,51 62,01 56,42

8 ND-1001-3705 39,64 31,08 31,17 44,39 64,06 101,34 97,27 79,12 69,77 64,30 63,79 58,04

9 ND-1002-2829 37,39 29,31 29,39 41,87 60,42 95,58 91,74 74,62 65,80 60,65 60,16 54,74

10 ND-1002-2831 13,02 10,21 10,24 14,58 21,05 33,29 31,96 25,99 22,92 21,13 20,96 19,07

11 ND-1001-5072 12,77 10,01 10,04 14,30 20,63 32,63 31,32 25,48 22,47 20,71 20,54 18,69

12 ND-1001-5073 13,27 10,41 10,43 14,86 21,45 33,93 32,57 26,49 23,36 21,53 21,36 19,43

13 ND-1001-5074 23,50 18,43 18,48 26,32 37,99 60,09 57,67 46,91 41,37 38,13 37,82 34,41

14 ND-1001-5075 37,39 29,31 29,39 41,87 60,42 95,58 91,74 74,62 65,80 60,65 60,16 54,74

15 ND-1002-3234 2,80 2,20 2,20 3,14 4,52 7,16 6,87 5,59 4,93 4,54 4,51 4,10

16 ND-1002-3238 0,20 0,15 0,15 0,22 0,32 0,50 0,48 0,39 0,34 0,32 0,32 0,29

17 ND-1402-11 39,64 31,08 31,17 44,39 64,06 101,34 97,27 79,12 69,77 64,30 63,79 58,04

18 ND-1402-12 38,54 30,21 30,30 43,16 62,28 98,52 94,56 76,91 67,82 62,51 62,01 56,42

19 ND-1402-21 40,08 31,42 31,51 44,89 64,78 102,47 98,35 80,00 70,54 65,02 64,50 58,68

20 ND-1002-3252 0,39 0,31 0,31 0,44 0,63 0,99 0,95 0,78 0,68 0,63 0,63 0,57

21 ND-1002-3253 0,17 0,14 0,14 0,20 0,28 0,45 0,43 0,35 0,31 0,28 0,28 0,26

22 ND-1002-3254 2,80 2,20 2,20 3,14 4,52 7,16 6,87 5,59 4,93 4,54 4,51 4,10


41



1 ND-1002-1046 0,59 0,44 0,48 0,75 1,06 1,60 1,56 1,12 0,98 1,04 0,96 0,90

2 ND-1002-1053 0,40 0,30 0,33 0,51 0,72 1,09 1,06 0,76 0,67 0,71 0,65 0,61

3 ND-1002-1274 35,06 26,33 28,40 44,18 62,97 94,55 92,06 66,28 58,00 61,49 56,79 53,32

4 ND-1002-1274 50,50 37,93 40,91 63,64 90,70 136,19 132,61 95,47 83,54 88,58 81,80 76,81

5 ND-1002-1609 49,28 37,01 39,92 62,10 88,50 132,89 129,40 93,16 81,51 86,43 79,82 74,94

6 ND-1002-1610 29,62 22,25 23,99 37,33 53,20 79,88 77,78 56,00 49,00 51,95 47,98 45,05

7 ND-1001-3519 50,79 38,15 41,14 64,01 91,23 136,98 133,38 96,02 84,02 89,09 82,28 77,25

8 ND-1001-3705 52,25 39,25 42,32 65,84 93,84 140,91 137,20 98,77 86,43 91,64 84,64 79,46

9 ND-1002-2829 49,28 37,01 39,92 62,10 88,50 132,89 129,40 93,16 81,51 86,43 79,82 74,94

10 ND-1002-2831 17,17 12,89 13,90 21,63 30,83 46,29 45,07 32,45 28,40 30,11 27,81 26,11

11 ND-1001-5072 16,83 12,64 13,63 21,20 30,22 45,38 44,18 31,81 27,83 29,51 27,26 25,59

12 ND-1001-5073 17,49 13,14 14,17 22,05 31,42 47,18 45,94 33,07 28,94 30,68 28,34 26,61

13 ND-1001-5074 30,98 23,27 25,10 39,04 55,64 83,55 81,35 58,57 51,25 54,34 50,18 47,12

14 ND-1001-5075 49,28 37,01 39,92 62,10 88,50 132,89 129,40 93,16 81,51 86,43 79,82 74,94

15 ND-1002-3234 3,69 2,77 2,99 4,65 6,63 9,95 9,69 6,98 6,10 6,47 5,98 5,61

16 ND-1002-3238 0,26 0,19 0,21 0,33 0,46 0,70 0,68 0,49 0,43 0,45 0,42 0,39

17 ND-1402-11 52,25 39,25 42,32 65,84 93,84 140,91 137,20 98,77 86,43 91,64 84,64 79,46

18 ND-1402-12 50,79 38,15 41,14 64,01 91,23 136,98 133,38 96,02 84,02 89,09 82,28 77,25

19 ND-1402-21 52,83 39,68 42,80 66,58 94,89 142,48 138,73 99,87 87,39 92,67 85,58 80,35

20 ND-1002-3252 0,51 0,39 0,42 0,65 0,92 1,38 1,35 0,97 0,85 0,90 0,83 0,78

21 ND-1002-3253 0,23 0,17 0,19 0,29 0,41 0,62 0,60 0,44 0,38 0,40 0,37 0,35

22 ND-1002-3254 3,69 2,77 2,99 4,65 6,63 9,95 9,69 6,98 6,10 6,47 5,98 5,61



1 ND-1002-1046 0.68 0.50 0.56 0.90 1.28 1.87 1.83 1.25 1.09 1.23 1.10 1.05

2 ND-1002-1053 0.46 0.34 0.38 0.61 0.87 1.27 1.25 0.85 0.74 0.84 0.75 0.71

3 ND-1002-1274 40.12 29.54 32.94 53.27 75.47 110.79 108.55 73.96 64.49 72.83 65.17 62.05

4 ND-1002-1274 57.79 42.55 47.45 76.73 108.72 159.58 156.36 106.53 92.89 104.91 93.87 89.38

5 ND-1002-1609 56.39 41.52 46.30 74.87 106.08 155.72 152.57 103.95 90.64 102.37 91.60 87.21

6 ND-1002-1610 33.90 24.96 27.83 45.01 63.77 93.60 91.71 62.49 54.48 61.54 55.06 52.42

7 ND-1001-3519 58.12 42.80 47.72 77.18 109.34 160.51 157.26 107.15 93.43 105.52 94.42 89.90

8 ND-1001-3705 59.79 44.03 49.09 79.39 112.48 165.11 161.77 110.22 96.11 108.54 97.12 92.47

9 ND-1002-2829 56.39 41.52 46.30 74.87 106.08 155.72 152.57 103.95 90.64 102.37 91.60 87.21

10 ND-1002-2831 19.64 14.46 16.13 26.08 36.95 54.24 53.15 36.21 31.57 35.66 31.91 30.38

11 ND-1001-5072 19.25 14.18 15.81 25.57 36.22 53.17 52.09 35.49 30.95 34.95 31.28 29.78

12 ND-1001-5073 20.02 14.74 16.44 26.58 37.66 55.28 54.16 36.90 32.18 36.34 32.52 30.96

13 ND-1001-5074 35.45 26.11 29.11 47.07 66.69 97.90 95.92 65.35 56.98 64.36 57.59 54.83

14 ND-1001-5075 56.39 41.52 46.30 74.87 106.08 155.72 152.57 103.95 90.64 102.37 91.60 87.21

15 ND-1002-3234 4.22 3.11 3.47 5.61 7.94 11.66 11.43 7.79 6.79 7.67 6.86 6.53

16 ND-1002-3238 0.30 0.22 0.24 0.39 0.56 0.82 0.80 0.54 0.48 0.54 0.48 0.46

17 ND-1402-11 59.79 44.03 49.09 79.39 112.48 165.11 161.77 110.22 96.11 108.54 97.12 92.47

18 ND-1402-12 58.12 42.80 47.72 77.18 109.34 160.51 157.26 107.15 93.43 105.52 94.42 89.90

19 ND-1402-21 60.46 44.52 49.64 80.27 113.73 166.95 163.58 111.45 97.18 109.76 98.21 93.51

20 ND-1002-3252 0.59 0.43 0.48 0.78 1.10 1.62 1.59 1.08 0.94 1.07 0.95 0.91

21 ND-1002-3253 0.26 0.19 0.22 0.35 0.50 0.73 0.71 0.49 0.42 0.48 0.43 0.41

22 ND-1002-3254 4.22 3.11 3.47 5.61 7.94 11.66 11.43 7.79 6.79 7.67 6.86 6.53


42

5 ANÁLISIS DEL CAUDAL ECOLÓGICO Y LA NORMA DE LA RESERVA: SU APLICACIÓN PARA

MANTENER EL RÍO

En la legislación chilena, el caudal ecológico está limitado a un valor máximo definido

por el Código de Aguas que corresponde al 20% del caudal medio anual. Para casos

excepcionales, en el mismo código se indica que el Presidente de la República tiene la

atribución para definir un caudal ecológico distinto al recién señalado, no pudiendo

sobrepasar el valor de 40% del caudal medio anual, de acuerdo a Ley 20.017, artículo

129 bis 1 Código de Aguas.

Aunque recién se crea en la legislación el año 2005, este instrumento se aplica desde

finales de los 90 con el objetivo final de conservar los ecosistemas de aguadulce. Sobre

la efectividad de este instrumento se ha discutido en diversas publicaciones tal como lo

plantea Jammet y Rodrigues (2005) en la publicación “Evaluación de del Instrumento

Caudal Ecológico, panorama legal e institucional en Chile y Brasil”. En efecto, los

autores plantean que en muchos casos lo que se denomina caudal ecológico

corresponde en la realidad a un caudal mínimo. El caudal ecológico tendría como

propósito la conservación de ecosistemas específicos y el caudal mínimo es apenas el

límite inferior de un caudal que puede ser mantenido dentro del cauce de un río para

que se alcancen otros tipos de intereses de protección.

El método considerado en la ley chilena para la fijación de caudales ecológico se basa

entonces en la hidrología del río, y considera este valor como un porcentaje del caudal

medio anual. Este método hidrológico tiene como supuesto base que los organismos

del ecosistema ribereño están adaptados a las variaciones estacionales, y recoge el

método desarrollado por Tennant. Este investigador realizó experimentos en 11

arroyos ubicados en Nebraska, Montana y Wyoming, con el objetivo de encontrar una

relación entre el caudal estacional, como porcentaje del caudal medio anual, y la

disponibilidad de hábitat para la biota acuática. Sus resultados señalaron que el hábitat

comienza a degradarse con caudales menores al 10% del caudal medio anual, asociado

a velocidades inferiores a 0,25 m/s y una profundidad media de 0,3 m. La aplicación

en Chile ha sido sin evaluar realmente la pérdida de hábitat de peces y se ha

extrapolado desde la situación investigada por Tennant. Situación que de ninguna

forma considera al ecosistema, sino que solamente peces. Siendo así, la medida

resulta de base insatisfactoria para la conservación de los ecosistemas del río.


43

Por otra parte, no existe en Chile regulación de otros aspectos tan relevantes como el

caudal para conseguir el propósito de conservación: normas para gestión del uso del

cauce, conservación de riberas, mantención de vegetación ribereña, entre otros. Esto

hace que aunque se cumpla un caudal ecológico, la conservación de ecosistemas

pueda no ser posible.

Por otra parte, la posibilidad de mantener caudales ecológicos sólo existe respecto de

aquellos ríos en que queden derechos de agua sin otorgar a partir del año 2005, es

decir, tan sólo unos pocos ríos en las regiones más australes del país. Por esto mismo,

el río Golgol es un caso en que se podría aplicar caudal ecológico, y en efecto, este

constituye un instrumento que se analiza a continuación para efectos de determinar

sus posibilidades en la conservación del río, en cuanto al caudal solamente.

5.1 El caudal ecológico: una medida poco efectiva para la conservación del río

En la Figura 16 se muestra el valor medio del caudal en el punto de referencia de este

estudio (río Golgol en desembocadura), y el rango mínimo y máximo, además del

caudal ecológico máximo posible de establecer por la DGA, que en este caso es el 20%

del caudal medio anual. El punto de análisis hidrológico río Golgol en desembocadura

será, para efectos de este capítulo, el punto de referencia de cálculo de los valores de

caudales. Como se observa, el caudal ecológico es, en la mayoría de los casos, menor

incluso al mínimo histórico.

En la Figura 17 se muestran las series de caudales y como se aprecia el río Golgol se

modificaría totalmente en el caso de mantener el caudal ecológico máximo permitido

por la DGA, correspondiente al 20% del caudal medio anual. En efecto, con caudal

ecológico calculado de esta forma el río nunca se conserva en condiciones equivalentes

a la del río natural. Si el caudal ecológico fuera el 40% del caudal medio anual, la

situación cambia parcialmente (ver Figura 18) y en ese caso el río se conserva el 7%

del tiempo.


44

0

50

100

150

200

250

ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

Ca

ud

al

Me

dio

Me

nsu

al

(m3

/s)

Q natural medio. Rango Min-Max

Q ecol=20% caudal medio anual

Figura 16. Valores medios mensuales y rango mínimo y máximo de la serie de caudales mensuales en el punto de referencia.

0

50

100

150

200

250

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Ca

ud

al

(m3

/s)

Q natural punto de ref

Q ecológico

Figura 17. Serie de caudales mensuales en el punto de referencia y serie de caudal ecológico en el mismo punto, calculado como el 20% del caudal medio anual por mes.


45

0

50

100

150

200

250

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Ca

ud

al

(m3

/s)

Q natural punto de ref

Q ecologico

Figura 18. Serie de caudales mensuales en el punto de referencia y serie de caudal ecológico en el mismo punto, calculado como el 40% del caudal medio anual por mes.

A continuación, se calculó la distribución probabilística del caudal natural y del caudal

ecológico, como se muestra en la Figura 19. Se observa que con un caudal ecológico

del 40% el caudal medio anual, no se observarían en el río caudales superiores a 35

m3/s, monto de alta frecuencia en la serie de caudal natural. En efecto, este valor en el

río se da con una probabilidad de excedencia del 90% aproximadamente.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 50 100 150 200 250 300

Caudal (m3/s)

Pro

ba

bil

ida

d d

e E

xce

de

nci

a

Q natural

Q ecol 20%Qmedio

Q ecol 40%Qmedio

Figura 19. Probabilidad de excedencia de caudal para las series del río, y del caudal ecológico en el punto de referencia.

Desde el punto de vista de la conservación del río, el desempeño del caudal ecológico

no se vislumbra muy satisfactorio y siendo así, en este caso esta medida es de poco


46

impacto en la conservación ambiental del río, ya que como se observó en la figura

anterior, estos valores son casi siempre excedidos en la distribución normal del cauce.

En efecto, aún aplicando los valores máximos permitidos por la norma, el caudal

ecológico no permite conservar en el régimen de caudales completamente la magnitud,

la frecuencia y la duración. Todos estos aspectos son señalados tanto por Poff et. al.

(1997) como por Díez-Hernández (2005) como los elementos claves para asegurar

mantención de ecosistemas y preservación ambiental.

En específico, Díez-Hernández (2005) citando a varios autores señala las alteraciones

que provocan modificaciones significativas en los ríos, asociados a aprovechamientos

hidroeléctricos o en general a cualquier tipo de intervención que opere de manera

similar: la magnitud y frecuencia de los caudales extremos provocados por cambios

súbitos afectan dañinamente a muchos organismos que son arrastrados durante los

caudales máximos o quedan aislados en seco durante los caudales mínimos; favorecen

la instalación de especies generalistas que pueden desplazar a las nativas; pueden

romper el ciclo vital de algunas especies; propician el desarrollo excesivo de algas; y

modifican el sustrato.

En cuanto a las alteraciones en la duración del caudal, el alargamiento del período de

caudales bajos limita el hábitat disponible e incrementa la concentración de

organismos acuáticos; reduce el refugio proporcionado por la cobertura vegetal, y

rompe la conexión entre el cauce y los márgenes; por su parte, el alargamiento del

período de inundación modifica la composición del bosque ribereño y reduce las zonas

de rápidos para los peces.

En resumen, el caudal ecológico calculado aún con los valores máximos permitidos en

la ley chilena presenta tantos inconvenientes, que no asegura en ningún caso una

conservación del río pues las cuantías de caudal ecológico son bajas y destruye la

estructura hidrológica del río. Y sumado a esto no asegura la mantención de

ecosistemas y hábitat, pues se calcula en base a procedimientos hidrológicos sin

evaluación de pérdida de hábitat y con métodos desarrollados para otras realidades

que no persiguen siquiera el objetivo de conservación de ecosistemas. Además,

permite alteraciones no reguladas ambientalmente de cauces, de ribera, y de otros

aspectos tan importantes para la mantención de ecosistemas como el caudal, y alteran

características tan esenciales del régimen como magnitud, duración, y frecuencia.


47

5.2 Reserva de caudal para fines de interés nacional

En la ley 20.017 que modificó el Código de Aguas se consignó una norma en la que se

le da atribución al Presidente de la República para que bajo ciertas condiciones reserve

recursos hídricos. El inciso 3° del Artículo 147 bis del Código de Aguas señala:

“Asimismo, cuando sea necesario reservar el recurso para el abastecimiento de la

población por no existir otros medios para obtener el agua, o bien, tratándose de

solicitudes de derechos no consuntivos y por circunstancias excepcionales y de interés

nacional, el Presidente de la República, podrá mediante decreto fundado, con informe

de la Dirección General de Aguas, disponer la denegación parcial de una petición de

derecho de aprovechamiento. Este decreto se publicará por una sola vez en el Diario

Oficial, el día primero o quince de cada mes, o el primer día hábil inmediatamente

siguiente si aquellos fueran feriados”.

Entonces, el Presidente de la República mediante Decreto Supremo puede denegar

parcialmente una petición de derecho de aprovechamiento de aguas, si concurren

algunas de las siguientes situaciones:

• que sea necesario reservar el recurso para el abastecimiento de la población por no

existir otros medios para obtener el agua.

• tratándose de solicitudes de derechos no consuntivos y por circunstancias

excepcionales y de interés nacional.

Tal denegación de la solicitud de derecho de aprovechamiento, se deberá materializar

mediante un decreto fundado, respaldado técnicamente por un informe de la Dirección

General de Aguas del Ministerio de Obras Públicas.

En lo que respecta a las circunstancias excepcionales y de interés nacional, no existe

base en la ley para establecer el marco técnico que defina el ámbito de aplicación,

pues este es discrecional, ajustándose cada vez a criterios de oportunidad, merito o

conveniencia. En un contexto amplio, se ha considerado pertinente utilizar el término

de Interés Nacional indistintamente para hacer referencia a la importancia o

conveniencia de zonas específicas del país asociadas a algún interés de tipo colectivo

relacionadas con los ámbitos económico, territorial, social, cultural, ambiental,

geopolítico e incluso de tipo moral que compromete a la nación.

Otra definición está relacionada con aquellas áreas del país, asociadas a las distintas

aspiraciones y prioridades que presenta la nación para su desarrollo actual y futuro.


48

Desde este punto de vista, la definición del caudal de reserva puede ser utilizada en el

caso de conservación ambiental y desarrollo local en la cuenca del río Golgol, pues es

de interés nacional para el Estado de Chile apoyar desde los derechos de

aprovechamiento de recursos hídricos, el desarrollo ambiental y turístico de los

territorios que el Estado ha protegido a través de diferentes instrumentos.

Sintetizando lo señalado en el Capítulo 2, la cuenca del río Golgol es de interés

nacional para efectos de la aplicación del inciso 3° del Artículo 147 bis del Código de

Aguas debido a que:

• Es una de las pocas cuencas en Chile que no presenta grandes derechos de

aprovechamiento de aguas otorgados. En este sentido, es una de las pocas que

mantiene su régimen natural casi inalterado, lo cual brinda una oportunidad de

gestión ambiental desde el punto de vista de los recursos hídricos.

• La mayor parte de la cuenca (aproximadamente 90%) forma parte del Parque

Nacional Puyehue, que se encuentra bajo protección de SNASPE. Además, el

área protegida de la cuenca del río Golgol, representa un 54% del total de dicho

Parque Nacional.

• El Parque Nacional Puyehue, corresponde a una de las áreas más demandadas

del SNASPE, concentrando el año 2007 un 25% de un total de 1.667.873 visitas

a áreas del SNASPE a nivel país, lo que lo hace un destino turístico consolidado.

• El Parque Nacional está protegido además por la “Convención para la Protección

de la flora, la fauna y las bellezas escénicas naturales de América” (“Convención

de Washington) ratificada el año 1967 por Chile (Decreto 531) teniendo rango

de ley, y en la cual se acuerda en su artículo N° 3 no permitir la explotación de

las riquezas existentes en sus parques nacionales con fines comerciales,

prohibiéndose la destrucción o alteración de su flora y fauna a menos que se

con un plan de manejo pero sólo con fines de investigación científica.

• Está incluida en las rutas Interlagos (MOP) y el Sendero de Chile, las cuales

tienen como propósito impulsar el desarrollo de actividades ligadas al turismo,

la educación ambiental y la conectividad, depositando en las poblaciones locales

un rol protagónico.

• Contribuiría con los ejes desarrollo regional “Sustentabilidad Regional” para el

caso de Los Lagos y se enmarcaría dentro del Programa Regional “Sistema


49

Regional de Áreas Protegidas Públicas y Privadas” para el caso de Los Ríos,

definidos éstos en las EDR.

• Forma parte de la Reserva de la Biosfera propuesta por el Gobierno de Chile y

ratificada por la UNESCO denominada “Bosques Templados Lluviosos de los

Andes Australes”, con la cual se busca tender a una relación racional y

sustentable de los recursos naturales con las actividades antrópicas en el área

que comprende.

5.3 Procedimiento técnico para definir caudal de reserva para conservación ambiental. Aplicación en la cuenca del río Golgol

En el Capítulo 5.1, se señalaron los inconvenientes que tiene el caudal ecológico como

medio para lograr la conservación ambiental, en especial, en la cuenca del río Golgol.

El principal de ellos es sin duda el monto, pues aún aplicando el equivalente al 40% del

caudal medio anual, este resulta bajísimo. La reserva por su parte, no tiene límites

relacionados a un caudal específico.

A continuación, se señala un procedimiento para normar la aplicación del instrumento

de caudal de reserva, bajo la premisa de que existe la circunstancia excepcional y el

interés nacional.

Como procedimiento para fijar el monto de caudal a reservar se estimaron los

siguientes principios:

• De acuerdo a la ley, existe en el río un caudal ecológico.

• Se busca encontrar un caudal de conservación ambiental, definido por la suma del

caudal ecológico, que para este caso será el 20% del caudal medio anual más el de

reserva por interés nacional, que es el tramo comprendido entre el caudal ecológico

y el 20 % de probabilidad de excedencia. Esto permitirá mantener la mayor parte

del tiempo, en su condición natural, la distribución de caudales en la cuenca (área

gris en la Figura 20) y de esta manera mantener prácticamente inalterada la

magnitud, frecuencia, y duración del régimen.

• La disponibilidad de caudales para constituir derechos de aprovechamiento de

aguas, será el tramo comprendido entre 20% y el 10% de probabilidad de

excedencia. El caudal de reserva fija disponibilidad real a partir del valor de reserva

(área de disponibilidad en la Figura 20).


50

frecuencia

caudalQ conservación ambiental

Disponibilidad

Q ecológico

Reserva

Figura 20. Procedimiento para definir reserva (incluyendo caudal ecológico) para conservación ambiental y disponibilidad.

La Figura 21 muestra la comparación entre el régimen natural y el régimen en caso de

aplicar la reserva por sobre el caudal ecológico. A nivel mensual (Figura 22), se

observa que la distribución del régimen natural se trunca en el valor de probabilidad de

excedencia del 20%, con lo que la reserva resulta ser efectiva para la mantención del

río Golgol.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0 50 100 150 200 250 300

Caudal (m3/s)

Pro

ba

bil

ida

d d

e E

xce

de

nci

a

Q natural

Q cons ambiental 20%

prob excedencia

Figura 21. Distribución de probabilidad del río Golgol en el punto de referencia en condiciones naturales y considerando un caudal de conservación ambiental equivalente al de 20% de probabilidad de excedencia en condiciones naturales.


51

0

50

100

150

200

250

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

Ca

ud

al

(m3

/s)

Q natural punto de ref Q cons ambiental 20% prob excedencia

Figura 22. Serie de caudales mensuales en el punto de referencia y serie de caudal de conservación ambiental en el mismo punto, calculado como el valor mensual de probabilidad de excedencia 20%.

A nivel mensual, y para el punto de referencia, se presenta en la Figura 23 los valores

de caudal ecológico (considerado como el 20% del caudal medio anual), el de reserva

y el de disponibilidad para constituir derechos no consuntivos. Los valores se presentan

en la Tabla 20.

0

50

100

150

200

250

ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

cau

da

l (m

3/s

)

Q ecológico Q reserva Disponibilidad eventual

Figura 23. Caudal ecológico, de reserva y de disponibilidad eventual en el punto de referencia.


52

Tabla 20. Caudal ecológico, de reserva y de disponibilidad eventual en el punto de referencia.

Caudal (m3/s) Meses

Ecológico Reserva Disponibilidad eventual

Abril 17,2 69,9 17,9

Mayo 17,2 107,0 24,7

Junio 17,2 169,3 32,0

Julio 17,2 164,4 32,5

Agosto 17,2 113,5 15,1

Septiembre 17,2 97,2 12,8

Octubre 17,2 104,1 22,4

Noviembre 17,2 94,8 16,5

Diciembre 17,2 88,0 17,2

Enero 17,2 51,9 10,0

Febrero 17,2 34,7 6,3

Marzo 17,2 38,8 9,0


53

6 DETERMINACIÓN DE LOS CAUDALES ECOLÓGICO, DE RESERVAS Y DISPONIBILIDAD PARA LAS SOLICITUDES UBICADAS EN LA CUENCA

6.1 Caudal ecológico, de reserva y disponibilidad eventual

De acuerdo al procedimiento descrito en el punto 5.3 y considerando que existen

varias solicitudes de derechos de aprovechamiento de aguas de carácter no consuntivo

en tramitación, el procedimiento para determinar el caudal a reservar, es el descrito en

dicho capítulo.

De esta manera, el listado de solicitudes que serán denegadas parcialmente es el que

se presenta en la Tabla 21.

Tabla 21. Solicitudes que serán denegadas parcialmente.

CAUDAL SOLICITADO


RESTITUCION UTM (m) PSAD 1956 h18 N° EXPEDIENTE PETICIONARIO

PERM. (m3/s)

EVEN. (m3/s)

NORTE ESTE NORTE ESTE

1 ND-1002-1046 CLUB ANDINO OSORNO 0,50 0,00 5.494.376 730.917 5.494.644 730.966

2 ND-1002-1053 MARIA PAULINA JENSEN MAINO 1,50 0,00 5.493.331 731.474 5.494.524 730.933

3 ND-1002-1274 COOPERATIVA ELECTRICA OSORNO LIMITADA 10,00 0,00 5.495.324 745.088 5.495.190 738.760

4 ND-1002-1274 COOPERATIVA ELECTRICA OSORNO LIMITADA 10,00 0,00 5.495.020 738.550 5.495.456 732.512

5 ND-1002-1609 ECOENER S.A 2,50 0,00 5.495.300 741.070 5.494.410 736.675

6 ND-1002-1610 ECOENER S.A 2,50 0,00 5.498.475 749.770 5.494.950 745.390

7 ND-1001-3519 SONIA ELENA VERGARA GIOVANNINI 2,00 0,00 5.494.790 737.860 5.495.310 732.800

8 ND-1001-3705 GUSTAVO GUTBERTO KUSTER ZBINDEN 2,00 0,00 5.495.460 734.680 5.495.340 732.800

9 ND-1002-2829 EXPLORACIONES, INVERSIONES Y ASESORIAS HUTURI S.A. 58,00 0,00 5.495.325 741.050 5.495.450 734.375


11 ND-1001-5072 INGENIERIA Y CONSTRUCCION MADRID S.A. 18,00 21,70 5.497.000 753.000 5.498.525 751.600









20 ND-1002-3252 FERNANDO ANTONI ARLEGUI DOMINGUEZ 3,00 0,00 5.494.660 730.942 5.494.455 727.715




54

El caudal ecológico a respetar para cada una de las solicitudes indicada anteriormente,

correspondiente al 20% del caudal medio anual se presenta en la Tabla 22:

Tabla 22. Caudales ecológicos a respetar aguas abajo de la captación de las solicitudes de derecho de aprovechamiento de aguas presentadas.

Captación UTM (m) PSAD 1956 h18 N° Expediente Peticionario Fuente

Norte Este

Caudal medio anual (m3/s)


1 ND-1002-1046 CLUB ANDINO OSORNO Estero El Pangal 5.494.376 730.917 0,74 0,15

2 ND-1002-1053 MARIA PAULINA JENSEN MAINO Estero El Pangal

5.493.331 731.474 0,50 0,10


Río Golgol 5.495.324 745.088 43,68 8,74


Río Golgol 5.495.020 738.550 62,92 12,58

5 ND-1002-1609 ECOENER S.A Río Golgol 5.495.300 741.070 61,40 12,28

6 ND-1002-1610 ECOENER S.A Río Golgol 5.498.475 749.770 36,91 7,38

7 ND-1001-3519 SONIA ELENA VERGARA GIOVANNINI Río Golgol 5.494.790 737.860 63,28 12,66


Río Golgol 5.495.460 734.680 65,10 13,02


Río Golgol 5.495.325 741.050 61,40 12,28


Río Golgol 5.498.550 752.200 21,39 4,28

11 ND-1001-5072 INGENIERIA Y CONSTRUCCION MADRID S.A. Río Golgol 5.497.700 753.000 20,96 4,19


Río Golgol 5.498.525 751.600 21,80 4,36


Río Golgol 5.497.725 749.075 38,60 7,72


Río Golgol 5.495.300 741.175 61,40 12,28


Lago Constancia 5.495.524 760.633 4,60 0,92


Estero sin Nombre

5.494.440 734.300 0,32 0,06


Río Golgol 5.495.460 734.680 65,10 13,02


Río Golgol 5.494.790 737.860 63,28 12,66


Río Golgol 5.495.570 732.400 65,82 13,16


Estero El Pangal 5.494.660 730.942 0,64 0,13


Estero sin Nombre

5.494.440 734.300 0,29 0,06


Lago Constancia

5.495.524 760.633 4,60 0,92

Los caudales de reserva a respetar en cada punto de captación de las solicitudes se

indican en la Tabla 23:

Tabla 23. Caudales de reserva (m3/s) a respetar en cada punto de captación de las solicitudes de derecho de aprovechamiento de aguas presentadas.

N° EXPEDIENTE FUENTE ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

1 ND-1002-1046 Estero El Pangal 0,44 0,30 0,33 0,60 0,92 1,45 1,41 0,97 0,83 0,89 0,81 0,75


3 ND-1002-1274 Río Golgol 26,32 17,60 19,66 35,44 54,23 85,81 83,33 57,54 49,26 52,76 48,05 44,58

4 ND-1002-1274 Río Golgol 37,92 25,35 28,32 51,06 78,12 123,61 120,03 82,88 70,95 75,99 69,22 64,22

5 ND-1002-1609 Río Golgol 37,00 24,73 27,64 49,82 76,23 120,61 117,12 80,88 69,24 74,15 67,54 62,66

6 ND-1002-1610 Río Golgol 22,24 14,87 16,61 29,95 45,82 72,50 70,40 48,61 41,62 44,57 40,60 37,67

7 ND-1001-3519 Río Golgol 38,14 25,50 28,49 51,35 78,57 124,32 120,72 83,36 71,36 76,43 69,62 64,59

8 ND-1001-3705 Río Golgol 39,23 26,23 29,30 52,82 80,82 127,89 124,18 85,75 73,41 78,62 71,62 66,44


55


9 ND-1002-2829 Río Golgol 37,00 24,73 27,64 49,82 76,23 120,61 117,12 80,88 69,24 74,15 67,54 62,66

10 ND-1002-2831 Río Golgol 12,89 8,62 9,63 17,35 26,55 42,02 40,80 28,17 24,12 25,83 23,53 21,83

11 ND-1001-5072 Río Golgol 12,63 8,45 9,44 17,01 26,03 41,18 39,99 27,61 23,64 25,32 23,06 21,40

12 ND-1001-5073 Río Golgol 13,13 8,78 9,81 17,69 27,06 42,82 41,58 28,71 24,58 26,32 23,98 22,25

13 ND-1001-5074 Río Golgol 23,26 15,55 17,38 31,32 47,92 75,83 73,63 50,85 43,53 46,62 42,46 39,40

14 ND-1001-5075 Río Golgol 37,00 24,73 27,64 49,82 76,23 120,61 117,12 80,88 69,24 74,15 67,54 62,66

15 ND-1002-3234 Lago Constancia 2,77 1,85 2,07 3,73 5,71 9,03 8,77 6,06 5,19 5,55 5,06 4,69

16 ND-1002-3238 Estero sin Nombre 0,19 0,13 0,14 0,26 0,40 0,63 0,61 0,42 0,36 0,39 0,35 0,33

17 ND-1402-11 Río Golgol 39,23 26,23 29,30 52,82 80,82 127,89 124,18 85,75 73,41 78,62 71,62 66,44

18 ND-1402-12 Río Golgol 38,14 25,50 28,49 51,35 78,57 124,32 120,72 83,36 71,36 76,43 69,62 64,59

19 ND-1402-21 Río Golgol 39,67 26,52 29,63 53,41 81,72 129,31 125,57 86,71 74,23 79,50 72,42 67,19




Por último, los caudales disponibles para otorgar a las solicitudes en ejercicio eventual

con probabilidad de excedencia entre el 20% y 10% en cada punto de captación se

presentan en la Tabla 24.

Tabla 24. Caudales disponibles (m3/s) para otorgar en cada punto de captación de las solicitudes de derecho de aprovechamiento de aguas presentadas.




3 ND-1002-1274 Río Golgol 5,06 3,21 4,54 9,09 12,51 16,24 16,49 7,68 6,49 11,34 8,38 8,73

4 ND-1002-1274 Río Golgol 7,29 4,62 6,54 13,09 18,01 23,39 23,75 11,06 9,35 16,33 12,07 12,58

5 ND-1002-1609 Río Golgol 7,11 4,51 6,38 12,77 17,58 22,83 23,17 10,80 9,13 15,94 11,78 12,27

6 ND-1002-1610 Río Golgol 4,28 2,71 3,84 7,68 10,57 13,72 13,93 6,49 5,49 9,58 7,08 7,38

7 ND-1001-3519 Río Golgol 7,33 4,65 6,58 13,17 18,12 23,53 23,89 11,13 9,41 16,43 12,14 12,65

8 ND-1001-3705 Río Golgol 7,54 4,78 6,77 13,55 18,64 24,20 24,57 11,45 9,68 16,90 12,49 13,01

9 ND-1002-2829 Río Golgol 7,11 4,51 6,38 12,77 17,58 22,83 23,17 10,80 9,13 15,94 11,78 12,27

10 ND-1002-2831 Río Golgol 2,48 1,57 2,22 4,45 6,12 7,95 8,07 3,76 3,18 5,55 4,10 4,27

11 ND-1001-5072 Río Golgol 2,43 1,54 2,18 4,36 6,00 7,79 7,91 3,69 3,12 5,44 4,02 4,19

12 ND-1001-5073 Río Golgol 2,53 1,60 2,27 4,54 6,24 8,10 8,23 3,83 3,24 5,66 4,18 4,36

13 ND-1001-5074 Río Golgol 4,47 2,84 4,01 8,03 11,05 14,35 14,57 6,79 5,74 10,02 7,40 7,71

14 ND-1001-5075 Río Golgol 7,11 4,51 6,38 12,77 17,58 22,83 23,17 10,80 9,13 15,94 11,78 12,27



17 ND-1402-11 Río Golgol 7,54 4,78 6,77 13,55 18,64 24,20 24,57 11,45 9,68 16,90 12,49 13,01

18 ND-1402-12 Río Golgol 7,33 4,65 6,58 13,17 18,12 23,53 23,89 11,13 9,41 16,43 12,14 12,65

19 ND-1402-21 Río Golgol 7,63 4,83 6,84 13,70 18,84 24,47 24,85 11,57 9,78 17,09 12,63 13,16





56

Para cada caso, habrá que verificar si las solicitudes indicadas se encuentran en

condición de remate con otras que solicitan las mismas, según lo establecido en el

Artículo 142 del Código de Aguas.

6.2 Denegación parcial de las solicitudes de derecho de aprovechamiento de aguas en la cuenca del río Golgol

De acuerdo a lo anterior, se denegarán parcialmente las solicitudes de derecho de

aprovechamiento de aguas de carácter no consuntivo de grandes caudales, en el

monto que sea necesario para que el caudal solicitado remanente en cada solicitud,

sea equivalente al caudal disponible para constituir derechos.

Para aquellos casos en que el caudal solicitado es inferior al caudal disponible para

otorgar derechos de aprovechamiento (tramo comprendido entre el 10 y el 20% de

probabilidad de excedencia), el monto por mes a denegar es 1 l/s.

Dado que existen cuatro solicitudes de ejercicio eventual, es necesario denegar

parcialmente las solicitudes de ejercicio eventual en el monto que sea necesario para

que el caudal solicitado remanente en cada solicitud, sea equivalente al caudal

disponible para constituir derechos.

Los montos de los caudales a denegar en cada caso, son los que se indican en las

Tabla 25 y Tabla 26.

Tabla 25. Monto de caudales (m3/s) permanentes en que debe ser denegada cada una de las solicitudes indicadas.




3 ND-1002-1274 Rio Golgol 4,94 6,79 5,46 0,911 0,001 0,001 0,001 2,32 3,51 0,001 1,62 1,27

4 ND-1002-1274 Rio Golgol 2,71 5,38 3,46 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,65 0,001 0,001 0,001

5 ND-1002-1609 Rio Golgol 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

6 ND-1002-1610 Rio Golgol 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

7 ND-1001-3519 Rio Golgol 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

8 ND-1001-3705 Rio Golgol 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

9 ND-1002-2829 Rio Golgol 50,89 53,49 51,62 45,23 40,42 35,17 34,83 47,20 48,87 42,06 46,22 45,73

10 ND-1002-2831 Rio Golgol 44,52 45,43 44,78 42,55 40,88 39,05 38,93 43,24 43,82 41,45 42,90 42,73

11 ND-1001-5072 Rio Golgol 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00

12 ND-1001-5073 Rio Golgol 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00 22,00

13 ND-1001-5074 Rio Golgol 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00

14 ND-1001-5075 Rio Golgol 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00




57


17 ND-1402-11 Rio Golgol 10,46 13,22 11,23 4,45 0,001 0,001 0,001 6,55 8,32 1,10 5,51 4,99

18 ND-1402-12 Rio Golgol 10,67 13,35 11,42 4,83 0,001 0,001 0,001 6,87 8,59 1,57 5,86 5,35

19 ND-1402-21 Rio Golgol 10,37 13,17 11,16 4,30 0,001 0,001 0,001 6,43 8,22 0,91 5,37 4,84




Tabla 26. Monto de caudales (m3/s) eventuales en que debe ser denegada cada una de las solicitudes indicadas.


1 ND-1001-5072 Rio Golgol 19,27 20,16 19,52 17,34 15,70 13,91 13,79 18,01 18,58 16,26 17,68 17,51

2 ND-1001-5073 Rio Golgol 23,17 24,10 23,43 21,16 19,46 17,60 17,47 21,87 22,46 20,04 21,52 21,34

3 ND-1001-5074 Rio Golgol 25,23 26,86 25,69 21,67 18,65 15,35 15,13 22,91 23,96 19,68 22,30 21,99

4 ND-1001-5075 Rio Golgol 26,59 29,19 27,32 20,93 16,12 10,87 10,53 22,90 24,57 17,76 21,92 21,43

Además, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 147 bis inciso 4° del Código de

Aguas, se deberá ofrecer a los solicitantes el caudal remanente disponible en cada

caso, haciendo hincapié en que dicho caudal tiene una probabilidad de excedencia

entre el 20% y el 10%, y sólo estará disponible una vez que el caudal del río supere,

para cada mes, los caudales ecológicos sumados a los caudales de reserva respectivos.

Sólo en el evento de tener respuesta favorable, se podrá proceder al otorgamiento del

derecho.

Por último, cabe hacer presente que, para aquellos tramos de la cuenca en que no

hayan sido solicitados y que no tengan asociado un caudal de reserva, el

procedimiento para estimar el caudal disponible para constituir, será el descrito en el

punto presente.


58

7 REFERENCIAS

• Comisión Nacional del Medio Ambiente. Biodiversidad de Chile Patrimonio y

Desafíos. Segunda edición 639 p. 2008.

• Corporación Nacional Forestal. Visitantes a áreas silvestres protegidas según

región 1987-2007. 2008a.

• Corporación Nacional Forestal. Estadísticas visitantes unidad SNASPE. Santiago.

2008b.

• Corporación Nacional Forestal. Unidades del SNASPE. 2008c.

• Díez-Hernández, J. Bases metodológicas para el establecimiento de caudales

ecológicos en el ordenamiento de cuencas hidrográficas. Revista Ingeniería y

Competitividad, Facultad de Ingeniería de la Universidad del Valle, Colombia.

Volumen 7, N° 2, p. 11-18. 2005.

• Dirección General de Aguas. Análisis y Determinación de Caudales de Reserva

para abastecimiento de la población y usos de Interés Nacional. Realizado por AC

Ingenieros Consultores Ltda. Ayala, Cabrera y Asociados Ltda. SIT Nº 116.

Santiago, 2006.

• Dirección General de Aguas. Diagnóstico y clasificación de los cursos y cuerpos

de agua según objetivos de calidad. Cuenca del río Bueno. 2004.

• Instituto Geográfico Militar. Hidrografía, Tomo VIII. Colección Geografía de Chile.

Autores Hans Niemeyer Fernández y Pilar Cereceda Troncoso. 1984.

• Instituto Nacional de Estadística (INE), Servicio Nacional de Turismo. Turismo

informe anual 2006. INE, Santiago. 2007.

• Jamett, G. y Rodrigues, A. Evaluación del Instrumento Caudal Ecológico,

panorama legal e institucional en Chile y Brasil. 2005.

• Lazo, A. 2008. Reflexiones nacionales IV. Desarrollo del ecoturismo en áreas

silvestres protegidas en Chile. En: CEPAL - SERIE Seminarios y conferencias

17:66.


59

• Pauchard, A. y Villarroel, P. Protected Areas in Chile: History, Current Status,

and Challenges. Natural Areas Journal 22:318-330. 2002.

• Poff, N.L., J.D. Allan, M. B. Bain, J.R. Karr, K.L. Prestegaard, B. Richter, R.

Sparks, and J. Stromberg. The natural flow regime: a new paradigm for riverine

conservation and restoration. BioScience 47:769-784. 1997.

• Rivas, H.; Villarroel, P. El turismo en espacios naturales como alternativa

estratégica de desarrollo nacional. Ambiente y Desarrollo 11(4):7-12. 1995.

• Roman, B. y Nahuelhual, L. Áreas protegidas públicas y privadas en el sur de

Chile. Caracterización del perfil de sus visitantes. Universidad Austral Valdivia –

Chile. 2009.

• Secretaría Regional Ministerial de Planificación y Cooperación, Región de Los

Lagos. Estrategia de Desarrollo Regional 2009 – 2020.

• Sector forestal - Provincia de Valdivia. Bosque (Valdivia). Vol.2, n°.1, p.45-59.

ISSN 0717-9200. 1977.

• Sepúlveda, C. Incentivos para la creación y manejo de Áreas Silvestres

Protegidas Privadas en Chile. Ambiente y Desarrollo 13(3):38-46 38. 1997.

• Torres H. y Torres M. Los parques nacionales de Chile. Una guía para el visitante.

2002.

• Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Departamento

de Geofísica. Estudio de la variabilidad climática en Chile para el siglo XXI. 2006.

• Vannote R.L., G.W. Minshall, K.W. Cummins, J.R. Sedell y C.E. Cushing. The

River Continuum Concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 37: 130-137. 1980.

Normativas:

• Decreto con Fuerza de Ley 1.122, Código de Aguas, Ministerio de Justicia. Agosto

1981.

• Decreto Ley 1.224 que Crea el Servicio Nacional de Turismo. Octubre 1975.


60

• Ley 18.362 que crea un Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del

Estado. Ministerio de Agricultura. 1984.

• Ley 20.017 que modifica el Código de Aguas de 1981. Junio 2005.

• Manual de normas y procedimientos para la Administración de Recursos Hídricos,

Dirección General de Aguas, 2008.

Documents

INFORME TÉCNICO N° 8: RESERVA DEL RÍO …documentos.dga.cl/REH-5175.pdfGOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PLANIFICACIÓN