INFORME TÉCNICO Seguridad Ciudadana No 3 - … · dar a conocer la percepción de inseguridad de la población ... INFORME TÉCNICO No 3 - Mayo 2018 Área urbana a nivel nacional:

Estadísticas de Seguridad Ciudadana

1

El Instituto Nacional de Estadística e Informática en coor-dinación con el Ministerio de Economía y Finanzas, en el marco del programa de Presupuesto por Resultados, viene ejecutando desde el año 2010 la Encuesta Nacional de Progra-mas Presupuestales (antes Encuesta Nacional de Programas Estratégicos).

La Encuesta tiene como uno de sus temas principales, la “Se-guridad Ciudadana”, cuyo propósito fundamental es conocer si la población de 15 y más años de edad, ha sido víctima de algún hecho delictivo en los últimos doce meses, asimismo, dar a conocer la percepción de inseguridad de la población y la existencia de vigilancia en su zona o barrio.

El módulo de “Seguridad Ciudadana” tiene como cobertura geográfica el área urbana a nivel nacional, siendo el tamaño de muestra anual de 28 mil viviendas particulares.

Los resultados se presentan considerando los siguientes ámbitos de estudio:

Estadísticas deSeguridad Ciudadananoviembre 2017 – abril 2018

INFORME TÉCNICONo 3 - Mayo 2018

Área urbana a nivel nacional: Comprende los centros pobla-dos de 2 mil y más habitantes.

Ciudades de 20 mil a más habitantes: Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Re-sultados (Arequipa, Trujillo, Ayacucho, Cajamarca, Chiclayo, Chimbote, Cusco, Huancayo, Huánuco, Ica, Iquitos, Juliaca, Piura, Pucallpa, Puno, Tacna, Tarapoto, Abancay, Huaraz, Moquegua, Pasco, Puerto Maldonado, Tumbes, Chachapoyas, Huancavelica, Moyobamba, Provincia de Lima (43 distritos de Lima) y la Provincia Constitucional del Callao).

Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes: Comprende centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes considerándose también capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.

Cabe señalar que la información correspondiente al semestre en análisis (noviembre 2017 – abril 2018) es preliminar.r.

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

27,0 26,9 27,1 27,3 27,4 27,326,6 25,5 25,3 25,3 25,6

30,0 29,7 30,2 30,2 30,4 30,229,3

27,8 27,3 27,4 27,5

19,7 19,5 19,019,8 19,5 19,4 19,3 19,4 20,0 19,5

20,3

15,0

18,0

21,0

24,0

27,0

30,0

33,0

36,0

39,0

42,0

45,0

48,0

Nov 2016 -Abr 2017

Dic 2016 -May 2017

Ene 2017 -Jun 2017

Feb 2017 -Jul 2017

Mar 2017 -Ago 2017

Abr 2017 -Sep 2017

May 2017 -Oct 2017

Jun 2017 -Nov 2017

Jul 2017 -Dic 2017

Ago 2017 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017-Mar 2018

Nov 2017 -Abr 2018

25,5

Nacional urbano

Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

20,020,4

Ciudades de 20 mil a más habitantes

27,328,8

26,3

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016–2018 (información preliminar).

http://www.inei.gob.pe

CréditosEcon. Francisco Costa Aponte

Jefe(e) del INEI

Dr. Aníbal Sánchez AguilarSubjefe de Estadística

Nancy Hidalgo CalleDirectora Técnica de

Demografía eIndicadores Sociales

Investigadores

Lourdes Condori Huahuachampi Gaby Esther Quispe HuamaníJoél Víctor Peña Carhuapoma

Gleen Daniel Carhuachin AleDilcia Durand Carrión

Verónica Hilario CamposHenry Peña Aldazabal

Jorge Cáceres BlasVictor Cabello Herencia

La tasa de víctimas de hechos delictivos, ha sido calculada considerando a la población víctima del hecho delictivo sobre el total de la población de 15 y más años de edad del área urbana.


2

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016 – 2018 (información preliminar).

14,513,9 13,8 13,6 13,6 13,6 13,4

12,8 12,8 12,9 12,7

5,6 5,5 5,6

5,5 5,4 5,4 5,2 4,9 4,7 4,8 4,94,65,2 5,4

5,8 6,06,1 5,9

5,5 5,5 5,3 5,4

2,0 2,1 2,0 2,1 2,2 2,3 2,1 2,2 2,1 2,2 2,10,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

Nov 2016 -Abr 2017

Dic 2016 -May 2017

Ene 2017 -Jun 2017

Feb 2017 -Jul 2017

Mar 2017 -Ago 2017

Abr 2017 -Sep 2017

May 2017 -Oct 2017

Jun 2017 -Nov 2017

Jul 2017 -Dic 2017

Ago 2017 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017 -Mar 2018

Nov 2017 -Abr 2018

12,6

4,3

5,4

5,0

1,92,2

5,2

14,2

Amenazas e intimidaciones

Intento de robo de dinero, cartera, celular Estafa

Robo de dinero, cartera, celular

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016 – 2018 (información preliminar).

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

2,1 2,1 2,1 2,22,0 2,1 2,0 2,1

1,91,8

1,9

1,1 1,1 1,1

1,1 1,21,0

1,0 1,00,9 0,8 0,8

0,7 0,8 0,80,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7

1,41,5

1,7 1,7 1,71,8 1,8

1,71,6 1,6 1,6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Nov 2016 -Abr 2017

Dic 2016 -May 2017

Ene 2017 -Jun 2017

Feb 2017 -Jul 2017

Mar 2017 -Ago 2017

Abr 2017 -Sep 2017

May 2017 -Oct 2017

Jun 2017 -Nov 2017

Jul 2017 -Dic 2017

Ago 2017 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017 -Mar 2018

Nov 2017 -Abr 2018

1,9

0,7 0,6

0,9

1,4 1,5

1,0

2,1Robo de vehículo 1/

Maltrato y ofensa sexual 2/

Intento de robo de vehículo 1/

Robo de negocio

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

COMPORTAMIENTO DE LOS INDICADORES


3

PRIMERA PARTE: Seguridad Ciudadana – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales

CUADRO RESUMEN

PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD CIUDADANASemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Indicador

Comparación con semestre móvil anterior

Comparación con semestre similar del año anterior

Oct 2017 - Mar 2018

Nov 2017 - Abr 2018

Diferencia Nov 2017 - Abr

2018 / Oct 2017 - Mar 2018

Nov 2016 - Abr 2017

Nov 2017 - Abr 2018

Diferencia Nov 2017 - Abr

2018 / Oct 2016 - Mar 2017

Población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 25,6 25,5 -0,1 26,3 25,5 -0,8Ciudades de 20 mil a más habitantes 27,5 27,3 -0,2 28,8 27,3 -1,5Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 20,3 20,4 0,1 20,0 20,4 0,4

Población de 15 y más años de edad del área urbana, víctima, por tipo de hecho delictivo

Robo de dinero, cartera, celular 12,7 12,6 -0,1 14,2 12,6 -1,6Intento de robo de dinero, cartera, celular 4,9 5,0 0,1 5,2 5,0 -0,2Estafa 5,4 5,4 0,0 4,3 5,4 1,1Robo de vehículo 1/ 1,9 1,9 0,0 2,1 1,9 -0,2Intento de robo de vehículo 1/ 0,8 0,9 0,1 1,0 0,9 -0,1Amenazas e intimidaciones 2,1 2,2 0,1 1,9 2,2 0,3Maltrato y ofensa sexual 2/ 1,6 1,5 -0,1 1,4 1,5 0,1Robo de negocio 0,7 0,6 -0,1 0,7 0,6 -0,1Secuestro y extorsión 0,3a/ 0,3 a/ 0,0 0,5 0,3 a/ -0,2Otro 3/ 0,6 0,6 0,0 0,6 0,6 0,0

Población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 8,9 8,7 -0,2 10,4 8,7 -1,7Ciudades de 20 mil a más habitantes 9,3 8,9 -0,4 11,0 8,9 -2,1Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 7,6 7,9 0,3 8,0 7,9 -0,1

Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo que realizó la denuncia

Nacional Urbano 15,7 15,7 0,0 14,5 15,7 1,2Ciudades de 20 mil a más habitantes 15,9 15,6 -0,3 14,5 15,6 1,1Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 15,2 16,0 0,8 14,8 16,0 1,2

Viviendas del área urbana afectadas por robo, intento de robo Robo o intento de robo en las viviendas 10,1 10,0 -0,1 10,4 10,0 -0,4 Robo en las viviendas 9,9 9,7 -0,2 9,9 9,7 -0,2 Intento de robo en las viviendas 10,5 10,7 0,2 11,5 10,7 -0,8Población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 44,9 45,5 0,6 42,5 45,5 3,0Ciudades de 20 mil a más habitantes 45,0 45,7 0,7 41,8 45,7 3,9Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 44,6 44,7 0,1 44,4 44,7 0,3

Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 85,3 84,9 -0,4 88,3 84,9 -3,4Ciudades de 20 mil a más habitantes 87,2 86,7 -0,5 90,0 86,7 -3,3Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 80,3 80,0 -0,3 84,1 80,0 -4,1

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


4

1. VICTIMIZACIÓN EN POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDADSe considera como “víctima” a la persona de 15 y más años de edad del área urbana que haya sufrido al menos un hecho delictivo durante el periodo de referencia (últimos 12 meses). Se considera como hecho delictivo a todo evento que atenta contra la seguridad, vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: Robo o intento de robo de dinero, cartera, celular; robo o intento de robo de vehículo automotor el cual comprende auto, camioneta, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta; amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, ofensas sexuales, secuestro, intento de secuestro, extorsión, estafa o robo de negocio.

1.1 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 01Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Nacional urbano



Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 26,3 28,8 19,8Nov 2016 - Abr 2017 26,3 28,8 20,0Dic 2016 - May 2017 27,0 30,0 19,7Ene 2017 - Jun 2017 26,9 29,7 19,5Feb 2017 - Jul 2017 27,1 30,2 19,0Mar 2017 - Ago 2017 27,3 30,2 19,8Abr 2017 - Sep 2017 27,4 30,4 19,5May 2017 - Oct 2017 27,3 30,2 19,4Jun 2017 - Nov 2017 26,6 29,3 19,3Jul 2017 - Dic 2017 25,5 27,8 19,4Ago 2017 - Ene 2018 25,3 27,3 20,0Sep 2017 - Feb 2018 25,3 27,4 19,5Oct 2017 - Mar 2018 25,6 27,5 20,3Nov 2017 - Abr 2018 25,5 27,3 20,4

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 -0,2 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,8 -1,5 0,4

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 01Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

26,328,8

20,0

25,527,3

20,4

Nacionalurbano

Ciudades de 20 mil amás habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2 mil y

menos de 20 milhabitantes

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


El 25,5% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional son víctimas de algún hecho delictivo, asimismo en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanza el 27,3%, mientras que a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mi l habitantes e l 20,4% son víctimas de algún hecho delictivo, según los resultados del último semestre en análisis. En comparación con el semestre similar del año anterior, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, esta cifra tuvo una disminución de 1,5 puntos porcentuales.


5

1.1.1. Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia, por ámbito de estudio

Denuncia de la población víctimaEn esta investigación, se considera como denuncia a la manifestación que da una persona ante la Policía Nacional del Perú (Comisaría) o ante el Ministerio Público (Fiscalía) o alguna autoridad facultada para ello (Teniente gobernador, Juez de paz letrado, Ronda campesina, entre otros), sobre la situación de un hecho que se considera delictivo. Para considerar que se realizó la denuncia, debe quedar registrada en el cuaderno de ocurrencias, en un atestado policial o acta oficial.

Cuadro Nº 02Población víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 -0,3 0,8

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 1,2 1,1 1,2


Gráfico Nº 02Población víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 02POBLACIÓN VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, QUE REALIZÓ LA DENUNCIA,

POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

14,5 14,5 14,815,7 15,6 16,0

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


A nivel nacional urbano, de la población de 15 y más años de edad que es víctima de algún hecho delictivo, el 15,7% realizó la denuncia, en tanto que, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes el 15,6%, y en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 16,0%, según los resultados del último semestre en análisis. En comparación con el semestre similar del año anterior, a nivel nacional urbano, esta cifra tuvo un incremento de 1,2 puntos porcentuales, pasando de 14,5% a 15,7%.


6

1.1.2. Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia, según ámbito de estudio

Cuadro Nº 03Población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia,según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Ámbito de estudio

Motivo de la no denuncia

Por miedo a represalias del

agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía

No se comsumó el hecho

Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Nacional urbano 4,7 32,8 14,7 9,2 18,9 21,8 9,5Ciudades de 20 mil a más habitantes 4,6 35,1 14,6 9,9 18,2 20,3 9,8Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 5,3 24,5 14,8 6,5 21,4 27,2 8,4

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuenteFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 03Población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia,según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Nacional urbano Ciudades de 20 mil a más habitantes Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de

32,8

21,8

18,9

14,7

9,2

4,7

9,5

Es una pérdida de tiempo

Desconoce al delincuente

Delito de poca importancia

Desconfía de la Policía

No se consumó el hecho

Por miedo a represalias delagresor(a)

Otro 1/

35,1

20,3

18,2

14,6

9,9

4,6

9,8







Otro 1/

27,2

24,5

21,4

14,8

6,5

5,3

8,4







Otro 1/

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuenteFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, de la población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo, no denuncia el hecho principalmente porque “Es una pérdida de tiempo” (32,8%), “Desconoce al delincuente” (21,8%) y porque consideran que es “Delito de poca importancia” (18,9%). Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos son: “Es una pérdida de tiempo” (35,1%), “Desconoce al delincuente” (20,3%) y “Delito de poca importancia” (18,2%), mientras que a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, los principales motivos de la no denuncia son: “Desconoce al delincuente” (27,2%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (24,5%) y “Delito de poca importancia” (21,4%), según los resultados del último semestre en análisis.


7

1.2 Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo, por ámbito de estudio

Víctima de más de un hecho delictivoEs cuando la persona fue víctima de algún hecho delictivo 2 o más veces en el periodo de referencia (últimos 12 meses anteriores al día de la entrevista).

Cuadro Nº 04Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Nacional urbano Ciudades de 20 mil a más habitantes Centros poblados urbanos entre 2

mil y menos de 20 mil habitantes


Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,2 -0,2 -0,2


Nota: El indicador ha sido calculado como el cociente del total de población de 15 y más años de edad, que en los últimos 12 meses ha sido víctima de 2 o más hechos delictivos y el total de población de 15 y más años de edad, por cien.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 04Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

11,813,4

7,9

11,412,7

8,0

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

Nota: El indicador ha sido calculado como el cociente del total de población de 15 y más años de edad, que en los últimos 12 meses ha sido víctima de 2 o más hechos delictivos y el total de población de 15 y más años de edad, por cien.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Según los resultados del semestre en análisis, el 11,4% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional, son víctimas de más de un hecho delictivo. Asimismo, se observa que en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanza el 12,7%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 8,0% son víct imas de más de un hecho delictivo. En comparac ión con el semestre similar al año anterior, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, esta cifra tuvo una disminución de 0,7 puntos porcentuales, es decir pasó de 13,4% a 12,7%.


8

1.3 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo consumado, por ámbito de estudio

Hecho delictivo consumadoSe considera al conjunto de hechos delictivos consumados, que afectan a la población, como: Robo de dinero, cartera, celular; robo de vehículo automotor (auto, camioneta, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta), amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa o robo de negocio, en el periodo de referencia (últimos doce meses anteriores a la entrevista).

Cuadro Nº 05Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivoconsumado, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Nacional urbano Ciudades de 20 mil a más habitantes Centros poblados urbanos entre 2 mil

y menos de 20 mil habitantes





Gráfico Nº 05Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivoconsumado, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

22,524,3

17,8

21,823,3

17,9

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre en análisis, el 21,8% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional son víctimas de algún hecho delictivo consumado. Asimismo, se observa que en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanzó el 23,3%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, el 17,9% son víctimas de algún hecho delictivo consumado.


9

1.4 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo

En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano, se observa que 13 por cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de robo de dinero, cartera, celular, mientras que en la población que vive en ciudades de 20 mil a más habitantes, 14 por cada 100 habitantes son víctimas del mismo hecho delictivo, y en la población que vive en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, son 9 por cada 100 habitantes. De otro lado, se observa que la estafa, a nivel nacional urbano, 5 por cada 100 habitantes son víctimas de este hecho y en las ciudades de 20 mil a más habitantes, 6 por cada 100 habitantes son víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular. En los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 6 por cada 100 habitantes son víctimas de estafa.

Cuadro Nº 06Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Ámbito de estudio

Tipo de hecho delictivo Robo de dinero, cartera, celular

Intento de robo de dinero, cartera, celular

Robo de vehículo

1/

Intento de robo de vehículo

1/

Robo de negocio Estafa

Amenazas e intimidacio-

nes

Maltrato y ofensa sexual

2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestrales

Nacional urbano 12,6 5,0 1,9 0,9 0,6 5,4 2,2 1,5 0,3 a/ 0,6Ciudades de 20 mil a más habitantes 14,0 5,9 2,0 0,9 0,6 5,3 2,2 1,6 0,3 a/ 0,5Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 8,5 2,5 1,6 0,9 a/ 0,6 a/ 5,5 2,3 1,1 0,2 a/ 0,8 a/


Gráfico Nº 06Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Gráfico Nº 06TASA DE VÍCTIMAS POR TIPO DE HECHO DELICTIVO, SEGÚN ÁMBITO DE ESTUDIO

Semestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)


12,6

5,4

5,0

2,2

1,9

1,5

0,9

0,6

0,3

0,6


Estafa

Intento de robo de dinero, cartera,celular


Robo de vehículo 1/



Robo de negocio

Secuestro y extorsión

Otro 3/

14,0

5,9

5,3

2,2

2,0

1,6

0,9

0,6

0,3

0,5



Estafa





Robo de negocio


Otro 3/

8,5

5,5

2,5

2,3

1,6

1,1

0,9

0,6

0,2

0,8


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

a/

a/

a/

a/ a/

a/


La tasa de víctimas de hechos delictivos, ha sido calculada considerando a la población víctima del hecho delictivo sobre el total de la población de 15 y más años de edad del área urbana.

Gráfico Nº 06TASA DE VÍCTIMAS POR TIPO DE HECHO DELICTIVO, SEGÚN ÁMBITO DE ESTUDIO

Semestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)


12,6

5,4

5,0

2,2

1,9

1,5

0,9

0,6

0,3

0,6


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

14,0

5,9

5,3

2,2

2,0

1,6

0,9

0,6

0,3

0,5



Estafa





Robo de negocio


Otro 3/

8,5

5,5

2,5

2,3

1,6

1,1

0,9

0,6

0,2

0,8


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

a/

a/

a/

a/ a/

a/


10

1.5 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudio

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 07Tasa de víctimas del área urbana por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil

Tipo de hecho delictivo



Robo de vehículo

1/


1/


Amenazas e intimida

ciones


2/


Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 14,1 5,1 2,0 0,9 0,7 4,6 1,9 1,4 0,4 0,6Nov 2016 - Abr 2017 14,2 5,2 2,1 1,0 0,7 4,3 1,9 1,4 0,5 0,6Dic 2016 - May 2017 14,5 5,6 2,1 1,1 0,7 4,6 2,0 1,4 0,5 0,5Ene 2017 - Jun 2017 13,9 5,5 2,1 1,1 0,8 5,2 2,1 1,5 0,6 0,5Feb 2017 - Jul 2017 13,8 5,6 2,1 1,1 0,8 5,4 2,0 1,7 0,6 0,5Mar 2017 - Ago 2017 13,6 5,5 2,2 1,1 0,7 5,8 2,1 1,7 0,6 0,5Abr 2017 - Sep 2017 13,6 5,4 2,0 1,2 0,7 6,0 2,2 1,7 0,6 0,5May 2017 - Oct 2017 13,6 5,4 2,1 1,0 0,7 6,1 2,3 1,8 0,6 a/ 0,5Jun 2017 - Nov 2017 13,4 5,2 2,0 1,0 0,7 5,9 2,1 1,8 0,6 a/ 0,5Jul 2017 - Dic 2017 12,8 4,9 2,1 1,0 0,7 5,5 2,2 1,7 0,5 a/ 0,5Ago 2017 - Ene 2018 12,8 4,7 1,9 0,9 0,7 5,5 2,1 1,6 0,5 a/ 0,5Sep 2017 - Feb 2018 12,9 4,8 1,8 0,8 0,7 5,3 2,2 1,6 0,5 a/ 0,6Oct 2017 - Mar 2018 12,7 4,9 1,9 0,8 0,7 5,4 2,1 1,6 0,3 a/ 0,6Nov 2017 - Abr 2018 12,6 5,0 1,9 0,9 0,6 5,4 2,2 1,5 0,3 a/ 0,6

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 0,1 0,0 0,1 -0,1 0,0 0,1 -0,1 0,0 0,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,6 -0,2 -0,2 -0,1 -0,1 1,1 0,3 0,1 -0,2 0,0


Gráfico Nº 07Tasa de víctimas del área urbana por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

14,2

4,3

5,2

1,9

2,1

1,4

1,0

0,7

0,5

0,6

12,6

5,4

5,0

2,2

1,9

1,5

0,9

0,6

0,3

0,6


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

En el último semestre noviembre 2017 - abril 2018, a nivel nacional urbano, se observa que el hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad es el robo de dinero, cartera, celular, donde 13 de cada 100 habitantes son víctimas de este hecho. Asimismo, el segundo hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad es la estafa, donde 5 de cada 100 habitantes son víctimas de este hecho.


11

B. Ciudades de 20 mil a más habitantes

Cuadro Nº 08Tasa de víctimas en ciudades de 20 mil a más habitantes por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil




Robo de vehículo

1/


1/


Amenazas e intimida

ciones


2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 16,0 6,1 2,2 1,0 0,7 4,8 1,8 1,5 0,5 a/ 0,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 16,1 6,2 2,3 1,2 0,7 4,4 1,9 1,4 0,5 a/ 0,6 a/Dic 2016 - May 2017 16,5 6,7 2,3 1,3 0,7 4,9 2,0 1,4 0,6 a/ 0,4 a/Ene 2017 - Jun 2017 15,8 6,6 2,3 1,3 0,8 5,7 2,1 1,6 0,7 0,4 a/Feb 2017 - Jul 2017 15,8 6,8 2,3 1,3 0,8 5,8 2,1 1,9 0,7 0,4 a/Mar 2017 - Ago 2017 15,4 6,6 2,4 1,3 0,7 6,2 2,2 1,8 0,8 0,4 a/Abr 2017 - Sep 2017 15,5 6,4 2,3 1,3 0,7 6,5 2,3 1,8 0,8 a/ 0,4 a/May 2017 - Oct 2017 15,5 6,3 2,3 1,2 0,8 6,7 2,4 1,9 0,7 a/ 0,5 a/Jun 2017 - Nov 2017 15,2 6,1 2,2 1,1 0,7 6,4 2,2 2,0 0,7 a/ 0,5 a/Jul 2017 - Dic 2017 14,2 5,7 2,3 1,0 0,6 5,7 2,2 1,8 0,6 a/ 0,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 14,2 5,5 2,1 0,9 0,7 5,7 2,1 1,6 0,5 a/ 0,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 14,5 5,6 2,0 0,8 0,7 5,4 2,1 1,7 0,5 a/ 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 14,3 5,8 2,1 0,8 0,7 5,4 2,1 1,7 0,4 a/ 0,6Nov 2017 - Abr 2018 14,0 5,9 2,0 0,9 0,6 5,3 2,2 1,6 0,3 a/ 0,5

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,3 0,1 -0,1 0,1 -0,1 -0,1 0,1 -0,1 -0,1 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -2,1 -0,3 -0,3 -0,3 -0,1 0,9 0,3 0,2 -0,2 -0,1


Gráfico Nº 08Tasa de víctimas en ciudades de 20 mil a más habitantes por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

16,1

6,2

4,4

1,9

2,3

1,4

1,2

0,7

0,5

0,6

14,0

5,9

5,3

2,2

2,0

1,6

0,9

0,6

0,3

0,5



Estafa





Robo de negocio


Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/


En el semestre noviembre 2017 - abril 2018, el robo de dinero, cartera, celular es el hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad que vive en las ciudades de 20 mil a más habitantes, donde 14 de cada 100 personas son víctimas de este hecho. Asimismo, el segundo hecho delictivo que más les afecta es intento de robo de dinero, cartera, celular donde 6 de cada 100 personas son víctimas de este hecho, seguido de la estafa con 5 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad.


12

C. Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 09Tasa de víctimas en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de20 mil habitantes, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil




Robo de vehículo

1/


1/


Amenazas e intimida

ciones


2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 9,5 2,5 1,6 0,7 a/ 0,8 4,1 1,9 1,2 0,3 a/ 0,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 9,4 2,7 1,5 0,7 0,8 4,1 2,0 1,4 0,3 a/ 0,6 a/Dic 2016 - May 2017 9,2 2,6 1,5 0,7 a/ 0,8 a/ 3,9 2,0 1,3 0,2 a/ 0,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 8,9 2,5 1,5 0,7 a/ 0,8 a/ 4,1 2,1 1,3 0,3 a/ 0,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 8,7 2,4 1,5 0,6 a/ 0,7 a/ 4,3 1,8 1,3 0,3 a/ 0,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 8,8 2,6 1,6 0,7 a/ 0,7 a/ 4,7 2,0 1,4 0,3 a/ 0,6 a/Abr 2017 - Sep 2017 8,6 2,7 1,4 0,7 a/ 0,6 a/ 4,6 2,1 1,4 0,3 a/ 0,6 a/May 2017 - Oct 2017 8,8 2,7 1,5 0,7 a/ 0,7 a/ 4,7 2,0 1,4 0,2 a/ 0,5 a/Jun 2016 - Nov 2017 8,7 2,8 1,6 0,6 a/ 0,7 a/ 4,8 2,0 1,5 0,3 a/ 0,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 9,0 2,7 1,6 0,7 a/ 0,7 a/ 4,7 2,1 1,4 0,2 a/ 0,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 9,0 2,5 1,5 0,8 0,6 a/ 5,1 2,3 1,3 0,3 a/ 0,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 8,5 2,4 1,3 0,7 0,6 a/ 4,9 2,4 1,3 0,3 a/ 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 8,6 2,5 1,5 0,7 0,6 a/ 5,6 2,3 1,2 0,2 a/ 0,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 8,5 2,5 1,6 0,9 a/ 0,6 a/ 5,5 2,3 1,1 0,2 a/ 0,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,0 -0,1 0,0 -0,1 0,0 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,9 -0,2 0,1 0,2 -0,2 1,4 0,3 -0,3 -0,1 0,2


Gráfico Nº 09Tasa de víctimas en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de20 mil habitantes, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

9,4

4,1

2,7

2,0

1,5

1,4

0,7

0,8

0,3

0,6

8,5

5,5

2,5

2,3

1,6

1,1

0,9

0,6

0,2

0,8


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/

a/

a/


A n i v e l d e c e n t r o s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, en el semestre de análisis noviembre 2017 - abril 2018, se observa que 9 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de robo de dinero, cartera, celular. Asimismo, la estafa es el segundo hecho que más afecta a la población en mención, donde 6 de cada 100 personas son víctimas de este hecho, cifra que en el semestre similar del año anterior (noviembre 2016 - abril 2017) fue de 4 por cada 100 personas de 15 y más años de edad.


13

1.6 Víctimas por tipo de hecho delictivo

1.6.1 Robo de dinero, cartera, celularCuadro Nº 10Víctimas de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)






Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,6 -2,1 -0,9


Gráfico Nº 10Víctimas de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

14,216,1

9,4

12,614,0

8,5

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre en análisis, a nivel nacional urbano, 13 de cada 100 personas son víctimas de robo de dinero, cartera, celular. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, 14 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho delictivo, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 9 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho. En comparación con el semestre similar del año anterior (noviembre 2016 - abril 2017), esta cifra tuvo una reducción de 2 víctimas en el ámbito de estudio nacional urbano y en las ciudades de 20 mil a más habitantes.


14

1.6.1.1 Robo de dinero, cartera, celular con denuncia del hecho

Cuadro Nº 11Población víctima de robo de dinero, cartera, celular, que realizó ladenuncia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 11Población víctima de robo de dinero, cartera, celular, que realizó ladenuncia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

15,2 15,613,6

16,7 16,8 16,3

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


P a r a e l s e m e s t r e noviembre 2017 - abril 2018, el porcentaje de población víctima de robo de dinero, cartera, celular, que realizó la denuncia a nivel nacional urbano es de 16,7%. Asimismo, en el ámbito de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 16,8%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 16,3%. En comparación con el semestre noviembre 2016 - abril 2017, las denuncias de este hecho delictivo a u m e nta ro n a n i ve l nacional urbano, en las ciudades de 20 mil a más habitantes y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes en 1,5, 1,2 y 2,7 puntos porcentuales respectivamente.


15

1.6.1.2 Robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 12Población del área urbana, víctima de robo de dinero, cartera, celular,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Motivo de la no denunciaPor miedo a

represalias del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo



Desconoce al delincuente Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 3,9 35,4 14,9 16,9 24,3 4,6Nov 2016 - Abr 2017 3,5 a/ 36,0 16,2 17,0 22,3 5,0Dic 2016 - May 2017 3,0 a/ 35,3 17,0 17,4 21,4 5,8Ene 2017 - Jun 2017 2,8 a/ 36,6 16,2 18,8 19,7 5,8Feb 2017 - Jul 2017 3,3 a/ 35,6 15,8 17,8 20,6 6,8Mar 2017 - Ago 2017 3,4 a/ 35,4 16,6 16,8 20,8 6,9Abr 2017 - Sep 2017 3,2 a/ 36,8 16,8 15,7 20,9 6,5May 2017 - Oct 2017 3,2 a/ 37,1 15,4 16,2 21,1 7,1Jun 2017 - Nov 2017 3,3 a/ 39,1 15,1 15,7 20,3 6,5Jul 2017 - Dic 2017 3,2 a/ 38,1 14,9 15,8 20,7 7,2Ago 2017 - Ene 2018 2,6 a/ 40,2 15,2 15,5 19,6 6,9Sep 2017 - Feb 2018 2,7 a/ 39,9 14,8 15,6 19,2 7,8Oct 2017 - Mar 2018 2,8 a/ 38,4 15,2 15,8 18,6 9,3Nov 2017 - Abr 2018 2,8 a/ 38,3 15,5 16,1 18,1 9,3

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 -0,1 0,3 0,3 -0,5 0,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,7 2,3 -0,7 -0,9 -4,2 4,3

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 12Población del área urbana, víctima de robo de dinero, cartera, celular,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

36,0

22,3

17,0

16,2

3,5

5,0

38,3

18,1

16,1

15,5

2,8

9,3






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/


A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población de 15 y más años de edad no denuncia el robo de dinero, cartera, celular son: “Es una pérdida de tiempo” (38,3%) y “Desconoce al delincuente” (18,1%), según resultados del semestre en análisis. En comparac ión con el semestre similar del año anterior, “Es una Pérdida de Tiempo” se incrementó en 2,3 puntos porcentuales, mientras q u e “ D e s c o n o c e a l delincuente” disminuyó en 4,2 puntos porcentuales.


16


Cuadro Nº 13Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo


Delito de poca

importancia


Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,0 a/ 37,1 14,7 16,7 23,0 4,4Nov 2016 - Abr 2017 3,5 a/ 37,4 16,5 16,9 20,9 4,8Dic 2016 - May 2017 3,0 a/ 36,9 17,2 17,5 19,9 5,4Ene 2017 - Jun 2017 2,7 a/ 37,8 16,4 19,2 18,4 5,4Feb 2017 - Jul 2017 3,3 a/ 36,9 15,8 18,0 19,4 6,4Mar 2017 - Ago 2017 3,6 a/ 36,8 16,8 16,9 19,5 6,3Abr 2017 - Sep 2017 3,3 a/ 37,8 17,2 15,9 19,6 6,2May 2017 - Oct 2017 3,2 a/ 38,6 15,0 16,4 19,7 7,1Jun 2017 - Nov 2017 3,2 a/ 41,1 14,8 15,5 18,7 6,7Jul 2017 - Dic 2017 3,1 a/ 40,4 14,8 15,4 18,9 7,4Ago 2017 - Ene 2018 2,4 a/ 42,2 15,3 15,1 18,1 7,0Sep 2017 - Feb 2018 2,5 a/ 41,6 14,7 15,2 17,8 8,2Oct 2017 - Mar 2018 2,6 a/ 40,4 15,0 15,0 17,2 9,9Nov 2017 - Abr 2018 2,5 a/ 40,4 15,3 15,1 16,8 9,8

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 0,0 0,3 0,1 -0,4 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,0 3,0 -1,2 -1,8 -4,1 5,0


Gráfico Nº 13Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Nota: Las ciudades de 20 mil a más habitantes, comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

37,4

20,9

16,5

16,9

3,5

4,8

40,4

16,8

15,3

15,1

2,5

9,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/


El 40,4% de la población de 15 y más años de edad, de las ciudades de 20 mil a más habitantes, no denuncian el robo de dinero, cartera, celular, por considerar principalmente que “Es una pérdida de tiempo”, seguido de “Desconoce al delincuente” con 16,8%, según los resultados del semestre en análisis. En comparación con el semestre similar del año anterior, “Desconoce al delincuente” disminuyó en 4,1 puntos porcentuales y “Es una pérdida de tiempo” aumentó en 3,0 puntos porcentuales.


17

C. Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 14Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Motivo de la no denunciaPor miedo a represalias

del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 3,4 a/ 28,2 15,4 18,1 29,3 5,4 a/Nov 2016 - Abr 2017 3,4 a/ 30,1 14,8 17,2 28,3 6,2 a/Dic 2016 - May 2017 3,0 a/ 28,6 16,0 17,4 27,7 7,4 a/Ene 2017 - Jun 2017 3,0 a/ 30,7 15,4 16,7 26,0 8,1 a/Feb 2017 - Jul 2017 3,0 a/ 29,0 15,9 16,8 26,5 8,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 2,5 a/ 29,3 15,6 16,4 26,4 9,7 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,7 a/ 32,4 15,3 14,9 26,7 8,0 a/May 2017 - Oct 2017 3,2 a/ 30,1 17,2 15,1 27,4 7,0 a/Jun 2017 - Oct 2017 3,8 a/ 29,9 16,4 17,0 27,5 5,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 3,9 a/ 29,0 15,2 17,6 28,1 6,2 a/Ago 2017 - Ene 2018 3,6 a/ 32,2 14,7 17,2 25,9 6,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 3,7 a/ 32,4 15,5 17,1 25,4 5,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 3,6 a/ 29,8 16,3 19,0 24,5 6,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,0 a/ 28,5 16,2 20,1 24,2 7,0 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,4 -1,3 -0,1 1,1 -0,3 0,2

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 0,6 -1,6 1,4 2,9 -4,1 0,8


Gráfico Nº 14Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

30,1

28,3

17,2

14,8

3,4

6,2

28,5

24,2

20,1

16,2

4,0

7,0





Por miedo a represalias del agresor(a)

Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/


En el semestre de análisis noviembre 2017 - abril 2018, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia e l r o b o d e d i n e r o , cartera, celular son: “Es una pérdida de tiempo” (28,5%), “Desconoce al del incuente” (24,2%) y “ D e l i t o d e p o c a importancia” (20,1%).


18

1.6.2 Intento de robo de dinero, cartera, celularCuadro Nº 15Población víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,1 0,1 0,0



Gráfico Nº 15Población víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Gráfico Nº 15POBLACIÓN VÍCTIMA DE INTENTO DE ROBO DE DINERO, CARTERA, CELULAR, POR ÁMBITO DE

ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018


5,2

6,2

2,7

5,05,9

2,5

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre nov iembre 2017 - abril 2018, a nivel nacional urbano, 5 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular. A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, 6 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho delictivo, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 3 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho.

El seguimiento de la denuncia de las víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos de 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


19

1.6.2.1 Intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 16Población del área urbana víctima de intento de robo de dinero, cartera,celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,4 a/ 21,5 10,7 38,3 8,6 12,3 4,2 a/Nov 2016 - Abr 2017 3,4 a/ 21,7 11,6 39,6 8,7 11,2 3,9 a/Dic 2016 - May 2017 3,9 a/ 22,1 12,9 40,0 7,8 10,6 2,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 4,2 a/ 22,5 12,1 41,7 7,2 9,5 2,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 3,9 a/ 21,9 11,5 42,5 7,6 9,4 3,3 a/Mar 2017 - Ago 2017 3,1 a/ 21,9 11,1 43,6 7,1 9,8 3,4 a/Abr 2017 - Sep 2017 3,0 a/ 19,5 13,2 44,3 7,6 8,8 3,7 a/May 2017 - Oct 2017 3,0 a/ 19,0 12,5 a/ 43,9 7,5 10,4 3,7 a/Jun 2017 - Nov 2017 2,9 a/ 20,3 11,8 a/ 41,9 8,6 10,7 3,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 2,2 a/ 21,4 11,4 a/ 39,5 9,0 12,6 3,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 23,5 10,8 a/ 40,0 8,3 a/ 11,5 3,7 a/Sep 2017 - Feb 2018 2,0 a/ 24,1 10,7 a/ 38,3 9,7 a/ 11,0 4,3 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,0 a/ 25,3 9,7 37,9 7,9 a/ 12,5 4,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,9 a/ 24,3 10,9 37,8 8,4 a/ 11,7 5,1 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 -1,0 1,2 -0,1 0,5 -0,8 0,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,5 2,6 -0,7 -1,8 -0,3 0,5 1,2

1/ Comprende: Falta de tiempo, el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 16Población del área urbana víctima de intento de robo de dinero, cartera,celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 16POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA DE INTENTO DE ROBO DE DINERO, CARTERA,

CELULAR, POR MOTIVO DE LA NO DENUNCIA Semestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

39,6

21,7

11,2

11,6

8,7

3,4

3,9

37,8

24,3

11,7

10,9

8,4

1,9

5,1







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/a/

a/

a/


Según resultados del semestre noviembre 2017 - abril 2018, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el intento de robo de dinero, cartera, celular son: “No se consumó el hecho” (37,8%), “Es una pérdida de tiempo” (24,3%), y “Desconoce al delincuente” (11,7%). En comparación con el semestre similar del año anterior, “Es una pérdida de tiempo” aumentó 2,6 puntos porcentuales.


20


Cuadro Nº 17Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de intentode robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,4 a/ 21,0 9,4 39,3 8,9 a/ 12,5 4,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 3,1 a/ 21,2 10,8 41,2 8,5 10,7 a/ 4,3 a/Dic 2016 - May 2017 3,5 a/ 21,7 12,5 41,6 7,6 a/ 10,4 a/ 2,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 4,2 a/ 22,3 12,0 43,0 6,9 8,9 2,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 3,6 a/ 22,2 11,5 43,4 7,0 a/ 9,0 3,3 a/Mar 2017 - Ago 2017 2,8 a/ 22,6 11,1 45,1 6,1 8,8 3,5 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,7 a/ 19,9 14,2 a/ 45,3 6,9 7,2 3,9 a/May 2017 - Oct 2017 2,8 a/ 18,8 13,3 a/ 44,7 7,1 a/ 9,5 3,8 a/Jun 2017 - Nov 2017 2,6 a/ 21,1 12,7 a/ 42,3 8,2 a/ 9,4 3,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,9 a/ 22,1 12,2 a/ 40,1 8,4 a/ 11,5 3,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 24,0 11,6 a/ 40,2 7,8 a/ 10,7 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 1,8 a/ 24,5 11,5 a/ 38,3 9,4 a/ 10,5 3,9 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,1 a/ 25,8 9,5 38,5 7,5 a/ 12,2 4,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,9 a/ 25,2 10,7 38,1 7,9 a/ 11,3 4,9 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,2 4,0 -0,1 -3,1 -0,6 0,6 0,6


Gráfico N° 17Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de intentode robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico N° 17POBLACIÓN DE LAS CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES, VÍCTIMA DE INTENTO DE ROBO

DE DINERO, CARTERA, CELULAR, POR MOTIVO DE LA NO DENUNCIASemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

41,2

21,2

10,7

10,8

8,5

3,1

4,3

38,1

25,2

11,3

10,7

7,9

1,9

4,9







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/a/

a/a/

a/


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el intento d e ro b o d e d i n e ro, cartera, celular son: “No se consumó el hecho” (38,1%) y “Es una pérdida de tiempo” (25,2%), según resultados del semestre en análisis.


21


Cuadro Nº 18Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,9 a/ 24,6 a/ 19,1 a/ 32,2 6,4 a/ 11,4 a/ 1,5 a/Nov 2016 - Abr 2017 5,2 a/ 24,5 a/ 15,7 a/ 30,2 9,5 a/ 13,7 a/ 1,2 a/Dic 2016 - May 2017 6,2 a/ 24,8 a/ 15,9 a/ 29,9 9,5 a/ 11,8 a/ 1,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 4,7 a/ 23,8 a/ 13,0 a/ 32,5 9,3 a/ 14,1 a/ 2,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 6,0 a/ 19,0 a/ 11,7 a/ 35,7 12,1 a/ 12,3 a/ 3,2 a/Mar 2017 - Ago 2017 5,2 a/ 17,8 a/ 10,7 a/ 33,5 13,5 a/ 16,4 a/ 2,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 4,7 a/ 17,0 a/ 7,0 a/ 38,0 12,3 a/ 18,7 a/ 2,2 a/May 2017 - Oct 2017 4,4 a/ 20,0 a/ 7,8 a/ 38,6 10,2 a/ 16,0 a/ 3,0 a/Jun 2017 - Nov 2017 4,6 a/ 16,0 a/ 6,3 a/ 39,7 10,8 a/ 18,6 a/ 4,0 a/Jul 2017 - Dic 2017 4,1 a/ 17,3 a/ 6,4 a/ 35,6 12,6 a/ 19,2 a/ 4,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 20,5 a/ 6,1 a/ 38,3 11,5 a/ 16,6 a/ 4,8 a/Sep 2017 - Feb 2018 2,9 a/ 21,5 a/ 5,1 a/ 38,4 11,6 a/ 13,7 a/ 6,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 1,6 a/ 21,9 a/ 10,9 a/ 34,2 10,4 a/ 14,6 a/ 6,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,6 a/ 18,2 a/ 12,1 a/ 36,4 11,0 a/ 14,3 a/ 6,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 -3,7 1,2 2,2 0,6 -0,3 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -3,6 -6,3 -3,6 6,2 1,5 0,6 5,2

1/ Comprende: Falta de tiempo y el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 18Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

30,2

24,5

13,7

15,7

9,5

5,2

1,2

36,4

18,2

14,3

12,1

11,0

1,6

6,4







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/

a/a/

a/a/

a/a/

a/a/

1/ Comprende: Falta de tiempo y el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

En el semestre noviembre 2017 - abril 2018, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, las personas de 15 y más años de edad no denuncian el intento de robo de dinero, cartera, celular principalmente porque “No se consumó el hecho” (36,4%).


22

1.6.3 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta

Cuadro Nº 19Víctimas de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi,motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 -0,1 0,1



Gráfico Nº 19Víctimas de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi,motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

2,12,3

1,51,9 2,0

1,6

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre en análisis, de cada 100 habitantes de 15 y más años de edad, en los ámbitos de estudio nacional urbano y ciudades de 20 mil a más habitantes, 2 personas se vieron afectadas por el robo de vehículo automotor, autopartes de vehículo automotor, mototaxi, motocicleta o bicicleta, cifra que con respecto al semestre similar del año anterior mantiene el mismo resultado para los 2 ámbitos de estudio.


23

1.6.3.1 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 20Población víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi,motocicleta o bicicleta, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 24,7 26,1 a/ 19,9 a/Nov 2016 - Abr 2017 26,5 27,5 22,5 a/Dic 2016 - May 2017 25,4 26,4 21,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 26,4 27,9 20,3 a/Feb 2017 - Jul 2017 25,0 25,9 21,4 a/Mar 2017 - Ago 2017 21,7 21,1 23,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 22,8 22,4 24,5 a/May 2017 - Oct 2017 21,7 21,3 23,3 a/Jun 2017 - Nov 2017 20,7 21,3 18,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 23,4 24,7 18,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 24,2 24,8 21,9 a/Sep 2017 - Feb 2018 23,7 24,4 20,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 24,2 25,0 21,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 26,1 27,8 20,0 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 1,9 2,8 -1,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,4 0,3 -2,5

a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 20Población víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi,motocicleta o bicicleta, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 20POBLACIÓN VÍCTIMA DE ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, AUTOPARTES, MOTOTAXI, MOTOCICLETA Y BICICLETA, QUE REALIZÓ LA DENUNCIA, POR ÁMBITO DE ESTUDIO

Semestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

26,5 27,5

22,5

26,127,8

20,0

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/


Según los resultados del semestre en análisis, a nivel nacional urbano, de las víctimas de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, el 26,1% realizó la denuncia, cifra que respecto al semestre s imi lar del año anterior tuvo una disminución de 0,4 puntos porcentuales.


24

1.6.3.2 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 21Población del área urbana víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo




Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 2,8 a/ 47,3 16,3 14,7 a/ 9,8 a/ 9,1 a/Nov 2016 - Abr 2017 2,9 a/ 42,0 16,9 16,3 12,2 a/ 9,7 a/Dic 2016 - May 2017 2,9 a/ 41,7 17,7 16,6 12,9 a/ 8,3 a/Ene 2017 - Jun 2017 2,0 a/ 41,1 16,8 18,2 13,6 a/ 7,8 a/Feb 2017 - Jul 2017 2,4 a/ 35,9 19,8 18,8 14,6 a/ 8,2 a/Mar 2017 - Ago 2017 1,5 a/ 38,8 20,4 17,7 14,0 a/ 7,7 a/Abr 2017 - Sep 2017 1,7 a/ 40,1 21,5 16,9 a/ 12,9 a/ 7,0 a/May 2017 - Oct 2017 1,2 a/ 41,7 23,4 17,7 a/ 9,8 a/ 6,3 a/Jun 2017 - Nov 2017 1,3 a/ 43,6 25,1 14,6 9,0 a/ 6,5 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,7 a/ 45,9 23,0 a/ 15,4 a/ 7,7 a/ 6,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 1,0 a/ 46,9 21,3 14,6 a/ 10,5 a/ 5,9 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,9 a/ 44,0 20,9 19,0 a/ 10,4 a/ 5,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,8 a/ 44,7 18,8 19,2 a/ 10,3 a/ 6,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,5 a/ 42,5 17,9 19,2 a/ 12,3 a/ 6,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,7 -2,2 -0,9 0,0 2,0 0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,4 0,5 1,0 2,9 0,1 -2,9

1/ Comprende: Falta de pruebas, recuperó sus bienes por cuenta propia y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 21Población del área urbana víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

42,0

16,3

16,9

12,2

2,9

9,7

42,5

19,2

17,9

12,3

1,5

6,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Falta de pruebas, recuperó sus bienes por cuenta propia y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, el principal motivo por el que no se denuncia el robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta es porque considera que “Es una pérdida de tiempo” (42,5%).

42,0

16,3

16,9

12,2

2,9

9,7

42,5

19,2

17,9

12,3

1,5

6,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

42,0

16,3

16,9

12,2

2,9

9,7

42,5

19,2

17,9

12,3

1,5

6,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


25


Cuadro Nº 22Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía

Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 3,0 a/ 52,1 13,2 a/ 13,7 a/ 9,3 a/ 8,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 3,1 a/ 44,8 14,1 a/ 15,6 a/ 13,1 a/ 9,3 a/Dic 2016 - May 2017 3,6 a/ 45,5 14,8 a/ 15,4 a/ 13,2 a/ 7,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 2,5 a/ 44,8 13,2 a/ 16,8 a/ 15,2 a/ 6,9 a/Feb 2017 - Jul 2017 3,0 a/ 39,1 15,8 a/ 17,4 a/ 16,1 a/ 8,1 a/Mar 2017 - Ago 2017 1,9 a/ 41,8 17,6 a/ 16,0 a/ 14,8 a/ 8,0 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,0 a/ 42,4 18,6 a/ 16,2 a/ 13,1 a/ 7,8 a/May 2017 - Oct 2017 1,5 a/ 44,5 22,3 a/ 15,6 a/ 9,8 a/ 6,5 a/Jun 2017 - Nov 2017 1,4 a/ 45,3 25,5 a/ 12,0 a/ 9,6 a/ 6,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,7 a/ 47,6 23,6 a/ 13,4 a/ 7,6 a/ 6,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,8 a/ 48,6 24,0 a/ 13,6 a/ 8,9 a/ 4,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,7 a/ 45,4 23,1 a/ 18,8 a/ 9,3 a/ 3,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,6 a/ 49,0 19,6 a/ 18,5 a/ 9,1 a/ 3,6 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,6 a/ 46,5 17,1 a/ 19,8 a/ 10,5 a/ 4,9 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 1,0 -2,5 -2,5 1,3 1,4 1,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,5 1,7 3,0 4,2 -2,6 -4,4

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico N° 22Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico N° 22POBLACIÓN DE LAS CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES, VÍCTIMA DE ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR,

AUTOPARTES, MOTOTAXI, MOTOCICLETA Y BICICLETA, POR MOTIVO DE LA NO DENUNCIASemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

Nota: Las ciudades de 20 mil a más habitantes, comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2016-2018 (información preliminar).

44,8

15,6

14,1

13,1

3,1

9,3

46,5

19,8

17,1

10,5

1,6

4,9






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Para e l semestre en a n á l i s i s , a n i ve l d e ciudades de 20 mil a más habitantes, el principal motivo por el que no se denuncia el robo de veh ícu lo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta es por considerar que “Es una pérdida de tiempo” con el 46,5%, cifra que con respecto al semestre similar del año anterior tuvo un aumento de 1,7 puntos porcentuales.

El seguimiento del motivo de la no denuncia del robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.

42,0

16,3

16,9

12,2

2,9

9,7

42,5

19,2

17,9

12,3

1,5

6,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


26

1.6.4 Intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta

Cuadro Nº 23Población víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes,mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)




Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 0,9 1,0 0,7 a/Nov 2016 - Abr 2017 1,0 1,2 0,7Dic 2016 - May 2017 1,1 1,3 0,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 1,1 1,3 0,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 1,1 1,3 0,6 a/Mar 2017 - Ago 2017 1,1 1,3 0,7 a/Abr 2017 - Sep 2017 1,2 1,3 0,7 a/May 2017 - Oct 2017 1,0 1,2 0,7 a/Jun 2017 - Nov 2017 1,0 1,1 0,6 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,0 1,0 0,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,9 0,9 0,8Sep 2017 - Feb 2018 0,8 0,8 0,7Oct 2017 - Mar 2018 0,8 0,8 0,7Nov 2017 - Abr 2018 0,9 0,9 0,9 a/




Gráfico Nº 23Población víctima de intento de robo de vehículo automotor,autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Gráfico Nº 23POBLACIÓN VÍCTIMA DE INTENTO DE ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR,

AUTOPARTES, MOTOTAXI, MOTOCICLETA Y BICICLETA, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018


1,0

1,2

0,7

0,9 0,9 0,9

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/


El seguimiento de la denuncia del intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.

A nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 1 de cada 100 personas de 15 y más años de edad es afectada por intento de robo de veh ícu lo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, según los resultados del último semestre en análisis (noviembre 2017 - abril 2018).


27

“No se consumó el hecho” (36,0%), es el principal motivo por el que la población no realiza la denuncia del intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta.

1.6.4.1 Intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 24Población del área urbana víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro

1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,7 a/ 22,7 a/ 19,9 a/ 27,2 8,8 a/ 14,1 a/ 5,5 a/Nov 2016 - Abr 2017 1,9 a/ 24,7 a/ 20,8 a/ 26,6 8,3 a/ 13,2 a/ 7,1 a/Dic 2016 - May 2017 1,3 a/ 27,8 21,9 a/ 27,0 7,5 a/ 11,7 a/ 5,3 a/Ene 2017 - Jun 2017 2,3 a/ 29,0 20,0 a/ 29,6 6,5 a/ 10,2 a/ 4,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 4,5 a/ 25,8 16,0 a/ 32,8 7,4 a/ 10,4 a/ 4,8 a/Mar 2017 - Ago 2017 3,1 a/ 26,0 16,2 a/ 30,9 6,2 a/ 9,4 a/ 8,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,9 a/ 28,6 14,8 a/ 31,0 5,6 a/ 9,9 a/ 8,0 a/May 2017 - Oct 2017 3,1 a/ 27,8 14,1 a/ 33,5 5,5 a/ 11,3 a/ 5,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 3,3 a/ 26,6 a/ 11,6 a/ 36,4 4,5 a/ 12,9 a/ 5,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 2,5 a/ 23,0 a/ 11,6 a/ 43,8 5,0 a/ 10,8 a/ 5,2 a/Ago 2017 - Ene 2018 3,1 a/ 25,0 a/ 13,6 a/ 38,4 6,4 a/ 10,4 a/ 5,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 3,0 a/ 29,0 13,5 a/ 40,4 5,0 a/ 9,2 a/ 2,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,7 a/ 29,1 13,0 a/ 38,5 4,8 a/ 9,9 a/ 4,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,7 a/ 27,8 13,5 a/ 36,0 6,0 a/ 9,2 a/ 7,6 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,2 3,1 -7,3 9,4 -2,3 -4,0 0,5

1/ Comprende: Falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 24Población del área urbana víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

26,6

24,7

20,8

13,2

8,3

1,9

7,1

36,0

27,8

13,5

9,2

6,0

1,7

7,6







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/

a/a/

a/ a/

a/a/

a/

1/ Comprende: Falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

El seguimiento del motivo de la no denuncia del intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes y de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


28

A nivel nacional urbano y ciudades de 20 mil a más habitantes, 1 de cada 100 personas de 15 y más años de edad es víctima de robo de su negocio, según los resultados del último semestre en anál is is (noviembre 2017 - abril 2018).

El seguimiento de la denuncia y motivo de la no denuncia del robo de negocio, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.

1.6.5 Robo de negocioCuadro Nº 25Víctimas de robo de negocio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)



Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil

habitantes

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 0,7 0,7 0,8Nov 2016 - Abr 2017 0,7 0,7 0,8Dic 2016 - May 2017 0,7 0,7 0,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 0,8 0,8 0,8 a/Feb 2017 - Jul 2017 0,8 0,8 0,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 0,7 0,7 0,7 a/Abr 2017 - Sep 2017 0,7 0,7 0,6 a/May 2017 - Oct 2017 0,7 0,8 0,7 a/Jun 2017 - Nov 2017 0,7 0,7 0,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 0,7 0,6 0,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,7 0,7 0,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,7 0,7 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,7 0,7 0,6 a/Nov 2017 - Abr 2018 0,6 0,6 0,6 a/




Gráfico Nº 25Víctimas de robo de negocio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Gráfico Nº 25VÍCTIMAS DE ROBO DE NEGOCIO, POR ÁMBITO DE ESTUDIO

Semestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

0,7 0,70,8

0,6 0,6 0,6

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


29

1.6.6 EstafaCuadro Nº 26Víctimas de estafa por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 -0,1 -0,1



Gráfico Nº 26Víctimas de estafa por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

4,3 4,4 4,15,4 5,3 5,5

Nacionalurbano


Centros pobladosurbanos de 2 mil amenos de 20 mil

habitantes

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre en análisis, en el ámbito de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 6 personas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad son víctimas de estafa. Asimismo, en los ámbitos nacional urbano y las ciudades de 20 mil a más habitantes, 5 personas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad son víctimas del mismo hecho.

El seguimiento de la denuncia de la estafa a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes, y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


30

1.6.6.1 Estafa, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 27Población del área urbana, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil







Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 1,8 a/ 23,7 7,6 29,0 32,5 5,1 a/Nov 2016 - Abr 2017 1,8 a/ 22,5 8,3 30,8 31,3 5,2 a/Dic 2016 - May 2017 1,9 a/ 22,3 9,4 29,7 30,7 5,4Ene 2017 - Jun 2017 2,3 a/ 23,4 9,4 29,9 30,1 4,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 2,9 a/ 22,5 9,0 30,7 29,5 5,2Mar 2017 - Ago 2017 2,6 a/ 21,1 9,6 30,8 30,6 5,0 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,6 a/ 20,1 9,6 32,0 30,7 4,9 a/May 2017 - Oct 2017 2,1 a/ 20,5 9,7 30,5 32,3 4,8 a/Jun 2017 - Nov 2017 2,0 a/ 20,7 10,4 30,2 32,4 4,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 21,6 9,8 28,8 33,9 4,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,8 a/ 22,7 10,1 27,2 34,4 4,8Sep 2017 - Feb 2018 0,7 a/ 25,4 9,6 a/ 24,7 34,6 5,1Oct 2017 - Mar 2018 0,6 a/ 25,8 9,5 a/ 22,9 35,3 5,9Nov 2017 - Abr 2018 0,6 a/ 26,4 9,0 22,5 35,1 6,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 0,6 -0,5 -0,4 -0,2 0,5

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,2 3,9 0,7 -8,3 3,8 1,2

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas, conocía al delincuente y desconoce que tenía que denunciar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 27Población del área urbana, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 27POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA, VÍCTIMA DE ESTAFA,

POR MOTIVO DE LA NO DENUNCIASemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

31,3

22,5

30,8

8,3

1,8

5,2

35,1

26,4

22,5

9,0

0,6

6,4






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/a/

a/


A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa s o n : “ D e s c o n o c e a l delincuente” (35,1%), s e g u i d o d e “ E s u n a p é rd i d a d e t i e m p o ” (26,4%) y “Delito de poca importancia” (22,5%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo por el que no realizó la denuncia “Delito de poca importancia” tuvo una disminución de 8,3 puntos porcentuales, pasando de 30,8% a 22,5%.


31


Cuadro Nº 28Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 2,0 a/ 25,4 7,8 a/ 29,5 31,3 3,9 a/Nov 2016 - Abr 2017 2,0 a/ 24,0 8,4 a/ 31,6 29,8 4,2 a/Dic 2016 - May 2017 1,8 a/ 24,5 9,2 a/ 30,7 28,1 5,0 a/Ene 2017 - Jun 2017 2,4 a/ 25,0 9,2 a/ 31,2 27,1 4,8 a/Feb 2017 - Jul 2017 3,4 a/ 23,8 8,4 32,8 25,7 5,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 3,0 a/ 22,5 8,9 33,4 26,6 5,2 a/Abr 2017 - Sep 2017 2,9 a/ 20,9 9,0 a/ 34,7 27,1 5,2 a/May 2017 - Oct 2017 2,2 a/ 21,9 8,9 33,3 28,5 5,0 a/Jun 2017 - Nov 2017 2,1 a/ 22,0 9,8 a/ 32,9 29,0 4,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 23,7 8,7 a/ 30,8 30,9 4,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,6 a/ 25,0 9,7 a/ 27,3 33,0 4,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,5 a/ 28,1 9,9 a/ 23,7 33,5 4,4 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,3 a/ 28,6 10,0 a/ 22,2 33,1 5,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 0,3 a/ 28,6 9,5 a/ 21,9 33,2 6,5 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 0,0 0,0 -0,5 -0,3 0,1 0,7

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,7 4,6 1,1 -9,7 3,4 2,3


Gráfico Nº 28Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 28POBLACIÓN DE LAS CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES, VÍCTIMA DE ESTAFA,


(Porcentaje)

29,8

24,0

31,6

8,4

2,0

4,2

33,2

28,6

21,9

9,5

0,3

6,5






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/a/

a/a/

a/


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa s o n : “ D e s c o n o c e a l delincuente” (33,2%), s e g u i d o d e “ E s u n a p é rd i d a d e t i e m p o ” (28,6%) y “Del ito de p o c a i m p o r t a n c i a ” (21,9%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Delito de poca importancia” tuvo una disminución 9,7 puntos porcentuales, pasando de 31,6% a 21,9%.


32

C. Centros Poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 29Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil






Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 1,2 a/ 18,7 7,1 a/ 27,2 35,9 8,8 a/Nov 2016 - Abr 2017 1,2 a/ 18,3 8,0 a/ 28,8 35,5 8,1 a/Dic 2016 - May 2017 2,1 a/ 15,2 10,2 a/ 26,6 39,0 6,6 a/Ene 2017 - Jun 2017 2,0 a/ 17,5 10,1 a/ 25,0 41,2 4,1 a/Feb 2017 - Jul 2017 1,1 a/ 17,7 10,9 a/ 23,1 43,4 3,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 1,4 a/ 15,9 12,2 a/ 21,5 44,9 3,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 1,5 a/ 17,0 11,7 a/ 21,3 44,9 3,6 a/May 2017 - Oct 2017 1,8 a/ 15,0 12,4 a/ 20,0 46,8 3,9 a/Jun 2017 - Nov 2017 1,6 a/ 16,0 12,6 a/ 20,5 44,8 4,6 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 14,8 13,2 a/ 22,5 43,6 4,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 1,4 a/ 15,6 11,4 a/ 26,8 38,7 6,0 a/Sep 2017 - Feb 2018 1,5 a/ 17,4 8,6 a/ 27,7 37,9 6,9 a/Oct 2017 - Mar 2018 1,4 a/ 18,8 8,0 a/ 24,6 41,0 6,2 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,3 a/ 20,5 7,9 a/ 24,0 40,3 6,0 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 1,7 -0,1 -0,6 -0,7 -0,2

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 0,1 2,2 -0,1 -4,8 4,8 -2,1


Gráfico Nº 29Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 29POBLACIÓN DE CENTROS POBLADOS URBANOS ENTRE 2 MIL Y MENOS DE 20 MIL HABITANTES,

VÍCTIMA DE ESTAFA, POR MOTIVO DE LA NO DENUNCIASemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

35,5

28,8

18,3

8,0

1,2

8,1

40,3

24,0

20,5

7,9

1,3

6,0






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/

a/a/


A nivel de centros poblados urbanos, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa son: “Desconoce al delincuente” (40,3%), “ D e l i t o d e p o c a importancia” (24,0%) y “Es una pérdida de tiempo” (20,5%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo por el que no realizó la denuncia “Desconoce a l d e l i n c u e n t e ” s e incrementó en 4,8 puntos porcentuales, pasando de 35,5% a 40,3%.


33

1.6.7 Amenazas e intimidacionesCuadro Nº 30Víctima de amenazas e intimidaciones, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)








Gráfico Nº 30Víctima de amenazas e intimidaciones, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

1,9 1,9 2,02,2 2,2 2,3

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


En el último semestre (noviembre 2017 - abril 2018), a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, se observa que 2 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de amenazas e intimidaciones, cifra que se mantiene desde el semestre similar del año anterior.


34

1.6.7.1 Amenazas e intimidaciones, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 31Población víctima de amenazas e intimidaciones, que realizó la denuncia,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)



Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil

habitantes

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 21,8 19,4 a/ 27,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 20,0 16,9 a/ 27,5Dic 2016 - May 2017 19,4 18,9 20,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 19,8 19,6 20,5 a/Feb 2017 - Jul 2017 21,1 21,1 21,1 a/Mar 2017 - Ago 2017 22,6 21,9 24,6Abr 2017 - Sep 2017 20,6 19,0 25,4May 2017 - Oct 2017 19,3 18,2 23,0Jun 2017 - Nov 2017 18,2 16,5 23,2Jul 2017 - Dic 2017 17,1 15,1 22,9Ago 2017 - Ene 2018 18,8 17,1 22,8Sep 2017 - Feb 2018 18,7 16,0 25,0Oct 2017 - Mar 2018 18,2 15,2 25,5Nov 2017 - Abr 2018 21,7 19,3 27,7


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017Nov 2017 - Abr 2018 1,7 2,4 0,2


Gráfico Nº 31Población víctima de amenazas e intimidaciones, que realizó la denuncia,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

20,016,9

27,5

21,719,3

27,7

Nacionalurbano



habitantes

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/


P a r a e l s e m e s t r e noviembre 2017 - abril 2018, a nivel nacional urbano, de la población que fue víctima de amenazas e intimidaciones, el 21,7% rea l i zó la denunc ia , mientras que a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, el 19,3% denunció el hecho. Con respecto al semestre similar del año anterior, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, aumentó en 2,4 puntos porcentuales.

20,016,9

27,5

21,719,3

27,7

Nacionalurbano



habitantes

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/


35

1.6.7.2 Amenazas e intimidaciones, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 32Población del área urbana, víctima de amenazas e intimidaciones,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil





Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 17,5 18,4 10,3 a/ 31,1 11,9 a/ 10,8 a/Nov 2016 - Abr 2017 16,5 18,8 12,2 a/ 31,0 11,0 a/ 10,5 a/Dic 2016 - May 2017 15,9 20,2 12,2 a/ 29,6 10,0 a/ 12,1 a/Ene 2017 - Jun 2017 14,6 20,0 16,0 a/ 28,6 10,9 a/ 9,9 a/Feb 2017 - Jul 2017 17,9 a/ 21,4 13,6 a/ 27,3 10,0 a/ 9,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 17,5 a/ 18,9 14,2 a/ 29,7 8,7 a/ 10,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 18,1 a/ 16,6 13,9 a/ 33,0 8,0 a/ 10,4 a/May 2017 - Oct 2017 19,7 a/ 16,8 14,0 a/ 31,0 6,4 a/ 12,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 20,6 16,3 15,9 a/ 28,4 6,1 a/ 12,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 22,0 15,6 13,3 a/ 28,5 6,8 a/ 13,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 20,4 16,7 13,4 a/ 26,8 8,3 a/ 14,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 22,1 16,9 13,2 a/ 27,0 7,7 a/ 13,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 21,3 19,2 16,3 23,4 8,0 a/ 11,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 19,9 21,9 16,3 23,4 8,4 a/ 10,1 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -1,4 2,7 0,0 0,0 0,4 -1,7

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 3,4 3,1 4,1 -7,6 -2,6 -0,4

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y conocía al delincuente o agresor(a).a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 32Población del área urbana, víctima de amenazas e intimidacionespor motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 32POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA, VÍCTIMA DE AMENAZAS E INTIMIDACIONES


(Porcentaje)

31,0

18,8

16,5

12,2

11,0

10,5

23,4

21,9

19,9

16,3

8,4

10,1






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/

a/

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y conocía al delincuente o agresor(a).a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Según el semestre en análisis, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales no denuncian las amenazas e intimidaciones son: “Delito de poca importancia” (23,4%), “Por miedo a represalias del agresor (a)” (21,9%) y “Por miedo a represalias del agresor (a)” (19,9%). Con respecto al semestre similar del año anterior, el motivo de la no denuncia “Delito de poca importancia” disminuyó en 7,6 puntos porcentuales, pasando de 31,0% a 23,4%.

El seguimiento de los motivos de no denuncia de amenazas e intimidaciones a nivel de ciudades de 20 mil y más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


36

1.6.8 Maltrato y ofensa sexualCuadro Nº 33Víctimas de maltrato y ofensa sexual, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)






Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 0,1 0,2 -0,3


Gráfico Nº 33Víctimas de maltrato y ofensa sexual, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

1,4 1,4 1,41,5 1,61,1

Nacionalurbano



habitantes

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del semestre en análisis, a nivel nacional urbano y ciudades de 20 mil a más habitantes, 2 de cada 100 personas de 15 y más años de edad, son víctima de maltrato y ofensa sexual.


37

1.6.8.1 Maltrato y ofensa sexual, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 34Población víctima de maltrato y ofensa sexual, que realizó la denuncia,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 16,9 a/ 18,1 a/ 13,1 a/Nov 2016 - Abr 2017 15,1 a/ 15,7 a/ 13,3 a/Dic 2016 - May 2017 14,5 a/ 15,6 a/ 11,4 a/Ene 2017 - Jun 2017 15,7 a/ 15,1 a/ 17,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 16,4 16,0 a/ 17,9 a/Mar 2017 - Ago 2017 13,0 11,1 a/ 19,7 a/Abr 2017 - Sep 2017 13,7 11,9 a/ 19,9 a/May 2017 - Oct 2017 15,0 12,8 a/ 23,2 a/Jun 2017 - Nov 2017 15,8 13,2 a/ 25,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 17,1 15,3 a/ 23,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 18,1 a/ 16,2 a/ 24,3 a/Sep 2017 - Feb 2018 17,5 a/ 15,2 a/ 25,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 18,6 a/ 16,8 a/ 25,3 a/Nov 2017 - Abr 2018 17,8 a/ 16,0 a/ 24,6 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017Nov 2017 - Abr 2018 2,7 0,3 11,3


Gráfico Nº 34Población víctima de maltrato y ofensa sexual, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

15,1 15,713,3

17,816,0

24,6

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/ a/a/

a/a/

a/


P a r a e l s e m e s t r e noviembre 2017 - abril 2018, a nivel nacional urbano, de la población víctima de maltrato y ofensa sexual, el 17,8% realizó la denuncia.


38

1.6.8.2 Maltrato y ofensa sexual, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 35Población del área urbana, víctima de maltrato y ofensa sexual,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía



Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 22,0 16,2 a/ 14,8 a/ 21,4 14,2 a/ 12,3 a/Nov 2016 - Abr 2017 19,9 a/ 17,9 a/ 12,2 a/ 22,3 13,9 a/ 14,4 a/Dic 2016 - May 2017 18,8 a/ 19,2 a/ 10,1 a/ 21,7 a/ 14,5 a/ 16,1Ene 2017 - Jun 2017 22,3 21,2 a/ 12,7 a/ 19,0 10,2 a/ 14,9 a/Feb 2017 - Jul 2017 21,4 20,1 a/ 13,2 a/ 23,8 a/ 9,0 a/ 12,7 a/Mar 2017 - Ago 2017 21,6 18,8 a/ 13,9 a/ 22,5 a/ 9,7 a/ 13,6 a/Abr 2017 - Sep 2017 20,9 16,0 a/ 14,1 a/ 21,0 a/ 12,6 a/ 15,5 a/May 2017 - Oct 2017 23,9 12,9 a/ 16,4 a/ 18,6 a/ 10,7 a/ 17,8 a/Jun 2017 - Nov 2017 21,9 12,3 a/ 16,4 a/ 18,0 a/ 12,2 a/ 19,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 18,5 a/ 10,3 a/ 13,5 a/ 16,7 a/ 18,3 a/ 23,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 21,1 a/ 9,0 a/ 13,3 a/ 9,7 a/ 19,6 a/ 28,0 a/Sep 2017 - Feb 2018 21,0 a/ 6,3 a/ 14,0 a/ 11,6 a/ 19,7 a/ 28,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 19,3 a/ 8,5 a/ 15,7 a/ 14,9 a/ 15,9 a/ 27,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 18,1 a/ 9,2 a/ 14,5 a/ 15,9 a/ 18,2 a/ 25,7 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -1,2 0,7 -1,2 1,0 2,3 -1,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,8 -8,7 2,3 -6,4 4,3 11,3

1/ Comprende: Conocía al agresor(a) y conciliaron.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 35Población del área urbana, víctima de maltrato y ofensa sexual,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

13,9

19,9

22,3

12,2

17,9

14,4

18,2

18,1

15,9

14,5

9,2

25,7






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/a/

a/

a/

a/a/

a/

1/ Comprende: Conocía al agresor(a) y conciliaron.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

“Por miedo a represalias del agresor(a)” (18,1%), es el principal motivo por el cual no se denuncia el maltrato y ofensa sexual, según resultados del semestre en análisis a nivel nacional urbano.

El seguimiento del motivo de no denuncia de las víctimas de maltrato y ofensa sexual, según ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


39

Según los resultados del semestre en análisis (noviembre 2017 - abril 2018), de la población víctima de 15 y más años de edad a nivel nacional urbano, el 8,7% es víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 8,9%, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 7,9%.

1.7 Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 36Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivocometido con arma de fuego, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Nacional urbano Ciudades de 20 mil a más habitantes Centros poblados urbanos entre 2 mil y

menos de 20 mil habitantes

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 10,5 11,0 8,7Nov 2016 - Abr 2017 10,4 11,0 8,0Dic 2016 - May 2017 10,3 10,8 8,6Ene 2017 - Jun 2017 9,6 9,9 8,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 9,1 9,4 7,6Mar 2017 - Ago 2017 8,9 9,3 7,5Abr 2017 - Sep 2017 8,6 8,9 7,4May 2017 - Oct 2017 9,0 9,2 8,0Jun 2017 - Nov 2017 8,8 9,2 7,2Jul 2017 - Dic 2017 9,5 10,0 7,5Ago 2017 - Ene 2018 9,2 9,5 8,1Sep 2017 - Feb 2018 8,6 8,8 7,6Oct 2017 - Mar 2018 8,9 9,3 7,6Nov 2017 - Abr 2018 8,7 8,9 7,9




Gráfico Nº 36Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivocometido con arma de fuego, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

1/ Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.2/ Incluye: Capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (informaciónpreliminar).

10,4 11,0

8,08,7 8,97,9

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


El seguimiento de las víctimas de secuestro y extorsión, así como las denuncias y motivos de no denuncia de este hecho delictivo, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


40

2. ROBO O INTENTO DE ROBO EN LAS VIVIENDASCuadro Nº 37Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Robo o intento de robo en la vivienda Robo en la vivienda Intento de robo en la vivienda

Nacional urbano


Centros poblados urbanos

entre 2 mil y menos de 20 mil

habitantes

Nacional urbano




habitantes

Nacional urbano

Ciudades de 20 mil

a más habitantes



habitantes

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 10,6 10,2 11,6 5,3 4,7 7,0 5,8 6,0 5,3Nov 2016 - Abr 2017 10,4 9,9 11,5 5,0 4,4 6,6 5,8 5,9 5,4Dic 2016 - May 2017 10,4 9,9 11,5 5,0 4,4 6,4 5,8 5,9 5,6Ene 2017 - Jun 2017 10,9 10,5 11,6 5,0 4,4 6,3 6,5 6,7 5,9Feb 2017 - Jul 2017 10,8 10,8 10,6 5,0 4,6 5,9 6,3 6,8 5,1Mar 2017 - Ago 2017 10,7 10,7 10,7 5,0 4,7 5,9 6,2 6,6 5,3Abr 2017 - Sep 2017 10,7 10,5 11,3 5,1 4,6 6,4 6,2 6,6 5,5May 2017 - Oct 2017 10,9 10,7 11,3 5,3 4,7 6,6 6,2 6,5 5,3Jun 2017 - Nov 2017 10,8 10,7 11,0 5,5 4,9 6,9 5,8 6,3 4,7Jul 2017 - Dic 2017 10,2 10,0 10,6 5,5 4,9 7,0 5,2 5,6 4,2Ago 2017 - Ene 2018 10,4 10,1 11,2 5,6 4,9 7,2 5,3 5,6 4,6Sep 2017 - Feb 2018 10,5 10,3 11,2 5,7 5,0 7,3 5,4 5,8 4,3Oct 2017 - Mar 2018 10,1 9,9 10,5 5,4 4,8 6,7 5,2 5,7 4,1Nov 2017 - Abr 2018 10,0 9,7 10,7 5,2 4,6 6,7 5,3 5,7 4,4

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,1 -0,2 0,2 -0,2 -0,2 0,0 0,1 0,0 0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -0,4 -0,2 -0,8 0,2 0,2 0,1 -0,5 -0,2 -1,0


Gráfico Nº 37Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 37VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO, POR ÁMBITO DE ESTUDIO

Semestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

1/ Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.2/ Incluye: Capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

10,0 9,710,7

Nacionalurbano

Ciudades de 20mil a más

habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2

mil y menos de 20mil habitantes

5,2 4,6

6,7

Nacional urbano

Ciudades de 20 mila más habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2

mil y menos de 20mil habitantes

5,3 5,74,4

Nacional urbano

Ciudades de 20 mila más habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2 mily menos de 20 mil

habitantes

Intento de robo en la viviendaRobo en la vivienda

Robo o intento de robo en la vivienda


Según resultados del semestre noviembre 2017 - abril 2018, el 10,0% de las viviendas del área urbana a nivel nacional son afectadas por robo o intento de robo, mientras que el 5,2% son afectadas solo por robo y en un 5,3%, el delincuente no logró concretar el robo.


41

Para e l semestre en análisis, a nivel nacional urbano, el porcentaje de viviendas afectadas por robo o intento de robo es de 10,0%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 9,7% y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes alcanza el 10,7%.

2.1 Viviendas afectadas por robo o intento de roboCuadro Nº 38Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvilRobo o intento de robo en la vivienda

Nacional urbano







Gráfico Nº 38Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 38VIVIENDAS DEL ÁREA URBANA AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO, POR ÁMBITO DE

ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

1/ Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.2/ Incluye: Capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

10,4 9,911,5

10,0 9,710,7

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018



42

2.1.1 Viviendas afectadas por robo o intento de robo, con denuncia del hechoCuadro Nº 39Viviendas afectadas por robo o intento de robo, con denuncia realizada,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 39Viviendas afectadas por robo o intento de robo, con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

1/ Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.2/ Incluye: Capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficientey presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

17,6 18,316,217,0 17,1 16,7

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


El porcentaje de denuncias del robo o intento de robo en la vivienda, a nivel nacional urbano es de 17,0%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 17,1%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 16,7%, según resultados del último semestre en análisis.


43

A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales no se denuncia el robo o intento de robo en la vivienda son: “Es una pérdida de tiempo” (26,8%), seguido de “No se consumó el hecho” (20,3%), “Desconoce al delincuente” (18,4%) y “Desconfía de la policía” (18,4%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” aumentó en 4,4 puntos porcentuales.

2.1.2 Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 40Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 6,1 a/ 22,3 13,6 20,8 11,2 23,9 3,9 a/Nov 2016 - Abr 2017 6,1 a/ 22,4 15,0 20,7 11,2 22,2 3,7 a/Dic 2016 - May 2017 6,1 a/ 23,2 15,2 21,4 11,4 19,6 4,2 a/Ene 2017 - Jun 2017 6,9 a/ 23,0 15,9 23,2 10,7 18,0 3,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 6,1 a/ 23,5 16,5 21,9 11,7 18,7 2,9 a/Mar 2017 - Ago 2017 6,1 a/ 24,0 17,5 22,3 11,1 17,4 3,3 a/Abr 2017 - Sep 2017 5,5 a/ 23,8 17,4 24,6 10,0 17,7 3,4 a/May 2017 - Oct 2017 5,9 a/ 25,5 17,4 24,4 8,9 17,0 3,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 5,3 a/ 24,9 19,1 23,5 8,3 18,0 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,8 a/ 26,2 18,7 20,9 8,6 19,1 3,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,7 a/ 26,9 19,4 21,0 7,6 18,4 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,6 a/ 27,9 18,0 21,3 7,3 18,9 3,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,6 a/ 28,0 18,8 19,8 7,6 18,2 4,3 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,0 a/ 26,8 18,4 20,3 8,5 18,4 5,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,6 -1,2 -0,4 0,5 0,9 0,2 1,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,1 4,4 3,4 -0,4 -2,7 -3,8 1,7

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y recuperó sus bienes por cuenta propia.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 40Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y recuperó sus bienes por cuenta propia. a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

22,4

20,7

22,2

15,0

11,2

6,1

3,7

26,8

20,3

18,4

18,4

8,5

5,0

5,4







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/

a/a/



44

A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el robo o intento de robo en la vivienda son: “Es una pérdida de tiempo” (30,0%), seguido de “No se consumó e l hecho” (21,6%) y “Desconfía de la Policía” (19,3%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Desconfía de la Policía” aumentó en 6,0 puntos porcentuales.


Cuadro Nº 41Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadaspor robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía

No se consumó el

hecho


Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 5,6 a/ 25,1 11,8 22,3 10,9 a/ 22,1 3,8 a/Nov 2016 - Abr 2017 5,6 a/ 25,4 13,3 23,3 10,9 19,1 3,7 a/Dic 2016 - May 2017 5,8 a/ 26,3 13,4 23,5 11,1 17,2 3,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 6,9 a/ 26,2 13,9 25,7 10,4 a/ 15,2 3,0 a/Feb 2017 - Jul 2017 6,4 a/ 26,6 14,8 24,4 11,2 15,7 2,1 a/Mar 2017 - Ago 2017 6,3 a/ 26,6 16,9 24,2 10,4 14,1 2,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 5,6 a/ 25,6 17,3 26,7 8,9 14,4 3,2 a/May 2017 - Oct 2017 5,9 a/ 26,7 17,7 26,3 7,6 a/ 14,1 3,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 4,8 a/ 26,7 19,9 24,9 7,0 a/ 15,2 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,4 a/ 28,6 19,8 22,2 7,2 a/ 15,9 3,0 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,3 a/ 29,1 21,4 22,0 5,9 a/ 14,7 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,5 a/ 30,4 19,7 22,5 6,0 a/ 15,0 3,7 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,2 a/ 31,1 20,6 20,8 6,3 a/ 14,3 4,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,6 a/ 30,0 19,3 21,6 7,3 a/ 14,3 5,7 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,0 4,6 6,0 -1,7 -3,6 -4,8 2,0


Gráfico Nº 41Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadaspor robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

25,4

23,3

13,3

19,1

10,9

5,6

3,7

30,0

21,6

19,3

14,3

7,3

4,6

5,7







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/



45


Cuadro Nº 42Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía

No se consumó el

hecho

Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 7,0 a/ 16,7 17,1 17,6 11,9 a/ 27,5 4,1 a/Nov 2016 - Abr 2017 7,2 a/ 16,5 18,1 15,6 11,7 a/ 28,2 3,9 a/Dic 2016 - May 2017 6,7 a/ 17,2 18,9 17,1 12,1 a/ 24,3 5,0 a/Ene 2017 - Jun 2017 6,9 a/ 16,5 20,1 18,1 11,2 a/ 23,7 4,9 a/Feb 2017 - Jul 2017 5,4 a/ 16,5 20,4 16,2 12,8 a/ 25,5 4,5 a/Mar 2017 - Ago 2017 5,8 a/ 18,2 19,0 a/ 17,8 12,7 a/ 25,0 4,2 a/Abr 2017 - Sep 2017 5,3 a/ 19,9 17,7 20,1 12,2 a/ 24,9 3,7 a/May 2017 - Oct 2017 6,0 a/ 22,6 16,8 20,0 11,6 a/ 23,5 3,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 6,5 a/ 20,6 17,0 a/ 20,1 11,5 a/ 24,7 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,8 a/ 20,6 16,2 a/ 18,0 11,9 a/ 26,5 3,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 6,7 a/ 21,9 14,9 a/ 18,7 11,3 a/ 26,7 3,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,9 a/ 22,2 14,4 a/ 18,5 10,2 a/ 27,4 4,0 a/Oct 2017 - Mar 2018 6,5 a/ 20,9 14,9 a/ 17,5 10,5 a/ 27,1 4,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,9 a/ 20,0 16,4 17,5 11,1 a/ 27,0 4,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,6 -0,9 1,5 0,0 0,6 -0,1 0,8

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -1,3 3,5 -1,7 1,9 -0,6 -1,2 0,9


Gráfico Nº 42Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

28,2

16,5

15,6

18,1

11,7

7,2

3,9

27,0

20,0

17,5

16,4

11,1

5,9

4,8







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/a/


A n i v e l d e c e n t r o s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, el principal motivo por el cual no se denuncia el robo o intento de robo en la vivienda es porque “Desconoce al delincuente” (27,0%) y “Es una pérdida de tiempo” (20,0%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” aumentó en 3,5 puntos porcentuales.


46

Para e l semestre de análisis, el porcentaje de viviendas afectadas por robo, a nivel nacional urbano, es de 5,2%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 4,6%, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra alcanza el 6,7%.

2.2 Viviendas afectadas por roboCuadro Nº 43Viviendas del área urbana afectadas por robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvilRobo en la vivienda

Nacional urbano







Gráfico Nº 43Viviendas del área urbana afectadas por robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

5,04,4

6,6

5,24,6

6,7

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018



47

2.2.1 Viviendas afectadas por robo, con denuncia del hechoCuadro Nº 44Viviendas afectadas por robo, con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 29,1 33,4 22,2Nov 2016 - Abr 2017 29,7 33,6 23,6Dic 2016 - May 2017 28,7 33,3 21,3Ene 2017 - Jun 2017 29,7 35,0 20,7Feb 2017 - Jul 2017 28,4 34,6 16,9Mar 2017 - Ago 2017 26,4 31,5 16,8 a/Abr 2017 - Sep 2017 25,3 29,8 17,6 a/May 2017 - Oct 2017 23,9 26,8 19,1Jun 2017 - Nov 2017 23,9 25,7 20,7Jul 2017 - Dic 2017 23,1 24,1 21,5Ago 2017 - Ene 2018 24,2 23,9 24,6Sep 2017 - Feb 2018 24,8 25,4 23,8Oct 2017 - Mar 2018 24,5 24,9 23,7Nov 2017 - Abr 2018 25,0 27,0 21,8



a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un eficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 44Viviendas afectadas por robo, con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

29,733,6

23,625,027,0

21,8

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


A nivel nacional urbano para e l semestre en análisis noviembre 2017 - abril 2018, la denuncia de robo en la vivienda es de 25,0%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 27,0%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 21,8%. En relación al semestre similar del año anterior, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, las viviendas afectadas por robo que cuentan con denuncia disminuyeron en 6,6 puntos porcentuales.


48

A nivel nacional , los principales motivos por los cuales no denuncian el robo en la vivienda son: “Es una pérdida de tiempo” (30,7%), seguido de “Desconfía de la Policía” (23,8%), y “Desconoce al delincuente” (23,3%), según el semestre de análisis. En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” aumentó en 6,8 puntos porcentuales.

2.2.2 Viviendas afectadas por robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 45Viviendas del área urbana afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 8,6 a/ 24,5 16,3 16,1 28,9 5,7 a/Nov 2016 - Abr 2017 8,7 a/ 23,9 18,5 16,4 27,0 5,5 a/Dic 2016 - May 2017 6,3 a/ 25,5 20,2 17,6 24,4 6,0 a/Ene 2017 - Jun 2017 8,1 a/ 25,6 21,8 16,2 22,6 5,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 6,3 a/ 25,9 23,4 17,4 23,7 3,2 a/Mar 2017 - Ago 2017 5,2 a/ 28,2 24,3 16,8 21,1 4,3 a/Abr 2017 - Sep 2017 4,5 a/ 30,5 23,8 15,1 21,6 4,5 a/May 2017 - Oct 2017 4,5 a/ 32,8 22,5 13,1 23,4 3,8 a/Jun 2017 - Nov 2017 4,6 a/ 32,0 23,8 11,8 23,7 4,0 a/Jul 2017 - Dic 2017 4,4 a/ 32,3 22,9 11,2 25,3 3,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,0 a/ 32,6 23,8 9,6 24,2 4,8 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 31,9 22,0 9,7 25,8 5,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,4 a/ 30,5 22,8 10,6 25,2 5,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,4 a/ 30,7 23,8 11,0 23,3 6,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -1,0 0,2 1,0 0,4 -1,9 1,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -4,3 6,8 5,3 -5,4 -3,7 1,3

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y recuperó sus bienes por cuenta propia.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un eficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 45Viviendas del área urbana afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

23,9

18,5

27,0

16,4

8,7

5,5

30,7

23,8

23,3

11,0

4,4

6,8






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/a/

a/



49


Cuadro Nº 46Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantesafectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía

Delito de poca

importancia


Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 9,5 a/ 28,3 13,4 a/ 15,5 a/ 27,6 5,8 a/Nov 2016 - Abr 2017 9,3 a/ 27,1 15,9 a/ 16,3 a/ 26,0 5,5 a/Dic 2016 - May 2017 5,8 a/ 28,6 18,2 a/ 18,2 a/ 24,0 5,3 a/Ene 2017 - Jun 2017 7,8 a/ 29,4 18,5 a/ 17,5 a/ 22,1 4,6 a/Feb 2017 - Jul 2017 5,9 a/ 30,0 21,4 a/ 18,2 a/ 22,9 1,6 a/Mar 2017 - Ago 2017 5,1 a/ 32,0 23,4 a/ 16,7 a/ 18,9 3,9 a/Abr 2017 - Sep 2017 4,0 a/ 34,3 24,7 a/ 14,1 a/ 18,3 4,6 a/May 2017 - Oct 2017 3,8 a/ 36,3 24,2 a/ 11,9 a/ 19,6 4,2 a/Jun 2017 - Nov 2017 3,7 a/ 37,3 25,5 10,0 a/ 19,2 4,2 a/Jul 2017 - Dic 2017 3,9 a/ 38,3 25,3 8,6 a/ 20,1 3,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 4,8 a/ 37,0 27,8 7,0 a/ 18,1 5,3 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 36,2 26,7 8,2 a/ 18,6 4,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,3 a/ 34,2 27,6 9,0 a/ 18,8 5,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,1 a/ 35,8 28,2 9,1 a/ 16,4 6,5 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -1,2 1,6 0,6 0,1 -2,4 1,5

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -5,2 8,7 12,3 -7,2 -9,6 1,0


Gráfico Nº 46Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantesafectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

27,1

15,9

26,0

16,3

9,3

5,5

35,8

28,2

16,4

9,1

4,1

6,5






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


En las ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales no se denuncia el robo en las viviendas son porque consideran que “Es una pérdida de tiempo” (35,8%) y “Desconfía de la Policía” (28,2%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de la no denuncia “Desconfía de la Policía”, aumentó 12,3 puntos porcentuales.


50

“ D e s c o n o c e a l delincuente” (33,6%) y “Es una pérdida de tiempo” (23,1%) son los principales motivos por lo cual no se denuncia el robo en las viviendas, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes.


Cuadro Nº 47Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 7,5 a/ 19,2 20,3 a/ 16,8 a/ 30,6 5,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 7,9 a/ 19,6 a/ 22,0 a/ 16,6 a/ 28,3 5,6 a/Dic 2016 - May 2017 7,0 a/ 21,4 a/ 22,9 a/ 16,7 a/ 25,0 7,0 a/Ene 2017 - Jun 2017 8,5 a/ 20,4 a/ 26,4 a/ 14,5 a/ 23,2 6,9 a/Feb 2017 - Jul 2017 7,0 a/ 20,0 a/ 26,2 a/ 16,3 a/ 24,9 5,6 a/Mar 2017 - Ago 2017 5,4 a/ 22,3 a/ 25,9 a/ 16,9 a/ 24,6 5,0 a/Abr 2017 - Sep 2017 5,1 a/ 24,8 22,5 a/ 16,6 a/ 26,4 4,5 a/May 2017 - Oct 2017 5,6 a/ 27,3 19,8 a/ 14,9 a/ 29,2 3,2 a/Jun 2017 - Nov 2017 6,1 a/ 23,3 21,1 a/ 14,8 a/ 30,9 3,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,1 a/ 22,7 19,1 a/ 15,3 a/ 33,7 4,1 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,3 a/ 25,5 17,2 a/ 13,7 a/ 34,1 4,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 25,1 14,7 a/ 12,1 a/ 37,2 5,5 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,5 a/ 24,4 14,8 a/ 13,4 a/ 35,9 6,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,8 a/ 23,1 17,3 a/ 14,0 a/ 33,6 7,3 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,7 -1,3 2,5 0,6 -2,3 1,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -3,1 3,5 -4,7 -2,6 5,3 1,7


Gráfico Nº 47Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

28,3

19,6

22,0

16,6

7,9

5,6

33,6

23,1

17,3

14,0

4,8

7,3






Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/



51

2.3 Viviendas afectadas por intento de roboCuadro Nº 48Viviendas afectadas por intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Intento de robo en la vivienda

Nacional urbano







Gráfico Nº 48Viviendas afectadas por intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 48VIVIENDAS AFECTADAS POR INTENTO DE ROBO, POR ÁMBITO DE ESTUDIO


5,8 5,9 5,45,3 5,74,4

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Para e l semestre en análisis, a nivel nacional u r b a n o, e l 5 , 3 % d e viviendas son afectadas por intento de robo, asimismo en las ciudades de 20 mil a más habitantes es el 5,7%, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 4,4% de viviendas son afectadas por intento de robo.

El seguimiento de las denuncias por intento de robo en las viviendas en los ámbitos de estudio a nivel nacional, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coefi-ciente de variación mayor al 15%.


52

2.3.1. Viviendas afectadas por intento de robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 49Viviendas del área urbana afectadas por intento de robo,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 4,4 a/ 20,5 12,0 33,5 7,2 a/ 20,0 2,4 a/Nov 2016 - Abr 2017 4,5 a/ 21,5 12,9 32,8 7,4 a/ 18,7 2,3 a/Dic 2016 - May 2017 6,0 a/ 21,8 12,4 33,7 7,1 a/ 16,3 2,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 6,0 a/ 22,0 13,2 34,6 6,9 a/ 15,1 2,2 a/Feb 2017 - Jul 2017 5,7 a/ 22,7 13,0 33,2 7,7 a/ 15,2 2,4 a/Mar 2017 - Ago 2017 6,2 a/ 22,3 13,7 34,5 6,8 a/ 14,1 2,4 a/Abr 2017 - Sep 2017 5,8 a/ 19,6 13,6 38,6 5,8 a/ 14,2 2,3 a/May 2017 - Oct 2017 6,5 a/ 20,4 14,4 39,2 5,3 a/ 11,8 2,4 a/Jun 2017 - Nov 2017 5,4 a/ 19,7 15,5 39,4 5,0 a/ 12,8 2,2 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,7 a/ 20,5 14,5 37,5 5,7 a/ 12,7 2,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 6,0 a/ 21,6 15,1 37,1 5,3 a/ 12,7 2,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 23,5 13,8 38,0 4,8 a/ 12,1 2,3 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,5 a/ 24,6 15,8 35,1 4,4 a/ 11,4 3,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,3 a/ 22,3 14,2 35,4 5,7 a/ 13,4 3,8 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 0,8 0,8 1,3 2,6 -1,7 -5,3 1,5

1/ Comprende: Falta de tiempo y falta de pruebas.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 49Viviendas del área urbana afectadas por intento de robo,por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 49VIVIENDAS DEL ÁREA URBANA AFECTADAS POR INTENTO DE ROBO,


(Porcentaje)

1/ Comprende: Falta de tiempo y falta de pruebas.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 1Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

32,8

21,5

12,9

18,7

7,4

4,5

2,3

35,4

22,3

14,2

13,4

5,7

5,3

3,8







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/


Según el semestre de análisis a nivel nacional urbano, los principales motivos de la no denuncia del intento de robo en la vivienda, son: “No se consumó el hecho” (35,4%), “Es una pérdida de tiempo” (22,3%) y “Desconfía de la Policía” (14,2%). En relación al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Desconoce al delincuente” disminuyó en 5,3 puntos porcentuales.


53

A nivel de ciudades (28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resul tados) , los principales motivos por el que la población no denuncia el intento de robo en la vivienda, son porque “No se consumó el hecho” (34,3%) y “Es una pérdida de tiempo” (25,0%). En relación al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Desconoce al delincuente” disminuyó en 3,1 puntos porcentuales.

B. Ciudades de 20 mil a más habitantesCuadro Nº 50Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas porintento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 3,3 a/ 23,2 11,3 32,9 7,7 a/ 19,0 2,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 3,3 a/ 24,7 12,2 34,0 7,7 a/ 15,5 2,5 a/Dic 2016 - May 2017 5,4 a/ 25,4 11,4 34,6 7,0 a/ 13,5 a/ 2,8 a/Ene 2017 - Jun 2017 5,9 a/ 25,6 12,8 35,3 6,7 a/ 11,7 2,1 a/Feb 2017 - Jul 2017 6,1 a/ 26,3 12,5 33,7 7,3 a/ 11,8 2,2 a/Mar 2017 - Ago 2017 6,4 a/ 25,5 13,9 34,6 6,6 a/ 10,8 a/ 2,2 a/Abr 2017 - Sep 2017 6,1 a/ 21,8 13,9 38,6 5,6 a/ 11,7 2,3 a/May 2017 - Oct 2017 6,8 a/ 22,0 14,5 a/ 39,2 4,7 a/ 10,5 a/ 2,3 a/Jun 2017 - Nov 2017 5,3 a/ 21,0 16,3 38,4 4,6 a/ 12,1 a/ 2,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,2 a/ 21,8 15,1 a/ 36,4 5,6 a/ 12,5 a/ 2,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,4 a/ 23,5 16,1 36,1 4,6 a/ 12,2 a/ 2,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,3 a/ 25,5 13,9 36,6 4,0 a/ 12,2 a/ 2,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 4,6 a/ 27,6 15,9 33,9 3,8 a/ 10,5 a/ 3,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,4 a/ 25,0 13,7 34,3 5,5 a/ 12,4 a/ 4,7 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 1,1 0,3 1,5 0,3 -2,2 -3,1 2,2


Gráfico Nº 50Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas porintento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

34,0

24,7

12,2

15,5

7,7

3,3

2,5

34,3

25,0

13,7

12,4

5,5

4,4

4,7







Otro 1/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


El seguimiento de las denuncias por intento de robo en las viviendas según Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


54

2.4 Medidas de seguridad adoptadas por la comunidad organizadaEn relación a las diferentes medidas de seguridad, la encuesta investiga aquellas que son adoptadas por la comunidad organizada, con el fin de frenar y contrarrestar el accionar de la delincuencia en su zona o barrio. Entre las medidas de seguridad que se investigan tenemos: Sistema de vigilancia a través de video cámaras, vigilante particular, sistema de alarma comunitaria, sistema de control de acceso a personas ajenas al lugar, junta vecinal con fines de velar por la seguridad, entre otros (rejas sin vigilante, tranqueras sin vigilante).

Cuadro Nº 51Viviendas en cuya zona o barrio se ha adoptado alguna medida de seguridad para prevenir la delincuencia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 51Viviendas en cuya zona o barrio se ha adoptado alguna medida de seguridad para prevenir la delincuencia, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 51VIVIENDAS EN CUYA ZONA O BARRIO SE HA ADOPTADO ALGUNA MEDIDA DE SEGURIDAD

PARA PREVENIR LA DELINCUENCIA, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

25,5

29,4

16,1

23,927,3

15,8

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Para e l semestre de análisis, a nivel nacional urbano, el 23,9% de las viviendas, ha adoptado en su zona o barrio alguna medida de seguridad para prevenir la delincuencia, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 27,3%, mientras que, en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra alcanza el 15,8%.


55

Según los resultados del presente semestre en análisis, el 45,5% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 45,7%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 44,7%.

3. VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIOSe considera vigilancia en la zona o barrio si la persona entrevistada manifestó que existe al menos una de las tres formas de vigilancia, es decir, observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto) en las calles de su zona o barrio.

3.1 Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 52Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en suzona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)



Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20

mil habitantes





Gráfico Nº 52Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en suzona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Nota: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).1/ Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados.2/ Incluye: Capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

42,5 41,844,445,5 45,7 44,7

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018



56

3.2 Tipos de vigilancia de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

3.2.1 Policía Nacional del PerúCuadro Nº 53Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia de laPolicía Nacional del Perú en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




mil habitantes





Gráfico Nº 53Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia de laPolicía Nacional del Perú en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 53POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, CON EXISTENCIA DE VIGILANCIA DE LA POLICÍA NACIONAL DEL

PERÚ EN SU ZONA O BARRIO, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

Nota: Se considera vigilancia de la Policía Nacional del Perú a la observación permanente que ejecuta en la zona o barrio.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

23,2 22,3

25,527,6 27,4 28,0

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del presente semestre en análisis, el 27,6% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia de la Policía Nacional del Perú en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 27,4%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 28,0%.


57

Según los resultados del presente semestre en análisis, el 36,2% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia del Serenazgo en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 36,5%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 35,6%.

3.2.2 SerenazgoCuadro Nº 54Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel serenazgo en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




mil habitantes



Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 0,4 1,1 -1,2


Gráfico Nº 54Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel serenazgo en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 54POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, CON EXISTENCIA DE VIGILANCIA

DEL SERENAZGO EN SU ZONA O BARRIO, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

Nota: Se considera vigilancia del Serenazgo a la observación permanente que ejecuta en la zona o barrio.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

35,8 35,4 36,836,2 36,5 35,6

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018



58

3.2.3 Patrullaje IntegradoCuadro Nº 55Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel Patrullaje Integrado en su zona o barrio en su zona o barrio,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)




mil habitantes





Gráfico Nº 55Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel Patrullaje Integrado en su zona o barrio en su zona o barrio,por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 55POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, CON EXISTENCIA DE VIGILANCIA DEL PATRULLAJE INTEGRADO

EN SU ZONA O BARRIO, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

Nota: Se considera vigilancia del Patrullaje Integrado a la observación permanente que ejecuta en la zona o barrio.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

10,411,9

6,6

11,9

13,6

7,4

Nacionalurbano




Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


Según los resultados del presente semestre en análisis, el 11,9% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia del Patrullaje Integrado en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 13,6%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 7,4%.


59

Según el semestre en análisis, el 84,9% de la población del área urbana a nivel nacional percibe que en los próximos doce meses puede ser víctima de algún hecho delictivo que atente contra su seguridad. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra es de 86,7%, mientras q u e e n l o s c e n t ro s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 80,0%.

4. PERCEPCIÓN DE INSEGURIDADEn esta investigación, se considera como percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo o evento que pueda atentar contra su seguridad, integridad física o moral, vulnere sus derechos y la conlleve al peligro, daño o riesgo, como el robo a la vivienda, robo de vehículo automotor (auto, camioneta, etc.), robo de autopartes del vehículo automotor (faros, llantas, aros, etc.), robo de motocicleta, mototaxi, bicicleta, robo de dinero, cartera, celular, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar, ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.), robo de negocio, extorsión, estafa u otro; en cualquier lugar durante el periodo de referencia (próximos doce meses).

4.1 Población con percepción de inseguridad, por ámbito de estudioCuadro Nº 56Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridaden los próximos doce meses, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 56Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridaden los próximos doce meses, por ámbito de estudioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 56POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS

DOCE MESES, POR ÁMBITO DE ESTUDIOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

88,3 90,084,184,9 86,7

80,0

Nacionalurbano



habitantes

May 2016 - Oct 2016 May 2017 - Oct 2017



60

4.2 Población con percepción de inseguridad, por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudio

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 57Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda


Robo de vehículo

1/



Secuestro Extorsión Estafa Robo de negocio

Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 74,0 79,5 35,9 40,3 14,0 17,1 27,1 34,0 7,7 0,6 a/Nov 2016 - Abr 2017 72,8 79,3 35,0 39,3 14,4 17,4 26,6 33,9 8,0 0,6 a/Dic 2016 - May 2017 71,9 78,7 33,5 37,8 14,0 16,7 25,8 34,2 8,4 0,7Ene 2017 - Jun 2017 71,5 77,8 32,7 36,9 14,3 16,4 26,0 35,2 9,0 0,7 a/Feb 2017 - Jul 2017 71,4 77,5 32,4 37,5 14,7 16,5 25,9 36,2 9,4 0,8 a/Mar 2017 - Ago 2017 70,9 77,0 32,0 37,4 14,8 15,9 25,3 36,2 9,1 0,9Abr 2017 - Sep 2017 70,7 77,0 31,8 38,1 14,6 15,5 24,8 36,2 8,9 1,0May 2017 - Oct 2017 71,3 77,1 32,0 38,1 14,4 15,1 24,8 36,2 8,7 1,0Jun 2017 - Nov 2017 71,1 76,8 31,8 38,1 14,7 15,1 24,9 35,8 8,5 0,9 a/Jul 2017 - Dic 2017 70,5 76,2 31,3 37,9 14,0 14,1 23,9 34,5 7,8 0,9Ago 2017 - Ene 2018 70,3 75,7 30,5 36,9 13,4 12,9 22,4 32,5 7,2 0,8Sep 2017 - Feb 2018 70,1 75,4 29,6 36,4 13,4 12,6 21,8 31,4 7,2 0,8Oct 2017 - Mar 2018 70,6 75,6 29,5 36,0 13,3 12,7 21,6 31,2 7,4 0,8Nov 2017 - Abr 2018 69,7 75,1 29,6 35,6 13,3 12,4 20,9 30,9 7,9 1,1 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,9 -0,5 0,1 -0,4 0,0 -0,3 -0,7 -0,3 0,5 0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -3,1 -4,2 -5,4 -3,7 -1,1 -5,0 -5,7 -3,0 -0,1 0,5

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar, entre otros.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 57Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 57POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD DEL ÁREA URBANA CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD

EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)

79,3

72,8

39,3

33,9

35,0

26,6

14,4

17,4

8,0

0,6

75,1

69,7

35,6

30,9

29,6

20,9

13,3

12,4

7,9

1,1


Robo a su vivienda


Estafa


Extorsión


Secuestro

Robo de negocio

Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/


En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los que la población percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo son: Robo de dinero, cartera, celular (75,1%), robo a su vivienda (69,7%), amenazas e intimidaciones (35,6%) y estafa (30,9%).


61

A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, se observa que la población de 15 y más años de edad tiene mayor sensación de inseguridad de ser víctima de Robo de dinero, cartera, celular (77,6%) y Robo a su vivienda (71,6%). Con respecto al semestre similar del año anterior, la percepción de ser víctima de Robo de vehículo disminuyó 6,5 puntos porcentuales mientras que la percepción de Extorsión disminuyó en 6,3 puntos porcentuales.


Cuadro Nº 58Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda


Robo de vehículo

1/




Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 76,6 81,8 38,9 43,6 15,2 18,9 28,9 34,1 7,9 0,5 a/Nov 2016 - Abr 2017 75,1 81,5 37,9 42,1 15,7 19,1 28,2 34,1 8,3 0,6 a/Dic 2016 - May 2017 73,9 80,9 35,9 40,1 15,0 17,9 26,6 34,3 8,8 0,6 a/Ene 2017 - Jun 2017 73,7 79,8 34,6 38,8 15,2 17,4 26,7 35,9 9,5 0,8 a/Feb 2017 - Jul 2017 73,7 79,9 34,3 39,7 16,1 17,6 26,8 37,4 10,1 1,0 a/Mar 2017 - Ago 2017 73,0 79,4 33,9 39,5 16,0 17,1 26,1 37,4 9,7 1,1 a/Abr 2017 - Sep 2017 72,9 79,7 33,8 40,6 16,1 17,0 25,9 37,9 9,5 1,1 a/May 2017 - Oct 2017 73,4 79,6 34,4 40,6 15,8 16,5 26,2 37,9 9,4 1,1 a/Jun 2017 - Nov 2017 73,7 79,6 34,3 40,9 16,2 16,6 26,6 37,7 9,1 0,9 a/Jul 2017 - Dic 2017 72,9 79,0 33,7 40,7 15,4 15,4 25,6 36,0 8,2 0,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 72,3 78,2 32,5 39,2 14,3 13,6 23,7 33,1 7,3 0,7 a/Sep 2017 - Feb 2018 72,0 78,0 31,6 38,8 14,5 13,2 23,0 31,9 7,3 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 72,6 78,3 31,4 38,4 14,2 13,2 22,8 31,6 7,3 0,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 71,6 77,6 31,4 38,0 14,3 13,0 21,9 31,2 7,7 1,2 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -1,0 -0,7 0,0 -0,4 0,1 -0,2 -0,9 -0,4 0,4 0,5

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -3,5 -3,9 -6,5 -4,1 -1,4 -6,1 -6,3 -2,9 -0,6 0,6


Gráfico Nº 58Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 58POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD DE LAS CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES CON PERCEPCIÓN

DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018

(Porcentaje)


81,5

75,1

42,1

34,1

37,9

28,2

19,1

15,7

8,3

0,6

77,6

71,6

38,0

31,2

31,4

21,9

13,0

14,3

7,7

1,2


Robo a su vivienda


Estafa


Extorsión

Secuestro


Robo de negocio

Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/



62

C. Centros Poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 59Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximosdoce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda






Otro 3/

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 67,4 73,8 28,2 32,1 11,0 12,5 22,4 33,6 7,2 0,7 a/Nov 2016 - Abr 2017 67,0 73,7 27,7 32,2 11,3 13,0 22,7 33,4 7,2 0,7 a/Dic 2016 - May 2017 66,9 73,2 27,4 32,0 11,5 13,6 23,6 34,0 7,5 0,7 a/Ene 2017 - Jun 2017 65,7 72,4 27,6 32,0 11,9 13,9 23,8 33,3 7,5 0,5 a/Feb 2017 - Jul 2017 65,1 71,3 27,2 31,7 11,3 13,3 23,4 32,8 7,4 0,5 a/Mar 2017 - Ago 2017 65,1 70,7 27,0 31,5 11,3 12,8 23,1 32,9 7,4 0,6 a/Abr 2017 - Sep 2017 64,8 70,0 26,4 31,5 10,6 11,5 21,9 32,0 7,2 0,7 a/May 2017 - Oct 2017 65,4 70,3 25,8 31,3 10,7 11,1 21,2 31,5 6,9 0,8 a/Jun 2017 - Nov 2017 64,3 69,2 25,0 30,6 10,7 10,9 20,4 30,8 6,9 0,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 64,0 68,5 24,8 30,5 10,3 10,8 19,6 30,3 6,8 0,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 65,1 69,2 25,1 30,6 10,8 11,2 19,0 30,6 7,2 1,2 a/Sep 2017 - Feb 2018 65,1 68,6 24,3 29,8 10,3 11,0 18,5 30,1 7,1 1,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 65,3 68,4 24,4 29,5 10,7 11,3 18,4 30,3 7,8 1,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 64,4 68,0 24,8 29,3 10,4 10,9 18,2 29,9 8,1 0,9 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,9 -0,4 0,4 -0,2 -0,3 -0,4 -0,2 -0,4 0,3 -0,2

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -2,6 -5,7 -2,9 -2,9 -0,9 -2,1 -4,5 -3,5 0,9 0,2


Gráfico Nº 59Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 59POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD DE CENTROS POBLADOS URBANOS ENTRE 2 MIL Y MENOS

DE 20 MIL HABITANTES CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES, POR TIPO DE HECHO DELICTIVO


73,7

67,0

33,4

32,2

27,7

22,7

13,0

11,3

7,2

0,7

68,0

64,4

29,9

29,3

24,8

18,2

10,9

10,4

8,1

0,9


Robo a su vivienda

Estafa



Extorsión

Secuestro


Robo de negocio

Otro 3/

Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

a/a/


En centros poblados urbanos entre 2 mi l y m e n o s d e 2 0 m i l habitantes se observa que el mayor porcentaje de población con percepción de inseguridad se presenta para el hecho delictivo de Robo de dinero, cartera, celular con 68,0%, seguido del Robo a su vivienda con 64,4%. Con respecto al semestre similar del año anterior, la percepción de ser víctima de Robo de dinero, cartera, celular disminuyó en 5,7 puntos porcentuales.


63

P a r a e l s e m e s t r e noviembre 2017 - abril 2018, de la población de 15 y más años de edad del área urbana que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 84,3% tiene sensación de inseguridad de ser víctima de algún hecho delictivo en los próximos doce meses, mientras que de la población que no cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 85,8% manifiesta tener sensación de inseguridad de ser víctima de algún hecho delictivo.

4.3 Población de 15 y más años de edad, con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrio

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 60Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Semestre móvilPercepción de inseguridad

Zona o barrio sin vigilancia Zona o barrio con vigilancia

Indicadores semestralesOct 2016 - Mar 2017 89,2 88,6Nov 2016 - Abr 2017 88,9 88,0Dic 2016 - May 2017 88,7 87,4Ene 2017 - Jun 2017 87,8 87,3Feb 2017 - Jul 2017 87,7 87,2Mar 2017 - Ago 2017 87,4 86,0Abr 2017 - Sep 2017 87,4 86,0May 2017 - Oct 2017 87,4 85,7Jun 2017 - Nov 2017 87,0 85,3Jul 2017 - Dic 2017 86,7 84,7Ago 2017 - Ene 2018 86,5 84,7Sep 2017 - Feb 2018 86,0 84,9Oct 2017 - Mar 2018 86,0 84,9Nov 2017 - Abr 2018 85,8 84,3

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Oct 2017 - Mar 2018/Nov 2017 - Abr 2018 -0,2 -0,6

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Nov 2016 - Abr 2017/Nov 2017 - Abr 2018 -3,1 -3,7


Gráfico Nº 60Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Nota: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

88,9 88,085,8 84,3


Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018



64


Cuadro Nº 61Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses,por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)







Gráfico Nº 61Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses,por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 61POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD DE LAS CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES CON

PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES, POR EXISTENCIA DE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO


90,7 89,388,0 85,6


Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, de la población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 85,6% percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo que atente contra su seguridad en los próximos doce meses, mientras que el 88,0% de la población que no cuenta con vigilancia en su zona o barrio, tiene percepción de inseguridad para los próximos doce meses, según resultados del semestre en análisis.


65

C. Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 62Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en lospróximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)







Gráfico Nº 62Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en lospróximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Gráfico Nº 62POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD DE CENTROS POBLADOS URBANOS ENTRE 2 MIL Y MENOS DE 20 MIL

HABITANTES CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES, POR EXISTENCIA DE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO


Nota: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).

84,1 84,779,9 80,5


Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018


A n i v e l d e c e n t r o s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, de la población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 80,5% percibe que puede ser víct ima de algún hecho delictivo que atente contra su seguridad en los próximos doce meses. Asimismo, de la población de 15 y más años que no cuenta con vigilancia, el 79,9% percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo en los próximos doce meses, según los resultados del semestre en análisis. Con respecto al semestre similar del año anterior, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, la zona o barrio con vigilancia y sin vigilancia disminuyeron en 4,2 puntos porcentuales.


66

4.4 Tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, para protegerse de la delincuencia, según ámbito de estudio

Cuadro Nº 63Tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, para protegerse de la delincuencia, según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Ámbito de estudio

Cambio de hábitos

Salir de noche

Salir a caminar

Contestar el celular en la calle

Llegar muy

tarde a casa

Tomar taxis en la

calle

Llevar mucho

dinero en efectivo

Otro 1/

Nacional urbano 5,7 2,9 9,1 5,5 4,4 5,7 1,3Ciudades de 20 mil a más habitantes 5,8 3,1 10,0 5,8 4,9 6,1 1,3Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 5,6 2,2 6,4 4,8 3,1 4,6 1,0 a/

1/ Comprende: Evitar llevar cartera, dejar de usar joyas, evita tomar mototaxi, cambiar de rutas constantemente, evita llevar celular cuando sale, etc.a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017 - 2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 63Tasa de población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia, según ámbito de estudioSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)


9,1

5,7

5,7

5,5

4,4

2,9

1,3

Contestar el celular en lacalle

Salir de noche

Llevar mucho dinero enefectivo

Llegar muy tarde a casa

Tomar taxis en la calle

Salir a caminar

Otro 1/

10,0

6,1

5,8

5,8

4,9

3,1

1,3




Salir de noche


Salir a caminar

Otro 1/

6,4

5,6

4,8

4,6

3,1

2,2

1,0


Salir de noche




Salir a caminar

Otro 1/ a/

1/ Comprende: Evitar llevar cartera, dejar de usar joyas, evita tomar mototaxi, cambiar de rutas constantemente, evita llevar celular cuando sale, etc.a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano, se observa que 9 por cada 100 personas de 15 y más años de edad evitan “Contestar el celular en la calle”. En las ciudades de 20 mil a más habitantes, esta cifra alcanza a 10 por cada 100 personas de 15 y más años de edad. Mientras que en la población que vive en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 6 por cada 100 habitantes evitan el mismo hábito.

La tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, ha sido calculada considerando a la población que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades sobre el total de la población de 15 y más años de edad del área urbana.


67

5. PRINCIPALES RESULTADOS SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO

5.1 Victimización según departamentoSegún resultados del presente semestre en análisis (noviembre 2017 - abril 2018), los departamentos con mayor porcentaje de población víctima de algún hecho delictivo son: Junín (40,1%), seguida de Puno (39,9%), Tacna (39,7%) y Cusco (38,8%). En relación con los resultados del semestre similar al año anterior (noviembre 2016 - abril 2017), se observa que el departamento que presenta el mayor incremento de víctimas es Junín (de 29,7% a 40,1%), mientras que la mayor disminución porcentual se dio en el departamento de Tacna (de 44,9% a 39,7%).

Cuadro Nº 64Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo,según región natural y departamentoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Región natural y departamento Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

Variación porcentual (Nov 2016 - Abr 2017 / Nov 2017 - Abr 2018)

Nacional urbano 26,3 25,5 -0,8

Costa 26,0 24,6 -1,4 Sierra 29,8 30,6 0,8 Selva 20,8 21,0 0,2

Amazonas 18,5 17,6 -0,9 Áncash 24,6 22,6 -2,0 Apurímac 17,6 17,6 0,0 Arequipa 26,3 25,2 -1,1 Ayacucho 26,9 29,8 2,9 Cajamarca 20,0 15,7 -4,3 Prov. Const. del Callao 26,7 27,3 0,6 Cusco 42,1 38,8 -3,3 Huancavelica 31,7 28,5 -3,2 Huánuco 19,6 16,3 -3,3 Ica 20,0 19,2 -0,8 Junín 29,7 40,1 10,4 La Libertad 28,3 23,7 -4,6 Lambayeque 18,2 14,5 -3,7 Lima 27,4 26,8 -0,6

Provincia de Lima 1/ 27,9 27,2 -0,7 Región Lima 2/ 21,1 22,7 1,6

Loreto 23,9 24,6 0,7 Madre de Dios 28,5 31,2 2,7 Moquegua 18,9 16,3 -2,6 Pasco 23,4 22,0 -1,4 Piura 21,7 17,9 -3,8 Puno 35,1 39,9 4,8 San Martín 16,6 15,3 -1,3 Tacna 44,9 39,7 -5,2 Tumbes 20,5 17,4 -3,1 Ucayali 20,5 17,5 -3,0

Nota: Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


68


69

5.2 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según departamentoSegún los resultados del semestre en análisis noviembre 2017 - abril 2018, el departamento donde existe mayor tasa de víctimas de robo de dinero, cartera, celular es: Puno (22 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), en tanto que, la mayor tasa de víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular se da en el departamento de Junín (9 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad).

Cuadro Nº 65Población de 15 y más años de edad víctima, por tipo de hecho delictivo,según región natural y departamentoSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Región natural y departamento

Tipo de hecho delictivoRobo de dinero, cartera, celular

Intento de robo de dinero,

cartera, celular

Robo de vehículo

3/


3/


Amenazas e intimida ciones


4/


Otro 5/

Nacional urbano 12,6 5,0 1,9 0,9 0,6 5,4 2,2 1,5 0,3 a/ 0,6

Costa 12,4 5,2 1,8 0,7 0,5 a/ 4,8 1,9 1,4 0,3 a/ 0,5Sierra 15,2 5,4 1,9 1,2 1,0 a/ 7,9 3,1 1,8 0,5 a/ 1,0 a/Selva 8,4 1,9 2,8 1,8 a/ 0,6 a/ 4,5 2,5 1,5 0,4 a/ 0,7 a/

Amazonas 7,9 1,5 a/ 1,8 a/ 0,5 a/ 0,7 a/ 3,4 a/ 3,2 a/ 1,3 a/ 0,0 1,0 a/Áncash 6,7 3,0 a/ 1,2 a/ 0,7 a/ 0,6 a/ 9,8 2,8 a/ 0,5 a/ 0,3 a/ 0,6 a/Apurímac 9,9 1,5 a/ 1,5 a/ 0,8 a/ 0,4 a/ 2,4 a/ 1,6 a/ 2,1 a/ 0,2 a/ 0,2 a/Arequipa 13,6 6,5 a/ 1,8 a/ 1,4 a/ 0,4 a/ 4,1 a/ 2,1 a/ 1,3 a/ 0,3 a/ 0,6 a/Ayacucho 16,7 2,4 a/ 2,6 a/ 0,7 a/ 1,4 a/ 6,0 a/ 2,9 a/ 1,7 a/ 0,3 a/ 0,1 a/Cajamarca 7,5 a/ 2,5 a/ 1,7 a/ 1,5 a/ 0,5 a/ 3,4 a/ 0,9 a/ 0,8 a/ 0,4 a/ 1,2 a/Prov. Const. del Callao 14,3 6,0 1,8 a/ 0,8 a/ 0,7 a/ 5,0 2,8 a/ 1,6 a/ 0,2 a/ 0,6 a/Cusco 17,6 7,3 a/ 1,7 a/ 1,3 a/ 0,9 a/ 13,6 3,8 a/ 2,4 a/ 0,4 a/ 2,6 a/Huancavelica 13,4 3,4 a/ 1,6 a/ 0,7 a/ 1,2 a/ 8,9 2,8 a/ 1,2 a/ 0,5 a/ 0,5 a/Huánuco 7,9 1,5 a/ 2,4 a/ 0,7 a/ 0,5 a/ 1,4 a/ 1,6 a/ 0,9 a/ 0,1 a/ 1,0 a/Ica 8,3 2,8 a/ 1,9 a/ 1,0 a/ 0,5 a/ 2,9 a/ 1,7 a/ 0,8 a/ 0,2 a/ 0,5 a/Junín 16,3 9,2 2,2 a/ 1,3 a/ 0,5 a/ 14,3 2,3 a/ 1,8 a/ 1,2 a/ 1,1 a/La Libertad 10,1 4,0 a/ 2,3 a/ 0,9 a/ 1,1 a/ 5,6 a/ 2,5 a/ 1,8 a/ 0,2 a/ 0,2 a/Lambayeque 8,3 3,2 a/ 1,3 a/ 0,5 a/ 0,1 a/ 0,4 a/ 0,5 a/ 0,3 a/ 0,1 a/ 0,5 a/Lima 14,6 6,3 1,7 0,5 a/ 0,4 a/ 4,6 1,8 1,6 0,3 a/ 0,4 a/

Provincia de Lima 1/ 15,0 6,6 1,8 a/ 0,5 a/ 0,3 a/ 4,5 1,8 1,7 0,3 a/ 0,4 a/ Región Lima 2/ 10,9 2,5 a/ 1,0 a/ 0,5 a/ 0,8 a/ 5,4 a/ 2,7 a/ 0,6 a/ 0,2 a/ 0,5 a/

Loreto 9,7 2,3 a/ 3,4 a/ 3,2 a/ 0,8 a/ 3,9 a/ 3,2 a/ 2,4 a/ 0,4 a/ 0,7 a/Madre de Dios 12,4 2,7 a/ 2,4 a/ 1,7 a/ 0,5 a/ 12,6 3,3 a/ 1,7 a/ 0,3 a/ 0,4 a/Moquegua 8,0 1,5 a/ 2,1 a/ 1,5 a/ 0,2 a/ 2,2 a/ 1,8 a/ 1,6 a/ 0,3 a/ 0,9 a/Pasco 8,8 3,5 a/ 1,3 a/ 0,2 a/ 0,5 a/ 7,9 a/ 3,1 a/ 1,7 a/ 0,3 a/ 0,9 a/Piura 5,8 2,8 a/ 1,3 a/ 1,7 a/ 1,1 a/ 3,6 a/ 1,9 a/ 1,4 a/ 0,1 a/ 1,0 a/Puno 22,1 2,9 a/ 2,9 a/ 1,4 a/ 2,3 a/ 9,3 a/ 6,6 a/ 3,2 a/ 0,6 a/ 0,8 a/San Martín 4,7 0,5 a/ 4,1 a/ 1,1 a/ 0,7 a/ 3,0 a/ 1,7 a/ 1,1 a/ 0,3 a/ 0,4 a/Tacna 15,9 6,4 a/ 3,4 a/ 1,5 a/ 1,9 a/ 16,8 4,4 a/ 2,1 a/ 0,3 a/ 0,7 a/Tumbes 7,3 3,6 a/ 1,9 a/ 1,3 a/ 0,3 a/ 2,5 a/ 2,1 a/ 0,9 a/ 0,1 a/ 0,4 a/Ucayali 8,3 1,2 a/ 1,2 a/ 1,1 a/ 0,2 a/ 5,4 a/ 1,4 a/ 0,9 a/ 0,5 a/ 0,4 a/

Nota: Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.3/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.4/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.5/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


70


71

5.3 Percepción de inseguridad según departamentoSegún los resultados del presente semestre en análisis (noviembre 2017 - abril 2018), los departamentos con mayor percepción de inseguridad son: Huancavelica (91,6%), Arequipa (91,0%), Lambayeque (89,7%), Madre de Dios (89,3%) y Junín (89,0%). En comparación con los resultados del semestre similar del año anterior (noviembre 2016 - abril 2017), el departamento de Apurímac, presenta la mayor disminución en puntos porcentuales de percepción de inseguridad, mientras que el departamento de Junín presenta el mayor aumento de percepción de inseguridad.

Cuadro Nº 66Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, según región natural y departamentoSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Región natural y departamento Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018

Variación porcentual (Nov 2016 - Abr 2017 / Nov 2017 - Abr 2018)

Total 88,3 84,9 -3,4

Costa 88,8 85,6 -3,2 Sierra 89,8 85,2 -4,6 Selva 81,2 78,8 -2,4

Amazonas 82,6 84,0 1,4 Áncash 74,7 60,6 -14,1 Apurímac 83,7 61,3 -22,4 Arequipa 91,7 91,0 -0,7 Ayacucho 84,1 70,2 -13,9 Cajamarca 91,4 85,0 -6,4 Prov. Const. del Callao 89,7 89,0 -0,7 Cusco 91,7 86,6 -5,1 Huancavelica 90,5 91,6 1,1 Huánuco 86,9 77,4 -9,5 Ica 86,5 79,6 -6,9 Junín 87,8 89,0 1,2 La Libertad 85,0 85,1 0,1 Lambayeque 93,1 89,7 -3,4 Lima 90,3 88,3 -2,0

Provincia de Lima 1/ 90,5 88,3 -2,2 Región Lima 2/ 88,6 88,1 -0,5

Loreto 80,2 76,9 -3,3 Madre de Dios 89,7 89,3 -0,4 Moquegua 85,0 69,8 -15,2 Pasco 90,3 76,5 -13,8 Piura 88,1 80,8 -7,3 Puno 90,5 85,6 -4,9 San Martín 75,6 75,6 0,0 Tacna 92,7 87,8 -4,9 Tumbes 66,8 62,6 -4,2 Ucayali 87,6 88,1 0,5

Nota: Se considera percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en los próximos doce meses. Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


72


73

6. PRINCIPALES RESULTADOS SEGÚN CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES

6.1 Victimización según ciudadesSegún los resultados del semestre noviembre 2017 - abril 2018, las ciudades con mayor porcentaje de población víctima son: Huancayo (45,7%), Juliaca (43,3%), Cusco (40,6%) y Tacna (40,1%). En relación con los resultados del semestre similar al año anterior (noviembre 2016 - abril 2017), se aprecia que la ciudad que presenta mayor disminución en puntos porcentuales de víctimas es Tumbes, mientras que la ciudad de Chachapoyas tiene el mayor incremento de víctimas de algún hecho delictivo.

Cuadro Nº 67Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo,según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Principales ciudades Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018Variación porcentual (Nov 2016 - Abr 2017 / Nov 2017 - Abr 2018)

Total Ciudad 28,8 27,3 -1,5

Abancay 28,4 23,3 -5,1 Arequipa 27,9 26,9 -1,0 Ayacucho 34,7 33,5 -1,2 Cajamarca 23,1 22,1 a/ -1,0 Prov. Const. del Callao 26,7 27,3 0,6 Chachapoyas 21,0 25,7 a/ 4,7 Chiclayo 22,4 17,0 -5,4 Chimbote 29,4 22,6 -6,8 Cusco 46,2 40,6 -5,6 Huancavelica 31,8 30,0 -1,8 Huancayo 41,1 45,7 4,6 Huánuco 24,8 20,0 -4,8 Huaraz 24,1 25,3 1,2 Ica 21,2 19,3 -1,9 Iquitos 27,9 27,0 -0,9 Juliaca 40,3 43,3 3,0 Lima 1/ 27,9 27,2 -0,7 Moquegua 16,5 20,0 3,5 Moyobamba 25,2 19,5 -5,7 Pasco 28,7 24,9 -3,8 Piura 25,3 21,0 -4,3 Pucallpa 20,1 18,8 -1,3 Puerto Maldonado 30,1 30,7 0,6 Puno 37,9 37,6 -0,3 Tacna 45,5 40,1 -5,4 Tarapoto 17,2 19,2 2,0 Trujillo 33,7 26,0 -7,7 Tumbes 26,4 18,1 -8,3 Lima Metropolitana 2/ 27,8 27,2 -0,6

1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


74


75

6.2 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ciudadesSegún los resultados del semestre en análisis noviembre 2017 - abril 2018, las ciudades donde existe mayor tasa de víctimas de robo de dinero, cartera, celular es Puno (26 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), seguida de Juliaca (23 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), en tanto que la ciudad de Huancayo presenta la mayor tasa de víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular con 14 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad.

Cuadro Nº 68Población de 15 y más años de edad víctima, por tipo de hecho delictivo,según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: noviembre 2017 - abril 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Principales ciudades


Robo de dinero, cartera,

celular

Intento de robo de dinero, cartera,

celular

Robo de vehículo

3/


3/


Amenazas e intimida ciones


4/


Otro 5/

Total Ciudad 14,0 5,9 2,0 0,9 0,6 5,3 2,2 1,6 0,3 a/ 0,5

Abancay 13,6 3,0 a/ 3,0 a/ 1,0 a/ 0,2 a/ 2,6 a/ 1,6 a/ 2,5 a/ 0,0 0,2 a/Arequipa 16,2 7,1 a/ 1,5 a/ 1,4 a/ 0,3 a/ 3,7 a/ 2,3 a/ 1,1 a/ 0,4 a/ 0,5 a/Ayacucho 21,0 3,6 a/ 2,7 a/ 1,0 a/ 1,3 a/ 5,4 a/ 3,1 a/ 1,8 a/ 0,5 a/ 0,1 a/Cajamarca 10,3 a/ 2,9 a/ 2,7 a/ 2,2 a/ 0,7 a/ 7,7 a/ 1,2 a/ 0,6 a/ 0,8 a/ 0,6 a/Prov. Const. del Callao 14,3 6,0 1,8 a/ 0,8 a/ 0,7 a/ 5,0 2,8 a/ 1,6 a/ 0,2 a/ 0,6 a/Chachapoyas 10,1 a/ 2,6 a/ 4,2 a/ 0,7 a/ 2,6 a/ 6,5 a/ 3,3 a/ 2,1 a/ 0,0 0,3 a/Chiclayo 10,4 a/ 4,5 a/ 1,1 a/ 0,4 a/ 0,2 a/ 0,7 a/ 0,0 0,5 a/ 0,1 a/ 0,2 a/Chimbote 6,1 a/ 2,4 a/ 1,1 a/ 0,2 a/ 0,7 a/ 11,3 2,8 a/ 0,4 a/ 0,0 0,4 a/Cusco 18,9 9,6 a/ 2,0 a/ 1,6 a/ 0,8 a/ 12,6 3,1 a/ 2,6 a/ 0,2 a/ 2,4 a/Huancavelica 16,0 a/ 4,1 a/ 0,8 a/ 1,0 a/ 0,7 a/ 6,4 a/ 3,4 a/ 1,9 a/ 0,5 a/ 0,6 a/Huancayo 19,5 13,8 2,7 a/ 1,3 a/ 0,6 a/ 14,7 a/ 2,3 a/ 2,1 a/ 1,8 a/ 1,0 a/Huánuco 8,8 a/ 2,2 a/ 3,4 a/ 1,2 a/ 0,4 a/ 1,4 a/ 2,1 a/ 0,9 a/ 0,2 a/ 1,5 a/Huaraz 11,2 6,3 a/ 0,9 a/ 2,2 a/ 1,9 a/ 2,0 a/ 3,0 a/ 1,0 a/ 0,1 a/ 0,8 a/Ica 9,1 a/ 2,6 a/ 2,3 a/ 1,1 a/ 0,8 a/ 0,9 a/ 1,8 a/ 1,7 a/ 0,4 a/ 0,5 a/Iquitos 10,4 2,8 a/ 3,8 a/ 3,9 a/ 0,8 a/ 3,6 a/ 3,9 a/ 2,8 a/ 0,3 a/ 0,7 a/Juliaca 22,9 3,3 a/ 5,5 a/ 2,1 a/ 2,9 a/ 6,1 a/ 7,8 a/ 2,7 a/ 0,3 a/ 1,3 a/Lima 1/ 15,0 6,6 1,8 a/ 0,5 a/ 0,3 a/ 4,5 1,8 1,7 0,3 a/ 0,4 a/Moquegua 10,5 a/ 2,4 a/ 2,8 a/ 1,1 a/ 0,5 a/ 4,7 a/ 2,5 a/ 1,4 a/ 0,7 a/ 0,6 a/Moyobamba 4,8 a/ 0,8 a/ 5,3 a/ 2,3 a/ 1,2 a/ 5,6 a/ 0,2 a/ 1,1 a/ 0,0 1,5 a/Pasco 11,7 a/ 5,5 a/ 1,3 a/ 0,3 a/ 0,3 a/ 10,0 a/ 2,2 a/ 1,5 a/ 0,4 a/ 0,6 a/Piura 7,6 a/ 3,8 a/ 1,3 a/ 2,7 a/ 0,6 a/ 4,2 a/ 2,2 a/ 1,4 a/ 0,0 1,3 a/Pucallpa 9,2 1,4 a/ 1,3 a/ 1,2 a/ 0,2 a/ 5,6 a/ 1,4 a/ 1,0 a/ 0,5 a/ 0,3 a/Puerto Maldonado 12,3 3,1 a/ 2,2 a/ 1,8 a/ 0,4 a/ 12,3 a/ 2,6 a/ 1,8 a/ 0,4 a/ 0,5 a/Puno 25,5 4,5 a/ 0,5 a/ 0,7 a/ 3,0 a/ 11,0 a/ 5,2 a/ 3,3 a/ 0,3 a/ 0,0Tacna 16,1 6,5 a/ 3,5 a/ 1,5 a/ 2,0 a/ 17,0 4,5 a/ 2,1 a/ 0,3 a/ 0,8 a/Tarapoto 4,0 a/ 0,5 a/ 6,4 a/ 1,6 a/ 1,2 a/ 2,2 a/ 2,8 a/ 2,8 a/ 0,8 a/ 0,8 a/Trujillo 10,4 4,4 a/ 3,0 a/ 1,0 a/ 1,6 a/ 5,7 a/ 2,4 a/ 1,9 a/ 0,4 a/ 0,3 a/Tumbes 8,1 a/ 3,2 a/ 2,3 a/ 1,7 a/ 0,3 a/ 1,3 a/ 2,1 a/ 1,3 a/ 0,0 0,8 a/Lima Metropolitana 2/ 14,9 6,6 1,8 0,5 a/ 0,4 a/ 4,5 1,9 1,6 0,3 a/ 0,4 a/

1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.3/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.4/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.5/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


76


77

6.3 Percepción de inseguridad según ciudadesSegún los resultados del presente semestre en análisis (noviembre 2017 - abril 2018), las ciudades con mayor percepción de inseguridad son: Huancavelica (93,6%), Chiclayo (91,2%), Arequipa (91,0%), Huancayo (90,3%), Puerto Maldonado (89,8%), Pucallpa (89,5%) y Cusco (89,3%), en tanto que la ciudad de Chimbote (54,5%), presenta el más bajo porcentaje de percepción de inseguridad. En comparación con los resultados del semestre similar al año anterior (noviembre 2016 - abril 2017), la percepción de inseguridad tuvo el mayor aumento en la ciudad de Tarapoto (de 77,2% a 82,2%), mientras que la mayor disminución porcentual se dio en la ciudad de Chimbote (de 74,6% a 54,5%).

Cuadro Nº 69Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximosdoce meses, según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: noviembre 2016 - abril 2017 / noviembre 2017 - abril 2018(Porcentaje)

Principales ciudades Nov 2016 - Abr 2017 Nov 2017 - Abr 2018Variación porcentual (Nov 2016 - Abr 2017 / Nov 2017 - Abr 2018)

Total Ciudad 90,0 86,7 -3,3

Abancay 86,7 67,3 -19,4 Arequipa 92,9 91,0 -1,9 Ayacucho 89,6 75,5 -14,1 Cajamarca 91,5 89,1 -2,4 Prov. Const. del Callao 89,7 89,0 -0,7 Chachapoyas 86,4 83,2 -3,2 Chiclayo 94,4 91,2 -3,2 Chimbote 74,6 54,5 -20,1 Cusco 93,5 89,3 -4,2 Huancavelica 91,3 93,6 2,3 Huancayo 92,6 90,3 -2,3 Huánuco 92,4 84,1 -8,3 Huaraz 88,8 83,2 -5,6 Ica 90,6 79,9 -10,7 Iquitos 84,7 82,5 -2,2 Juliaca 92,1 86,6 -5,5 Lima 1/ 90,5 88,3 -2,2 Moquegua 83,5 74,9 -8,6 Moyobamba 82,1 74,4 -7,7 Pasco 91,1 80,6 -10,5 Piura 92,3 87,2 -5,1 Pucallpa 89,0 89,5 0,5 Puerto Maldonado 90,0 89,8 -0,2 Puno 89,3 89,1 -0,2 Tacna 92,7 87,8 -4,9 Tarapoto 77,2 82,2 5,0 Trujillo 89,1 85,4 -3,7 Tumbes 71,2 67,6 -3,6 Lima Metropolitana 2/ 90,4 88,4 -2,0

Nota: Se considera percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en los próximos doce meses.Ciudades de 20 mil a más habitantes: comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2016-2018 (información preliminar).


78


79

Glosario de Términos

• Población víctima

Población que ha sido afectada por algún hecho delictivo, es decir un hecho que atentó contra su seguridad.

• Hechos delictivos que atentan contra la seguridad de la población

Es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como:

- Robo o intento de robo en la vivienda- Robo en la vivienda- Intento de robo en la vivienda- Robo de vehículo (incluye autopartes, motocicleta, mototaxi, bicicleta)- Intento de robo de vehículo automotor (incluye intento de robo de autopartes, motocicleta, mototaxi,

bicicleta)- Robo de dinero, cartera, celular, etc.- Intento de robo de dinero, cartera, celular, etc.- Amenazas e intimidaciones- Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar- Ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.)- Secuestro e intento de secuestro- Extorsión- Estafa- Robo de negocio- Otro (alguno que considere el informante)

• Denuncia

Para considerar que el hecho de victimización ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dicha denuncia quedó registrada en un acta, en el cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en un atestado policial. En la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales se consideran denuncias cuando se realizan en alguna Comisaría (PNP) o el Ministerio Público.

• Percepción de inseguridad

Se considera como percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en el periodo de tiempo preguntado (próximos doce meses).

• Tasa de víctimas de hechos delictivos

Es la proporción de personas de 15 y más años de edad, que han sido afectadas por el hecho delictivo en los últimos doce meses, entre la población total de 15 y más años de edad, por cien.

• Persona víctima de más de un hecho delictivo

Cuando la persona ha sido víctima de más de un hecho delictivo que atentaron contra su seguridad en el periodo de referencia (últimos doce meses). Este proceso es conocido como revictimización o multivictimización.

La limitación en la encuesta es que al no ser una encuesta especializada no se registra el seguimiento del total de hechos delictivos que atentaron a la población, solamente se considera por cada tipo de hecho delictivo a aquel que el informante califique como el más grave.


80

Ficha Técnica del Módulo de Seguridad Ciudadana

• Finalidad

Brindar información estadística actualizada que permita conocer la magnitud, características del fenómeno de la violencia cotidiana en el área urbana y sirva para el diseño y orientación de políticas públicas.

• Objetivos

Caracterizar los diferentes hechos de victimización que informa la población.Conocer el grado real de la violencia cotidiana.Conocer la percepción que tiene la población sobre los tipos de hechos delictivos que le pueden

afectar en un futuro.Conocer la existencia de la vigilancia de la Policía Nacional del Perú, el Serenazgo y el Patrullaje

Integrado.

• Cobertura de la encuesta

Geográfica.- Se viene realizando a nivel nacional, en el área urbana en los 24 departamentos del país y la Provincia Constitucional del Callao.

Temporal.- Para el año 2017 la cobertura es de enero a diciembre.

Temática.- La temática a investigar en seguridad ciudadana comprende:

VictimizaciónRobo en la viviendaPercepción de inseguridadExistencia de vigilancia en su zona o barrio

• Población objetivo

La Población de estudio comprende las viviendas particulares y sus ocupantes residentes habituales del hogar del área urbana además de 28 ciudades del país priorizadas para seguimiento de los indicadores de Presupuesto por Resultados.

• Unidad de investigación

En la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales, las unidades de investigación estadística para el módulo de Seguridad Ciudadana son las siguientes:

La vivienda particularEl hogarTodas las personas de 15 y más años de edad, residentes habituales del hogar

• Diseño y marco muestral

Marco muestral

La fuente principal del marco muestral para la selección de la muestra lo constituye la información estadística y cartográfica proveniente del Censo Nacional 2007: XI de Población y VI de Vivienda.

Este marco muestral fue actualizado con información proveniente del Empadronamiento Distrital de Población y Vivienda realizado durante los años 2012 y 2013 en todo el territorio nacional. Para el 2017, la muestra de viviendas ha sido seleccionada a partir del directorio actualizado de viviendas de los conglomerados del marco.


81

Tipo de muestreo

La muestra es probabilística, estratificada, bietápica, independiente en cada ciudad investigada, de selección sistemática con probabilidad proporcional al tamaño en la primera etapa y sistemática simple en la segunda etapa.

El nivel de confianza de los resultados es del 95%.

Valor estimado

Estimación del valor del indicador en la población, según la muestra estadística seleccionada.

Error estándar

Es el error de estimación del indicador en términos absolutos, según la muestra estadística seleccionada.

Coeficiente de variación

Es el error estándar expresado en términos relativos o porcentuales.

Coeficiente de variación Precisión

Hasta 5% Muy Buena5% a 10% Buena10% a 15% AceptableMás de 15% Valor referencial

Tamaño de la Muestra

El tamaño de la muestra anual a nivel nacional urbano es de 28 mil 624 viviendas particulares.

Nivel de inferencia

Los resultados para cada semestre tiene el nivel de inferencia siguiente:

Nacional urbanoCiudades de 20 mil a más habitantes priorizadas para seguimiento de los indicadores de

Presupuesto por ResultadosCentros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, considerándose también

las capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.


82

CUADRO RESUMENPERÚ: PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD CIUDADANAAnual: 2011 - 2017

SEGUNDA PARTE: Seguridad Ciudadana - RegistrosAdministrativos

Indicador 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Denuncias por comisión de delitos 240 438 271 813 299 474 326 578 349 323 355 876 399 869

Contra el patrimonio 168 618 185 357 204 935 224 753 242 697 242 653 265 219

Contra la vida, el cuerpo y la salud 28 486 39 744 33 613 36 643 37 057 44 342 50 597

Contra la seguridad pública 15 932 14 839 28 175 30 388 40 150 38 150 49 385

Contra la libertad 15 812 17 848 18 459 19 379 18 730 20 428 22 660

Contra la familia 3 329 3 684 4 755 3 354 2 013 2 318 2 695

Otros delitos 1/ 8 261 10 341 9 537 12 061 8 676 7 985 9 313

Denuncias por violencia familiar 110 844 124 057 122 901 135 874 137 742 164 488 187 270

Física 57 819 64 948 61 651 65 380 67 006 73 413 76 011

Psicológica 38 366 39 030 37 958 42 829 42 468 54 927 69 969

Otro tipo 2/ 14 659 20 079 23 292 27 665 28 268 36 148 41 290

Mujeres víctimas de violencia familiar 100 611 110 845 110 297 121 218 122 197 146 261 165 164

Hombres víctimas de violencia familiar 10 233 13 212 12 604 14 656 15 545 18 227 22 106

Denuncias por violencia sexual 5 321 6 172 5 807 5 614 5 702 5 683 7 113

Mujeres víctimas 5 049 5 795 5 438 5 201 5 311 5 288 6 621

Hombres víctimas 272 377 369 413 391 395 492

Denuncias de vehículos robados 15 881 16 357 18 927 17 988 16 501 17 544 18 106

Vehículos recuperados 11 736 11 597 11 202 11 955 12 629 12 991 12 676

Número de accidentes de tránsito 110 341 121 621 118 809 123 786 95 532 89 304 88 168

Denuncias de personas desaparecidas 3 157 3 341 3 529 4 499 4 152 4 343 4 692

Niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles 6 070 9 865 9 667 8 150 10 697 10 336 6 647

Denuncias por el delito de Trata de Personas 403 457 458 501 1 022 1 332 1 464

Acciones terroristas 2 091 1 853 831 661 722 531 429

1/ Incluye delitos contra la administración pública, tranquilidad pública, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.2/ Incluye aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Policía Nacional del Perú-Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL),Ministerio del Interior -DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorialyObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF),SistemadeGestiónFiscal(SGF)ySistemaEstratégicosobreTratadePersonas(SISTRA).


83

1. Denunciasporcomisióndedelitos

Denunciasporcomisióndedelitos,2011-2017En el año 2017, se registraron 399 mil 869 denuncias por comisión de delitos, en las dependencias policiales del país, resultando 125,6 denuncias por cada 10 mil habitantes.

La información de denuncias por comisión de delitos en el periodo 2011-2017, corresponde a las denuncias obtenidas del Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL) de la Policía Nacional del Perú y de la información recogida del Registro Nacional de Denuncias de Delitos y Faltas - Censo Nacional de Comisarías. GRÁFICONº01Perú: Denuncias por comisión de delitos, 2011 - 2017

240 438271 813

299 474326 578

349 323 355 876

399 869

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017Nota: Comprende a las denuncias registradas en comisarías y unidades especializadas en investigación criminal. Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).

DenunciasporcomisióndedelitosLa tasa de denuncias por comisión de delitos a nivel nacional muestra una tendencia creciente durante el periodo 2011-2017.

GRÁFICONº02 Perú: Tasa de denuncias por comisión de delitos, 2011 - 2017(Por cada 10 mil habitantes)

80,790,2

98,3106,0

112,1 113,0125,6

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Nota: Comprende a las denuncias registradas en comisarías y unidades especializadas en investigación criminal. Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


84

El 41,0% de las denuncias por delitos se cometieron en la provincia de Lima en el año 2017; continúan Arequipa (6,4%), Lambayeque (6,3%), La Libertad (5,5%), Piura (5,0%), entre otros.

Entre los meses de noviembre y diciembre del año 2017, el número de denuncias por comisión de delitos aumentó 3,0%. Apurímac, San Martín y Huánuco fueron los departamentos con mayor incremento; en tanto que, Huancavelica, Amazonas y Moquegua, evidenciaron mayor reducción de denuncias.

CUADRONº01Perú: Denuncias por comisión de delitos por mes, según departamento Mensual: 2017

Departamento TotalMes Variación

porcentual (%)

Dic / NovEne Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

Total 399 241 33 826 31 379 33 987 34 202 33 849 30 164 31 635 31 860 33 202 35 439 34 329 35 369 3,0Amazonas 5 684 515 497 476 500 433 372 439 423 541 594 480 414 -13,8

Áncash 11 789 1 061 816 856 953 992 1018 1032 922 1040 1067 1018 1014 -0,4

Apurímac 2 561 215 202 195 252 195 152 175 171 241 260 223 280 25,6

Arequipa 25 498 1 773 1641 1995 2147 2328 2288 2442 2235 2261 2265 2035 2088 2,6

Ayacucho 4 565 304 321 342 362 337 255 173 308 502 545 577 539 -6,6

Cajamarca 9 437 741 907 925 862 881 755 672 552 758 827 771 786 1,9

Prov. Const. del Callao 14 926 1 427 1270 1555 1501 1510 611 180 1096 1391 1451 1424 1510 6,0

Cusco 13 707 1 151 969 1273 1426 1331 1237 1006 1073 1116 1109 1026 990 -3,5

Huancavelica 1 480 90 97 106 112 128 144 132 141 129 166 127 108 -15,0

Huánuco 3 852 340 293 322 314 272 207 307 283 369 390 359 396 10,3

Ica 13 765 1 257 1137 1230 1160 1165 1072 1147 1137 1091 1093 1124 1152 2,5

Junín 11 596 860 799 914 1018 970 800 948 888 1034 1195 1097 1073 -2,2

La Libertad 21 888 1 909 1796 1673 2140 1982 1650 2005 1748 1708 1839 1691 1747 3,3

Lambayeque 25 176 2 176 1754 1987 2187 2189 1876 2034 2114 2212 2363 2151 2133 -0,8

Provincia de Lima 1/ 163 597 14 380 13744 14837 13407 13213 12329 13418 13142 12720 13681 13961 14765 5,8

Región Lima 2/ 13 683 1 037 1076 1073 1156 1183 1045 1106 1040 1167 1237 1292 1271 -1,6

Loreto 4 831 436 359 398 425 384 377 315 368 447 486 431 405 -6,0

Madre de Dios 2 391 187 162 177 179 196 154 73 182 240 259 280 302 7,9

Moquegua 2 217 160 150 171 204 220 185 197 155 203 216 189 167 -11,6

Pasco 1 755 149 131 153 161 146 121 151 168 139 146 142 148 4,2

Piura 20 120 1 695 1368 1407 1638 1759 1666 1721 1687 1735 1775 1849 1820 -1,6

Puno 4 190 345 301 303 332 382 296 345 317 370 419 375 405 8,0

San Martín 5 151 451 408 334 320 300 369 390 389 428 598 525 639 21,7

Tacna 4 007 296 310 395 380 373 359 362 346 332 335 266 253 -4,9

Tumbes 4 396 308 265 350 367 417 292 367 366 351 459 425 429 0,9

Ucayali 6 979 563 606 540 699 563 534 498 609 677 664 491 535 9,0

Nota: Excluye 628 denuncias que no especifican mes de ocurrencia de la denuncia.1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.2/ Comprende las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochiri, Haura, Oyón y Yauyos.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


85

Tipodedelito

Según tipo, en el país, se aprecia mayor frecuencia de denuncias por comisión de delitos contra el patrimonio (265 mil 219); siguen aquellas contra la vida, el cuerpo y la salud y contra la seguridad pública (50 mil 597 y 49 mil 385, correspondientemente). Menor número fueron por delitos contra la libertad, entre otros.

El 73,6% de las denuncias por comisión de delitos registradas en el departamento de Lima (Provincia de Lima y Región Lima), corresponde a denuncias contra el patrimonio.

CUADRONº02Perú: Denuncias por comisión de delitos por tipo de delito, según departamento, 2017

Departamento Total Contra el patrimonio

Contra la vida, el cuerpo y la

salud

Contra la seguridad

pública

Contra la libertad Otros 3/

Total 399 869 265 219 50 597 49 385 22 660 12 008 Amazonas 5 696 2 980 1 296 627 442 351

Áncash 11 798 6 946 1 782 1 988 648 434

Apurímac 2 566 1 341 548 364 214 99

Arequipa 25 500 15 714 2 911 3 972 1 505 1 398

Ayacucho 4 574 2 136 1 176 620 492 150

Cajamarca 9 453 4 655 1 910 1 640 727 521

Prov. Const. del Callao 14 948 10 514 2 020 1 373 666 375

Cusco 13 728 7 429 2 266 2 583 956 494

Huancavelica 1 483 704 424 134 178 43

Huánuco 3 895 1 950 955 462 351 177

Ica 13 772 9 486 1 657 1 228 1 058 343

Junín 11 627 6 236 2 260 1 779 881 471

La Libertad 21 894 13 533 3 380 3 262 1 050 669

Lambayeque 25 186 16 949 2 893 2 938 1 504 902

Provincia de Lima 1/ 163 818 121 613 15 225 16 619 7 187 3 174

Región Lima 2/ 13 699 9 118 2 193 1 221 812 355

Loreto 4 843 2 338 476 1 383 527 119

Madre de Dios 2 401 1 542 397 158 215 89

Moquegua 2 244 1 290 272 418 176 88

Pasco 1 772 886 400 253 172 61

Piura 20 156 14 393 2 539 1 485 1 022 717

Puno 4 206 2 104 1 074 535 345 148

San Martín 5 177 2 939 836 551 595 256

Tacna 4 013 2 637 341 631 249 155

Tumbes 4 404 2 542 642 728 278 214

Ucayali 7 016 3 244 724 2 433 410 205

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.2/ Comprende las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochiri, Haura, Oyón y Yauyos.3/ Incluye delitos contra la administración pública, familia, fe pública, contra la humanidad, tranquilidad pública, orden financiero y monetario, ecología, delitos tributarios, contra el Estado y la Defensa nacional, contra el honor, orden económico, patrimonio cultural, contra la confianza y la buena fe en los negocios, contra la voluntad popular, derechos intelectuales y contra los poderes del Estado y Orden Constitucional.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


86

CUADRONº03Perú: Denuncias por comisión de delitos, según tipo específico, 2017

Tipo de delito Total

Total 399 869Contra la vida, el cuerpo y la salud 50 597 - Homicidio 1 922 - Aborto 576 - Lesiones 45 202 - Otros 1/ 2 897Contra la familia 2 695 - Patria potestad 2 465 - Omisión de asistencia familiar 224 - Contra el estado civil 2 - Matrimonio Ilegales 4Contra la libertad 22 660 - Violación de la libertad personal 4 364 - Violación de la intimidad 463 - Violación de domicilio 1 925 - Violación de la libertad sexual 13 721 - Otros 2/ 2 187Contra el patrimonio 265 219 - Hurto 141 965 - Robo 87 626 - Apropiación ilícita 2 463 - Estafas y otras defraudaciones 8 425 - Otros 3/ 24 740Contra la fe pública 1 394 - Falsificación de documentos en general 916 - Otros 4/ 478Contra la seguridad pública 49 385 - Peligro común 41 411 - Salud pública 6 158 - Medios de transporte, comunicaciones y otros servicios públicos 219 - Ley de represion de TID ( Decreto Ley 22095) 1 583 - Contra el orden migratorio 14Contra la tranquilidad pública 331 - Paz pública 219 - Penalidad para delitos de terrorismo (D.LEY 25475 06/05/92) 112Delito agravado (*) 7 445Otros delitos 5/ 143

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Exposición al peligro o abandono de personas en peligro , lesiones graves y tentativa de homicidio.2/ Ofensas al pudor público, proxenetismo, violación de la libertad de expresión, libertad de reunión, de trabajo, al secreto de las comunicaciones, delitos informaticos, violación de la libertad sexual ( en grado tentativa), violación de la libertad personal ( engrado tentativa), otros delitos contra la libertad).3/ Abigeato, daños, delitos informáticos, extorsión, fraude en la administración de personas jurídicas, receptación, robo (en grado de tentativa), usurpación, disposicion comun, estafa y otras defraudaciones .4/ Disposiciones comunes, falsificación de sellos, timbres, marcas oficiales, entre otros.5/ Delitos contra los poderes del Estado y orden constitucional, contra el Estado y la Defensa Nacional y delitos contra la voluntad popular.(*): Contra el honor, contra la confianza y buena fe en los negocios, derechos intelectuales, patrimonio cultural, orden económico, delitos tributarios, contra el orden financiero y monetario, delitos contra la ecología y contra la administración pública, contra la humanidad.Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el año 2017, entre las denuncias por comisión de del i tos contra e l patrimonio registradas a través del SIDPOL, más de la mitad fueron por hurto (53,5%). Con relación a las denuncias contra la seguridad pública, son más frecuentes, aquel las por pel igro común (83,9%). De las denuncias contra la vida, el cuerpo y la salud, 89,3% corresponde a lesiones.


87

DenunciasporcomisióndedelitosenLimaMetropolitana

El 73,9% de denuncias corresponde a comisión de delitos contra el patrimonio en Lima Metropolitana. Aquellas denuncias contra la seguridad pública y contra la vida, el cuerpo y la salud, representaron 10,1% y 9,6%, respectivamente. Contra la libertad, el porcentaje fue menor (4,4%).

Las denuncias por delitos contra la administración pública, contra la familia, contra la humanidad y contra la fe pública, entre otros, representaron 2,0% respecto del total de denuncias por comisión de delitos en Lima Metropolitana.

CUADRONº04Lima Metropolitana: denuncias por comisión de delitos, según delito genérico, 2017

Delito genérico Total %

Total 178 766 100,0

Contra el patrimonio 132 127 73,9

Contra la vida, el cuerpo y la salud 17 245 9,6

Contra la seguridad pública 17 992 10,1

Contra la libertad 7 853 4,4

Contra la administracion pública 1 457 0,8

Contra la familia 594 0,3

Contra la humanidad 330 0,2

Contra la fe pública 652 0,4

Contra el orden financiero y monetario 207 0,1

Contra la tranquilidad publica 101 0,1

Contra la voluntad popular 71 0,0

Contra los derechos intelectuales 65 0,0

Contra el honor 25 0,0

Contra la confianza y la buena fe en los negocios 22 0,0

Delitos ambientales 9 0,0

Delitos tributarios 6 0,0

Contra el orden económico 6 0,0

Contra el patrimonio cultural 2 0,0

Contra el estado y la defensa nacional 2 0,0

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


88

En el año 2017, los distritos de Lima (13 mil 948), Los Olivos (13 mil 90) y San Juan de Lurigancho (12 mil 159) registraron mayor número de denuncias por comisión de delitos, resultando mayor porcentaje aquellas denuncias por delitos contra el patrimonio (83,7%).

CUADRONº05Lima Metropolitana: denuncias por comisión de delitos, según distrito, 2017

Distrito Total Contra el patrimonio


salud

Contra la seguridad

pública

Contra la libertad Otros 1/

Total 178 766 132 127 17 245 17 992 7 853 3 549Lima 13 948 9 556 1 574 1 602 636 580 Ancón 530 337 51 79 41 22 Ate 6 630 4 818 587 729 388 108 Barranco 2 021 1 598 137 224 40 22 Breña 2 493 2 043 246 125 55 24 Carabayllo 4 601 3 637 328 334 220 82 Chaclacayo 651 471 56 38 57 29 Chorrillos 6 958 4 596 666 1 288 318 90 Cieneguilla 253 133 37 20 53 10 Comas 9 051 6 854 604 1 111 360 122 El Agustino 4 305 3 080 565 379 208 73 Independencia 6 186 4 812 405 728 192 49 Jesús María 3 732 3 539 77 50 44 22 La Molina 1 796 1 527 95 84 55 35 La Victoria 7 353 5 667 694 666 211 115 Lince 1 340 1 197 67 11 47 18 Los Olivos 13 090 10 957 725 849 409 150 Lurigancho 2 334 1 360 372 298 168 136 Lurin 1 476 1 072 196 86 103 19 Magdalena del Mar 1 383 1 255 71 18 34 5 Pueblo Libre 2 002 1 662 85 173 53 29 Miraflores 2 715 2 068 246 268 77 56 Pachacamac 1 763 747 706 139 137 34 Pucusana 195 99 56 18 14 8 Puente Piedra 4 290 2 787 399 769 258 77 Punta Hermosa 320 215 35 37 27 6 Punta Negra 114 55 35 14 7 3 Rímac 4 031 2 669 534 520 196 112 San Bartolo 152 74 32 40 3 3 San Borja 4 391 3 785 292 173 77 64 San Isidro 2 225 1 926 180 12 48 59 San Juan de Lurigancho 12 159 8 138 1 345 1 587 764 325 San Juan de Miraflores 5 402 3 559 643 818 311 71 San Luis 2 191 1 743 173 164 85 26 San Martín de Porres 9 093 7 269 900 538 282 104 San Miguel 1 243 853 88 182 67 53 Santa Anita 1 824 1 537 101 58 89 39 Santa María del Mar 2 1 1 - - - Santa Rosa 177 115 16 14 24 8 Santiago de Surco 6 380 5 595 345 163 185 92 Surquillo 1 016 725 73 127 50 41 Villa El Salvador 4 143 2 701 360 766 256 60 Villa María del Triunfo 7 859 4 781 1 027 1 320 538 193 Callao 8 027 6 134 812 671 270 140 Bellavista 1 396 894 186 206 77 33 Carmen de La Legua Reynoso 449 285 71 51 32 10 La Perla 841 426 162 142 53 58 La Punta 147 91 32 13 5 6 Ventanilla 3 594 2 350 680 260 197 107 Mi Perú 494 334 77 30 32 21 (-) No se registraron casos.Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Incluye delitos contra la administración pública, familia, fe pública, contra la humanidad, tranquilidad pública, orden financiero y monetario, ecología, delitos tributarios, contra el Estado y la Defensa nacional, contra el honor, orden económico, patrimonio cultural, contra la confianza y la buena fe en los negocios, contra la voluntad popular, derechos intelectuales y contra los poderes del Estado y Orden Constitucional.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


89

2. PersonasdetenidasporcomisióndedelitosGRÁFICONº03Perú: Número de personas detenidas, Bimestre: 2017

17 798

23 09624 350 23 892 24 024

21 876

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - Dic

Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

GRÁFICONº04Perú: Personas detenidas por comisión de delitos según departamento, Enero-Diciembre, 2017(Tasa por cada 10 mil habitantes)

10,416,717,718,919,4

23,232,432,4

35,336,337,1

40,442,142,444,6

47,751,0

56,260,2

64,066,266,268,670,9

81,0118,8

Apurímac Pasco Puno

Cajamarca Amazonas

Huancavelica Ayacucho Huánuco

San Martín Piura Junín Lima

ÁncashNacional

Cusco La Libertad

Loreto Lambayeque

Moquegua Madre de Dios

Ica Tacna

Arequipa Prov. Const. del Callao

Ucayali Tumbes

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinaDePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

A n ive l nac iona l , l a Po l i c ía Nac iona l de l Perú registró 135 mil 36 personas detenidas en el año 2017. En el periodo noviembre-diciembre 2017, se registraron 21 mil 876 personas detenidas por cometer delitos, disminuyó 2 mil 148 comparando con e l b imestre anter ior (setiembre-noviembre 2017).

La tasa de personas detenidas por comisión de delitos fue 42,4 por cada 10 mil habitantes, en el año 2017.

Según departamento, Tumbes presenta la mayor tasa de personas detenidas por comisión de delitos (119 por cada 10 mil habitantes); s iguen Ucayal i y la Provincia Constitucional del Callao (81 y 71 por cada 10 mil habitantes, respectivamente); en tanto que, Apurímac registra menor tasa.


90

2.1Ámbitogeográfico

En el periodo setiembre-octubre/noviembre-diciembre, los departamentos de Amazonas, Apurímac, Áncash y Lambayeque presentaron mayor incremento de personas detenidas (valores entre 14,5% y 16,4%).

Variación porcentual (%)

Set - Oct / Nov - Dic

Total 135 036 17 798 23 096 24 350 23 892 24 024 21 876 -8,9 Lima 40 981 3 105 7 769 7 958 7 408 7 484 7 257 -3,0 Lambayeque 7 199 1 066 992 1 024 1 161 1 378 1 578 14,5 Arequipa 9 028 808 1 244 1 782 1 837 1 797 1 560 -13,2 La Libertad 9 093 891 1 503 1 769 1 870 1 751 1 309 -25,2 Cusco 5 946 731 1 189 1 033 1 029 975 989 1,4 Ica 5 311 419 964 1 022 983 943 980 3,9 Loreto 5 397 696 648 974 1 008 1 134 937 -17,4 Áncash 4 885 567 1 015 862 748 789 904 14,6 Prov. Const. del Callao 7 364 3 088 1 038 731 884 791 832 5,2 Junín 5 078 708 1 125 942 841 686 776 13,1 Cajamarca 2 908 381 356 485 462 607 617 1,6 Piura 6 800 1 232 1 254 1 470 1 227 1 086 531 -51,1 San Martín 3 045 538 525 445 439 571 527 -7,7 Ucayali 4 106 674 429 641 816 1 035 511 -50,6 Tumbes 2 891 533 575 433 452 466 432 -7,3 Tacna 2 319 318 325 432 470 395 379 -4,1 Huánuco 2 830 292 682 519 510 474 353 -25,5 Ayacucho 2 282 354 341 404 448 398 337 -15,3 Puno 2 558 351 412 554 465 446 330 -26,0 Moquegua 1 108 113 214 243 180 194 164 -15,5 Amazonas 824 111 133 162 115 140 163 16,4 Madre de Dios 920 144 147 135 179 164 151 -7,9 Apurímac 481 49 71 73 81 96 111 15,6 Pasco 516 57 45 117 109 112 76 -32,1 Huancavelica 1 166 572 100 140 170 112 72 -35,7

Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.

CUADRO Nº 06Perú: Personas detenidas por comisión de delitos, según departamentoBimestre: 2017

Departamento Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - DicTotal


91

2.2Personasdetenidassegúntipodedelito

A nivel nacional, en el año 2017 se aprecia mayor número de personas detenidas por cometer delitos contra la seguridad pública (58 mil 840). En segundo orden fue por delitos contra el patrimonio (35 mil 414).

CUADRONº07Perú: Personas detenidas registradas por tipo de delitoAño: 2011 - 2016 y Bimestre: 2016 y 2017

Año / Bimestre Total

Tipo de delito


salud

Contra la familia

Contra la libertad

Contra el patrimonio

Contra la seguridad

pública

Otros delitos 1/

Información Anual

2011 74 597 5 214 1 679 3 640 29 061 21 166 13 8372012 92 868 6 361 2 069 4 246 30 804 32 561 16 8272013 91 698 6 857 2 376 3 869 30 622 33 792 14 1822014 95 265 5 488 1 838 4 345 29 373 38 935 15 2862015 96 698 5 943 1 980 4 659 29 148 40 140 14 8282016 111 233 6 453 2 750 4 935 32 480 47 281 17 3342017 135 036 10 035 3 543 5 643 35 414 58 840 21 561

Información bimestral2016Nov - Dic 18 069 1 072 416 856 5 199 7 763 2 7632017Ene - Feb 17 798 1 193 449 830 4 782 7 731 2 813Mar - Abr 23 096 1 350 557 856 6 459 10 518 3 356May - Jun 24 350 1 558 669 970 6 364 10 806 3 983Jul - Ago 23 892 1 838 704 930 6 036 10 669 3 715Set - Oct 24 024 2 022 608 1 002 6 124 10 354 3 914Nov - Dic 21 876 2 074 556 1 055 5 649 8 762 3 780

Variación absoluta

Nov - Dic 2017 / Nov - Dic 2016 3 807 1 002 140 199 450 999 1 017

Nov - Dic 2017 / Set - Oct 2017 - 2 148 52 - 52 53 - 475 - 1 592 - 134

1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Analizando por bimestre se observa porcentajes similares de personas detenidas por cometer delitos contra la seguridad pública (entre 40,1% y 45,5%), por delitos contra el patrimonio se encuentran valores entre 25,3% y 28,0%. El porcentaje de personas detenidas por comisión de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud aumentó de 8,4% a 9,5% en el periodo setiembre-octubre/ noviembre-diciembre.


92

GRÁFICONº05Perú: Número de personas detenidas por tipo de delitoBimestre: 2017(porcentaje)

6,7 2,5 4,7 26,9 43,4 15,8

5,8 2,4 3,7 28,0 45,5 14,5

6,42,7 4,0 26,1 44,4 16,4

7,72,9 3,9 25,3 44,7 15,5

8,42,5 4,2 25,5 43,1 16,3

9,5 2,5 4,8 25,8 40,1 17,3

Contra la vida, elcuerpo y la salud

Contra la familia Contra la libertad Contra el patrimonio Contra la seguridadpública

Otros delitos 1/


1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº08Perú: Personas detenidas por comisión de delitos, según departamento Enero - Diciembre, 2017

Departamento TotalContra la

seguridad pública

Contra el

patrimo-nio

Contra la vida,

el cuerpo y la salud

Contra la libertad

Contra la familia

Otros delitos 1/

Total 135 036 58 840 35 414 10 035 3 543 5 643 21 561 Amazonas 824 114 289 82 1 71 267 Áncash 4 885 2 561 1 060 417 354 159 334 Apurímac 481 262 105 41 5 41 27 Arequipa 9 028 5 768 1 474 525 1 361 899 Ayacucho 2 282 817 468 389 107 187 314 Cajamarca 2 908 1 225 658 284 46 174 521 Prov. Const. del Callao 7 364 2 640 2 598 429 103 246 1 348 Cusco 5 946 2 783 1 679 522 122 271 569 Huancavelica 1 166 429 285 144 124 80 104 Huánuco 2 830 1 765 342 335 36 131 221 Ica 5 311 2 312 1 343 543 324 183 606 Junín 5 078 2 599 1 208 287 105 262 617 La Libertad 9 093 4 667 2 137 506 187 336 1 260 Lambayeque 7 199 2 991 2 418 475 471 255 589 Lima 40 981 14 256 12 879 2 713 731 1 569 8 833 Loreto 5 397 2 415 898 356 5 160 1 563 Madre de Dios 920 356 243 67 70 125 59 Moquegua 1 108 591 180 204 2 44 87 Pasco 516 173 99 135 32 25 52 Piura 6 800 2 574 1 928 402 640 225 1 031 Puno 2 558 1 356 473 285 10 181 253 San Martín 3 045 621 896 437 15 249 827 Tacna 2 319 1 025 517 195 1 136 445 Tumbes 2 891 1 616 495 137 5 79 559 Ucayali 4 106 2 924 742 125 46 93 176

1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

L a Po l i c í a N a c i o n a l del Perú reportó que el 30,3% de personas detenidas en el periodo e n e r o - d i c i e m b r e 2017, corresponden al departamento de Lima; de este total, el 34,8% cometió delitos contra la seguridad pública y el 31,4% contra el patrimonio, entre otros delitos.


93

3. DenunciasporfaltascometidasGRÁFICONº06Perú: Número de faltas registradas Enero - Octubre, 2016 - 2017

46 936 46 536 46 36444 311 44 832 45 366



3.1TasadefaltasregistradasGRÁFICONº07Perú: Denuncias por faltas cometidas según departamento, Enero - Octubre 2017(Tasa por cada 10 mil habitantes)

13,617,320,724,0

33,737,337,840,0

53,554,9

66,366,870,972,1

80,986,2

94,195,195,698,9

123,0124,4

142,8158,4

164,6237,8

Cajamarca Pasco Loreto

Ucayali Ayacucho

Huancavelica Puno

Amazonas Tacna

La Libertad Piura

Áncash San Martín

Tumbes HuánucoNacional

Junín Lambayeque

Lima Apurímac

Madre de Dios Prov. Const. del Callao

Moquegua Cusco

Ica Arequipa


L o s r e s u l t a d o s evidencian que a nivel nacional se registraron 8 6 d e n u n c i a s d e faltas por cada 10 mil habitantes, en el año 2017.

E l d e p a r t a m e n t o de Arequipa registró 238 faltas por cada 10 mi l habi tantes . C o n t i n ú a n c u a t r o departamentos y la Provincia Constitucional del Callao con tasas que fluctúan entre 123 (Madre de Dios) y 165 (Ica) faltas por cada 10 mil habitantes, en el año 2017.

Menor tasa se aprecia en Cajamarca y Pasco, menos de 20 faltas por cada 10 mil habitantes.

E n e l b i m e s t r e noviembre-diciembre se registraron 45 mil 366 faltas cometidas, aumentó 534 denuncias con relación al bimestre anterior. En el año 2017, en el país, totalizan 274 mil 345 faltas.


94

En el departamento de Lima, se registraron 17 mil 898 denuncias por faltas cometidas, entre noviembre-diciembre 2017 (aproximadamente 40,0%, respecto del total); asimismo, el registro de denuncias en este departamento se incrementaron (7,5%) con relación al bimestre anterior (setiembre-octubre 2017).


Set - Oct / Nov - Dic

Total 46 936 46 536 46 364 44 311 44 832 45 366 1,2 Lima 15 280 9 060 8 918 15 667 16 647 17 898 7,5 Arequipa 4 879 5 212 5 584 5 382 5 176 5 053 -2,4 Cusco 4 081 2 019 1 822 3 256 3 456 3 413 -1,2 Prov. Const. del Callao 1 979 3 065 2 701 2 229 2 029 2 310 13,8 Junín 2 305 2 113 2 335 2 164 2 198 2 218 0,9 Ica 2 508 2 149 1 901 2 176 2 120 2 084 -1,7 Piura 2 492 2 246 2 317 1 712 1 950 1 705 -12,6 Lambayeque 2 382 9 280 8 571 1 854 1 939 1 451 -25,2 Áncash 1 113 1 160 1 069 1 348 1 654 1 403 -15,2 San Martín 1 078 985 1 058 938 985 1 070 8,6 La Libertad 2 584 2 138 2 113 1 609 805 1 068 32,7 Huánuco 1 581 1 775 1 811 1 119 799 886 10,9 Puno 746 868 1 113 890 1 027 804 -21,7 Apurímac 669 720 999 683 713 791 10,9 Moquegua 326 523 501 343 386 551 42,7 Cajamarca 317 268 300 342 392 468 19,4 Huancavelica 322 725 819 390 195 308 57,9 Loreto 340 392 467 363 343 288 -16,0 Tacna 372 330 344 251 295 280 -5,1 Tumbes 347 396 246 236 257 272 5,8 Madre de Dios 391 296 309 285 216 270 25,0 Ayacucho 411 354 544 470 373 221 -40,8 Amazonas 218 319 338 278 328 220 -32,9 Pasco 20 35 51 96 145 187 29,0 Ucayali 195 108 133 230 404 147 -63,6

Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.Fuente:Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.

CUADRO Nº 09Perú: Denuncias por faltas cometidas, según departamentoEnero - Diciembre, 2017

Departamento Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - Dic


95

3.2TipodefaltaGRÁFICONº08Perú: Denuncias por faltas cometidas contra el patrimonio y contra la personaEnero - Diciembre, 2017

6 985 7 223 7 454 7 5598 271

9 145

6 032 6 166 6 238 6 012 6 316 6 152


Contra el patrimonio Contra la persona


CUADRONº10Perú: Denuncias por tipo de faltaAño: 2011 - 2016 y Bimestre: 2016 - 2017


Tipo de falta

Contra la persona


Contra las buenas

costumbres

Contra la seguridad

pública

Contra la tranquilidad

pública Otras 1/

Información Anual2011 209 897 43 395 63 860 2 123 1 198 2 016 97 3052012 237 771 48 309 68 883 2 260 1 656 1 923 114 7402013 245 279 51 004 67 151 1 340 1 011 1 260 123 5132014 258 979 46 277 61 020 1 061 876 804 148 9412015 250 392 42 292 51 674 792 654 727 154 2532016 264 793 38 642 46 242 784 595 1 312 177 2182017 274 345 36 916 46 637 1 184 1 043 840 187 725

Información Bimestral2016Nov - Dic 44 854 6 226 7 637 123 94 484 30 2902017Ene - Feb 46 936 6 032 6 985 165 101 111 33 542Mar - Abr 46 536 6 166 7 223 215 236 131 32 565May - Jun 46 364 6 238 7 454 170 204 158 32 140Jul - Ago 44 311 6 012 7 559 207 123 161 30 249Set - Oct 44 832 6 316 8 271 211 248 123 29 663Nov - Dic 45 366 6 152 9 145 216 131 156 29 566

Variación AbsolutaNov - Dic 2017/ Nov - Dic 2016 512 -74 1 508 93 37 -328 -724

Nov - Dic 2017/ Set - Oct 2017 534 -164 874 5 -117 33 -97

1/ Violencia familiar, mordedura canina, omisión a la asistencia familiar, abandono o retiro del hogar, contra el código de contravenciones, el que organiza o participa en juegos prohibidos por la Ley, introducir o dejar entrar a animales domésticos. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial. Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

E n t r e n o v i e m b r e y d i c i e m b re 2 0 1 7 , s e registraron 9 mil 145 denuncias por faltas comet idas contra e l p a t r i m o n i o y 6 m i l 152 contra la persona. C o m p a ra n d o co n e l b i m e s t r e a n t e r i o r, en el primer caso, se i n c r e m e n t a r o n 8 7 4 y en e l segundo se aprecia reducción (164 denuncias).

A nivel nacional, el 17,0% de las denuncias por faltas cometidas fueron contra el patrimonio y el 13,5% contra la persona, entre otros. Porcentajes menores se registraron por faltas contra las buenas costumbres, seguridad pública y tranquilidad pública.


96

4.Denunciasporhomicidioculposo/dolosoGRÁFICONº09Perú: Número de denuncias por homicidio culposo y doloso,Enero - Diciembre, 2017

209

168

170

165

179

177

227

206

232

207

236258

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre

Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

GRÁFICO Nº 09Perú: Número de denuncias por homicidio culposo y doloso, Mes: Enero - Diciembre, 2017

Total: 2 434


CUADRO Nº 11Perú: Homicidio culposo y dolosoAño: 2011 - 2016 y Bimestre: 2017

Año / Mes Total

Información Anual2011 2 8502012 2 8342013 2 6602014 2 2922015 2 1162016 2 0682017 2 434

Información Mensual2016Nov - Dic 3102017Ene - Feb 377Mar - Abr 335May - Jun 356Jul - Ago 433Set - Oct 439Nov - Dic 494

Variación AbsolutaNov - Dic 2017 / Nov - Dic 2016 184

Nov - Dic 2017 / Set - Oct 2017 55


En el año 2017, a nivel nacional se han registrado 2 mil 434 denuncias por homicidio culposo/doloso. Entre los meses de noviembre y diciembre 2017, se registraron 494 denuncias por este delito, cifra mayor a la registrada en similares meses del año anterior (310).


97

En el año 2017, el departamento de Lima registró 314 denuncias por homicidio doloso/culposo; luego Cusco (295); siguen aquellos que registraron denuncias en el rango 101(Cajamarca)-167 (Puno). El departamento de Tacna registró meno número (6).

CUADRONº12Perú: Denuncias por homicidio culposo y doloso, según departamentoPeríodo: Enero - Diciembre 2017

Departamento TotalMes

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

Total 2 434 209 168 170 165 179 177 227 206 232 207 236 258

Amazonas 41 4 2 4 4 7 4 2 2 - 5 3 4

Áncash 106 11 - 4 7 9 4 12 9 18 6 14 12

Apurímac 28 1 5 1 - 1 8 1 4 1 2 2 2

Arequipa 153 12 15 14 3 11 16 16 11 14 13 18 10

Ayacucho 117 10 4 5 12 15 9 6 5 5 8 34 4

Cajamarca 101 9 8 5 4 3 11 11 9 7 12 8 14

Prov. Const. del Callao 139 8 5 4 12 9 9 5 10 14 25 16 22

Cusco 295 26 17 28 20 24 26 24 30 27 12 32 29

Huancavelica 23 4 2 4 2 1 1 1 3 - 3 1 1

Huánuco 28 2 - 1 1 1 3 4 4 4 3 1 4

Ica 138 11 17 17 8 8 7 6 10 14 12 11 17

Junín 68 3 5 6 7 4 3 9 10 7 3 5 6

La Libertad 105 5 9 8 13 9 4 10 7 15 6 4 15

Lambayeque 96 1 12 8 2 2 7 17 5 9 13 6 14

Lima 314 41 31 20 16 18 11 26 15 27 24 31 54

Loreto 15 1 - 1 1 - - 1 3 - 4 1 3

Madre de Dios 135 10 5 5 4 10 14 11 22 11 16 15 12

Moquegua 26 3 5 2 1 3 - - 2 2 3 2 3

Pasco 32 - 1 - 2 2 1 11 - 12 1 1 1

Piura 85 7 4 9 5 9 8 8 14 8 3 4 6

Puno 167 15 2 8 18 14 12 18 9 21 22 17 11

San Martín 120 5 13 10 13 11 10 18 10 7 10 8 5

Tacna 6 1 - - 1 1 1 - - 1 - - 1

Tumbes 55 12 6 3 6 5 3 5 5 3 1 2 4

Ucayali 41 7 - 3 3 2 5 5 7 5 - - 4

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


98

5.BandasdesarticuladasGRÁFICONº10Perú: Número de bandas desarticuladas, Enero - Diciembre 2017

277

218

339

401431

403380

354

363

349

334299


GRÁFICO Nº 10Perú: Número de bandas desarticuladas, Mes: Enero - Noviembre, 2017


Total: 4 148

Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº13Perú: Bandas desarticuladasAño: 2011 - 2016 y Bimestre: 2017


Información Anual2011 3 8642012 4 3012013 3 5972014 3 2522015 3 1742016 4 5252017 4 148

Información Bimestral2016Nov - Dic 9082017Ene - Feb 495Mar - Abr 740May - Jun 834Jul - Ago 734Set - Oct 712Nov - Dic 633

Variación AbsolutaNov - Dic 2017 / Nov - Dic 2016 -275

Nov - Dic 2017 / Set - Oct 2017 -79


La Policía Nacional del Perú desarticuló 4 mil 148 bandas, en el año 2017, menor al total observado en el año 2016 (4 mil 525). En el bimestre noviembre-diciembre dan cuenta de 633 bandas, disminuyó 275 con relación a similar periodo del año 2016.


99

6.Denunciasdepersonasdesaparecidas

CUADRONº14Perú: Personas desaparecidasAño: 2011 - 2016 y Bimestral: 2017

Año / Bimestral Total

Información Anual

2011 3 157

2012 3 341

2013 3 529

2014 4 499

2015 4 152

2016 4 343

2017 4 692

Información Bimestral

2016

Nov - Dic 801

2017

Ene - Feb 886

Mar - Abr 551

May - Jun 776

Jul - Ago 784

Set - Oct 818

Nov - Dic 877

Variación AbsolutaNov - Dic 2017 / Nov - Dic 2016 76

Nov - Dic 2017 / Set - Oct 2017 59


En el año 2017, la Policía Nacional del Perú registró 4 mil 692 denuncias de personas desaparecidas a nivel nacional, aumentó con relación al año 2016.


100

Entre los departamentos ubicados en el rango 411 – 522 denuncias de personas, destacan Puno, Junín y Cusco. Menor número se observa en Amazonas, Pasco y Huánuco (menos de 15 denuncias), en el año 2017.

CUADRONº15Perú: Denuncias de personas desaparecidas, según departamentoPeríodo: Enero - Diciembre 2017

Departamento TotalMes

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

Total 4 692 461 425 207 344 378 398 372 412 444 374 376 501

Amazonas 4 - - - - - - - - - 4 - -

Áncash 106 9 1 - 4 6 8 10 9 8 7 23 21

Apurímac 20 - 1 1 4 1 13 - - - - - -

Arequipa 411 - 64 - 40 13 23 59 36 52 36 41 47

Ayacucho 226 29 3 1 19 30 5 10 18 37 16 35 23

Cajamarca 150 6 16 8 13 15 14 5 3 20 14 13 23


Cusco 479 59 44 34 30 23 46 25 46 39 33 61 39

Huancavelica 19 - 1 - - 11 5 - 2 - - - -

Huánuco 11 - - - - 1 - 1 - 3 3 3 -

Ica 37 8 4 - - - 2 1 - - 13 5 4

Junín 489 12 28 8 6 51 56 53 62 42 54 76 41

La Libertad 375 17 25 44 39 31 25 33 39 41 - 28 53

Lambayeque 204 31 41 4 32 40 4 19 - 33 - - -

Lima 324 16 12 20 15 15 7 7 9 12 31 46 134

Loreto 271 46 28 4 10 41 33 33 33 32 5 6 -

Madre de Dios 154 21 30 22 23 22 33 - - - 3 - -

Moquegua 15 - 4 1 - 6 - - - 2 - 2 -

Pasco 11 - - - - - 2 5 - 2 - - 2

Piura 235 16 8 10 9 27 26 4 33 37 55 1 9

Puno 522 92 60 27 51 - 54 64 58 41 27 16 32

San Martín 35 - - 1 - 2 - - 17 3 3 2 7

Tacna 417 76 44 - 28 34 33 35 43 23 55 - 46

Tumbes 52 - - 7 5 5 - - - 15 - 11 9

Ucayali 69 19 8 14 12 3 5 5 2 1 - - -



101

7.Denunciasporrobodevehículos

CUADRONº16Perú: Denuncias de vehículos robados, según modalidadAnual: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017

Año / Bimestre TotalModalidad

Asalto y Robo EstacionadoInformación Anual

2011 15 881 6 240 9 6412012 16 357 5 314 11 0432013 18 927 6 524 12 4032014 17 988 5 100 12 8882015 16 501 4 644 11 8572016 17 544 4 606 12 9382017 18 106 3 963 14 143

Información Bimestral2016Nov - Dic 3 047 758 2 2892017Ene - Feb 2 973 706 2 267Mar - Abr 2 929 678 2 251May - Jun 2 847 549 2 298Jul - Ago 3 282 740 2 542Set - Oct 3 009 564 2 445Nov - Dic 3 066 726 2 340

Variación absolutaNov - Dic 2017/ Nov - Dic 2016 19 - 32 51

Nov - Dic 2017/ Set - Oct 2017 57 162 - 105


GRÁFICO Nº 11Perú: Denuncias de vehículos robados, según modalidadBimestre: 2017

2 267 2 251 2 2982 542 2 445 2 340

706 678 549740

564726


Estacionado Asalto y robo

GRÁFICO Nº 11Perú: Denuncias de vehículos robados, según modalidadBimestre: 2017


Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

La Policía Nacional del Perú ha registrado 18 mil 106 denuncias por robo de vehículos, aumentaron 5 6 2 d e n u n c i a s c o n relación al año 2016. Según modalidad, el 78,1% fue cuando se encontraban estacionados.

Modalidad

El total de denuncias por asalto y robo de veh ícu los a l canzó 3 mil 963 y 14 mil 143 cuando se encontraban estacionados, en el año 2017.

En el periodo noviembre y diciembre 2017, se aprec ia aumento de vehiculos robados en la modalidad de asalto y robo, respecto al bimestre anter ior (set iembre-o c t u b re 2 0 1 7 ) ; e n tanto las denuncias de vehiculos estacionados disminuyeron.


102

GRÁFICONº12Perú: Denuncias de vehículos robados, según clase Bimestre: 2017

656744 781 775 754 810

357 323 285 262 239 269

50 63 59197 148

31


Auto Camioneta Camión

GRÁFICO Nº 12Perú: Denuncias de vehículos robados, según clase Bimestre: 2017

Nota: En los meses de agosto y setiembre el robo de camiones aumentaron en el departamento de Loreto.Fuente: Ministerio del Interior - Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Nota: En los meses de agosto y setiembre el robo de camiones aumentaron en el departamento de Loreto.Fuente:Ministeriodel Interior -Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº17Perú: Denuncias de vehículos robados, según clase Anual: 2011- 2017 y Bimestre: 2017


Clase de vehículo

AutoCamioneta

Camión Otros vehículos 1/ SW P-UP Panel Otras

Información Anual2011 15 881 3 935 1 525 473 245 378 345 8 9802012 16 357 4 239 1 471 518 334 346 329 9 1202013 18 927 4 309 1 207 484 212 392 268 12 0552014 17 988 4 232 1 277 436 315 417 475 10 8362015 16 501 4 805 1 135 343 263 554 232 9 1692016 17 544 3 790 1 017 446 170 332 282 11 5072017 18 106 4 520 828 455 89 363 548 11 303

Información Bimestral2016Nov - Dic 3 047 574 172 93 32 81 70 2 0252017Ene - Feb 2 973 656 197 85 25 50 50 1 910Mar - Abr 2 929 744 143 77 22 81 63 1 799May - Jun 2 847 781 129 83 8 65 59 1 722Jul - Ago 3 282 775 116 72 15 59 197 2 048Set - Oct 3 009 754 120 61 11 47 148 1 868Nov - Dic 3 066 810 123 77 8 61 31 1 956

Variación absolutaNov - Dic 2017/ Nov - Dic 2016 19 236 - 49 - 16 - 24 - 20 - 39 - 69

Nov - Dic 2017/ Set - Oct 2017 57 56 3 16 - 3 14 - 117 88

Nota: En los meses de agosto y setiembre el robo de camiones aumentaron en el departamento de Loreto. 1/ Incluye: ómnibus, motocicleta y motocar.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Clasedevehículo

Según clase de vehículos, se han registrado 4 mil 520 autos y 1 mil 735 c a m i o n e t a s . M e n o r número fueron camiones (548), a nivel nacional, en el año 2017.

En el período noviembre-diciembre 2017, el total de denuncias por robo de autos fue 810, aumentó respecto al bimestre anterior. Con relación al robo de camionetas se aprecia aumento de 39 denuncias en el periodo analizado (noviembre-d i c i e m b r e 2 0 1 7 /setiembre-octubre 2017.


103

Robodevehículossegúndepartamento

En el año 2017, los departamentos de Lima, Loreto y Ucayali presentaron mayor número de denuncias por robo de vehículos (5 mil 833, 2 mil 138 y 1 mil 396, respectivamente). En el último bimestre 2017, los departamentos con mayor incremento porcentual respecto al bimestre setiembre-octubre fueron Cusco (484,6%), Áncash (222,2%) y la Provincia Constitucional del Callao (167,6%).

CUADRONº18Perú: Denuncias de vehículos robados, según departamento Bimestre: 2017

Departamento Total Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - Dic


Set - Oct/ Nov - Dic

Total 18 106 2 973 2 929 2 847 3 282 3 009 3 066 1,9

Amazonas 58 5 5 8 11 19 10 -47,4

Áncash 184 30 57 34 25 9 29 222,2

Apurímac 20 2 - 4 6 3 5 66,7

Arequipa 141 16 26 25 23 24 27 12,5

Ayacucho 309 47 71 83 61 45 2 -95,6

Cajamarca 509 148 100 34 65 103 59 -42,7

Prov. Const. del Callao 270 47 30 36 21 37 99 167,6

Cusco 438 35 92 200 22 13 76 484,6

Huancavelica 5 - 1 1 2 1 - -100,0

Huánuco 642 67 128 151 90 88 118 34,1

Ica 937 123 131 102 236 131 214 63,4

Junín 755 132 104 101 134 127 157 23,6

La Libertad 1 130 196 160 211 237 107 219 104,7

Lambayeque 225 11 28 11 23 131 21 -84,0

Lima 5 833 875 1 004 880 983 1 032 1 059 2,6

Loreto 2 138 298 315 343 401 371 410 10,5

Madre de Dios 811 122 132 128 154 172 103 -40,1

Moquegua 23 3 3 9 4 2 2 0,0

Pasco 30 2 - 4 3 13 8 -38,5

Piura 581 167 91 35 85 90 113 25,6

Puno 539 73 108 76 67 121 94 -22,3

San Martín 737 104 86 108 198 90 151 67,8

Tacna 52 9 3 11 13 6 10 66,7

Tumbes 343 60 64 35 49 57 78 36,8

Ucayali 1 396 401 190 217 369 217 2 -99



104

8.Vehículosrecuperados

En el año 2017, la Policía Nacional del Perú recuperó 12 mil 676 vehículos que habían sido denunciados como robados, disminuyó 315 vehículos con relación al año 2016. Entre los vehículos recuperados, se encontraron 7 mil 985 en situación de abandono y el resto se recuperó por captura.

En el último bimestre del año 2017, se recuperaron 1 mil 847 vehículos, que comparando con el bimestre anterior (setiembre-octubre), disminuyó 64 vehículos.

Según modalidad, la recuperación de vehículos abandonados se incrementó en 55 y por captura disminuyó 119, en el periodo noviembre-diciembre 2017/setiembre - octubre 2017.

La captura de vehículos desmantelados y destruidos aumentaron 18 y 10, respectivamente; en tanto, la recuperación de vehículos completos disminuyó (92), en el mismo periodo analizado.

CUADRONº19Perú:Vehículos recuperados por modalidad y estado del vehículoAnual: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017

Año / Bimestre TotalModalidad Estado del vehículo

Abandonado Capturado Desmantelado Destruído Completo

Información Anual2011 11 736 7 541 4 195 3 082 124 8 530

2012 11 597 8 138 3 459 3 072 146 8 379

2013 11 202 7 477 3 725 2 897 58 8 247

2014 11 955 8 078 3 877 3 903 93 7 959

2015 12 629 8 087 4 542 3 732 94 8 803

2016 12 991 8 306 4 685 4 936 48 8 007

2017 12 676 7 985 4 691 2 243 18 10 415Información Bimestral

2016Nov - Dic 2 152 1 196 956 612 16 1 524

2017Ene - Feb 2 173 1 366 807 438 1 1 734

Mar - Abr 2 369 1 303 1 066 441 1 1 927

May - Jun 2 174 1 400 774 401 3 1 770

Jul - Ago 2 202 1 409 793 371 1 1 830

Set - Oct 1 911 1 226 685 287 1 1 623

Nov - Dic 1 847 1 281 566 305 11 1 531Variación absoluta

Nov - Dic 2017/ Nov - Dic 2016 - 305 85 - 390 - 307 - 5 7

Nov- Dic 2017/ Set - Oct 2017 - 64 55 - 119 18 10 - 92

Nota: Información actualizada al mes de abril de 2018.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSecto-rial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


105

9.Accidentesdetránsito

GRÁFICONº13Perú: Número de accidentes de tránsito registrados,Bimestre: 2017

14 710 14 704

15 132 14 837 14 861

13 924


GRÁFICO Nº 13Perú: Número de accidentes de tránsito registradosBimestre: 2017

Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

9.1Accidentesdetránsito,segúndepartamento


Nov - Dic / Set - Oct

Total 88 168 14 710 14 704 15 132 14 837 14 861 13 924 -6,3

Lima 49 208 8 028 8 638 8 512 8 208 8 274 7 548 -8,8

Arequipa 5 157 972 890 837 744 811 903 11,3

La Libertad 4 604 652 665 751 853 817 866 6,0

Cusco 3 235 537 345 623 575 539 616 14,3

Prov. Const. del Callao 3 402 588 655 498 564 540 557 3,1

Lambayeque 3 188 607 518 450 469 593 551 -7,1

Áncash 1 973 327 288 327 289 331 411 24,2

Junín 2 457 418 342 485 453 385 374 -2,9

Cajamarca 1 777 265 249 277 350 342 294 -14,0

San Martín 1 533 253 266 282 269 241 222 -7,9

Puno 968 136 141 177 173 125 216 72,8

Huánuco 1 724 324 297 318 359 213 213 0,0

Ica 1 181 182 199 197 193 257 153 -40,5

Tacna 781 140 99 140 148 125 129 3,2

Madre de Dios 657 71 89 121 119 140 117 -16,4

Moquegua 583 99 119 107 71 78 109 39,7

Apurímac 473 38 70 90 89 87 99 13,8

Tumbes 462 62 58 74 87 83 98 18,1

Piura 2 303 592 382 429 316 493 91 -81,5

Ayacucho 846 144 180 156 150 127 89 -29,9

Ucayali 450 82 60 59 101 71 77 8,5

Loreto 442 67 58 90 92 66 69 4,5

Amazonas 423 65 69 75 100 62 52 -16,1

Pasco 121 4 2 7 22 37 49 32,4

Huancavelica 220 57 25 50 43 24 21 -12,5

Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

CUADRONº20Perú: Accidentes de tránsito registrados, según departamento Bimestre: 2017

Departamento Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - Dic

Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.

Total

En el año 2017, se han registrado 88 mil 168 accidentes de tránsito a nivel nacional. En el per iodo nov iembre-diciembre del año 2017, la Policía Nacional del Perú registró 13 mil 924 accidentes de tránsito, d i s m i n u y ó e n 9 3 7 respecto del periodo anter ior (set iembre-octubre 2017).

E n t r e n o v i e m b r e y diciembre del 2017, en el departamento de Lima se registraron 7 mil 548 accidentes de tránsito, co nt i n ú a n A re q u i p a y La L ibertad y con 903 y 866 accidentes, respect ivamente . E l d e p a r t a m e n t o d e Huancavelica, presentó m e n o r n ú m e r o ( 2 1 accidentes).


106

9.2Causasdelosaccidentesdetránsito

La imprudencia/ebriedad del conductor y el exceso de velocidad (36,2% y 30,7%, respectivamente), fueron las causas más relevantes de los accidentes de tránsito, registrados entre noviembre y diciembre 2017.

Los accidentes de tránsito ocasionados por imprudencia/ebriedad del conductor disminuyó en 523 casos en el período noviembre-diciembre 2017/ noviembre-diciembre 2016; en tanto que, por exceso de velocidad disminuyeron en 508 accidentes.

CUADRONº21Perú: Accidentes de tránsito registrados por causaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2016 - 2017


Causa del accidente

Exceso de

velocidad

Imprudencia / ebriedad del

conductor

Imprudencia del peatón /

pasajero

Falla mecánica / falta de luces

Desacato señal de tránsito

Exceso de carga / pista en mal estado,

señalización defectuo-sa y otras

Información Anual

2011 110 341 50 772 58 793 1 193 3 610 33 434 7 577

2012 121 621 68 453 67 421 1 188 3 869 30 135 15 153

2013 118 809 50 770 45 971 708 3 362 29 012 12 578

2014 123 786 53 164 57 217 1 172 4 267 31 335 17 339

2015 95 532 30 672 35 306 8 637 2 439 2 541 15 937

2016 89 304 28 380 31 732 7 516 2 342 2 165 17 169

2017 88 168 25 445 32 672 7 056 2 274 1 930 18 791


2016

Nov - Dic 15 327 4 786 5 559 1 219 442 318 3 003

2017

Ene - Feb 14 710 4 418 5 482 1 221 435 328 2 826

Mar - Abr 14 704 4 054 5 429 1 195 410 366 3 250

May - Jun 15 132 4 066 5 594 1 284 448 282 3 458

Jul - Ago 14 837 4 396 5 584 1 112 330 216 3 199

Set - Oct 14 861 4 233 5 547 1 154 337 420 3 170

Nov - Dic 13 924 4 278 5 036 1 090 314 318 2 888

Variación Absoluta

Nov - Dic 2016 / Nov - Dic 2017 -1 403 -508 -523 -129 -128 - -115

Set - Oct 2017/ Nov - Dic 2017 -937 45 -511 -64 -23 -102 -282

Nota 1: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018. Nota 2: La Fuente de informacion para los años 2011 - 2014, es el Censo Nacional de Comisarías. Para los años 2015 - 2017 se está considerando la información remitida por el Ministerio del Interior.Nota 3: La suma de las causas supera el total de accidentes de tránsitos debido a que el accidente pueda haberse originado por una o más causasFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarias y Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


107

Accidentesdetránsitoporcausa,segúndepartamento

Entre enero y diciembre del año 2017, el departamento de Lima registró 49 mil 208 accidentes de tránsito, la mayoría fueron ocasionados por imprudencia/ebriedad del conductor (34,2%). Otros departamentos como Arequipa y La Provincia Constitucional del Callao, registraron 2 mil 221 y 1 mil 743 accidentes de tránsito por esta causa, respectivamente, en este período.

La segunda causa que ocasionaron accidentes de tránsito fue exceso de velocidad, se aprecia que del total de accidentes de tránsito en el departamento de Lima, el 27,8% fue por esta causa.

CUADRONº22Perú: Accidentes de tránsito registrados por causa, según departamento, Periodo: Enero - Diciembre 2017

Departamento Total

Causa

Exceso de velocidad

Impru- dencia /

ebriedad del conductor

Impru- dencia del

peatón / pasajero

Falla mecá-nica / falta

de luces

Desacato señal de tránsito

Exceso de carga / pista en mal estado, señalización defec-

tuosa y otras

Total 88 168 25 445 32 672 7 056 2 274 1 930 18 791

Amazonas 423 115 183 27 10 - 88

Áncash 1 973 557 667 172 45 15 517

Apurímac 473 111 224 23 20 2 93

Arequipa 5 157 1 438 2 221 388 111 31 968

Ayacucho 846 130 458 48 19 4 187

Cajamarca 1 777 300 923 172 50 23 309

Prov. Const. del Callao 3 402 919 1 743 238 58 14 430

Cusco 3 235 873 1 195 339 73 38 717

Huancavelica 220 41 73 7 15 - 84

Huánuco 1 724 1 360 264 27 3 3 67

Ica 1 181 292 489 52 30 1 317

Junín 2 457 772 762 243 40 10 630

La Libertad 4 604 1 369 1 688 401 162 30 954

Lambayeque 3 188 1 101 1 218 196 70 9 594

Lima 49 208 13 658 16 850 4 413 1 354 1 696 11 237

Loreto 442 199 184 9 10 4 36

Madre de Dios 657 191 334 18 7 3 104

Moquegua 583 144 159 24 14 12 230

Pasco 121 46 30 6 8 - 31

Piura 2 303 846 842 84 80 23 428

Puno 968 286 500 48 12 - 122

San Martín 1 533 362 824 59 45 5 238

Tacna 781 163 377 27 15 - 199

Tumbes 462 88 245 17 14 - 98

Ucayali 450 84 219 18 9 7 113 (-) No se han registrado casos.Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


108

9.3Tipodeaccidentesdetránsito

Entre enero y diciembre 2017, se observa mayor número de accidentes de tránsito por choque/choque y fuga (51 mil 221); por atropello/atropello y fuga fueron 14 mil 968 accidentes. Los accidentes por despiste y volcadura, colisión, incendio de vehículo, entre otros fueron 21 mil 979 en el periodo de análisis.GRÁFICONº14Perú: Accidentes de tránsito por tipo, Bimestre: 2017

8 745

2 392

3 573

8 733

2 408

3 563

8 880

2 660

3 592

8 461

2 460

3 916

8 640

2 511

3 710

7 762

2 537

3 625

Choque/choque y

fuga

Atropello/atropelloy fuga

Otros 1/ Choque/choque y

fuga



fuga



fuga



fuga



fuga


Otros 1/


Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.1/ Despiste, despiste y volcadura, choque y atropello, colisión, incendio del vehículo y otros.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

GRÁFICO Nº 14Perú: Accidentes de tránsito por tipo Bimestre: 2017

Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.1/Despiste, despiste y volcadura, choque y atropello, colisión, incendio del vehículo y otros.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº23Perú: Accidentes de tránsito registrados por tipo Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2016 - 2017

Año / Bimestre TotalTipo de accidente

Atropello 1/ Choque 2/ Volcadura Caída de pasajero Otros 3/

Información Anual2011 110 341 26 915 14 127 1 651 4 662 62 9862012 121 621 24 814 21 825 1 445 4 098 69 4392013 118 809 22 624 35 203 1 387 3 836 55 7592014 123 786 24 574 31 881 1 384 4 752 61 1952015 95 532 15 901 59 673 1 239 2 503 16 2162016 89 304 14 869 54 602 1 148 2 305 16 3802017 88 168 14 968 51 221 1 206 2 395 18 378

Información Bimestral2016Nov - Dic 15 327 2 640 9 144 168 392 2 9832017Ene - Feb 14 710 2 392 8 745 197 378 2 998Mar - Abr 14 704 2 408 8 733 205 358 3 000May - Jun 15 132 2 660 8 880 184 442 2 966Jul - Ago 14 837 2 460 8 461 208 428 3 280Set - Oct 14 861 2 511 8 640 187 412 3 111Nov - Dic 13 924 2 537 7 762 225 377 3 023

Variación AbsolutaNov - Dic 2016 / Nov - Dic 2017 -1 403 -103 -1 382 57 -15 40

Set - Oct 2017/ Nov - Dic 2017 -937 26 -878 38 -35 -88

Nota 1: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.Nota 2: La Fuente de informacion para los años 2011 - 2014, es el Censo Nacional de Comisarías. Para los años 2015 - 2017 se está considerando la información remitida por el Ministerio del Interior.1/ Incluye atropello y fuga. 2/ Incluye choque y fuga. 3/ Despiste, despiste y volcadura, choque y atropello, incendio del vehículo, colisión, colisión y fuga y otros.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarías y Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

E n e l p e r i o d o noviembre-diciembre 2 0 1 6 / n o v i e m b re -diciembre 2017, los resultados evidencian reducción de accidentes de tránsito por choque/choque y fuga (1 mil 382), por atropello/atropello y fuga (103) y por caída de pasajero (15).


109

Accidentesdetránsitoportipo,segúndepartamento

En el año 2017, más de la mitad de accidentes de tránsito ocurrieron en el departamento de Lima (49 mil 208); de este total, el 60,4% fue por choque/choque y fuga.

El departamento de Pasco evidencia menor número de accidentes de tránsito (121). Se aprecia mayor ocurrencia de accidentes de tránsito por choque/choque y fuga (54).

CUADRONº24Perú: Accidentes de tránsito registrados por tipo, según departamento, Periodo: Enero - Diciembre 2017

Departamento

Tipo de accidente

Total Atropello 1/ Choque 2/ Volcadura Caída de pasajero Otros 3/

Total 88 168 14 968 51 221 1 206 2 395 18 378

Amazonas 423 65 207 19 6 126

Áncash 1 973 376 1 142 43 16 396

Apurímac 473 101 226 10 12 124

Arequipa 5 157 866 2 941 107 144 1 099

Ayacucho 846 133 424 45 23 221

Cajamarca 1 777 306 985 62 27 397

Prov. Const. del Callao 3 402 583 2 131 37 110 541

Cusco 3 235 836 1 535 64 135 665

Huancavelica 220 36 49 8 - 127

Huánuco 1 724 140 1 162 16 3 403

Ica 1 181 181 726 21 8 245

Junín 2 457 517 1 241 45 74 580

La Libertad 4 604 858 2 346 44 144 1 212

Lambayeque 3 188 530 1 830 26 52 750

Lima 49 208 8 286 29 705 564 1 556 9 097

Loreto 442 42 293 - 3 104

Madre de Dios 657 48 269 7 - 333

Moquegua 583 80 261 16 7 219

Pasco 121 14 54 5 - 48

Piura 2 303 287 1 348 30 43 595

Puno 968 200 506 18 4 240

San Martín 1 533 237 766 9 12 509

Tacna 781 130 520 4 11 116

Tumbes 462 74 272 1 3 112

Ucayali 450 42 282 5 2 119 (-) No se han registrado casos.Nota: Información actualizada 2017 actualizada al mes de abril 2018.1/ Incluye atropello y fuga.2/ Incluye choque y fuga.3/ Despiste, despiste y volcadura, choque y atropello, colisión, incendio del vehículo y otros.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


110

9.4Personasheridasenaccidentesdetránsito

GRÁFICONº15Perú: Personas heridas en accidentes de tránsito , Bimestre: 2017

9 071

8 405

9 137

9 806

9 226 9 325

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov- dic

GRÁFICO Nº 15Perú: Personas heridas en accidentes de tránsito Bimestre: 2017

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Personasheridasporsexoyedad

Respecto a la información por sexo, se registraron 36 mil 163 hombres y 18 mil 807 mujeres.En el periodo noviembre-diciembre 2017, el total de hombres heridos en accidentes de tránsito registrados alcanzó 6 mil 196; de ellos, el 49,0% tenía entre 26 y 60 años de edad, el 28,1% entre 18 y 25 años y el 13,9% fueron menores de edad.El total de mujeres heridas en accidentes de tránsito registradas alcanzó 3 mil 129; el 49,3% tenía entre 26 y 60 años de edad; el 25,9% fluctúa de 18 a 25 años y el 16,6% fue menor de 18 años de edad.

CUADRONº25Perú: Personas heridas en accidentes de tránsito por sexo y grupo de edadAño 2015 - 2017 y Bimestre: 2016 - 2017

Año / Bimestre TotalTotal Hombre Mujer

Menor de 18 años 18 - 25 26 - 60 61 y

más Total Menor de 18 años 18 - 25 26 - 60 61 y


más Información Anual

2015 53 548 9 019 16 632 24 300 3 597 36 390 5 570 11 584 16 794 2 442 17 158 3 449 5 048 7 506 1 1552016 53 930 8 569 15 778 25 521 4 062 36 250 5 303 10 764 17 334 2 849 17 680 3 266 5 014 8 187 1 2132017 54 970 8 054 16 044 26 826 4 046 36 163 5 055 10 739 17 764 2 605 18 807 2 999 5 305 9 062 1 441

Información Bimestral2016Nov - Dic 9 413 1 549 2 597 4 544 723 6 387 996 1 777 3 128 486 3 026 553 820 1 416 2372017Ene - Feb 9 071 1 421 2 566 4 350 734 5 809 855 1 677 2 770 507 3 262 566 889 1 580 227Mar - Abr 8 405 1 175 2 408 4 199 623 5 492 768 1 540 2 783 401 2 913 407 868 1 416 222May - Jun 9 137 1 397 2 684 4 449 607 6 150 871 1 839 3 048 392 2 987 526 845 1 401 215Jul - Ago 9 806 1 312 3 104 4 799 591 6 486 853 2 077 3 192 364 3 320 459 1 027 1 607 227Set - Oct 9 226 1 366 2 731 4 448 681 6 030 845 1 864 2 933 388 3 196 521 867 1 515 293Nov - Dic 9 325 1 383 2 551 4 581 810 6 196 863 1 742 3 038 553 3 129 520 809 1 543 257

Variación AbsolutaNov - Dic 2016 / Nov - Dic 2017 -88 -166 -46 37 87 -191 -133 -35 -90 67 103 -33 -11 127 20

Set - Oct 2017/ Nov - Dic 2017 99 17 -180 133 129 166 18 -122 105 165 -67 -1 -58 28 -36

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018. Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

El total de personas heridas en accidentes de tránsito alcanzó 54 mil 970, en el año 2017.

E nt re l o s m e s e s d e noviembre y diciembre 2017, e l número de personas heridas fue 9 mil 325, se incrementó en 99 respecto al bimestre anterior y en 254 en comparación al primer bimestre.


111

9.5Personasfallecidasenaccidentesdetránsito

GRÁFICONº16Perú: Personas fallecidas en accidentes de tránsito, Bimestre: 2017

449 456434

514500

473


GRÁFICO Nº 16Perú: Personas fallecidas en accidentes de tránsito Bimestre: 2017

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Personasfallecidasporsexoyedad

Del total de personas fallecidas en el año 2017 (2 mil 826), fueron registrados 2 mil 96 hombres y 730 mujeres.En el bimestre noviembre-diciembre 2017, el total de hombres fallecidos en accidentes de tránsito registrados alcanzó 354; de ellos, el 54,0% tenía entre 26 y 60 años de edad, el 18,4% entre 18 y 25 años y el 15,3% fueron menores de edad.Respecto a las mujeres fallecidas en el periodo de análisis, el total de mujeres fallecidas fue 119; de ellas, el 47,1% tenía entre 26 y 60 años; continúan aquellas que tenían más de 60 años y menos de 18 años de edad (21,0% cada grupo) y aquellas con edades que fluctuaban entre 18 y 25 años de edad (10,9%).CUADRONº26Perú: Personas fallecidas en accidentes de tránsito por sexo y grupo de edadAño: 2015 - 2017 y Bimestre: 2016 - 2017

Año / Bimestre TotalTotal Hombre Mujer

Menor de 18 años 18 - 25 26 - 60 61 y



más

Información Anual2015 2 964 449 472 1 670 373 2 376 346 391 1 369 270 588 103 81 301 1032016 2 696 488 386 1 508 314 2 084 347 296 1 220 221 612 141 90 288 932017 2 826 393 438 1 494 501 2 096 262 335 1 166 333 730 131 103 328 168

Información Bimestral2016Nov - Dic 407 71 53 235 48 304 48 39 185 32 103 23 14 50 162017Ene - Feb 449 75 66 240 68 315 43 46 186 40 134 32 20 54 28Mar - Abr 456 50 69 243 94 332 34 49 197 52 124 16 20 46 42May - Jun 434 54 67 243 70 336 37 56 184 59 98 17 11 59 11Jul - Ago 514 67 60 288 99 383 43 44 223 73 131 24 16 65 26Set - Oct 500 68 98 233 101 376 51 75 185 65 124 17 23 48 36Nov - Dic 473 79 78 247 69 354 54 65 191 44 119 25 13 56 25

Variación AbsolutaNov - Dic 2016 / Nov - Dic 2017 66 8 25 12 21 50 6 26 6 12 16 2 -1 6 9

Set - Oct 2017/ Nov - Dic 2017 -27 11 -20 14 -32 -22 3 -10 6 -21 -5 8 -10 8 -11

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril de 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

La Policía Nacional del Perú informó que, en el año 2017, el total de personas fallecidas alcanzó 2 mil 826.

En el periodo noviembre-diciembre 2017, el total ascendió a 473, cifra que disminuyó en 27 respecto al b imestre anter ior ( s et i e m b re - o c t u b re ) y aumentó en 24 en comparación al primer bimestre.


112

10.Denunciasporviolenciafamiliar

GRÁFICONº17Perú: Número de denuncias por violencia familiar, Bimestre: 2017

31 15032 127

30 77229 321

30 657

33 243


Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

10.1Tasadedenunciasporviolenciafamiliar

GRÁFICONº18Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento, 2017(Tasa por cada 10 mil habitantes)

17,8

20,9

23,8

29,1

29,4

35,4

44,6

45,3

47,5

52,2

52,3

57,4

58,6

58,8

59,6

60,6

63,0

63,8

71,8

85,2

92,7

99,0

106,3

107,0

107,1

142,1

Loreto

Pasco

Puno

Huancavelica

Cajamarca

Ucayali

Áncash

Amazonas

La Libertad

Piura

Huánuco

San Martín

Ayacucho

Nacional

Lima

Junín

Lambayeque

Prov. Const. del Callao

Apurímac

Cusco

Ica

Madre de Dios

Tumbes

Moquegua

Tacna

Arequipa

GRÁFICO Nº 18Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento, 2017(Tasa por cada 10 mil habitantes)

Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


E n e l b i m e s t r e noviembre-diciembre 2017, se registraron 33 mil 243 denuncias por violencia familiar, aumentó 2 mil 586 con relación al bimestre anterior (setiembre-octubre). En el período e n e r o - d i c i e m b r e totalizaron 187 mil 270 denuncias registradas en las dependencias policiales del país.

En e l año 2017, la tasa de denuncias por violencia familiar en el país es 59 por cada 1 0 m i l h a b i ta n te s . El departamento de Arequipa registró 142 denuncias por cada 10 mil habitantes; en tanto que, Loreto registró menos de 20 denuncias por cada 10 mil habitantes.


113

En el año 2017, el departamento de Lima registró 60 mil 437 denuncias por violencia familiar; aumentó 15,5% respecto al año 2016. Arequipa y Cusco registraron más de 10 mil denuncias, muestran incremento de 14,9% y 7,5%, respectivamente en el periodo 2017/2016.

Los departamentos de Madre de Dios y Huánuco evidencian mayor reducción de denuncias registradas (32,5% y 25,5%, correspondientemente).


2017 / 2016

Total 164 488 187 270 13,9

Lima 52 341 60 437 15,5 Arequipa 16 275 18 696 14,9 Cusco 10 549 11 341 7,5 Piura 10 089 9 779 -3,1 La Libertad 8 128 9 051 11,4 Junín 6 638 8 308 25,2 Lambayeque 6 324 8 073 27,7 Ica 5 825 7 439 27,7 Prov. Const. del Callao 4 231 6 626 56,6 Áncash 4 159 5 170 24,3 San Martín 4 325 4 949 14,4 Huánuco 6 129 4 567 -25,5 Cajamarca 4 196 4 521 7,7 Ayacucho 2 573 4 124 60,3 Tacna 3 072 3 748 22,0 Puno 3 651 3 427 -6,1 Apurímac 2 562 3 321 29,6 Tumbes 2 339 2 587 10,6 Moquegua 2 306 1 970 -14,6 Amazonas 1 770 1 926 8,8 Loreto 1 690 1 889 11,8 Ucayali 1 433 1 793 25,1 Huancavelica 1 278 1 461 14,3 Madre de Dios 2 107 1 423 -32,5 Pasco 498 644 29,3

Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.

2016 2017Departamento

CUADRO Nº 27Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamentoAño: 2016 - 2017


114

10.2Tipodeagresión

GRÁFICONº19Perú: Denuncias por violencia familiar, según tipo de agresiónAño: 2016 - 2017

73 413

54 927

36 148

76 01169 969

41 290

Física Psicológica Otro 1/

2016 2017

1/ Aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

1/ Aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº28Perú: Denuncias de violencia familiar por tipo de agresión Año: 2011 - 2017 y Bimestre 2017

Año / Bimestre TotalTipo de agresión

Física Psicológica Otro1/

Información Anual

2011 110 844 57 819 38 366 14 6592012 124 057 64 948 39 030 20 0792013 122 901 61 651 37 958 23 2922014 135 874 65 380 42 829 27 6652015 137 742 67 006 42 468 28 2682016 164 488 73 413 54 927 36 1482017 187 270 76 011 69 969 41 290

Información Bimetral2017

Ene - Feb 31 150 13 057 11 067 7 026Mar - Abr 32 127 12 991 11 781 7 355May - Jun 30 772 12 330 11 421 7 021Jul - Ago 29 321 11 988 11 066 6 267Set - Oct 30 657 11 757 11 974 6 926Nov- Dic 33 243 13 888 12 660 6 695

Variación Absoluta

2017/ 2016 22 782 2 598 15 042 5 142

1/ Aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePla-neamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Según tipo de agresión, se registraron 76 mil 11 denuncias de violencia física y 69 mil 969 por violencia psicológica a nivel nacional, en el año 2017.

Se aprecia que las denuncias por violencia t a n t o f í s i c a c o m o psicológica aumentaron 3 , 5 % y 2 7 , 6 % , respectivamente, en el período 2017/2016.


115

10.3Motivodeagresión

CUADRONº29Perú: Denuncias de violencia familiar por motivo de agresión Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017


Motivo de agresión

Problema conyugal

Problema familiar

Problema de incompa-

tibilidad de carácter

Problema económico

Otros problemas 1/

Información Anual

2011 110 844 39 187 21 976 15 852 13 019 20 810

2012 124 057 44 686 26 067 17 871 12 659 22 774

2013 122 901 41 288 30 449 19 246 10 605 21 313

2014 135 874 49 493 28 793 21 285 12 056 24 247

2015 137 742 49 775 30 851 20 031 12 422 24 663

2016 164 488 61 075 38 122 22 037 14 871 28 383

2017 187 270 65 245 47 126 24 577 16 515 33 807


2017

Ene - Feb 31 150 10 781 7 715 4 129 3 025 5 500

Mar - Abr 32 127 11 318 7 809 4 432 2 760 5 808

May - Jun 30 772 10 973 7 549 4 086 2 690 5 474

Jul - Ago 29 321 10 427 7 387 3 734 2 573 5 200

Set - Oct 30 657 10 427 7 540 4 325 2 676 5 689

Nov- Dic 33 243 11 319 9 126 3 871 2 791 6 136

Variación Absoluta

2017/ 2016 22 782 4 170 9 004 2 540 1 644 5 424

1/ Problema sexual, salud, trabajo, irresponsabilidad y otros.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Los resultados evidencian q u e l o s p r o b l e m a s conyugales y familiares m o t i va n co n m ayo r frecuencia la acción de la violencia en el entorno familiar.

Se aprecia que 34,8% de las denuncias por violencia familiar fueron por problemas conyugales y 25,2% por problemas f a m i l i a r e s . E x i s t e n otros motivos, que no o b s t a n t e p re s e n t a n menor porcentaje, es importante resa l tar, como incompatibilidad de carácter (13,1%) y problemas económicos (8,8%).

En e l año 2017, las denuncias de violencia familiar por problemas familiares aumentaron en forma significativa (9 mil 4), es decir, 2,2 veces al total observado en la violencia por problemas conyugales, con relación al año 2016.


116

10.4Característicasdelasvíctimas Sexoyedad

A nivel nacional, 9 de cada 10 víctimas de violencia familiar fueron mujeres. El 94,6% de las mujeres víctimas de violencia familiar tenían entre 18 y más años de edad. Porcentaje restante (5,4%) eran menores de edad.

CUADRONº30Perú: Denuncias de violencia familiar por sexo y grupo de edad de la víctimaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017


Hombre Mujer

Total Menor a 11 años 11 - 17 18 y más Total Menor a 11

años 11 - 17 18 y más

Información Anual

2011 110 844 10 233 1 438 1 657 7 138 100 611 1 353 5 074 94 184

2012 124 057 13 212 1 413 1 929 9 870 110 845 1 482 4 945 104 418

2013 122 901 12 604 1 357 1 660 9 587 110 297 1 510 4 289 104 498

2014 135 874 14 656 1 164 1 734 11 758 121 218 1 653 5 365 114 200

2015 137 742 15 545 1 175 1 672 12 698 122 197 1 529 5 646 115 022

2016 164 488 18 227 1 216 1 966 15 045 146 261 1 642 5 653 138 966

2017 187 270 22 106 1 193 1 989 18 924 0 165 164 1 933 6 945 156 286


2017

Ene - Feb 31 150 3 685 204 364 3 117 27 465 410 1 238 25 817

Mar - Abr 32 127 3 408 211 370 2 827 28 719 350 1 308 27 061

May - Jun 30 772 3 474 190 280 3 004 27 298 300 1 251 25 747

Jul - Ago 29 321 3 193 177 274 2 742 26 128 294 1 087 24 747

Set - Oct 30 657 3 759 210 365 3 184 26 898 279 958 25 661

Nov- Dic 33 243 4 587 201 336 4 050 28 656 300 1 103 27 253

Variación Absoluta

2017/ 2016 22 782 3 879 -23 23 3 879 18 903 291 1 292 17 320



117

Ocupacióndelavíctima

CUADRONº31Perú: Denuncias de violencia familiar por condición de ocupación de la víctimaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017


Condición de ocupación

Ama de casa

Comer- ciante

Técnico de nivel

medio

Profe-sional

Estu-diante

Fuerzas Armadas y Policiales

Informal/ otros

Información Anual

2011 110 844 51 389 20 703 12 676 8 188 4 557 359 12 972

2012 124 057 53 474 23 566 14 596 9 864 5 186 364 17 007

2013 122 901 52 446 23 562 13 456 10 564 6 108 364 16 401

2014 135 874 58 180 26 431 13 934 11 509 6 272 536 19 012

2015 137 742 58 983 26 257 13 145 13 128 5 974 512 19 743

2016 164 488 70 677 30 298 16 382 14 471 7 050 600 25 010

2017 187 270 78 312 35 781 17 803 15 253 8 523 543 31 055


2017

Ene - Feb 31 150 13 272 5 868 3 141 2 739 1 248 76 4 806

Mar - Abr 32 127 12 884 6 412 3 067 2 668 1 408 65 5 623

May - Jun 30 772 12 853 5 799 3 138 2 574 1 331 78 4 999

Jul - Ago 29 321 12 039 5 731 2 799 2 405 1 317 141 4 889

Set - Oct 30 657 12 905 5 874 2 835 2 380 1 535 109 5 019

Nov- Dic 33 243 14 359 6 097 2 823 2 487 1 684 74 5 719

Variación Absoluta

2017/ 2016 22 782 7 635 5 483 1 421 782 1 473 - 57 6 045


E l 4 1 , 8 % d e l a s denuncias por violencia familiar registraron que las víctimas eran amas de casa y un 19,1% comerciantes. También se aprecia 16,6% de víctimas de violencia familiar, dedicadas al sector informal, 9,5% técnicos de nivel medio y 8,1% profesionales, entre otros, en el año 2017.


118

10.5Parentescodelavíctimaconelagresor

CUADRONº32Perú: Denuncias de violencia familiar por parentesco de la víctima con el agresorño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017


Parentesco con el agresor

Esposo (a) / conviviente

Ex esposo (a) / ex conviviente Padre

Hijo (a) / abuelo (a) /

otros familiaresOtros 1/

Información Anual

2011 110 844 80 158 14 658 3 867 7 477 4 684

2012 124 057 88 175 16 764 4 550 8 473 6 095

2013 122 901 87 505 17 699 4 148 9 234 4 315

2014 135 874 94 807 20 385 4 883 10 154 5 645

2015 137 742 95 386 21 493 5 435 10 566 4 862

2016 164 488 110 876 28 071 6 239 13 048 6 254

2017 187 270 121 470 34 390 6 767 16 454 8 189


2017

Ene - Feb 31 150 20 740 5 277 1 057 2 691 1 385

Mar - Abr 32 127 20 710 5 781 1 067 3 179 1 390

May - Jun 30 772 20 161 5 713 1 147 2 550 1 201

Jul - Ago 29 321 19 249 5 392 1 086 2 350 1 244

Set - Oct 30 657 19 789 5 703 1 105 2 638 1 422

Nov- Dic 33 243 20 821 6 524 1 305 3 046 1 547

Variación Absoluta

2017 / 2016 22 782 10 594 6 319 528 3 406 1 935

1/ Padrastro y otros no parientes que habitan en el mismo hogar.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

El 64,9% de denuncias de violencia famil iar registraron esposo(a)/c o n v i v i e n t e c o m o pr inc ipa l agresor/a ; en segundo lugar, ex esposo(a)/ex-conviviente (18,4%), en el año 2017.


119

A nivel departamental, se aprecia mayor número de denuncias por violencia familiar donde el esposo/a, ex compañero/a es el principal agresor/a, resaltando que del total registrado en Huánuco, 90,0% manifestaron como principal agresor/a al esposo/a-excompañero/a.

CUADRONº33Perú: Denuncias de violencia familiar, por parentesco de la víctima con el agresor, según departamentoAño 2017

Departamento Total

Parentesco de la víctima con el agresor

Esposo (a) / conviviente

Exesposo (a) / exconviviente Padre Padrastro

Hijo (a) / abuelo (a) /

otros familiares Otros

Total 187 270 121 470 34 390 6 767 1 483 16 454 6 706

Amazonas 1 926 1 130 410 69 12 241 64

Áncash 5 170 3 197 978 187 6 548 254

Apurímac 3 321 2 293 486 68 14 360 100

Arequipa 18 696 11 880 3 329 603 112 2 051 721

Ayacucho 4 125 2 973 621 129 19 283 100

Cajamarca 4 521 2 955 783 147 34 402 200

Prov. Const. del Callao 6 626 4 476 1 150 209 49 482 260

Cusco 11 341 8 010 1 559 382 37 772 581

Huancavelica 1 460 1 003 188 28 8 155 78

Huánuco 4 567 4 120 269 28 15 102 33

Ica 7 439 4 411 1 582 156 16 1 094 180

Junín 8 308 5 864 1 226 319 26 629 244

La Libertad 9 051 6 112 1 955 199 22 590 173

Lambayeque 8 073 5 495 1 434 258 25 609 252

Lima 60 437 36 224 12 607 2 970 826 5 704 2 106

Loreto 1 889 1 272 376 60 6 160 15

Madre de Dios 1 423 754 443 75 31 89 31

Moquegua 1 970 1 256 483 71 6 92 62

Pasco 644 401 69 13 1 90 70

Piura 9 779 6 323 1 795 416 151 683 411

Puno 3 427 2 526 367 83 7 383 61

San Martín 4 949 3 253 846 108 25 341 376

Tacna 3 748 2 669 556 63 11 278 171

Tumbes 2 587 1 493 637 90 10 238 119

Ucayali 1 793 1 380 241 36 14 78 44



120

10.6ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual-PNCVFS

Se presenta información sobre las personas afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, implementado por el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

Personasmenoresde18añosdeedadafectadasporviolenciafamiliaryatendidaporelPNCVFS

Entre enero y marzo 2018, el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual ha registrado 7 mil 29 personas menores de 18 años de edad. De este total, 56,4% fueron mujeres.

En el año 2017, totalizaron 23 mil 972 personas menores de 18 años atendidas por el Programa, aumentaron 6 mil 835 con relación al año 2016.

CUADRONº34Perú: Personas menores de 18 años de edad, afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual Año: 2016 - 2017 y Enero - Marzo 2018

Departamento2016 2017 2018

Enero - Marzo

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 17 137 7 113 10 024 23 972 10 148 13 824 7 029 3 065 3 964

Amazonas 204 74 130 292 98 194 77 30 47

Áncash 885 361 524 856 356 500 211 86 125

Apurímac 235 94 141 428 198 230 115 52 63

Arequipa 796 305 491 2 595 1 145 1 450 946 454 492

Ayacucho 439 176 263 629 233 396 158 75 83

Cajamarca 466 193 273 660 238 422 183 67 116


Cusco 1 098 438 660 1 289 567 722 280 124 156

Huancavelica 352 160 192 327 146 181 63 25 38

Huánuco 246 94 152 386 157 229 112 49 63

Ica 842 371 471 871 383 488 266 94 172

Junín 1 086 420 666 1 238 503 735 352 158 194

La Libertad 817 336 481 1 293 538 755 430 179 251

Lambayeque 120 45 75 325 122 203 70 36 34

Lima 6 202 2 709 3 493 8 657 3 826 4 831 2 669 1 184 1 485

Loreto 274 100 174 400 141 259 147 66 81

Madre de Dios 200 85 115 180 83 97 40 17 23

Moquegua 118 41 77 107 50 57 42 20 22

Pasco 141 50 91 195 79 116 35 15 20

Piura 518 200 318 580 235 345 144 54 90

Puno 335 118 217 494 197 297 113 43 70

San Martín 655 232 423 696 254 442 185 69 116

Tacna 185 80 105 251 107 144 77 32 45

Tumbes 206 88 118 293 125 168 110 40 70

Ucayali 119 42 77 126 45 81 32 14 18Fuente:SistemadeRegistrodeCasosdelosCentrosEmergenciaMujeranivelnacional-ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


121

Personasde18ymásañosdeedadafectadasporviolenciafamiliaryatendidaporelPrograma

En el periodo enero-marzo 2018, el Programa atendió 19 mil 566 personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia familiar; el 93,8% son mujeres.

En el año 2017, el total alcanzó 61 mil 900 y el 94,4% son mujeres.

A nivel departamental, el Programa atendió en Lima 6 mil 6 personas de 18 y más años de edad; siguen Arequipa, Cusco y Puno con más de 1 mil personas atendidas por el Programa, entre enero y marzo 2018.

CUADRONº35Perú: Personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y SexualAño: 2016 - 2017 y Enero - Marzo 2018


Enero - Marzo


Total 45 885 2 261 43 624 61 900 3 462 58 438 19 566 1 219 18 347

Amazonas 610 28 582 748 30 718 199 10 189

Áncash 2 607 179 2 428 2 706 194 2 512 741 52 689

Apurímac 939 45 894 1 167 52 1 115 307 11 296

Arequipa 2 442 97 2 345 6 389 438 5 951 2 021 138 1 883

Ayacucho 1 470 80 1 390 2 096 96 2 000 529 30 499

Cajamarca 1 794 87 1 707 2 190 111 2 079 616 25 591

Prov. Const. del Callao 829 26 803 1 438 104 1 334 458 47 411

Cusco 5 234 246 4 988 5 489 289 5 200 1 348 81 1 267

Huancavelica 893 55 838 987 36 951 281 19 262

Huánuco 1 479 79 1 400 1 605 112 1 493 509 23 486

Ica 1 410 77 1 333 1 423 82 1 341 630 27 603

Junín 2 779 142 2 637 3 134 118 3 016 867 39 828

La Libertad 1 623 57 1 566 2 247 99 2 148 696 25 671

Lambayeque 517 14 503 1 121 69 1 052 372 27 345

Lima 10 421 647 9 774 16 829 1 103 15 726 6 006 434 5 572

Loreto 1 343 41 1 302 1 489 74 1 415 360 18 342

Madre de Dios 388 13 375 408 19 389 107 15 92

Moquegua 477 27 450 472 13 459 117 2 115

Pasco 608 21 587 636 32 604 150 8 142

Piura 1 990 74 1 916 2 126 67 2 059 635 20 615

Puno 2 454 86 2 368 3 042 136 2 906 1 069 82 987

San Martín 1 989 86 1 903 1 944 81 1 863 458 26 432

Tacna 510 22 488 1 086 56 1 030 491 25 466

Tumbes 411 9 402 614 34 580 462 28 434

Ucayali 668 23 645 514 17 497 137 7 130

Fuente:SistemadeRegistrodeCasosdelosCentrosEmergenciaMujeranivelnacional-ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


122

11.Violenciasexual

GRÁFICONº20Perú: Número de denuncias por violencia sexual, Bimestre: 2017

1 125

1 045

1 279

1 105

1 2961 263


GRÁFICO Nº 20Perú: Número de denuncias por violencia sexual Bimestre: 2017

Nota: Información actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Nota: Información actualizada al mes de abril 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

11.1Tasadedenunciasporviolenciasexual

GRÁFICONº21Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento, 2017(Tasa por cada 100 mil habitantes)

93,362,4

37,834,7

33,631,7

29,728,6

27,726,8

25,723,022,322,221,7

20,718,2

17,217,016,816,5

15,513,913,7

10,98,6

Madre de Dios San Martín

Prov. Const. del Callao JunínCusco

Ayacucho Ica

Arequipa Loreto Tacna

Lambayeque Pasco

Nacional Tumbes

La Libertad Apurímac

Áncash Ucayali

Lima Moquegua

Piura Amazonas

Huancavelica Cajamarca

Puno Huánuco

Nota: Información actualizada al mes de abril 2018.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

GRÁFICO Nº 21Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento, 2017(Tasa por cada 100 mil habitantes)

Nota: Información actualizada al mes de abril 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Las denunc ias por v i o l e n c i a s e x u a l r e g i s t r a d a s e n t r e noviembre y diciembre 2017 fueron 1 mil 263, disminuyó 33 denuncias con relación al bimestre setiembre-octubre del mismo año. El registro de denuncias totalizaron 7 mil 113.

La tasa de denuncias por violencia sexual fue 22 por cada 100 mil habitantes a nivel nacional.

A nivel departamental, Madre de Dios evidencia la tasa más alta de denuncias por violencia sexual (93 por cada 100 mil habitantes); en segundo orden fue San Martín (62 por cada 100 mil habitantes). En el otro extremo, Huánuco muestra menor tasa (9 por cada 100 mil habitantes).


123

Entre noviembre y diciembre 2017, las denuncias por violencia sexual disminuyeron 2,5% a nivel nacional. Los departamentos Ucayali, Huancavelica y Piura muestran mayor reducción de denuncias (entre 60,0% y 85,0%).

Entre los departamentos con mayor incremento se encuentran Tumbes (85,7%), Lambayeque (37,7%) y Huánuco (33,3%).

CUADRONº36Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento Bimestre: 2017

Departamento Total Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Nov - Dic


Set -Oct / Nov - Dic

Total 7 113 1 125 1 045 1 279 1 105 1 296 1 263 -2,5

Amazonas 66 13 12 9 8 16 8 -50,0

Áncash 211 30 37 28 28 40 48 20,0

Apurímac 96 14 15 17 9 21 20 -4,8

Arequipa 376 22 18 84 90 94 68 -27,7

Ayacucho 223 30 32 42 36 42 41 -2,4

Cajamarca 210 28 33 33 28 46 42 -8,7

Prov. Const. del Callao 393 58 66 61 69 76 63 -17,1

Cusco 447 65 65 94 69 70 84 20,0

Huancavelica 70 18 6 19 6 15 6 -60,0

Huánuco 75 13 17 11 13 9 12 33,3

Ica 238 61 39 37 29 31 41 32,3

Junín 476 65 68 63 85 92 103 12,0

La Libertad 414 88 62 77 61 56 70 25,0

Lambayeque 329 39 57 54 53 53 73 37,7

Lima 1 721 321 275 241 251 318 315 -0,9

Loreto 293 35 47 54 53 60 44 -26,7

Madre de Dios 134 19 21 17 19 27 31 14,8

Moquegua 31 3 5 4 5 9 5 -44,4

Pasco 71 4 14 22 14 11 6 -45,5

Piura 309 39 32 166 16 49 7 -85,7

Puno 157 47 18 22 26 21 23 9,5

San Martín 538 79 76 92 80 94 117 24,5

Tacna 94 14 10 19 24 14 13 -7,1

Tumbes 54 7 11 6 10 7 13 85,7

Ucayali 87 13 9 7 23 25 10 -60,0



124

11.2Perfildelasvíctimasdeviolenciasexual Sexoyedad

CUADRONº37Perú: Víctimas de violencia sexual por sexo y grupo de edad de la mujerAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017

Año / Bimestre TotalSexo Grupo de edad de la mujer

Hombre Mujer Menor de 18 años

18 y más años

Información Anual2011 5 321 272 5 049 3 828 1 2212012 6 172 377 5 795 4 262 1 5332013 5 807 369 5 438 4 007 1 4312014 5 614 413 5 201 3 690 1 5112015 5 702 391 5 311 3 753 1 5582016 5 683 395 5 288 3 768 1 5202017 7 113 492 6 621 4 486 2 135

Información Bimestral2016Nov - Dic 1 047 53 994 728 2662017Ene - Feb 1 125 67 1 058 738 320Mar - Abr 1 045 89 956 657 299May - Jun 1 279 92 1 187 731 456Jul - Ago 1 105 65 1 040 700 340Set - Oct 1 296 89 1 207 818 389Nov - Dic 1 263 90 1 173 842 331

Variación AbsolutaNov - Dic 2017/ Nov - Dic 2016 216 37 179 114 65

Set - Oct 2017/ Nov - Dic 2017 -33 1 -34 24 -58

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº38Perú: Denuncias por violencia sexual, según sexo y edad de la víctimaAño: 2015 - 2017

Sexo y edad de la víctima 2015 2016 2017

Total 5 702 5 683 7 113Menor de 7 años 282 261 2937 a 9 años 412 413 53110 a 13 años 1 292 1 383 1 57514 a 17 años 2 102 2 033 2 47318 y más años 1 614 1 593 2 241

Mujer 5 311 5 288 6 621Menor de 7 años 212 185 2257 a 9 años 347 352 44910 a 13 años 1 199 1 307 1 46614 a 17 años 1 995 1 924 2 34618 y más años 1 558 1 520 2 135

Hombre 391 395 492Menor de 7 años 70 76 687 a 9 años 65 61 8210 a 13 años 93 76 10914 a 17 años 107 109 12718 y más años 56 73 106

Nota: Información 2017 actualizada al mes de abril 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Se aprecia que 9 de cada 10 denuncias por violencia sexual refieren que son mujeres; de ellas, la mayoría tenía menos de 18 años de edad (67,8%).

Se registraron 6 mil 221 mujeres víctimas de violencia sexual, de ellas, casi la tercera parte (32,3%) tenía menos de 14 años de edad; 35,4% entre 14 y 17 años y 32,2% 18 y más años de edad.

Asimismo, se registraron 492 denuncias cuyas v í c t i m a s f u e r o n hombres; la mayoría son menores de 14 años de edad. El 25,8% tenía entre 14 y 17 años de edad y 21,5% de 18 y más años de edad.


125

Violenciasexualcontralamujer,segúndepartamento

CUADRONº39Perú: Denuncias de violencia sexual contra la mujer, por grupo de edad, según departamentoAño: 2017

Departamento TotalGrupo de edad (años cumplidos)

Menor de 10 años 10 - 13 14 - 17 18 y más

Total 6 621 674 1 466 2 346 2 135

Amazonas 61 3 18 28 12

Áncash 190 19 25 60 86

Apurímac 89 4 16 43 26

Arequipa 359 30 53 107 169

Ayacucho 207 28 38 81 60

Cajamarca 194 10 43 70 71

Prov. Const. del Callao 330 40 101 116 73

Cusco 419 42 71 147 159

Huancavelica 69 6 9 26 28

Huánuco 74 8 17 42 7

Ica 210 10 49 73 78

Junín 435 45 89 159 142

La Libertad 383 47 94 123 119

Lambayeque 311 42 84 107 78

Lima 1 638 104 309 640 585

Loreto 272 69 91 68 44

Madre de Dios 122 30 45 19 28

Moquegua 29 3 6 5 15

Pasco 68 5 17 25 21

Piura 275 18 42 71 144

Puno 155 4 24 65 62

San Martín 514 79 182 179 74

Tacna 92 12 16 35 29

Tumbes 48 11 13 16 8

Ucayali 77 5 14 41 17


El departamento de Lima presentó mayor número de denuncias por violencia sexual contra la mujer (1 mil 638); de este total, 39,1% tenía entre 14 y 17 años de edad y 25,2% menos de 14 años de edad.


126

Tasadedenunciasporviolenciasexualcontralamujer

CUADRONº40Perú: Tasa de denuncias por violencia sexual contra la mujer, según departamentoAño: 2017

Departamento

Denuncias de violencia

sexual contra las mujeres

Población femenina estimada

Tasa (por cada

100 000 mujeres)

Total 6 621 15 886 959 41,7

Amazonas 61 201 173 30,3

Áncash 190 570 306 33,3

Apurímac 89 226 296 39,3

Arequipa 359 663 687 54,1

Ayacucho 207 343 458 60,3

Cajamarca 194 762 657 25,4

Prov. Const. del Callao 330 522 512 63,2

Cusco 419 656 965 63,8

Huancavelica 69 249 727 27,6

Huánuco 74 429 092 17,2

Ica 210 399 134 52,6

Junín 435 678 243 64,1

La Libertad 383 954 992 40,1

Lambayeque 311 659 245 47,2

Lima 1 638 5 207 373 31,5

Loreto 272 506 081 53,7

Madre de Dios 122 61 181 199,4

Moquegua 29 86 001 33,7

Pasco 68 144 265 47,1

Piura 275 932 848 29,5

Puno 155 719 138 21,6

San Martín 514 393 841 130,5

Tacna 92 169 041 54,4

Tumbes 48 111 541 43,0

Ucayali 77 238 162 32,33

Nota: Información actualizada al mes de abril 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamien-toEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el año 2017 la tasa de denuncias por violencia sexual contra la mujer alcanzó 42 denuncias por cada 100 mil mujeres.

A nivel departamental, Madre de Dios y San M a r t í n p r e s e n t a n las tasas más altas de denuncias por violencia sexual contra la mujer (199 y 131 denuncias por cada 100 mil mujeres, correspondientemente).


127

11.3Violenciasexualcontrahombres,segúndepartamento

En el año 2017, el departamento de Lima registró 83 denuncias por violencia sexual contra hombres, de las cuales 24 denuncias registraron víctimas menores de 10 años, similar número se aprecia en el grupo de 10 a 13 años de edad.

CUADRONº41Perú: Denuncias de violencia sexual contra hombres, por grupo de edad, según departamentoAño: 2017

Departamento TotalGrupo de edad (años cumplidos)

Menor de 10 años 10 - 13 14 - 17 18 y más

Total 492 150 109 127 106

Amazonas 5 1 2 2 - Áncash 21 10 3 2 6 Apurímac 7 4 1 - 2 Arequipa 17 3 2 2 10 Ayacucho 16 8 2 3 3 Cajamarca 16 3 3 9 1 Prov. Const. del Callao 63 19 11 27 6 Cusco 28 6 6 13 3 Huancavelica 1 - - - 1 Huánuco 1 - - - 1 Ica 28 5 5 5 13 Junín 41 15 12 10 4 La Libertad 31 11 7 10 3 Lambayeque 18 7 6 2 3 Lima 83 24 24 19 16 Loreto 21 8 6 4 3 Madre de Dios 12 2 1 7 2 Moquegua 2 - - - 2 Pasco 3 - 2 1 - Piura 34 7 3 2 22 San Martín 24 11 8 4 1 Tacna 2 - 2 - - Tumbes 6 3 1 - 2 Ucayali 10 3 2 4 1

(-) No se registró denuncias.Nota: Información actualizada al mes de abril 2018. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

11.4CasosatendidosporelProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual

El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables viene ejecutando el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, que tiene como ejes de acción: la prevención frente a la violencia familiar y sexual, la atención de las víctimas de estos casos de violencia y la generación de información, de esta manera reducir la alta prevalencia de violencia familiar en mujeres, niñas, niños y adolescentes.


128

Respecto al segundo eje de acción, en el primer trimestre 2018 fueron atendidas 1 mil 727 personas menores de 18 años de edad afectadas por violencia sexual, el 9,0% es hombre y el 91,0% mujer.

A nivel departamental, Lima registró mayor número de personas atendidas (624); siguen Junín y Arequipa (120 y 88, respectivamente); en tanto que, Tumbes y Moquegua presentaron menor número.

CUADRONº42Perú: Personas menores de 18 años de edad, afectadas por violencia sexual y atendidas por el Progra-ma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, Año: 2016 - 2017 y Enero - Marzo 2018


Enero - Marzo


Total 5 902 515 5 387 6 593 563 6 030 1 727 156 1 571Amazonas 112 7 105 127 4 123 44 9 35

Áncash 200 21 179 227 18 209 28 - 28

Apurímac 66 3 63 66 - 66 24 1 23

Arequipa 253 17 236 332 32 300 88 10 78

Ayacucho 112 3 109 249 11 238 65 10 55

Cajamarca 206 13 193 201 9 192 29 3 26


Cusco 284 17 267 330 26 304 83 5 78

Huancavelica 99 5 94 104 9 95 23 5 18

Huánuco 189 7 182 245 17 228 75 5 70

Ica 231 33 198 230 27 203 82 6 76

Junín 457 36 421 498 44 454 120 4 116

La Libertad 283 16 267 373 32 341 66 6 60

Lambayeque 58 6 52 62 7 55 23 1 22

Lima 1 924 219 1 705 2 081 225 1 856 624 63 561

Loreto 275 30 245 230 20 210 59 2 57

Madre de Dios 106 4 102 105 3 102 6 - 6

Moquegua 14 1 13 18 - 18 5 1 4

Pasco 68 2 66 86 4 82 15 1 14

Piura 191 14 177 167 12 155 59 7 52

Puno 122 6 116 115 5 110 42 3 39

San Martín 254 5 249 323 19 304 68 6 62

Tacna 60 10 50 98 7 91 26 2 24

Tumbes 32 4 28 31 5 26 4 1 3 Ucayali 114 14 100 104 8 96 29 4 25

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelaMujeryPoblacionesVulnerables-ProgramaNacionalcontralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


129

Entre los meses de enero y marzo 2018, el Programa atendió 810 personas de 18 y más años de edad afectadas por violencia sexual; de este total, 99,3% son mujeres, siendo Lima el departamento que concentró mayor número de víctimas (354).

CUADRONº43Perú: Personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia sexual y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual. Año: 2016 - 2017 y Enero - Marzo 2018


Enero - Marzo


Total 1 586 32 1 554 2 419 30 2 389 810 6 804Amazonas 23 1 22 27 - 27 14 - 14Áncash 49 - 49 88 4 84 20 1 19Apurímac 18 - 18 42 - 42 17 - 17Arequipa 138 3 135 162 - 162 46 - 46Ayacucho 39 - 39 66 - 66 21 - 21Cajamarca 36 - 36 62 - 62 7 - 7Prov. Const. del Callao 32 - 32 66 - 66 13 - 13Cusco 95 - 95 134 1 133 41 - 41Huancavelica 56 - 56 59 - 59 17 - 17Huánuco 75 - 75 92 1 91 34 - 34Ica 44 - 44 56 - 56 31 1 30Junín 125 3 122 130 1 129 32 - 32La Libertad 99 1 98 99 4 95 25 - 25Lambayeque 9 - 9 22 - 22 12 - 12Lima 467 15 452 896 9 887 356 2 354Loreto 43 1 42 50 1 49 15 - 15Madre de Dios 15 1 14 19 - 19 1 - 1Moquegua 8 - 8 11 1 10 7 - 7Pasco 15 - 15 26 1 25 4 - 4Piura 58 4 54 85 2 83 26 - 26Puno 27 - 27 67 1 66 18 - 18San Martín 45 1 44 64 2 62 14 - 14Tacna 29 1 28 48 1 47 23 - 23Tumbes 7 - 7 7 1 6 5 - 5Ucayali 34 1 33 41 - 41 11 2 9

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelaMujeryPoblacionesVulnerables-ProgramaNacionalcontralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

12.Conflictosyprotestassociales

12.1Conflictossociales,segúnregión

Según información de la Defensoría del Pueblo, se han registrado 546 conflictos sociales en el primer trimestre del año 2018. En el año 2017, este total alcanzó 2 mil 191 conflictos sociales.

La Región Áncash registró 87 conflictos sociales entre enero y marzo 2018 y menor número se aprecia en Lima Metropolitana (5).


130

CUADRONº44Perú: Conflictos sociales, según regiónTrimestre: 2017 y Primer trimestre 2018

Región Total2017 2018

Ene - Mar Abr - Jun Jul - Set Oct - Dic Ene - Mar

Total 2 191 630 542 512 507 546 Áncash 311 77 75 78 81 87 Puno 189 54 45 45 45 46 Apurímac 218 73 60 46 39 40 Cusco 171 50 46 39 36 41 Loreto 149 40 38 36 35 34 Ayacucho 139 44 31 31 33 33 Cajamarca 151 47 38 33 33 39 Piura 163 44 43 42 34 33 Junín 112 37 29 24 22 23 Multiregión 1/ 77 28 15 15 19 17 Moquegua 51 12 10 12 17 18 Lima Provincias 53 15 12 12 14 15 Arequipa 50 15 11 12 12 16 Huánuco 37 9 9 9 10 10 Amazonas 39 9 9 12 9 9 La Libertad 20 5 3 3 9 15 Lambayeque 40 12 10 9 9 13 Pasco 36 9 9 9 9 11 San Martín 22 3 5 6 8 13 Nacional 31 6 6 10 9 9 Ica 30 9 9 6 6 4 Madre de Dios 21 3 6 6 6 6 Ucayali 24 6 6 6 6 6 Huancavelica 20 6 6 5 3 3 Lima Metropolitana 23 10 7 3 3 5 Tacna 13 6 4 3 - - Tumbes 1 1 - - - -

Nota: La Provincia Constitucional del Callao no registró casos. 1/ Cuando un conflicto social afecta a más de una región. (-) No se registraron casos. Fuente:DefensoríadelPueblo.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

12.2Tipodeconflictosocial

En el primer trimestre del año 2018, del total de conflictos, la mayoría fue por temas socio ambientales (371); siguen por asuntos de gobierno local (57) y nacional (45), entre otros. Comparando con similar trimestre del año 2017, los conflictos sociales por demarcación territorial se redujeron significativamente (28).CUADRONº45Perú: Conflictos sociales según tipoTrimestre: 2017 y Primer trimestre 2018

Tipo Total2017 2018

Ene - Mar Abr - Jun Jul - Set Oct - Dic Ene - Mar

Total 2 191 630 542 512 507 546Socioambientales 1 546 427 388 370 361 371Asuntos de gobierno local 165 57 35 33 40 57Asuntos de gobierno nacional 180 40 47 50 43 45Comunales 103 30 25 24 24 27Demarcación territorial 81 39 18 12 12 11Laborales 37 10 9 9 9 12Asuntos de gobierno regional 37 12 9 7 9 12Otros 1/ 42 15 11 7 9 11

1/ Electoral, cultivo ilegal de coca, otros asuntos.Fuente:DefensoríadelPueblo.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


131

12.3Protestassocialesynúmerodemanifestantes

En el primer trimestre 2018, el departamento de Lima registró mayor número de protestas sociales (168); siguen Arequipa (62), Puno (44) y Cusco (42), entre otros. Se aprecia que siete (7) departamentos y la Provincia Constitucional del Callao evidencian menor número de protestas sociales (de 2 a 9 protestas).

Mayor concentración de manifestantes fue en el departamento de Lima (46 mil 945). Asimismo, otros departamentos presentan cifras significativas como Arequipa (11 mil 530) y Puno (10 mil 9).

CUADRONº46Perú: Protestas sociales y número de manifestantes, según departamento de ocurrenciaTrimestral: 2017 y Enero - Marzo 2018

Departamento

2017 2018

Total Enero - Marzo Abril - Junio Julio - Setiembre Octubre - Diciembre Enero - Marzo

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Total 2 384 688 178 574 216 264 670 121 974 497 190 025 643 159 915 668 135 551

Amazonas 18 2 504 3 430 7 614 1 60 7 1 400 6 1 720

Áncash 108 34 681 29 13 740 32 5 516 22 10 610 25 4 815 39 5 210

Apurímac 70 15 273 15 4 830 29 7 343 8 1 510 18 1 590 16 1 962

Arequipa 177 43 770 45 15 665 36 6 395 33 8 345 63 13 365 62 11 530

Ayacucho 36 8 496 8 3 300 9 406 10 1 930 9 2 860 15 8 220

Cajamarca 73 19 211 13 4 465 17 3 896 15 2 420 28 8 430 21 3 880

Prov.Cons.del Callao 7 7 352 - - 2 2 4 3 050 1 4 300 2 110

Cusco 174 58 744 46 12 093 47 15 551 33 26 720 48 4 380 42 6 515

Huancavelica 44 6 158 8 1 690 13 1 063 11 1 715 12 1 690 7 470

Huánuco 43 16 652 13 8 795 10 1 737 8 1 300 12 4 820 7 850

Ica 49 9 094 12 4 685 17 754 12 2 185 8 1 470 13 635

Junin 109 24 550 28 10 895 39 5 635 17 3 300 25 4 720 28 8 755

La Libertad 52 13 662 13 7 550 19 2 897 10 1 145 10 2 070 21 1 640

Lambayeque 136 36 941 55 10 564 33 4 727 20 2 770 28 18 880 26 7 035

Lima 641 230 233 136 75 040 204 39 583 144 75 920 157 39 690 168 46 945

Loreto 143 16 217 35 7 580 34 1 652 30 3 415 44 3 570 41 2 995

Madre de Dios 9 3 511 3 750 2 201 1 30 3 2 530 3 440

Moquegua 43 11 430 12 2 595 8 4 140 10 2 390 13 2 305 24 4 555

Pasco 25 4 475 8 1 890 9 1 165 5 800 3 620 5 2 630

Piura 99 30 926 16 3 076 25 4 370 26 11 975 32 11 505 25 4 610

Puno 145 38 875 22 6 600 44 7 330 29 13 775 50 11 170 44 10 009

San Martín 61 24 078 20 10 020 12 3 673 14 2 495 15 7 890 28 3 105

Tacna 65 22 464 20 6 851 13 2 373 15 10 330 17 2 910 13 955Tumbes 23 1 815 5 410 4 350 7 515 7 540 9 495

Ucayali 34 7 066 9 2 750 5 601 12 1 320 8 2 395 3 280



132

12.4Tipodeprotestassociales

En el período enero-marzo 2018, se registraron 668 protestas a nivel nacional, las más frecuentes fueron concentraciones y movilizaciones (331 y 199, respectivamente), se aprecia incremento de las concentraciones con relación a similar periodo del año 2017.

CUADRONº47Perú: Protestas sociales registradas por tipo y número de manifestantesAnual: 2011 - 2017 y Trimestre: 2017 - 2018

Año / Trimestre Total

Tipo de protestaNúmero de

manifestantesMoviliza- ción

Concentración

Bloqueo de vías Paros Toma de

localOtro tipo

1/

Información Anual

2011 1 944 813 260 96 262 119 394 1 013 110

2012 2 234 813 328 127 512 95 359 959 954

2013 1 523 609 302 96 265 53 198 516 782

2014 2 557 970 790 125 471 89 112 607 577

2015 2 784 1 011 864 124 510 74 201 706 591

2016 1 906 571 542 106 516 53 118 492 377

2017 2 384 830 1 004 114 273 65 98 688 178

Información Trimestral

2017

Ene - Mar 574 232 219 37 61 10 15 216 264

Abr - Jun 670 207 287 30 105 18 23 121 974

Jul - Set 497 193 192 20 65 13 14 190 025

Oct - Dic 643 198 306 27 42 24 46 159 915

2018

Ene - Mar 668 199 331 52 56 13 17 135 551

Variación Absoluta

Ene - Mar 2018/ Oct - Dic 2017 25 1 25 25 14 -11 -29 -24 364

Ene - Mar 2018/ Ene - Mar 2017 94 -33 112 15 -5 3 2 -80 713

1/ Electoral, cultivo ilegal de coca, otros asuntos. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


133

13.Feminicidio

Es preciso mencionar que las cifras sobre feminicidio son actualizadas periódicamente según los resultados de las investigaciones fiscales, ya que existen casos denominados como “posible feminicidio”. Dichos casos son monitoreados directamente por el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público con las fiscalías responsables de la investigación a nivel nacional, ya que a través de las diligencias dispuestas por el fiscal, se determina si éstos son feminicidio.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la violencia como el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones1. En ese contexto, es cierto que las mujeres pueden ser víctimas de una acción violenta al igual que los hombres; sin embargo, hay un tipo de violencia denominada “Feminicidio” que se dirige a ellas por su condición de mujeres, como consecuencia de su situación de subordinación con respecto a los hombres2

Existen dos tipos de feminicidio: íntimo, cuando la víctima tenía o había tenido una relación de pareja con el homicidio, que no se limita a las relaciones en la que existía un vínculo matrimonial sino que extiende a los convivientes, novios, enamorados y parejas sentimentales y el no íntimo, cuando el homicida no tenía una relación de pareja familiar con la víctima. En esta categoría se incluye la muerte perpetrada por un cliente (tratándose de las trabajadoras sexuales), por amigo o vecino, por desconocido cuando ataca sexualmente a la víctima antes de matarla.

13.1VíctimasdefeminicidioregistradasenelMinisterioPúblico

En el periodo 2011-2017 se han reportado 760 casos de feminicidio, según información proporcionada por el Ministerio Público.

GRÁFICONº22Perú: Número de víctimas de feminicidio, Anual: 2011 - 2017

123 122111

100 103 10497

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Fechadecorte:28/02/2018.Nota: Un “posible feminicidio” es la muerte de una mujer que tuvo lugar en circunstancias que hacen sospechar que se trata de un feminicidio, pero respecto de la cual no se cuenta con información que permite sostener que se trata de un homicidio por razones de género, por este motivo no se incluye en el registro. Cabe señalar que , para el año 2017 se vienen 28 casos posibles de feminicidios, si se suman los feminicidos y los posibles feminicidios la cifra asciende a 125 victimas.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

El distrito fiscal de Lambayeque registró 9 victimas de feminicidio en el año 2017; luego, Lima Este y Lima registraron 7 víctimas cada uno, entre otros. Los distritos de Tacna y Sullana no registraron casos

1/ Organización Mundial sobre la violencia y la salud: Resumen, Washington, D.C: OPS; 2003.2/ Villanueva Rocio y Huambachano Juan. Homicidio y Feminicidio en el Perú, Setiembre, Lima, 2009.


134

de feminicidio. El distrito fiscal de Arequipa y Lambayeque registraron 9 victimas de feminicidio en el año 2017; luego, Lima Este y Lima registraron 7 víctimas cada uno, entre otros. Los distritos de Tacna y Sullana no registraron casos de feminicidio.

CUADRONº48Perú: Víctimas de feminicidio, según distrito fiscalAnual: 2011 - 2017

Distrito fiscal 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 123 122 111 100 103 104 97 Amazonas 3 2 2 1 1 1 1 Áncash 4 2 5 2 6 2 1 Apurímac 1 1 4 - 2 4 1 Arequipa 4 4 3 11 11 5 9 Ayacucho 2 7 5 4 4 4 3 Cajamarca 4 4 4 1 3 6 4 Cañete 3 2 - - 1 2 1 Cusco 4 2 1 8 4 4 3 Huancavelica 1 3 1 - 1 4 4 Huánuco 2 4 3 5 5 3 3 Huaura 2 1 4 2 1 2 1 Ica 5 2 3 1 3 2 3 Junín 20 11 6 6 6 8 4 La Libertad 3 6 2 5 3 4 2 Lambayeque 5 7 6 4 3 - 9 Lima 14 14 23 6 4 9 7 Lima Este - 2 1 13 9 11 7 Lima Norte 12 7 5 5 7 5 3 Lima Sur 6 4 7 5 9 6 6 Loreto 3 2 - 1 - 2 1 Madre de Dios 2 5 - - - 1 2 Moquegua 1 - - 1 1 1 1 Pasco - 2 1 1 1 - 1 Piura 1 2 4 2 3 2 4 Prov. Const. del Callao 1 5 2 3 4 1 2 Puno 7 7 3 8 3 5 6 San Martín 1 3 2 2 3 - 2 Santa 6 2 2 - - 1 2 Sullana - - 2 - - - - Tacna 4 6 7 1 - 3 - Tumbes 1 - 1 - - 3 1 Ucayali 1 3 2 2 5 2 2 Ventanilla - - - - - 1 1

(-) No se han registrado casos.Fechadecorte:28/02/2018.Nota: Un “posible feminicidio” es la muerte de una mujer que tuvo lugar en circunstancias que hacen sospechar que se trata de un feminicidio, pero respecto de la cual no se cuenta con información que permite sostener que se trata de un ho-micidio por razones de género, por este motivo no se incluye en el registro. Cabe señalar que, para el año 2017 se vienen 28 casos posibles de feminicidios, si se suman los feminicidos y los posibles feminicidios la cifra asciende a 125 victimas.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


135

13.2Relaciónconelpresuntovictimario

Según información proporcionada por el Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Público, en el año 2017 se registraron 97 víctimas de feminicidio; el 82,5% fueron atacadas por su pareja o ex pareja. Tambien se encuentran otros presuntos victimarios como algún familiar, conocido, desconocido que atacó sexualmente y cliente de trabajadora sexual.

Se observa aumento de víctimas asesinadas por un cliente de trabajadora sexual, al pasar de 1 a 5 en el periodo 2016-2017.

CUADRONº49 Perú: Víctimas de feminicidio, según relación con el presunto victimario, Anual: 2011 - 2017

Relación con el presunto victimario 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 123 122 111 100 103 104 97Pareja o ex pareja 87 103 94 89 91 89 80

Familiar 19 11 8 4 5 7 8

Conocido 11 4 5 5 3 4 2Desconocido que atacó sexualmente a la víctima 6 4 4 1 4 3 2

Cliente de una trabajadora sexual - - - 1 - 1 5(-) No se han registrado casos.Fechadecortedeinformación:28/02/2018Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

GRÁFICONº23Perú: Víctimas de feminicidio, según relación con el presunto victimario

37

24

10

5

4

Esposo o conviviente

Ex esposo o ex conviviente

Enamorado o novio

Ex enamorado

Pareja sentimental

4

1

1

1

1

Padre

Padrastro

Hermano

Ex cuñado

Suegro

1

1

Persona queconoció en una

discoteca

Inquilino

2

5

Cliente de una trabajadora sexual

Desconocido que atacósexualmente a la víctima

Pareja o ex pareja : 80 Familiar : 8

Conocido : 2 Desconocido : 7

Fechadecortedeinformación:28/02/2018. Nota: No se considera 28 casos de posibles feminicidios.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


136

13.3Lugardeocurrencia

El feminicidio ocurre en su mayoría dentro de la casa (66); 28 en la casa de ambos, 23 en la casa de la víctima, 10 en la casa del agresor y 5 en la casa de un familiar. Fuera de la casa ocurieron 31 femiicidios, mayor número fue en una zona desolada o calle (7 y 6, respectivamente). CUADRONº50PERÚ: Víctimas de feminicidio, según lugar de ocurrencia. Anual: 2011- 2017

Lugar de ocurrencia 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 123 122 111 100 103 104 97 Dentro de casa 78 56 57 59 65 64 66

Casa de ambos 40 35 30 32 39 38 28 Casa de la víctima 21 11 10 18 16 14 23 Casa del victimario o agresor 13 8 14 6 8 12 10 Casa de un familiar o conocido(a) 4 2 3 3 2 - 5

Fuera de casa 45 66 54 41 38 40 31 Zona desolada 17 22 13 10 7 8 7 Calle 13 16 12 5 7 4 6 Hotel / hostal 2 9 7 8 10 12 2 Establecimiento público 2 1 - - 2 1 3 Lugar de trabajo 1 2 6 3 2 1 2 Vehículo 1 3 3 1 - 3 - Otros 9 13 13 14 10 11 11

(-) No se han registrado casos.Fechadecorte:28/02/2018.Nota: Un “posible feminicidio” es la muerte de una mujer que tuvo lugar en circunstancias que hacen sospechar que se trata de un feminicidio, pero respecto de la cual no se cuenta con información que permite sostener que se trata de un homicidio por razones de género, por este motivo no se incluye en el registro. Cabe señalar que , para el año 2017 se vienen 28 casos posibles de feminicidios, si se suman los feminicidos y los posibles feminicidios la cifra asciende a 125 victimas.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

13.4Mesdeocurrencia

Entre los meses de enero y febrero 2017 se aprecia mayor número de víctimas de feminicidio (10 y 14, respectivamente).

CUADRONº51Perú: Víctimas de feminicidio, según mes de ocurrenciaAnual: 2011 - 2017

Meses 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 123 122 111 100 103 104 97 Enero 15 9 17 9 13 6 10 Febrero 13 9 7 5 13 10 14 Marzo 10 12 5 11 5 4 7 Abril 8 11 11 8 5 8 6 Mayo 10 13 14 7 8 9 9 Junio 8 11 9 9 7 11 7 Julio 11 9 6 11 12 15 8 Agosto 10 9 13 4 10 11 8 Setiembre 14 7 3 8 7 13 9 Octubre 3 7 7 8 5 6 5 Noviembre 12 13 11 10 7 7 9 Diciembre 9 12 8 10 11 4 5

Fechadecorte:28/02/2018.Nota: Un “posible feminicidio” es la muerte de una mujer que tuvo lugar en circunstancias que hacen sospechar que se trata de un feminicidio, pero respecto de la cual no se cuenta con información que permite sostener que se trata de un homicidio por razones de género, por este motivo no se incluye en el registro. Cabe señalar que , para el año 2017 se vienen 28 casos posibles de feminicidios, si se suman los feminicidos y los posibles feminicidios la cifra asciende a 125 victimas.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


137

14. Niñas,NiñosyAdolescentesencircunstanciasdifíciles

En el año 2017, se registraron 6 mil 647 niñas, niños y adolescentes que se encontraban en circunstancias difíciles; es decir, en situaciones vulnerables, como fuga de hogar (809), frecuentar bares (549) y frecuentar casas de juegos (430), entre otras.

Mayor número de niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles se registraron en los departamentos de Cusco y Huánuco (1 mil 91 y 870, respectivamente).

CUADRONº52Perú: Niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles, según departamento,2017

Departamento Total

Tipo de circunstancia

Pirañas Sin hogar Fuga de hogar Violados Ausentismo

EscolarFrecuentar

BaresFrecuentar casa

de juegosOtras

1/

Total 6 647 90 282 809 92 338 549 430 4 057

Amazonas 74 - - 1 - - - - 73

Áncash 136 5 9 42 8 4 6 4 58

Apurímac 38 14 - 5 - 2 - 1 16

Arequipa 393 - 212 27 - - - - 154

Ayacucho 537 - 5 257 1 41 36 44 153

Cajamarca 158 - 1 6 - 11 3 - 137

Prov. Const. del Callao 244 12 3 4 1 12 - 2 210

Cusco 1 091 10 10 13 - 134 429 219 276

Huancavelica 3 - - 2 - - - - 1

Huánuco 870 - - - 1 1 - 57 811

Ica 158 2 1 53 2 1 - - 99

Junín 409 7 5 56 7 24 11 59 240

La Libertad 62 - - - - - - - 62

Lambayeque 851 1 10 10 - - - - 830

Lima 593 25 14 193 59 14 - 3 285

Loreto 6 - - - - - - - 6

Madre de Dios 113 - 2 3 1 61 9 5 32

Moquegua 35 - - 13 - 1 - - 21

Pasco 9 - - 1 - - 5 - 3

Piura 114 8 5 - - 13 3 1 84

Puno 326 - 3 120 8 - 32 15 148

San Martín 152 - 2 - - 1 - - 149

Tacna 120 - - 3 2 15 15 - 85

Tumbes 90 6 - - 2 2 - 20 60

Ucayali 65 - - - - 1 - - 64

(-) No se han registrado casos.1/ Peligro de abandono, maltratos, extraviados, adictos y proxenetismo.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


138

Niñas,niñosyadolescentesretenidas/os

La Policía Nacional del Perú-PNP reportó 9 mil 606 niñas, niños y adolescentes retenidas/os: 76,6% son hombres y de ellos 80,1% tenía entre 12 y 17 años de edad. Un 19,9% son niños menores de 12 años de edad.

Respecto del total de niñas/niños/adolescentes retenidos/as, 23,4% son mujeres y de ellas, 77,4% tenía entre 12 y 17 años y 22,6% menores de 12 años.

A nivel departamental Cusco, Lima y Huánuco registraron mayor número de niñas, niños y adolescentes retenidos/as, en el año 2017.

CUADRONº53Perú: Niñas, niños y adolescentes retenidos/as, por sexo y grupo de edad, según departamento, 2017

Departamento TotalHombre Mujer

Total Menor de 6 años 6 - 11 12 - 17 Total Menor de 6

años 6 - 11 12 - 17

Total 9 606 7 356 680 785 5 891 2 250 244 264 1 742 Amazonas 75 72 - - 72 3 2 - 1 Áncash 168 136 - 3 133 32 1 2 29 Apurímac 70 57 - 2 55 13 - - 13 Arequipa 438 209 11 22 176 229 5 23 201 Ayacucho 568 389 13 36 340 179 6 20 153

Cajamarca 314 242 43 26 173 72 17 12 43

Prov. Const. del Callao 244 206 - - 206 38 - 1 37 Cusco 1 539 961 145 112 704 578 112 45 421 Huancavelica 19 18 2 10 6 1 - - 1 Huánuco 1 320 1 138 46 66 1 026 182 - 1 181 Ica 298 230 - 3 227 68 - - 68 Junín 481 393 16 40 337 88 6 12 70 La Libertad 540 515 - 2 513 25 - - 25 Lambayeque 941 790 234 298 258 151 8 80 63 Lima 1 359 978 116 108 754 381 77 54 250 Loreto 97 90 - - 90 7 - - 7 Madre de Dios 131 129 - 20 109 2 - - 2 Moquegua 46 28 2 2 24 18 - 7 11 Pasco 15 10 1 - 9 5 - - 5 Piura 156 136 - 1 135 20 - - 20 Puno 243 142 19 8 115 101 7 4 90 San Martín 176 164 - 3 161 12 2 - 10 Tacna 166 132 15 23 94 34 1 3 30

Tumbes 90 85 - - 85 5 - - 5 Ucayali 112 106 17 - 89 6 - - 6 (-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


139

Tipodedestino

En el año 2017, se aprecia que la mayoría de las niñas, niños y adolescentes retenidos/as, en su mayoría tienen como destino sus padres/tutores (44,7%); luego las fiscalías de familia (36,2%). También son destinados a los centros de prevención, establecimientos tutelares y juzgados.

CUADRONº54Perú: Niñas, niños y adolescentes retenidos/as por tipo de destino, según departamento, 2017

Departamento Total

Tipo de destino

Fiscalía de

FamiliaJuzgados

Estableci- miento tutelar

Centros de Preven-

ción

Padres / tutores

Pendientes (fuga)

Total 9 606 3 481 216 465 1 125 4 298 21 Amazonas 75 46 - 2 - 27 -

Áncash 168 101 - 4 11 52 -

Apurímac 70 29 - 4 7 29 1

Arequipa 438 31 1 215 124 67 -

Ayacucho 568 172 2 - 13 375 6

Cajamarca 314 91 4 4 5 210 -

Prov. Const. del Callao 244 150 - 6 2 86 -

Cusco 1 539 539 2 76 68 849 5

Huancavelica 19 13 - - 2 4 -

Huánuco 1 320 134 - 1 545 640 -

Ica 298 147 3 13 27 108 -

Junín 481 236 2 27 29 187 -

La Libertad 540 491 - - 2 45 2

Lambayeque 941 68 - - 138 735 -

Lima 1 359 619 194 84 68 394 -

Loreto 97 68 - - - 29 -

Madre de Dios 131 122 - - 6 1 2

Moquegua 46 20 1 1 4 16 4

Pasco 15 3 - - - 12 -

Piura 156 77 - 3 29 47 -

Puno 243 85 7 2 1 148 -

San Martín 176 91 - - 5 79 1

Tacna 166 18 - 23 36 89 -

Tumbes 90 53 - - 3 34 -

Ucayali 112 77 - - - 35 -

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


140

Niñas,niñosyadolescentesinfractoresalaleypenal

Con relación a las niñas, niños y adolescentes infractores a la ley penal (4562), la mayoría cometen infracciones contra el patrimonio (2761); siguen tráfico ilícito de droga, lesiones, homicidios y terrorismo, entre otros.

CUADRONº55Perú: Niñas, niños y adolescentes infractores a la ley penal, según departamento, 2017

Departamento Total

Tipo de infracción


Tráfico Ilícito de

DrogasLesiones Homicidios Terrorismo Otros

Total 4 562 2 761 411 284 67 33 1 006

Amazonas 75 55 5 5 - - 10 Áncash 165 106 18 13 - - 28 Apurímac 50 28 1 5 - - 16 Arequipa 40 21 1 4 - - 14 Ayacucho 190 125 18 19 1 - 27

Cajamarca 121 79 7 5 1 - 29

Prov. Const. del Callao 244 162 50 5 4 - 23 Cusco 665 208 38 56 17 19 327 Huancavelica 16 6 - 4 - 2 4 Huánuco 183 76 26 7 2 - 72 Ica 241 162 14 21 3 - 41 Junín 278 160 18 43 7 1 49 La Libertad 523 304 87 9 4 8 111 Lambayeque 139 110 16 1 1 1 10 Lima 848 681 62 29 3 1 72 Loreto 98 78 - 3 1 - 16 Madre de Dios 51 34 - 1 8 - 8 Moquegua 17 4 - 5 1 - 7 Pasco 4 1 - - - - 3 Piura 124 85 17 6 1 - 15 Puno 71 35 - 22 10 - 4 San Martín 174 90 13 7 1 - 63 Tacna 48 38 1 1 - - 8

Tumbes 101 43 18 5 2 1 32 Ucayali 96 70 1 8 - - 17 (-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


141

15. Tráficoilícitodedrogas

En el año 2017, la PNP decomisó 52 087,9 kg. de drogas, cifra mayor al total registrado en el año 2016 (35 732,9 kg.).

Mayor decomiso de droga se registró en el departamento de Lima (9 141,7 kg.); siguen otros departamentos como Ayacucho y Huánuco (6 705,6 y 6 366,9 kg, respectivamente).

CUADRONº56Perú: Droga decomisada, según departamento (Kg.)Anual: 2011 y 2017

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 27 785,7 35 414,2 28 003,3 33 844,0 112 213,2 35 732,9 52 087,9

Amazonas 138,7 52,0 125,4 42,1 48,0 32,2 35,1 Áncash 944,9 551,7 220,3 327,9 245,4 426,7 462,9 Apurímac 399,0 574,9 225,6 462,4 106,1 814,1 1 108,4 Arequipa 1 352,4 437,4 426,1 503,1 0,7 585,3 1 269,2 Ayacucho 3 915,8 2 377,7 2 215,3 4 275,4 3 364,1 8 653,8 6 705,6 Cajamarca 28,4 39,9 54,0 63,6 170,4 149,4 45,5 Prov. Const. del Callao 2 135,0 4 286,6 1 195,5 1 319,4 2 442,1 3 600,0 5 791,1 Cusco 1 718,2 2 532,5 913,6 2 024,3 2 301,2 2 310,5 2 918,6 Huancavelica 301,1 60,2 0,0 21,0 273,2 73,1 77,8 Huánuco 1 815,5 3 177,9 2 970,8 3 303,3 33 002,4 3 048,7 6 366,9 Ica 1 321,0 1 348,9 807,7 614,6 577,8 1 648,4 1 145,3 Junín 1 921,5 4 156,1 4 665,6 3 316,1 2 951,9 2 878,0 3 022,9 La Libertad 788,8 499,1 278,7 7 551,2 53 071,8 560,7 807,2 Lambayeque 71,3 232,6 279,6 101,2 492,9 254,9 181,4 Lima 5 539,0 8 022,9 4 367,7 6 023,5 8 411,0 3 498,4 9 141,7 Loreto 598,6 916,5 709,5 457,9 549,4 579,9 1 090,2 Madre de Dios 281,5 286,1 75,1 105,0 41,0 79,0 152,5 Moquegua 828,9 231,1 226,1 55,3 19,2 268,1 375,3 Pasco - 1 377,3 851,9 421,3 875,2 996,9 808,9 Piura 1 196,9 1 935,3 4 760,7 352,6 1 706,7 1 555,9 4 042,9 Puno 1 573,8 584,1 449,9 370,1 283,8 1 117,3 2 435,4 San Martín 220,3 188,2 748,2 1 010,0 487,5 420,8 757,2 Tacna 197,4 178,6 228,4 235,4 312,2 314,3 309,2 Tumbes 94,5 788,3 35,1 72,9 55,6 596,0 1 433,7 Ucayali 403,3 578,3 1 172,6 814,4 423,7 1 270,7 1 603,2



142

CUADRONº57Perú: Droga decomisada por tipo, según departamento (kg.) 2017

Departamento Total Pasta Básica de Cocaína - PBC

Clorhidrato de Cocaína Marihuana Látex de

Amapola

Total 52 087,9 15 358,1 21 408,2 15 307,8 13,9

Amazonas 35,1 30,1 - 2,8 2,2

Áncash 462,9 15,0 0,1 447,6 0,2

Apurímac 1 108,4 452,9 651,0 4,5 -

Arequipa 1 269,2 187,7 811,0 270,6 -

Ayacucho 6 705,6 4 036,2 2 470,9 198,5 -

Cajamarca 45,5 18,1 12,0 8,4 7,0

Prov. Const. del Callao 5 791,1 1 378,6 4 360,5 52,1 -

Cusco 2 918,6 1 356,6 1 531,3 30,8 -

Huancavelica 77,8 23,7 22,01 32,04 -

Huánuco 6 366,9 723,3 271,2 5 372,4 -

Ica 1 145,3 431,5 280,4 433,4 -

Junín 3 022,9 1 274,1 1 678,6 70,2 -

La Libertad 807,2 50,3 1,7 755,2 -

Lambayeque 181,4 29,9 1,9 146,9 2,8

Lima 9 141,7 342,8 5 604,6 3 194,3 -

Loreto 1 090,2 684,7 66,0 339,4 -

Madre de Dios 152,5 142,1 6,5 3,88 -

Moquegua 375,3 74,4 300,6 0,4 -

Pasco 808,9 616,4 187,5 4,9 -

Piura 4 042,9 262,5 1 953,0 1 825,6 1,7

Puno 2 435,4 1 553,5 713,8 168,1 -

San Martín 757,2 657,0 87,9 12,3 -

Tacna 309,2 6,5 151,1 151,6 -

Tumbes 1 433,7 33,5 8,9 1 391,2 -

Ucayali 1 603,2 976,8 235,8 390,6 -

Nota: En el departamento de Amazonas no se registraron decomisos de clorhidrato de cocaina.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el año 2017, del total de droga decomisada, 21 408,2 kg fue clorhidrato de cocaína, 15 358,1 kg pasta básica de cocaína-PBC y 15 307,8 kg de marihuana.

Respecto a la droga decomisada a n ivel d e p a r t a m e n t a l , Ayacucho evidencia mayor decomiso de pasta básica de cocaína (4 036,2 kg). En Lima se registró mayor decomiso d e C l o r h i d r a t o d e Cocaína (5 604,6 kg) y en Huánuco fue marihuana (5 372,4 kg).


143

15.1Personasdetenidasportráficoilícitodedrogas

En el periodo 2013-2017, el número de personas detenidas por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas (TID) se incrementó en 4 mil 846 personas.

La Policía Nacional del Perú registró 18 mil 214 personas detenidas por tráfico ilícito de drogas en el año 2017; de este total, 9 mil 513 (52,2%) fue por consumo, 3 mil 661 (20,1%) por tráfico y 5 mil 40 (27,7%) por micro comercialización de drogas.

CUADRONº58Perú: Personas detenidas por tráfico ilícito de drogas, por modalidad y sexo, 2013 - 2017

Departamento TotalConsumo Tráfico Microcomercialización

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer

Total 81 648 42 739 1 427 14 929 2 548 18 530 1 475

2013 13 368 7 493 266 2 227 469 2 677 236

2014 14 642 8 218 289 2 141 482 3 238 274

2015 18 075 10 306 353 2 506 460 4 088 362

2016 17 349 7 485 243 4 979 552 3 773 317

2017 18 214 9 237 276 3 076 585 4 754 286



144

15.2Personasdetenidasportráficoilícitodedrogas,segúndepartamento

Las mayores detenciones por consumo de drogas, se dieron en el departamento de Lima (6 mil 673); en segundo orden en la Provincia Constitucional del Callao (1 mil 396), en el año 2017.

Por tráfico y microcomercialización, el mayor número de personas detenidas se registró en Lima (957 y 3 mil 233, respectivamente), en el año 2017.

CUADRONº59Perú: Personas detenidas por Tráfico ilícito de drogas por sexo, según departamento 2017

Departamento TotalConsumo Tráfico Microcomercialización


Total 18 214 9 513 9 237 276 3 661 3 076 585 5 040 4 754 286

Amazonas 60 16 16 - 16 13 3 28 26 2

Áncash 510 224 222 2 120 95 25 166 160 6

Apurímac 106 13 12 1 81 73 8 12 11 1

Arequipa 118 - - - 107 92 15 11 9 2

Ayacucho 307 1 1 - 305 268 37 1 1 -

Cajamarca 72 19 19 - 43 36 7 10 9 1


Cusco 165 12 11 1 113 96 17 40 37 3

Huancavelica 15 2 2 - 9 9 - 4 4 -

Huánuco 243 45 39 6 148 114 34 50 41 9

Ica 454 174 164 10 184 147 37 96 88 8

Junín 149 15 14 1 105 94 11 29 25 4

La Libertad 472 208 204 4 129 92 37 135 120 15

Lambayeque 178 8 7 1 64 52 12 106 94 12

Lima 10 863 6 673 6 488 185 957 846 111 3 233 3 094 139

Loreto 146 15 12 3 97 82 15 34 29 5

Madre de Dios 69 13 12 1 42 36 6 14 14 -

Moquegua 13 1 1 - 11 9 2 1 1 -

Pasco 32 5 4 1 26 25 1 1 1 -

Piura 916 280 269 11 335 274 61 301 281 20

Puno 109 5 3 2 100 82 18 4 3 1

San Martín 286 110 110 - 137 118 19 39 34 5

Tacna 130 52 49 3 56 41 15 22 22 -

Tumbes 235 104 104 - 99 75 24 32 26 6

Ucayali 305 122 114 8 81 68 13 102 85 17



145

Los distritos fiscales de Lima y Madre de Dios registraron mayor número de delitos de trata de personas (326 y 143, respectivamente). Los distritos fiscales de Cañete (2), Apurímac (3) y Lima Sur (3) reportaron menor número de casos, en el año 2017.

En el año 2017, el total de delitos de trata de personas registrados en las Fiscalías Provinciales, Pe n a l e s y M i x t a s , a l ca n zó 1 m i l 4 6 4 denuncias, aumentaron 132 respecto al año 2016.

16.Tratadepersonas

16.1DenunciasporeldelitodetratadepersonasregistradasenelMinisterioPúblicoGRÁFICONº24Perú: Denuncias por el delito de Trata de Personas,Anual: 2011 - 2017

403 457 458 501

1 022

1 3321 464

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Nota: Información actualizada al mes de febrero de 2018.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF)ySistemadeGestiónFiscal(SGF).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº60Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, según distrito fiscal. Anual: 2011 - 2017

Distrito fiscal 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017Total 403 457 458 501 1 022 1 332 1 464

Amazonas 24 19 19 2 3 36 32 Áncash 6 1 6 4 6 14 10 Apurimac 5 5 3 3 3 9 3 Arequipa 17 12 15 22 21 45 71 Ayacucho 6 9 13 15 9 17 30 Cajamarca 3 2 3 5 4 24 8 Prov. Const. del Callao 8 7 12 10 72 85 46 Cañete - - - 7 6 4 2 Cusco 53 44 28 14 43 88 69 Huancavelica 2 2 1 2 1 22 37 Huánuco 9 4 12 7 25 33 46 Huaura 2 1 10 4 11 8 7 lca 8 10 8 12 14 22 28 Junín 8 8 19 26 19 63 64 La Libertad 5 12 6 8 34 36 36 Lambayeque 2 4 11 8 25 18 21 Lima 59 50 52 108 392 287 326 Lima Este - 12 19 28 9 10 5 Lima Norte 3 8 15 1 8 6 8 Lima Sur 11 11 6 6 10 4 3 Loreto 29 55 58 80 96 59 79 Madre de Dios 56 35 31 54 63 87 143 Moquegua 6 4 6 7 7 5 10 Pasco 1 1 - 5 1 1 5 Piura 18 22 30 13 20 42 46 Puno 16 31 10 7 27 98 111 San Martín 20 42 17 5 19 48 45 Santa 1 - 1 4 6 16 7 Sullana 4 21 25 10 16 16 12 Tacna 8 7 6 3 20 75 87 Tumbes 5 6 9 17 26 36 43 Ucayali 8 12 7 4 6 8 17 Ventanilla - - - - - 10 7

(-) No se han registrado casos.Nota 1: Información actualizada al mes de febrero de 2018. Nota 1: Información en los servidores principales de base de datos de cada distrito fiscal al 31-12-2017. Nota2:El incremento de denuncias de trata de personas, se debe fundamentalmente al aumento de operativos e instalación de fiscalías especializadas a nivel nacional, durante el periodo 2014 - 2017.Notatécnica:No se incluyen delitos cuyas denuncias se encuentran en estado de derivación, acumulados ni cuadernos.Fuente:MinisterioPúblico-SistemadeInformacióndeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF)ySistemadeGestiónFiscal(SGF). Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


146

Perfildelaspresuntasvíctimasdetratadepersonas

Sexo

GRÁFICONº25Perú: Presuntas víctimas de trata de personas, según sexo, 2011 - 2014

614 626 596 623

128 115161 150

2011 2012 2013 2014

767 754 803 782Mujeres Hombres

Total

Nota 1: Fecha de corte de la información 30 de enero 2015.Nota2:Excluye información no especificada.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF),SistemadeGestiónFiscal(SGF)ySistemaEstratégicosobreTratadePersonas(SISTRA).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Edad

GRÁFICONº26Perú: Presuntas víctimas de trata de personas, según grupo de edad, 2011 - 2014

37 45 53 61

411432

380

299

191236

201

400

2011 2012 2013 2014

767 754 803 782

Menores de 13 años 13 - 17 años 18 y más años

Total:

Nota 1: Fecha de corte de la información 30 de enero 2015.Nota2:Excluye información no especificada.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF),SistemadeGestiónFiscal(SGF)ySistemaEstratégicosobreTratadePersonas(SISTRA).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el periodo 2011/2014, el mayor número de presuntas víctimas de trata de personas es del sexo femenino. En el año 2014, el número de mujeres alcanzó 623 que comparado con el año anterior se incremento en 27; mientras que el número de hombres que alcanzó 150 presentó una disminución de 11 casos.

Entre los años 2011 y 2014, ex iste una cifra considerable de presuntas víctimas de trata de personas con edades que osci lan entre 13 y 17 años de edad (1 522); siguen aquellas que tenían de 18 y más años (1 028), y en menor número aquellas que tenían menos de 13 años de edad (196).


147

16.2DenunciasdeTratadePersonas-SistemadeRegistroyEstadísticadelDelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPNP-RETA

CUADRONº61Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Afines - RETA, según departamentoAnual: 2011 - 2017 y Enero - mayo 2018

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene-May

Total 235 271 275 259 441 481 485 64 Amazonas 13 - - 1 - 2 - - Áncash - - - - - 15 14 - Apurímac 4 1 3 - 2 0 - - Arequipa 5 7 2 3 - 1 1 - Ayacucho - 2 - - 11 11 18 1 Cajamarca 1 - - - - 22 19 1 Cusco 1 - 2 3 12 20 16 12 Huancavelica - 1 - - - 1 9 - Huánuco - - - - - - 11 - Ica - - - 1 9 5 7 - Junín 3 1 6 2 18 21 52 10 La Libertad - - - 2 4 6 7 - Lambayeque - - - - 7 10 2 - Lima 149 228 220 203 265 171 173 7 Loreto 26 15 13 23 30 48 32 5 Madre de Dios 6 13 12 18 35 34 25 - Moquegua 1 - - - - 3 6 - Pasco - - - - - 1 - - Piura 11 1 3 - 5 7 16 14 Ucayali 3 - - - - 1 - - Puno 1 - - - 15 52 32 5 San Martín 3 1 13 - 25 22 20 6 Tacna 3 1 1 3 3 21 22 - Tumbes 5 - - - - 7 3 3

(-) No se han registrado casos. Nota: Información 2016 y 2017 actualizazada al 15 de mayo 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPNP–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

El Sistema de Registro y Estadística del delito de Trata de Personas y Afines de la PNP-RETA, registra las denuncias de las Regiones y Frentes Policiales del país. En el año 2017, el total alcanzó 485.

Entre enero y mayo 2018, se han registrado 6 4 d e n u n c i a s . E l departamento de Piura y Cusco registraron más de diez denuncias.


148

CUADRONº62Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro Estadístico de Denuncias - RETA, según finalidadAnual: 2011 - 2017 y Enero - Mayo 2018

Finalidad 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene - may

Total Nacional 401 271 275 259 441 481 485 64

Explotación Sexual 160 224 129 56 98 114 76 13

Explotación Laboral 120 36 23 37 75 60 57 10

Mendicidad 35 - 1 1 1 2 1 0

Venta de niñas / niños 2 - - 1 4 2 3 0

Tráfico de Órganos 1 - - 1 - 1 3 1

No determinado 83 11 122 163 263 302 345 40

(-) No se han registrado casos. Nota: Información 2016 y 2017 actualizazada al 15 de mayo 2018.Fuente:MinisteriodelInterior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPolicíaNacionaldelPerú–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Víctimasdetratadepersonasporsexo

CUADRONº63Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Afines - RETA, según sexoAnual: 2011 - 2017 y Enero - mayo 2018

Sexo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ene -may

Total 940 614 890 1 109 2 385 1 948 897 127

Mujer 887 587 833 1 031 2 206 1 865 822 118

Hombre 53 27 57 78 179 83 75 9

Nota: Información 2016 y 2017 actualizazada al 15 de mayo 2018. Fuente:Ministeriodel Interior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesde laPNP–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

S e g ú n f i n a l i d a d , s e aprecia que la mayoría de las denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas fueron con f ines de explotación sexual y laboral. En el año 2017 este número alcanzó 76 y 57 denuncias, respectivamente.

En el periodo enero-mayo 2018, se registraron 64 denuncias, 13 con fines de explotación sexual y 10 por laboral, entre otros.

En el año 2017, el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Af ines - RETA , ha reg i st rado 897 presuntas víctimas de trata de personas y 127 entre enero y mayo de 2018, siendo en su mayoría mujeres (93,0%).


149

En el año 2017, la D i r e c c i ó n G e n e ra l de Intel igencia del Ministerio del Interior-MININTER, registró 429 acciones terroristas.

El departamento de Ayacucho registró 260 acciones terroristas en el año 2017; siguen Junín y Huancavelica (89 y 60, respectivamente).

17.Accionesterroristas

GRÁFICONº27Perú: Acciones terroristas registradas por la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior, 2011 - 2017

2 091

1 853

831661 722

531429

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

GRÁFICO N° 27Perú: Acciones terroristas registradas por la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior, 2011 - 2017

Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de General de Inteligencia .Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

17.1ÁmbitoGeográfico

GRÁFICONº28Perú: Acciones terroristas registradas según departamento, 2016 y 2017

5

15

60

89

260

San Martín

Cusco

Huancavelica

Junín

Ayacucho

GRÁFICO N° 28Perú: Acciones terroristas registradas según departamento, 2016 y 2017

Total 2017:429

1

1

1

5

9

19

22

41

145

287

Pasco

Puno

Ucayali

San Martín

Huánuco

Lima

Cusco

Huancavelica

Junín

Ayacucho

Total 2016:531

Nota: Se presenta información de los departamentos que reportaron casos. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


150

17.2Mesdeocurrencia

GRÁFICONº29Perú: Acciones terroristas registradas, Mensual: 2017

54

22

56

20

11

23

47

3942 40

21

54


GRÁFICO N° 29Perú: Acciones terroristas registradas,Mensual: 2017

Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de General de Inteligencia. Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

17.3 Muertes producidas en acciones terroristas, 2011-2017

CUADRONº64Perú: Víctimas de acciones terroristas registradas por la Dirección General de InteligenciaAnual: 2011 - 2017

Clasificación de Víctimas 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 61 83 12 10 21 26 29

No Terroristas 59 80 7 6 19 25 27

Civiles 10 9 4 3 6 4 2

Policía Nacional - 20 - 2 1 2 21

Fuerzas Armadas 49 51 3 1 12 19 4

Terroristas 2 3 5 4 2 1 2

(-) No se han registrado casos.Nota: En noviembre y diciembre de 2017 no se registraron casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el año 2017, el total de acciones terroristas registradas a lcanzó 429, se aprecia mayor ocurrencia en el mes de marzo (56), enero y diciembre (54 en cada uno). El mes de mayo registró menor número de acciones (11).

A nivel nacional, en el año 2012 se registró m ay o r n ú m e ro d e muertes producidas por acciones terroristas; en el año 2017, se c o n t a b i l i z a r o n 2 9 víctimas, de las cuales 27 se clasificaron como no terroristas (21 de la Policía Nacional, 4 de las Fuerzas Armadas y 2 Civiles).


151

17.4Delincuentesterroristascapturadossegúndepartamento

CUADRONº65Perú: Personas detenidas por terrorismo, según departamentoAnual: 2011 - 2017

Clasificación de Víctimas 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 218 244 117 154 93 130 86

Amazonas 3 2 4 - - - 2

Áncash 3 6 - 3 6 4 2

Apurímac 11 5 1 3 - 2 4

Arequipa 2 1 - - - 1 3

Ayacucho 27 10 9 18 16 17 12

Cajamarca 5 12 3 7 3 10 -

Cusco 6 7 13 13 5 3 -

Huancavelica 5 1 5 5 1 1 3

Huánuco 60 50 20 32 10 24 4

Ica 2 12 - 2 1 2 17

Iquitos 1 - - 1 - - -

Junín 21 45 23 17 3 11 9

La Libertad 7 6 3 4 6 13 1

Lambayeque 2 3 2 2 3 2 -

Lima 1/ 36 52 18 34 21 14 17

Loreto - - - - 1 2 -

Madre de Dios 1 - - - - - -

Moquegua - - - - - - -

Pasco 3 3 - 1 2 1 1

Piura 7 1 6 1 1 4 -

Puno 9 8 1 2 2 4 1

San Martín 4 17 7 6 6 6 9

Tacna 1 1 - 1 1 1 1

Tumbes 2 - 1 - - - -

Ucayali - 2 1 2 5 8 -

(-)No se han registrado casos.1/ Incluye la Provincia Constitucional de Callao.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

La Dirección General d e I nte l i ge n c i a h a detenido 86 personas por terrorismo en el año 2017.

A nivel departamental, Lima e Ica reportaron m ay o r n ú m e r o d e capturas (17 en cada uno); siguen Ayacucho, San Martín y Junín, entre otros.


152

ANEXO Nº 01 Perú: Accidentes de tránsito registrados, según departamento

Anual: 2011 - 2017

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 110 341 121 621 118 809 123 786 95 532 89 304 88 168

Amazonas 704 824 698 863 381 628 423

Áncash 3 488 3 708 3 758 3 957 1 697 1 531 1 973

Apurímac 665 945 1 417 1 370 531 363 473

Arequipa 6 921 7 941 8 210 8 299 5 182 5 410 5 157

Ayacucho 1 429 1 537 1 602 1 760 1 416 970 846

Cajamarca 2 612 2 863 2 335 2 439 1 276 1 312 1 777

Prov. Const. del Callao 3 648 4 008 3 995 4 069 3 554 3 430 3 402

Cusco 4 353 4 995 5 863 6 237 4 604 3 366 3 235

Huancavelica 438 632 676 761 249 295 220

Huánuco 1 447 1 654 1 467 1 711 2 708 2 067 1 724

Ica 2 415 3 758 3 656 3 375 1 172 1 047 1 181

Junín 4 017 4 664 4 381 4 222 2 367 2 378 2 457

La Libertad 4 814 6 182 6 325 6 325 4 853 4 704 4 604

Lambayeque 3 885 4 363 3 772 3 640 2 340 2 804 3 188

Lima 55 619 57 576 55 043 60 060 53 305 49 304 49 208

Loreto 758 731 487 637 394 359 442

Madre de Dios 281 459 503 451 488 608 657

Moquegua 766 728 1 031 892 573 559 583

Pasco 528 572 589 640 95 44 121

Piura 4 777 5 740 5 554 4 912 3 867 3 480 2 303

Puno 2 035 2 079 1 876 1 814 922 765 968

San Martín 1 793 2 158 1 951 2 445 1 168 2 002 1 533

Tacna 1 302 1 642 1 652 1 289 1 142 910 781

Tumbes 355 491 677 461 433 534 462

Ucayali 1 291 1 371 1 291 1 157 815 434 450

Nota: La información 2011 - 2014 corresponde al Censo Nacional de Comisarías.Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


153

ANEXO Nº 02 Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento

Anual: 2011 - 2017

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 110 844 124 057 122 901 135 874 137 742 164 488 187 270

Amazonas 645 854 1 297 1 349 1 206 1 770 1 926

Áncash 3 097 3 516 4 054 4 079 4 549 4 159 5 170

Apurímac 1 835 2 108 1 982 2 083 1 777 2 562 3 321

Arequipa 10 103 10 732 12 207 13 362 12 999 16 275 18 696

Ayacucho 1 720 2 116 2 181 2 071 2 243 2 573 4 124

Cajamarca 2 005 2 464 3 264 3 150 2 824 4 196 4 521

Prov. Const. del Callao 4 175 4 250 4 468 4 111 4 110 4 231 6 626

Cusco 4 628 6 986 8 546 9 044 8 999 10 549 11 341

Huancavelica 1 010 1 061 758 748 830 1 278 1 461

Huánuco 2 285 4 784 5 679 7 445 7 030 6 129 4 567

Ica 2 984 3 194 4 015 4 859 4 936 5 825 7 439

Junín 3 031 5 227 5 134 4 688 4 415 6 638 8 308

La Libertad 4 768 5 370 5 545 5 414 5 770 8 128 9 051

Lambayeque 3 697 4 448 4 226 4 970 4 849 6 324 8 073

Lima 46 892 45 850 37 544 44 222 46 185 52 341 60 437

Loreto 1 357 1 418 1 066 1 289 1 477 1 690 1 889

Madre de Dios 1 570 1 093 1 848 1 940 2 011 2 107 1 423

Moquegua 2 188 2 336 2 309 2 351 2 194 2 306 1 970

Pasco 309 323 277 273 499 498 644

Piura 3 849 6 146 6 455 7 435 7 479 10 089 9 779

Puno 2 198 1 898 2 135 2 791 3 351 3 651 3 427

San Martín 1 448 1 692 1 606 1 990 2 191 4 325 4 949

Tacna 2 607 2 824 3 238 3 234 3 023 3 072 3 748

Tumbes 1 280 1 505 1 520 1 595 1 419 2 339 2 587

Ucayali 1 163 1 862 1 547 1 381 1 376 1 433 1 793



154

ANEXO Nº 03 Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento

Anual: 2011 - 2017

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 5 321 6 172 5 807 5 614 5 702 5 683 7 113

Amazonas 42 71 70 74 81 71 66

Áncash 122 142 119 132 160 162 211

Apurímac 115 196 164 115 77 88 96

Arequipa 289 335 377 372 234 105 376

Ayacucho 291 369 323 284 266 183 223

Cajamarca 134 185 157 132 140 110 210

Prov. Const. del Callao 295 383 318 384 358 320 393

Cusco 196 326 365 239 233 367 447

Huancavelica 42 65 71 34 86 99 70

Huánuco 46 58 68 85 83 65 75

Ica 207 228 155 146 148 159 238

Junín 331 454 409 374 255 331 476

La Libertad 227 305 271 324 352 405 414

Lambayeque 183 258 280 178 180 232 329

Lima 1 841 1 775 1 676 1 612 1 761 1 626 1 721

Loreto 162 171 95 119 227 210 293

Madre de Dios 42 68 101 115 116 117 134

Moquegua 33 21 41 45 62 39 31

Pasco 6 19 8 9 23 38 71

Piura 140 185 222 275 216 174 309

Puno 92 83 34 67 137 87 157

San Martín 163 84 111 171 223 429 538

Tacna 108 118 117 133 96 92 94

Tumbes 46 69 42 60 60 58 54

Ucayali 168 204 213 135 128 116 87



155

ANEXO Nº 04 Perú: Denuncias por robo de vehículos, según departamento

Anual: 2011 - 2017

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Total 15 881 16 357 18 927 17 988 16 501 17 544 18 106

Amazonas 28 84 63 36 44 47 58

Áncash 258 299 316 293 165 191 184

Apurímac 1 - - 32 16 19 20

Arequipa 146 139 98 174 138 134 141

Ayacucho 195 173 30 276 308 260 309

Cajamarca 61 84 490 465 395 609 509

Prov. Const. del Callao 210 263 271 227 313 283 270

Cusco 75 66 123 153 93 59 438

Huancavelica 5 5 2 - 5 8 5

Huánuco 826 1 096 903 1 104 799 462 642

Ica 288 434 499 234 746 1 466 937

Junín 327 424 516 762 761 780 755

La Libertad 1 158 1 203 1 290 1 225 1 100 1 270 1 130

Lambayeque 1 713 807 1 682 519 662 287 225

Lima 6 460 6 912 6 408 5 975 6 211 5 649 5 833

Loreto 1 132 774 2 296 2 163 1 741 2 062 2 138

Madre de Dios 122 744 711 580 730 465 811

Moquegua 25 10 17 20 13 15 23

Pasco - - 1 - 4 6 30

Piura 477 301 297 143 350 602 581

Puno 63 303 408 462 446 599 539

San Martín 607 337 430 513 194 338 737

Tacna 85 104 99 106 76 62 52

Tumbes 382 428 547 405 448 412 343

Ucayali 1 237 1 367 1 430 2 121 743 1 459 1 396



156

ANEX

O Nº

05

Perú

: Per

sona

s inte

rvenid

as po

r trá

fico,

cons

umo y

micr

ocom

ercia

lizac

ión de

drog

as , s

egún

depa

rtame

nto

Anu

al: 20

13 -

2017

Depa

rtam

ento

Tota

l21

0320

1420

1520

1620

17

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

osTo

tal

Meno

r de

18 añ

os18

y m

ás

años

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

osTo

tal

Meno

r de

18 añ

os18

y m

ás

años

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

os

Tota

l 81

648

13 36

8 58

4 12

784

14 64

2 53

9 14

103

18 07

5 70

4 17

371

17 34

9 67

1 16

678

18 21

4 69

1 17

523

Amaz

onas

368

51

3 48

87

25

62

95

11

84

75

4

71

60

2 58

Án

cash

2 34

8 18

8 9

179

286

11

275

570

32

538

794

32

762

510

33

477

Apur

ímac

285

46

3 43

22

-

22

36

3 33

75

1

74

106

9 97

Ar

equip

a 34

4 11

7 4

113

28

1 27

10

-

10

71

- 71

11

8 3

115

Ayac

ucho

1 07

0 17

7 4

173

164

3 16

1 16

1 6

155

261

6 25

5 30

7 7

300

Cajam

arca

299

60

6 54

51

5

46

64

2 62

52

-

52

72

2 70

Pr

ov. C

onst.

del C

allao

13 54

9 2

373

89

2 28

4 2

655

85

2 57

0 2

877

94

2 78

3 3

383

121

3 26

2 2

261

89

2 17

2 Cu

sco

717

93

3 90

11

1 2

109

154

6 14

8 19

4 9

185

165

8 15

7 Hu

anca

velic

a 29

1

- 1

1 -

1 5

- 5

7 1

6 15

4

11

Huán

uco

1 24

1 21

7 15

20

2 27

0 11

25

9 21

1 14

19

7 30

0 26

27

4 24

3 15

22

8 Ica

2 12

4 47

0 32

43

8 38

5 23

36

2 41

8 33

38

5 39

7 19

37

8 45

4 34

42

0 Ju

nín 77

0 15

6 5

151

139

4 13

5 14

7 10

13

7 17

9 7

172

149

7 14

2 La

Libe

rtad

3 44

3 57

3 38

53

5 72

2 41

68

1 77

7 41

73

6 89

9 49

85

0 47

2 19

45

3 La

mbay

eque

1 01

9 13

4 6

128

234

1 23

3 21

5 5

210

258

1 25

7 17

8 4

174

Lima

44 58

6 7

276

314

6 96

2 7

871

278

7 59

3 10

376

364

10 01

2 8

200

297

7 90

3 10

863

358

10 50

5 Lo

reto

1 03

4 23

6 5

231

154

- 15

4 31

9 6

313

179

3 17

6 14

6 2

144

Madr

e de D

ios 40

5 55

2

53

39

2 37

11

2 10

10

2 13

0 8

122

69

3 66

Mo

queg

ua 17

1 47

2

45

35

1 34

55

5

50

21

- 21

13

-

13

Pasc

o 11

7 36

3

33

13

- 13

12

1

11

24

1 23

32

2

30

Piur

a 3

128

395

7 38

8 63

7 13

62

4 58

5 5

580

595

16

579

916

14

902

Puno

450

96

- 96

53

2

51

77

6 71

11

5 2

113

109

- 10

9 Sa

n Mar

tín 1

059

177

9 16

8 16

0 7

153

175

16

159

261

18

243

286

35

251

Tacn

a 83

1 18

4 18

16

6 22

6 7

219

160

12

148

131

10

121

130

11

119

Tumb

es 79

8 55

4

51

111

5 10

6 15

0 5

145

247

9 23

8 23

5 11

22

4 Uc

ayali

1 46

3 15

5 3

152

188

12

176

314

17

297

501

31

470

305

19

286

(-) N

o se h

an re

gistra

do ca

sos.

Fuen

te: M

inist

erio

del

Inte

rior -

Dire

cció

n Ant

idro

gas -

PNP

.El

abor

ació

n: In

stitu

to N

acio

nal d

e Est

adíst

ica e

Info

rmát

ica.


157

GlosariodeTérminos3

1. ACCIDENTESDETRÁNSITO

Cualquier accidente con implicación de al menos un vehículo en movimiento que tenga lugar en una vía pública o en una vía privada a la que la población tenga derecho de acceso, pueden ser accidentes fatales y no fatales. Accidentes fatales, se refiere cuando hubo al menos una persona fallecida en el lugar de accidente a consecuencia del hecho.

2. ACCIONESTERRORISTAS

Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos4.

3. ATROPELLO

Cuando un peatón es impactado por un vehículo en movimiento.

4. ATROPELLOYFUGA

Cuando un vehículo mayor o menor en movimiento atropella a un transeúnte y lejos de auxiliarlo o trasladarlo a un centro de salud cercano, lo deja abandonado y fuga del escenario del accidente.

5. CAÍDADEPASAJERO

Pasajero que, por pérdida del equilibrio, cae desde un vehículo.

6. CHOQUE

Impacto entre un vehículo en movimiento y un elemento fijo del terreno.

7.DELITO

Delito, en sentido estricto, es definido como una conducta, acción u omisión típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria al Derecho), culpable y punible. Supone una conducta de infracción del derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley.

3 Elaborado y coordinado con la Oficina de Planificación (actualmente Dirección General de Gestión en Tecnologías de la Información y Comunicaciones) del Ministerio del Interior.

4 http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc

Tipo de delito

• Contra la vida, el cuerpo y la salud, desde el punto de vista del derecho, la vida es el centro de imputación de derechos y obligaciones, por lo tanto es el principal bien jurídico protegido (homicidio, aborto, lesiones y otros).

• Contra la familia: omisión c/patria potestad, omisión asistencia familiar, matrimonio ilegal y delito c/ estado civil.

• Contra la libertad: violación de libertad personal, violación de la intimidad, violación de domicilio, violación de la libertad sexual, proxenetismo, ofensa, pudor público, otros.

• Contra el patrimonio, es el conjunto de acciones que vulneran la propiedad de las personas naturales o jurídicas. Entendiéndose por patrimonio todo bien que tenga un contenido económico. Se encuentra tipificado en el código penal, así como hurto, robo, apropiación ilícita, estafas y otras defraudaciones, fraude en la administración, delitos informativos, daños simples y otros.

• Contra la seguridad pública consiste en el conjunto de condiciones garantizadas por el ordenamiento jurídico, con miras a la protección de los bienes jurídicos; entre ellos, delitos de peligro común, delitos contra medios de transporte, comunicación y otros servicios públicos, delitos contra la salud pública, delitos contra el orden migratorio, tráfico ilícito de drogas, microcomercialización de drogas, tenencia ilegal de armas y otros.

• Otros: Contra la administración pública, tranquilidad pública, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.


158

8.DENUNCIA

Para considerar que el hecho de victimización ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dicha denuncia quedó registrada en un acta o en el cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en un atestado policial. En la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos se consideran denuncias cuando se realizan en alguna Comisaría (PNP) o el Ministerio Público.

9.FALTAS

Actos ilícitos penales que lesionan los derechos personales, patrimoniales y sociales pero que, por su intensidad, no constituyen delitos: Si bien es cierto, que existe gran identidad entre los delitos y las faltas, la diferencia se da en la menor intensidad criminosa de las faltas. Las faltas son infracciones que la Ley castiga con pena leve.

Tipo de falta:

• Contra la persona: lesión dolosa, maltrato sin lesión, agresión sin daño y otros.

• Contra el patrimonio: hurto, daños materiales, usurpación breve, ingreso de animales en inmuebles ajenos, organización o participación en juegos prohibidos y otros.

• Contra las buenas costumbres: perturbaciones de la tranquilidad, proposiciones inmorales o deshonestas, suministrar bebidas alcohólicas a menores y otros.

• Contra la seguridad pública: conducir vehículos o animales a excesiva velocidad, arrojo de basura en la calle o propiedad ajena y otros.

• Contra la tranquilidad pública: perturbar levemente la paz pública, perturbar a vecinos con ruidos molestosos, falta de respeto y consideración a la autoridad, negar auxilio solicitado por la autoridad y otros.

Otros, como violencia familiar, mordedura canina, omisión a la asistencia familiar, abandono o retiro del hogar, contra el código de contravenciones, el que organiza o participa en juegos prohibidos por la Ley, introducir o dejar entrar a animales domésticos.

10.HOMICIDIO

Es el resultado de una acción u omisión mediante el cual se priva de la vida a otra persona ya sea dolosa o culposamente.

Homicidio doloso, un subtipo del delito de homicidio que se caracteriza porque el criminal busca intencionadamente el resultado de muerte de la víctima. También es homicidio doloso aquél en el cual el criminal lleva a cabo una acción a sabiendas de que con ello puede provocar la muerte de personas, y asume ese posible resultado a pesar de que la acción tenga otra finalidad. Ese sería el caso de, por ejemplo, un incendio provocado o de un atentado con una bomba.

Homicidio culposo , consiste en actuar imprudente, negligente, falto de atención, cuidado y reflexión que verifica una conducta que produce un resultado delictuoso, previsible en la culpa, el activo no desea realizar una conducta que lleve a un fin delictivo, pero su actuar en las condiciones descritas, lo realiza.

11.HURTO

Se define hurto como el apoderamiento ilegítimo de un objeto, mueble, ajeno en todo, o en parte, que, a diferencia del robo, es realizado sin fuerza en las cosas, ni violencia física o intimidación de las personas.

12.PROTESTASOCIAL

Protesta es la acción y efecto de protestar (proclamar o declarar un propósito, expresar impetuosamente una queja o disconformidad). Las protestas pueden manifestarse a través de una marcha, manifestación, carta pública, entre otras. Las huelgas, los piquetes, los boicots y los cacerolazos, entre otros, son modalidades de protestas.

13.ROBO

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física.


159

14.SEGURIDADCIUDADANA5

Se entiende como la condición personal, objetiva y subjetiva de encontrarse libre de violencia o amenaza de violencia, o despojo intencional por parte de otros.

15.TRÁFICOILÍCITODEDROGAS

Es “aquella actividad ilícita que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación, comercialización o tráfico de estas sustancias”6.

16.TRATADEPERSONAS

Se entiende como Trata de Personas a la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación.

En el Perú las modalidades más frecuentes son las siguientes:

Explotaciónsexual Es la modalidad de mayor incidencia en el delito de la trata de personas. Este tipo de explotación incluye la explotación de la prostitución ajena y otras formas de explotación sexual como la pornografía o el turismo sexual, entre otras.

Explotaciónlaboral -Trabajososerviciosforzados La explotación se ent iende como “el aprovechamiento de una persona en beneficio de otra”. Se entenderá por trabajo o servicio forzado “el exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente”.

5 Informe Nacional del Desarrollo Humano(2005), p.356 h t t p : / / r e p o s i t o r i o . p u c p . e d u . p e / i n d e x / b i t s t r e a m /

handle/123456789/39934/1_aproximacion.pdf?sequence=1

ComprayventadeNiños,NiñasyAdolescentes Normalmente redes internacionales están detrás de este tipo de delito. Niños y niñas son sustraídos, secuestrados o alejados de sus familias a cambio de una suma de dinero. La venta de la persona constituye delito, independientemente del destino del niño, niña o adolescente.

Finesrelacionadosalacomisióndedelitos

Muchas víctimas de trata son utilizadas para cometer o participar en actos delictivos como robo, narcotráfico o lavado de dinero, etc. En esta categoría las víctimas serían aquellas que son explotadas, ven retenidos sus documentos y anulada su libertad.

17.VOLCADURA

Es el tipo de accidente que debido a las circunstancias que lo originan, provocan que el vehículo pierda su posición normal, incluso de una o varias vueltas de campana.

18.VIOLENCIAFAMILIAR

“Son todos los actos de agresión que se producen en el seno de un hogar, incluye casos de violencia contra la mujer, maltrato infantil o violencia contra el hombre”7.

19.VIOLACIÓNSEXUAL

Referido al que con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a practicar el acto sexual u otro análogo, o y si la violación se realiza a mano armada por dos o más sujetos, será reprimido de su libertad.

7 Encuesta demográfica y de salud Familiar, 2015, pág.357.


160

FichaTécnica

1. Objetivo Brindar información estadística sobre seguridad ciudadana con la finalidad de mostrar cuantitativamente

aspectos relacionados a denuncias por comisión de delitos, faltas, homicidios, personas desaparecidas, vehículos robados, bandas desarticuladas, vehículos recuperados, accidentes de tránsito, violencia familiar y sexual, feminicidio, trata de personas y protestas sociales; constituyéndose en un instrumento de referencia para analistas y tomadores de decisiones.

2. Cobertura Nacional

3. Periodicidad Los resultados se presentan por periodos anuales y trimestrales.

4. FuentedeInformación Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarías. Ministerio del Interior – Dirección General de Gestión en Tecnologías de la información y Comunicaciones

y Oficina de Estadística de la Policía Nacional del Perú.

Ministerio Público-Observatorio de Criminalidad.

Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

5. Variablesdeseguimiento Denuncias por comisión de delitos, detenidos, faltas, homicidios, bandas desarticuladas, personas

desaparecidas, vehículos robados y recuperados, accidentes de tránsito, violencia familiar y sexual, conflictos y protestas sociales, feminicidio, niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles, tráfico ilícito de drogas y trata de personas.

6. Tratamientoypresentacióndelainformación- Selección y revisión de la información estadística proveniente del Ministerio del Interior y del Ministerio

Público. - Consistencia y análisis de la información.- Elaboración de cuadros y gráficos, y comentarios para una mejor interpretación de las cifras.

7. Abreviaturas,signosysímbolosutilizados … Información no disponible. - No existe el fenómeno. 0 No alcanza la unidad. % Porcentaje. PNP: Policía Nacional del Perú.

InformacióndeSeguridadCiudadana-RegistrosAdministrativos

Documents

INFORME TÉCNICO Seguridad Ciudadana No 3 - … · dar a conocer la percepción de inseguridad de la población ... INFORME TÉCNICO No 3 - Mayo 2018 Área urbana a nivel nacional: