Informe Trimestral de Provincias IVT-2010 · consolidado de provincias se transformaría en un superávit de $7.300 millones, en tanto que antes del pago de intereses de la deuda,

0

INFORME TRIMESTRAL DE

PROVINCIAS

Situación Fiscal y Financiera

Ejecución Presupuestaria al Cierre del Ejercicio 2010

Perspectivas para 2011

ABRIL DE 2011

Economía y Regiones S.A.

E&R - Informe Trimestral de Provincias

E c o n o m í a & R e g i o n e s

Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal – CP (C1048AAO) TE/Fax: (5411) 4-325-4339/4373 www.economiayregiones.com.ar – E-mail: [email protected]

TEMARIO DEL INFORME

1. EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA AL CUARTO TRIMESTRE DE 2010 ..................................... 2

1.1. Fuerte mejora del resultado provincial, motorizada por los recursos tributarios y la Reprogramación de la

Deuda con el Gobierno Nacional ........................................................................................................................... 2

1.2. Recursos: la recuperación económica junto a la inflación impulsaron al alza ............................................. 5

1.3. Erogaciones: crecimiento contenido, con eje en la partida salarial ........................................................... 13

1.4. La Deuda Provincial: en aumento y cambio en su composición a partir del Programa Federal de

Desendeudamiento Provincial y nuevas emisiones de títulos ............................................................................. 17

2. PERSPECTIVAS PARA EL EJERCICIO 2011 ...................................................................... 20

2.1. En el año electoral, la partida de Personal recupera el dinamismo perdido .............................................. 20

2.2. Servicios de Deuda y Necesidades de Financiamiento 2011 ...................................................................... 23

2.3. Fuentes Financieras: emisiones de bonos y más FFDP ............................................................................... 24

3. APENDICE METODOLOGICO, FUENTES DE INFORMACION Y GLOSARIO ........................ 26



Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal – CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373 www.economiayregiones.com.ar – E-mail: [email protected]

2

1. EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA AL CUARTO TRIMESTRE DE 2010

1.1. Fuerte mejora del resultado provincial, motorizada por los recursos tributarios y la Reprogramación de la Deuda con el Gobierno Nacional

Sin bien desde 2007, las provincias vienen cerrando los ejercicios con déficits financieros, e incluso a partir de 2008 se empezó a consolidar un resultado negativo también a nivel primario, es decir, previo al pago de los intereses de la deuda pública provincial, el 2010 resultó un año favorable para las finanzas subnacionales, ya que lograron reducir en más de un 70% el tamaño de su déficit consolidado, siendo el primero de los últimos seis ejercicios en presentar una mejora interanual en la performance fiscal. Los ingresos recaudados por las 24 jurisdicciones se habrían aproximado a los $215.000 millones (14.9% del PIB), en tanto que gasto anual devengado habría superado levemente los $217.500 millones, con una participación del 15.1% en el producto bruto. De esta manera, el desequilibrio financiero se habría ubicado cerca de los $2.800 millones, frente al rojo de casi $10.000 millones que presentó el año fiscal 2009 a escala provincial. En términos primarios, se habría logrado recuperar un modesto superávit, del orden de los $1.000 millones (0.5% del gasto devengado anual). Esto implica que, incluyendo el pago de intereses, el resultado provincial habría presentado una corrección positiva de $7.200 millones en términos interanuales, un dato saludable para una economía como la argentina, que ha enfrentado recurrentes crisis fiscales.

CONSOLIDADO PROVINCIAL: EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA 2007-2010(e) En millones de pesos corrientes

Nota: los ingresos no incluyen los ATN del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial

Fuente: E&R, en base a datos de Provincias y Ministerio de Economía de la Nación Por su parte, el pago de las amortizaciones de deuda se habría ubicado en $13.220 millones (+50% respecto al 2009), llevando los servicios anuales de la deuda pública a $16.965 millones, equivalente al 7.9% de los recursos ingresados. Restando el superávit primario, las necesidades de financiamiento se ubicaron en $16.000 millones, 15% por debajo de las observadas en 2009. En este sentido, fue clave la implementación del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial (PFDP), que relajó la restricción financiera para las provincias firmantes1, otorgando, entre otros

1 Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza,

Misiones, Neuquén, Rio Negro, Salta, San Juan, Tierra del Fuego y Tucumán. La provincia de Chubut fue la única




3

beneficios, un período de gracia hasta diciembre de 2011 para el pago de las acreencias reestructuradas con el Gobierno Nacional, junto a una reducción de casi $10.000 millones en el stock de deuda, efectivizada a través de la transferencia de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) adeudados desde 2000. Asimismo, en 2011 este programa permitirá reducir en un 45% los pagos de los servicios de deuda (capital + intereses), con un ahorro de $10.250 millones aproximadamente. En relación a esto, es importante destacar que el resultado fiscal señalado no incluye los ATN recibidos en el marco del PFDP. De acuerdo a este programa, las provincias debieron ingresar los recursos de ATN como “transferencias corrientes”, es decir “arriba de la línea” en el esquema Ahorro Inversión Financiamiento (AIF), en tanto que “por debajo de la línea” se registra su aplicación (amortizaciones de la deuda pública). En consecuencia, con esta metodología (que implementará el Ministerio de Economía de la Nación cuando publique los datos de cierre), el resultado financiero del consolidado de provincias se transformaría en un superávit de $7.300 millones, en tanto que antes del pago de intereses de la deuda, el ahorro primario se elevaría a $11.000 millones, como se refleja en el gráfico a continuación.

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Administraciones Provinciales

Si se busca identificar las causas que ayudaron a mejorar la performance provincial, se puede destacar un crecimiento más sustentable del gasto (+24%, frente a un 29% promedio de crecimiento durante el período 2004/2008), aunque el factor clave fue la recuperación observada por los recursos tributarios, tanto los recaudados a nivel local (+29%) como los girados por el Gobierno Nacional (+34%), que presentaron un crecimiento combinado del 32%, frente al 12% registrado un año atrás, lo cual refleja el fuerte sesgo procíclico de ambas estructuras impositivas. Un factor adicional fue el Fondo Federal Solidario (financiado con el 30% de las retenciones a la soja), que totalizó $7.500 millones (154% a/a) y explicó más del 9% del crecimiento de los recursos. Esta dinámica dio lugar a que, por primera vez desde 2004, los ingresos provinciales crecieran por arriba de de la tasa de expansión del gasto, condición necesaria (aunque no suficiente) para lograr el equilibrio presupuestario. Mientras los recursos crecieron al 30% y los gastos lo hicieron al 24%, en tanto que un año atrás se registraba una brecha de +4 p.p. a favor de las erogaciones.

de las provincias en condiciones de ingresar al programa en no suscribirlo. Entre otras disposiciones, la firma del convenio implicaba renunciar a los juicios entablados con el Gobierno Nacional por la mala liquidación de recursos coparticipables.




4


La moderación en el crecimiento del gasto provincial también se puede observar analizando su participación en el PIB, que cayó por primera vez desde la salida de la crisis 2001-2002, pasando el ratio del 15.3% al 15.1% del producto.


Como dato negativo, destacamos que la mejora no fue homogénea en todo el país, persistiendo jurisdicciones con fuertes niveles de desequilibrio, entre las cuales se destaca la Provincia de Buenos Aires, históricamente discriminada en la distribución secundaria de los recursos coparticipados. Si se excluye a esta provincia, los números del Consolidado mejoran sustancialmente, transformando el déficit en un superávit de $4.100 millones (0.4% del PIB).

Consolidando los datos a nivel regional, solamente la Región Pampeana (conformada por la Ciudad de Buenos Aires y la provincia homónima) presentó déficits gemelos (primario y financiero), en tanto que el resto de las regiones presentaron una mayor solvencia fiscal, observando excedentes tanto primario como financiero.




5

Región Centro: Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe. Región Cuyo: San Luis, San Juan y Mendoza. Región NOA: Catamarca, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. Región NEA: Chaco, Corrientes, Formosa y Misiones. Región Patagónica: La Pampa, Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Región Pampeana: Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires.

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Ministerios de Hacienda Provinciales

1.2. Recursos: la recuperación económica junto a la inflación impulsaron al alza A Diciembre de 2010, los recursos acumulados habrían alcanzado una tasa anual de crecimiento del 30%, totalizando $214.781 millones, unos $49.500 millones adicionales. La baja base de comparación (el ejercicio 2009 caracterizado por un contexto recesivo), junto al impulso de los factores macroeconómicos (tasa de actividad + tasa de inflación), permitieron que los recursos provinciales presentaran la mayor tasa de crecimiento desde 2004, y que prácticamente duplicaran la observada un año atrás.

CONSOLIDADO PROVINCIAL: EVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS 2007-2010(e) En millones de pesos corrientes

Nota: los ingresos no incluyen los ATN del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial

Fuente: E&R en base a datos de Provincias y Ministerio de Economía de la Nación

Dado que los recursos tributarios presentan un marcado sesgo procíclico (básicamente en el IVA y Ganancias a nivel nacional e Ingresos Brutos a nivel local), el fuerte crecimiento nominal de la economía a lo largo de 20102 tuvo su correlato en el crecimiento de los recursos tributarios, con tasas del 34% para la coparticipación y del 29.4% para la recaudación impositiva propia. El diferencial de tasas respondió básicamente a:

2 +25.9% a/a, según los datos del INDEC.




6

� Tanto el IVA como el Impuesto a las Ganancias (principales tributos de la recaudación nacional)

combinan un componente impositivo y un componente aduanero. El crecimiento de las importaciones

(+46% acumulado anual) ha sido uno de los principales drivers en el crecimiento recaudatorio en

2010.

� Asimismo, la ausencia de ajuste por inflación en la declaración del Impuesto a las Ganancias provoca

un incremento artificial en su recaudación, dado que induce la tributación sobre utilidades ficticias. En

2010, el crecimiento mensual promedio de este gravamen fue del 36%.

� Cabe destacar que a nivel provincial no se aplica ningún tributo a los réditos de personas físicas o

jurídicas (potestad cedida al Gobierno Nacional) ni a las compras al exterior (restringido

constitucionalmente).

� A diferencia de las provincias, el Gobierno Nacional no introdujo reformas tributarias sobre los

impuestos coparticipables durante 2009, lo cual provocó que la base de comparación sea

relativamente más baja.

• Transferencias Automáticas de la Nación (Aporte al crecimiento: 61 puntos

porcentuales)

El análisis de las transferencias automáticas se inicia por la Coparticipación Federal de Recursos, dado que representan casi la mitad de los ingresos provinciales. En forma anual, estas transferencias totalizaron $101.400 millones, presentando una expansión anualizada del 34%, explicado en gran medida por el sólido crecimiento observado en IVA y Ganancias, como se remarcó anteriormente. Por su parte, el Fondo Federal Solidario, totalizó $7.458 millones, con un incremento de casi el 154%, impulsado por el incremento en las exportaciones, los mejores precios internacionales, y la devaluación del tipo de cambio nominal. En forma adicional, se contó con una base de comparación reducida, dado que durante el I Trimestre de 2009 no se efectuaron transferencias por este concepto. De acuerdo a los datos de ejecución anual, el FFS financió cerca del 40% de los proyectos de obra pública llevados adelante a nivel provincial durante 2010. En forma agregada las transferencias automáticas de la Nación alcanzaron los $108.874 millones, unos $30.270 millones adicionales a lo ingresado en 2009. Dado que las transferencias habían sido presupuestadas en $90.107 millones (sumando ambos conceptos), las provincias recibieron $18.767 millones no previstos, destinados en su mayoría a financiar los aumentos salariales y la ejecución de obras públicas (la parte correspondiente al FFS).

Origen del Crecimiento de los Recursos Provinciales

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Provincias




7

Box: Transferencias a Provincias durante la Última Década Analizando la evolución de los últimos 10 años, se observa un comportamiento divergente de la coparticipación de acuerdo al ángulo de análisis que se adopte. En términos nominales, entre 2001 y 2010, las transferencias se incrementaron un 552% en pesos (de $15.561 a $101.416 millones) y un 67% en dólares (de U$S15.561 a U$S25.922 millones), en tanto que su participación en el PIB se incrementó en 1.4 p.p., pasando del 5.8% al 7.2% del producto. En contraposición a esto, si se analiza la participación relativa de la coparticipación dentro del total recaudado a nivel nacional, se observa para el mismo período una pérdida de 9 p.p., pasando de concentrar el 34% de la torta recaudatoria nacional al 25% observado al cierre de 2010, reduciéndose tendencialmente desde la implementación del denominado Impuesto al Cheque

3. De esta manera, se concluye que el

crecimiento observado en las transferencias automáticas, si bien ha sido significativo nominalmente, ha sido claramente negativo en términos relativos, perdiendo participación a manos del Tesoro Nacional y de la ANSeS. Como se advierte en el gráfico, esta dinámica obedece a la implementación de una serie de reformas introducidas desde la crisis de 2001 (creación del impuesto al cheque, restitución de los derechos de exportación y estatización del Sistema Previsional Privado), todas favorables a los intereses del Gobierno Nacional, y que han redundado en una fuerte centralización de los recursos tributarios.

Las Dos Caras de la Coparticipación Provincial: Suba Nominal, Caída Relativa

5,8%

4,9%5,4%

6,3% 6,5% 6,5% 6,8% 6,6% 6,5%7,2%

101.416

25.922

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

8,0%

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

En

Mill

on

es

Part % en el PIB (eje der) CFI en Pesos CFI en Dólares

15.561

15.561

34%

25%

27%

23%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010p

Caída Tendencial de la Coparticipación a ProvinciasDatos Anuales - CFI como % de la RecaudaciónTributaria (incluye Seg. Social)

CFI

CFI + FFS

Caída de 9 puntos porcentuales

Nota: Incluye transferencias de FONAVI, Régimen de Energía Eléctrica y FEDEI-Combustibles

Fuente: E&R, en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación

Este sesgo pro-Gobierno Nacional se puede observar también analizando el cumplimiento de la Garantía del 34%, el cual una vez más se ha dejado de lado en 2010. En efecto, sobre una base de cálculo de $316.545 millones (recaudación total - aportes y contribuciones al ANSeS + reintegros y devoluciones), las provincias recibieron $101.416 millones, lo cual da una participación del 32%, implicando un total de $6.209 millones no transferidos, de acuerdo a la participación teórica del 34%.

A nivel provincial, se advierte que todas las jurisdicciones recibieron entre un 40.1% (CABA) y un 35.4% (Santa Cruz) de recursos adicionales respecto a los montos transferidos en 2009.

Producto del crecimiento inferior al del Consolidado Provincial, se volvió a observar una caída en la participación relativa de la provincia de Buenos Aires, del 20% al 19.8% del total. Esta caída se debe a la no participación en los fondos específicos financiados con el Impuesto a las Ganancias (Excedente del Conurbano y Fondo para Infraestructura Social).

3 En los últimos 2 ejercicios se observa una leve reversión en la tendencia, producto de la implementación del

FFS.




8

Distribución Provincial de las Transferencias por Coparticipación: ANUAL 2010 En millones de pesos

Absoluta Porcentual Absoluta Porcentual

BUENOS AIRES 19.953 15.089 4.864 32,2% 1.580 624 5.819 37,0%

CATAMARCA 2.679 1.996 683 34,2% 198 78 803 38,7%

CORDOBA 8.822 6.550 2.273 34,7% 639 252 2.659 39,1%

CORRIENTES 3.822 2.836 986 34,8% 267 106 1.148 39,0%

CHACO 4.980 3.685 1.295 35,1% 359 142 1.512 39,5%

CHUBUT 1.677 1.258 419 33,3% 114 45 488 37,5%

ENTRE RIOS 4.865 3.615 1.250 34,6% 351 139 1.462 39,0%

FORMOSA 3.609 2.679 930 34,7% 262 103 1.088 39,1%

JUJUY 2.868 2.135 733 34,3% 204 81 857 38,7%

LA PAMPA 1.872 1.397 475 34,0% 135 53 556 38,4%

LA RIOJA 2.047 1.529 518 33,8% 149 59 608 38,3%

MENDOZA 4.180 3.106 1.074 34,6% 300 119 1.256 38,9%

MISIONES 3.431 2.552 879 34,5% 238 94 1.023 38,7%

NEUQUEN 1.824 1.360 464 34,1% 125 49 540 38,3%

RIO NEGRO 2.536 1.886 650 34,5% 182 71 760 38,9%

SALTA 3.931 2.915 1.016 34,8% 276 109 1.183 39,1%

SAN JUAN 3.315 2.462 853 34,6% 243 96 1.000 39,1%

SAN LUIS 2.274 1.691 583 34,5% 164 65 682 38,9%

SANTA CRUZ 1.640 1.250 390 31,2% 114 45 458 35,4%

SANTA FE 8.969 6.665 2.304 34,6% 643 254 2.693 38,9%

SGO. DEL ESTERO 4.133 3.065 1.068 34,8% 297 117 1.248 39,2%

TUCUMAN 4.760 3.531 1.229 34,8% 342 135 1.436 39,2%

TIERRA DEL FGO. 1.266 951 315 33,1% 89 35 368 37,3%

SUB-TOTAL 99.452 74.203 25.249 34,0% 7.271 2.871 29.648 38,5%

CABA 1.964 1.459 505 34,6% 177 70 613 40,1%

TOTAL 101.416 75.662 25.754 34,0% 7.448 2.941 30.261 38,5%

PRESUPUESTO 2010 83.653 17.763 21% 6.454 994 15%

FFS 2009Variación incluyendo FFS

JURISDICCIÓNAcumulado

AÑO 2010

Acumulado

AÑO 2009

Variación AnualFFS 2010

Fuente: E&R, en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación

A nivel regional, se observa que la región Centro es la que más recursos concentró (22.3% del total), en tanto que el NEA presentó la mayor expansión a nivel porcentual (39.1%). Respecto a las participaciones relativas, si bien no se observaron modificaciones significativas, se destaca la caída de 0.2 p.p. en la de la Región Pampeana, dado que registró la menor expansión interanual (37.3%).

Distribución Regional de las Transferencias por Coparticipación: ANUAL 2010 En millones de pesos

Absoluta Porcentual

Centro 24.289 22,3% 17.474 22,2% 6.815 39,0%

Cuyo 10.476 9,6% 7.538 9,6% 2.938 39,0%

NOA 21.885 20,1% 15.752 20,0% 6.134 38,9%

NEA 16.968 15,6% 12.197 15,5% 4.771 39,1%

Patagónica 11.572 10,6% 8.401 10,7% 3.171 37,7%

Pampeana 23.674 21,7% 17.242 21,9% 6.432 37,3%

TOTAL 108.865 100,0% 78.603 100,0% 30.261 38,5%

Variación AnualRegión

Acumulado

AÑO 2010Participación

Acumulado

AÑO 2009Participación

=

Fuente: E&R en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación

FFS: Distribución Efectiva vs. Criterio Devolutivo... Si bien las 24 jurisdicciones reciben recursos provenientes del Fondo Sojero, se destaca que aquellas que no son productoras sojeras presentan una mejor situación en términos relativos, dado que las transferencias del FFS constituyen una redistribución neta de riqueza hacia ellas. En este sentido, se puede realizar una aproximación a la división entre las jurisdicciones ganadoras y perdedoras del proceso, tomando como base la distribución de la producción sojera de la campaña 2009/2010, tomando como coeficientes de distribución secundaria los determinados por la




9

participación porcentual en la producción total nacional, es decir, asumiendo un criterio devolutivo en la asignación de los fondos. La producción sojera en la Argentina presenta una alta concentración geográfica, dado que el más del 90% de la cosecha se centraliza en sólo 5 provincias: Buenos Aires (32.4%), Córdoba (24.7%), Santa Fe (19.8%), Entre Ríos (7.6%), y Santiago del Estero (5.6%), esto es, en las regiones Centro y Pampeana, fundamentalmente. Estas 5 jurisdicciones son las que presentan una pérdida neta tomando en cuenta lo que perciben efectivamente por el FFS, y el porcentaje teórico que deberían recibir de acuerdo a la participación en la producción total de soja que se produce al interior de cada una de ellas. Las pérdidas más significativas se registran en las provincias de Córdoba y Santa Fe, dado que, en promedio, sus coeficientes secundarios equivalen a sólo el 40% de su participación en la estructura productiva. En el extremo opuesto se ubican las provincias de Corrientes y Mendoza, con baja o nula producción y participaciones en torno al 4% del total del Fondo.

Fondo Federal Solidario: Jurisdicciones Ganadoras y Perdedoras Datos Anuales 2010 - En millones de pesos

Ley 23.548 Por Producción Ley 23.548 Por Producción

Córdoba 8,6% 24,7% 639 1.837 -1.198

Santa Fe 8,6% 19,8% 643 1.475 -832

Buenos Aires 21,2% 32,4% 1.580 2.411 -832

Entre Ríos 4,7% 7,6% 351 570 -219

Sgo del Estero 4,0% 5,6% 297 417 -120

La Pampa 1,8% 1,5% 135 111 24

Salta 3,7% 3,2% 276 235 41

Tierra del Fuego 1,2% 0,0% 89 0 89

Chubut 1,5% 0,0% 114 0 114

Santa Cruz 1,5% 0,0% 114 0 114

Neuquén 1,7% 0,0% 125 0 125

San Luis 2,2% 0,5% 164 38 126

Chaco 4,8% 2,9% 359 219 140

La Rioja 2,0% 0,0% 149 0 149

CABA 2,4% 0,0% 177 0 177

Catamarca 2,7% 0,3% 198 19 179

Río Negro 2,4% 0,0% 182 0 182

Jujuy 2,7% 0,1% 204 4 200

Tucumán 4,6% 1,4% 342 105 237

Misiones 3,2% 0,0% 238 0 237

San Juan 3,3% 0,0% 243 0 243

Formosa 3,5% 0,0% 262 1 261

Corrientes 3,6% 0,1% 267 5 262

Mendoza 4,0% 0,0% 300 0 300

JurisdicciónDistribución del FondoCoeficiente de Distribución Pérdida (-) /

Ganancia (+)

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Ministerio de Agricultura de la Nación

Por último, incluimos las pérdidas y ganancias distribuidas a nivel regional, destacándose como clara perdedora la Región Centro, en tanto que las más beneficiadas (respecto al ratio participación/producción) son las regiones Cuyo y Patagónica, dado que recibieron cerca de $1.500 millones pese a producir apenas 1 millón de toneladas anuales (2% de la producción total)

Perdedoras

Neutras

Ganadoras




10

Fondo Federal Solidario: Regiones Ganadoras y Perdedoras Datos Anuales 2010 - En millones de pesos

Vigente Por Producción Vigente Por Producción

Centro 21,9% 52,1% 1.633 3.882 -2.249

Pampeana 23,9% 32,6% 1.778 2.430 -652

Patagónica 10,2% 1,5% 758 111 647

Cuyo 9,5% 0,5% 707 38 670

NOA 19,4% 10,2% 1.446 762 685

NEA 15,1% 3,0% 1.126 225 901

Pérdida (-) /

Ganancia (+)

Distribución EfectivaCoeficiente de DistribuciónJurisdicción

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Ministerio de Agricultura de la Nación

• Recaudación Tributaria Provincial (Aporte al crecimiento: 32 p.p.)

En relación a la recaudación tributaria provincial, la misma ascendió a $68.882 millones, presentando un crecimiento interanual del 29.4%, casi 13 puntos por encima de la tasa observada al mismo período de 2009 (16.7%). Dado que la tasa de variación fue superior a la del PIB Nominal, se concluye que la recaudación provincial ganó peso en el producto, pasando el ratio del 4.6% al 4.8%. Si se compara con el ratio del ejercicio 2003 (3.8%), se observa que la presión tributaria subnacional apenas se incrementó en un 25% durante dicho período, frente a casi un 50% registrado por el Gobierno Central. Asimismo, de los 10.2 puntos que aumentó la Presión Tributaria durante los últimos siete años, las provincias absorbieron menos del 10%, dado que recién en 2008 comenzaron a implementarse reformas tributaria de mayor alcance recaudatorio. Ambos datos resultan inobjetables argumentos para remarcar los desbalances vigentes en la distribución de los recursos públicos a escala Nación-Provincias.

Fuente: E&R, en base a datos de las Direcciones de Rentas de las Provincias y MECON

Si bien la tasa se situó en el 29.4%, hubo importantes diferencias en los comportamientos por provincia. Como muestra el gráfico, el 54% de las jurisdicciones presentaron variaciones superiores a la del Consolidado, entre las que cuales se destacaron Santa Fe, San Luis y Neuquén (esta última reforma tributaria mediante), con tasas superiores al 40%. Un 17% de las provincias presentaron tasas en línea con el crecimiento agregado, en tanto que el restante 29% lo hizo por debajo,




11

destacándose la provincia de Buenos Aires dentro de este conjunto, que arrastró hacia abajo el crecimiento del Consolidado, ya que concentra casi el 40% de la recaudación provincial.

Fuente: E&R, en base a datos de las Direcciones de Rentas de las Provincias y MECON

A nivel desagregado, el impuesto a los Ingresos Brutos (IIBB) alcanzó los $51.000 millones, concentrando el 74% de la recaudación anual y cerca del 25% de los ingresos totales anuales. La tasa de variación fue del 30.3%, impulsada por la evolución de los factores macroeconómicos (crecimiento real de la economía + inflación), junto a reformas puntuales en algunas provincias.

RECAUDACIÓN ANUAL POR IMPUESTO (En millones de pesos)

Fuente: E&R, en base a datos de Ministerios de Hacienda de las Provincias

Por su parte, el Impuesto de Sellos presentó el comportamiento anual más dinámico de todos los tributos provinciales, con un incremento del 46.4% en los montos recaudados, ingresando $5.793 millones. Esto permite observar los desbalances que presenta la estructura tributaria provincial hacia su interior, dado que el segundo impuesto más relevante, recauda apenas un 11% de lo entra por Ingresos Brutos. Al margen de la actualización en los montos de los contratos4, buena parte del incremento se explica por la baja base de comparación interanual, dado que durante 2009 el tributo presentó una suba inferior al 12%, frente a un crecimiento de la recaudación total del 17%. También impactan al alza las reformas al tributo establecidas en la Capital Federal, Buenos Aires y Córdoba, cuyas

4 El principal hecho imponible del impuesto de Sellos es la instrumentación de contratos vinculados al mercado

inmobiliario (compraventa y locaciones).




12

recaudaciones representan en forma conjunta cerca del 60% recaudado anualmente a nivel subnacional. Como se observa, tanto IIBB como Sellos presentaron tasas de variación superiores a la del total recaudado, de manera que ambos incrementaron su participación relativa, en 0.5 y 1 p.p., respectivamente. En este sentido, estos impuestos, denominados “distorsivos”, han pasado a concentrar el 82.4% de recaudación provincial, de manera que más de 4/5 de los tributos recaudados son captados impartiendo costos a la eficiencia de la actividad productiva, cuando hace sólo 6 años atrás, dicho porcentaje era del 69%. En pocas palabras, esta tendencia define una estructura tributaria provincial cada vez más orientada a gravar la producción y menos la riqueza y los patrimonios, perjudicando el proceso de desarrollo económico. Si se analiza el aporte al crecimiento recaudatorio, se observa que la dependencia de los impuestos distorsivos es aún mayor, ya que en 2010 explicaron más del 87% del crecimiento anual. Dentro de los impuestos más eficientes (menos distorsivos), el Impuesto Inmobiliario alcanzó los $5.016 millones, con un crecimiento interanual del 21.7%. Al igual que en el caso de Sellos, impulsó al alza la baja base de comparación, dado que un año atrás la recaudación de este tributo registró una suba inferior al 5%. En buena medida, esto fue provocado por la declaración de la Emergencia Agropecuaria en 15 provincias del país, lo cual implicó que algunas de ellas (entre las que se ubican Buenos Aires y Entre Ríos) prorrogaran el pago del impuesto en las áreas rurales. Asimismo, se contempla la incidencia de las reformas a la estructura del impuesto introducidas en Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Neuquén y Tucumán, así como la previsible reducción en la morosidad en el pago del impuesto, ante las mejores condiciones de la economía. La participación relativa cayó 0.5 p.p. respecto a 2009. La recaudación del otro impuesto patrimonial, el Impuesto Automotor, ascendió a $4.070 millones, concentrando el 6% de la recaudación total. El monto recaudado habría crecido un 18.3% interanual, explicado por el incremento de patentamientos durante el período junto a los revalúos automáticos del valor fiscal del parque automotor. Al igual que en Ingresos Brutos, el crecimiento interanual de este tributo no fue tan dinámico debido a que la base de comparación fue alta, habiendo presentado el mayor crecimiento de 2009 (23.4%). En términos interanuales, sufrió una pérdida de 0.6 p.p. en su participación relativa, presentando asimismo el menor aporte el crecimiento (4 pp) dentro de los cuatro impuestos más relevantes. Por último, se observa el rubro “Otros Impuestos” que aglutina una serie de tributos menores, dentro de los que se destaca el pago de moratorias de los impuestos antes mencionados. En forma conjunta, este grupo aportó $3.016 millones a las arcas provinciales (+$441 millones), con una variación del 17.1% respecto a 2009 (4.4% del total recaudado). Cabe subrayar que la mitad de este incremento es explicado por el pago de $220 millones de la nueva moratoria de la CABA (de ABL y Automotores), ingresado en el mes de Septiembre.

• Resto de los Recursos (Aporte al crecimiento: 7 p.p.)

Al margen de los recursos tributarios, los restantes $29.378 millones de recursos corrientes están compuestos en un 44% por las transferencias corrientes (las transferencias discrecionales del Gobierno Nacional y las de los Institutos de Loterías Provinciales y Casinos, son las más significativas), que a su vez concentraron el 6% de los recursos anuales al IV Trimestre, sumando $12.893 millones (+12.3%).




13

Las regalías, por su parte, habrían alcanzado un total cercano a los $7.547 millones, con un crecimiento del 14.1% respecto a las liquidadas en 2009. En su mayor parte (90%) constituyen regalías provenientes de la producción de hidrocarburos (gas y petróleo), gozando de estos recursos las provincias patagónicas (Neuquén, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Río Negro), Mendoza, Salta, y en menor medida, Formosa y Jujuy. El 10% restante, provienen de la producción de energía eléctrica, con origen en centrales hidroeléctricas, y de las regalías mineras. El resto de los recursos ($8.938 millones) se componen de Ingresos No Tributarios (cobro de tasas, derechos, multas), que ascendieron a casi $6.800 millones, venta de bienes y servicios públicos ($1.520 millones) y rentas de la propiedad ($655 millones).

1.3. Erogaciones: crecimiento contenido, con eje en la partida salarial

El gasto devengado en forma anual habría totalizado $217.528 millones, presentando una suba del 24.1% (+$42.280 millones), expandiéndose en menos de 4 puntos respecto al porcentaje observado una año atrás. El hecho de mantener el ritmo de crecimiento en niveles similares a los del recesivo 2009, da cuenta de un manejo más conservador en el gasto público provincial, máxime si se considera la suba que presentaron los recursos provinciales durante el mismo período. Como se dijo al inicio del informe, por primera vez desde 2004 los Fiscos Provinciales han logrado mantener el crecimiento de sus erogaciones por debajo de los recursos. En términos desagregados, las erogaciones corrientes representarían el 86% del total ($186.077 millones), en tanto que los gastos de capital habrían ascendido a $31.451 millones, con un mayor ritmo de crecimiento (25.5% vs. 23.9%).

CONSOLIDADO PROVINCIAL: EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO 2007-2010(e) En millones de pesos corrientes

Fuente: E&R en base a datos de Provincias y Ministerio de Economía de la Nación

• Gastos Corrientes

Como afirma el título de esta sección, si bien la mayoría de las partidas presentaron un crecimiento moderado, esta dinámica tuvo un eje fundamental en el Gasto de Personal, por representar esta partida más del 50% de las erogaciones anuales.

En el gráfico se observa la fuerte desaceleración que registró la partida de personal durante 2010 (+21.7% i.a.), cayendo en 0.6 p.p. en relación a 2009 y casi 18 p.p. respecto a 2008. Esta dinámica no sólo responde a la moderada política salarial de 2010 (aumento promedio del 18%), sino también a lo




14

acontecido en 2009, cuando las subas tuvieron un techo en torno al 10-12%, evitando una fuerte anualización o crecimiento inercial de la partida, durante 20105.

La contrapartida de esto puede observarse en 2008, cuando la conjunción de una fuerte demanda salarial, junto a los aumentos otorgados en el electoral 2007, generaron una expansión del 40% en la partida de personal. Mantener tasas de crecimiento semejantes resultan insustentables en el tiempo, no sólo por abarcar la mitad del gasto anual (generando un “piso” de incremento del 20%), sino por generar aumentos de carácter permanente en las erogaciones. En este sentido, vemos saludable la corrección observada en el crecimiento de esta partida durante los últimos dos ejercicios.

Fuente: E&R, en base a datos de Provincias y MECON

Con todo, el peso relativo de esta partida hace que incluso con desaceleración mediante, el Gasto en Personal haya explicado cerca del 50% del crecimiento del gasto devengado. En valores absolutos, el gasto ascendió a $110.017 millones (casi $20.000 millones adicionales a lo erogado en 2009), lo cual equivale al 51.5% del gasto primario provincial, ratio que presentó una leve caída respecto al observado un año atrás (52.6%). Respecto a la participación de esta partida en el total de ingresos corrientes (netos de la coparticipación a Municipios), por primera vez en 6 ejercicios se observó una caída en el ratio, el cual cayó 3 puntos en términos interanuales, para ubicarse en el 62%. Dado que un menor ratio implica un mayor grado de control sobre el gasto (debido a la inflexibilidad a la baja del gasto en personal) y una mayor disponibilidad de recursos para la ejecución de obras públicas, los datos observados constituyen una señal positiva para las finanzas subnacionales, aunque todavía insuficiente, dado que el ratio alcanzado sigue ubicándose en niveles elevados (+9 pp respecto al promedio 2003/08 y sólo -1 pp respecto al de la crisis 2002). Al margen de una suba más moderada del gasto en personal, también incidió positivamente el fuerte crecimiento de los ingresos corrientes netos durante el período (+29.1%, frente al +13.5% en 2009).

5 De acuerdo a nuestra metodología de estimación (que presupone el impacto de los incrementos salariales a

partir del II Trimestre del ejercicio fiscal), cada punto de aumento salarial en el año t-1 genera un arrastre anualizado de 0.2 puntos en el crecimiento del año siguiente (t).




15

Nota: los Ingresos Corrientes no incluyen ATN del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial

Fuente: E&R, en base a datos de Provincias y Ministerio de Economía de la Nación Como se observa en el gráfico, la Región Pampeana sigue siendo la más complicada con relación a este ratio, dado que el valor observado alcanzó un preocupante 69%, siendo la única en superar el dato del Consolidado. El resto de las erogaciones corrientes ($76.060 millones) se compone básicamente de las transferencias corrientes al sector privado (gasto social y financiamiento de salarios docentes del sector privado), las cuales totalizaron $19.158 millones (+22%) y los giros automáticos por coparticipación6 ($21.516 millones, +29% i.a.), explicando 8 y 11 puntos del aumento total del gasto durante el período, respectivamente. Por su parte, el gasto en bienes de consumo y servicios no personales creció a un ritmo similar a las transferencias por coparticipación (+28%), totalizando en conjunto $22.100 millones y explicando otros 11 pp del aumento del gasto. Cabe señalar que buena parte del aumento corresponde a la actualización de los valores de los insumos producto de la inflación. Por último, el pago del servicio de intereses de la deuda se expandió apenas un 11.7% interanual, sumando $3.744 millones (+$390 millones). Al margen de la estructura de vencimientos que presenta la deuda provincial, la implementación del Programa de Desendeudamiento a partir del mes de junio limitó el crecimiento de esta partida, dado que durante el I Semestre la expansión había sido del 44% respecto a idéntico período de 2009.

• Gastos de Capital

El conjunto de erogaciones de capital habría ascendido a $31.451 millones al IV Trimestre de 2010, mostrando una tasa de variación levemente superior a la de las erogaciones corrientes (+1.6 pp), con un aporte al crecimiento total del 15.1. Un punto a destacar es que la totalidad del gasto fue financiado con recursos genuinos, ya sea ahorro corriente como ingresos de capital. El mayor crecimiento relativo determinó que la participación de las erogaciones de capital en el gasto total se incrementara marginalmente, alcanzando al 14.5%. Si bien esto constituye una mejora en la calidad de ejecución presupuestaria, el ratio sigue manteniéndose alejado del 17%, alcanzado durante 2006 y 2007. La Inversión en Obras Públicas se habría expandido un 26% respecto a los gastos devengados en 2009, por un total de $19.363 millones. Esto implica una erogación adicional de casi $4.000 millones, explicando 9.3 puntos del crecimiento de las erogaciones. El resto del gasto en Inversión Real Directa (maquinarias, terrenos, etc.) totalizó $2.600 millones.

6 No incluye los giros del FFS, que se computan dentro de las transferencias de capital a municipios.




16

Si se tiene en cuenta que el Fondo de la Soja aportó $4.500 millones adicionales, podemos concluir que todo el incremento en la ejecución de obras públicas fue financiado con dichos recursos, en tanto que el fondeo aportado por los Tesoros Provinciales se habría mantenido inalterado respecto al del ejercicio 2009. Este permite observar que la contención del gasto no se dio sólo a nivel de erogaciones corrientes, sino también en las partidas de capital. Si bien en el informe anterior anunciábamos que durante el último cuatrimestre se observaría una fuerte expansión del gasto en obra pública (por devengarse buena parte del gasto anual en dicho período), las ejecuciones provinciales presentaron un panorama diferente al previsto, reflejando una importante subejecución de los gastos presupuestados. Si se analiza la participación de la inversión en infraestructura dentro de la estructura de gastos primarios, se ve que la misma apenas se incrementó del 9% al 9.1%, corroborando lo descripto en el párrafo anterior. Asimismo, dado que la tasa de crecimiento fue equivalente a la del PIB, mantuvo su participación en 1.3% por tercer ejercicio consecutivo.

Fuente: E&R, en base a datos de Provincias y Ministerio de Economía de la Nación




17

A nivel regional, la mayor expansión se registró en la Región Centro (+49%), casi duplicando la tasa observada a nivel consolidado. El resto de los aumentos va del 27% registrado en la Región Pampeana (apenas por arriba del dato global) hasta un mínimo del 18% en la Región NOA. En cuanto a las participaciones relativas dentro de la estructura de gasto, el mayor registro se ubica en la Región NEA, con un 16.3%, en tanto que NOA, Cuyo y Patagónica también superan el ratio a nivel consolidado. Nótese que las regiones que presentan los menores ratios (Centro y Pampeana) son justamente las que presentaron los mayores incrementos en sus niveles de ejecución, dinámica que de mantenerse generaría una convergencia en los ratios analizados, ya que, a excepción de la NEA, el resto de las regiones vio caer el peso relativo de la obra pública durante 2010. El principal obstáculo para las regiones más atrasadas sigue siendo la alta proporción de los recursos que destinan al pago de salarios.

1.4. La Deuda Provincial: en aumento y cambio en su composición a partir del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial y nuevas emisiones de títulos

A fines de 2010 el stock de deuda del consolidado provincial llegaría a $113.660 millones, un 7% por encima del stock observado doce meses atrás. No obstante, reduce su peso en términos del Producto Bruto Interno (PBI) nominal y respecto de los Ingresos que perciben las provincias, debido al fuerte ritmo de crecimiento que viene observando ambas variables.

68

.17

0

70

.51

6

76

.84

5

78

.74

4

83

.69

3

89

.22

5

94

.13

6

10

5.3

56

11

3.6

60

237%

186%

153%

128%

112%

94%

77% 76%64%

60.000

70.000

80.000

90.000

100.000

110.000

120.000

0%

50%

100%

150%

200%

250%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010e

Stock de Deuda (eje der)

Stock como % de los Ing. Corrientes Netos

Evolución del Stock de Deuda ProvincialDatos al 31-Dic de cada ejercicio - En millones de pesos corrientes

Fuente: E&R en base a datos de las Provincias y del Ministerio de Economía de la Nación

Si bien el Programa Federal de Desendeudamiento Provincial permitió reducir el stock deuda que las provincias mantenían con el Gobierno Nacional en concepto de BOGAR 2018, Boden 2011 y 2013 y PAF, en $10.000 millones gracias a la aplicación de los ATN, varias jurisdicciones continuaron endeudándose mediante emisiones de títulos públicos. La reprogramación de la deuda Provincial bajo el Programa Federal de Desendeudamiento, modificó la estructura del stock de deuda por acreedor. Mientras en 2009, el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial (FFDP) alcanzaba al 65% de la Deuda Provincial, después de la reprogramación el Estado Nacional es el principal acreedor de las provincias por valor de $51.900 millones (47% del stock), en tanto el FFDP redujo su participación al 13%.




18

Gobierno Nacional

3%

Bancos 2%

Org. Internac.

10%

Deuda Consolidada

1%Titulos

Públicos19%

FFDP65%

Composición de la Deuda 2009 por Acreedor

Gobierno Nacional

47%

Bancos 2%

Org. Internac.

10%Deuda

Consolidada0,6%

Titulos Públicos

26%

FFDP13%

Composición de la Deuda 2010 por Acreedor

Fuente: E&R en base a datos de Provincias y MECON

Por otra parte, la deuda en pesos ajustada por CER cayó a sólo 3% del stock de deuda total, frente al 52% en 2009, al reprogramarse la deuda concertada en BOGAR 2018.

Deuda Ajustada por

CER52%

Deuda en Moneda

Extranjera 26%

Deuda en Pesos 23%

Composición de la Deuda 2009 por Moneda

Deuda Ajustada por

CER2%

Deuda en Moneda

Extranjera31%

Deuda en Pesos

67%

Composición de la Deuda 2010 por Moneda

Fuente: E&R en base a datos de Provincias y MECON

Paralelamente, la deuda denominada en moneda extranjera adquirió relevancia con las emisiones de títulos públicos en los mercados internacionales, alcanzando al 31% del stock actual (+5 pp a/a). En efecto, durante el 2010, cuatro provincias emitieron títulos públicos en los mercados de deuda pública. Estas fueron Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Chubut y Córdoba.

Emisiones Provinciales de Títulos Públicos en los mercados internacionales

Características Ciudad de Buenos

Aires Córdoba*

Provincia de Buenos Aires

Chubut

Bono Bono Tango Serie VIII BONCOR II Título de Deuda

11.75%

Fideicomiso Financiero Chubut

Regalías Hidrocarburíferas I

Fecha Colocación Marzo 2010 Agosto y Octubre

2010 Septiembre y

Octubre de 2010 Julio 2010

Monto US$ 475 millones 400 y 196 Millones

550 y 250 millones

150 millones Serie A y B

Plazo 5 años 7 años 5 años 10 años

Cupón 12.5% 12.375% 11.75% 7.75%

Pago Cupón Trimestral Semestral Semestral Trimestral

Amortización Bullet Bullet Bullet Trimestral

Precio Colocación 100% 100% y 103% 99.08% y 100,913%

91.87% (104 M) y 93% (46 M)

TIR 12.50% 12.37% y 11.70% 12.0% y 11.50% 9.66%

Calificación B- (S&P) B3 (Moody´s) y B-

(S&P) B3 (Moody´s)

Ba3 (Moody´s)

Nota*: En 2006 Córdoba había emitido la primera serie del BONCOR I 2017 por US$ 150 millones a 8 años, con cupón del 12%.

Fuente: E&R, en base a datos de las Provincias




19

Asimismo, la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno de La Ciudad también se financiaron en el mercado local mediante colocaciones de Letras de Tesorería. Por otra parte, la deuda con organismos internacionales se mantuvo cercana a los $11.300 millones, 5% por encima de los valores registrados en 2009, mientras que los préstamos con entidades bancarias y financieras totalizaron $2.300 millones.




20

2. PERSPECTIVAS PARA EL EJERCICIO 2011

2.1. En el año electoral, la partida de Personal recupera el dinamismo perdido En lo que respecta a 2011, nuestras proyecciones indican que la dinámica fiscal ya no sería tan positiva como en 2010. Si bien los recursos seguirían creciendo a buen ritmo (+28%), la aceleración del gasto público (+6 puntos de crecimiento respecto a 2010, alcanzado al 30.3%) volvería a abultar el déficit provincial. En base a esto, el balance financiero presentaría un rojo de $8.300 millones, en tanto que se evaporaría el superávit primario alcanzado en 2010, tornando en un déficit de $3.500 millones, equivalente al 0.2% del PIB.

EJECUCION PRESUPUESTARIA ANUAL del CONSOLIDADO PROVINCIAL En millones de pesos

Nota: los datos 2010 no incluye los ATN del Programa Desendeudamiento Provincial

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Ministerios Provinciales Si bien la mayoría de las partidas de gasto mostrarían importantes tasas de crecimiento, el deterioro de las cuentas provinciales derivaría del mayor dinamismo de la partida de personal, como se menciona en el título de este apartado. En el gráfico siguiente se advierte que tras un crecimiento promedio del 22% durante los últimos dos ejercicios, la tasa ascendería hasta el 32% durante el corriente ejercicio, impulsado tanto por la inflación como por el contexto electoral.




21

Cabe subrayar que entre planta permanente, transitoria y personal contratado, las provincias cuentan con un total aproximado de 1.850.000 agentes públicos, es decir, cerca del 10% de la Población Económicamente Activa (PEA). La magnitud de esta cifra, que no incluye el empleo en empresas públicas y organismos de seguridad social provinciales, ha llevado a que el gasto en personal absorba más del 50% del gasto público provincial, haciendo que cada punto de aumento salarial que se otorgue durante 2011, implicará un gasto adicional de $900 millones para el Consolidado de Provincias, siendo la definición de la pauta salarial el factor clave para determinar el resultado fiscal anual. La desaceleración de la inflación a lo largo de 2009, y la todavía incipiente salida de la crisis al momento de la definición de las paritarias (I Trimestre), actuaron conjuntamente para lograr la contención de los aumento provinciales durante 2010. En contraposición a esto, el 2011 arranca con una economía en fuerte crecimiento, y con un sendero inflacionario ascendente, ambos factores que propician mayores reclamos salariales. En este sentido, el aumento en el salario mínimo docente fijado por la Nación (+27.2%) actúa como un parámetro para las paritarias provinciales. Mediante un ejercicio de análisis estático, es decir, manteniendo fijos tanto el nivel de recursos proyectados (+28% i.a.) como el resto de las partidas de gasto, estimamos cuál sería el costo fiscal para las provincias de la traslación del aumento docente al total de la planta de agentes públicos (“efecto imitación”), y a cuánto ascendería el resultado fiscal del ejercicio 2011.


El gráfico refleja que las provincias alcanzarían un escenario de equilibrio fiscal sí y sólo sí los aumentos salariales se ubicaran en torno al 15-16%, es decir, más de 10 puntos por debajo de la inflación proyectada. Dado que luce utópico alcanzar un acuerdo salarial semejante, el 2011 será





22

otro ejercicio con resultado negativo a nivel subnacional. En efecto, de replicarse el 27% de aumento fijado por el Gobierno Nacional a la totalidad de la plantilla de empleados de las provincias, observados que el costo fiscal anualizado superaría los $25.000 millones, y daría lugar a un déficit próximo a $10.000 millones, cuadruplicando el estimado al cierre de 2010. De acuerdo a nuestras estimaciones y a los anuncios efectuados en diversas jurisdicciones, los aumento salariales se ubicarían en torno al 25%/26% como promedio para todo el país, generando un costo para las provincias de casi $24.000 millones, y llevando al déficit por arriba de los $8.300 millones. Por el lado de la obra pública, nuevamente será clave el aporte del Fondo Sojero, ya que aportaría más de $9.500 millones, más de un tercio de las inversiones presupuestadas, en tanto que las transferencias discrecionales de capital aportarían otros $8.500 millones (+40% a/a), los cuales serán claves para sostener la ejecución de obras públicas, primordialmente en aquellas provincias con fuerte alineación política con el Gobierno Nacional. Respecto a la dinámica de los recursos, que llegarían a $275.100 millones (17% del PIB), se lograría mantener un buen ritmo de crecimiento (+28.1% a/a), aunque desacelerándose levemente respecto a la tasa alcanzada en 2010 (29.9%), dado que, entre otros factores, se parte de una base de comparación más alta respecto al ejercicio anterior, y que, a diferencia de los últimos años, las provincias no introdujeron reformas tributarias significativas, al menos en la primera parte del año. Como se observa en el gráfico, la coparticipación federal presentaría tanto el mayor aporte al crecimiento como la mayor tasa de expansión (55% y 33%, respectivamente), incluso considerando que las transferencias se vieron recortadas en $1.500 millones respecto a nuestro escenario base, a partir de las modificaciones introducidas en la determinación del Impuesto a las Ganancias. Con tasas del 30% se ubicarían tanto la recaudación tributaria local como el Fondo Sojero, este último impulsado en gran medida por la suba en la cotización internacional de la oleaginosa y sus derivados, y del aumento previsto en el tipo de cambio (+5% promedio anual).

Recursos Provinciales 2011: Crecimiento de las Principales Partidas

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Presupuestos Provinciales 2011




23

2.2. Servicios de Deuda y Necesidades de Financiamiento 2011 Sumando los $7.835 millones presupuestados en concepto de amortizaciones de capital al pago de intereses, las provincias deberán destinar un total de $12.657 millones al cumplimiento de sus obligaciones financieras. En términos interanuales, los servicios de deuda caerían un 25% (-$4.300 millones), lo cual obedece exclusivamente al descenso en los pagos de capital, que disminuirían en $5.400 millones respecto a 2010. En este punto, cabe remarcar la importancia del Programa Federal de Desendeudamiento Provincial (PFDP) implementado el año pasado, que implicó, entre otras medidas, un año y medio de gracia en el pago de la deuda reestructurada, hasta fines de 2011. Considerando tanto el pago de intereses como de los vencimientos de capital, el ahorro anual para las provincias incluidas totalizaría $10.250 millones durante 2011, un monto más que significativo, ya que permitirá reducir en un 45% el pago de servicios de deuda y en un 39% las necesidades de financiamiento del ejercicio.

FINANCIAMIENTO 2011: EL IMPACTO DEL PROGRAMA DE DESENDEUDAMIENTO En millones de pesos

Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Presupuestos Provinciales 2011

Asimismo, medido en términos de ingresos corrientes netos (descontando las transferencias por coparticipación a municipios), los servicios de la deuda presentarían un ratio del 5%, la mitad del observado en 2010 y el más bajo de los últimos 10 años.





24

Adicionando el déficit primario al pago de la deuda se obtienen los requisitos anuales de financiamiento, que se ubicarían en $16.200 millones de acuerdo a nuestras proyecciones. De esta manera, producto del ahorro generado por el Programa de Desendeudamiento, las provincias no verían incrementarse sus necesidades de financiamiento respecto a 2010, incluso con un déficit consolidado que se triplicaría.

2.3. Fuentes Financieras: emisiones de bonos y más FFDP

Aprovechando las mejores condiciones de los mercados de capitales, las provincias recurrirían a la colocación voluntaria de deuda como principal fuente de financiamiento durante 2011. En este sentido, al menos 6 jurisdicciones han previsto en sus Presupuestos el acceso a los mercados de capitales para solventar dichas necesidades, e incluso las provincias de Buenos Aires y Neuquén ya han emitido US$ 750 millones y US$ 260 millones garantizados con regalías hidrocarburíferas, respectivamente, en los mercados internacionales.

Emisiones Recientes de Títulos de Deuda Pública

Características Provincia de Buenos Aires Neuquén

Bono Título de Deuda 10.875% TICAP

Fecha Colocación Enero 2011 Abril 2011

Monto US$ 750 millones 260 millones

Plazo 10 años 10 años

Cupón 10.875% 7.875%

Pago Cupón Semestral Trimestral

Amortización Últimos tres años: 33,33% el 26 de enero de

2019; 33,33% el 26 de enero de 2020 y 33,34% el 26 de enero de 2021

Trimestral: 26 de Abril, Julio, Octubre y Enero de cada

año, a partir del 2013

Precio Colocación 97,916% 99.423%

TIR 11.25% 8.00%

Calificación B 3 (Moody’s) B (S&P)

Fuente: E&R en base a datos de Provincias

Cabe destacar que la tasa de interés lograda por la Provincia del Neuquén en esta colocación, resulta la tasa más baja de la historia de las colocaciones subnacionales, si se tienen en cuenta las últimas emisiones efectuadas en lo que va de este año y el anterior. Incluso, la misma Provincia del Neuquén, en Octubre de 2006, había colocado los TIDEPRO a 8 años de plazo, a una Tasa de Corte 8.656% n.a.




25

Montos y Tasas de Colocación de los Títulos de Deuda Provinciales Año 2010 y hasta Abril de 2011

Fuente: E&R en base a datos de las Provincias

A estas emisiones, se adicionan los montos autorizados para la CABA, Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, San Juan), que totalizan $13.000 millones, equivalentes al 80% de las necesidades financieras proyectadas para todo 2011.

• BUENOS AIRES: U$S 2.031 Millones ($8.125 Millones) en BONOS para financiar gastos corrientes y de capital (Ya emitió U$S 750 millones) y $3.000 millones en LETRAS.

• GCBA: $1.935 millones en varias emisiones a 10 años de plazo destinadas a la renovación de los vencimientos de deuda por $ 1.200 millones y a financiar inversiones de infraestructura por $ 735 millones; $ 950 millones LETRAS.

• SANTA FE: El Presupuesto solo contempla endeudamiento con OI por $400 millones.

• CORDOBA: El Presupuesto no contempla emisión de Bonos. Presenta $720 Millones de uso de crédito. No obstante, es de esperar que a lo largo del 2011 pida autorización para emitir BONOS destinados a la ejecución de obras públicas.

• SAN JUAN: está analizando alternativas para la emisión de U$S 150 Millones para financiar obras públicas, garantizado con regalías mineras o coparticipación.

Por otra parte, el Gobierno Nacional reactivó el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial (FFDP) para prestar ayuda financiera a las provincias por cerca de $12.000 millones. Para ello, y de acuerdo a la Resolución 86 de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía Nacional, se podrán emplear fondos del Banco Nación o bien del Tesoro Nacional que oportunamente le fueran transferidos en el marco del presupuesto nacional del ejercicio 2010. A este fondo muy probablemente recurrirá la Provincia de Buenos Aires, entre otras, cuyos balances fiscales no le permitirán atender con recursos propios la totalidad de los servicios de la deuda pública proyectados para el 2011.




26

3. APENDICE METODOLOGICO, FUENTES DE INFORMACION Y GLOSARIO

Información El presente trabajo, cuenta con información de carácter confidencial, proporcionada a Economía y Regiones S.A. por cada uno de los Ministerios de Hacienda y/o Economía de las 24 jurisdicciones subnacionales. Asimismo, se utiliza diversa información brindada por el Ministerio de Economía de la Nación, tanto en materia de transferencias de recursos a provincias como de endeudamiento, que permite contrastar y completar la información provincial disponible.

Metodología La ejecución de gastos y recursos es presentada en el esquema Ahorro-Inversión-Financiamiento, base devengado, de acuerdo a la metodología usada por el Ministerio de Economía de la Nación, lo cual ha requerido la homogenización de la información provincial disponible.

Definiciones

Consolidado Provincial Incluye en todos los casos a las Administraciones Centrales y Organismos Descentralizados de las 23 provincias y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. No incluye: los Gobiernos Municipales, las empresas públicas provinciales, los sistemas de previsión y las obras sociales, ni tampoco los bancos públicos.

Esquema AIF Esquema Ahorro Inversión Financiamiento: Sintetiza todos los

Recursos y todos los Gastos, exponiendo por separado la Cuenta Corriente, la Cuenta Capital y la Cuenta Financiamiento.

Resultado Financiero Resultado Fiscal = Ingresos Totales – Gastos Totales Resultado Primario Ingresos Totales – Gastos Primario Superávit / Déficit Resultado Positivo o Negativo Resultado Económico Ingresos Corrientes- Gastos Corrientes. Si es Positivo = Ahorro Operativo Resultado Global Resultado Financiero + Amortizaciones Gasto Primario Gasto Total – Intereses de la Deuda Gastos Corrientes Erogaciones de consumo (salarios, bienes y servicios), intereses.

Constituyen los gastos para el mantenimiento u operación de los servicios que presta el Estado.

Gastos de Capital Erogaciones en concepto de inversión real directa, y adquisición de

activos financieros. Son los gastos destinados al aumento de la




27

producción o al incremento inmediato o futuro del patrimonio del Estado.

Recursos Corrientes Son los ingresos de carácter permanente que se generan de la

actividad normal de la entidad. Aquí se incluyen los que provienen de los ingresos tributarios (incluidos los cobrados directamente por la Provincia y los correspondientes a los regímenes federal de coparticipación de impuestos), de ingresos no tributarios (como las regalías, tasas, derechos y otros,), los originados en la venta de bienes y/o servicios, los ingresos de operación, las rentas de la propiedad y las transferencias recibidas para financiar gastos corrientes.

Recursos de Capital Son los provenientes de la venta de activos fijos (tierras y terrenos,

edificios e instalaciones y maquinarias y equipos) e intangibles, venta de otros bienes e incremento de la depreciación y amortización acumulada.

RON Recursos de Origen Nacional. Incluye los recursos de distribución

automática correspondiente a la Coparticipación Federal de Impuestos Ley Nº 23.548 y modificatorias.

Ingresos Brutos Impuesto Bajo la órbita de las provincias. Se recauda en función de la

actividad económica, existiendo mucha variación entre una provincia y otro. Cuando toda la actividad económica se ejerce en una sola jurisdicción corresponde Ingresos Brutos Directo sino, entra en el esquema de Convenio Bilateral, en base a declaraciones juradas del contribuyente sobre la importancia de la actividad en cada jurisdicción.

Servicios de la Deuda Erogaciones en concepto de intereses y amortizaciones, cuyo origen

sean operaciones de crédito público. Stock de Deuda Monto total de capital adeudado en un momento del tiempo.

Incluye: capital devengado no pagado, intereses devengados no pagados y capital adeudado no devengado.

SPC Sector Público Consolidado (Nación + Provincias). Suma del

Consolidado Provincial más la Administración Central Nacional y los Organismos Descentralizados. No incluye empresas públicas, ni bancos públicos.

AFIP Administración Federal de Ingresos Públicos CER Coeficiente de Estabilización de Referencia FFDP Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial FFS Fondo Federal Solidario




28

GCBA- CABA Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ITF Impuesto a las transferencias financieras (Impuesto al Cheque) MECON Ministerio de Economía de la Nación PAF Programa de Asistencia Financiera PBG Producto Bruto Geográfico PDP Programa de Desendeudamiento Provincial PEN Poder Ejecutivo Nacional

Documents

Informe Trimestral de Provincias IVT-2010 · consolidado de provincias se transformaría en un superávit de $7.300 millones, en tanto que antes del pago de intereses de la deuda,