El Domingo, 16 de marzo, 2014 10:45 P.M., gabriel ponce <gabponces@yahoo.com> escribió:Estimados Periodistas:

No es un atrevimiento interrumpir en sus correos. Es una imperiosidad porque ustedes son los llamados a defender un estado de derecho y se entiende que son los portavoces de la realidad nacional, los orientadores con su opinión y el manejo de la noticia veraz originada por una profunda investigación. Pues bien, nada de esas 3 premisas se han cumplido: Hay silencio, existe indiferencia y la investigación ha sido sesgada.

Específicamente en el caso La Majadita ha existido una distorsión bárbara que está afectando no solo la salud, la dignidad, integridad de profesionales inocentes, está afectando la estabilidad jurídica del Ecuador.  Se ha permitido ante la mirada cómplice de diferentes estamentos que se permita la violación fragante de leyes, resoluciones, acuerdos y de la propia Constitución realizada por fiscales no probos del Guayas encabezada por el Fiscal Provincial Paul Ponce.Este funcionario ha mentido al país, le ha tomado el pelo a la conciencia ciudadana y en un manejo inescrupulososo ha hecho rasa tabla de procedimientos penales que rayan en una conducta dolosa y sancionada penalmente.

Mintió diciendo que su dictamen "se basó en la auditoría del BNF, los informes de las superintendencias de Bancos y de Compañías, además de Contraloría. “No dejan duda alguna de la existencia material de la infracción y de cómo se ha vulnerado la correcta administración y disposición de fondos públicos, pues se concedió y dispuso de un crédito en forma dolosa”, indicó. El dictamen, explicó, se envió al juzgado que sustenta la causa. “Ya le corresponderá al juez valorar esto y dictar auto de llamamiento a juicio si lo considera”.

El examen de auditoría son 16 conclusiones mucha de ellas narrativas y son netamente de carácter administrativo que fueron llevadas irresponsablemente (para encubrir la omisión de administración BNF que paralizó el proyecto) a indicios de responsabilidad penal y cuando esto sucedió este documento era un borrador. Todos los descargos fueron ignorados y su lectura estaba prevista en carnaval del 2013.El informes de Superintendencia de Bancos no señalan para nada ningún tipo de responsabilidad penal, sí determina hechos administrativos a corregir. Este informe fue entregado el 26 de marzo del 2013  a un mes que fueron detenidos y nunca pudieron hacer descargo alguno. En lo fundamental, el informe establece: “El cheque fue depositado en la cuenta del Fideicomiso Mercantil producción de maracuyá en el Banco del Pacífico y fue efectivizado por cámara de compensación del mismo banco el día 17 de abril de 2010”. CONCLUSIÓN: “La transferencia de los recursos al fideicomiso mercantil se la efectuó conforme a las delegaciones realizadas por los 250 agricultores constantes en escritura pública de “Autorización y Procuración Común, en la Notaria Segunda del Cantón Daule, Provincia del Guayas”

En esta Procuración Común se establecía por parte de ellos que se realizara un Fideicomiso con la Fiduciaria Fidupacífico.  Sepan ustedes que la Superintendencia de Bancos según la Constitución y ley Financiera es el organismo rector del BNF y no la Contraloría.

Los sinnúmeros de informes de Superintendencia de Compañías NO HACEN NINGUNA ALUSIÓN AL CRÉDITO, pero si realizan observaciones graves y gravísimas hacia la Fiduciaria del Estado.  Incluso hablaban de la magnitud del perjuicio causado.  Esto se lo calló el Fiscal porque en todo momento ha existido una suerte de encubrimiento.Informes de 20dic12, 9ene13, 15ene13, 21ene13 todos concordantes hicieron que fiscal Franklin Saltos apurara el info de borrador de auditoría y elevaron rápidamente el 23ene13 (época de elecciones) a departamento de Patrocinio, Coactivas y Recaudaciones para que un Director Subrogante lo "avalara" a día siguiente (ligerísimo) pero tenía que seguir un trámite de procedimiento según acuerdo 036-CG-2012 y 033-CG-2012 (INFORME GUBERNAMENTAL) que norman los pasos para la APROBACIÓN. Esto no se dio, pero sí el 25 de enero del 2103 el Fiscal Provincial lo tenía en sus manos, en un acto ilegal.  Para ese tiempo ya llevaban 2 años de elaboración el informe de auditoría y tenía 2 años 4 meses la indagación previa (violación art 215 código procedimiento penal que habla de un año y extensible solo si hay elementos que

permitan imputar a persona alguna -no lo tenía, no contaba con informe de Contraloría)

El 26 de febrero del 2013 en la audiencia de formulación de cargos los acusan de Peculado financiero (sin tener informe de Bancos) pero para haber iniciado la instrucción hicieron pasar el informe de auditoría DAIG-BNF-003-2012 como si fuera de Contraloría violando resolución Corte Nacional de Justicia RO #154 de marzo 19 del 2010.  Ver las declaraciones de Secretario de Transparencia (textual): " La Secretaría Nacional de Transparencia de Gestión, en función del supuesto delito financiero que se cometió en el caso “La Majadita”, actuó conforme la Resolución de la Corte Nacional de Justicia publicada en el Registro Oficial No. 154 del 19 de marzo de 2010, la cual señala que no se podrá iniciar ningún proceso penal sin que, previo, se haya emitido el informe de Contraloría General del Estado en los casos de peculado y enriquecimiento ilícito"  En otro documento deben leer detenidamente las declaraciones de este funcionario.  El supo y sabe desde el primer momento lo que sucedió y ha callado porque para ellos lo importante es tener culpables, no importa si son inocentes o no.

La resolución CNJ R.O #336 de 8 de diciembre de 2010 establece que no requerirá informe adicional.  Es decir, para iniciar la instrucción fiscal hicieron pasar el informe de auditoría como de Contraloría y los acusan de peculado financiero sin haber tenido el informe de Super de

Bancos. ¡Error! Nombre de archivo no especificado.Dentro de la larga instrucción fiscal, el Fiscal Saltos Haón no vinculó a ningún funcionario de la Fiduciaria (de paso escondió a Ing. Hulda de la Torre participante de 4 actas de Juntas de Fideicomiso, ni la llamó a declarar).  A los 40 días recién da el primer impulso fiscal y nunca dio un impulso determinado a probar peculado.  Tampoco realizó una pericia fiscal contable. Este fiscal en su ignorancia máxima y mala fe a 3 meses de tenerlos preso preguntaba a la Superintendencia de Compañias que era un Fideicomiso, no sabía lo que era un Patrimonio Autónomo ni Encargo Fiduciario.  Ahí la Super le advirtió (por qué lo habrá hecho) que ocultar informes es sancionado.  Este mismo funcionario, a esa misma fecha preguntó a Contraloría si el informe de auditoría era el final, es decir: que confesaba que no sabía que tenía el informe de Contraloría que es posterior al de auditoría.

El 28 de octubre del 2013 la fiscal Cecilia Rodríguez realizó un dictamen abstentivo fundamentado y motivado en cargo y debidamente establecido los descargos. Juez Rada lo pasó a consulta para que el fiscal Provincial. Previo a esta fiscal pasaron el fiscal Francisco Freire quien vinculó a funcionarios de la Fiduciaria y develó los informes de Super de Compañias que fiscal Saltos los había ocultado.  Este fiscal pidió vacaciones luego que recibió una amenaza (lo sacaron del caso) y lo reemplazó fiscal Martínez que solicitó dos informes de peritos que revelaron las inversiones realizadas. (ojo que deberían ser auditadas...)

El 14 de enero del 2014 (época de elecciones) pateando toda la instrucción fiscal realizada y omitiendo la VERDAD PROCESAL emita un dictamen mixto acusando principalmente a quienes concedieron el crédito y EXONERANDO A QUIENES LOS MANEJARON, LO ADMINISTRARON, LO SUPERVISARON Y CONTRATARON A PROVEEDORES (dicho sea de paso nunca fueron investigados), en una suerte de contrasentido, irracional, ilógico. Pero lo más grave no lo motivó ni fundamentó e incluso está forjado y es mentiroso aparte que incluyó actos que no fueron cometidos por los procesados ni formaban parte de la falaz acusación. Acusó de peculado (ya no de financiero)El juez Vidal  posesionado una semana antes, no tenía conocimiento del proceso y ese mismo día (ya con un dictamen establecido, apenas terminó la audiencia lo presentó en forma descarada) llamó a juicio en un dictamen de la misma manera sin motivación (esto está sancionado penalmente -consta en art 76l Constitución) pero lo bárbaro es que lo pone a todos en combo sin especificar las acciones que "hubieren cometido" (esto es causal de nulidad)

Para resumir (hay otras barbaridades) el Tribunal avoca conocimiento el 21 de febrero a las 8:26. En una justicia on line vía wifi la fiscalía ponía lista de testigos en una clara ventaja y contubernio (violación art  168 constitución -independencia de funciones interna y externa) pero para colmo de ilegalidad convocó a juicio para día martes 25 de febrero del 2014 violentando art 262 CPP que establece que deber ser 3 días y violentando art 267 que se necesitan 3 días.  Esto lo hicieron para evitar la caducidad del año sin sentencia, que igual procede pero se

niegan a ejecutar.  Todo esto ha pasado en una suerte de violación de requisitos de procedibilidad, ineficacia probatoria, error inexcusable, etc, etc) esto en cuanto al aspecto legal pero ya en la falsa acusación: no hay materialidad, no hay disposición arbitraria de fondos, no hay desvío de fondos, no hay malversación, no hay desfalco, no hay dolo, no hay abuso de confianza, no hay verbo rector, no hay nexo causal, no hay beneficiados, no existen favorecimientos para terceros, no hay enriquecimiento ilícito, no hay apropiación de dinero público o privado que todos estos delitos pudieran ser establecidos por quienes tuvieron los recursos dinerarios y no por quienes no lo tuvieron.

LO QUE SI HA HABIDO ES UN MANEJO MALICIOSO PREPOTENTE, INESCRUPULOSO, MENTIROSO, MAFIOSO, CORRUPTO POR PARTE DE ESTE FUNCIONARIO QUE HA ENGAÑADO A TODO EL MUNDO, AL PRESIDENTE, A INSTITUCIONES DEL ESTADO, A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, A LA FE PÚBLICA PREVALIDO DE SU CARGO Y DE SUS FUNCIONES.

Estoy dispuesto a ir a la cárcel si me demuestra que una sola frase de este contenido no es verdadero (me puedo equivocar en las 50.000 razones porque me quedé corto). Aquí señores ha existido un encubrimiento de los verdaderos culpables: la administración BNF (los acusadores que amañaron informe de auditoría -cambiaron a auditor).  En los testimonios juramentados, basta oír las declaraciones penosas y bochornosas de estos funcionarios que ninguno se responsabilizó de dicho informe.

ES URGENTE QUE SE HAGA UN DETENTE A ESTE FUNCIONARIO QUE DEBERÍA IR A LA CÁRCEL.  PONGO CUALQUIER DOCUMENTO A DISPOSICIÓN DE USTEDES PARA UNA INVESTIGACIÓN SERIA Y PROFUNDA TAL COMO ESTÁ ACONTECIENDO EN CNPLUS. 

Estamos viviendo etapas difíciles que pueden aún ser más complicadas si no opera una reacción inmediata a estos atropellos infames que tienen al borde del colapso en todas sus expresiones a profesionales decentes y honorables que los tienen como chivos expiatorios y trofeos de guerra porque no tienen 50.000 razones no $antas, solo poseen una: la VERDAD pero para personas no decentes esas no son válidas.

Atte

Gabriel Ponce Céd. #0907911531

PD: Majadita DOS: Declaraciones SecTransparencia, Actos Concordantes