CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

CUADERNOSde 42

INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTIRATGICOS

Estudios de investigación realizados porel Seminario de: «Investigación Científica)>

LAS EXPECTATIVAS DE LA I+DDE DEFENSA EN EL NUEVO MARCOESTRATÉGICO

MINISTERIO DE DEFENSAe

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

CUADERNOSde

ESTRATEGIA42

INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS

Estudios de investigación realizados porel Seminario de: «Investigación Científica»

LAS EXPECTATIVAS DE LA I+DDE DEFENSA EN EL NUEVO MARCOESTRATÉGICO

Enero, 1992

CATALOGACION DEL CENTRO DE DOCUMENTACIONDEL MINISTERIO DE DEFENSA

Las EXPECTATIVAS de a I+D de Defensa en el nuevomarco estratégico / Instituto Español de Estudios Estratégicos, estudios de investigación realizados por elSeminario de “Investigación Científica”. — [Madrid]Miñisterio de Defensa, Seçretaría General Técnica, 1 992.144 p. 24 cm. — (Cuadernos de estrategia 42)Precede al tít.: Centro Superior de Estudios de la DefensaNacional.NIPO 076-092-010-9. — D.L. M. 19142-1992ISBN 84-7823-191 -91. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Seminariode Investigación Científica II. Centro Superior de Estudiosde la Defensa Nacional (Madrid) III. España. Ministerio deDefensa. Secretaría General Técnica, ed. IV. Serie.

,.. ,.•.

..

:. 3A

.‘:-

Edita: MINISTERIO DE DEFENSA

Secretaría General Técnica

NIPO: 076-92-01 0-9

ISBN: 84-7823-191 -9

Depósito Legal: M-1 91 42-1992

IMPRIME: Imprenta Ministerio de Defensa

C E S E D E N Instituto Español de EstudiosEstratégicos

SEMINARIO NÚM. 07: «INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA>)

Grupo de Trabajo «N» Investigación y Desarrollo

LAS EXPECTATIVAS DE LA I+D DE DEFENSAEN EL NUEVO MARCO ESTRATÉGICO

ÍNDICE

Página

PRESENTACIÓN9Por Luis González Domínguez

Capítulo 1

CONDICIONAMIENTOS GENERALES. (A modo de introducción).. 11Por Luis González Domínguez

Capítulo II

TENDENCIA DE LA I+D RELACIONADA CON DEFENSA, ANTE LANUEVA SITUACIÓN EUROPEA (FINAL 1990)23

Por Manuel Quinteiro Blanco

Capítulo III

SITUACIÓN ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN CIVIL EN ESPAÑA 39Por Domingo L. Moreno Beltrán y Alejandro Mira Monerris

Capítulo IV

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN MILITAR ENESPAÑA61

Por José A!áez Zazurca y Jaime Olivé García

Página

Cap ítulo y

GESTIÓN DE UN PROGRAMA DE DEFENSA91Por Rafael García de Castro Andrieu

Capítulo VI

LA PROBLEMÁTICA DE LOS INGENIEROS MILITARES EN LAACTUAL COYUNTURA117

Por Luis González Domínguez, Antonio José Juliani Hernány Jaime Olivé García

COMPOSICIÓN DEL SEMINARIO143

PRESENTACIÓN

POR Luis GONZÁLEZ DOMÍNGUEZ

La larga y profunda crisis socio-política y económica, que viene desarrollándose en el Este europeo, desde que Gorbachov pusiera en marcha laperestroika y la glasnost, el desarrollo y desenlace de la guerra del Golfo,han marcado un importante cambio estratégico, en la Europa de fin de siglo,que pareció de alta significación a los miembros del Grupo de Trabajo «N»,como para considerar interesante, abordar durante el curso 1990-1991, unprimer ánálisis de su posible impacto en la política europea de Investigacióny Desrrollo (1+0) militar.

A tal fin, el general Domínguez, señala en su capítulo, los condicionamientosgenerales que la actual dinámica estratégica europea, derivada del fin de laguerra fría, la apertura democrática del Este europeo, la persistenteinestabilidad del Oriente Medio y la explosión de los nacionalismos, en lasnaciones del antiguo bloque socialista, impone a las políticas de defensa deOccidente y, por tanto, a la planificación. y programación de las actividadesde 1+0. En el horizonte de fin de siglo, parece vislumbrarse un cambiosignificativo en la orientación de aquellas actividades, que apuesta másclaramente por apoyare! nuevo orden internacional, con la prevención, elseguimiento y control de crisis y conflictos y, porque la Ciencia y laTecnología se acerquen más al discurso político previo a la toma dedecisiones importantes, que afecten a los nuevos desafíos mundiales.

En el capítulo segundo el doctor Quinteiro, tras unas consideracionespuntuales sobre la reciente evolución de la política de 1+0 militar en Europa,analiza su Programa estrella: el EUCLID, desde su concepción inicial y

—9—

primeras andaduras, para extraer consecuencias válidas, en relación con lasituación de España en este campo y con las actuales perspectivas decolaboración europea, en medio del vendaval político que sacude a lasnaciones del Este.

El cap [tu/o tercero a cargo de los profesores Moreno y Mira presenta unresumen crítico de la situación del sector l+D civil en España, comoreferencia obligada para toda política de l+D militar, que trate de fomentarestas actividades con criterios de racionalidad y eficacia, especialmente enun país como el nuestro, apenas incorporado al grupo de naciones que lasvenían considerando del mayor interés, para mantener una necesariadinámica de desarrollo general.

Los ingenieros señores Aláez y Olivé, desarrollan en el capítulo cuarto unanálisis de la investigación científico-militar, en España, partiendo de lasdistintas metodologías seguidas por empresas y organismos públicos, a lahora de elegir primero y contratar después, la realización de programas del+D, déduciendo en cada caso ventajas e inconvenientes, que puedenservir a la defensa para actuar, en las mejores condiciones de viabilidad ycoste-eficacia. La actual coyuntura del mercado nacional y europeeo desistemas de armas, parece exigir una planificación de l+D, especialmentecoordinada y realista.

La reciente incorporación al Grupo de Trabajo, de ingeniero señor G. Castro,hasta hace poco director general del Programa EFA, sugirió a sus miembrosasignarle como capítulo quinto, exponer su particular visión del desarrollo ygestión de un Programa tan importante como el del Avión de Caza Etopeo,así como reflexionar sobre las distintas fases de su realización, con especialreferencia a la presencia y aportación españolas.

Finalmente, en el capítulo sexto, tangencial al tema, pero que se consideróde la mayor actualidad, los señores Domínguez, Juliani y Olivé, analizan lasituación actual de los ingenieros militares, como estamento muy próximo altema que nos ocupa. La profunda crisis de los Cuerpos Técnicos de los tresEjércitos, agudizada incluso después de la promulgación de la Ley 1 7/1989,resulta especialmente llamativa, cuando los Ejércitos se tecnifican, casi alamisma velocidad con que avanza el estado del arte, de las diferentestecnologías. Se aportan, por ello, algunas ideas que ayuden al legislador asalir pronto de una situación con repercuéiones claras e importantes en laeficacia operativa y en el desarrollo general de la defensa.

EL PRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO

— lo —

CAPÍTULO PRIMERO

CONDICIONAMIENTQS GENERALES.(A modo de introducción)

CONDICIONAMIENTOS GENERALES.(A modo de introducción)

POR Luis GONZÁLEZ D0MINGuEz

El abandono de la guerra fría

El, enfrentamiento Este-Oeste parece declinar, a partir de las primerasconversaciones Reagan-Gorbachov, a las que se llega tras una largacarrera armamentista, que pone el acento en una estrategia nuclear y que,al final, no logra evitar la capacidad mutua de destrucción masiva.

La nueva etapa de distensión y diálogo Estados Unidos-Unión Soviética, consucesivos e importantes acuerdos sobre desarme, permite al líder soviético,poner en marcha sus políticas de perestroika y g!asnost, es decir de aperturay de transparencia, con que enfrentar la profunda crisis interna rusa. Eldesarrollo de esta crisis, en las últimas décadas, tiene ciertas claves,relacionadas con el tema que nos ocupa y que pasamos a relatar brevemente.

Cuando la Rusia de Stalin, surge como potencia vencedora de la SegundaGuerra Mundial y constata su amplio desfase tecnológico, respecto a susaliados, especialmente en campos tan avanzados y dinámicos, como laelectrónica, la aviación o la energía atómica, decide acometer un intensoplan de modernización, al que aplica importantes recursos humanos,científico-técnicos, industriales y económicos propios, pero también los querequisa o moviliza en las zonas ocupadas (especialmente alemanas), y aunlos que le brindan los Estados Unidos, bajo la Ley de Préstamo y Arriendo.

— 13 —

Durante esta larga etapa, ambos bandos deben otorgar amplia prioridad alas actividades de I+D, en campos avanzados, para mantener el mayor ritmoposible a sus respectivas dinámicas estratégicas, lo que pondrá a prueba nosólo la bondad y eficacia de estructuras científico-técnicas, industriales y degestión, sino las económicas y políticas que las gobiernan.Ya, en los Gobiernos de Kruchev y de Breznev, afloraron los primerossíntomas de debilidad económica y de resquebrajamiento social internos enRusia, de claros efectos en el sistema de oligopolio comunista y en lacohesión entre los países miembros del Pacto de Varsovia y del COMECON.Quizás por ello, cuando en el año 1982, Reagan da a conocer su Iniciativade Defensa Estratégica (SDI) y con ella, una nueva escalada en la carrerade armamentos, el Gobierno ruso siente la gravedad de la apuesta, que estavez puede dar al traste con la economía y el propio sistema político: unaparte previa e importante del Programa SDI lo constituían actividades l+D desoporte, para los eqüipos y sistemas espaciales.

La apertura polftica del Este europeo

Los éxitos iniciales de la política de Gorbachov han corrido parejos, con lavalentía y la audacia del flamante premio Nobel de la Paz 1989: promesa deReagan de retrasar el despliegue de los futuros sistemas aeroespaciales(pero no el subprograma de l+D de soporte), desaparición del muro deBerlín, instauración de gobiernos democráticos en las naciones del Este,unificación alemana, acuerdos de desarme convencional y nuclear, prácticadesaparición de amenazas en Europa, disolución del Pacto de Varsovia y delCOMECON, profunda revisión de la OTAN, etc.

Al amparo de la nueva dinámica política rusa, auspiciada por Gorbachov yde la etapa de distensión y de diálogo, porque atraviesan las relacionesEstados Unidos-Unión Soviética, ha surgido un movimiento generalizado deapertura y de democratización políticas, en todo el Este europeo, conproblemáticas diversas según los países y el resurgimiento de viejos yexacerbados sentimientos nacionalistas e independentistas.

Aunque parece descartado un retorno al enfrentamiento Estados UnidosUnión Soviética sin embargo, las dificultades que están encontrandoalgunas naciones del Este, incluida la propia Rusia, para alcanzar un ciertogrado de estabilidad político-social, proyecta algunas sombras sobre elfuturo de la seguridad europea.Aun así, el notable enfriamiento experimentado por la antigua tensiónEstados Unidos-Unión Soviética, con el abandono «temporal» de la

—14 —

estrategia de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) y de su principal soporteactivo, la carrera armamentista, así como con la firma de importantesacuerdos de desarme permiten entrever, para el escenario estratégicoeuropeo de fin de siglo, unas menores exigencias para la defensa deOccidente.Abunda en esta misma idea, la necesidad de ayudar al difícil proceso detransición política, porque atraviesan los países del Este y que exige lasolidaridad de la CEE. La reducción de los presupuestos de Defensa, víadesaceleración de la programación actual, parece lo más aconsejable y asílo han entendido y aplicado ya, algunos gobiernos.Las actividades de investigación, por responder a exigencias del planeamientoestratégico, es decir, de largo plazo, no se verán tan afectadas, como debenserlo las de desarrollo y ello, a pesar de las serias dificultades eincertidumbres que planean, sobre el actual proceso de ajuste y liberalizaciónde los regímenes y las economías, de las naciones del Este.Por otra parte, la búsqueda de un nuevo orden internacional sustentado porla nueva etapa de distensión Este-Oeste y que propicie un creciente rol delas Naciones Unidas, en la prevención y control de tensiones, crisis yconflictos, parece conceder una mayor prioridad al desarrollo de sistemas yequipos, orientados a tal fin, como pueden ser los de observación yvigilancia, detección y análisis de datos, telecomunicaciones, sistemasexpertos, etc. Así pues, todo parece indicar que tanto la OTAN, como suspaísés miembros, deberán revisar sus actuales políticas de defensa, paraadecuarlas a las menores exigencias estratégicas actuales.

La guerra del golfo Pérsico

La invasión de Kuwait por Irak, en pleno desarrollo de la etapa de distensióny diálogo entre las superpotencias y de la difícil transición política. de lasnaciones del Este europeo, introdujo un serio factor de perturbación, en laComunidad Internacional, dentro del recién alcanzado equilibrio estratégicoEste-Oeste y de la esperada apuesta por un nuevo orden internacional,gobernado por las Naciones Unidas.El alto interés estratégico de la zona y la relación directa que el líder iraquíSaddam Hussein, estableció, desde el principio entre la invasión de Kuwaity el viejo contencioso palestino-israelí, enrareció y complicó la atmósferainternacional tanto como para hacer inútiles todos los esfuerzos dé ladiplomacia, para resolver la crisis primero y detener el estallido del conflictodespués. No se pudieron o no se supieron concertas los múltiples, diversosy complejos intereses en juego, en aquella zona caliente del Globo.

— 15 —

La guerra del Golfo generó, inevitablemente, una dinámica de esfuerzosgenerales, en apoyo de sistemas y equipos exigidos por las operaciones encurso, con grave perjuicio para otros sectores nacionales o internacionales.También supuso la constatación real de la eficacia operativa de sistemas yequipos y, por tanto, la posibilidad de actuar de forma correctiva, sobrealgunos de ellos. Esto último, quizás, pudo impulsar las actividades dedesarrollo y de producción, en tiempo’ útil, como para mejorar actuacionesen curso o futuras.

La condición de «banco de pruebas)) del conflicto favoreció, lógicamente, albando mejor situado en cuanto al desarrollo general de sistemas de mando,dirección, control y de empleo de armas y equipos, al margen deapreciaciones tácticas o estratégicas.

Las fuerzas de la Alianza frente a Irak y, muy especialmente las de EstadosUnidos, dispusieron de sistemas y equipos de tecnologías muy avanzadas,como las de láser, ordenadores potentes y compactos, de sistemasexpertos, de intelígencia artificial, de tratamiento de datos, de análisis deamenaza, etc., desarrolladas al amparo de programas militares y civiles, quepronto inclinaron la balanza a su favor. En particular, las Fuerzas Aéreas fueempleada a fondo, por responder mejor a los condicionamientos políticosimpuestos por el Gobierno, al mando del teatro.

Las repercusiones del conflicto, en el actual escenario europeo sonmúltiples y diversas, pero limitándonos al tema que nos ocupa, quizás laprincipal sea la incertidumbre que plantea, a la futura planificación deDefensa, tanto en el marco de la OTAN, como en el marco nacional,obviamente de signo contrario al de la actual apertura democrática en,Europa.

Si antes parecía justificad6 esperar un menor énfasis general, en la políticade defensa, el cambio del centro de gravedad de la tensión internacional ylos diversos posicionamientos de las naciones de la CEE, parecen apuntara una importante revisión de los planes futuros de Defensa, a todos losniveles.

La reciente evolución de la situación en Europa

Como era previsible, las naciones del Este han generado su propiadinámica, en la apertura democrática y mientras unas, como Hungría,Checoslovaquia y la propia Alemania del Este, han sabido encauzar elproceso por la vía pacífica, aunque no exenta de serios problemas socio

— 16 —

políticos, otras, como Rumanía, Bulgaria y Yugoslavia encuentran gravesdificultades, para abordar una transición, sin traumas internos.

También, los irredentismos nacionales en la propia Rusia, como ha sido elcaso de las Repúblicas de Georgia y de Armenia o los de los EstadosBálticos de Estonia, Letonia y Lituania, han llevado a Gorbachov al borde dela mayor crisis política interna, precisamente en el momento histórico crucialde la apertura democrática. Y es que la salida del régimen comunista, conmás de setenta años de vigencia y una férrea economía dirigida,forzosamente tenía que se traumática, no sólo para Rusia sino para tódo elEste europeo, sometido a su dirección y control.La propia reunificación alemana, amparada por las potencias vencedoras yfinanciada pOr-una Alemania Occidental superdesarrollada y poderosa, estáencontrardo no pocos problemas para reordenar el complejo, ineficaz ytupido entramado, de una economía y una industria centralizada, de laantigua República Democrática Alemana.La reciente explosión de los nacionalismos en Yugoslavia, con tintes deguerra civil, está acentuando aún más los graves problemas surgidos paraEuropa, tras la guerra del Golfo y las graves crisis políticas de las nacionesdel Este, en un momento especialmente importante para la Impulsión de launidad europea y la búsqueda de un nuevo orden internacional, en que laCEE busca alcanzar un mayor protagonismo, al menos en la direcciónpolítica del viejo continente.

Con la desaparición del Pacto de Varsovia y el COMECON, las expectativasse centran ahora, en el papel que pueda jugar la Conferencia de Seguridady Cooperación Europea (CSCE) y la CEE en la prevención de conflictos y enun desarrollo estable y pacífico, de la actual apertura democrática en lasnaciones del Este. Los muchos intereses internacionales, que entran enjuego en tal proceso y las graves tensiones y conflictos surgidos, tanto enRusia como en sus antiguos satélites, por el difícil tránsito de una economíadirigida a una economía de mercado libre, en medio de una explosión denacionalismos incontrolada, hacen obligada la presencia de la OTAN y delos Estados Unidos, en el seguimiento de estas crisis, por la CEE.

Ante la nueva situación europea, otras naciones fuera de la CEE, como lasde la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) y las del Este, puedensentirse atraídas por la tendencia al federalismo europeo, por lo que laComunidad debería forzar la marcha hacia su consolidación y preparar elcamino por el que deban transitar los nuevos socios. Ello supondría un granavance hacia la estabilidad global en Europa y un paso importante pararecuperar un mayor protagonismo, en la esfera internacional.

—17—

La Ciencia, la Tecnología y los nuevos desafíos a la humanidad

En. el pasado histórico, ha sido normal recurrir a los continuos avancescientíficos y tecnológicos, -en aras de la seguridad nacional. Esto se hahecho más evidente, a partir de primeros de siglo, cuando las actividades del+D, han resultado en grandes progresos en áreas de gran potencialidad ydinamicidad, como la Electrónica, la Informática, la Automática, la Nucleónicao la Optrónica.

El papel de «motor de arrastre», que ha jugado la defensa en el desarrollogeneral de las naciones más avanzadas, en circúnstancias como las de lapasada carrera de armamentos, entre Estados Unidos-Unión Soviética, o enel programa más reciente de la llamada «guerra de las galaxias», pareceahora declinar ante el desarrollo espectacular de todos los campos delsaber, lo que permite disponer de una importante «reserva», de avancescientíficos y tecnológicos, de posible aplicación militar posterior.

La etapa de mayor distensión y colaboración, que parece asentarse enEuropa, a favor de la «entente cordial» Estados Unidos-Unión Soviética y lacreciente presión de la opinión pública mundial, para que se enfrenten losllamados «nuevos desafíos a la humanidad», como son el hambre, la miseria,la enfermedad y la injusticia que reinan en grandes áreas del Planeta, lacreciente degradación de muchos ecosistemas, esenciales para la vidahumana o las graves consecuencias del llamado «efecto invernadero»,hacen que la Ciencia y la Tecnología deban situarse, cada día mejor, paraparticipar en el discurso político previo a la toma de decisiones importantes,que puedan condicionar el futuro de la humanidad.

En el horizonte del año 2000, es lógico suponer un escenario estratégicoeuropeo, más pacífico y solidario, que permita avanzar en la prevención decrisis y conflictos, dentro del marco de las Naciones Unidas y de la CSCE yque se liberen los recursos generales necesarios, para enfrentar aquellosdesafíos mundiales.

Repercusiones de las actividades de 1+0de la defensa de Europa y de España

La apuesta de los ministros de Defensa europeos, por una crecientecoordinación en materia de armamento y de su soporte científico-técnico:las actividades de l+D, había empezado a dar sus primeros frutos, cuandosobrevino la grave crisis política en el Este y tras ella, la guerra del Golfo y,más recientemente, la crisis yugoslava. Todo ello, ha supuesto una

— ia —

desaceleración de aquel proceso coordinador, en virtud de las seriasimplicaciones económicas comunitarias, en la difícil transición político-económica porque atraviesan las naciones del Este, incluida Rusia.

Los programas multinacionales para el codiseño, el codesarrollo o lacoproducción, con varios años de existencia y éxitos notorios, en algunoscasos, •no han logrado reducir apreciablemente la fuerte dependenciaeuropea del mercado norteamericano de armas, a causa de los «muchos ycomplejos mecanismos de protección existentes, en las naciones de la CEE,que hacen muy difícil una eficaz coordinación, en este campo». Tampoco los«justos retornos», han resultado suficientemente atractivos como para obviarlas posturas, a menudo, poco cooperativas y diáfanas de las grandesindustrias, a la hora de realizar transferencias tecnológicas a otrasempresas, por temor a posibles competencias futuras:

También, la escasa coordinación operativa previa y la excesiva matizaciónde especificaciones, por parte de las naciones de la Unión EuropeaOccidental (UEO) ha dificultado establecer una «estimación de necesidades»,amplia y coherente, como para lograr objetivos de calidad y competitividad.A pesar de ello, los ministros de Defensa, espoleados por el Grupo EuropeoIndependiente de Programas (GEIP), acordó llevar la exigencia de coordinación, al soporte de la dinámica estratégica armamentista, es decir, a lasactividades de l+D, siguiendo, en cierto modó, la senda recorrida por elsector civil, con notable éxito. Así nacía el Programa EUCLID, con vocaciónde concertación europea en materia de l+D y finalidad de hacer avanzar aEuropa en campos deficitarios, que incorporan tecnologías avanzadas, deamplio uso en los sistemas de armas modernos y futuros.

Sin embargo, la difícil coyuntura estratégica europea, plantea serias dudassobre la viabilidad del Programa EUCLID, principalmente a causa de la«débil percepción de amenaza» actual y de la creciente implicación de laCEE, en el actual proceso socio-político, por que atraviesan las naciones delEste. La reciente desaparición del Pacto de Varsovia y del COMECON, sonfactores de preocupación añadida al ya de por sí difícil proceso deconcertación europea, en política de defensa.

Una primera consecuencia de todo ello, ha sido la reducción de lospresupuestos de Defensa, de clara incidencia en programas multinacionales,como la fragata del noventa; también, la desaceleración de otros muchos,todo ello, con vista a liberar recursos con que atender las nuevas yperentorias exigencias de solidaridad, con las naciones del Este. Tampocofaltan las disensiones particulares, a la vista de la favorable coyuntura quela apertura del Este supone, como mercado hasta ahora dominado por la

— 19 —

Unión Soviética, pero que irá abriéndose gradualmente a la competenciainternacional.

Aun cuando se ha sugerido, por algún comentarista político, la convenienciade preservar a tóda costa, la ayuda amplia y generosa de la CEE, para que«se asienten el pluralismo y la democracia en los países del Este», sindescuidar la creciente concertación europea en todos los campos y lamarcha decidida hacia la integración política de Europa, en formaconfederal o federal, la realidad del momento histórico que vivimos, abre unserio interrogante, sobre todo, en cuanto al ritmo que podrán seguir en elfuturo, tales procesos

El caso de España es singular, porque las actividades de l+D han sidoapenas atendidas, en el pasado histórico, y sólo en los últimos años,parecen cobrar un cierto impulso, insuficiente a todas luces, para podersalvar el amplio desfase tecnológico, que nos separa de Europa; lasinversiones en l+D de defensa se han aplicado, en su mayor parte, a todaslas actividades de desarrollo, cuando no al pago de cuotas a organismosinternacionales o a financiar la párticipación española en los gastos de l+D,de programas multinacionales.

Por ello y a pesar que el entorno estratégico europeo tiende a desacelerarestas inversiones, en el caso de España habría que mantener e ídclusoaumentar la actual planificación, a fin de mejorar la eficacia de los sectoresmilitares y civiles, implicados en actividades de l+D, así como mejorar susestructuras generales, de cara al mercado de armas de los próximos años.

En particular, atacar el grave problema de la falta actual de investigadores ytecnólogos, pasa por buscar motivaciones y estímulos más apropiados quelos actuales y abordar el estudio de las actuales estructuras y sistemas parala selección, formación y promoción de los ingenieros militares, desde laóptica conjunta de la defensa y con una precisa referencia al SistemaEducativo General, en todo aquello que pueda y deba exigírsele, para dotara los aspirantes a la Ingeniería, de úna formación básica suficiente, comopara liberar a los Centros de Enseñanza Técnica de la Defensa, de esaresponsabilidad.

En línea con esas ideas, estaría la creación de una sola Escuela Politécnicade la Defensa, para la formación específica de ingenieros de armamento, enlas ramas terrestre, naval y aérea que, además, facilitaría la coordinacióncivil-militar, en temas concretos y desarrollaría otra serie de actividadescomplementarias. Por otro lado, hay que considerar que en la nuevaperspectiva estratégica europea, parece apropiado retomar el impulso a la

— 20 —

planificación de i+D de la defensa, si bien desde un enfoque máscoordinado y eficaz interejércitos y una relación más estrecha con el sectorcivil, al que la tendencia futura señala como protagonista principal de unasactividades de l+D, esenciales para la dinámica tecnológica general de lanación.

— 21 —

CAPÍTULO SEGUNDO

TENDENCIA DE LA I+D RELACIONADA.CON DEFENSA, ANTE LA NUEVA SITUACIÓN

EUROPEA (FINAL 1990)

TENDENCIA DE LA I+D RELACIONADA CON DEFENSA,ANTE LA NUEVA SITUACIÓN EUROPEA (FINAL 1990)

Por MANUEL QUINTEIRO BLANCO

La relación entre la técnica y la guerra ha sido muy estrecha a lo largo de lahistoria de la humanidad. El desarrollo de la técnica ha sido promovido, engran medida, por necesidades militares, esto se ha hecho mucho másevidente durante el presente siglo.

A medida que el ritmo de avance tecnológico se ha hecho más rápido, y susobjetivos más complejos, los requerimientos de recursos para promoverlo sehan hecho tan importantes que, en muchos casos, únicamente razones deseguridad de los Estados han tenido el poder suficiente para disponer deellos.

Con el transcuráo del tiempo, este desarrollo tecnológico se ha idoconcretando y apoyando cada vez más en programas de Investigación yDesarrollo, hasta alcanzar la difusión y popularidad que el término l+D tieneen nuestros días.

Muchas de las grandes áreas tecnológicas que han experimentado unavance espectacular en nuestro siglo, lo han conseguido gracias a lafinanciación recibida de Organismos de Defensa. Las radiocomunicaciones,el radar, la informática, el láser, la energía nuclear, la aeronáutica, latecnologíá espacial, la microelectrónica, etc., son ejemplos de lo dichoanteriormente.

— 25 —

Los programas de l+D tecnológico, a través de los que se han instrumentadoestos avances, han ido desarrollando una estructura y unos procedimientosde gestión más elaborados y eficaces a medida que la experiencia seacumula. Los métodos de control de proyectos y otros procedimientosinformáticos, han tenido aplicación y pleno desarrollo en grandes programasfinanciados por Defensa.

A causa de la enorme potencia económica, de los dos principales paísespromotores de estos programas de desarrollo de defensa modernos,Estados Unidos y Unión Soviética, y por razones de seguridad, estosprogramas han sido exclusivamente nacionales hasta hace relativamentepoco tiempo. Sin embargo, las Alianzas defensivas creadas, especialmentela OTAN, han impulsado la puesta en marcha de programas multinacionalesde l+D cuyo número ha seguido un ritmo creciente.

La complejidad de la gestión, y por lb tanto, el coste de estos programas,crece casi exponencialmente con el número de países participantes, a lavez que disminuye su rendimiento y se a’argan los plazos de ejecución, detal forma que, salvo casos especiales, se cuestiona el interés de estosprogramas. De hecho, en los dos últimos años hemos asistido a lacancelación, o el paso a estado durmiente, de muchos programas de l+Dmultinacionales.

España, que a principios de siglo experimentaba una situación de retrasotecnológico en relación con los demás países importantes de nuestro área,permanece hasta hace una década, al margen de toda esta experiencia enprogramas de l+D en materias de defensa. Su no participación en las dosguerras mundiales, la guerra civil y el posterior aislamiento durante variasdécadas, dieron lugar a un lento y difícil desarrollo en temas de defensa, quefue truncado en los años sesenta por el Convenio de Cooperación con losEstados Unidos, con la aportación de material procedente de la SegundaGuerra Mundial. Tras nuestra incorporación a la OTAN ya GEIP se inicia laparticipación en los programás de l+D de los países occidentales, a la vezque se activan nuestros incipientes programas propios.

El esfuerzo realizado por nuestro paísen relación con la Tecnología dedefensa en la última década es grande, aunque insuficiente. El agrupamiento,de los tres Ministerios militares en un solo Ministerio de Defensa. Lacreación en dicho Ministerio de un Organismo Central, Secretaría de Estado,responsable de todos los aspectos económicos y de material. La creaciónde una DGAM, en la cual se agrupan los centros de l+D de defensa y seresponsabiliza de los programas de I±D, y el crecimiento de sus presupuestos,de un nominal de 200 millones de pesetas en el año 1982 a más de 40.000

— 26 —

millones en el año 1 990, pueden dar una idea de la evolución organizativa yeconómica.

Sin embargo, a pesar de lo evidente que es el avance, no se dan lascondiciones que permitan pleno aprovechamiento del esfuerzo. La mayorcarencia es de personal con cualificación suficiente. El presupuesto paral+D ha crecido enormemente, sin embargo el número de técnicos qué lodirigen y administran no ha variado significativamente y su nivel deformación no aumenta, a pesér de la creciente complejidad y espécializaciónde los temas con que se trabaja, debido sobre todo a una crecientedemanda del sector civil con mayor capacidad retributiva.

En cuanto a la existencia de centros tecnológicos propios de defensa, éstoshan experimentado un gran avance en el trienio 1987-1989 en cuantoacoordinación en la asignación de objetivos y a la modernización de suequipamiento, pero siguen sin recibir el apoyo necesario que termine deconvertirlos en unos Centros Tecnológicos de Investigación, Desarrollo yExperimentación de Sistemas de Defensa, a la altura de las necesidades deEspaña en la década de los años noventa.

Estos Centros son más necesarios en España que en otros países denuestro entorno, dado que no existen en nuestras empresas medios deinvestigación y experimentación comparables a los de las industrias de esospaíses.

En cuanto al contenido técnico al objetivo de losprogramas de l+D,aunquese ha pasado de una relación inconexa de temas de interés a plazo más biencorto, a series de temas relacionados, agrupados en áreas de interéstecnológico para Defensa a plazo medio, falta sin embargo, una previsión alargo plazo de las necesidades de la defensa que, junto con informaciónadecuada sobre los planés de evolución de la industria y de la Tecnología,constituya la base de partida para el establecimiento de un programa de l+Dque aproveche a la vez la posibilidad de colaboración exterior en programasmultinacionales, con programas propios que sirvan a una política deracionalización y potenciación inciustrial y satisfagan nuestras necesidadesde seguridad y defensa. -

Puesto que la tendencia de integración de España en la CEE es creciente einrreversible, y aunque explícitamente por el Tratado de Roma se mantienencomo competencia exclusivade cada país los aspectos relacionados con ladefensa, también en este aspecto se están dando pasos que conducen a unverdadero mercado cdmún de la defensa.

— 27 —

En esta situación es de gran interés analizar lo que ocurre con la tecnologíaeuropea de defensa, ya que sus problemas .y sus soluciones van a ser losnuestros a medio plazo.

Existe un estudio relativamente reciente, dado a conocer a principios del año1987, pero cuyas recomendaciones están empezando a ser puestas enpráctica actualmente, encargado a un grupo independiente de expertos porel GEIP, con el objetivo de mejorar la competitividad de la industria europeade equipos de defensa, cuyo contenido es de especial interés, ya queanaliza la situación de la tecnología europea y propone actuaciones,especialmente a través de l+D, que nos van a afectar de lleno en nuestrasactividades en este área durante los años venideros. Por ello resuminosseguidamente los puntos principales del mencionado estudio titulado «Haciauna Europa más fuerte».

El estudio mantiene como referencia constante la industria de defensa deEstados Unidos, con la que estima Europa debe mantener una posición deequilibrio.

Sin embargo, la diferencia de tamaño del mercado, la diferencia importantede tecnología, la complejidad creciente de los equipos necesarios para ladefensa, la perspectiva de disminuciones presupuestarias y la necesidad dedefender los empleos de más de un millón de personas hace difícilconseguir esta situación de equilibrio.

Europa debe, por lo tanto, organizar sus actividades para reducir la relaciónde coste de l+D a producción, de manera que los costes unitarios sereduzcan a un nivel competitivo. Aunque el mercado europeo es sólo el40 % del americano, puede mejorarse satisfactoriamente esta relación.Deberá reforzarse la base tecnológica europea mediante la coordinación deprogramas de investigación y la eliminación de duplicaciones innecesarias.

Se propone, pues, una actividad a través de fronteras mucho mayor que laactual. Se necesita una cooperación industrial mucho más amplia entre lospaíses europeos, que permita a las industrias de todos los países, obteneruna participación justa en el mercado y en la Tecnología.

Europa presenta actualmente una base tecnológica con áreas débiles,especialmente en electrónica y nuevos materiales, tecnologías que por suimportancia deben ser mejoradas. La principal causa de esto es lafragmentación del mercado.

La solución de estos problemas difícilmente podrá ser llevada a cabo sin unfuerte liderazgo de los Ministerios de Defensa. La racionalización de las

— 28 —

actividades de las industrias de defensa deberá reducir las duplicacionesinnecesarias, organizar más eficientemente la producción y obtener unamayor producción a partir de sus recursos colectivos.

A largo plazo deberá tratarse:— Eliminar los obstáculos que restringen el libre comercio y la cooperación

industrial más amplia en armamentos de Europa.— Hacer compras de armamento a suministradores de otros países

europeos con mayor frecuencia que la actual.— Coordinar y gestionar las actividadés de investigación en defensa en

Europa para el máximo aprovechamiento de los recursos y talentosexistentes, con el fin de que la base tecnológica europea permanezcafuerte y dinámica.

Los autores del estudio consideran que es fundamental que exista un fuerteapoyo político y unos procedimentos de adquisiciones adecuados, complementados con unos acuerdos para un retorno justo. Consideran asimismoque la inegración necesaria de la actividad industrial europea no ocurriráhasta que, con las protecciones adecuadas, el conocimiento tecnológicosea compartido libremente en Europa.

Los autores reconocen que existe una serie de factores que limitan lo quepuede ser alcanzado a corto plazo:— El mantenimiento del nivel de empleo es un objetivo prioritario de todos

los góbiernos.— El mantenimiento y desarrollo de la base industrial y de la tecnología

nacional continuará siendo prioridad nacional.— No habrá aumentos significativos en los presupuestos de Defensa, más

bien disminuciones.— Las naciones no desean hacer transferencias de tecnología sin las

adecuadas seguridades de que la nación receptora la protegerá.— Deberán hacerse acuerdos para qué los países menos desarrollados

participen en los programas cooperativos de defensa.

- El estudio entra en una serie de recomendaciones para una puesta enmarcha gradual de los cambios necesarios, comenzando por la modificación,por parte de los gobiernos, de su normativa de adquisición, y dandooportunidad de una participación más amplia de consorcios en competencia.Recomienda la adopción en todos los casos de precios fijos para losproyectos, incluso los de desarrollo.

Para mejorar los programas de producción recomienda la adopción derequerimientos operativos comunes en Europa, el •establecimiento de

— 29 —

especificaciones comunes europeas para componentes y subsistemasusados en equipo militar. Recomienda también la coordinación de loscontratos de compra de los distintos países para hacer más uniforme lacarga de trabajo y disminuir el coste.

En relación con la mejora de la competitividad de la industria de defensaeuropea, la participación de las industrias pequeñas debe ser tenida encuenta.

Puesto que en cada área tecnológica hay una variedad de estas empresas,éstas pueden dar soluciones alternativas, proporcionan competición yreserva importante de capacidad de desarrollo y producción. Puedenproporcionar innovación técnica, ya que sobreviven de acuerdo con sucapacidad para producir buenas ideas y convertirlas en equipo eficiente.Son coste/eficientes y ofrecen oportunidades de nuevo empleo.

En Estados Unidos, las pequeñas empresas crean las tres cuartas partes delos nuevos empleos en áreas de alta tecnología, y lo mismo debe ocurrir enEuropa. La cooperación a través de las fronteras entre pequeñas empresases más espontánea que en el caso de grandes compañías.

Así como en el área civil la Comisión europea promueve el interés depequeñas empresas, no se hace Fo mismo en el área de defensa, por lo queel trabajo propone que se estudie el apoyo a estas industrias.

El estudio pone especial énfasis en la l+D tecnológico. Así como para latotalidad de la l+D. Europa gasta casi dos tercios de la inversión de EstadosUnidos y el doble que el Japón, en i+D militar, Europa invierte solamente untercio de Estados Unidos.

Recomienda que Europa establezca urgentemente un programa de investigación en defensa que le proporcione una amplia base tecnológica, dirigidaen primer lugar a las áreas de debilidad ya identificadas.

El coste de mantener esta base tecnológica será pequeño, comparado conlas repercusiones económicas a largo plazo de estar ausentes de un áreatecnológica. Europa debe estudiar todas las formas posibles de conseguirun retorno mayor de sus inversiones actuales y hacer mejor uso de sutalento científico.

Es urgente una coordinación de los programas de investigación para evitarla duplicación de la investigación entre países, e incluso dentro de cada unode ellos. Es necesario lanzar programas de investigación comunes quealivien el problema de la propiedad de la Tecnología y su posteriorexplotación en proyectos.

— 30 —

El GEIP ha tenido en marcha los llamados Proyectos Cooperativos enTecnología (CTP), con unos resultados poco satisfactorios en los últimosaños, por lo que el estudio recomienda poner un mayor énfasis en estosprogramas.

Recomienda también:— Una mayor coordinación de los programas de l+D nacionales.— Revisiones periódicas del status tecnológico europeo.— La posibilidad de establecer Programas comunes como los ESPRIT,

BRITE, etc., de la CEE.— La posibilidad de utilizar en común laboratorios de evaluación y prueba.— Promover una mayor interacción entre las aplicaciones civiles y militares

de las tecnologías avanzadas.

Como actividad más importante para obtener el máximo rendimiento de lospresupuestos de investigación, propone el establecimiento de un programaeuropeo de investigación de defensa en común. Establece como objetivo unpresupuesto común que inicialmente será del orden de 100 millones de ecuspor año, que crecería en varios años al orden de 500 millones ecus por año,y que permitiría un programa común de l+D eficiente y estable.

Siguiendo las recomendaciones del estudio «Hacia una Europa más fuerte»,en la reunión ministerial del mes de noviembre del año 1 988 en Luxemburgo,se puso en marcha el Panel II sobre «Investigación y Tecnología», con elencargo de definir y dirigir el trabajo en cooperación en Investigación yTecnología. Finalmente, en la reunión del mes de junio del año 1989 enEstoril, los Ministerios de Defensa decidieron una financiación de 120millones de ecus para el primer año. Los objetivos del programa fueronaprobados en la reunión de ministros en Gieneagles, en el mes de febrerodel año 1990.

El paso más importante para la futura actividad de l+D tecnológico endefensa en Europa lo constituye la puesta en marcha del Programa EUCLID,formado por las iniciales inglesasie Cooperación Europea a Largo Plazo enDefensa, cuyo objetivo es la optimización del uso de los recursos europeosdedicados a estudios de tecnología militar, a facilitar la cooperación enprogramas de desarrollo de equipos de defensa y a facilitar un mercadocomún de equipos de defensa.

EUCLID intenta aprovechar al máximo los programas tecnológicos civileseuropeos y aportar los suplementos necesarios para aprovechar lastecnologías de importancia para Defensa.

— 31 —

El primer objetivo del programa es agrupar una parte de los recursosdedicados a investigación por los distintos Ministerios de Defensa europeos,para reducir la duplicación y aumentar las cantidades disponibles para cadaprógrama individual de investigación. La cooperación, la distribución deltrabajo y los acuerdos necesarios en relación con el uso libre de losresultados permitirá elevar y ensanchar el nivel tecnológico de la industriade defensa europea.

Otro objetivo es preparar la cooperación futura trabajando juntos en estasprimeras etapas. La cooperación en 1+0 exploratorios ayudará a losEstados Mayores, los Departamentos de Armamento o la industria aalcanzar definiciones comunes que deberán ser incluidas en los requisitosmilitares de los países europeos. Deberá aumentar las posibilidades decooperación de los armamentos principales y, por lo tanto, la posibilidad defabricar equipos mejores y más baratos.Un tercer objetivo sería contribuir a conseguir un mercado común paraequipos de defensa. EUCLID debería ayudar a todos los países europeos areforzar la capacidad de desarrollo de su industria en los campostecnológicos, relacionados con el armamento y participar así, comomiembros de pleno derecho, en el desarrollo cooperativo del equipo europeode defensa.

EUCLID deberá también facilitar la participación de los países con Industriade Defensa menos Desarrollada (DDI), y la de sus industrias y centros deinvestigación, de acuerdo con sus medios económicos y su capacidad.Para asegurar un alto nivel tecnológico a la industria de defensa europea, esnecesario establecer un intercambio de tecnología entre las industrias ycentros de investigación que será estimulado por EUCLID.

Todas las industrias y centros de investigación con capacidad técnica y degestión adecuadas, con independencia de su tamaño, serán invitadas aparticipar en EUCLID.

EUCLID iniciará proyectos con carácter prioritario en aquellas áreas en lasque exista una dependencia europea inaceptable, donde es probable que elprogreso en Ciencia y Tecnología tenga impacto, en requerimientosmilitares o donde otros proyectos de investigación europeos necesiten sersuplementados.

Cada proyecto dentro del Programa EUCLID será financiado por losMinisterios de Defensa de los países del GEIP que participen en ellos. Seespera también que las industrias que los desarrollan hagan una contribucióneconómica.

— 32 —

Todos los gobiernos participantes en un proyecto recibirán los informes ytendrán derecho a usar, libré de cargo, para sus necesidades de defensa,toda la tecnología producida en el proyecto, así como, en condicioneseconómicas adecuadas, la información previa sobre la que existe propiedadintelectual.

Aunque los objetivos iniciales del programa tienen un enfoque dirigidoprincipalmente a la actividad precompetitiva, el programa se dedicéría ainvestigación y primeras etapas del desarrollo de techologías limitadas porlos demostradores de tecnología, una mera inspección de los temaspropuestos indica una tendencia hacia aplicaciones concretas.

Por otra parte, en el estudio que dio origen al Programa EUCLID se abogapor una base tecnológica de uso común en Europa, objetivo que se ve muydifícil de conseguir por la gran cantidad de condicionantes y seguridadesque los representantes de las grandes industrias europeas de armamentotratan de incluir en las negociaciones del programa, todas ellas tendentes adificultar la difusión de la tecnología a aquellos que no son los contratistasiniciales de los programas.

Dada la situación tecnológica de la industria de nuestro país y la pequeñaproporción de recursos dedicados a los aspectos básicos de tecnología, elPrograma EUCLID presenta un enorme interés, ya que podría canalizar lapráctica totalidad de nuestra investigación aplicada y primeras etápas dedesarrollo en temas de interés para la defensa.

Sin embargo, hacer pleno aprovechamiento de la oportunidad que EUCLIDrepresenta requeriría una organización de seguimiento del programa muycuidadosa, capaz de detectar y difundir por los canales adecuados para suaprovechamiento todo el conocimiento y la tecnología que se va a producir.

Aunque las Áreas Prioritarias de Interés Común Europeo (CEPA), queformarán parte del Programa EUCLID, están en discusión y van siendoaprobadas paulatinamente, hay ya seleccionadas once de ellas que a su vezestarán compuestas por un número variable de Programas de InvestigaciónTecnológica (RTP).

Es de gran interés conocer las CEPA,s seleccionadas y los RTP que sepiensa pueden ser puestos en marcha, ya que da una idea muy clara de losproblemas tecnológicos que preocupan a los responsables de la tecnologíade defensa de los países europeos. Por ello, aun siendo conscientes de queun cierto número de los RTP incluidos no obtendrán la aceptación final, seincluye seguidamente la relación tal y como estaba antes del presente añode 1990, cuadro 1, pp. 34-35.

—33—

Cuadro 1 .—CEPA/RTPs.

CEPA RTPs

1. Modern radar technologies 1. Mision related technical analysis.2 New materials and components.3. Active antena aperture.4. Beamformer technology.5. Programmable signal processor (PSP).6. Radar data processor (RDP).7. Sar Processing.8. Experimental systems.

2. Silicon microelectronics 1. Soi technology.2. Interconnection assembly.3. Military qualification.4. CelI library.5. Behaviour models.6. Asic for other CEPAs.

3. Composite materials and struc- 1. Application technology.tures. 2. Ligth ballistic technology.

3. Heavy ballistic prospection.4. Composites for structural uses.5. Increased temperature composites.6. Electromagnetic windows.

4. Modular avionics. 1. Modular avionics harmonization studies.

2. Core avionics integration 1.3. Core avionics integration II. Risk reduc

tion.4. Data & Signal management demostrator.5. Modular RF and optícal demostrator.6. Modular utility demostrator.

5. Electromagnetic gun 1. Gun aspects (Rail).2. Gun aspects (Coil).3. Gun aspects (Electrothermal).4. Energy storage and switching.

6. Artificial inteligence 1. Advanced workstation for command andcontrol system.

2. High-speed pattern recognition environment.

3. Knowledge engineering.4. Automated sonar processing.5. Advanced cockpit and pilots associate.6. A.l. for training.7. Advanced CAD/CAM

— 34 —

Cuadro 1 .—(Continuación).

1. Fixed instalations, shelters for A/O, taxiand railways.

2. Macroscopic random materials for ROsreduction.

3. lmprovement of RCs prediction codesfor complex realistic targets and comparison with measurements for A/C anmissiles.

4. Advanced shaping techniques and theirimpact on vehicle/ship performance.

5. Study on C/C usable to define multilayermaterials.

6. Thermal displays for IR simulation inlaboratories.

7. IR model representation of surface ves-seis.

8. Optimum shape desing OM electromagnetic of referenced A/C and missile likegeometries.

9. ROs codes for ships.10. (A) Electromagnetic radar windows and

periodic structures.11 (B) Electromagnetic IR windows and

periodic structures.

1. Affordable Iightweight IR sensors.2. Intelligent sensors.3. Solid state laser sources.4. Coherente CO2 compact laser equipment.

9. Satellite surveillance technology 1. Technology concepts and harmonization.(inciuding verification aspects). 2. High resolution optical sensortechnology.

3. Advanced space synthetic aperture radarsensor technology.

4. Real time processing and data handlingtechnology.

5. Ground segment technology.

1. VLF (5/10 Hz-1 000 Hz) propagation.2. Position sensors for TA.3. Hydro dynamic noise.4. LF/High power transmitter + elements.5. Fiber optics.

11. Human factors (including technology for training purposes).

CEPA ., RTPs

7. Signature manipulation.

8. Optoelectronic devices

10. Underwater accoustics.

— 35 —

Los cambios en la política de defensa en los dos bloques, los cambiospolíticos en Europa y el reciente conflicto del Golfo implican nuevoscondicionantes en la política de armamento de cada país, sin excluir elnuestro, y, por lo tanto, unas necesidades tecnológicas que van a influir ennuestras actividades en l+D.

Aunque la cantidad total de armamento es posible que disminuya, se va arequerir, en general, un aumento de su eficacia, especialmente unincremento cualitativo en los sistemas defensivos. Dentro de este conjuntovan a adquirir especial relevancia:

— Los sistemas de observación y detección, incluyendo los empleadospara vigilar el cumplimiento de los Acuerdos de Control de Armamento.Entre ellos se puden mencionar:

— Sistemas de observación por satélite.— Vehículos de observación tripulados o por control remoto.— Redes de sistemas ópticos, infrarrojo, Uy o visible, sensores.— Sistemas de radares avanzados, 3D, etc.— Sistemas avanzados de detección submarina.,

— Los sistemas de comunicaciones y sus contramedidas de característicasextremadamente rápidas y flexibles, incluido un gran esfuerzo enestandarización de formatos y características, de manera que sean

• compatibles con los de todos los demás países para integracióninmediata. Incluye:— Redes digitales tácticas por radio y cable. Contramedidas.— Redes estratégicas de transmisión de datos de muy alta velocidad.— Sistemas de comunicaciones militares por satélite.— Equipos para protección criptográfica eficaz de las comunicaciones.— Centros de coordinación y control de las comunicaciones.

— Sistemas para tratamiento de la información en todos sus aspectos. Áreaen la cual se están realizando los avances más rápidos, pueden citarseentre ellos:— Centros de integración y fusión de datos.— Sistemas de evaluación de amenaza. Simuladores.— Centros de mando y control.

— Sistemas de transporte rápido y apoyo logístico flexible. Cada vez va aser más necesario la capacidad de transporte rápido de fuerzasimportantes a zonas imprevistas. La movilidad de los equipos se haceesencial, ello implicará, entre otros:

— 36 —

— Disponer de medios aéreos de transporte de material pesado, asícomo la modularidad de éste.

— Disponer de medios de transporte marítimo, así como la previsiónpara adaptar este cometido a unidades mercantes.

— Adaptación de todos los medios para una integración inmediata conotras fuerzas aliadas en misiones comunes.

— En sistemas de armas un incremento considerable en su precisión, demanera que se puedan sustituir acciones masivas por otras muylimitadas y precisas, en concreto:— Aumento de la precisión de los elementos de ataque a tierra (bombas

guiadas por láser, buscadores de radar o de sistemas de comunicaciones, etc.).

— Aumento en sensibilidad y agilidad de misiles aire-aire y tierra-aire,buscadores IR y radar, así como mayor resistencia a contramedidas.

— Mejoras importantes en equipamiento de todas las fuerzas contraataques químicos, biológicos o contra radiación. En general un aumentoconsiderable de todas las medidas defensivas.

— Aunque la lista es muy extensa, estas mejoras deberán hacerse con unpresupuesto menor (que tiende a disminuir más), lo que implicará unareducción en el número de equipos a adquirir.

Actualmente el sector civil de la industria va por delante en la tareade laadaptación a la nueva situación europea. En el aspecto de producción deequipos estándar, la competitividad es enorme y sólo sobrevivirán aquellosque tomen ventaja de la economía de escala. Así, a nivel internacional, seestán llevando a cabo fusiones y absorciones para formar grandes gruposque actúan en todo el ámbito europeo, dejando pocas posibilidades paradecisiones nacionales. Puede verse esto, por ejemplo, en el sector de lastelecomunicaciones.Esta política de formación de grandes grupos permite a éstos llevar a cabouna especialización muy acusada de sus unidades de producción, convolúmenes muy importantes de fabricación.En cualquier caso es necesario distinguir entre aquellos equipos de los quese adquieren un gran número de unidades, y los que son singulares oconstan de un pequeño número de unidades.Si establecemos una división en el coste de los equipos entre los quepodríamos llamar hardware, constituido por el equipo en sí, y el software,incluyendo ingeniería, desarrollo e informática, vemos que la proporción deeste último ha ido en crecimiento continuo para llegar a ser, en los equipossingulares o en pequeño número, la parte principal del coste.

— 37 —

En el caso de equipamiento adquirido por Defensa en cantidad importante,se imponen criterios de productividad y eficacia en la producción industrial,y la acción más importante por parte de Defensa es la de supervisar elproceso de agrupamiento internacional de empresas, apoyando la participación de las muestras en la mayor proporción posible (evitar dependenciatotal de la dirección extranjera de la parte española).

En el caso de equipos de costes muy altos y adquiridos en pequeñascantidades (radares de vigilancia, sistemas de combate de buques de laArmada, 031, etc.), las circunstancias son bien distintas. Aquí los componentesdominantes en el coste son: la Tecnología y el trabajo de especialistas.

Es en este tipo de actividad en la que nuestro país puede desarrollar unalabor muy valiosa, en orden a una participación principal en la obtención deestos sistemas, sería necesario una programación cuidadosa, realizada porexpertos con conocimiento de todos los aspectos tecnológicos implicados,y unas alianzas con organizaciones exteriores que posean las tecnologíasno disponibles en nuestras empresas.

Unos centros tecnológicos propios de Defensa, en donde se pueda estudiar- la Tecnología y experimentar con los sistemas adquiridos, en los que se irían

integrando paulatinamente los nuevos equipos propios, parecen ser elementosimprescindibles para la asimilación de las nuevas tecnologías y como apoyobásico para la industria nacional, serían los lugares donde se llevaría unaespecie de.inventarios de la tecnología adquirida en los distintos programas,propios o en colaboración, y constituirían una base precompelitiva de apoyoa nuestra industria.

— 38 —

CAPÍTULO TERCERO

SITUACIÓN ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓNCIVIL EN ESPAÑA

SITUACIÓN ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN CIVIL EN ESPAÑA

Por DOMINGO L. MORENO BELTRÁN

y ALEJANDRO MIRA MONERRIS

Introducción

La investigación científica y el desarrollo tecnológico se han desarrolladohistóricamente en España en un clima de atonía y falta de estímulossociales. Sin embargo, es necesario recalcar que un proceso investigadorno puede desvincularse del contexto social, pues la sociedad en quevivimos es una sociedad científica y técnica que está cambiando continua yrápidamente y con una profunda interpenetracián de unos sectores en otros.

El progreso técnico y el bienestar de la sociedad requieren un buen engarcedel proceso de invención, innovación y difusión que exige una buenasimbiosis Universidad-Sociedad. Esto implica un aumento constante deinversiones en investigación e innovación a fin de no perder el tren delprogreso tecnológico.

La promulgación de la Ley de Fomento y Coordinación General de laInvestigación Científica y Técnica en el año 1986, intenta corregir estasituación, encomendando a una Comisión Interministerial de Ciencia yTecnología, la programación de las actividades de investigación de losorganismos dependientes de la Administración del Estado, mediante el PlanNacional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico:

Estas medidas administrativas, legislativas y organizativas de la políticacientífica buscan la promoción de una ciencia y tecnología creativas junto a

— 41 —

O 0 0 U) 00O) CM CV,

III61

L)a,

6L6

— --— /L6

-.

— - — -

6L6— — - t/6

L6

6L

6L6ta,

o-— LL6= L6

— £26L

—

- 6/61a, -

— — LL6I= /661

0_O-O-O-o

_ ., C 0

51

t96 5

—

e.)a,— a

CV— — — a— a

— =a

0— — — — — a

st

o,a

a,

- - - - aC

965

O O 0 O 0 0CM CM 00

L6

g6

tt6/66

‘ao-a)w

‘a-J‘a1-

unun

=

a

=

1-wci:a,

ci:

(-)

=

w

-Jcc:unUi

ow

9)

9)eooo9)

o+o9)cl9)

o(1)o(1)(9

1(5

u-

a)oo

a)oo‘aa)u

16965

596‘ao

O

— 42 —

la necesidad de promoción de intercambios y cooperación internaciónales.A tales efectos resulta de especial importancia los esfuerzos para laintegración en los programas de la CEE y la participación activa en loscomités y grupos de expertos derivados de los mismos.

Evolución cuantitativa de la l+D en España

España dedica a la investigación u porcentaje inferior al 1 % de su PIB, loque significa de hecho, una pobre posición de partida en cuanto a recursósdisponibles y nos coloca en situación de clara desventaja frente a los paísesmás desarrollados. En la figura 1, se muestran los gastos totales en l+D, enporcentaje de su PIB. En esta figura se observa como Japón y EstadosUnidos invierten en l+D alrededor del 2,8 % de su PIB mientras que la mediade los países de la CEE se sitúa en el 2 %.

Cuantificar la cifra dedicada anualmente a l+D en los PresupuestosGenerales del Estado constituye una’tarea difícil pues hay que tener encuenta no sólo lbs diferentes Departamentos ministeriales y sus correspondientes Organismos autónomos sino también bajo qué epígrafes aparecen

30

25

Figura 2.—Incremento en gastos en 1+0.

— 43 —

las diferentes partidas de investigación. A veces, se incluyen en éstasgastos de personal o actividades como ensayos para la homologación ycertificación de productos y materiales, asistencia técnica, etc. Más difícilaún resulta la cuantificación de los gastos del l+D de las empresas. Por ellolas cifras que se manejan en este estudio deben ser tomadas con ciertacautela.

En los cuadros 1, 2, 3 y figura 2, p. 43, se da la evolución de los gastos delEstado en l+D y de los gastos globales, así como el incremento porcentualde gastos respecto al año anterior.

Claramente, se observa que las cifras imputadas a la Universidad, empresapública y empresa privada son estimativas y su validez puede ser más quediscutible. Según el MEC, se considera como l+D el 20 % de los recursostotales de las Universidades y se calcula asimismo en un 20 %, el aporte dela empresa privada a los gastos totales de l+D y una relación empresaprivada-empresa pública de 1,5 %.

La lectura de estos cuadros nos dice que en los últimos años y comoconsecuencia fundamentalmente de la aprobación del Primer Plan Nacionalde 1+0 de los años 1 987-1 991, la función investigación de los PresupuestosGenerales del Estado ha venido creciendo hasta el presente año 1991 enque disminuye un 5,1 % en pesetas constantes.

De estos datos también se deduce que la empresa española investiga pocoen comparación con otros países, pues nuestras empresas son reacias a

Cuadro 1.—Evolución de los gastos del Estado 1+0. Diferencias sobre año anteriór.

AñoGastos delEstado (b)

(millones ptas.)Porcentaje Absolutos

(millones ptas.)

PIB (a)(miles de mili.

ptas. corrientes)

Gastos delEstado en 1+0

sobre PIB

1983 47.115 16,3 6.603 22.235 0,211984 57.773 22,6 10.658 25.111 0,231985 66.009 14,3 8.236 27.889 0,241986 82.429 24,9 16.420 31.948 0,261987 99.158 20,3 16.729 35.715 0,281988 128.361 29,5 29.203 39.914 0,321989 1 72.434 34,3 44.073 44.872 0,381990 208.254 20,8 35.820 49.897 0,421991 209.179 0,4 925 54.343 0,38

a) No incluye empresa pública.b) Serie histórica corregida del Banco de España y escenarios macroeconómicos del Gobierno, septiembre

de 1990.

— 44 —

Cuadro 2.—Gastos del EStado en 1+0 (a).

AñoEn millones

pesetascorrientes

Incremento (%)sobre pesétas

corrientesDeflactor

En millonespesetas

constantes

Incremento (%)sobre pesetas

constantes

1983 47.115 — — — —

1984 57.773 22,6 10,5 52.283 11 ,01985 66.009 14,3 9,0 54.804 4,81986 82.429 24,9 10,7 61.822 12,81987 99.158 20,3 5,9 70.226 13,61988 128.361 29,5 5,5 86.168 22,71989 172.434 34,3 6,9 1 08.283 25,71990 208.254 20,8 7,5 121.653 12,31991 209.179 0,4 5,8 115.495 —5,1

a) No incluye empresa pública,

integrarse en un esquema estratégico dondefundamental para poder innovar.

la l+D sea unelemento

Presupuestos de investigación de la Administración Pública

Vamos a estudiar a continuación, los presupuestos de investigación de laAdministración Pública para el año 1991. En la figura 3, p. 46, se muestrandichos presupuestos desglosados por programas e indicando el porcentajesobre el total de los años 1 991 y de 1 990.

La lectra de estas cifras tampoco resulta fácil pues aunque en el año 1 991las inversiones científicas aumentarán respecto al año 1 990, llegando aalcanzar un 0,85 % del PIB, este aumento ocurre gracias a los fondos

Cuadro 3.—Gastos globales en 1+0.

1986 1987 1988 1989 1990 1991

Estado 82.429 99.158 128.361 172.434 208.254 209.179Universidad 30.000 35.000 42.000 50.000 52.000 57.000Empresa pública 20.000 25.000 34.000 47.000 62.000 69.000Empresa privada 30.000 37.000 51 .000 70.000 94.000 1 04.000

Tota! 162.429 196.158 255.361 339.434 416.254 439.179% (Estado (a) Univ.)sobre. PIB 0,35 0,38 0,43 0,50 0,52 0,49% Tota! sobre P18 0,51 0,55 0,64 0,76 0,83 0,81

a) En millones de pesetas.

— 45 —

Figura 3.—Presupuestos de investigación de la Administración Pública.

procedentes de los retornos de la CEE y sin embargo los fondoscorrespondientes al Plan Nacional de Investigación y Desarrollo no crecen;al contrario, disminuyen en 1 .700 millones de pesetas, pasando de 24.200millones en el año 1 990 a 22.500 en el año 1 991 y que además es menosde la mitad de los 49.000 millones de pesetas que se anunciaron para elaño 1991 en la presentación del Primer Plan Nacional de Investigación.1988-1991.

Estos 22.500 millones de pesetas se repartirán entre los 4.900 millones paraformación, los 11 .800 para proyectos e infraestructura, los 3.400 paraproyectos concretados y los 1 .900 destinados a otras acciones.

Las previsiones presupuestarias del Fondo Nacional de Investigación paralos años 1 992 y 1 993 serán respectivamente 25.000 y 29.000 millones depesetas, aunque para conseguir una mayor flexibilidad se dispone de unsistema de deslizamiento con una planificación para cuatro años pero conrevisión en el segundo de ellos.

—46—

Investigación en obras 1451(0,2) 02públicas (En millones de pesetas)

Investigación educativa 1643(0,3) 03 ________________________

TOTAL209.1811Investigación estadística 1850(0,4) 03.y económica

Astronomía y Astrofísica U 1 .098 (0,5) 1 ______________________

(0,0): Porcentaje sobreInvestigación sociológica •1 .442 (0,7) el total en 1991

DIff Porcentaje sobreInvestigación agraria 10.243(4,9) j el total en 1990

y pesquera

Investigación sanitaria • 11 .046 (5,3)

Investigación técnica 23.904 (11,4)

Investigación científica 44.447 (21 ,2)

Desarrollo tecnológico

Fuerzas Armadas;1]

547!;0]1 (26,2);1]

60326;0](28,8)

Es necesario resaltar que el Ministerio de Defensa decide sus propiasprioridades de investigación y sus proyectos no se incluyen en el PlanNacional de Investigación, pues la Ley de Dotación de las Fuerzas Armadasasegura un presupuesto plurianual para las actividades de I+D del sector,aunque Defensa tiene un acuerdo con el Plan Nacional de Investigaciónpara financiar mediante el denominado programa coincidente algunosproyectos civiles. No obstante, es conveniente resaltar que del estudio delos gastos de l+D en Japón y Alemania y su participación en el comercio dearmas se deduce que la eficacia de las inversiones en innovación militar esrelativamente pequeña, si se mide en términos comerciales y que además elsector defensa está cada vez más conexionado a las aportaciones civiles.Támbién se ha introducido de forma éxperimental el concepto de proyectointegrado, que tienen como objetivo el desarrollo de productos o procesosde gran envergadura, que necesitan para su desarrollo la participación degrupos de investigación de organismos públicos, universitarios y empresascon diferentes tecnologías.Los fondos estructurales tipo FEDER de la CEE, para la creación deinfraestructura tecnológica y de laboratorios y ayudas a la innovación en lasregiones más desfavorecidas pueden suponer en el años 1 991 una cifrasuperior a los 6.000 millones de pesetas.Otro rasgo característico de estos presupuestos es la fuerte financiación alsector privado. Este sector recibe la mitad de las transferencias de capital.

No se incluye en estas cifras los gastos propios de l+D de las Comunidadesautonómicas ni de los Organismos Públicos de investigación transferidos aéstas.

Las aportaciones españolas a organismos o proyectos internacionales—cuotas, Programas marco CEE-Airbus, EFA, etc.—doblan ampliamente acuantía asignada al Fondo Nacional de Investigación.

El gasto total de I+D debería alcanzar en el año 1 991 los. 450.000 millonesde pesetas, incluidas la aportación del sector privado y los fondosprocedentes de la CEE.

Balanza tecnológica

Otra manera de ver la situación de la I+D en España, es a través del análisisde la balanza tecnológica según se indica en el cuadro 4, p. 49.

Así, por ejemplo, en el año 1987 España pagó por patentes, diseños, marcase inventos 39.1 37 millones de pesetas vendiendo sólo 1 .41 5. Situación que

— 47 —

se ha agudizado todavía más desde que enel año 1988 se relajó lanormativa de control de cambios aplicables a la transferencia de tecnología,de tal manera que el índice de cobertura se ha situado en el año 1 990 en un1 8,3 %, que es de los más bajos registrado en España.

En el año 1 990 la asistencia técnica representó el 89 % de los ingresos(36.237 millones de pesetas) y el 64% de los pagos (141.641 millones),mientras que los ingresos por royalties apenas superaron los 4.500 millonesde pesetas, frente a unos pagos por este concepto de 80.21 3 millones. Estascifras y en especial el que la asistencia técnica supera ampliamente la cifrapagada en royalties pone en entredicho nuestra capacidad técnica. Pareceque las empresas españolas están más dispuéstas a financiar la compra detecnología que a sustentar su desarrollo mediante investigación. El problemase agrava, además al considerar que esta tecnología que se importa sededica exclusivamente al consumo inmediato; la empresa no la asimila ni lareexporta, es en gran medida la expresión de la conexión multinacional degrandes empresas instaladas en nuestro país y que se alimentan para supropio uso de transferencias-de sus casas matrices. En definitiva, estamosinvirtiendo más en mejorar la capacidad tecnológica de nuestros proveedoresde tecnología que en desarrollar nuestro propio sistema científico-técnico.En relación con este tema hay que señalar que los tres países Japón,Estados Unidos y República Federal Alemana, que aventajan claramente alos demás por el número de patentes depositadas por sus residentes, sonprecisamente los países que hacen mayor esfuerzo inversor en l+D.Finalmente debemos considerar la situación del personal dedicado a l+Dpues de nada valdría una inversión material sin recursos humanossuficientes cuantitativa y cualitativamente.Según los últimos datos hechos públicos, España cuenta con unas 1 9.000personas dedicadas a l+D en centros públicos y privados. Más del 50 % deestos investigadores desarrollan su actividad en el marco de los programasdel Plan Nacional de Investigación. -

Esto significa que, en España, hay 37 titulados dedicados a investigacióncada 100.000 habitantes. Una cifra que queda muy por debajo de la quepresentan otros países europeos: 71 cada 1 00.000 habitantes, en Italia; 133,en Francia; 1 98 en la República Federal Alemana; 277 en los Estados Unidosy 377 en Japón.Situación muy preocupante si tenemos en cuenta la situación actual delmercado de trabajo que da ocupación a los titulados de las Escuelas deIngeniería y de las carreras más tecnológicas, Ciencias Físicas, etc. con loque la pléyade de nuevos becarios y jóvenes investigadores, se circunscribe

— 48 —

fundamentalmente a las humanidades o disciplinas básicas con aporte enelnúmero de publicaciones científicas pero con poca repercusión en eldesarrollo tecnológico. Esto implica que podemos encontrarnos grupos deinvestigación con muchos becarios e innumerables publicaciones enrevistas de reconocido prestigio internacional, pero cuya aportaciófl aldesarrollo del país en el número de patentes, o lo que es más útiI en laexplotación comercial de las mismas es inapreciable.

Cuadro 4.—Balanza tecnológica de España (a).

Tasa deAño Ingresos Pagos Déficit cobertura

en porcentaje

1960 0,56 1,15 —0,59 48,701961 0,17 1,31 —1,14 12,981962 0,30 1,40 —1,10 21,431963 0,66 1,88 —122 35,111964 0,36 2,05 —1,69 17,561965 0,27 0,51 —0,24 52,941966 0,40 5,82 —5,42 6,871967 0,48 6,69 —6,21 7,171968 0,80 7,64 —6,84 . 10,471969 0,64 9,31 —0,67 6,871970 1,12 9,36 —8,24 11,971971 1,18 10,85 —9,67 10,881972 1,33 12,81 —11,48 1 0,31973 1,68 15,20 —13,52 11,081974 2,08 18,15 —16,07 11,461975 2,89 17,30 —14,41 16,711976 4,06 31,24 —27,18 13,001977 4,48 28,69 —24,21 1 5,621978 5,56 30,46 —24,90 18,251979 7,64 34,70 —27,06 22,021980 10,87 44,39 —33,52 24,491981 16,70 52,34 —35,64 31,911982 15,71 78,98 —63,27 1.9,891983 18,27 88,34 —70,07 20,681984 20,80 84,70 —63,90 24,561985 24,50 104,10 —79,60 23,541986 26,30 107,80 —81.50 24,401987 21,30 114,30 —93,00 18,641988 22,00 162,30 —140,30 13,561989 35,50 192,70 —157,20 18,421990 40,78 221,85 —181,06 18,30

a) En miles de pesetas.Balanza de pagos española, Ministerio de Economía y Hacienda y Ministerio de Industria.

— 49 —

Financiación y gestión de la investigación

Generalidades

Las fuentes de financiación son de dos tipos:a) Cauces de financión pública, procedentes de las Administraciones

estatales autonómica, así como de organismos, supranacionales comola CEE. La financiación pública se concentra fundamentalmente en losMinisterios de Educación y Ciencia, el de Defensa y el de Industria yEnergía.

b) Cauces de financiación privada, procedentes de empresas, ftjndacionese instituciones de todo tipo que se dediquen a potenciar la investigación.

En la figura 4, se muestran los flujos de relación de los distintos agentes enla elaboración y ejecución del Plan Nacional de Investigación Científica yDesarrollo Tecnológico.

La financiación de los Programas Nacionales se lleva a cabo por laComisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT), a través de laSecretaría General del Plan Nacional, que es la responsable de todas lascuestiones técnicas, presupuestarias, ádministrativas y de coordinación.

Los Programas Nacionales agrupados en el Plan Nacional, que tienen unmarcado carácter orientado, se ven complementados, por el Programa dePromoción Sectorial del Ministerio de Educación y Ciencia, integrado en elPlan Nacional y que trata de impulsar la investigación básica de calidad encualquier campo o especialidad científica, no contemplada específicamenteen los programas nacionales.

En conjunto se financian:— Proyectos de Investigación.— Infraestructura científico-tecnológica.— Proyectos concertados con empresas.— Dotación de infraestructura.— Acciones de carácter científico-técnico.— Formación de personal investigador.

En este sentido el Ministerio de Educación y Ciencia concentra los recursosfinancieros del Planicyt-Fondo Nacional de Investigación.

Organismos Públicos de Investigación (OPIS)

Los OPIS junto con las Universidades configuran fundamentalmente elsistema público de investigación. Según ley, las funciones qúe tienen

— 50 —

o -a)’,)— a)>a) 05

a) o

zQ.C

— Q)

—a) O >‘

(/) do O

Oci)

44.4’1 •

•> o .2D —Q) 0

coo>> (1) O

“11)

(1)

ca) (1)a, a,

8 c c

Ocoa,a,2 -

u, a)

ci)a,.-Ca) O

(1)

00<cL>’ O

L

IL

_aQ-az00<

— 51 —

encomendadas son las de gestionar y ejecutar los programas nacionales ysectoriales que les sean asignados en el PIán Nacional y, en su caso, losderivados de convenios firmados con las Comunidades autónomas.Estos son:CSIC: Consejo Superior de Invesfigaciones Científicas.CIEMAT: Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y

Tecnológicas.INTA: Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.lEO: Instituto Español de Oceanografía.ITGE: Instituto Tecnológico y Geominero de España.Existen otros centros públicos de investigación que sin estar mencionadosexpresamente en la Ley de Fomento y Coordinación General de laInvestigación, desarrollan igualmente funciones de investigación. Entre losmás significativos podemos citar:CEDEX: Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas.INIA: Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias.IAC: Instituto Astrofísico de Canarias.El Instituto de Salud Carlos III.

Organismos de interfase de la investigación

El Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial (CDTI), junto con elInstituto de la Pequeña y Mediana Empresa (IMPI), son organismos deinterfase dependientes del Ministerio de Industria y Energía.El CDTI tiene entre sus objetivos la potenciación de la transferencia detecnología junto a la provisión y financiación de proyectos de l+D y entresus funciones la CICYT le ha encomendado la gestión de los proyectosconcertados. Así, a lo largo del trienio 1988-1990 se han comprometido másde 1 7.000 millones de pesetas de fondos públicos en proyectos concertados,cuyo presupuesto global (sumando la aportación de la empresa) alcanza los37.000 millones de pesetas.El CDTI también asume la función de coordinación del Programa EUREKA,la delegación española de la Agencia Espacial Európea, y participa en elComité de Finanzas del Laboratorio Europeo para la Física de Partículas(CERN), así como en el de compras de la Fuente Europea de RadiaciónSincrotron (ESRF).

Oficinas coordinadoras de investigación (OCIS)

Las OCIS —OCIDE, OCICARBÓN, OCIPETROL y OCIGAS— canalizan láinvestigación energética.

— 52 —

Las OCIS desarrollan las orientaciones recogidas en el Plan de InvestigaciónEnergética (PIE-1 989), participando las empresas y las suministradoras deequipos y servicios. Abordan los temas que suscitan un mayor interés paralas empresas, especialmente aquéllas que surjan a raíz de los problemastecnológicos concretos de cada sector.

Para cubrir sus objetivos, las OCIS disponen de un fondo proveniente de laaplicación de unos porcentajes sobre los precios de los productosenergéticos. Estos porcentajes son el 0,3 % para OCIDE y OCICARBÓN, el0,1 % para OCIGAS y el 0,2 % para OCIPETROL.

Al 31 de diciembre del año 1989 tenían 530 proyectos de l+D aprobadoscon un presupuesto global de 75.556 millones de pesetas, de los que 300proyectos por 41.950 millones corresponden a OCIDE; 62 proyectos por6.964 millones, a OCIPETROL; 54 por un importe de 2.305 millonescorresponden a OCIGAS, y por último, 114 proyectos evaluados en 24.337millones de pesetas corresponden a OCICARBÓN.

Comunidades autónomas

Las Comunidades autónomas a través de los Centros de DesarrolloRegional también dedican fondos propios para fomentar actividades deinvestigación en un esquema similar al de los programas nacionales.

Así, la Comunidad de Madrid a través del Instituto Madrileño de Desarrollo(IMADE), ha creado una serie de centros que funcionan como mediadoresentre la investigación y la empresa, a la vez que ayudan a la innovación dela industria y promoviendo actividades de investigación, desarrollo técnico ydesarrollo de productos propios en las empresas de la Comunidad.Actualmente son el IMATEC, Fundación Madrid-Láser, CEDIMA y CADMadrid.

En el primer año la Comunidad de Madrid ha invertido 2.000 millones depesetas de los cuales aproximadamente 600 millones se han dirigido aayudas para equipamientos de investigación.

Organismos similares se encuentran en Catalutla, País Vasco y Navarra. EnCataluña podemos citar el IRTA y el Centro de Información y DesarrolloEmpresarial. En Navarra el Centro Láser.

Oficinas de transferencia de resultados de investigación tecno!ógica

A finales del año 1988,. coincidiendo con la puesta en marcha del PlanNacionaF de I+D, la Dirección General de Investigación Científica y Técnica

— 53 —

y la Secretaría General del Plan Nacional de I+D emprendieron conjuntamenteuna acción decidida de apoyo a la creación o potenciación, según el caso,de una Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) enuna primera fase en las Universidades y, posteriormente, en los OrganismosPúblicos de Investigación y las Asociaciones de Investigación empresarialesque así lo han pedido. Los diferentes OTRI cuentan con el apoyo de laOficina de Transferencia de Tecnología (OTT) incluida dentro de la propiaestructura organizativa de la Secretaría General del Plan Nacional de I+Dque, asimismo, coordina la actividad de todas ellas.

A lo largo del año 1 989 han gestionado más de 2.000 contratos por un valorsuperior a los 9.000 millones de pesetas, y se han solicitado más de uncentenar de patentes. En el año 1990 han sido 14.000 y unas 130 patentes.

Comunidades Europeas

En cuanto a los organismos supranacionales, en lo que se refiere a lainvestigación, hemos de destacar los proyectos que, financiados por la CEEpromueven la colaboración entre empresas y unidades investigadoras,preferentemente universitarias, de dos o más países de la Comunidad. Esotra forma adicional de financiación pública ya que los recursos comunitariosaparecen como consecuencia de las aportaciones nacionales a lospresupuestos comunitarios.

Es importante tener en cuenta que, por lo general, los proyectos deinvestigación son cada vez más complejos, a lo que unen las dificultadesoriginadas por nuestra falta de trabajo eficaz en equipo. Por tanto, esnecesario participar, junto a otros países europeos, en programas comunesde investigación, lo que nos ha de permitir, a medio plazo, asimilar sustácticas de I+D.

Se han abierto una serie de posibilidades de participación en los programasde l+D que se está promocionando en Europa en los últimos años, a fin deafrontar el desafío tecnológico y la competitividad de nuevas tecnologíasque han desancadenado Estados Unidos de América y Japón. Estadísticasmundiales, han demostrado que la aportación tecnológica a los productosindustriales en Europa ha crecido en los últimos años sólo un 3-4 %mientras que en Estados Unidos y en Japón subía más de un 20 %. Portanto, a fin de no perder el tren de las nuevas tecnologías se hanpromocionado una serie de acciones, con foFidos aportados por todoslos miembros de la CEE, que se han traducido en una serie de programasde I+D.

—54—

Un objetivo concreto en las acciones comunitarias d.e 1+0 tecnológico seríael fortalecimiento de la base científica y tecnológica de la industria europea—incluidas las IMPI—, en particular, en ámbitos estratégicos de altatecnología y el estímulo de su competitividad a escala internacional. Losinstrumentos para conseguirlo son: el programa marco plurianual, losprogramas específicos y suplementarios, la participación en programas del+D emprendidos por varios Estados miembros, y la coordinación de laspolíticas de l+D nacionales.

La Comunidad actúa únicamente cuando los objetivos propuestos son másfácilmente alcanzables a nivel comúnitario que a nivel de los Estadosmiembros. Lo que el sector privado pueda hacer mejor no deberán hacerlolas autoridades nacionales o regionales, ni lo que se realice mejor a nivelnacional deberá hacerse a nivel comunitario, siempre y cuando searespetada plenamente la legislación comunitaria, así como las disposicionessobre la competencia y las ayudas del Estado.

Aunque existen unos centros de investigación en los que se desarrolla ciertainvestigación directa, la participación en estos programas comunitarios selleva a cabo fundamentalmente por la denominada «acción indirecta», quese realiza en centros nacionales de los países miembros y que tiene comobase legal un contrato suscrito entre el centro en cuestión y los servicioscompetentes de la CEE.

La existencia de una política de l+D comunitaria, propiamente dicha, serefleja especialmente en los programas marco.

En el Diario Oficial de las Comunicades Europeas del día 8 de mayo del año1 990, se ha publicado la decisión del Consejo relativa al Tercer Programa-Marco de Acciones Comunitarias de Investigación y de Desarrollo Tecnológicopara el período 1990-1994, con una dotación presupuestaria de 5.700millones de ecus, aproximadamente un 3 % del presupuesto comunitario,que sumados a los todavía restantes del Segundo Programa-Marco suponenun total para el quinquenio 1990-1994 de 1.147.000 millones de pesetas.

Este nuevo programa está articulado en el actual programa-marco para1987-1991 y contempla la realización de las mismas accionesque elsegundo, pero también incluye la investigación en los problemas que sederivan del nuevo desarrollo industrial tales como la protección del medioambiente, la salud y la seguridad, es decir «la protección de los sereshumanos».

En el cuadro 5, p. 56 se indican las acciones contempladas así como el tantopor 1 00 destinado a cada una de ellas en los diferentes programas-marco.

— 55 —

Hay que resaltar que la baptación de fondos de este programa, se basa enla libre competencia con el resto de los países europeos, no se rige por elprincipio de justo retorno como ocurre en el CERN oen el ESRF, ESA sinoel de cohesión comunitaria por el cual se financian los mejores proyectos.

Cuadro 5.—Programas-marco de la CE.

1982 1984-1987 1987-1991 1991-1994

1. Tecnologías de difusión

1. Tenologías de información ycomúnicaciones. 10 25 42 39

2. Tecnologías ¡ndustriales y demateriales. 9 11 1 6 1 6

II. Gestión de recursos naturales3. Medio ambiente. 9 7 6 94. Ciencias y tecnologías de la vida. 3 5 9 135. Energía. 66 50 23 14

II. Gestión de recursos intelectuales6. Capital humano y movilidad. 3 2 4 9

TOTAL 1 00 1 00 1 00 1 00

En este sentido y en relación con nuestra participación en proyectoscomunitarios se puede ver en el cuadro 6, que estamos obteniendo retornosdel 5 % sobre el total, bajos respecto a una participación financiera españolaen la CEE del 8 %, aunque resulta esperanzadora, si se tiene en cuenta queel potencial investigador español se sitúa en torno al 4 % del totalcomunitario.

Además, en el concepto retorno deben incluirse los beneficios iñtangiblesentre los que pueden citarse: formación y perfeccionamiento del personalinvestigador, intercambio de conocimientos como consecuencia de lamovilidad, acceso a know-how, participación de los mismos en proyectos del+D con empresas europeas que puedan traducirse en una cooperacióncomercial posterior.

Los fondos destinados por la Comunidad a proyectos de l+D no se ingresanen el Tesoro Público, sino que se libran directamente a los grupos deinvestigación participantes, siendo de la responsabilidad de la Comunidad lagestión y seguimiento de la utilización que pueda darse a los mismos.

— 56 —

Cuadro 6.—Participación española en programas comunitarios de 1+0 (a).

TOTAL 1 (ecus)

Fuera Programa-Marco (FPM)

SPRINT, 1989CECA-carbón, 1989CECA-mv. Social, 1989

(carbón y acero)CECA-acero, 1989Proyecto demostración

y piloto en energía, 1989

TOfAL 2 (ecus)

TOTAL 1 + 2 (ecus)

1.906.505.308 92.995.010 4,87

38.300.000 1.672.400 43678.000.000 12.300.000 1575

167.142.200 19.593.753 11,70

Fondos re-Segundo Programa-marco partidos en

las con voca-

Financiaciónconcedida a

España

Porcen-taje

Tota! de pro-yectos apro-

bados

Proyectos conparticipación

española

Porcentaje

lonas (ecus) (ecus)

Medicina y salud, 1987-1991 17.073.352 769.195 427 49 40 81,6Radioprotección, 1990-1991 16.286.0001.107.000680 309 18 5,8ESPRIT II, 1988-1 992 783.893.00039.586.5005.05 158 73 46,2ESPRIT-Microelectr. 1988-1 992 107.000,0002.600.000242 25 • 6 24,0RACE, 1987-1992 484.827.00021.153.000436 88 38 43,2DRIVE, 1988-1 991 54.800.0002.233.4244,07 72 17 23,6DELTA, 1988-1990 17.750.000 310.000 1,74 30 6 20,0AIM, 1988-1 990 17.000.000 850.000 5,00 43 11 25,3BRITE-EURAM, 1989-1992 183.000.00011.500.0006,20 170 46 27,0BRITE-EURAM:

mv. aeronáutica, 1989-1990 35.000.0001.300.0003,70 29 8 27,5ECLAIR, 1988-1992 48.900.0004.151.0698,50 25 9 36,0JOULE (b), 1989-1992 105.000.000 — — 243 44 18,1STD-2, 1987-1991 58.409.0001.018.0441,79 261 17 6,5mv. pesquera, 1988-1992 13.327.5421.811.25413,60 55 12 21.8SCIENCE, 1988-1992 42.724.1491.841.2094,30 — 30 —

SPES, 1989-1992 1.967.000 62.365 317 — 7 —

Acceso a grandes equipos 21.250.0002.300.00010,82 11 1 9,1DOSES, 1989-1992 3.298.265 401.95012,18 4 3 75,0Fusión termonuc. (b), 3.863.994

1986-1989EUROTRA (b), 1987-1 990 1.440.000

7.71 2.20030.400.00013.000.000

783.2533.913.200

924.900

10,1512.874,46

1219490

107157

42 34,7010 10,636 6,60

11 10,2013 820

2.073.047.508 112.588.763 5,43

a) Situación a 12-3-90, según la intormación disponible en la VCCI.b) No se incuye en el total.

—57—

Otras acciones internacionales

España también participa en otros programas que trascienden el ámbito dela CEE, así, el proyecto Eureka promueve la cooperación científica ytecnológica entre los países europeos con el fin de que éstos puedanabordar las nuevas tecnologías y mejorar la competitividad y productividadde su economía. Las áreas de actuación son: tecnología de la información,robótica, materiales, fabricación, biotecnología, tecnología marina, láser,protección del medio ambiente y tecnología de transporte. En el año 1 990España tenía presencia en 103 de los 388, Programas EUREKA, promovidosen sus cinco años de existencia. De estos proyectos, el 57 % ha conseguidofinanciación pública, bien sea créditos con interés o sin él o subvencionesdirectas a fondo perdido. La inversión total española en estos proyectossuperaba los 50.000 millones de pesetas de un presupuesto global de950.000 millones de pesetas. .

España contribuye con varios miles de millones de pesetas a otrosproyectos puntuales de investigación como el Airbus, el Cern, etc. Así elGobierno se ha comprometido a portar a la ESA 21 6.297 millones de pesetashasta el año 2000, lo cual supone el 5,1 % del presupuesto total. En conjuntola aportación española a los planes de investigación europeos se estimaentre un 5 % y un 7 % de los fondos globales que gastará Europa entecnología en el próximo cuatrienio, ligeramente inferior al 8 % aportado a laCEE.

Finalmente tenemos que tener en cuenta:

— Las acciones, Cooperación Europea en el Ámbito de la InvestigaciónCientífica y Técnica (COST). En estas acciones cada país aporta susgastos pero se beneficia del conjunto de la investigación.

— Las acciones integradas entre España y otros países europeos es unaposibilidad de iniciar proyectos de investigación en colaboración conDepartamentos extranjeros. Es un proyecto limitado en el tiempo conunos objetivos específicos que previamente han sido acordados. Estasacciones integradas se desarrollan actualmente con el Reino Unido,Francia, Italia, Alemania y Portugal.

Conclusiones

Es cierto que en los últimos años se ha experimentado un avanceconsiderable en términos relativos pero no así en términos absolutos, encomparación con otros países de nuestro entorno.

—58—

Se dedican pocos recursos a la investigación y además los recursoshumanos existentes y la estructuta empresarial actual no garantizan laobtención de resultados comercialmente rentables. Hay que realizar un granesfuerzo para mejorar el capital humano existente y su acondicionamientoen la sociedad española y modificar la estructura empresarial potenciandolos sectores científico-técnicos.

Es necesario crear una conciencia nacional de la importancia de la l+Dcomo factor esencial del desarrollo, que abarque desde los más altosniveles de la Administración hasta el sector privado. De poco valdrían todaslas medidas si la sociedad española no siente verdaderamente la necesidadde la investigación y está sinceramente persuadida de su importancia.

La mayor parte del desarrollo tecnológico español se sigue haciendo enbase al dinero público. Este soporte estatal es precario desde el momento enque la I+D es la primera en sufrir recortes cuando los momentos de crisisaparecen.

El hecho de que la mayor parte del gasto en l+D, tiene un origen noempresarial condiciona el que muchas actividades de investigación serealicen sin una percepción suficientemente precisa de lo que el mercadodemanda.

Habría que analizar cuidadosamente si los grandes planes de investigacióny promoción tecnológica puestos en marcha hasta la actualidad, así comolas medidas de apoyo financieras gestionadas por las distintas OPIS yorganismos gestores efectivamente revierten en la venta de nuestratecnología.

Los retornos que obtenemos de nuestra participación en los programasinternacionales de I+D son deficitarios en gran medida en relación anuestras aportaciones. La poca consideración que se da a la l+D y a losinvestigadores en España, implica que no se disponga un sistemasuficientemente desarrollado y eficaz capaz de recuperar y ampliar nuestrasaportaciones.

En la situación actual el desarrollo del sistema de l+D y el modelo industrialligado al mismo resultan cada vez más determinados desde el exterior.

— 59 —

CAPÍTULO CUARTO

LA SITUACIÓN ACTUALDE LA INVESTIGACIÓN MILITAR EN ESPAÑA

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN MILITAR EN ESPAÑA

Por JosÉ ALÁEZ ZUZURCAy JAIME OLIVÉ GARCÍA

Introducción

En la actualidad el concepto investigación científica va normalmenteasociado con el de desarrollo tecnológico. Sin embárgo esto no ha sidosiempre así. Fue hace cien años, aproximadamente cuando, por primera vez,se unieron la investigación, destinada a mejorar el conocimiento de lascosas, con el desarrollo, que pretendía producir objetos orealizar procesospartiendo de nuevas ideas. Parece que la primera vez que de formadeliberada se produjo esta unión fue en Alemania, cuando hacia el año 1880en Charlottenburgo, se fundó el Physika!isçh Technische Reichsanstalt (1).El primer director fue Hermann von Helmhotlz mientras que Werner vonSiemens fue uno de sus principales benefact6res. Las consecuencias deesta unión se hicieron palpables cuando la industria alemana empezó adesplazar, a finales del siglo XIX, a la inglesa de mercados que tradicionalmente habían sido suyos.

Los éxitos comerciales de esta asociación obligaron a otros a buscarsoluciones parecidas, si es que todavía querían ser algo en el mundo. Porotra parte la profunda transformación que ha sufrido la sociedad en el último

(1) Langdon-Davies, J., Jubilee books of The National Physica/ Laboratory,Londres, 1951.

— 63 —

siglo, a la que ha contribuido en gran medida el avance tecnológico, hamodificado el entorno en el que se mueve la Ciencia.

Al poner el desarrollo tecnológico como una de las metas fundamentales delas sociedades modernas, la Ciencia se ha convertido en su instrumento,perdiendo en parte su independencia y su noble carácter de ser, nada másy nada menos, que el procedimiento de adquirir conocimientos (2).Cualquier descubrimiento científico, alcanzado teórica o experimentalmentesin ninguna otra pretensión inicial, es presa de sus posibles aplicacionestecnológicas. Un ejemplo reciente ha sido el descubrimiento de lasuperconducción a altas temperaturas. Realizado por dos científicos,trabajando sobre lo que ellos consideraban una cuestión teórica, ha pasadorápidamente, a depender de sus prometedoras aplicaciones industriales ymilitares, con las limitaciones científicas que esto conlieva. Antes, no eraextraño, que los descubrimientos científicos permanecieran archivadosdurante muchos años, sin que se supiera muy bien si servían para algopráctico, hasta que alguien los resucitara, generalmente después de leeralguna vieja revista.

Aunque la idea de realizar l+D militar apareció durante la Primera GuerraMundial no fue hasta la Segunda que se hizo patente su influencia en elresultado final de una guerra. Junto a las actividades fundamentales de losEjércitos, como son la conducción de las actividades bélicas en sí y laproducción del equipo necesario para acometerlas, surgió la l+D militar, quepasó a ocupar una posición intermedia entre las operaciones militares y laindustria de guerra (3). En los últimos años la cantidad de recursos que losEstados han dedicado a la l+D de la defensa ha crecido considerablementepor lo que su importancia dentro de la l+D global ha sido cada vez mayor.

En España la investigación militar ha seguido los mismos avatares que lainvestigación civil y, salvo casos aislados y honrosas excepciones, ha sidoescasa. Las causas hay que buscarlas no sólo en la falta de recursos, tantoeconómicos como de medios, sino también en la tradicional falta desensibilidad de la sociedad española para comprender las ventajas de unaadecuada política de l+D. A pesar de todo las Fuerzas Armadas fueroncreando, a lo largo de su historia, establecimientos capaces de contribuir aldesarrollo de ciencias que en su momento eran avanzadas. Sin embargo,

(2) Ziman, J., An introduction to sciences studies. Cambridge UniversityPress, 1984.

(3) Aláez, J., A., <(Aportación de la ingeniería de defensa a la gestión de programasde l+D». Cuadernos de Estrategia.

— 64 —

durante muchos años, la investigación para la defensa realizada en lamayoría de estos centros, fue una actividad marginal escasa ya que la laborprincipal consistía en pruebas, ensayos, análisis de rutina, reparaciones yotros servicios (4). En la década de los años ochenta la situación de lainvestigación en general y la de la defensa en particular ha sufrido uncambio total, entre otras razones porque de no producirse, España hubieraestado condenada, durante muchos años, al subdesarrollo tecnológico.Aunque los puntos de partida son diferentes, el cambio no se ha producidosólo en nuestra Patria, otros muchos países de mayor tradición investigadorahan tenido que amoldarse a los nuevos tiempos.

La evolución de la I+D

Durante los últimos años la política de l+D se ha caracterizado por el granapoyo financiero que le ha otorgado la Administración Pública y por elcreciente papel jugado por la l+D para la defensa. El origen de esta actitudhay que buscarlo en la situación existente al final de la Segunda GuerraMundial. Mientras los principales países de Europa trataban de reconstruirsu. industria, los Estados Unidos disfrutaban de un excelente desarrollotecnológico, lo que les daba la primacía mundial. El desarrollo americano nose detuvo después de la guerra sino que continúo gracias, entre otrosfactores, a la carrera de armamentos que, por quellas fechas, comenzó entrelas dos grandes superpotencias.

A finales de los años cincuenta el lanzamiento del Sputnik dio un giro a lacarrera de armamentos, ya que abría las puertas a ataques desde elEspacio. Además demostró al mundo que, al menos en esa tecnología,alguien lograba algo que no había conseguido la todopoderosa Norteamérica.Para recuperar la posición perdida la Administración norteamericana noregateó ningún esfuerzo.

Lo más importante no era el precio sino ser los primeros en la carrera delEspacio que acababa de empezar. La liberalidad de la Administración paraapoyar el proyecto espacial fue total y vino a sumarse a los factores queestimulaban el desarrollo en los Estados Unidos. Aunque la tarea fueencomendada a una agencia civil, la NASA (National Aeronautics andSpace Administration), la separación, en este caso, entre lo que esdesarrollo militar o civil es irrelevante, ya que la colocación de hombres ynaves en el Espacio tiene siempre aplicaciones militares. El resultado, al

(4) La investigación científica militar en España. III Curso Monográfico, ALEMI,CESEDEN. Madrid, julio 1969.

— 65 —

menos aparentemente, fue excelente, en el mes de julio del año 1969 unanave norteamericana se posó por primera vez en la Luna.

La mayoría de los países permanecía al margen de la carrera espacial. SóloFrancia se rebeló contra lo que creía preferencia americana por el ReinoUnido y Alemania. Se retirá parcialmente de la OTAN y comenzó unprograma de l+D a la americana. El general De Gaulle pensaba que éste erael único procedimiento de escapar de la casi colonial tecnocraciaamericana. China y Japón también hicieron velados esfuerzos por entrar enla carrera espacial. Sin embargo sólo la Unión Soviética y Estados Unidostuvieron los medios para hacerlo. Basta ver para comprobarlo, el número delanzamientos realizados (5) entre los años 1957 y 1972. La Unión Soviéticarealizó 612, Estados Unidos 537, Francia 6, Japón 4, China 2 y GranBretaña 1.

El resto de los países del mundo asistía a todos estos acontecimientos concierta preocupación. No sólo por el temor a una guerra nuclear sino porqueel gran desarrollo de la industria americana amenazaba con convertirles enmeros observadores. Una cosa era dejar el poderío militar en otras manos yotra hacer lo mismo con los avances tecn’ológicos. Los gobiernos se habíandado cuenta de las graves consecuencias que, para su economía, podíatener la inferioridad tecnológica. En primer lugar se pondría en peligro eldesarrollo económico pues las industrias propias perderían mercado, al nopoder competir sus productos con los de países más avanzados tecnológicamente. Además, al no contar con una industria nacional moderna ysuficiente, no se podría garantizar, en caso de necesidad, el abastecimientode productos estratégicos a sectores tan importantes como el de la defensa.Para poner remedio a esta situación, lo más rápidamente posible, y evitarque fuera irreversible, la mayoría de los países de Europa, decidieronacertadaménte, invertir más y más dinero en investigación.

Los sectores en los que se encontraban en clara desventaja y, porconsiguiente, en los que había que echar l resto eran comunicaciones,ordenadores, la industria aeroespacial y la energía nuclear que recibieron elnombre de «tecnologías avanzadas». Sus características principales erancomunes y se podían resumir en que sus productos eran caros, requeríangrandes inversiones en l+D, se necesitaba mucho tiempo para desarrollarlosy se quedaban anticuados rápidamente (6).A la vista de la situación y de las

(5) Mc Neili, W., H., The pursuit of power. Basil Blackwel. Oxford, 1983.(6) Müller, J. W., European collaboration in advanced techno/ogy. Elsevier Science

Publishers B.V. Amsterdam, The Netherlands, 1990.

— 66 —

peculiares características de las tecnologías que había que promocionar,parecía evidente que era necesario contar con la ayuda del Estado. Aunqueésta siempre había existido, bien financiando investigación básica enuniversidades, laboratorios estatales, etc., bien protegiendo industriasconsideradas de interés nacional, ahora tomaba otra forma. Los fondos’debían dirigirse a estimular la l+D industrial con objeto de crear productosnuevos en aquellos sectores en los que había un considerable retrasotecnológico.

Los resultados iniciales de esta nueva política fueron desalentadores. Losprincipales países de Europa observaron como, su desventaja tecnológicacon respecto a Estados Unidos, iba creciendo. La razón estaba en el limitadotamaño de sus industrias y el reducido número de sus productos. Lascaracterísticas de las tecnologías avanzadas requerían que la industriatuviera un tamaño mucho mayor que el que podía darle una sola nación.Este fue el motivo de que empezaran a nacer acuerdos de colaboraciónentre diferentes países para desarrollar productos. Ejemplos de estosProgramas son el EURATOM, dedicado a investigar el uso pacífico de laenergía nuclear; en el sector aeroespacial la colaboración comenzó conproyectos militares como el Atlantique, el Jaguar y el Tornado. Luego seextendió a proyectos civiles de los cuales el Concord y Airbus fueronexcelentes ejemplos.

Para colaborar en los problemas del Espacio se crearon dos agenciaseuropeas ESRO, que tenía como cometido la construcción de satélites deuso científico y ELDO, encargada del desarrollo de lanzadores para uso civil.Los orígenes fueron distintos mientras ELDO fue promovida por losgobiernos, ESRO nació por iniciativa de la Comunidad científica. En el año1 975 ambas organizaciones se unieron para formar la Agencia Europea delEspacio (ESA). Sin embargo los programas compartidos aún presentabamuchos problemas. La participación en la finanáiación y en los beneficios, latransferencia de tecnología, y la dificultad de conseguir una gestión eficaz,cuando son muchos los que toman parte, fueron algunos. A pesar de estosinconvenientes el temor de quedarse tecnológicamente atrás no se cumplió.En algunos casos la desventaja se transformó en ventaja, gracias alesfuerzo que algunas compañías hicieron en l+D, lo que al parecer puso enentredicho ‘la utilización, en la forma que se estaba haciendo, de fondos delEstado para el progreso tecnológico.

Durante los años setenta se produjo un compás de espera en el crecienteapoyo de los Estados al desarrollo tecnológico. La agitación socialproducida durante la década de los años sesenta, de la que son buen

— 67 —

ejemplo las protestas estudiantiles en las universidades americanas y el«mayo del año 1 968» en Francia, hizo que se pusiera en duda la identidadentre tecnología y progreso. El resultado fue que los gobiernos emplearonmás recí’rsos en tratar de satisfacer directamente necesidades sociales (7).Los problemas de la salud tales como el cáncer o las enfermedades delcorazón, la búsqueda de nuevasfuentes de energía o la protección delentorno son ejemplos de campos a los que se les dio mayor impulso. Sinembargo como la situación general no mejoraba y en algunos países, comoen Estados Unidos, había un cierto sentimiento de frustración, pues habíanperdido, en parte, la confianza en sí mismos, en la década de los añosochenta se volvió a la tesis tradicional. Se volvió a recuperar la fe en elprogreso tecnológico como base del progreso social. En consecuencia losgastos en l+D volvieron otra vez a crecer. En la figura 1, tomada de lareferencia 6 y en la quese muestran los gastos totales en l+D en EstadosUnidos, se pueden distinguir claramente las tres etapas. De estas cantidadesdurante los años setenta y anteriores, el 50 % correspondió a Defensa; en elaño 1982 estuvo cerca del 60 % mientras que en el año 1987 fueaproximadamente de un 74 %. Los valores están dados en dólaresconstantes del año 1 972.

Superada la crisis de los años setenta, recuperada de nuevo la confianza enla Ciencia, n los años ochenta vuelve a surgir, para la industriaeuropea, elfantasma del atraso tecnológico. Esta vez ha aparecido un nuevo competidor,el Japón, especialmente en lo que se refiere a la informática. El éxito japonésse atribuye de nuevo al mecenazgo estatal, que consigue por medio deciertas agencias, coordinar y dirigir a su industria. Las causas del lentodesarrollo europeo o «euroesclerosis» en ciertos sectores, como el de lainformática, tienen su origen en la siempre presente protección a la industrianacional, difícil de eliminar en países que hasta hace bien poco eran rivales.

Otros factores son la falta de armonización entre las distintas políticasnacionales y el que la inversión en l+D es pequeña. En este momento,teniendo en cuenta la próxima creación del mercado único, con librecompetencia, tanto en el mercado interior como en el exterior, es evidenteque debe aumentarse la confianza entre todos los países de Europa,dejando a un lado cualquier clase de recelo, fruto de muchos años decompetencia. Además se deben garantizar los fondos necesarios para quelas industrias mejoren su capacidad tecnológica y así puedan competir conéxito.

(7) Dickson, D., The newpolitics of sciende. The Univesity of Chicago Press, 1984.

- 68 —

Figura 1.—Gastos en investigación en Estados Unidos.

Gastos en investigación básica(en miles de millones

de dólares)

l+D

Gastos totales en l+D(en miles de millones

de dólares)

40 —

35 -

30 -

25 -

20 —

15—

10-

5-

O- —

1955

-7

-6

—5

—4

—3

—2

—1

1

1960 1965 1970 1975 1980

O

1985

— 69 —

Con respecto a los años sesenta y setenta varias cosas han cambiado. Enprimer lugar se han incorporado nuevas tecnologías a las citadas antescomo avanzadas, mientras que otras han perdido parte de su empuje. LaRobótica, la Informática, la Electrónica, la Biotecnología, la Ciencia de losmateriales y la Oceanografía son en este momento las más atractivas. Suscaracterísticas hacen que se haya perdido el interés por los grandesproyectos, que necesitan fuertes inversiones en infraestructura como, porejemplo, sucede con la energía nuclear y se prefieran programas máspequeños o, si son grandes fácilmente subdivisibles. Además mientras en laépoca anterior estaban fuertemente dirigidos por los gobiernos, ahora, a lavista de los malos resultados habidos, se busca mayor participación de laindustria. Al mismo tiempo y para que esté mejor preparada muchos de losprogramas actuales de la CEE están dedicados a mejorar la capacidad del+D de las industrias, en vez de tratar de conseguir algún productocomercialmente competitivo. Como muestra basta citar dos ejemplos. ElPrograma ESPRIT (European Strategic Pro gramme for Research andDevelopment in Information Technology), iniciado en el año 1984, pretendemejorar la capacidad de las industrias europeas en microelectrónica,software y circuitos integrados. El BRITE (Basic Research in IndustrialTechnology for Europe) busca la aplicación de tecnologías avanzadas ensectores tradicionales como la industria textil, la construcción, la industriaquímica o los vehículos a motor.

Problemática de la investigación militarUna vez analizada la evolución de la l+D en general y la situación en la quese encuentra en este momento, conviene hacer algunas reflexiones sobrequé debe hacerse para impulsar la investigación militar en España. Unabuena política científica para apoyo a la investigación debe estar basada entres pilares básicos:— Planificación a medio y largo plazo.— Recursos económicos.— Infraestructura científica.Si alguno de estos conceptos no está disponible, o su estado de desarrollono es armónico con los otros dos, será muy difícil tener una investigacióncapaz de alcanzar los objetivos deseados.

PlanificaciónDel Plan Estratégico Conjunto (PEC) se deriva una necesidad de equipamientoa medio y largo plazo para nuestras Fuerzas Armadas frente a las posiblesamenazas en función de nuestro entorno geopolítico.

—70—

Estas necesidades se traducen en un plan de adquisiciones, el cual debeser estudiado en profundidad por un grupo de técnicos con capacidad paraevaluar en cada caso si el equipamiento de que se trata debe ser adquiridodirectamente en el mercado exterior, al no tener la industria nacionalcapacidad para su suministro, o si se debe obtener mediante un desarrollopor parte de nuestra industria a través de una fase de investigáción aplicadasi ello fuera necesario y posteriormente la fase de desarrollo.

Esta evaluación a la que hacemos referencia debe estar basada-en unanálisis riguroso de los siguientes aspectos:— Tecnologías implicadas en el desarrollo del equipamiento: desde el punto

de vista de las tecnologías es necesario definir cuáles son de interéspara Defensa, dado que el número de ellas es muy elevado y es claroque no se tienen ni recursos económicos ni de infraestructura suficientespara un desarrollo armónico de todas ellas.

Por otro lado para definir si se compra o desarrolla un determinadoequipo desde el punto de vista de las tecnologías, hay que conocer muybien el grado de desarrollo actual de las mismas, su implantación encentros de l+D y su estado de desarrollo en la industria nacional. Salvolas que sean de interés estratégico, parece lógico pensar que se debenpotenciar aquellas tecnologías cuyo estado de desarrollo en nuestro paísesté más cerca del estado del arte; aquellas que con un esfuerzo porparte de los investigadores y técnicos nos sitúen en un plano elevadoque nos permita entrar en mercados exteriores en abierta competenciacon los países más avanzados.

En consecuencia, es necesario determinr y priorizar las tecnologías quese necesitan para proceder a su obtención por los tres caminosesenciales:— Investigación y experimentación propia.— Compensaciones tecnológicas.— Acuerdos de cooperación.

Estos procedimientos deben ser considerados como un conjunto en elque sus elementos se complementan para obtener el fin deseado,evitando e] peligro de que destinen recursos para la obtención de .lasmismas tecnologías por caminos diferentes y procurando aplicarlas atecnologías complementarias que potencien áreas tecnológicas predeterminadas.

Otro aspecto importante en cuanto a la determinación de áreastecnológicas más convenientes, es el análisis coste/eficacia de las

— 71 —

inversiones en las distintas tecnologías, utilizadas en defensa y suaprovechamiento en productos para uso civil.

— Capacidad de consumo propio: es otro aspecto importante a considerar,puesto que si el número de sistemas o equipos necesarios es pequeño,o las tecnologías a desarrollar no tienen una clara continuidad o notienen aplicación en otros desarrollos, tal vez no se justifique el esfuerzoni los recursos económicos que el desarrollo de estas tecnologíasnecesitan. Seguramente en este caso es más conveniente y rentableadquirir el equipamiento en el mercado exterior, mediante la negociaciónde las correspondientes compensaciones económicas y tecnológicas.

— Situación del mercado exterior en este aspecto es muy convenienteconsiderar la previsible evolución del mercado europeo de material dedefensa y la situación de la industria española en este contexto.

Si se va a un mercado único de la defensa, es necesario hacer unesfuerzo importante por situar a nuestra industria en un nivel dedesarrollo tecnológico que le permita participar en consorcios internacionales en un plan de igualdad con sus participantes europeos.Es necesario analizar, desde un punto de vista tecnológico, losprogramas internacionales —multinacionales, bilaterales— en los quepor razones diversas —militares, políticas, industriales, económicas,etc.— se estima conveniente o necesario participar y formular loscorrespondientes criterios al respecto.Como resultado de la evaluación sobre el camino a seguir para laobtención del equipamiento y a la vista de la experiencia e informacionesque se obtengan por razones de la vinculación con otros estamentoscientíficos —Universidad, Plan de la Ciencia, Consejo Superior deInvestigaciones Científicas (CSIS), Panel II del GEIP, etc.— se podrándeterminar las armas tecnológicas y las materias dentro de ellas que espreciso desarrollar, y por lo tanto se estará en condiciones de redactarun Plan de l+D a medio y largo plazo.Este Plan de l+D es de todo punto necesario para un desarrollo conamplia visión de futuro de determinadas tecnologías de interés globalpara el conjunto de la defensa y de la industria nacional directamentevinculada a ella.Este plan debe recoger además recomendaciones pertinentes encuanto a:— Participación de la industria nacional en los procesos de producción

de equipamiento para nuestras Fuerzas Armadas y en los desarrollos

— 72 —

tecnológicos nacionales totales o parciales que deberán llevarse acabo en cada caso.

— Participación de industrias nacionales en programas internacionalesen los que por causas diversas se decida tomar parte con absorciónde las tecnologías desarrolladas en los mismos.

— Promover trabajos de l+D en áreas tecnológicas de interés para ladefensa, tanto en establecimientos propios, como en los nacionales oextranjeros que se consideren más convenientes en cada caso.

Recursos económicos

Para llevar a cabo una buena política de l+D es necesario disponer de losrecursos económicos suficientes que permitan obtener los objetivosdefinidos.

Es a través de trabajos de investigación, especialmente investigacionesaplicadas, y de desarrollo como se produce la innovación tecnológica y noes casualidad el que sean los países tecnológicamente más avanzados losque invierten en mayor proporción en l+D.

La importancia que dentro de la defensa se concede a la l+D, queda puestade manifiesto en la asignación de fondos que ha pasado de los escasos2.000 millones del año 1984, a los 40.000 millones en el año 1990 yprevisiblemente en años futuros se irán dedicando recursos crecientes aeste concepto. Se pretende llegar a asignar una inversión en l+D de unos225.000 millones de pesetas en el año 1 994, con la finalidad de llegar aóubrir un 90 % de las necesidades de equipamiento de nuestras FuerzasArmadas con armamento y material producido en España en cooperacióninternacional o autónomamente y dejar reducidas las importaciones aun 10%.

Puede decirse, sin riesgo de equivocarse, que más del 90 % de lasinversiones realizadas en productos l+D, revierten sobre las empresasparticipantes tanto del sector público como del privado y sobre los centrosnacionales de investigación.

Quizás un problema importante se puede plantear a la hora de planificar ladistribución de recursos económicos disponibles para programas nacionalese internacionales, pues si bien estos últimos ofrecen grandes oportunidadesde participar en el desarrollo de tecnología, hoy día difícilmente alcanzablepor nuestros medios, los programas nacionales van a proporcionar lanecesaria capacidad tecnológica y experiencia en Ingeniería de lossistemas de armas, necesarias ambas cobas para el diseño del armamento

— 73 —

propio, e incluso, para conseguir el máximo aprovechamiento de laparticipación de un programa internacional.

Así. pues, aunque una distribución de fondos de l+D puede depender muchode las circunstancias en un momento dado, se puede considerar hablandoen términos generales que los programas de investigación de los centros dela defensa deberían disponer de, al menos, un 1 0 % del total del presupuestode l+D de Defensa y los programas internacionales no superar el 40 %.

Por último hay que tener la capacidad. necesaria para gestionar bien losrecursos económicos asegurados y ello pasa por disponer de técnicos quedefinan bien los pliegos de especificaciones técnicas, y que controlen elcumplimiento de los objetivos establecidos en los programas, tantonacionales como internacionales. Asimismo, es necesario disponer depersonal especializado en la gestión de contratos derivados de proyectos del+D; es decir, es necesario disponer de una organización propia para hacerfrente a la demanda, cada vez más exigente, de eficacia en la gestión y decapacidad tecnológica, adecuándola a la altura de los demás países denuestro entorno.

Infraestructura científica

Los avances tecnológicos precisan la adecuación de las instalaciones y delos trabajos que en ella se realizan. Cuanto mayor sea el desarrollotecnológico propio, mayor independencia estratégica se tendrá y ello exigealcanzar los más altos niveles de nacionalización en la producción desistemas y equipos y, por consiguiente, la industria debe ser capaz de prevercon oportunidad y a un coste razonable, sin creer en la falsa ilusión de laautarquía que en el ámbito de las tecnologías punta es impensable.

Así pues, es necesario disponer de’una infraestructura científica que hayque empezar a potenciar en la medida que permitan los recursosdisponibles, y mediante una serie de acciones que básicamente se puedenconcretar en las siguientes líneas de actuación:— Modernización y potenciación de la capacidad investigadora de los

centros propios de defensa, con el fin de poder disponer de unos núcleosde personal expertos en diferentes áreas y que actúen como asesores yconductores de los desarrollos prácticos de los diferentes programas del+D que se financien con fondos de Defensa.

— Adopción de programas interdisciplinares con participación de centrosajenos a Defensa, fomentando una estrecha colaboración con otrosMinisterios, las Universidades y otros laboratorios oficiales, a fin depotenciar el desarrollo de tecnologías de doble uso.

— 74 —

— Participación en la l+D de programas internacionales de interés paraDefensa, fomentando la adquisición de tecnología de la industrianacional para que le permita ser competitiva en el futuro mercadoeuropeo de defensa.

— La tecnología de la defensa ha evolucionado mucho y desgraciadamenteEspaña no ha seguido este ritmo, lo que nos ha conducido a un desfaseimportante en relación con otros países de nuestro entorno europeo.Tenemos una industria con tecnología más bien clásica y con unacapacidad sobredimensionada en relación con nuestras necesidades:parte de esta tecnología es obsoleta, mientras que se carece de latechología avanzada de aplicación al mundo moderno. Es pues necesarioactuar de manera que se puedan lograr los cambios necesarios y en estesentido hay que destacar que en los últimos años se ha hecho unesfuerzo importante para conseguir un acercamiento y una colaboraciónmás estrecha entre Defensa y la industria. En un país medianamentedesarrollado, como es el caso de España, los objetivos de la industria yla Administración deben estar sihcronizados, de forma que lo quelaAdministración desee no sea más que aquello que va en el propio interésde la industria, ya que ésta va a desarrollar y realizar lo que Defensanecesita. Entre las distintas acciones para potenciar la industria, hay queprocurar en todo momento que haya cooperación entre las industrias,impulsar la especialización en equipos y la colaboración para producirsistemas.

La l+D militar de España

Lo dicho hasta ahora poco tiene que ver con la evolución de la l+D enEspaña. Hasta hace poco más o menos cincuenta años, bien poco se habíahecho para mejorar la capacidad de llevar a cabo investigación científica.Faltaba de todo, infraestructura, personal y ganas. Ante esa situación pocopodía hacer el pequeño número de investigadores que lo intentaba. En elaño 1939, al acabar la guerra civil, para impulsar la investigaóión en todoslos campos del saber, se crea el CSIC. Durante los años cuarenta ycincuenta el Consejo se dedicó fundamentalmente a formar investigadoresycrear la infraestructura necesaria. En el año 1 958 se creó la ComisiónAsesora de Investigación Científica y Técnica, que elaboró un Plan deInvestigación que no tuvo el resultado esperado, por coincicir, al parecer,con el Plan de Estabilización. En el año 1963, para dar cohesión a lasmedidas que tomen los diferentes Ministerios relacíonadas con la investigación, se creó la Comisión Delegada del Gobierno para la política científica.

— 75 —

En el Segundo Plan de Desarrollo se elaboraron unas directrices en las quese marcaban objetivos, se definían subsectores prioritarios y se proponía lapolítica económica que podría seguir el Plan en el sector de la investigacióncientífica. Sin embargo, al definir las prioridades en las inversiones, el Planse recortó, perdiendo así gran parte de su efectividad. Adémás, alencomendarse la relización de lo que quedó a diferentes Ministerios, faltócoordinación y la eficacia del Plan aún se redujo más.

Desde el punto de vista militar, los Ejércitos, tal como se ha dicho antes,fueron creando, cada uno por su cuenta, Centros capaces de réalizarinvestigación. Sin embargo, pocas veces la hicieron, entre otras razones,porque casi nunca se lo pidieron. Como además la idea de una investigaciónorganizada es relativamente reciente, la estructura en la que se encuadrabanera diferente en cada uno de los tres Ministerios militares entoncesexistentes. La situación en el año 1969 era como sigue.

En el del Aire casi todas las actividades investigadoras estaban concentradasen el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial. En un orden de magnitudmenor estaban el Centro de Investigación de Medicina Aeronáutica y elInstituto de Farmacia del Aire.

En el de la Armada las actividades de los centros de investigación estabancoordinados por un Consejo de Investigación Científica (CICA), del quedependía la Dirección de Investigación y Desarrollo (DID), responsable de lacoordinación ejecutiva. Los centros eran el Centro de Investigación yDesarrollo de la Armada (CIDA), el Instituto y Observatorio Astronómico, elInstituto Hidrográfico, el Canal de Experiencias Hidrodinámicas de. El Pardo,el Centro de Instrucción y Buceo y el Polígono «González Hontoria». A estoscentros podía añadirse el Instituto Oceanográfico, que aunque dependía delMinisterio de Comercio mantenía todavía fuertes conexiones con la Armada.De ellos, el Informe de la referencia 4 consideraba que sólo el CIDA, el Canalde El Pardo y el Instituto Oceanográfico eran propiamente investigadores. ElObservatorio y el Instituto Hidrográfico alternaban estas tareas con otrasque no lo eran, mientras que el resto hacían muy poca investigación.

Los Centros de investigación del Ministerio del Ejército dependían de lasDirecciones Generales de Industria y Material y de Servicios, sin queexistiera coordinación formal entre ellos. El Informe citado anteriormenteconsideraba que sólo el Laboratorio Químico Central de Armamento y elLaboratorio de Ingenieros del Ejército eran propiamente centros deinvestigación. El resto, en mayor o menor proporción, se dedicaban tambiéna otros menesteres. Junto a estos centros estaba también el Centro de

—76—

Estudios Técnicos de Materiales Especiales (CETME), que, dedicado por.entero a la investigación militar, dependía del Ministerio de industria.

En un intento de coordinar las actividades de los tres Ejércitos, se creó en elAlto Estado Mayor la Junta Interministerial de Investigación Científica Militar,que también estaba encaragada de la coordinación con la investigacióncivil. Por otra parte no existía dotación presupuestaria para llevar a caboprogramas concretos de investigación, la cifra de lo gastado en este renglÓnse refería principalmente a inversiones, gastos corrientes y personal. Esdecir, el esfuerzo principal se dedicaba a la creación de infraestructura o ala conservación, mejora y mantenimiento de la que ya había.

Durante estos años poco participó España en programas internacionales dela l+D. Casi todos estaban relacionados con los Programas del Espacio yComunicaciones. Aunque en general los programas tenían por objetodesarrollos para uso civil, al ser el INTA el principal socio español, tienenestos trabajos cabida en la I+D militar.

En los años ochenta las cosas han cambiado sustancialmente. En primerlugar la promulgación, en 1 986, de la Ley de Fomento y CoordinaciónGeneral de la Investigación Científica y Técnica y el consiguiente PlanNacional de lnvestigacón Científica y Desarrollo Tecnológico aprobado enel año 1 988, fruto ambos de la voluntad política de mejorar la capacidadinvestigadora nacional, ha creado un clima propicio a la investigación enEspañá. Desde el púnto de vista internacional la constitución del Panel II enel GEIP, encargádo de promover el esfuerzo conjunto europeo en latecnología e investigación de la defensa, ha propiciado la colaboración conotros países. Esto, sin duda, permitirá investigar en campos imposibles deatender con nuestras solas fuerzas. Desde el punto de vista de laorganización, la desaparición de los tres Ministerios militares y la creaciónde un único Ministerio ha hecho que la mayoría de las actividades de

investigación dependan de una sola mano, lo que en principio hace más fácilla coordinación.

La DEGAM es el Organismo que, dentro de la Secretaría de Estado deDefensa, está encargado de ejecutar la política de Además las inversionesdedicadas por el Ministerio de Defensa a la realización de programas de I+Dhan crecido considerablemente. Mientras en el año 1975 se dedicaron 25millones de pesetas, en el año 1985 fueron 2.000 y cercá de 18.000 en elaño 1988. En el año 1989 se produce el despegue definitivo con unasinversiones en torno abs 40.000 millones de pesetas, que representan un5 % del presupuesto total de Defensa, inversioneé que se mantienen en los

— —

sucesivos ejercicios (8). En la figura 2, puede verse la distribución anterior,en la que puede comprobarse que la mayor parte se la lleva Ja participaciónen el Avión de Combate Europeo EFA, el resto se reparte entre otrosprogramas de l+D. La mayor parte de estos programas se llevan a cabo porempresas y laboratorios ajenos al Ministerio de Defensa, la participación delos centros propios del Ministerio ronda el 10 %.

Figura 2.—Dotaciones para l+D.

Eh cuanto a la organización actual, dentro de la DEGAM, está laSubdirección General de Tecnología e Investigación (TECIN), que es laencargada de proponer, promover y gestionar los planes y programas de

(8) Llobet, A., «l+D en defensa». Política científica, número 25. Revista editada porLa Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. Madrid, diciembre 1990.

X 1 .000 millones de pesetas.

Sin EFA

(Sin gastos de personal ni Organismos autónomos)EFA = Avión de Combate Europeo

J EFA

—78—

I+D de sistemas de armas y equipos de interés para la Defensa nacional.Tiene también las misiones de controlar el cumplimiento de los programas,coordinar y promover la colaboración con otros organismos nacionales einternacionales, y la de dirigir y coordinar las actividades desarrolladas porlos centros de investigación dependientes de la DEGAM. De esta Subdireccióndependen los principales Centros de investigación del Ministerio deDefensa, a excépción del INTA y el Canal de Experiencias Hidrodinámicasque, por ser organismos autónomos, se.rigen por sus estatutos particulares.Estos Centros son el CIDA, el Taller de Precisión y Centro Electrotécnico deArtillería, el Laboratorio Químico Central dé Armamento, La Fábrica Nacionalde La Marañosa, el Taller y Centro Electrotécnico de Ingenieros, el Polígonode Experiencias de Carabanchel, el Polígono de Experiencias Costilla y elPolígono de Experiencias «González Hontoria».

ANEXO

Plan nacional de I+D

Centros de Investigación en España

COMISIÓN INTERMINISTERIAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

MINISTERIO DE DEFENSA

MINISTERIO DE DEFENSAPaseo de la Castellana, 109 - 28071 Madrid - Tel. 91 -555 50 00.Ministro: Serra Serra, Narciso.4-7-77 RR. DD. 135/84, 2632/85, 1/87.UNESCOS: 5902, 5909.— Órgano de la Administración del Estado encargado de la ordenación, coordinación

y ejecución de las directrices generales del Gobierno en cuanto se refiere a lapolítica de defensa.

SECRETARÍA GENERAL TÉCNICAPaseo de la Castellana, 109 - 28071 Madrid - Tel. 91-455 50 00.Secretario General Técnico: Flos Bassols, Antonio.UNESCOS: 5902.Servicios Técnicos, Recursos, Información Administrativa y Publicaciones.

DIRECCIÓN GENERAL DE ARMAMENTO Y MATERIALPaseo de la Castellana, 109 - 28071 Madrid - Tel. 91-555 50 00.Director General: Liobet Batllori, Alberto.RD. 2-1 1-77, RD. 135/84, 25 de enero.UNESCOS: 3300, 5909.

— 79 —

— Preparación y propuesta de la política del Departamento en cuestiones dearmamento y material de defensa, la dirección, de su desarrollo, la coordinacióny en su caso ejecución de la misma y la admínistración de los recursoseconómicos asignados, homologación, unificación y nacionalización distintostipos y sistemas de armas y materiales de los ejércitos, atender a la promoción,mejora y desarrollo de cuanto afecte a la política industrial y de investigación deinterés para la Defensa nacional.

SUBDIRECCIÓN GENERAL DE TECNOLOGÍA E INVESTIGACIÓN.Arturo Soria 289 - 28071 Madrid - Tel. 91 -202 06 40.Subdirector General: Jara Albarrán, Angel.RD. 135/84.lnv.: 24.UNESCOS: 2200, 2300, 3312, 3313, 3315, 3319, 7300.— Elaboración y propuesta de planes e investigaciones sobre armamento y material,

teniendo en cuenta las necesidades de los Ejércitos y las orientaciones del jefedel Estado Mayor de la Defensa, desarrollo y gestión de los correspondientesprogramas, entre otros, promover, orientar y encauzar la investigación que serealice en los Órganos de Defensa, coordinar con la investigación que se lleve acabo en otros Centros y Organismos del Estado o establecimientos privados.

CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE LA ARMADAArturo Soria, 289 - 28071 Madrid - Tel. 91 -202 06 40 - Fax 34-1 -766 16 48.Director: Torroja Menéndez, Enrique.D. 2-3-44 - RD. 135/84, 25 de enero.lnv.: 28 - Tec.: 10 - ADM.: 8.UNESCOS: 3311, 2209, 3315.— Investigación aplicada a la defensa y fabricación de pequeñas series de

instrumentos, desarrollo y fabricación de prototipos de instrumentos ópticos deinterés militar. Depende de la Subdirección General de Tecnología e Investigaciónde la Dirección General de Armamento y Material.

LABORATORIO QUÍMICO CENTRAL DE ARMAMENTOApartado 1105 - 28080 Madrid - Tel. 91 -402 86 08.Director: Gutiérrez Fernández, Julio.14-8-52.lnv.: 23.UNESCOS: 3303.— Investigación sobre: pólvoras y explosivos, productos funcionales, balística y

cohetes. Depende de la Subdirección General de Tecnología e Investigación dela Dirección General de Armamento y Material.

TALLER Y CENTRO ELECTROTÉCNICO DE INGENIEROSJoaquín Costa, 6 - 28071 Madrid - Tel. 91-261 17 05.Director: García Martínez, José.lnv.: 8 - Tec.: 3.UNESCOS: 2203, 3304, 3307, 3325, 3305, 331 0, 3311, 3313, 3315, 3316, 3317, 3306.— Líneas de investigación: circuitos integrados, tecnología de ordenadores, tecnología

electrónica, tecnología de telecomunicaciones, tecnología de la construcción,

— 80 —

tecnología industrial, instrumentación tecnológica, tecnología e ingeniería mecánica,tecnología metalúrgica, productos metálicos, tecnología de materiales, tecnologíade vehículos de motor, circuitos y elementos, ingeniería y tecnología eléctrica.

TALLER DE PRECISIÓN Y CENTRO ELECTROTÉCNICO DE ARTILLERÍARaimundo Fernández Villaverde, 50 - 28071 Madrid - Tel. 91 -254 80 00Fax 34-1 -533 91 85.Director: San Frutos Corcobado, Luis.26-2-1 898, RD. 135/84, 25 de enero.lnv.: 19-Tec.: 11 -Adm.: 14.UNESCOS: 2209, 2203.— Desarrollo e investigación de aparatos e instrumentación de aplicación militar,

tanto en óptica como en electrónica. Depende de la Subdirección General deTecnología e Investigación de la Dirección General de Armamento y Material delMinisterio de Defensa.

CANAL DE EXPERIENCIAS HIDRODINÁMICASCtra. de la Sierra, s/n -28071 El Pardo, Madrid - Tel. 91 -736 02 00 - Télex 43064CANE-Fax73611 39.Director: Aláez Zazurca, José A.D. 18-2-33 Func. D. 14-10-71.lnv.: 14 - Tec.: 15 - Adm.: 5.UNESCOS: 3319.— Investigación de la hidrodinámica del buque para coadyuvar al progreso de la

construcción naval. Experimentación con modelos, en sus aspectos hidrodinámicos,homologación y certificación resultados pruebas de mar buques construidos enEspaña. Coadyuvar a las investigaciones y proyectos de instituciones nacionalessimilares. Colaborar en los trabajos de investigación que se realicen en centrosanálogos extranjeros, promoviendo intercambio científico y técnico.

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN SUBACUÁTICACentro de Buceo de la Armada.Estación Naval de la Algameca - 30290 Cartagena-Naval (Murcia)Tel. 968-50 20 00 - 50 19 45.Director: Seijo Salazar, José María.19-2-71, 25-6-71; 14-6-83.ny.: 14 - Tec.: 18 - Adm.: 3.UNESCOS: 2204, 2210, 2301, 2411, 3204, 3299, 6105, 6106, 3316, 3319, 2510.— Proyectos destinados a la penetración del hombre en la mar en condiciones

hiperbáricas (hasta 300 metros en simuladores y 200 metros en la mar), estudiossobre ¡nstalaciones, sistemas y equipos de buceo, mezclas respirables yregeneración de atmósfera, tablas para descompresión y tratamiento, medicina ypsicología del buceo, vehículos submarinos.

CENTRO DE INSTRUCCIÓN DE MEDICINA AEROESPACIALArturo Soria, 82 - 28071 Madrid - Tel. 91 -408 40 28 - 448 13 00.Director: Carreter6 Moya, Andrés.1940 D. 23-2-40; D. 20-6-68.lnv.: 9 - Tec.: 7 - Adm.: 11.UNESCOS: 2410, 3201, 3205, 320403.

—81—

— Investigación médica. Docencia médico aeronáutica y aeroespacial. Investigaciónde accidentes aéreos. Reconocimientos médicos al personal de vuelo delMinisterio de Defensa y de la Dirección General de Transporte Aéreo.Entrenamiento fisiológico en cámara de baja presión, vertífugo y silla de barany.

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONALPaseo de la Castellana, 61 - 28071 Madrid - Tel. 91 -441 75 00.Director: López de Sepúlveda y Tomás, Francisco.D. 16-1-64 Reorg. D. 30-4-70.mv.: 200 - Tec.: 34 - Adm.: 52.UNESCOS: 5902, 5904.— Realizar estudios de carácter político y miItar, estratégicos, económicos y

sociológicos de interés para la Defensa nacional. Estudiar las bases de laDoctrina y Organización de la Defensa. Mantener relaciones con los Organismosciviles dedicados a investigación y, especialmente, con aquéllos relacionadoscon la Defensa nacional.

CENTRO TÉCNICO DE INTENDENCIA - LABORATORIOPaseo de Extremadura, 439 - 28071 Madrid - Tel. 91-21890 40.29-7-54 Rgto. 14-8-54.UNESCOS: 3309, 3326.— Investigación en relación con la alimentación de personal y g’anado, características

de las fibras textiles y procesos de fabricación, así como de las prendas y efectosque con ellas se construyen.

COMISIÓN DE EXPERIENCIAS DE ARMAS NAVALESTorregorda - San Fernando - 11 071 Cádiz.Tec.: 3.UNESCOS: 3310, 3315.— Efectuar experiencias e investigaciones en armamento para buques de guerra.

FÁBRICA NACIONAL DE LA MARAÑOSACtra. 5. Martín de la Vega, km 14200/Apdo. 1105 - 28080 MadridTel. 91-4028612 F. 4028616. E 206.Director: Carmona Fernández, Francisco.22-2-23.Inv.: 9.UNESCOS: 2303 332404.— Estudio,y fabricación de artificios fumígenos y luminosos.

HOSPITAL NAVAL DE SAN CARLOSPoblación Naval de San Carlos - 11100 San Fernando (Cádiz) - Tel. 956-89 73 11.UNESCOS: 2410, 3201, 3205.— Investigación biomédica.

HOSPITAL MILITAR CENTRAL «GÓMEZ ULLA»Glorieta Ejército, s/n’- 28071 Madrid - Tel. 91-4624000.lnv.: 8 - Tec.: 6 - Adm.: 1.UNESCOS: 3109, 321314, 321206, 3208, 321401, 2406, 321307, 321310.

—82—

— Investigación biomédica. Trasplantes de órganos (hígado, páncreas, etc.).Microcirugía prótesis artificiales de cadera.

HOSPITAL MILITAR DE MADRIDJoaquín María López, 61 - 28071 Madrid - Tel. 91 -243 94 00.Director: Domingo Gutiérrez, Alejandro.mv.: 6 - Tec.: 3 - Adm.: 1.UNESCOS: 2400, 3200.— Investigación biomédica, investigación de nuevos factores de riesgo en la

cardiopatía izquémica.

INSTITUTO DE FARMACIA DEL AIREPaseo Fuentecillas - 09071 Burgos - Tel. 947-20 99 46.26-12-49.lnv.: 5.UNESCOS: 3209.— Adquisición, elaboración, control y distribución de productos destinados a

satisfacer las necesidades farmacéuticas del Ejército del Aire;

INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA NAVALJuan de Mena, 1 - 28071 Madrid - Tel. 91 -221 04 19.Director: Bordeje y Morencos, Federico Fernando.L. 4-6-70 Org. D. 6-2-76.Tec.: 6 - Adm.: 5.UNESCOS: 550625.— Tiene el doble carácter de centro de Estudios, documentación e investigación de

la Historia de la Marina y de servicio de difusión cultural.

PARQUE CENTRAL DE FARMACIA MILITAREm bajadores, 75 - 28071 Madrid - Tel. 91 -239 10 07.1693.UNESCOS: 3209.— Preparación de medicamentos químicos, elaborados farmacéuticos para el

Ejército, su análisis y control-abastecimiento y distribución de los mismos.

INSTITUTO.HIDROGRÁFICO DE LA MARINATolosa Latour, s/n - 11071 Cádiz - Tel 956-23 38 01 02 - Télex 76147 Medco.Director: Paz Llamas, José Luis.L. 30-12-43 Rgto. D. 25-5-82.lnv.: 25 - Tec.: 312 - Adm.: 32.UNESCOS: 220918, 250806, 2510, 3319.— Velar por la seguridad de la navegación en sus aspectos de obtener y difundir

información sobre: Hidrografía Náutica, Oceanografía, Fotogrametría y Fotointerpretación y Meteorología.

JUNTA PARA LA INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE COHETES (JIDC)Hermosilla, 109 - 28071 Madrid.General presidente: Fernández-Manrique Sainz, Manuel.mv.: 3 - Tec.: 26 - Adm.: 20.

—83—

UNESCOS: 3301.— Investigar sobre cohetes de largo y medio alcance para el Ejército de Tierra.

LABORATORIO DE INGENIEROS DEL EJRClTOSerrano Jover, 2 -28071 Madrid - Tel. 91-24848 00.Director: Gabanes Torrente, José Luis.14-6-1885 Rgto. 16-7-1918.lnv.: 9- Tec.: 15- Adm.: 11.UNESCOS: 3305, 3310.— Ensayo y análisis de los materiales que se emplean o puedan emplearse en las

obras de carácter militar. Ensayos e informes sobre los materiales, equipos,máquinas y herramientas que intervienen en los parqueá y tropas del Arma deIngenieros. Depende de la Dirección General de Infraestructura.

MUSEO DE AERONÁUTICA Y ASTRONÁUTICAPl. de la Moncloa, sin - 28071 Madrid - Tel. 91 -244 35 67.General Director: Mora Sánchez, José Tomás.Inv.:4-Adm.: 1.UNESCOS: 550625.— Documentar los historiales de las piezas en exhibición. Localizar piezas

susceptibles de ser incorporadas. Investigar sus orígenes. Documentar ofertas deintercambios. Localizar bibliografía y pruebas documentales: fotografías, documentos, contratos, etc. Localizar personajes históricos de aviación o contactarcon sus descendientes y colaborar con ellos en localización de fondos para elMuseo.

MUSEO NAVALMontalbán, 2 - 28071 Madrid - Tel. 91 -521 04 19.Director: Zumalacárregui Calvo, José María.1843.mv.: 5 - Tec.: 3 - Adm.: 5.UNESCOS: 550625, 550608.— Investigación y realización de trabajos relacionados cbn la historia naval,

navegación, viajes y expediciones, construcción naval, descubrimientos geográficos, armas, organización naval, etc.

POLIGONO DE EXPERIENCIAS «COSTILLA»Vía Augusta Julia, s/n - Torregorda - 11110 San Fernando (Cádiz).Director Interino: Giner Climent, Vicente.lnv.: 2 - Tec.: 24 - Adm.: 6.UNESCOS: 3315, 3310.— El Polígono realiza básicamente pruebas de recepción de armamento y

municiones de guerra, así como de sus componentes, recogida de vasos ysensibilidad de espoletas, apoya al Polígono de Experiencias de Caranbanchel enla obtención de la información (experimental) que permite la elaboración de lastablas de tiro de los materiales de artillería y morteros.

POL1GONO DE EXPERIENCIAS «GONZÁLEZ HONTORIA»Avda. Augusta Julia, s/n - Torregorda - 11110 San Fernando (Cádiz)Tel. 956-88 34 45.

— 84 —

Director: García de Paredes Barneda, Ignacio.mv.: 3 - Tec.: 20 - Adm.: 3.UNESCOS: 3315.— El Polígono realiza pruebas de desarrollo, recepción, comprobación; homologación

y control de armamento y material, así como informes y propuestas de normas.Sus actividades tienen gran colaboración con la Comisión de experiencias dearmas navales.

POLIGONO DE EXPERIENCIAS DE CARABANCHELPaseo de Extremadura, 374 - 28071 Madrid - Tel. 91 -71 1 43 81. Fa - 218 65 02.Director: Gutiérrez Díez, Luis Angel.lnv.: 6.UNESCOS: 3306, 3311, 2301, 3303.— Líneas de investigación: análisis químico-metalúrgicd y corrosión de armas

ligeras y pesadas.

REAL INSTITUTO Y OBSERVATORIO DE LA ARMADACecilio Pujazón, s/n - 11100 San Fernando (Cádiz) - Tel. 956-88 35 48.Director: Catalán Pérez-Urquiola, Manuel.1754 Rgto. OM. 25-4-79.Inv.: 13- Adm.: 1.UNESCOS: 250407, 250701, 21 0301, 2214, 2507. 2203.— Observatorio Astronómico y Geofísico, Investigación y Docencia Campos Ciencia

Físico-Matemática de interés para la Marina.

SERVICIO HISTÓRICO CULTURAL DEL AIRE. PATRONATO -

Servicio Histórico Cultural del Aire.Cuartel Ejército Aire - Romero Robledo, 8 - 28071 Madrid - Tel. 91-244 26 1 2.Presidente Patronato: Peralba Giráldez, José Santos.RO. 1-6-83 ORG. OM. 25-5-84.UNESCOS: 5506, 3301.— Tiene como fines la investigación histórica, aeronáutica y espacial, la difusión y

divulgación de los conocimientos aeronáuticos y astronáuticos y de la historia dela aviación española, así como la exaltación de las más relevantes gestasaeronáuticas.

INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA DEL AIREServicio Histórico Cultural del Aire.Cuartel Ejército Aire - Romero Robledo, 8 - 28071 Madrid - Tel. 91-244 26 1 2.Director: Querol M uller, Fernando.RD. 1-6-83 ORG. OM. 25-5-84.UNESCOS: 5506, 3301.— Órgano encargado de estimular, facilitar y llevar a cabo la investigación histórica,

difundir y divulgar los conocimientos aeronáuticos y astronáuticos y la historia dela aviación española.

INSTITUTO NACIONAL DE TÉCNICA AEROESPACIALCarretera Torrejón a Ajalvir, km 4 28071 Madrid - Tel. 91 -675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.

— 85 —

Director General: Trilla Ruiz, Enrique.D. 7-5-42 RGTO. RD. 912/1989, de 21 de julio.mv.: 240 - Tec.: 490 - Adm.: 180.UNESCOS: 3301, 3324.— Desarrollo científico y técnico en el sector aeroespacial y el asesoramiento y

asistencia técnica a las Fuerzas Armadas, en especial al Ejército del Aire, asícomo a otros Departamentos de la Administración Civil del Estado, campos:aeronaves, vehículos espaciales, sistemas guiados, motores cohetes y propulsantes,tecnología de materiales, sistemas de comunicaciones y navegación, energíasrenovables, teledetección, contaminación y metrología.

SECRETAR1A GENERALInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91 -675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Secretario General: Malla García, Fernando de la.RD 912/1989, 21 de julio.UNESCOS: 5902.— Gestión económico-financiera del Instituto.

SUBDIRECCIÓN TÉCNICAInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91 -675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Subdirector Técnico: Mezquida Gómez, Eduardo.RD 912/1989,21 de julio.UNESCOS: 5902.— Tendrá a su cargo la dirección y coordinación de las actividades científico-

técnicas del Instituto, la elaboración de los planes de inversiones, la elaboraciónde las memorias anuales de las actividades y gestión del Instituto y laresponsabilidad de la documentación técnica y de las bases de datos y suconexión con otros organismos, entidades y empresas nacionales y extranjeras.

SUBDIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN, PROGRAMACIÓN Y SEGUIMIENTOInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91 -675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Subdirector: Gutiérrez Ríos, Julio.RD 912/1989, 21 de julio.UNESCOS: 5902.— Tendrá a su cargo la elaboración de la planificación general a corto, medio y largo

plazo, con los correspondientes programas de actividades, la evaluación,seguimiento y control del grado de cumplimiento de los distintos programas deactividades y la elaboración de los planes estratégicos, con base en losprogramas de actividades aprobados, a los estudios sobre prospección yprevisiones de actividades futuras y a los planes de inversión desarrollados por laSubdirección Técnica.

— 86 —

SUBDIRECCIÓN DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICAInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera. Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91 -675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Subdirector: Quintana González, José María.RD 912/1989 de 21 de julio.UNESCOS: 5902.— Tendrá a su cargo las relaciones y coordinación general con organismos

científicos y tecnológicos españoles, quedando exceptuadas las actividades quese derivan de la ejecución de programas conjuntos o en cooperación, lasrelaciones y coordinación general con organismos científicos y tecnológicosextranjeros quedando exceptuadas las actividades que se deriven de laejecución de programas conjuntos o en cooperación.

SUBDIRECCIÓN DE PROGRAMAS Y SISTEMAS AERONÁUTICOSInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91-675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Subdirector: Dorado Gutiérrez, Ricardo Eduardo.RD 912/1989, de 21 de julio.UNESCOS: 5902.— Tendrá a su cargo la responsabilidad de llevar a cabo la gestión y ejecución de

los programas sobre aeronaves, armamento aéreo y misiles, con referenciaespecial a los ensayos en vuelo, que sean encomendados al Instituto.

SUBDIRECCIÓN DE PROGRAMAS Y SISTEMAS ESPACIALESInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91-675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.Subdirector: Hoyos Fernández, José María.RD 912/1989, 21 de julio.UNESCOS: 5902.— Tendrá a su cargo la responsabilidad de llevar a cabo la gestión y ejecución de

los programas sobre satélites, plataformas y naves espaciales, lanzadores,instalaciones y estaciones terrestres, para control, seguimiento, comunicacionesy otros servicios de explotación del Espacío y cualquier otra actividad en estesector que sea encomendada al Instituto.

OFICINA TRANSFERENCIA DE RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN (OTRI)Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Carretera Torrejón a Ajalvir, km 4 - 28071 Madrid - Tel. 91-675 07 00Telex 22026 - Fax 675 52 63.RD 912/1989, de 21 de julio.UNESCOS: 5902. .

— Unidad de enlace con seótores socioeconómicos, identifica la oferta global deinvestigación y tecnología y la canaliza hacia ellos, colabora en la negociación ygestión de los contratos de investigación, asesoría, etc., gestiona las patentesresultantes de la investigación propia del Centro y, en general, promueve la

— 87 —

colaboración de los grupos de investigación del Centro con empresas u otrasentidades.

CENTRO EXPERIMENTAL «EL ARENOSILLO»Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Mazagón - 21071 Huelva - Tel. 955-37 6427 - Telex 75537 - Fax 37 62 94.UNESCOS: 3301, 3307, 332205, 210601, 332403, 332404.— Misiones: experimentación de cohetes de nuevo desarrollo, servicios de

trayectografía en experiencias de misiles realizadas por el Ejército de Tierra y laArmada. Realización de experiencias científicas con cohetes de sondeo y globos.Programas de investigación y homologación y estudios de durabilidad ycomportamiento, en el campo de los sistemas de aprovechamiento de la energíasolar.

LABORATORIO - ESTACIÓN ESPACIAL DE MASPALOMASInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.Maspalomas - 35071 Las Palmas de Gran Canaria.UNESCOS: 3324, 3307.— Estación de seguimiento de satélites. Está integrada en la red EARTHNET de ESA

para programas de teledetección y recursos terrestres.

ESTACIÓN DE CEBREROSInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.05260 Cebreros (Ávila).UNESCOS: 3307, 332406, 332506, 2105.— Seguimiento y mantenimiento de comunicaciones con vehículos lanzados hacia

el Espacio lejano y para ciertos trabajos de radioastronomía.

ESTACIÓN ESPACIAL DE MADRIDInstituto Nacional de Técnica Aeroespacial.28294 Robledo de Chavela (Madrid).UNESCOS: 332401, 332406, 332405, 332407, 2105.— Pertenece a la red de seguimiento de vehículos espaciales de a NASA y su

existencia está amparada por un acuerdo firmado entre el Gobierno de España yel Gobierno de los Estados Unidos en 1964 y subsiguientes extensiones, el INTAtiene a su cargo el mantenimiento y la operación de la estación. Misiones:seguimiento de vehículos de exploración sistema solar, de satélites en órbitaterrestre, vehículos espaciales tripulados y apoyo a trabajos investigaciónradioastronomía.

ESTACIÓN DE SEGUIMIENTO DE SATÉLITESAgencia Europea del Espacio.Apartado 54065 - Villafranca Castillo - 28080 Madrid - Tel. 91 -813 11 00.UNESCOS: 332401, 21 05.— Pertenece a la Agencia Espacial Europea, las funciones del INTA son las de

mantenimiento y operación de todas sus instalaciones, la estación proporcionaseis radio-enlaces (Tierra-Espacio exterior) a través de cinco antenas parabólicasy una de dipolos. Misiones: seguimiento de satélites astronómicos y decomunicaciones, cubriendo la órbita geoestacionaria y distancias hasta200.000 km.

— 88 —

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDAAlcalá, 11 - 28071 Madrid - Tel. 91 -458 86 64.Ministro: Solchaga Catalán, Carlos.REFUND. 7-12-82.UNESCOS: 590206, 5909.— Órgano de la Administración del Estado encargado de la política económica,

comercial, tributaria y presupuestaria del Gobierno.

DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓNPaseo de la Castellana, 162 - 28071 Madrid - Tel. 91-259 5111.Director General: Zaragoza Rameau, José Alberto.UNESCOS: 590206.— Entre otras funciones, la formulación de las líneas fundamentales de la actuación

del sector público, el análisis de su incidencia en la realidad económica y socialy la realización de los estudios conducentes a la elaboración de los planeseconómicos a medio plazo y de los escenarios financieros y presupuestarios.

SECRETARIA GENERAL TÉCNICAAlcalá, 5 - 28071 Madrid - Tel. 91 -532 27 37.Secretaria General Técnica: Rodríguez Moreno, Rosa.RD 222/87.UNESCOS: 590206.— Coordinación e información, publicaciones.

FÁBRICA NACIONAL DE MONEDA Y TIMBREJorge Juan, 1 06 - 28071 Madrid - Tel. 91 -409 63 43 - Telex 46707 FNMYTEFax 268 11 87.mv.: 32 - Tec.: 32 - Adm.: 8.UNESCOS: 3326, 3310, 331312.— Investigación de materiales, homologación y control de calidad de los mismos

para la fabricación de documentos de valor. Innovación y mejora de los actualesdocumentos de valor fabricados. Renovación tecnológica de los procesos defabricación. Desarrollo de nuevos productos en el campo de la seguridad ysistemas de pago.

INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIALPaseo del Prado, 4 - 28071 Madrid - Tel. 91 -521 93 80 - Telex 42093 lCD EFax 531 1915.Secretario General: Rúa Benito, Antonio.UNESCOS: 5305, 530702.— Investigaciones sobre el sistema financiero nacional e internacional.

— 89 —

INSTITUTO DE ESTUDIOS FISCALESPlaza de Canalejas, 3-28071 Madrid - Tel. 91-4201477- Telex 22110 MHIEF -

Fax 468 42 87.Director: Las Heras Merino, Miguel Angel.D. 1-1260 COM Y FUN 10-1-70; EST 1 0-6-70; RD 222/87.ny.: 7 - Tec.: 18 - Adm.: 44.UNESCOS: 5301.— Tendrá a su cargo las actividades de investigación, estudio, publicaciones y

asesoramiento en las materias relativas a la actividad presupuestaria y fiscal dela Hacienda Pública y la incidencia del ingreso y el gasto público sobre el sistemaeconómico.

— 90 —

CAPÍTULO QUINTO

GESTIÓN DE UN PROGRAMA DE DEFENSA

GESTIÓN DE UN PROGRAMA DE DEFENSA

Por RAFAEL GARC1A DE CASTRO ANDRIEU

Introducción

Nuestro objetivo es exponer lo que sería la gestión ideal de un «programa dedefensa», considerándolo como algo que tiene que ser concebido, alumbrado,desarrollo, terminado y controlado en todo momento, lo que nos llevará a laidentificación de las fases de un programay a la mejor forma de controlarlo.

Trataremos de identificar los principales factores que inciden en cada unadeesas fases y analizaremos en lo posible la forma de actuar para optimizarsu influencia en el programa.

Dada la extensión limitada que forzosamente ha de tener esta exposición yla gran diversidad de programas de defensa que podríamos contemplar,parece lo adecuado concretar el tipo de programa al que nos vamos a referiry elegir entre todos los posibles, el que pueda ser más. ilustrativo yrepresentativo de la situación y tendencias actuales.

Pondremos como primera condición que el programa elegido ha de tenerpor objeto la incorporación al inventario de un nuevo equipo o sistema paradefensa que comporte la participación de la industria nacional de modo quela potencie, aumentando sus capacidades tecnológica, de desarrollo, deproducción y logística.

La inclinación que en no pocos casos se observa en los Estados Mayores yen general en «los operativos» a adquirir por compra directa lo que precisen

—93—

y esté disponible para venta en el mercado internacional, puede parecerlógica en algún aspecto y para cubrir alguna necesidad inmediata, pero nolo es si se contempla con visión a más largo plazo, ni siquiera aunque seobtengan «buenas» compensaciones industriales por esa adquisición.

Refiriéndonos al Programa FACA, por ejemplo, de adquisición de 72 avionesF-18A, con el 100 % de compensaciones —las «mejores» conseguidashasta ahora— y aunque se añadió a su elevado precio un sobrecoste de 11 7millones de dórales para poder acometer las compensaciones de la clase«A>), consistentes en la fabricación de elementos del propio sistema que seadquiría, no puede decirse que haya justificado esa modalidad deadquisición. En realidad las compensaciones han consistido más en horasde trabajo de producción que en verdadero avance tecnológico.

Consideremos por tanto que la justificación de una adquisición por laobtención de «compensaciones industriales» es un concepto que haquedado superado y sustituido por el de adquirir los nuevos sistemas dearmas desarrollándolos nacionalmente, cuando sea posible, o participandoen programas internacionales de desarrollo. Y así ha quedado establecidopor las más recientes directivas ministeriales.

El Programa EFA

Vamos por tanto a tomar como modelo más actual y completo el ProgramaEFA, de Avión de Combate Europeo, que cumple las condiciones que hemosimpuesto, que se encuentra actualmente en plena fase de desarrollo y quecontinúa progresando satisfactoriamente.

Puesto que nos hemos de referir a la gestión de ese Programa EFA, se haráa continuación una descripción muy resumida de sus principales características.

Se trata de dasarrollar y producir un sistema de armas consistentebásicamente en un avión de asiento único, bimotor, diseñado según losrequisitos acordados por los Estados Mayores, que cumpla las correspondientes especificaciones técnicas redactadas por las organizacionesoficiales de Ingeniería y adquisición, con la colaboración de las industrias,optimizado para combate aire/aire con superioridad sobre la amenazaprevista, pero con capacidad para ataque aire/superficie.

Se partió de la base de repartir el Programa entre las naciones participantesen la proporción a los números de aviones que cada una, en principio,declaró que necesitaría, cuadro 1.

— 94 —

Cuadro 1.—Reparto de aviones.

Nación Número de aviones Porcentaje departicipación

Alemania 250 33España 100 13Gran Bretaña 250 33Italia 165 21

Así ha sido acordado en el MOU (Memorandum of Understanding)* firmadopor las naciones, aunque válido únicamente para la fase de desarrollo. Antesde iniciar la de producción se habrá de firmar el correspondiente nuevoMOU en el que cada nación es libre de modificar esas cifras y comprometerya firmemente los que entonces pueda desear. Los nuevos tantos por 1 00de participación serán los que entonces resulten.

Pese a los diferentes tantos por 100 de participación, éstá acordado elprincipio de equal partnership, según el cual los acuerdos se toman porunanimidad y los votos de las naciones tienen todos el mismo peso.

Se ejercerá un estricto control de la masa del avión, cuyo peso en vacío nopodrá exceder de 9,75 tm. —Como medio de limitar en todo caso su coste—.

El coste del ciclo de vida es un factor al que se ha dado igual relevancia queal grado de cumplimentación de las características operativas.

Los contratos serán todos de la modalidad «precio fijo», o se convertirán aesa modalidad si para cuando deban firmarse no hubiera sido posibledeterminar razonablemente ese precio fijo.

Fecha de entrada en servicio: alio 1997.

Gestión y tases del Programa

La gestión del Programa EFA, como la de cualquier otro programa dedefensa de esas características, se estructura en las siguientes fases:

Formulación del concepto

De un modo general, cubre el período desde que nace una idea para unproyecto hasta la declaración explícita de un objetivo.

* Esta y las demás expresiones inglesas que figuran en el texto se han incluido enun glosario al final de este trabajo.

— 95 —

Son en esta fase importantes los contactos, aunque informales, entre losservicios operativos (Estados Mayores) y los que tienen misiones de l+D yde carácter industrial, para asegurar que el esfuerzo de investigación ydesarrollo que se vaya a hacer responda a verdaderas necesidades deDefensa.

Las circunstancias que harán que nazca una idea pueden ser, entre otras:— El nacimiento de un proyecto extranjero en el que podamos desear

participar.— La necesidad de sustituir un equipo que se quede anticuado.— Un cambio en la política de defensa.— Identificación de una amenaza.— Resultados de programas de l+D que proporcionen una nueva capacidad

o nuevos medios para satisfacer una necesidad operativa.

Necesidades derivadas de un nuevo concepto táctico o de cubrir unadeficiencia en el equipo en inventario.

La necesidad militar que se perciba se debe concretar en forma de unobjetivo operativo, expresando en términos generales las funciones yactuaciones deseables del nuevo equipo o sistema, antes de entrar siquieraen cosideraciones de viabilidad del proyecto.España intervino en el EFA desde el principio —el 29 de abril del año 1 983—atendiendo a una invitación de las otras tres naciones, que con anterioridadhabíán intentado sin fortuna acometer ese Programa. Para ellas suponía lacontinuidad y actualización de su anterior Programa de Avión de Combate,el TORNADO, que con tanto éxito habían venido desarrollando desde losaños sesenta.Si se tratara de programa nacionaJ, esta fase debería concluir con laredacción de un documento denominado staff target que contendría laexpresión, en términos amplios, de las funciones y actuaciones deseadas deun nuevo sistema de armas o equipo, sin entrar todavía en su viabilidad, nien el método que habría que seguir para satisfacer sus requisitos, ni en otrasimplicaciones.En el caso del EFA le gestión la realizó lógicamente el Estado Mayor del Aire,a través de su División de Planes, pero desde su iniciación ya estuvotambién representada la DGAM, por quien suscribe, en las varias reunionesque fueron precisas, en las capitales de las cinco naciones que entoncesparticipaban —Francia no abandonó hasta el -1 de agosto del año 1 985—.Como consecuencia de la gran complejidad y elevado coste de estePrograma, la definición del staff target precisó de dos fases sucesivas. En la

— 96 —

primera y fundamental los Estados Mayores de los cinco países se pusieronpor primera’ vez de acuerdo y sus jefes firmaron un primer documentodenominado OEST (Outline. Eúropean Staff Target) en Colonia el 16 dediciembre del año 1 983.

Ese acuerdo firmado sirvió de base para la entrada formal en acción.de lasorganizaciones de adquisiciones e ingeniería de las cinco naciones, quetomaron las riendas en cuanto a la organización y control de las actividadesencaminadas a organizar y controlar la necesaria intervención de lasindustrias para acomerter las siguientes fases del proyecto. Así, mientras seiniciaba una fase un tanto atípica de previabilidad, los Estados Mayoresseguían trabajando para llegar a transformar el OEST suprimiendo la «O» deOutline que le daba un carácter de previo o general. En defecto, el 11 deoctubre del año 1984 los jefes de Estado Mayor firmaban en Roma eldocumento denominado EST, (European Staff Target), en el que quedabaclaramente definido el objetivo de los Estádos Mayores europeos. No seolvide que aunque suscrito por cinco naciones, el acuerdo estaba enprincipio abierto para que lo suscribiera cualquier otra nación europea dela OTAN.

Viabilidad

Es un estudio que tiene como fin establecer la viabilidad de la idea entérminos de las correspondientes estimaciones de coste, duración, riesgo yrecursos tecnológicos y de otro, tipo que habrán de emplearse, paracomprobar si existe un cierto equilibrio entre lo que sea técnicamenteposible con los recursos financieros disponibles y lo que sea deseabledesde el punto de vista militar.

En esta fase pueden empezar ya a intervenir las industrias, aunque losfondos que se precisen sean todavía de escaso volumen. Procede en talcaso acordar entre las naciones el documento denominado SOW (Statementof Work), en el que se define el trabajo que se comprometen a realizar lasindustrias, y crear una dirección del Programa que coordine los esfuerzos delas partes que intervengan y que vaya controlando el desembolso, de fondos.En programas de importancia es normal que el estudio de viabilidad seacontratado con alguna industria o firma de ingeniería (que normalmente seráun consorcio si se trata de un programa internacional).

Como resultadodeI estudio de viabilidad debe esperarse, en general:— Una evaluación técnica de soluciones alternativas que puedan satisfacer

los requisitos operativos establecidos.

—97—

—. Una descripción general del equipo y de sus característias, así comopropuestas de ingeniería para la fase siguiente, de definición, de lasolución o soluciones preferidas.

— Definición de las áreas de mayor dificultad técnica y valoración de losriesgos implicados.

— Planes detallados para la definición del proyecto y planes generales paralas fases siguientes de desarrollo y producción.

— Estimaciones iniciales de costes y tiempos necesarios para desarrollo yproducción para cada solución alternativa.

En nuestro Programa EFA la fase de viabilidad se inició al acabar la depreviabilidad, en julio del año 1984, y se extendió hasta septiembre delaño 1985.

Durante esta fase cada nación trabaja con sus’ propias industrias,controladas por las respectivas oficinas nacionales que autorizan sustrabajos y sus facturas según los procedimientos nacionales.

Definición

Esta fase requiere ya el empleo de fondos de importancia. Precisa que lasnaciones participantes coordinen los trabajos a realizar, para lo cual, a faltade un contrato internacional, que exigiría tener ya organizada la oficinainternacional del Programa, se acuerda entre las naciones la definición deltrabajo a realizar, especificado en el correspondiente documento SOW, quese entrega a las industrias, en el que se especifican los resultados que sehan de obtener y que en nuestro caso fueron:

— Verificar las soluciones técnicas identificadas en viabilidad e investigarlas áreas de alto riesgo.

— Analizar posibles soluciones de compromiso entre características,tiempo, coste y también potencial de ventas.

— Acordar definitivamente las características de Ingeniería del equipo.— Creár las especificaciones técnicas preliminares, incluidos los planes de

pruebas y ensayos— Elaborar planes detallados para desarrollo y un plan general para

producción así como los requisitos generales para apoyo en servicio.— Efectuar una valoración del coste y la duración del desarrollo y una

estimación del coste de producción.— Presentar propuestas para el control y la forma específica de gestión del

Programa.

— 98 —

Este es el punto del Programa en el que deben hacerse los máximosesfuerzos para lograr otras colaboraciones internacionales si se dsean y nose han acordado todavía. Una vez iniciada la fase de desarrollo es menosatractiva para cualquier nación la integración en un programa internacional,y tanto menos lo será cuanto más se haya avanzado en el desarrollo.

También es el momento de que, por la parte operativa, se analicen losefectos de la incorporación de ese equipo en cuanto a personal, enseñanzay logística, y eso para toda la vida esperada del equipo.

La fase de definición del EFA abarcó desde septiembre del año 1 985 hastafinales del año 1 986, en que aunque extraoficialmente y sin contrato todavía,las industrias nacionales nominadas, agrupadas en dos consorcios, inicianlos trabajos de desarrollo asumiendo loablemente el correspondiente riesgo.

Los citados consorcios son”iqs denominados EUROFIGHTER: en el que seagrupan AERITALIA, BRITISH. AEROSPACE, CASA y MBB/DORNIER,creado en el mes de mayo del año 1986 y con el que había de firmarseposteriormente el contrato de desarrollo principal del EFA, correspondienteal nuevo sistema de armas excepto los motores, y EUROJET: que aglutina alas compañías motorísticas FIAT, ROLLS ROYCE, SENER-PROP y MTU,constituido un poco después y con el que se firmaría el contrato dedesarrollo del motor EJ 200.

Unas líneas sobre SENER-PROP con fines aclaratorios para el lector que,como es probable, no esté familiarizado con este nombre. Se trata de unanueva firma concebida para el desarrollo y fabricación, de componentes demotor y cuyo detonante lo constituyó el hacer frente al reto que suponía laentrada de España en el Programa EFA, ya que sin ella no estaríarepresentada en las importantísimas actividades relacionadas con el motorde nuevo desarrollo, el EJ 200 de 90 KN, que llevaría montado el EFA. Lavaliente iniciativa fue de SENER que con admirable tesón y generosoempleo de sus propios recursos obtuvo de la DGAM, la nominación paraintevenir representando a España como empresa de ingeniería ya en la faseviabilidad, y en las posteriores.

Esta empresa se constituyó formalmente en el año 1 990 con el nuevonombre de Industria de Turbopropulsores (ITP), participada por SENER,ROLLS-ROYCE, CASA, Bazán y el BBV (éste con una muy pequeñaparticipación), y con ese nombre se subrogó en los derechos y obligacionesde SENER-PROP en el consorcio EUROJET.

Mientras tanto los Estados Mayores han continuado trabajando y hanllegado a definir el documento denominado ESA (European StaffRequirement)

— 99 —

Jefes de los EE.MM. Directores Generalesdel Aire de Armamento

• 1•- Grupo de coroneles Grupo de trabajo de expertos

Cuadro 2.—Organización en dos ramas.

que sustituye el EST tras la fase de viabilidad. Ese documénto lo firman losjefes de Estado Mayor del Aire de las cuatro naciones, en Madrid el día 5 dediciembre del año 1985. (Recuérdese que en el mes de agosto de ese añohabía abandonado Francia el Programa EFA).

Hasta esa fecha, diciembre del año 1 985, se trabaja con una organizaciónen dos ramas, la de los Estados Mayores y la de las Direcciones Generalesde Armamento (o equivalentes), que puede verse esquematizada en elcuadro 2.

En esa fecha se crea el Steering Comminttee cuyas cabezas representativasnacionales tienen nivel de general de dos estrellas o equivalente civil, y setransforma el grupo de trabajo de expertos en la Board of Directors en la quelos máximos representantes nacionales son del nivel de general de unaestrella.

Se empieza al mismo tiempo la estructura fundamental para la gestión delprograma de grupos de trabajo para controlar los trabajos y preparar la tomade decisiones en los diversos campos de actividades del Programa.

El cuadro 3, expresa la organización de gestión y control.

La gestión del Programa se hace rápidamente mucho más compleja yEspaña ya no puede seguir atendiendo con su reducido equipo a lasnecesidades que plantea el Programa. El Ejército del Aire realiza un granesfuerzo para aportar personal especializado; la DGAM no puede materialmente incrementar con su personal el exiguo equipo formado por el coronel,el teniente coronel y la Secretaría que constituyen toda su representación en

— 100 —

el Programa, y se contrata el refuerzo de un ingeniero de ISDEFE —1Un 50 %de aumento de nuestra plantilla y además con una persona que resultasumamente eficaz!—. Se reclama y se obtiene la entusiasta .y utilísimacolaboración del INTAET. En los más de 30 grupos de trabajo querápidamente se crean en España, está representada por unos 30 ingenierosaeronáuticos del INTAET y por más de 15 jefes y oficiales del Ejército delAire que trabajan con toda su ilusión.

Aún así se plantean problemas de escasez de personal. En Iosdeniás paísesson bastantes más, y cuentan con lá anterior éxperiencia del ProgramaTORNADO. También es próblema la falta de especialización, porque si bientodo ese personal tiene una excelente formación básica, no siempre secuenta con especialistas que posean los conocimientos específicos de lasmodernas tecnologías, incorporadas en el nuevo avión de combate y han deadaptar además sus mentalidades a un nuevo enf oque de la organización yla forma de trabajo en la gestión de Programas.

No puede dejarse tampoco de mencionar el obstáculo que constituye elhecho de que todas las reuniones de trabajo se desarrollan en inglés, conminutas en ese idioma y sin posibilidad de que actúen intérpretes, que sólopueden emplearse en los niveles de Comité director, directores nacionalesde armamento y por supuesto en las reuniones de ministros, que se hanreunido en cinco ocasiones con motko de este Programa.

Jefes de los comité DirectorEE.MM. del Aire (Steering Committee) -

Junta de Directores(Board of Directors) -

E__Grupo de Grupos de FUROFIGHTER1 -1:EUR0JET

Cuadro 3.—Esquema de la organización de gestión y control.

— 101 —

Desarrollo

Podemos definir esta fase como:«Un programa acordado de ingeniería de diseño detallada, que incluye laproducción de modelos o prototipos, de un equipo o sistema de armas ycualesquiera ensayos que se precisen hasta llegar a la aceptación deese equipo o sistema de armas para el servicio; la producción de lainformación completa de fabricación y apoyo; y la redacción de losborradores de los necesarios Manuales».

En esta fase es cuando realmente se incurre en elevados costes. Hastainiciarla es posible modificar el proyecto sin demasiados inconvenientes,pero una vez adjudicado el contrato de desarrollo el proyecto estáesencialmente terminado.

Antes de entrar en esta fase hay que confeccionar la especificación técnicadetallada que sirva de base de contrato con los fabricantes. Su elaboracióncorresponde al personal de ingeniería de proyectos de los Ministerios deDefensa, normalmente funcionarios civiles, especializados en la relacióncon los contratistas. No obstante los oficiales operativos que hayanintervenido en la redacción del Staff Requirement ayudan a confeccionar elborrador de tal especificación técnica. Por incorporarse al contrato legal quese pueda adjudicar a los fabricantes seleccionados, además de losaspectos operativos que ¡nicialmente estaban en el Staff Requirement ha decontener también materias de naturaleza contractual. Obviamente, debenegociarse también con la industria cuando se negocia el contrato.

En el Programa EFA se inició esta fase extraoficialmente, como se ha dicho,a finales del año 1986. Los contratos con EUROFIGHTER y con EUROJETno habían sido firmados todavía y exigieron una negociación muy laboriosa.Recuérdese que eran contratos del tipo de precio fijo, por un valor conjuntodel orden de 15.000 millones de marcos alemanes. En ellos se descargabael riesgo en las industrias, se fijaban una serie de hitos que habían decumplir las compañía para que se hicieran los pagos y se les exigía hacerfrente a importantes responsabilidades, en caso de fallo en el cumplimientode las cláusulas contractuales.

El contrato con EUROFIGHTER tiene 33 anexos y el suscrito con EUROJETotros 27 anexos, que son otros tantos volúmenes y que en conjuntorepresentan más de veinte de arduas negociaciones prácticamente ininterrumpidas desde que en el mes de febrero del año 1987, se constituyó laOficina Internacional del Programa, hasta el 23 de noviembre del año 1988en que se procedió a la firma solemne de ambos contratos.

— 102 —

Esa firma de los contratos con los consorcios industriales, exigió la creaciónde un organismo que pudiera contratar con ellos en nombre y representaciónde las cuatro naciones.

A tal fin se contemplaron tres alternativas:

a) La primera consistía en designar una de las organizaciones nacionalesencargadas de la contratación, para que actuase en representación delas cuatro naciones. Esta solución se desechó por considerarse quepodría proporcionar una excesiva preponderacia a la nación cuyaorganización se eligiera.

b) La segunda alternativa consistía en la creación de una oficinainternacional del Programa, de carácter independiente, con representantes•de las cuatro naciones. También se descartó porque se estimó que eltiempo necesario para que las naciones pudieran delegar suficientepoder legal en esa oficina podría llegar a ser de tres años..

c) La tercera vía propuesta, y aceptada, fue la consisténte en crear esamisma oficina internacional pero acogida a unos estatutos OTAN. Elplazo estimado para que dicha oficina tuviera poder legal suficiente paracontratar se acortaba considerablemente.

Aunque los trámites para la concesión de los estatutos OTAN, que requeríanla aprobación del Consejo de la OTAN, se alargaron más de lo previsto, confecha 1 de febrero del año 1 987 se obtenía la aprobación y se creaba laorganización NEFMO (Nato European Fighter Aircraft Develo pment, Productionarid Logistic Management Organization), en la que quedaron integrados elSteering Committee, la Board of Directors, la nueva Agencia NEFMA (NatoEuro pean Fighter Aircraft Develo pment, Production and Logistic ManagementAgency), el Finance Committee y el Legal and Contracts Committee. Deestas organizaciones destaca por su volumen y dedicación permanente yexclusiva al Programa la Agencia NEFMA, con una plantilla de más de 150funcionarios contratados, para ella en proporción a los tantos por 1 00 departicipación de cada una de las naciones en el Programa, por lo que aEspaña correspondió una representación de 19 puestos, entre ellosel degeneral manager durante tres años, desde el 1 de febrero, honor que le cupoa quien suscribe.

Tanto NEFMA como EUROFIGHTER y EUROJET venían obligadas aestablecer sus sedes en Munich.El esquema de la organización a partir de entonces fue por tanto, y continúa

siendo según cuadro 4, p. 104.

— 103 —

En el cuadro 5, PP. 1 06-1 07, puede verse el organigrama de NEFMA.

El cuadro 6, pp. 1 08-1 09, recoge la estructura de los grupos de trabajo quehan llegado a crearse y están funcionando durante toda esta fase dedesarrollo.

La autoridad- superior en el Programa está investida en el Comité director,que a su vez tiene la natural dependencia no específica de las autoridadessuperiores dentro de cada Ministerio de Defensa.

La Junta de directores actúa con la autoridad delegada en ella por el Comitédirector. Corresponde a esta Junta ser el órgano de trabajo del Comitédirector en cuanto a la dirección, el control y la supervisión de la marcha díaa día del Programa. También le corresponde específicamente dar directivasy ejercer el control de la Agencia NEFMA.

En NEFMA recae la responsabilidad de la ejecución del Programa, tieneencomendada la relación directa con los consorcios industriales y poseeautoridad para negociar y firmar contratos en nombre y representación delas cuatro naciones y para controlar su ejecución. Las 1 50 personasencuadradas en esta Agencia residen en Munich, donde también vienenobligados a estar radicados los dos consorcios industriales: EUROFIGHTERy EUROJET. Su general manager es contratado por el secretario general de

Grupo decoroneles

Cuadro 4.—Esquema de la organización.

— 104 —

la OTAN, a propuesta de las naciones, y él contrata a su vez al resto delpersonal de la Agencia, propuesto también por las naciones.

La planificación, programación y control —de trabajo realizado y decostos— de un proyecto de las características y complejidad del EFA,simplemente por el volumen de información a manejar, es impensable sin laayuda de herramientas informatizadas.

El primer paso que se dio, previo a la planificación, fue definir la estructurade desglose del trabajo a realizar en el proyecto PWBS (Project WorkBreakdown Structure) recogida en los anexos tres de los respectivoscontratos, y los códigos asociados, con los niveles de detalle o desglosesuficientes para permitir tanto la identificación diferenciada de cadaactividad individual a planificar y controlar —las de mayor detalle o de nivelmás bajo—, como su agregación con otras afines a nivel superior de laPWBS, con la finalidad de informe a destinatarios con responsabilidades degestión diferentes, o de simple resumen por: paquetes o módulos de trabajodiferentes, disciplinas diferentes, fases de proyecto diferentes, etc.

Se creó asimismo una estructura de desglose de costos y sus códigosasociados; relacionada con la PWBS para permitir referencias cruzadas.Esta estructura se encuentra en realidad en varios anexos de los contratosy responde básicamente a la filosofía de evaluación de progreso del trabajopor cumplimiento de unos indicadores de progreso definidos, denominadoshitos (milestones) especiales y pago frente a los cumplimientos de esoshitos, todo ello dentro de la modalidad de contratos de precio fijo, o conobligación contractual de ser convertidos a esa modalidad.

Para el EFA se ha establecido el requisito básico de que el PMS (ProgrammeManagement System) —anexo dos del contrato— esté basado en el sistemainformático de control de proyectos denominado ARTEMIS.

El PMS identifica en realidad la función central de management delprograma, más que un sistema, pues encuadrados en el PMS se identificancuatro sistemas:— El PCSS (Pro gramme Cost and Scheduling System)..— El PCS (Performance Control System).— El CCCS (Contract Changes Control System).— El ILSMS (ILS Management System).

ARTEMIS es un lenguaje informático de cuarta generación de bases dedatos relacionales, que tiene dentro algunos comandos orientados a crear,actualizar, analizar y reportar redes de proyectos por técnicas de caminocrítico. Esas redes pueden ser tanto redes Pert como diagramas de

—105——

INSPECTOR

A6: 1 IT

GENERALMANAGER 001

US:1SP 85ISP

u

INTERNAL AUDITOR& LE GAL AD VISER

A51GE B31GE

1

DEPUTYGEN ERAL MA NACER &CHIEFQFSTAFF 002

A?: 1GE 84:1GE

A5:l.IT.ISP. 10K

1

DIRECTOR 100OPEATIONS & ENGINEERING

17.10K A3:IUK 84:10K

PLANS PROGRAMPR OC E O ERES

1

SECTION LEADERPROGRAMME PLANNINGPROGRAMME PLANNINGREPORTING PROCEO.CLERK / SECRETARY

AIRFRAME, STRUCTIREGEN ENGINEERING

GEITSPOKGE

21111

ASA4A4A383

112

EIVISION LEADER 110

MILITARE FACTORS

A6 1IT 83:1IT

CONF. CONTR., OUALIF.O EA LA SSE RS

AVIONIC SYSTEM, FLTCCNTR. & SOFTWARE

SECTION LEADERSTOUCTURE 6 AEROLASTFLIGHT CONTR SYSFLT. MECH & AERODYNGENERAL ENGIMEERINGARCRAFT PR000CTIOACLERK/SEC RETAREGENERAL CLERK

A5A4A41413A483

.83

OKGEGEGEITITGE

131

SECTION LEADERCUAL AIWOR/RELCUAL/rE ASSURANCECLERK/SECRETARY

SECTION LEADERAVIONIC SYST, INTEGRFLT. CONTR. INTEGRSYSTEMS SOFTWARECLERK/SECRETARYGENERAL CLERI<

AS

A383

GEUKOKSP

ASA4A3A483831DE

OilIT

CEOK01<

GENERAL 000IPMENTROLE 000IPMENT 122

DIVISION LEADER 20SYSTEM ENGINEERINGAIRFRAME/ENGINE/EQOIPT

A61GE 831EE2

ACCESSORIES 24

SECTION LEADER LIIIDE Vi & PROD. ENGINE GEDEI. & PROD. SFS & ACC ITDEVAPRODSPS&FUEL GECLERO/SECRETARY GE

AS14A3A483

DIVISION LEADER 130SYSTEM ENGINEERINGAVIONICS/ ARMAMENT

A61IJK 83:101<

SECTION LEADERMECHAANIC EOUIPMENTROLE EQUIPMENTELECTRIC ECUIPMENTCLERK/SECRETARY

AVIONIC EOUIPMENT 1.32

A5A4A3A483

GEITSPSPGE

SECTION LEADERATTACKRDENTIFICAT.DEFENSIVE AIDSNAVIGATION/COMMSOESPLACTR UTS.CONTA EOUIPM.UTS-CONTR.EQU 1PM.CLEW<I SECRETARE

REL.MAINT & TESTARAOE

1- RU 1 OROFLIGFITTEST 113

SECTION LEADEROPERATIONAL FACTORSFLIGHT TESTCLERK/SECRETARY

UKGEIT

LOGISTICS, SPARES 6SIJPPORT PLANMING 114

SECTION LEADER 1LOGISTIC ADP AA OKLOO. PLANNING A4 GEASST. LOO A3 SPTECH. PEBS. SPECS AA DESPEC., SUPPORT Al OKASST,SUPPORT A3 ITCLERK/SECRETARY

ASA414Al

131383

UKOK

;GEITGE

123

SECTION LEADERR&M&ITSSPECR & M ASSTAGE AVIONICAGE GENERALCLERK/SECRETARY

ARMAMENT CONTROLCARRIAGE & EOUIPMENT

ALAlA3A41383

OKGEOKITSPUK

33

SEUTION LEADERARMAMENT CTR EQLIIPMARMAMENT CARR ECTCLERE/SECRETARY

A5 ITA4 :GEA3 III83 IT—

TRAINING AIDSSIMOLATOR 134

SECTION LEADER A5 SPSIMULATORS A4 OKTRAINING AIDS A3 GECLERK/SECRETARY 83 SP

Cuadro 5.—NATO Unclassified. NEFMA Staff by Post Titie Issue 9.

— 106

1tJUWMtN 1

CONTAACT & PAICING 213

SECTION LEADER AS GE

DIRECTORContracls. Finance &Administralion 200

A? IIT 84: GE

1

SECA ETARIAT

A4:1UK

004

1

84:10K

1

COMPLITING SER TICESADP 005

SECTION LEADER A4 OKSYSTEM OPERATOR A3 GECLKOPERATOR 85 ITCLKASST 83 SP

1DIVISION LEADERCONTRACTO

1210

83:lOEA6: 1GE

1DIVISION LEADERFINANCE 220

46:10K 83:14K

AI4ICRAFTCONTRACTS &PRICING 211

230

831 GE

DIVISION LEADERPERSONNEL

44. 14K

PLANNING & OPRNLBUDGET

A3MINISTAATIVE SUPPORT 8V NAMMA

221

SECTION LEADERWEAP SYST.DEV.COM.ASSISTANTAIF EOUIP, SUB—CONTRASS ISTANTASST. CONTRACTSCONTRACTS CLERKCONTRACTS CLEAKCLEAK/SECRETARYW’EC.PRICING (AIRFRVEIE)

SECLIRITY andADMIN. SUPPORT

SECTION LEADERPLANNING WIS & ENGINEASSTWEAPON SYSTEMASST ENGINEPLANNING CLERKCLERKJSECRETARY

AS444344434284648344

UI01SPITUKGESPITUKOK

230

03 UKI

ASA4A3438483

ITOKGEOKSPOK

SECTION LEADERCLERK/S EC A ETA AYSECURITY OFFICERCLK SECURITYCLX PROC & GEN SERYCLX GEN SE AYCLK CENTR REGASST CENTR REGDRIVER/BODY 00402ASST PRINTING

A4834384858464838363

SPOKGEOKOKY

OKY

GESP

ENGINECONTAACTS & PRICING 212

241

ASSIST. ADMIN. GE 43ASSISTANT PERSONNES U6 43CLK SALARIES GE 85CLX PERSONNEL 1T 84CLKTRAVEL&REMOV UK 84CLERK ADMIN, SUPPOVT OE 84TELEX CLERK OE 83CLERKISECRETARY OE 83GUARO OE C3

FINANCIAL CONTROL &ACCOUNTING 222

SECTION LEADERASST.ACCOUNTING AASST. ACCOUNTING AASST. ACCTS. PROPERTY ACLKPAY&ACCTS 8CLX PAT & ACCTS BCLK PAY & ACCTS 8CLERKISECRETARY

5 GE3 GE3 IT2 OX5 GE5 IT4 OK3 C

SECTION LEADERENGINE DEVEL OTOASSISTANTENO ACC SUB-CONTRASSISTANTCONTRACTS CLEAKCONTRACTS CLERK

ASA4A3A4A3848493

SPGEOKITGEOKIT11K

111111.__ MAMMAPRINTING POOL 1

— 107 —

ENGNE PRICING COST SFECIAtJSTCOMMITTEE MEETING

I AIRFRAME DUOGETPRICING PLANNING ANOCOMMITTEE REVIEW GROIJPI EOUIPMENTPR IC INCCOMMFnEE

Cuadro 6.—EFA Project Meeting Structure.

— 108 —

• SENIOR CONTRACTSREPS MEETING

SENIOR FINANCEREPS MEETING

I CHINAS OFAlA STAFF

U 1 MEETINO TO BE CON VENED WHEN PEQUINES

NEFMA/INQIJSTAY COOADIPATION MEETINGSWITHOUT NATIQNS PARTICIPATION)

4 EQUIPMENT SELECTION PANEL - ]

—109—

Precedencias. Como se sabe, las redes Pert sólo permiten relaciones entreactividades de tipo final-comienzo, mientras que las de Precedenciaspermiten establecer otros tipos de relaciones entre actividades, como final-final o comienzo-comienzo, que facilitan la representación del proyecto deforma rTás realista.

A partir de dichas redes se puede programar y reprogramar el proyecto,asignando duraciones y recursos a cada actividad en ellas contenida —quequedará identificada por su correspondiente código de PWBS—, pudiendorealizarse a continuación los análisis correspondientes para identificaciónde fechas de realización, holguras y camino crítico, así como análisis detendencias mediante simulación What if...

El PCSS permite el análisis de multirredes generadas por integración de lasredes correspondientes al workshare de las cuatro compañías de cadaconsorcio.

PCSS trabaja en base a la PWBS y a la estructura de «milestones» delprograma.

Los costos —presupuestados, reales y previstos— están monitorizadosfrente a la estructura de códigos de la PWBS y de los Price Packa ges, delPrograma, y se reflejan en las respectivas monedas nacionales y en lamoneda común (marcos alemanes).

Además de las posibilidades de «informes» —muy variables— establecidaspara fines de management de los consorcios, el PCSS genera los informesde planificación y costos a incluir en los informes trimestrales OR (QuarterlyReports).

Partiendo de las redes de los consorcios, PCSS genera una red integrandoactividades al nivel 4 del PWBS, que se proporciona a NEFMA.

Se crea también una base de datos de costos, agregando los manejados porcada consorcio, destinaba a ser usada por NEFMA para su gestión delPrograma.

Tenemos así que el ARTEMIS proporciona a información necesaria parasoporte del sistema de toma de decisiones, permitiendo optimizar los cuatrorecursos básicos:— Personal— Tiempo— Dinero— Material

— 110 —

En cuanto al programa de intercambio de información se efectúa empleandocintas/discos y conexiones on-line.

Las cintas/discos se usan para transmitir información desde las compañíasmiembros de cada consorcio a éstos. Una vez consolidada esa informaciónes devuelta a las compañías para actualización.

La información acordada es transmitida a NEFMA on-line.

Por ahora, esa información es transmitida a las naciones mediante cintas/discos pero, dependiendo de diversascircunstancias, se podrá contár conuna red completa de conexiones industria-NEEMA-naciones durante eldesarrollo.

El esfuerzo de armonización de miles de actividades que se desarrollan envarias compañías internacionales esuna labor extremadamente exigente,que posiblemente jamás se haya acometido anteriormente en Europa. Perocon este nuevo enfoque de la gestión de un programa multinacional de talmagnitud el cliente, las naciones, tendrán una visibilidad de la marcha delPrograma como jamás se haya tenido hasta ahora.

Inversión para Producción (PI)

Con la finalidad de evitar un retraso inaceptable entre las fases de desarrolloy de producción, la asignación de una cierta inversión para la producción, talcomo la destinada a utillaje y adquisición de aquellos materiales que exijanun largo período de tiempo para su suministro, tiene que iniciarse antes definalizar el desarrollo y, por tanto, antes de la aceptación final del sistemadesarrollado.En el Programa EFA se está redactando el MOU correspondiente a estafase, que se espera sea firmado en el año 1 992.

Producción

Cuando los planos de fabricación hayan sido sellados para producción,establecen el patrón frente al cual se adjudican los contratos de producción.Cualesquiera modificaciones subsiguientes supondrán introducir enmiendasen los contratos.

Los planes para producción fueron preparados en líneas generales en lafase de definición. Serán más detallados durante el desarróllo y antes definalizarlos tendrán las naciones que haber decidido las cantidades precisasde aviones que desean. Luego se acordarán los ritmos de entrega para cadauna de ellas y, tomando como base los precios para producción que para

— 111 —

avión —para su estructura—, para motor y para cada uno de los equipos yaccesorios han quedado comprometidos ya en la fase de desarrollo, seadjudicarán los correspondientes contratos de fabricación, posiblementepor lotes.

La gestión del Programa durante esta fase áe efectuará utilizando lasmismas herramientas que se están empleando en la fase de desarrollo; sibien durante ella habrán desaparecido muchos de los grupos de trabajo,pues éstos se disuelven tan pronto como termina la tarea que tienenasignada y esas tareas son en su mayor parte de control y propuestas dedecisión en la fase de desarrollo.

A poyo en servicioTiene que ver esta fase con los requisitos y previsiones que es precisoestablecer para mantener el sistema o equipo durante toda su vida deservicio.

Esos requisitos y previsiones fueron ya incluidos en el documento quedenominamos Staff Requirement, y tienen como base el cumplimientodurante el servicio de las especificaciones de fiabilidad, mantenibilidad,comprobabilidad, reparaciones y necesidades y programa de entrenamientoy enseñanza.

Estos factores han sido especificados y sistemáticamente planificadosdurante la fase de definición, y por lo que se refiere a la fiabilidad,mantenibilidad y comprobabilidad deberán quedar demostradas mediantepruebas y ensayos durante la fase de desarrollo.

Deberá además incluir el suministro de equipos de prueba y auxiliares,repuestos, ayúdas para entrenamiento y enseñanza y Manuales para elusuario.

Consideraciones finales

Parace obligado, después de cuanto se ha expuesto, aludir siquiera sea muybrevemente a la extraordinaria influencia que ha tenido y sigue teniendo elPrograma EFA en todas las actividades relacionadas con Defensa. Y esto esválido para todos los países participantes pero muy especialmente paraEspaña que, al no haber participado en el anterior Programa de Avión deCombate Europeo, el TORNADO, puede avanzar un paso todavía mayor queel de las otras tres naciones, para las cuales el EFA es un segundo paso.

En el plano oficial se están formando ofiiiales y técnicos en las másactuales técnicas aeronáuticas y de gestión de programas con un rigor y

— 112 —

una profundidad hasta ahora desconocidos, y hay que sentirse satisfechosdel gran espíritu con que la gran mayoría de las personas que hanintervenido en el Programa, se han esforzado para enfrentar el reto que seles planteaba. Por otra parte, se ha puesto crudamente de manifiesto lanecesidad de afinar en ciertos aspectos nuestra organización y de dotarlade más recursos, en particular de más personal técnico.

Por lo que afecta a la industria, ha supuesto para ella un cambio tan grandeque puede decirse que representa la entrada en una nueva era.

CASA e ITP han participado en todas las fases desde el inicio del Programacon una aportación apreciada y que les ha servido para obtener unconocimiento en profundidad del mismo. Actualmente participan en la fasede desarrollo con trabajos de importante contenido tecnológico, que son desu exclusiva responsabilidad, al mismo tiempo que intervienen en otros detanta relevancia que ninguna de las cuatro naciones ha querido permaneceralejada de ellos.

Así tenemos que CASA es responsable principal del sistema de comunicaciones (dentro de aviónica) y del sistema de acoridicionamiento de aire (enel sistema de control de utilidades), y además participa en los cuatro«equipos de trabajo conjuntos» que se ocupan de: estructura,control devuelo, aviónica y control de utilidades. Finalmente, es responsable deredactar y someter a la aprobación de las demás firmas que integran elconsorcio las especificaciones de aquellos equipos de los que es«responsable del diseño del sistema» y participa a su vez, como miembro delconsorcio, en el análisis y aprobación de todas las demás especificacionesde equipos, redactadas por los otros tres miembros del consorcio. Todo ello,unido al radical cambio en su procedimiento de gestión del Programa,justifica que él propio presidente de CASA haya manifestado que para suempresa el Programa EFA ha supuesto una revolución total.

Algo similar puede decirse en cuanto a las empresas que han intervenido enel campo del nuevo motor. Hasta hace muy poco SENER y másrecientemente ITP. SENER fue igualmente responsable exclusiva de varioscomponentes del motor, entre los que se encontraba la tobera de escape.Me parece significativo relatar como al adoptarse en mayo del año 1985 latobera convergente-divergente —como solución de salvación del Programa,pues sin ella el avión no. podía cumplir los requisitos exigidos por los EstadosMayores— fue necesario asumir el riesgo que ello comportaba, derivado deque sería la primera que iba a ser desarrollada en Europa Occidental, por loque se carecía de experiencia previa. Como era SENER la compañíaresponsable de la tobera, sobre ella recayó «el hueso)> del desarrollo de la

—113—

nueva tobera convergente-divergente. Y es de justicia reconocer que eldesasosiego que entonces nos invadió a algunos oficiales no estuvojustificado. La tobera convergente-divergente ha sido desarrollada porSENER y hasta ahora va superando brillantemente las pruebas, hasta elpunto de haber sido calificada por el director de EUROJET como la estrelladel mótor.

Otro nutrido grupo de industrias está participando en el desarrollo de losequipos del EFA, con el 13% en volumen pero con contenidos igualmenteimportantes desde el punto de vista tecnológico.

Tenemos todas las razones para confiar en que el éxito que ha tenido elTORNADO quede reafirmado y aumentado con el Programa EFA, del queEspaña deberá seguir obteniendo tanto fruto, por ló menos, como el queItalia supo sacar de aquél.

Glosario de expresiones inglesas empleadasen el texto y ss equivalencias en español

Automatic Data Processing (ADP) — Tratamiento automático de datos.Aerospace Ground Equipment (AGE) — Equipo aeroespacial de tierra.Board of Directors (<BOD» número) — Junta de directores.Contract Chan ges Control System (CCCS) — Sistema de control de

cambios del contrato.Defensive Aids Subsystem (DASS) — Subsistema de ayudas defensivas.Equal partnership — Igualdad de voto.European Staff Requirement (ESR) — Requisito de los EE.MM. europeos.European Staff Target (EST) — Objetivo de los EE.MM. europeos.Flight Control System (FCS) — Sistema de control de vuelo.Finance Committee — Comité de finanzas.General Manager — Director general.Integrated Logistic Support (ILS) — Soporte logístico integrado.ILS Management System (ILSMS) — Sistema de gestión del ILS.Integrated Monitoring and Reconding System (IMRS) — Sistema integrado

de monitorización y registro.Joint-teams — Equipos conjuntos.Legal and Contracts Committee — Comité de asuntos legales y contratos.Logistic Support Analysis (LSA) — Análisis del soporte logístico.Memorandum of Understanding — Memorándum de acuerdo.Milestones — Hitos.NATO European Fighter Development Production and Logistic Agency

— 114 —

(NEFMA) — Agencia OTAN para el desarrollo, producción y logística delAvión de Combate Europeo.

NATO European Fighter Deve!opment Production and Logistic Organization.Logística del Avión de Combate — Organización OTAN para el desarrollo

producción y NEFMO. Europeo.On-line — Conexión por línea directa.Outline European Staff Target — Definición general del objetivo de los

EE.MM. europeos.System Control Performance (PCS) — Sistema de control de actuaciones.Price packa ges — Paquetes valorados.Pro gramme cost and Scheduling System (PCSS) — Sistema de valoración

de costes y calendario del programa.Programme Management System (PMS) — Sistema de gestión del

programa.Project Work Breakdown Structure (PWBS) — Estructura de desglose del

trabajo a realizar en el proyecto.Quality Assurance (QA) — Seguridad de calidad.Quarterly Reports (QR) — Informes trimestrales.Representa tives (REPS) — Representantes.Secondary Power System (SPS) — Sistema de energía secundario.Staff Target — Objetivo de los EE.MM.Statement of Work (SOW). — Definición del trabajo a realizar.Steering Committee (SO) — Comité director.Senior Tecnica! and Operational Review Meeting (STORM) — Grupo

superior de revisión técnica y operativa.Utilities Control System (UCS) — Sistema de control de utilidades.What if... — Qué pasa si...Workshare — Reparto de trabajo.

— 115 —

ÇAPÍTULO SEXTO

LA PROBLEMÁTICADE LOS INGENIEROS MILITARES

EN LA ACTUAL COYUNTURA

LA PROBLEMÁTICA DE LOS INGENIEROS MILITARESEN LA ACTUAL COYUNTURA

Por Luis GONZÁLEZ DOMNGUEZ,ANTONIO J05 JuLIANI HERNÁN

y JAIME Ouv GARCIA

Apunte histórico

En esta sucinta reseña histórica, pretendemos destacar los aspectos mássignificativos de la evolución orgánica funcional más reciente, de losdiferentes Cuerpos de Ingenieros Militares.

El dualismo «Arma-Cuerpo»

Arrancamos esta breve síntesis a mediados del siglo XVIII, cuando en el año1756 se refunden en un solo Cuerpo Artillería e Ingenieros, si bien no serealizaría en realidad tal fusión, pues nunca se llegó a formar una solaEscala, ni a asignar destinos a los componentes del Cuerpo, conindependencia de su situación anterior a la fusión.

A principios del siglo XIX, los Cuerpos se consolidan cuando se les dota delas tres instituciones básicas: la Ordenanza, la Real Academia y elReglamento Real.

La invasión francesa trastocó, todos los planes de desarrollo de Centros,Maestranzas, Parques y Talleres y las ideas liberales ‘de la Revoluciónmarcaron una larga etapa de inestabilidad política y de conflictividad militar:

— 119 —

recuérdese el primer proyecto de Academia Militar única, o la renovadaconsideración a un Centro de Formación común, para los artilleros y losingenieros.

En la Armada sucede algo similar. A principios del siglo XVIII, con laterminación de la guerra de Sucesión y la firma del Tratado de Utrech, seaborda la reorganización de la Armada y se crean las dos primeras brigadasde Artillería de Marina. Apenas diez años después, en el año 1 826, la JuntaGeneral de la Real Armada decide reunir en un solo Cuerpo las brigadas deArtillería y los batallones de Infantería de Marina, bajo el nombre de BrigadaReal, que siete años más tarde pasa a ser el Real Cuerpo de Artillería de laArmada. Esta reforma que pretendía simplificar el servicio, concentrar lasfuerzas y conseguir así un ahorro importante en los gastos, demostróclaramente que la duplicidad de funciones no resultaba aconsejable y queera preciso diferenciar las atenciones facultativas de las puramenteoperativas. En consecuencia, en el año 1848 el. Cuerpo de Artillería deMarina se divide en dos ramas bien diferenciadas: Artillería e Infantería deMarina.

Los Cuerpos Técnicos del Ejército de Tierra y de la Armada, durante lossiglos XVIII, XIX y principios del XX, son objeto de reformas y contrarreformasde acuerdo con el pensamiento político-militar de los sucesivos gobiernosque, en algunas ocasiones, desemboca en la disolución de alguno de éstos.

En Europa se crean las primeras Escuelas Politécnicas y el fuerte desarrolloindustrial en las naciones más avanzadas da paso a unas actividades deinvestigación y desarrollo que suponen un nuevo factor a considerar en elduaÍismo Arma-Cuerpo.

En España las actividades de 1+0 se inician en el Taller de Precisión, elLaboratorio Central de Artillería y el Real Observatorio de San Fernando.

La aparición de la Aviación a principios de siglo, aunque con clara vocacióncivil, pronto desarrollará técnicas específicas de aplicación militar, queobligarán a los ingenieros militares a adaptar su formación a las nuevasexigencias dentro de un Servicio de Aeronáutica. También aquí se da ladoble función técnica y de vuelo en los primeros aviadores, pero el rápidodesarrollo de la Aeronáutica y la amplia problemática de su aplicaciónmilitar, forzará pronto la separación de funciones.

La etapa de posguerra mundial someterá de nuevo a toda la organizaciónmilitar a una profunda revisión y crítica, que de nuevo situará a la Artillería ya las Ingenierías en el punto de mira de estadistas y militares, por lasposturas enfrentadas que suscita su aspecto. «dual».

120 —

Las medidas de Primo de Rivera provocan una fuerte reacción del Cuerpode Artillería. En el año 1927 se apunta ya a una separación de funcionestécnicas y tácticas con la creación de la Dirección Técnica de la IndustriaMilitar.

La Segunda República trae nuevos enfoques políticos de la organización- militar, como muestran la creación de un consorcio de industrias militares y

una Sociedad Española de Intercambio Comercial. Asimismo, después de ladisolución de la Academia General Militar, en su segunda época, seagruparon las restantes Academias en dos: en Toledo, Infantería, Caballeríae Intendencia y en Segovia, Artillería e Ingenieros. En aquel período se gestóuna propuesta legislativa sobre la formación de ingenieros tituladosimpartiendo estudios técnicos a oficiales de Artillería e Ingenieros, a los quepodrían sumarse titulados civiles; mientras, en el sector civil aparece laEscuela Superior de Aerotécnica, como Centro de Formación de la juventudestudiosa del país en temas aeronáuticos.

El estallido de la guerra civil, hace que las nuevas ideas sobre los Cuerposde Ingenieros sigan en un compás de espera, mientras toda la organizaciónmilitar de ambos bandos pasa la «prueba de fuego>) de un conflicto armado,con serias implicaciones internacionales, en los albores de la SegundaGuerra Mundial.

Conviene destacar aquí que el llamado bando nacional marcó un «hito»orgánico al crear, en el año 1938, el primer Ministerio de Defensa quecontaba, entre sus Órganos principales, con una Dirección General deIndustrias Militares y una Dirección General de Armamento y Material,Ministerio que, por razones que no se llegan a entender, se suprimen al añosiguiente.

Elevada la Fuerza Aérea al rango de Ejército, se inicia una Administraciónmilitar independiente por Ejércitos, que se prolongaría cerca de cuarentaaños y que daría origen a una amplia etapa de desarrollo orgánico,estructural y funcional de los Ejércitos, escasamente cordinada.

Pronto reaparece la Escuela Superior de Aeronáutica que dará paso pocosaños más tarde a la Academia Militar de Ingenieros Aeronáuticos. En el año1940 se crea el Cuerpo Técnico del Ejército y la Escuela Politécnica,asignando al citado Cuerpo las misiones de carácter técnico hasta entoncesencomendadas a los de Artillería e Ingenieros. La Armada, en el año 1943,aborda el problema de la reorganización del Cuerpo de Artillería paraadaptarlo a las nuevas necesidades de la técnica y crea el CuerpoFacultativo de Armas Navales, que recibe la misión de realizar toda la labor

— 121 —

técnico-industrial relacionada con las armas, pólvoras y explosivos, óptica ydirecciones de tiro, química y blindajes. Esta misma Ley, dispone la creaciónen Madrid, de una Escuela Especial encargada de formar al nuevo personalde Armas Navales.

Así pues, a comienzos del año 1943, los Cuerpos de Ingenieros de los tresEjércitos aparecen dotados de estructuras análogas, en un momento deespecial exigencia de coordinación interejércitos, al amparo del desarrollonormativo de la Doctrina para la «acción unificada>’ de los Ejércitos y delnuevo concepto de Defensa nacional.

Las claves de esta evolución están claramente en la complejidad crecientede las Armas, debido al desarrollo adquirido por las tecnologías tradicionalesen este campo (siderurgia, metalurgia, automoción, electricidad, hidráulica,etc.) que fuerza al abandono del dualismo tradicional, y al claro impacto dela Aviación sobre el &te militar, que obliga a la cooperación interejércitos,dentro del marco de la Defensa nacional.

Evolución independiente de las Ingenierías

En la etapa de la posguerra civil, parecía que se iba a asistir a un desarrolloarmónico de los Cuerpos Militares de Ingenieros de los tres Ejércitos, si bienesto no se llega a conseguir, ya que en el año 1 954 se suprime la formaciónde ingenieros aeronáuticos, dedicándose a formar sólo ayudantes (hoyingenieros técnicos), hasta el año 1 965 en que fue disuelta, por el contrario,la Armada y el Ejército mantienen sus propias Escuelas Técinas Superiores,lo que determina una grave singularidad estructural del Sistema deEnseñanza Técnica Superior de la organización militar.

Es en esta etapa, en la que parecen reactivarse las actividades de I+D, tantoen el campo militar como en el civil; en el primero, gracias al impulso dadoa las llamadas empresas de «interés nacional» (Santa Bárbara, CASA yBazán) y al que reciben Centros como el INTA, el CETME o el LTIEMA y quealcanza su mayor relieve, con la constitución en la Armada de un ConsejoSuperior de Investigación Científica; en cuanto al segundo, la realizaciónmás importante es la creación del Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas que cuenta, entre sus órganos más relevantes, con el PatronatoJuan de la Cierva de Investigación Aplicada y la Junta de Energía Nuclear,además de una junta para la coordinación civil-militar. Fruto de esta etapa,serán el desarrollo de unos equipos modulares radar (RXN-1 y RXN-2) en elInstituto Nacional de Electrónica, y las armas CETME, el reactor experimentalZETA o el arma multitubo MEROKA, en el Centro de Experimentación deMateriales Especiales.

— 122 —

Todas estas actividades dan un singular protagonismo a los ingenierosmilitares, que al trascender en mucho casos al ámbito de sus respectivosEjércitos, contribuyeron decisivamente a potenciar el tejido industrial de lanación, aunque ello supusiera una fuerte sangría de los Cuerpos TécnicosMilitares.

El Alto Estado Mayor, nacido con la clara misión de coordinacióninterejércitos, resulta poco eficaz, pese a los múltiples Consejos, Juntas yComisiones interministeriales que crea, pues la asignación de fondos, y laaprobación de los gastos siguen siendo de la competencia de los diferentesMinisterios militares.Con los sucesivos Planes de Desarrollo Económico y Social, se entra en unanueva etapa de planificación de actividades e l+D, en la que las del sectormilitar se reducirán a una mera consignación de fondos para la modernizaciónde las Fuerzas Armadas.

En las décadas de los años sesenta y setenta, las empresas nacionalesSanta Bárbara, Bazán y CASA, dedican su mayor esfuerzo a dar respuestaa los planes logísticos de los diferentes Ejércitos y a algunas compensacionesderivadas de los acuerdos intérnacionales.Cuando en el año 1 977 se crea ya, con carácter definitivo, el Ministerio deDefensa, la Segunda Guerra Mundial y la carrera de armamentos que lasigue, da impulso a unas actividades de l+D muy importantes, dejandoobsoletas todas las estructuras generales de los antiguos Ministeriosmilitares y hay que proceder a quemar etapas en la organización militar, paraadecuarla mínimamente a las nuevas demandas.

Los Cuerpos de Ingenieros Militares tienen que hacer frente al nuevo retoque representan las exigencias científico-técnicas de las nuevas y potentestecnologías como: telecomunicaciones, radar, optrónica, inteligencia artificial,robótica, que constituyen la base estructural de los sistemas de C31 y de losactuales sistemas de armas.Hasta tal punto han cobrado interés las nuevas tecnologías, que la actualdinámica estratégica de las naciones desarrolladas, va estrechamenteunida a la capacidad para desarrollar actividades de l+D én las nuevasfronteras de la Ciencia y la Tecnología.

En España, y por lo que respecta a los Cuerpos de Ingenieros Militares, laactualización supone:— Transvasar al nivel defensa las responsabilidades en cuanto al plantea

miento, programación y dirección conjuntas• y, por tanto, las delasesoramiento científico-técnico al mismo.

— 123 —

— Llevar a la nueva DGAM, las responsabilidades que en materia de l+D,gestión y control técnico de programas, coordinación industrial, etc.,realizaban los Ejércitos.

— Adaptar las ramas y especialidades a las nuevas exigencias tecnológicas,y actualizar los sistemas de selección y formación de los aspirantes alingreso en los Cuerpos de Ingenieros de los Ejércitos.

— Establecer una coordinación precisa y eficaz con los Centros de l+D, delos sectores público y privado de interés para la Defensa nacional.

— Fomentar y potenciar los sectores público y privado, con ciertacapacidad de asistencia a la amplia problemática científica, técnica e•industrial de la defensa.

— Determinar las especialidades fundamentales y complementarias, deacuerdo con el actual estado de las ciencias y tecnologías, instrumentandode una manera realista y eficaz el futuro reclutamiento para los Cuerposde Ingenieros Militares.

Situación de los Cuerpos de Ingenieroshasta la Ley 17/85

En el Ejército de Tierra

Antes de la creación del Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción(ClAC), los oficiales formados en las antiguas Academias de Segovia yGuadalajara, al terminar sus estudios recibían, junto con los despachos detenientes de Artillería o Ingenieros, los títulos de «Ingeniero Industrial delEjército)> o de «Ingeniero militar» respectivamente. Las dos ramas de esteCuerpo correspondían a dos carreras distintas, aunque su formación ymisiones se solapaban en algunas áreas, al haber heredado las misionesfacultativas de los antiguos Cuerpos de procedencia, orientándose unahacia los «sistemas de armas» y la otra a los de «apoyo al combate» con locual, en algunas disciplinas se solapaban al estarlo las misiones de losCuerpos que nutrían. Ello se constata examinando los nombres de lasespecialidades del hace tiempo extinguido Cuerpo Auxiliar de Ayudantes deIngenieros de Armamento y comprobando cuantas se repiten en ambasramas.

Quizás por las mismas razones que no apareció un Arma de Transmisiones,independiente del Arma de Ingenieros, no se constituyó una tercera ramaque asumiese las crecientes aplicaciones militares de la electrónica, tantopara apoyo al combate, como para sistemas de armas.

— 124 —

Nunca ha existido una formación integral, que se concrete en los temas decada especialidad, sino que el ClAC se ha nutrido con personal ya formadode las procedencias siguientes:a) Oficiales graduados en’ la Academia General Militar y del Cuerpo de

Ingenieros Técnicos de Armamento y Construcción (CITAC).b) Licenciados en Ciencias e Ingenieros de Escuelas Técnicas Superiores

Civiles.

La formación de este personal en la Escuela Politécnica ha resultadosiempre compleja en cuanto a planes de estudio, convalidaciones, etc. ysobre todo excesivamente larga, lo que obligaba a acceder a las Escalas auna edad avanzada, si se compara con la edad en que terminan susestudios los miembros de las ingenierías civiles.

En la Armada

En el año 1 943 el Cuerpo de Artillería de la Armada pasó a ser CuerpoFacultativo de Armas Navales, cediendo sus misiones operativas al CuerpoGeneral. Posteriormente se denominó Cuerpo de Ingenieros de ArmasNavales.

La Ley 61/1967, de 22 de julio, de unificación de los Cuerpos de IngenierosNavales de la Armada e Ingenieros de Armas Navales y de los IngenierosNavales de la Armada e Ingenieros Electricistas de la Armada de losCuerpos General y de Máquinas en un Cuerpo’ de Ingenieros de la Armada(publicada en el Diario Oficial del Ministerio de Marina, p. 2.343), mantuvoinicialmente las Secciones Transitorias de Ingenieros Navales, de ArmasNavales y Electricistas, fundiendo en una Escala única a los almirantes y alpersonal ingresado con posterioridad.

La Armada nutrió los distintos Cuerpos de Ingenieros con ofibialesprocedentes del Cuerpo General y del Cuerpo de Máquinas, por considerarque los aspirantes deberían contar con una cierta experiencia naval, si bienhubo algún período en que se abrió la opción a titulados civiles.

La formación de la diferencia titulaciones se realizaba de la siguiente forma:Armas navales. Se formaban en cuatro años y medio en la Escuela TécnicaSuperior de Ingenieros de Armas Navales (ETSIAN), hasta el año 1986. Apartir de entonces, después de haber realizado dos años previos en el RealObservatorio, de San Fernando, donde radica la Escuela de EstudiosSuperiores Físico-Matemáticos de la Armada (EESA), cursando despuésdos años y medio de estudios en la ETSIAN. Una parte importante de losestudios superiores previos en la EESA, eran comunes a los seguidos por los

— 125 —

oficiales de la Armada que iban a cursar los de Ingeniería naval, electrónicao electricista.Navales. Inicialmente estos ingenieros se formaban en el extranjero;posteriormente, cuando la formación era nacional en su totalidad, seguíanlos dos primeros años de estudios en la EESA pasando seguidamente a laEscuela Técnica Superior de Ingenieros Navales de la UniversidadPolitécnica de Madrid en donde, de acuerdo con las convalidacionesestablecidas por Orden de la Presidencia del Gobierno de 4 de agosto delaño 1 980, y la realización de los estudios correspondientes a los tres últimosaños de la carrera, obtenían el título de «Ingeniero Naval)>.

Electrónico-electricista. Inicialmente estos ingenieros también se formabanen el extranjero. Posteriormente se formaron todos en España, siguiendo doscursos en la EESA, y realizando a continuación dos años en la Escuela deTransmisiones y Electricidad de la Armada (ETEA); por último, desde el año1986, después de cursar los dos años en la EESA, siguen tres años deestudios en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicacióno en el ICAI.

En el Ejército del Aire

La Ley de 7 de octubre del año 1 939 creó las Armas del Ejército del Aire yel Cuerpo de Ingenieros Aeronáuticos (lA), y el Decreto de 1 5 de diciembredel mismo año la Academia Militar de Ingenieros Aeronáuticos, quesustituye a la Escuela Superior de Aerotécnia.

Desde el año 1954 se terminó con la formación de ingenieros en laAcademia Militar de Ingenieros Aeronáuticos que, sin embargo, no fuedisuelta por Decreto hasta el 9 de diciembre del año 1965, porque en ella seformaban también los ayudantes de ingeniero aeronáutico (perito aeronáuticodesde el año 1957). En el año 1964 se integra en la UPM como EscuelaUniversitária de Ingeniería Técnica Aeronáutica de grado medio.

El Cuerpo de Ingenieros con que contaba el Ejército del Aire, en el momentode promulgar la Ley 17/1989, era el Cuerpo Militar de IngenierosAeronáuticos, con sus dos Escalas, Superior y de Ingenieros Técnicos,nutriéndose la Escala Superior con Ingenieros Aeronáuticos de todas lasespecialidades y opciones que se cursan en la Escuela Técnica Superior(ETSIAN), hoy día integrada en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM).

Para ingresar en el Cuerpo Militar, con el empleo de capitán, habíanadquirido la formación castrense básica que se les impartía durante untrimestre en la Academia General del Aire.

— 126 —

A la Escala de Ingenieros Técnicos del Cuerpo Militar tenían acceso, con elempleo de teniente, los titulados en la Escuela Universitaria de IngenieríaTécnica Aeronáutica.

Consideraciones sobre la situación de los Cuerposde Ingenieros Militares, con anterioridad a la Ley 17/89

En primer lugar, parece lógico destacar la enorme disparidad de criteriosseguida por cada Ejército en la creación de sus Cuerpos de Ingenieros, ensus estructuras generales y en los procedimientos para reclutar a susmiembros.Al constituirse el Ministerio de Defeñsa en el año 1977, las antiguasDirecciones de Industria y de Investigación de los Ejércitos, pasaron aintegrarse en la nueva DGAM. Para el personal técnico, esta transferenciade funciones al Órgano Central, ha supuesto una pérdida de proyecciónprofesional, al estar asignados los puestos de más alto nivel a personas deprocedencia política.A pesar de que los ejércitos cada día están más tecnificados, en todas susáreas, no se han incentivado vocaciones a la Ingeniería militar, especialmentea las más relacionadas con los sistemas C31 y con los sistemas de armas.El fruto de esta falta de visión de futuro ha llevado a la situación actual, enla que el colectivo de la ingeniería de armas resultaba ser muy reducido, nosólo para unas necesidades crecientes de la organización militar, sino paraatender la mayor demanda de la industria civil colaboradora en la defensa,puesto que, en el proceso de desarrollo y modernización de esta industria,los ingenieros militares han desempeñado un papel fundamental y ello acosta de dejar mermados significativamente las plantillas de los Cuerpos deIngenieros Militares.Algunos datos pueden ser ilustrativos al respecto: en el Anuario militar delaño 1928 constaban 1.812 artilleros, como ingenieros en «sistemas dearmas» y 817 que se podían calificar como ingenieros en «sistemas deapoyo al combate»; es decir, un total de 2.61 9 oficiales ingenieros. En elEscalafón del Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción del año1984 aparecen 252 ingenieros de armamento y material y 251 ingenieros deconstrucción y electricidad. Las plantillas transitorias del Cuerpo deIngenieros Politécnicos del año 1 991 dan para las dos ramas un total de 292jefes y oficiales.Por último, a lo largo de este período, se constatan una serie de tendenciasevolutivas de la Ingeniería militar, entre las que destacamos como másimportantes las siguientes:

— 127 —

— La incorporación de nuevas tecnologías a los sistemas de armas, obligaa los ingenieros militares a un permanente esfuerzo para dominar estastecnologías, y a una constante evolución en los Cuerpos de Ingenieros altener que crearse nuevas ramas y especialidades.

— La complejidad de los modernos sistemas de armas y del procesogeneral: planteamiento-programación-desarrollo y sostenimiento de laFuerza, hace que la Ingeniería militar se concentre en las responsabilidadescientífico-técnicas derivadas de ellas.

— La misma complejidad ya citada, exige una mayor coordinación deesfuerzo entre la Administración, la Universidad y la industria.

Los Cuerpos de Ingenieros de los Ejércitosen el nuevo marco de la Ley 17/1989

Nuevos Cuerpos de Ingenieros

En el artículo 1 3 de la citada Ley, puntos 2, 3 y 4, se citan como Cuerposespecíficos de cada uno de los Ejércitos a:

— Cuerpo de Ingenieros Politécnicos del Ejército de Tierra.— Cuerpo de Ingenieros de la Armada.— Cuerpo de Ingenieros del Ejército del Aire.

En los artículos 16, 21 y 25 se dice que «tienen como cometidos elasesoramiento, aplicación, estudio e investigación en materias técnicaspropias de sus especialidades en el ámbito de —su propio Ejército—, asícomo en el de otros Organismos del Ministerio de Defensa y de losOrganismos autónomos adscritos al mismo. También desarrollan cometidosde dirección en el ámbito de sus competencias».

Según la Disposición Adicional sexta, punto 1, en las Escalas que se creenpor esta Ley quedan integradas las actualmente existentes de la siguienteforma:— En la Escala Superior del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Tierra:

rama de Armamento y Material y rama de Construcción y Electricidad dela Escala Activa, del Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción.

— En la Escala Superior del Cuerpo de Ingenieros de la Armada: EscalasBásicas del Cuerpo de Ingenieros y de las Secciones Transitorias deIngenieros Navales, de Armas Navales y de Electricidad.

— En la Escala Superior del Cuerpo de Ingenieros del Ejército del Aire:Escala de Ingenieros Aeronáuticos.

— 128 —

La Disposición Adicional sexta punto 2, declara a extinguir, entre otras, a lassiguientes Escalas:— Rama de Armamento y Material y rama de Construcción y Electricidad de

la Escala Activa, del Cuerpo de Ingenieros Técnicos de Armamento yConstrucción:

— Escala de Ingenieros Técnicos Aeronáuticos.

ESPECIALIDADES

— Fundamentales. Se ocupa de ellas el artículo 13 de la Ley que, en supunto 1, las define como aquellas que facultan para el ejercicioprofesional en un determinadocampo de actividad.

— Complementarias. Según el punto 2 del artículo antes citado, sonaquellas que facultan para desempeñar actividades en áreas concretaso para alcanzar un mayor grado de especialización, en el campo deactividad de las fundamentales. El punto 3 dice que reglamentariamentese determinará su definición.

La formación de los ingenieros militares en la Ley 17/1989

El sistema de enseñanza militar (ver artículo 32 de la Ley), fundamento delejercicio profesional de las Fuerzas Armadas, tiene como finalidad lacapacitación profesional integral en las Fuerzas Armadas y se configuracomo un sistema unitario que garantiza la continuidad del procesoeducativo, integrado en el Sistema Educativo General y servido, en su partefundamental, por la estructura docente del Ministerio de Defensa.

Por lo que respecta a las Escuelas de los Cuerpos de Ingenieros de losEjércitos, el artículo 37 de la Ley dice que las enseñanzas se podrán impartiren Escuelas de cada Cuerpo o en una común a varios de ellos, tanto las deformación como las de perfeccionamiento.

El punto 2, asigna a las Academias de los Cuerpos Generales de losEjércitos la formación de carácter general militar.

El artículo 40 de la Ley, señala que las enseñanzas de las especialidadescomplementarias se podrán realizar en cualquier Centro y que únicamentese crearán Escuelas para dichas enseñanzas, cuando los cursos tenganuna periodicidad estable, se refieran a materias de interés militar y razonesde coste y eficacia lo aconsejen. Por otra parte (ver artículo 41 de la Ley),compete al Ministerio de Defensa la creación de Escuelas de especialidadescomplementarias y no al Gobierno, como en el caso de otros centrosdocentés militares.

—129—

En virtud de los conciertos con las Universidades públicas y con los demáscentros de enseñanza, del sistema educativo general previstos en el artículo54 de la Ley, determinados programas o cursos de la enseñanza militar sepodrán impartir en dichos centros civiles.Según el artículo 46, punto 2, de la Ley, para el ingreso en los centrosdocentes de formación de los Cuerpos de Ingenieros de los Ejércitos, seexigirán los títulos del Sistema Educativo General que reglamentariamentese determinen, teniendo en cuenta las equivalencias señaladas en elartículo 33 de esta Ley y los cometidos del Cuerpo y Escala a que se tendráacceso. Por otra parte (artículo 49, punto 3), los planes de estudioscorrespondientes a la enseñanza de formación tendrán una duraciónmáxima de dos años, e incluirán los cursos que sean necesarios.El punto 3 deI artículo 47 añade: «Los militares de empleo de la categoría deoficial, que complementen las Escalas de los Cuerpos de Ingenieros de losEjércitos, podrán acceder a los centros docentes militares de formacióncorrespondientes, siempre que posean alguno de los títulos requeridos en laEscala respectiva y lleven al menos dos años de servicios efectivoscomo tales».

Efectos de la Ley reflejados tras las primeras convocatorias para ingreso enlos centros docentes militares de formación de los Cuerpos de Ingenieros.

Plazas convocadas. Por Resoluciones de 11 de mayo del año 1990 y 17 dejunio del año 1 991 se convoca para Tierra, Mar y Aire, respectivamente, lassiguientes plazas, cuadro 1.

Cuadro 1.—Expresión de plazas.

Año 1990/1991

Escuela Politécnica Superior de! Ejército de Tierra— Especialidad de armamento y material 5 5— Especialidad de construcción y electricidad 4 4

Centro de Formación de Ingenieros de la Armada— Rama navales 4— Rama armas navales 4— Electricistas 4— Acceso directo navales y electricistas 7— Promoción interna de las tres specialidades fundamentales 7

Centro de Formación de Ingenieros del Ejército del Aire 13 1 2TOTAL PLAZAS PARA LOS TRES EJÉRCITOS - 34 35

— 130 —

Condiciones exigidas para opositar. Además de tener nacionalidad española,poseer determinadas aptitudes psicofísicas, no estar privado de losderechos civiles ni procesado por delito doloso y otras condiciones decurrículo y de edad, estar en posesión para cada especialidad, dedeterminados títulos de ingeniero o arquitecto de ETS.

Períodos de formación y prácticas. El Plan de Estudios tendrá una duraciónde dos años, distribuidos en dos cursos escolares de la forma siguiente:

Los alumnos que no hayan alanzado el empleo de oficial en cualquierCuerpo o Escala de las Fuerzas Armadas, realizarán en régimen deinternado un curso de formación militar en la Academia General Militar,Escuela Naval Militar o Academia General del Aire, respectivamente, de unaduración aproximada de cuatro meses, al final del cual será promovidos aalféreces alumnos.

Estos alféreces alumnos, junto con los que ya eran oficiales al ingresar,realizarán el período de formación específico en la Escuela PolitécnicaSuperior del Ejército de Tierra (EPSET) para este Ejército, la EscuelaTécnica Superior de ingenieros de Armas Navales (ETSIAN), Arsenales yBuques para la Armada, o en los centros que se determine para el Ejércitodel Aire hasta completar los dos años.

Finalizado este período con aprovechamiento serán promovidos al empleode teniente del Cuerpo de Ingenieros Politécnicos del Ejército de Tierra,alférez de navío ingeniero o teniente de la Escala Superior del Cuerpo delngnieros del Ejército del Aire.

Cuadro 2.—Plazas cubiertas.

Año 1990/1991

Escuela Politécnica Superior del Ejército de Tierra— Especialidad de armamento y material 2 0— Especialidad de construcción y electricidad 2 0

Centro de Formación de Ingenieros de la ArmadaRama navales 1 0

— Rama armas navales 1 1— Electricistas 0 2

Centro de Formación de Ingenieros del Ejército del Aire OO

TOTAL PLAZAS PARA LOS TRES EJÉRCITOS 6 3

— 131 —

A la vista de los resultados en estos años 1 990 y 1 991, se puede deducir quela incidencia de la Ley, en el reclutamiento de los Cuerpos de Ingenieros delos Ejércitos, no ha sido todo lo efectiva que fuera deseable. Si el Ejército delAire viene reclutando sus ingenieros en una cantera como la prevista por laLey para el reclutamiento futuro de los tres Ejércitos, sin conseguir que suoferta fuese atractiva, no será presumible un resultado diferente en estasconvocatorias.

En el año 1990 el Ministerio de Defensa convocó 34 plazas entre los tresEjércitos y sólo recibió 17 instancias; de estas 17 instancias sólo 7candidatos ingresaron en los centros docentes y de estos 6 se encuentra enla actualidad cursando los correspondientes planes de estudios (4 alumnosen el Ejército de Tierra y 2 en la Armada).

Estos pobres resultados, de continuar en años sucesivos, pueden conducira una situación crítica en los Cuerpos Técnicos de los tres Ejércitos. Lascausas de esta situación se analizan posteriormente, pero de una manerarápida se podría decir que la fuerte demanda de ingenieros en el ámbito civily la falta de motivaciones profesionales hacia las ingenierías de defensa,podrían ser las causas de esta falta de aspirantes, cuadro 2, p. 1 31.

Posibles causas de la actual escasez de ingenieros militares

La actual escasez de ingenieros militares, tiene su origen, a nuestroentender, en una serie de circunstancias que vamos a analizar brevemente.

Limitación de plantillas

Las plantillas aprobadas actualmente, para los Cuerpos de Ingenieros de lostres Ejércitos son insuficientes para las necesidades del conjunto de ladefensa.

A este respecto, hay que tener en cuenta que a las necesidadestradicionales de los Cúarteles Generales, hay que sumar las del ÓrganoCentral de Defensa, encuadradas en la DGAM y en la Dirección General deInfraestructura.

Esta limitación de plantillas se traduce en una escasez creciente deingenieros, para el desempeño de destinos de carácter técnico, que comohemos indicado anteriormente se multiplican con la creación del Ministeriode Defensa y con la participación de España en múltiples foros internacionalesa partir de la década de los años ochenta.

— 132 —

No hay que olvidar tampoco que, en esta década, la industria de la defensa,que tuvo un gran desarrollo, supuso una fuerte demanda de personal técnicofamiliarizado y conocedor de los temas miliares; esta demanda fue en partesatisfecha con ingenieros procedentes de los Cuerpos de IngenierosMilitares.

Así pues, de todo lo expuesto se puede deducir que las plantillas actuales noson realistas para las necesidades planteadas.

Fa Ita de motivación entre los posibles aspirantes

Uno de los aspectos que más pueden influir en la falta de motivación, es elplanteamiento dado en el pasado a los sistemas de selección, formación ypromoción de los aspirantes a la Ingeniería militar y que ahora la Ley 17/89no aborda con claridad, decisión y eficacia.

En el Ejército de Tierra, al final de los años ochenta, la concurrencia a laEscuela Politécnica Superior del Ejército de Tierra, había disminuido muysensiblemente entre oficiales pertenecientes a la Academia General Militar,al compensarles cada vez menos el enorme esfuerzo que suponían los sieteaños de estudios para obtener un título que conllevaba, en la inmensamayoría de los casos, una enorme pérdida de antigüedad. Sin embargo, laproporción de ingresados procedentes del Cuerpode Ingenieros Técnicosde Armamento y Construcción aumentó sensiblemente, mientras que elacceso de universitarios de cualquier carrera científica o técnica superior,no acusó la falta de aliciente al ser tan extensa la cantera y tan red uçido elnúmero de plazas.

En la Armada, no se ha podido constatar en estos últimos años de atractivoque haya podido ofrecer a los ingenieros civiles el servir en la Armada, concarácter profesional, al reclutar sus ingenieros, de hecho, entre oficiales desu Cuerpo General, ya que existe el firme convencimiento, sostenidoreiteradamente por sucesivos Consejos Superiores de la Armada, de «lasventajas, que para el cumplimiento de sus funciones representa el hecho deque sus ingenieros se recluten entre oficiales de Cuerpos, con una sólidaformación profesional y un completo conocimiento de los buques de guerray de su utilización». (Del Preámbulo de la Ley 61 /1967, de 22 de julio deunificación en un Cuerpo de Ingenieros de la Armada. (Diario Oficial delMinisterio de Marina, p. 2.344.) Quizás, ésta haya sido la razón del reducidonúmero de plazas de cada convocatoria, pero lo cierto es qüe la actualplantilla aprobada sólo está cubierta en un 50 %, lo que da idea de la falta deingenieros en este Ejército.

— 133 —

Por lo que respecta al Ejército del Aire, debemos esbozar un comentario másamplio: el Cuerpo de lgenieros Aeronáuticos, el más antiguo de todos los delEjército del Aire, fue creado en el año 1939. A los ingenieros aeronáuticos seles exigía una carrera muy larga, selectiva y dura y se les asignabancompetencias de dirección en centros y actividades técnicas, reconociéndosedicha competencia directiva, al considerarlos capacitados para realizar elcurso de Estado Mayor. Su remuneración estaba en consonancia con lacapacidad que se les exigía y responsabilidades que se les encomendaban.

Incomprensiblemente, desde que comenzó la ayuda americana, en el año1 954, se inicia el declive de los ingenieros aeronáuticos, se les suprimencompetencias y posibilidades de formación y se les reducen los emolumentos,causando una enorme falta de motivación entre ellos.

El resultado no se hace esperar. El año 1954 sale la última promoción de laAcademia Militar y el Cuerpo Militar, deberá nutrirse desde entonces, con losingenieros que salen,desde el año 1955, de la Escuela Técnica Superior deIngenieros Aeronáuticos. El resultado de las convocatorias, para cubrirplazas en el Cuerpo Militar, no puede ser más elocuente ni menosestimulante: durante los cinco primeros años, no concurre ningún ingenieroy el sexto año concurrió uno solo.

Hoy día, el Cuerpo Militar, sigue teniendo escasísimo atractivo para losingenieros titulados. En los últimos años se hañ convocado 52 plazas, de lasque sólo se han cubierto 3.

La citada Ley 17/1989, que hemos comentado, les ofrece iniciar la carreracon el empleo de teniente, en lugar del de capitán, y les hace seguir unperíodo de formación de dos años, en lugar de uno. No debe sorprenderpues que en el año 1 990, sólo se presentara un candidato que fue admitidoy se retiró sin llegar a incorporarse a la Academia.

Otro aspecto negativo, que puede influir en la falta de motivación paraingresar en los Cuerpos de Ingenieros, es la disminución paulatina de suscompetencias en asuntos técnicos. Cada vez con más frecuencia, lasdecisiones relacionadas con asuntos técnicos se toman por miembros delos Cuerpos Operativos, sin que la opinión y los esfuerzos preceptivos de losingenieros tengan el peso que deberían tener, en unos ejércitos cada díamás tecnificados.

La demanda actual de ingenieros que hay en el sector industrial civil, tantoen el de usos pacíficos como en el sector que se dedica a la defensa, haceprácticamente impensable que ingenieros civiles aspiren a integrarse en losCuerpos de Ingenieros Militares. La oferta económica que se hace desde el

— 134 —

sector industrial es muy superior a la que se puede ofrecer desde elMinisterio de Defensa, lo que unido a una proyección profesional másrápida, hace que desde este punto la motivación para los ingenieros civiles,hacia el Ministerio de Defensa, sea prácticamente nula.Por último, faltan perspectivas profesionales para ocupar puestos deresponsabilidad en la organización de Defensa; si se tiene en cuenta, que lamayoría de los puestos de responsabilidad técnica, están en el ÓrganoCentral de Defensa y que éstos están ocupados por personal ajeno a losCuerpos de Ingenieros, las espectativas profesionales de lós ingenierosmilitares son reducidas.

Posibles medidas para superar la actual escasezde ingenieros militares

Debe ser motivo de preocupación el hecho de que disminuya día a día elnúmero de ingenieros militares, cuando la eficacia de los Ejércitos estácadavez más basada en la técnica. Vamos a comentar algunas medidas queconsideramos podrían mejorar la actual situación.El paliar esta escasez actüal de ingenieros pasa, en primer lugar, por cubrirlas vacantes que existen en las actuales plantillas, lo que obligará, ademásde ofrecer una reconocida satisfacción profesional, de la que hablaremosmás adelante, a incrementar el número de plazas en cada convocatoria, deacuerdo con un estudio profundo de necesidades; en este estudio, se debenconsiderar no sólo las necesidades del Ministerio de Defensa, sino el hechoincuestionable de qué profesionales especializados, en temas de armamentoy sistemas de mando y control, van a ser cada vez más requerido por laindustria.

Es muy posible, que al final de este estudio, se llegue a la conclusión de quesería aconsejable aumentar las plantillas de los Cuerpos de Ingenieros entreotras razones por el número tan elevado de grupos y paneles de la OTAN,a los que España tiene derecho a asistir y que, en términos generales, seconsidera de sumo interés la presencia de representantes nacionales.Asimismo, los programas internacionales en los que se participa, tambiénrequieren un número grande de ingenieros, en muchos casos condedicación plena, si se quiere representar un papel digno, en el desarrollodel programa y en la adquisición de tecnología.El sistema de selección y formación de los aspirantes a la Ingeniería militar,es otro aspecto que hay que considerar, ya que lo que la Ley pretende esdifícil de entender, pues por un lado desea un desarrollo de la enseñanza

— 135 —

militar homologable al Sistema Educativo General y por otro, pretendeseleccionar a titulados civiles, con carreras de seis años, a las que quiereañadir dos más y asignarles luego unas retribuciones muy por debajo de lasvigentes en el ámbito civil.

Para diseñar unas carreras de Ingeniería en el área de la enseñanza técnicasuperior militar, habría que partir de la base de que éstas son sólo hoynecesarias para la especialidad de sistemas de armas y sistemas de mandoy control, pues de las requeridas para las plataformas (buques, aviones,carros) el Sistema Educativo General ofrece amplias posibilidades deaplicación directa en defensa.

Ahora bien, la formación específica del ingeniero de armamento, para querealmente sea «homologable», debe basarse en un Plan de Estudios claro ycontinuo, de no más de seis años, que lleve al joven de 18-20 años alingreso en las Escalas de la Ingeniería militar a la edad de 24-26 años. Estosólo puede conseguirse partiendo del nivel de «diplomado» de EscuelasTécnicas Superiores o Facultades de Ciencias, e impartiendo la formaciónespecífica en un organismo común de los Ejércitos: Escuela Politécnica dela Defensa, a lo largo de dos etapas: una primera de dos años, para ratar labase científico-técnica común a los distintos sistemas de armas, seguida deotra de un año para tratar las peculiaridades de los sistemas de armasterrestres, navales y aéreos.

El acceso a la Escuela Politécnica, requeriría un examen previo paracomprobar que todos los aspirantes superar una base científico-técnicaminima y homogénea, que les permita proseguir la formación especializadaprevista.

Esta Escuela Politécnica de la Defensa podría convocar un número deplazas, entre 30-50, para dar satisfacción también a la actual y futurademanda del sector civil.

La referida Escuela Politécnica de la Defensa, podría arrancar inicialmente,en base a la Escuela Politécnica Superior del Ejército de Tierra y la EscuelaTécnica Superior de Ingenieros de Armas Navales, llevando al claustro a losmejores especialistas en las materias del Plan de Estudios, prescindiendo desu situación y empleo militar. En ella existirían las especialidades queafecten, no sólo a las Ingenierías terrestres y navales, sino también aaeronáutica en cuanto a formación técnica especializada.

Este nuevo Organismo de Enseñanza Técnica Superior de la defensa podríacumplir otras misiones importantes como son: impartir enseñanzas para eldiplomado «técnico» de Estado Mayor; cursos de «adaptación» a la.

— 136 —

organización militar, para aquellos titulados civiles, de directa aplicación alámbito de la defensa; organizar cursos monográficos sobre temas «científico-técnicos», de la mayor actualidad; fomentar la vocación de investigadormilitar; organizar seminarios, jornadas, etc.

Hay, no obstante, razones más sólidas y profundas que apoyan la creaciónde la Escuela Politécnica de la Defensa, entre las que hay que citar el queen la dinámica actual de los sistemas de armas y de apoyo al combate, seanéstos terrestres, navales o aéreos, se está produciendo una amplia sinergiaen virtud del empleo masivo de tecnologías comunes.

Esta solución, de la Escuela Politécnica de la Defensa admite algunasvariantes, tales como que se ingrese en ella al terminar la selectividad y serealice todo el período de formación de cinco años en la citada Escuela; otraposibilidad, es que los estudios correspondientes a los años de nivel de«diplomado», se realicen en las Academias Generales de los Ejércitos, conla ventaja de adquirir en este período la formación militar necesaria.

Las misiones de los Cuerpos de Ingenieros deben ser mejor definidas, asícomo sus áreas de competencia, para evitar esa tendencia actual adesplazarlos de lo órganos de decisión en asuntos técnicos y de gestión.

Hoy en día y ante la evolución de la Ciencia, se hace necesario que personalde aítÓ nivel científico y técnico colabore muy estrechamente con losmandos operativos, en las necesidades futuras de tecnología y de sistemasavanzados.

Por otra parte, la Ingeniería militar moderna, en el concepto global desistema de armas, debe aproximarse primero a los aspectos técnicos queconhieva su empleo y sostenimiento y posteriormente a los del asesoramientocientífico y técnico del planeamiento, la programación y la gestión deaquéllos.

La vocación del moderno ingeniero militar, debe estar ligada, por tanto, alestudio de la evolución tecnológica de los sistemas de armas y de mando,dirección y control, objetivo del más alto interés, ante el rápido avance de lastecnologías aplicadas.

Para una mejor interrelación, entre los Cuerpos Operativos y los CuerposTécnicos, se debería considerar la posibilidad de que los ingenierospudiesen realizar los cursos de Estado Mayor, de igual forma que entre lasespecialidades de los Cuerpos Operativos se pudiese establecer las de lasingenierías de defensa.

137 —

Por último, sería muy positivo instrumentar una legislación para las áreastécnicas que reconozca y defina la potestad facultativa y consiguienteresponsabilidad de los ingenieros militares. Esta medida, además de motivarmuy favorablemente a este personal, garantizaría la solvencia de la gestióntécnica.Para terminar, y como aspecto que puede motivar a los posibles aspirantes,está el económico y las perspectivas profesionales. Es necesario incentivareconómicamente el trabajo técnico dentro del Ministerio de Defensa, demanera que lo haga tan atractivo como pueda serlo en el ámbito de laindustria, tanto para los ingenieros recién graduados, como para aquellosque, con experiencia y valía, reciben tentadoras ofertas del sector civil.Si se hace una redefinición de las misiones y cometidos de los Cuerpos deIngenieros de los Ejércitos, debe hacerse de tal forma que sus perspectivasde carrera les permitan ocupar los puestos de dirección técnica d lamáxima responsabilidad, en la organización del Ministerio de Defensa y muyespecialmente en los Órganos Técnicos de dirección y gestión.Como final de este punto, se puede concretar que las medidas para superarla actual escasez de ingenieros, pasa por una oferta pública para aspirantesa partir del nivel de «diplomado», lo que creemos, podría ser atractivo si serevisan y actualizan tanto la categoría de acceso a las Escalas, como lasretribuciones previstas y las espectativas profesionales para unos tituladoscon carreras difíciles de seis años.

La Ingeniería militar en el actual marco estratégico europeo

Hemos visto, a lo largo de este análisis de la evolución orgánico-funcionalde las Ingenierías militares, que el factor «tecnológico», unido a los criteriosde racionalidad y eficacia, ha resultado ser el motor principal en la dinámicadel arte militar y por tanto de la política militar.Así como la revolución industrial y la. aparición de la aviación forzaron, a lacreación de Cuerpos Técnicos y Escuelas para la formación específica, altiempo que a la cooperación interejércitos, en el nuevo marco de política deDefensa nacional, así también la actual situación estratégica creada enEuropa por el abandono de la guerra fría, los acuerdos sobre desarme deViena y la amplia apertura democrática de las naciones del Este europeo,está incidiendo claramente en la planificación estratégica de la OTAN, desus naciones-miembros y de las políticas de la UEO y de la CEE al respecto.En este sentido y a pesar de la guerra del Golfo y del difícil tránsito a lademocracia por que atraviesan las naciones del Este, el nuevo orden

— 138 —

internacional, auspiciado por las Naciones Unidas y respaldado por losEstados Unidos, parece favorecer un cambio de énfasis en las políticas dedefensa, en beneficio de una política de seguridad y cooperación europea,que se oriente hacia la prevención de crisis y conflictos y promueva laacción internacional para enfrentar los llamados desafíos a la humanidad.

Aunque los planes estratégicos son a plazo largo, las revisiones periódicaspermiten ajustarlos a las circunstancias cambiantes, como las actuales delteatro europeo. Ello ha supuesto ya una cierta desaceleración de losprogramas militares tan importantes como el SDI, la fragata del noventa, y encierta medida el EFA, mientras parecen enfatizarse los de observación,reconocimiento y análisis de las llámadas «nas calientes» del Globo.También el interés de la OTAN por reforzar el frente sur europeo o de crearfuerzas de intervención rápida en Europa, abundan en el cambio de énfasisen la actual política militar en el Continente.

En todo caso, la Ingeniería militar tiene un brillante porvenir, dentro delmarco superior de seguridad y cooperación que está diseñándose para laEuropa del próximo siglo; en particular, la activación del GEIP, así como lacoordinación dentro de la UEO, en materia de política de armamento yequipo, tratan de configurar un marco superior de coordinación europeaque, inevitablemente, determinará un esquema más amplio y exigente paralas Ingenierías militares.

La aparición de nuevas áreas tecnológicas, como son la del armamentonuclear, la aeroespacial, la de nuevos materiales o la de nuevas energías, hasido también un factor determinante en la búsqueda de un espacio europeopara la concertación tecnológica militar.

En nuestro tema concreto de reflexión, ello debería conllevar un profundoestudio de las responsabilidades exigibles hoy a una Ingeniería militar,coordinada a nivel Defensa e integrada de forma creciente en marcossuperiores de colaboración internacional.

Conclusiones

A la vista de todo lo expuesto, la actual problemática de las Ingenieríasmilitares podría resumirse así.

Existe una escasez creciente de ingenieros, cuando los Ejércitos setecnifican casi a la misma velocidad con que se avanza en el estado del artede las diferentes tecnologías, que intervienen en la obtención de lossistemas de armas y en los sistemas de mando y control.

— 139 —

Esta falta de ingenieros es consecuencia de una serie de factores que, demanera breve, se pueden concretar en:

— Falta de motivación profesional debido a las continuas injerencias de losCuerpos Operativos, en asuntos técnicos que deberían ser de lacompetencia exclusiva de los ingenieros.

— Falta de incentivo económico, en contraste con el campo civil, por lo quemuchos ingenieros de reconocida valía dejan la carrera militar paraincorporarse a la vida civil.

— Falta de claras perspectivas profesionales para ocupar puestos directivosen la actual organización de Defensa y, en concreto, en los órganostécnicos de decisión y gestión.

— Falta de reconocimiento legal de la potestad facultativa de los ingenieros.

Partiendo de la base de que la defensa debe tener ingenieros con unaformación y nivel de conocimiento cuando menos igual a los del sector civilal que intervienen, si quiere estar en condiciones de organizar, dirigir ycontrolar sus actividades técnicas, se deberían redefinir los cometidos quese deben asignar a los Cuerpos Técnicos, considerando como másimportantes los siguientes:

— Capacidad de especificar técnicamente un sistema en función de losrequerimientos operativos; tener capacidad de diseño, de gestión y decontrol en el desarrollo de un programa, tanto de fabricación comode I+D.

— Asesoramiento científico-técnico al planteamiento, la programación y laoperación de los sistemas.

— Sostenimiento de los sistemas.— Dirección en el ámbito de sus competencias.

Esta redefinición de misiones se deberá hacer de tal forma que susperspectivas de carrera les permitan ocupar los puestos de direccióntécnica de la máxima responsabilidad en la organización del Ministerio deDefensa, y muy especialmente en los órganos técnicos de decisión ygestión.

Es necesario instrumentar una legislación para las áreas técnicas quereconozca y defina la potestad facultativa y consiguiente responsabilidad delos ingeneros. Otra medida por la que pasa, indudablemente, la solución a laactual escasez de ingenieros es la de ofrecer motivaciones de tipoeconómico, que los sitúen en un plano de igualdad o similar, en cuanto aretribuciones con relación al sector civil. No se debe olvidar que para laindustria los Cuerpos de Ingenieros representao una excelente cantera de

— 140 —

ingenieros especializados en asuntos de Defensa, a los que es relativamentefácil contratar, al ofrecerles las retribuciones usuales en el ámbito civil.

En las actuales circunstancias, la realidad demuestra que no se cubren lasplazas de las convocatorias que se publican, y esta falta de aspirantesagrava la situación actual y venidera, lo que debe obligar a buscar unapronta solución al problema.

El camino que ofrece la Ley 1 7/89 para alimentar los Cuerpos Técnicos, apartir de titulados civiles, que deben seguir un período de formación máximode dos años en las Escuelas de Ingenieros de los Ejércitos, puede seraceptable siempre que se den las condiciones indicadas anteriormente, esdecir, hacer atractivo a los aspirantes procedentes de la Universidad en eldesempeño de su carrera profesional.

Por otro lado, en los dos años de formación complementaria, deberíareducirse al máximo el tiempo dedicado a otras materias, en beneficio de lasrelacionadas con los sistemas de armas.

Otra posible solución, más coherente con las exigencias de la política deseguridad y cooperación europea, con la «homologación» que proclama laLey 17/89 respecto al Sistema Educativo General, con la necesariacoordinación interejércitos y con la sinergia estructural que conlleva laamplia utilización de tecnologías comunes en los sistemas de armasmodernos, sean éstos terrestres, navales o aéreos, sería crear una EscuelaPolitécnica de Defensa en la que se impartirían los estudios correspondientesal segundo ciclo de la especialidad de sistemas de armas, a aspirantes connivel de «diplomado» de Escuelas Técnicas Superiores o Facultades deCiencias, a lo largo de tres años, de los cuales dos serían ampliamentecomunés y el tercero de especialización en armas terrestres, navales oaéreas.

Esta solución habría de conllevar, al igual que en el caso anterior, unanotable mejora de las expectativas de carrera actuales y de las retribucionesecónómicas.

La máxima «permeabilidad» entre los Sistemás Educativo, Técnico Generaly de la defensa, es algo que demanda la Defensa nacional y la crecientecolaboración internacional y que es propio de las naciones más desarrolladas.

— 141 —

COMPOSICIÓN DEL SEMINARIO

Presidente: D. JOSÉ RAMÓN MASAGUER FERNÁNDEZDoctor en Ciencias Químicas.

Secretario. D. GONZALO PARENTE RODRÍGUEZCoronel de Infantería de Marina (GE) (GC).

Grupo de Trabajo «N» Investigación y Desarrollo

Presidente. D. LUIS GONZÁLEZ DOMÍNGUEZGeneral de División del EA.

Vocales: D. JOSÉ A. ALÁEZ ZAZURCACapitán de Navío. Ingeniero Naval.

D. JORGE CACHINERO SÁNCHEZConsultor Internacional.

D. JOSÉ A. CORDERO MARTÍNDoctor en Ciencias Físicas.

O. RAFAEL GARCÍA DE CASTRO ANDRIEUCoronel. Ingeniero Aeronáutico.

D. ANTONIO JOSE JULIANI HERNÁNCoronel Ingeniero de Armamento y Construcción.

D. ALEJANDRO MIRA MONERRISDoctor Ingeniero Naval.

— 143 —

D. DOMINGO L. MORENO BELTRÁNDoctor Ingeniero Industrial.

D. JAIME OLIVÉ GARCÍACapitán de Navío. Ingeniero de Armas Navales.

D. MANUEL QUINTEIRO BLANCODoctor en Ciencias Físicas.

D. LUIS ESGUEVILLAS RAMOSTCoI. Armamento y Construcción.

Las ideas contenidas en este trabajo son de responsabilidad de sus autores, sin quereflejen necesariamente el pensamiento del IEEE, que patrocina su publicación.

— 144 —

7l911

Colección Cuadernos de Estrategia