Instituto Nacional de Ecología Libros INErepositorio.inecc.gob.mx/ae/ae_001679.pdf · ca en el río Duero IV-25 Fig. 4.2.- ... zooplanctónicos en el río Duero V-45 Tabla 5.12.-

Instituto Nacional de Ecología

Libros INE

CLASIFICACION

AE 001679

LIBRO

Estudio de la calidad del agua en lasCuencas de los Ríos Angulo y Duero

TOMO

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111

AE 001679

éoASEUUE

SECRETARIA DE DESARROLLO , URBANO ".Y ECOLOGIA

SUBSECRETARIA DE ECOLOGIA

DIRECCION GENERAL DE PREVENCION Y CONTROL DE LA

CONTAMINACION DEL AGUA

"ESTUDIO DE LA CALIDAD DEL AGUA EN

LAS CUENCAS DE LOS RIOS ANGULO Y

DUERO"

E L A B O R A D O

P O R:

ING . JORGE MUÑOZ ESQUERRA

SEGUN CONTRATO No . 84-K-FC-A-029-Y-0-4

DICIEMBRE DE 1984

'' n'"<N,.;'

:. .1"U" 0

Oi..''

!i :

1:%j; a' :' OG1A

'1"

:-I)r-''b-,TCAt.)/ '',..,,:.i

SECRETARIA DE DESARROLLO .URBAppj ~ECCLOi

LIC, MARCELO JAVELLY GIRARD

SECRETARIO

BIOL, ALICIA BARCENAS IBARRA

SUBSECRETARIA DE ECOLOGÍA

INC . JOSÉ LUIS CALDERÓN BARTHENEUF

DIRECTOR GENERAL DE PREVENCIÓN Y

CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN DEL AGUA

INC, JORGE ORNELAS RODRÍGUEZ

SUBDIRECTOR DE AREADE OPERACIÓN

OUÍM, SOFÍA SÁNCHEZ SALAZAR

SUBDIRECTORA DE LABORATORIOS

ING, ALBERTO ROJAS CORONA

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE M0NIT0RE0

PERSONAL QUE PARTICIPO EN-LA ELABORACION DEL ESTUDIO

ING . RODRIGO SOLIS .ALBA

ING . EFRAÍN RODRÍGUEZ SANCHEZ

INC . MANUEL PÉREZ TORRES

BIOL . PATRICIA ORDOÑEZ ORTÍZ

QUÍM RAYMUNDO NAVARRO

INC . JORGE MUÑOZ ESQUERRA

SRA . MA . GUADALUPE PÉREZ CASTAÑOS

C O N T E N I D O

Página

Indice de figuras y tablas IV

1 INTRODUCCION I-1

1 .1 Objetivo del estudio

1 .2 Alcances del estudio 1-3

2 ANALISIS DE INFORMACION II-1

2 .1 Del medio físico II-1

2 .1 .1 Ubicación y límites

2 .1 .2 Geología de la zona I I-4

2 .1 .3 Geomorfología II-5

2 .1 .4 Climatología II-7

2 .1 .5 Hidrología II-9

2 .2 Del medio socio-económico II-10

2 .2 .1 Demografía 11-1 0

2 .2 .2 Estructura ocupacional II-11

2 .2 .3 Estructura productiva 11-1 2

2 .2 .4 Bienestar social 11-1 2

2 .2 .5 Polos de desarrollo 11-13

3 PLANEACION DEL ESTUDIO DE CALIDAD DE AGUA III-1

3 .1 Reconocimiento de la zona III-1

I

Página

3 .2 Delimitación del área de estudio III-8

3 .3 Establecimiento de estaciones de muestreo III-9

3 .4 Programa de muestreo y análisis III-10

3 .5 Datos de campo y análisis de laboratorio III-12

ANALISIS HIDROLOGICO DE LAS CUENCAS IV-1

4 .1 Funcionamiento hidráulico IV-1

4 .2 Balance hidráulico IV-5

5 DIAGNOSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA V-1

5 .1 Físico-químicos V-1

5 .2 Biológico V-7

5 .3 . Indice de calidad V-23

6 IMPACTOS AMBIENTALES VI-1

6 .1 Modelo de calidad del agua VI-1

6 .1 .1 Modelo de autopurificación VI-1

6 .1 .2 Grado de tratamiento necesario VI-20

6 .2 Prognosis en ausencia de acciones VI-24

6 .2 .1 A medio plazo VI-24

6 .2 .2 A largo plazo VI-25

7 CLASIFICACION DE CORRIENTES VII-1

7 .1 Análisis del uso del agua VII-1

II

Página

7 .2 Análisis de la calidad del agua VII-4

7 .3 Alternativas de clasificación VII-5

8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES VIII-1

8 .1 Conclusiones VIII-1

8 .2 Recomendaciones VIII-7

8 .3 Bibliografía VIII-11

ANEXO N2 1 Determinaciones de campo

ANEXO N° 2 Secciones transversales de los ríos

Duero y Angulo

III

INDICE

DE FIGURAS

Y

TABLAS

Fig .

2 .1 .- Región hidrológica N° 12

Página

II-14

Fig .

2 .2 .- Cuencas de los ríos Duero y Angulo II-15

Fig .

2 .3 .- Formaciones geológicas de las sub- II-16

Fig .

2 .4 .-

cuencas de los ríos Duero y Angulo

Clasificación de suelos en los ríos

Duero y Angulo II-17

Fig .

2 .5,- Clasificación moderna de los suelos

en los ríos Duero y Angulo II-18

Fig .

2 .6,- Pérfil del río Angulo II-19

Fig .

2 .7 .- Clasificación forestal de las cuencas

de los ríos Duero y Angulo II-20

Fig .

2 .8 .- Pérfil del río Duero II-21

Fig .

2 .9 .- Clasificación climatológica en las -

cuencas de los ríos Duero y Angulo II-22

Fig . 2 .10 .- Temperaturas medias mensuales en el

río Duero (Est . Zamora 1921-1970) y

río Angulo (Est . San Isidro 1948---

1970.)

Fig . 2 .11 .- Evaporaciones mensuales en el río -,

Duero (Est . Zamora 1956-1958) y río

II-23

IV

Página

Angulo

(Est .

San Isidro 1948-1970) 11-23

Fig . 2 .12 .- Variación anual de temperatura II-24

Fig . 2 .13 .- Distribución anual de lluvias,

es-

tación puente San Isidro (río Angu

lo) periódo 1946-1970 II-25

Fig .

2 .14 .- Precipitación mensual,

estación Za

II-25mora (río Duero) periódo 1921-1970

Fig .

2 .15 .- Distribución anual de lluvias,

cuen

cas ríos DUero y Angulo I1-26

Tabla 2 .1 .- Datos de población censal en las --

II-27cuencas de los ríos Duero y Angulo

Tabla 2 .2 .- Población futura de las cuencas de

II-27los ríos Duero y Angulo

Tabla 2 .3 .- Población ocupacional y economica-

II-30mente activa por municipio

Tabla 2 .4 .- Estructura productiva

Tabla 2 .5 .- Bienestar social en las cuencas de-

los ríos Duero y Angulo

g . 2 .16 .- Curvas de crecimiento de las pobla-

ciones de Angamacutiro, Chilchota,-

Tangancicuaro, Panindicuaro, Hervo-

res, Briseñas de Matamoros, Mich .

11-31

II-32

II-28

Fig . 2 .17 .- Curvas de crecimiento de Zacapu, Ja

Página

cona y Zamora, Michoacán

Fig . 3 .1 .- Descarga de aguas residuales de

Chilchota


Tangancicuaro

F'ig . 3 .3 .- Descarga de aguas residuales de

Zamora


Jacona


Zacapu


Villa Jiménez

rig . 3 .7 .- Descarga de aguas residuales de

Panindicuaro


Ixtlán de los Hervores

Fig . 3 .9 .- Croquis de localización de esta

ciones de muestreo río Duero

II-29

III-14

III-16

III-20

III-22

Fig . 3 .10 .- Croquis de localización de esta-

ciones de muestreo río Angulo

III-23.

Tabla 3 .1 .- Lista de estaciones de muestreo-

río Angulo III-24

VI

Página

Tabla 3 .2 .- Lista de estaciones de muestreo

río Duero

Tabla 4 .1 .- Gastos de las fuentes en diferentes

periodos del año

Tabla 4 .2 .- Volúmenes escurridos y distribuidos

IV-7

Tabla 4 .3 .- Distribución mensual de los volúme-

nes escurridos y utilizados para --

riego

Tabla 4 .4 .- Estadistica de la red de distribu-

ción

IV-9

Tabla 4 .5 .- Resúmen hidráulico de aportaciones

y extracciones río Angulo

IV-10

Tabla 4 .6 .- Resúmen hidráulico de aportaciones

y extracciones río Duero

IV-12

Tabla 4 .7 .- Río Duero, estadística de aforos

IV-13

Tabla 4 .8 .- Gastos por periodos en estaciones

hidrométricas del río Duero

IV-20

Tabla 4 .9 .- Río Duero análisis de los 7 días

consecutivos más secos

IV-21

Fig . 4 .1 .- Esquema de distribución hidráuli

ca en el río Duero

IV-25

Fig . 4 .2 .- Esquema de distribución hidráuli

ca en el río Angulo

IV-26

Tabla 5 .1 .- Rio Duero características de calf

dad

V-31

III-25

IV-7

IV-8.

VII

Página

Tabla 5 .2 .- Características fisicoquímicas del

monitoreo, río Duero, estación Es-

tanzuela

Tabla 5 .3 .- Características fisicoquímicas del

agua, río Duero, concentración de-

nutrientes

Tabla 5 .4 .- Río Angulo, características de ca-

lidad

V-36

Tabla 5 .5 .- Monitoreo de características físi-

cas, río Angulo, estación Villa --

Jiménez

Tabla 5 .6 .- Monitoreo de características físi-

cas, río ` Angulo, estación Angamacu

tiro

Tabla 5 .7 .- Calidad bacteriológica de las aguas

de los ríos Duero y Angulo

V-41

Tabla 5 .8 .- Valores promedio de los parámetros-

ambientales en los ríos Angulo y --

Duero durante los muestreos

Tabla 5 .9 .- Abundancia relativa (/) de grupos-

fitoplanctónicos en el río Angulo

V-43

Tabla 5 .9' Abundancia relativa (/) de grupos

fitoplanctónicos en el río Duero ,

V-43

Tabla 5 .10 .-Relación de especies fitoplanctó--

nicas dominantes a través de las -

V-34

V-35

V-39

V-40

V-42

VIII

Página

diferentes fechas de muestreo

V-44

Tabla 5 .11 .- Abundancia relativa (%) de grupos

zooplanctónicos en el río Angulo

V-45

Tabla 5 .11'- Abundancia relativa (%) de grupos

zooplanctónicos en el río Duero

V-45

Tabla 5 .12 .- Relación de especies zooplanctó--

nicas dominantes a través de las

diferentes fechas de muestreo

Tabla 5 .13 .- Densidad y estimaciones de diver

sidad en el río Angulo

V-47

Tabla 5 .14 .- Densidad y estimaciones de diver

V-46

sidad en el río Duero

Tabla 5 .15 .- Densidad bentónica del río Angulo

y Duero

V-48

V-49

Tabla 5 .16 .- Carga orgánica potencial por cuenca

V-50

Tabla 5 .17 .- Río Duero, indices de calidad para

riego

_

Tabla 5 .18 .- Río Angulo, indices de calidad para

riego

V-53

V- 51

Tabla 5 .1 .- Variación de OD y DB0 5 , río Angulo V-54

Fig . 5 .2 .-

Río Duero, variación de OD y DB0 5V-55

Relación de parámetros ambientales

y la población planctónica en el-

río Angulo

Fig . 5 .3 .-

V-56

IX

Página


y la población planctónica en el -

río Angulo, 1-2 Nov.

Fig . 5 .5 .-



río Angulo 14-15 Nov.

Fig . 5 .6 .- Relación de parámetros ambientales


río Duero, 17-18 Oct.



río Duero y 1 y 2 Nov.

Fig . 5 .8 .- Relación de parámetros ambientales


río Duero 14-15 Nov.

Relación de concentración promedio

de OD, pH y temperatura con la po-

blación planctónica promedio en el

río Angulo

Fig . 5 .10 .- Relación de concentración promedio

de OD, pH y temperatura con la po-

blación planctónica promedio en el

río Duero

Fig . 5 .11 .- Diversidad planctónica en el río -

Angulo

Fig . 5 .12 .- Diversidad planctónica en el río -

Duero

Fi q . 5 .4 .-

Fig . 5 .7 .-

Fig . 5 .9 .-

V-57

V-58

V-59

V-60

V-61

V-62

V-63

V-64

V-64

X

Página

Tabla 6 .1 .- Calibración del modelo de auto-

purificación río Duero

Tabla 6 .2 .- Cálculo de las cargas remanentes,

río Duero

Tabla 6 .3 .- Datos del modelo en estiaje, río

Duero

Tabla 6 .4 .- Río Duero, cargas remanentes, con

diciones críticas

Tabla 6 .5 .- Río Angulo, resultados calibración

del modelo

Tabla 6 .6 .- Río Angulo, resultados del modelo,

condiciones críticas

VI-32

Tabla 6 .7 .- Río Angulo, cargas remanentes, ca-

libración del modelo

Tabla 6 .8 .- Río Angulo, cargas remanentes, con

diciones críticas

VI-33

Tabla 6 .9 .- Río Angulo, evaluación de datos de

calidad

Tabla 6 .10 .- Río Duero, resultados del modelo -

para el 60 y 80 % de remoción

VI-35

Tabla 6 .11 .- Cargas remanentes para un 60% y 80%

de remoción

VI-36 '

Ta'bla 6 .12 .- Río Angulo, resultados del modelo -

para el 60 y 80 % de remoción

VI-37

VI-27

VI-28

VI-29

VI-30

VI-31

VI—33

VI-34

XI

Página

Tabla 6 .13 .- Cargas remanentes para un . 60 y 80%

de remoción

Datos de calidad y constantes para

calibración del modelo, río Duero

Efecto de la altitud en la presión

barométrica

Río Duero, variación de OD y DB0 5 ,-

calibración del modelo

Fig . 6 .4 .-

Datos de calidad y constantes para

condiciones críticas, río Duero

Fig . 6 .5 .- Río Duero, variación de OD, condi--

clones críticas, tratamiento del 60

y 80 %

Fi 'g . 6 .6 .-

Río Angulo, datos de calidad y cons

tantes para calibración del modelo

Fig . 6 .7 .-

Río Angulo, datos de calidad y cons

tantes para condiciones críticas

Fig . 6 .8 .-

Variación de OD y DB0 5 , calibración

del modelo

Fig . 6 .9 .-

Río Angulo, variación OD y DB0 5 , --

condiciones críticas

Tabla 7 .1 .- Clasificación del río Duero

Tabla 7 .2 .- Clasificación del río Angulo

VII-8

VII-10 .

Fig . 6 .1 .-

Fig . 6 .2 .-

Fig . 6 .3, .-

VI-38

VI-39

VI-40

VI-41

VI-42

VI-43

VI-44

VI-45

VI-46

VI-47

XII

1, .- INTRODUCCION.

La cuenca del Río Lerma es una de las más importantes -

del país tanto por su ubicación y desarrollo como por los diver-

sps usos a que son sometidas sus aguas durante su recorrido . En-

tre estos se cuentan : abastecimiento de agua a la Ciudad de Méxi

co desde las lagunas de Almoyola que dan nacimiento a este río ;-

riego en diversos puntos de su longitud ; generación de energía -

eléctrica en Tepuxtepec, pesca en los embalses Alzáte, Tepuxte-

pec, Solís y Chapala y a lo largo del río, recreación en diver-

sos puntos ; arrastre y dilución de aguas residuales y abasteci--

miento a la Ciudad de Guadalajara desde el lago de Chapala forma

do por este río.

Sin embargo, su paso por diversos desarrollos humanos -

y zonas industriales, que descargan sus aguas residuales sin tra

tamiento, hacen que haya sido considerado dentro de las cinco --

cuencas más contaminadas del país . Esto ha originado que la Se--

cretaria de Desarrollo Urbano y Ecología le dedique atenciones--

prioritarias para el mejoramiento de la calidad dé sus aguas y -

se enfoque al estudio a las cuencas de los ríosAngulo y Duero,-

afluentes del Lerma en su parte baja . Dichos ríos son los más im

portantes afluentes izquierdos, tanto por su volúmen de aporta--

ción como por su ubicación, antes de la descarga del Lerma a la-

laguna de Chapala.

El estudio cubre las cuencas de los ríos Angulo y Duero

y sus principales formadores : Río Patera, Dren Naranja, Río Chil

chota, Río Tlazazalca, Río Celio, Dren "A" y Dren Chavinda.

La evaluación de la calidad de las aguas de estos ríos-

ddquiere mayor importancia tanto por los usos a que se les desti

na como por ser de los más altos aportadores del río Lerma en la

parte más cercana a la desembocadura en el lago de Chapala, cuya

salida es el río Santiago que sirve como fuente de abastecimien-

10 a la Ciudad de Guadalajara, considerada la segunda ciudad en-

el país por su concentración de población.

Por consiguiente, la Dirección General de Prevención y-

Control de la Contaminación del Agua, Subsecretaría de Ecología,

de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología realiza el pre-

senté estudio para determinar el programa de acción que debe rea

lazarse en las cuencas de los ríos Angulo y Duero para la conser

vación de la calidad del agua conforme a los usos benéficos a --

que se destina.

1 .1 .- Objetivo del estudio.

El objetivo del presente estudio es evaluar las caracte

rsticas de calidad de las aguas de los ríos Duero y Angulo y de

terminar las medidas convenientes para su vigilancia y conserva-

portantes afluentes izquierdos, tanto por su volumen de aporta--

ción como por su ubicación, antes de la descarga del Lerma a la-

laguna de Chapala.

El estudio cubre las cuencas de los ríos Angulo y Duero

y sus principales formadores : Río Patera, Dren Naranja, Río Chil

chota, Río Tlazazalca, Río Celio, Dren "A" y Dren Chavinda.

La evaluación de la calidad de las aguas de estos ríos-

adquiere mayor importancia tanto por los usos a que se les desti

n4 como por ser de los más altos aportadores del río Lerma en la

parte más cercana a la desembocadura en el lago de Chapala, cuya

salida es el río Santiago que sirve como fuente de abastecimien-

tó a la Ciudad de Guadalajara, considerada la segunda ciudad en-

el país por su concentración de población.

Por consiguiente, la Dirección General de Prevención y-

Control de la Contaminación del Agua, Subsecretaría de Ecología,

de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología realiza el pre-

senté estudio para determinar el programa de acción que debe rea

lizarse en las cuencas de los ríos Angulo y Duero para la conser

vación de la calidad del agua conforme a los usos benéficos a

qUe se destina.

1 .1 .- Objetivo del estudio.

El objetivo del presente estudio es evaluar las caracte

risticas de calidad de las aguas de los ríos Duero y Angulo y de

terminar las medidas convenientes para su vigilancia y conserva-

I-2

ción.

1 .2 .- Alcances del estudio.

Los alcances que se pretenden lograr son los siguientes:

a) Conocer y evaluar el funcionamiento hidráulico de losríos Angulo y Duero, así como su calidad.

b) Determinar el impacto ambiental que causa la calidad-

del agua en los ecosistemas.

c) Establecer una vigilancia de la calidad del agua en -

los ríos bajo estudio.

d) Determinar las acciones para preservar la calidad del

agua de acuerdo a la clasificación definida .

2 .- ANALISIS DE INFORMACION.

La información recopilada se evalúa para su interpretación y

engranaje dentro del estudio global en la forma siguiente:

2 .1 .- Del medio físico.

2 .1 .1 .- Ubicación y límites.

Michoacán está situado en el oeste mexicano, sus coordena

das extremas son 17° 56' y 20° 23' de latitud norte, 100° 03' y --

103° 35' de longitud oeste . Tiene una superficie de 59,864 km cua

drados, el 3 .1% de la superficie total de la República . Limita al

norte con Jalisco y Guanajuato y el noroeste con Querétaro, al es

-te con los Estados de México y Guerrero, al sur con este último y

-el Oceano Pacífico, al oeste con el mar, Colima y Jalisco . Está

dividido en cuatro zonas : Ciénega de Chapala y el Bajio Central,-

Tierra Caliente y zona sur.

Debido a que las últimas tres zonas se localizan en la -Sierra del Centro y la Sierra del Sur, Michoacán es una de las en.

tidades más accidentadas del territorio nacional.

Dentro del Estado de Michoacán, los ríos Angulo y Duero -

están ubicados en la parte noroeste, cerca de la colindancia con-

el Estado de Guanajuato . Ambos ríos se encuentrán en la margen iz

quierda del río Lerma, el cual en la última parte de su recorrido

por Michoacán, sirve como frontera entre este Estado y el de Gua-

najuato .

En Michoacán debido a su complejo sistema orográfico exis

ten tres vertientes : la del norte, que descarga su caudal en el -

Lerma y los lagos de Cuitzeo y Chapala ; la del Balsas y la del -

Oceano Pacífico . Los ríos Angulo y Duero son afluentes del río --

Lerma y por tanto pertenecen a la vertiente del norte .

Rio /ingulo .

Corresponde a este río ser, en la actualidad, el - -

último afluente importante del río Lerma ; se dice en la actua -

lidad, ya que hasta principios de este siglo era realmente una-

entrada directa al lago de Chapala . La desecación parcial de la

ciénega y algunas obras de desviación lo convirtieron en afluen

te izquierdo del Lerma . Su cuenca es alargada de orientación -

SE-NW de forma irregular y mide aproximadamente 2690 Km 2 .

Por el sur la cuenca queda limitada por el tramo del

parteaguas general del Lerma (tramo VI) ; por el SW por una bue-

na parte del parteaguas general del Lerma clasificado como VII;

por el este, el noreste y el norte, la cuenca está configurada-

por una línea irregular que arranca del cerro de La Virgen

(vértice formado por los tramos V y VI del parteaguas general -

del Lerma) y sigue rumbo al norte incluyendo los cerros de El -

Tecolote, El Tula y de Enmedio . Después, esta línea se desvía -

hasta el NW y todavía hay a lo largo de ella las enminencias -

Jemanducuaro (2 200 m .s .n .m . ) . El fraile (2 250 m .s .n .m .), Ce-

rro Blanco (2 000 m .s .n .m .), Ecuandureo (2 250 m .s .n .m .), Cerro

del Encinal (2 000 m .s .n .m .) y Cerro de las Trompetas (2 150 m.

s .n .m .) . Luego, el parteaguas ya baja directamente hacia el pun

to de unión del Duero con el Lerma .

La cuenca de este río tiene las colindancias siguien

tes :

Al norte

Afluente derechos secundarios del río -

Lerma.

Al sur

Región Hidrológica N° 18.

Al oriente

Cuenca del río Angulo y afluentes iz- -

quierdos secundarios del río Lerma .

El río Angulo es afluente izquierdo del río Lerma-

qurye confluye a 600 m aguas abajo de la unión del rio Janamuato

con el Lerma y a 23 .6 km aguas abajo de la unión del río Turbio .-

Es'más importante afluente por esta margen, la cual se manifies

ta por sus 84 km de recorrido a lo largo del colector general y

eh, sus 2,079 km 2 de cuenca total hasta su confluencia con el Ler-

ma' .

La cuenca de este río tiene las colindancias si--

Subcuenca del río Turbio, afluente de

recho del Lerma.

Subcuenca del Lago de Pátzcuaro (Re--

gión Hidrológica N9 18).

Subcuenca del Lago de Cuitzeo (Región

Hidrológica N° 18) y Río Janamuato --

(Región Hidrológica N°- 12).

Afluente izquierdos secundarios del

río Lerma (Región Hidrológica N° 12)-

y cuenca del Río Duero.

Al ser afluente del río Lerma, pertenece a la Re-

gión Hidrológica N= 12 y el área total de su cuenca, al Estado -

de Michoacán . Las ciudades más importantes dentro de ella son : -

Zacapu, Villa Jiménez, Villa Morelos, Panindicuaro y Angamacuti-

ró.

Geográficamente está limitada por los paralelos 19° 40' a 20° 11'

de latitud norte y los meridianos 101° 22' a 101° 55 de longitud-

oeste . (ver figs . 2 .1 y 2 .2)

Al oriente

Al poniente

a

Al poniente

Ciénega de Chapala

Geográficamente la cuenca abarca desde los 19 0 42' --

a los 20° 19' de latitud norte y desde los 101° 55' a los -

102° 46' de longitud WG . Toda ella queda situada dentro del Es-

tado de Michoacán y en su interior existen varias ciudades im--portantes del Estado de Michoacán tales como Zamora, Purépero,-

Chilchota, Tangancícuaro, etc.

2 .1 .2 .- Geología de la zona.

Las cuencas de los ríos Duero y Angulo pertenecen en

su' extensión total a la era Cenozoica Superior Clásico y Volcá-

nico (ver fig . 2 .3) . Su origen está estrechamente ligado con el

eje neo-volcánico, que constituye el apoyo sobre el cual se en-

cuentra el lindero sur de la región hidrológica N2 12, el cual-

se formó en la era Mesozoica.

En su mayor parte el suelo está constituido por rocas

ígneas efusivas de la era Terciaria pero se localizan formacio-

nes cuaternarias en los valles de Zamora, Tangancícuaro, Zacapu

y Chilchota.

Las rocas ígneas efusivas están representadas por --

andesitas, riolitas y basaltos . Las rocas basálticas correspon-

den a dos diferentes épocas de aparición y constituyen la mayor

parte de los aparatos volcánicos de las cuencas en estudio . Los

basaltos recientes son los ríos abundantes, de colores café - -

oscuro, negro ó rojizo y de textura más o menos vesicular . Los-

sedimentos predominantes son por lo común calizas cretacicas --

con escasas pizarras ..

Una clasificación primera de los suelos establece en

II-4

cuenca del Duero un 70% . cle r;hernazem o negro y el 30% restan

te de suelos pudzólicos, encontrándose estos últimos en la par-

te sureste de la cuenca . En la cuenca del Angulo un 50% aproxi-

madamente son suelos Chernazem y el 50% restante de suelo pud--

zólico . La configuración de ambos suelos se presenta en la figu

ra 2 .4 .

En la llamada clasificación moderna de los suelos la

cuenca del río Duero presenta en su área total un suelo de Lu--

visols Crómico . Mientras que el área total del Angulo es de un-

suelo de Litosols . Un esquema de lo anterior se presenta en la-

fig . 2.5.

2 .1 .3 .- Geomorfología

Río Angulo.

La subcuenca del río Angulo se clasifica como de pen

diente montañosa (fig 2 .6) su perfil presenta en sus primeros -

5 Km ., una pendiente del 13% y en los siguientes 15 Km . una pen

diente fuerte del 3 .5% . Sin embargo en la mayor parte de su de

sárrollo 60 Km . aproximadamente su pendiente es de 0 .5% (fig .--

2 .6) . Los límites de la subcuenca son:

Sur Cuenca del lago de Pátzcuaro a lo lar

go del parteaguas general izquierdo -

del río Lerma, el cual está formado -

por los cerros del Chivo, Tzirafe, --

San Andrés y Nahuatzen.

Oriente

Segmento sur-norte que se inicia en -

el cerro del Chivo y en donde sobresa

len el cerro Jendo (2500 msnm) y el -

Huaniqueo (3000 msnm).

Segmento este-oeste sin ningún acci-

dente orográfico importante.

Segmento sureste-noroeste definido -

por el cerro Blanco y el Villachuato

(2950 msnm).

Occidente Se inicia en el cerro Nahuatzen y pue

de decirse que está formado por dos -

partes : la primera de sur a norte y -

pasa por los cerros Pilón, La Virgen,

El Tecolote, El Tule, Enmedio y El -

Otate ; la segunda va en dirección -

Noreste y no tiene ninguna montaña -

importante.

Norte

Cauce del río Lerma.

En lo referente a su forestación la cuenca presenta en su-

totalidad una clasificación de tipo conífera.

(Pino, Oyamel, Ciprés, Cedro Blanco, etc .) fig 2 .7

Río Duero ..

La subcuenca del río Duero se clasifica como de --

pendientes de plano a suavemente ondulado (fig 2 .8), su perfil-

presenta una zona de pendientes fuertes al principio del río --

especialmente un desnivel de 130 m . en aproximadamente 9 Kilo-

metros, el cual es aprovechado para generar energía eléctrica -

en la planta "El Platanal" . Los límites de ésta subcuenca son :-

Sur

Parteaguas general del Lerma

Segmento sur-oeste que se inicia en

el cerro de La Virgen y continúa --

con El Tecolote, El Tule y Enmedio.

Este segmento colinda con la sub- -

cuenca del río Angulo.

Segmento con dirección Noroeste en-

donde sobresalen Jemanducuaro, El -

Fraile, Cerro Blanco, Ecuandureo, -

Encinal y las Trompetas, colinda --

con afluentes secundarios del Lerma.

En este parteaguas se encuentran ce

rros como La Chuparrosa, Cuapacuaro,

Pelón, La Loca, El Guayabo, El Gran

de y El Muerto . Colinda con la cié-

nega de Chapala.

Norte

Cauce del Río Lerma.

La forestación de la cuenca es en su totalidad - -

del tipo conífera (fig 2 .7).

2 .1 .4 .- Climatología.

Río Duero.

Temperatura .- La cuenca del río Duero se clasifica se--

Oriente

Occidente

gún Thornthwaite como C i B.a' en un 80% y C i B2a' en un 20% - -

(fig 2 .9) . La primera es característica de un clima semi-seco, -

semicálido sin estación invernal bien definida y la segunda es -

similar pero templado en vez de semicalido . Esto explica las

temperaturas mayores en el Duero comparadas con el Angulo . La es

tación Zamora ubicada en la ciudad del mismo nombre es la repre-

sentativa climatológicamente para esta cuenca . Las mediciones -

efectuadas durante el periódo de 1921 a 1970 presentan un valor-

medio anual de 20 . 7° C con las máximas en los meses de mayo y -

junio con 24 .1 y 23 .4° C respectivamente y las mínimas en diciem

bre y enero con 17 .6 y 16 .9° C respectivamente . Una curva con --

los valores medios, mínimos y máximos, durante el periódo ante--

riormente mencionado se presenta en la fig . 2 .10.

Evaporación.

La evaporación anual promedio de la cuenca es de--

2078 .3 mm en un periódo de medición de 1956 a 1958 en la esta--

ción Zamora . Una gráfica mostrando las variaciones máximas, me--

dias y mínimas mensuales se presenta en la(fig . 2 .11).

Río Angulo.

Temperatura .- La cuenca del río Angulo se clasifi-

ca como C 1 B2 a' en su totalidad, según Thornthwaite (fig . 2 .9).

Sus características son de clima semi-seco con ---

invierno seco, templado sin estación invernal bien definida . La-

estación Puente San Isidro es la representativa esta cuenca y se

ubica en la parte sureste de la misma . El promedio anual de tem-

peratura durante el periódo de 1948 a 1970 es de 16 .0°C con una-

máxima anual de 16 .6°C y una mínima anual de 15 .4°C . La varia---

c : i í)n monsua I cIr lo! ; Iempor .i l nro! : m,íx i mo, medio y m.iri i .md se pre--

sentan en la fig . _' .lu . La :: temperaturas máxima y mínima absolu-

tas se presentan en la fig . 2 .12.

Evaporación.

La evaporación promedio anual medida durante el --

periódo de 1948-1970 es de 1753 .7 mm para la estación Puente --

San Isidro . Las variaciones mensuales máximas, medias y mínimas-

se presentan en la fig . 2 .11.

2 .1 .5 .- Hidrología ...

Río Duero.

La distribución anual de las lluvias en la esta- -

ción Zamora presenta una curva normal bien definida . Su promedio

anual de precipitación, medido durante el periódo de 1921 a 1970,

es de 760 .3 mm . Es indudable que existe una variación anual por

estaciones con los siguientes promedios:

periódo de lluvias (junio,julio, agosto y septiembre) con 615 mm

y el periódo de secas (octubre-mayo) con 145 .3 mm.

Las variaciones mensuales de la precipitación pro-

medio, máxima y mínima se presenta en la fig . 2 .14.

Río Angulo.

En esta cuenca, representada por la estación - -

Puente San Isidro, la precipitación es más abundante que en la-

del Duero, con un valor anual promedio de 806 .2 mm . la varia -

ción del periódo medido, 1945 a 1970, se presenta en la fig.--

2 .13 .

2 .2 .- Del Medio Socioeconómico

2 .2 .1 .- Demografía

Río Duero.

En la cuenca del río Duero quedan comprendidos 8 -

municipios con sus cabeceras municipales y principal población -

ubicada cerca del cauce, a excepción de Tlazazalca y Chavinda, -

pero que también inciden directamente sobre la calidad del agua.

Las fracciones del área de algunos municipios que-

caen fuera de la cuenca se localizan en sierra o parte montañosa

por lo que se considera que todos los habitantes del municipio -

inciden en la cuenca.

Esta tiene un total actual de 244,734 habitantes -

con tres poblaciones sobresalientes que son : Zamora con el 46% -

de la población, Tangancicuaro con el 13% y Jacona con el 15%.Es

tas tres poblaciones cubren el 74% del total de habitantes y se-

ubican cercanos al cauce principal . La población y porcentaje --

para cada uno de los municipios integrantes se presenta en la ta

bla 2 .1 .

La proyección de población realizada mediante los-

métodos geométrico y de extensión de la curva indican que para-

el año 2000 la cuenca tendrá 386,754 y para el 2010 serán - - -

500,422 habitantes . Los valores calculados por el método geomé -

trico por municipio para los años 2000 y 2010 se presentan en la

tabla 2 . 2 . La proyección por extensión de la curva para cada --

municipio se presenta en las figs . 2 .16 y. 2 .1 7 .

Río Angulo.

La cuenca del río Angulo comprende territorio de .

-los municipios de Zacapu, Valle Jimenez, Panindícuaro y Angamacu

tiro .

La población total de la cuenca es de 111,389 ha-

bitantes . El municipio de Zacapu sobresale entre los cuatro . - -

comprendiendo el 56% del total de la población.

Los censos de los años 70 y 80 por municipio se -

presentan en la tabla 2 .1.

Un crecimiento en . base al incremento geométrico -

indica que la población de la . cuenca será de 156,531 para el -

año 2000 y 185,988 para el año 2010 . La proyección geométrica -

por municipio se presenta en la tabla . 2 .2 . Una proyección, me-

diante el método de la extensión de la curva y los valores obte

nidos se presentan en las figuras 2 .16 y 2 .17.

2 .2 .2 .- Estructura ócupacional.

La estructura ocupacional se presenta acorde con--

los municipios que integran cada una de las cuencas, los 4 del -

río Angulo y los 8 del río Duero . En ellas se observa que solo -

el 30% es económicamente activa en la cuenca del río Angulo y el

31% lo es en la cuenca del río Duero.

En la cuenca del río Angulo el porcentaje del per-

sonal empleado es igual al del trabajador por su cuenta mientras

que en la del Duero, los empleados son el doble de los que traba

jan por su cuenta . Los valores por cuenca y municipio de la es -

tructura ocupacionl se presentan en la tabla 2 .3.

2 .2 .3 .- Estructura Productiva.

La estructura productiva de ambas cuencas es muy -

similar predominando la agricultura con un 42% en la cuenca del-

Angulo y 37% en la del Duero . En el aspecto Industrial manufactu

rero solo el 6 .5% en el Angulo y 8% en el Duero indican la nece-

sidad de una mayor industrialización agricola en las regiones ba

jo estudio .

Los resultados parciales para cada cuenca por muni

cipio se presentan en la tabla 2 .4.

2 .2.4 .- Bienestar Social.

Dentro de los rubros de mayor importancia en lo --

respectivo a Bienestar Social enc6ntramos que el 99% cuenta con-

vivienda, el 76% dispone de agua entubada y el 40% tiene drenaje.

Todo esto es similar para ambas cuencas .

Sin embargo un rubro bastante alto es que el 20% -

la población es analfabeta, es decir uno de cada cinco individuos

no sabe leer ni escribir . Los valores por municipio y porcentajes

específicos por cuenca se encuentran en la tabla N= 2 .5.

2 .2 .5 .- Polos de Desarrollo.

Los polos de desarrollo para cada cuenca son las -

poblaciones de Zamora para la del río Duero y Zacapu para el río-

Angulo . Estas poblaciones son las mayores de cada cuenca constitu

yen el centro regional de desarrollo agrícola y comercial.

El Valle de Zamora cuenta con el Distrito de riego

N2 61 cuya cabecera y centro de operaciones es la Ciudad de Zamo-

ra .

El Valle de Zacapu-Villa Jiménez tiene lo propio -

con el Distrito de riego N° 22, cuyo centro de operaciones es la-

Ciudad de Zacapu . Los principales datos de cada Distrito de Riego

se presentan en el anexo .

ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA

114°

III°

108°

105°

I •

96°

93°

90°

87°

FIG.2 .IREGIONES HIDROLOGICAS DE LA REPUBUCA MEXICANA

REGION . w , -,f, OGiGA N2 12 (PAROIC)RIO LEW*

LOS RIOS DUERO Y ANGULO SON AFLUEttitS DEL

LERMA Y PERTEMECEV A ESTA REGION HIDRD~~L061014 .

brooNO

°NO

o

- - - - - -EDO. JALISCO

Rio

e<mo

EDO . MICH:oCA

• ~°

~

200 15,

•`• _am. .

Rip ~`~

(, ,+~ ~'• ~..%

'-O ZAMORA

~•

UREPET IRO

WIPIlIr CUENCARIO JUANAMA OY

+ -/'''

(

L

P~

.CO~

V~ )

!1~~~

RO(

<7 .

~j̀

*

~~ 9Z

1-0)'Ntk~TO

•

JJPANINDICUARO

o

PRESA '~ MEI.CHOR`

OCAMPOJ

I-

•.

{{l

~

••

20 °

1

JACONA CT

~\0

\ ETUOCUARO

\.\/

.

..VILLA

PRESAJ IMENEZ WILSON

PRESACOPANDARO

t

•:

L

CUITZEO

j .

~

~~

.+

~ •

'•~

`

Á

0TANOANCICUARO

i0 Duero

CUENCA

0 C WAPAN

f:

C?

Z~U

.ó

RR) de 1a Pot .ro

1

~

~

AREA AREA CUENCA'

z

2079 Km 2~.~

~. .,~•,,

+

2690 Km2

`••~'

.1~

s'~•, i—•. f`

19°A5'

_

~...~` ~' ~ •~•

•~' `)

•

~y

.)r• .. . ,

REGION

HIDROLOGIZA N° 18/~

:/

:-•~ ~

~• .

~

_„/

~ '• ..~••

/~

J

¡i

LAGO DE

//

~/

PATZCUARD

(1

FIG. .2.2 CUENCAS DE LOS RIOS DUERO Y ANGU LO

‘ A\,n

=H1—4 REGION HIDROLOGICA N° 12

102°00 ' tOI°OU lOOc

CENOZOICO SUPERIORCLASICO Y VOLCÁNICO

22°00'

L. —~,,ma snt LI

EDO. GTb .

Is'"NAO

f— ~•~

J~

Z103°00'

21 °00' TOi(;t1ANAJU

l04°00 ' .

2 1 ° 00'

I

(I~J

QGUADALAJA A

.e-

Jo .66

ii0. 6666 . 666661

qla'

CUENCARIO ANGULO

20°00'

104°00' 103°00' 102°00' 101°00'

FIG. _E..3 : FORMACIONES GEOLOGICAS DE LAS SUBCUENCASDE LOS RIOS DUERO Y ANGULO

lo2°OO' lol°od

Ioo gOd

~ 22°00'

PODZOL 0 PODZOLICOS

CHERNAZEM 0 NEGROS

Slu LllISEDo. GTÓ. . 1

'r

(` .

Jr .3 ~\~

N•_I

`--I--

it

I♦

2I°00'

104°00 ' 103°00' 102 qoo' lOI°00'

FIG. 2 .4 CLASIFICACION DE SUELOS EN LOS RIOSDUERO Y ANGULO

102°00 ' I 00°0d

'

skE607"ófa'

k

('

I

~J^ .

\ /

t•i1

~ _~- `~_

2 1° 00'

I

•.-

OUERETAR6

\.)

\

(\

)

) - -

DE Gr4 l

,.N.

\

.2 0° 00'

L.

tu

101° 00 '

FIG. 2 .5 CLASIFICACION MODERNA DE LOS SUELOS ENLOS RIOS DUERO Y ANGULO

LU VI SOLS CROMICOS101°oá

22°00'

10 0 000 0000000000000

LI TOSOLS

!MESA DE

(22. GUADALAJAk A

(

J.\J. ,"

/

\KM I T17_ ))

2d'00'

f-''

/

1

./

5:B--Q'Jtfnyti

CC 'i .

)

s.

1

PIA°04 '4

n‘.V O. GUANA49iTO

/

1

¼.!N

I

i/.1

,t

. .,

103 °CO'

103°00 '

e-•I 4

t

I

FIG.2 .6 PERFIL DEL RIO ANGULO

u)ooc~

CERRONAHUATZEN

2000 – VILLA JIMENEZRIO ANGULORIO ANGULO RIO

ANGAMACUTIRD

LERMA

I500 - I-1

I

I.20

40

60

80

DI STANCIA EN K ILOMETROS

102°00 ' 101°Od 100°Od

-+— 22°00'

CONIFERASPino, Oyamel, Cipres, Cedro Blanco , etc.

2 I °00'

`m0`SN L.¡W~s ~\EDO . G T0 /b.,

/i

-N

(

/(y

_I 'J~. ..-3 ~

%

,•i 1~r\~

1 ~\1

—~

1``

J1

/

c:2 GUADALAJARA,- .,

J%

N.

1 OUERETAR6

'

A

`~^^~̂ ~ •

/

,n

PRESA SOLIS%~

^

4 An n ^ A

/.^

`

DE GTO}-1

)

-\

I

^ ^ ^

~y. ^`•

E~,^—,,—

~7cH. —~. .. -- ! - ~ /

~ ^ ^,~

Y

i.

E^ ^

^ ^ ^ ^ ~

.../ :

t ñ

n^^

!

1

~

\/

~ ) \j ~ A ^ AA ^ nn1 :

^ ^~

^ ^ ^ A)

~^ n%J.%`

.~

^ ^

1JvCUENGA R10 DUERO

^

i

r~ ~%Dg 0~1

CUENCARIO ANGULO

20°00'

J/ ~

j~~PVO.0'4iO'

~–~--

y/

~

•`

y~f

jl

~1 rPRESA DE

~`PCNCITL N ~ .

L--~! !Aap01°

DE . CHApALA

Z,~

p1gN9JUAI0 C ~ 21°00'

104°00 '103°a0'

102°00'101° 00 '

FIG. 2 . T CLASIFICACION . F.ORESTAL DE LAS CUENCASDE LOS RIOS DUERO Y ANGULO

103°00 '104°00 '

c 9xW51050

EMoo

E1 .50

nt

Iz-3

1750 --

4

1700

1650

4

Itseo

—

Hm 1700 msnm. Hm= 1570 msnm

615 mm Hg.

628 mm Hg.

:73mgACtr-9*-T=7.4

TEMPERATURA MED

Cx=9x 635

—= 752 := 7.55 mg/176

A 20°C

Cs= 9 mg /1 .

Hm 1520 msnm = 635 mm Hg.

Z04

0o

wo

o

zW>

4

4

1500o

1450 f

atin

0 2 ;i% :, p.

2tu

DISTANCIA EN KM.

PERFIL DEL RIO DUERO

Ci Bi A'Semi-seco con invierno seco,semicalido sin estación invernalbien definido.

Ci B2 A'Semi-seco con invierno seco.Templado sin `- estación invernalbien definida .

FIG:2.10.-TEMPERATURA MEDIAS MENSUALES EN EL RIO Di ERO

(EST . ZAMORA. 1921-1970) Y RIO ANGULO (EST. SAN ISIDRO -

1948.-1970)

- ESTACION SAN ISIDRO ESTACION ZAMORA

AMP_MAXI AS ---~ -A--7~_

s~~~~n~~~~cs~~~~~_~®

MEDIA~--~—~m~- - - -

►/~I~~~:~_ __'-_ 1:1.111.1.1N~~~,--- ----

WM.`•

_

:

•

. .~~,

ci ~

~~~' :~• : T~ 0.7 ~~~ ocI~l!4:iI'I~~:I.~l'

•~r ► i .,

22 .9 ~~~~`M'flllI__111: if/[•1•~~~_~

NOV DIC OABR

MAY

JUN

JUL

M E S E S

AGO SEP OCT

27

25

23

U

21o

19

17

15

13

I I

2S

24

22

16

14

12

FEB MARENE

FIG.2.11 . - EVAPORACIONES MENSUALES EN EL RIO DUERO

(EST. ZAMORA 1956- 1958) Y RIO ANGULO(EST. SAN ISIDRO

1948 -1970 )

ESTACION ZAMORA ESTACION SAN ISIDRO

2

2

2

2

2

• .~

-~

• 2580

2'0 • ,N,„• 'I I~~~•~~1 .

../~~®~3'1_r!.!MAMEEPIINIMI at

40 ~(~/ _r~ 2;

zO ~A-~~~~~_~ 21

)0 ~~— ~y~30 ~~~r.+~~~~K_~ 19

M/11AW/ M E D ~'~i~

i71

6 • ~~~_ _4,_WM •' _I~~ 151

4 •~~!~m__~~~`e®a

a~.~fRÍRi!'1TM`n~~~~

2 • ~~

18+

'~~ ~~00r

~.

. . -~~ ,so .

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

ASO

SEP

OCT

NOV

C3tC

M E S E S

101 00d

I00°CO'

TEMPS HENS TEMPS. MIENS .- 22°00'

áyy:y~~ :'~í~!'~

21°00'

2CPOO'

I

(

pita. Guzmán

I/

EMI S"l LUIS

~~1

Gill 1~jttc,

_

\

I—r ,

`1

t

1

/~

--

r/

S

)1 / /

PUENTE

-- T—

~

--

-_

r N.~

`

I

{

ISIDRO

y~

1

1

N

CUENCARN) OUERO

•‘. .#~~1vJ

8§i CUENCARIO 4NGWA

20°00'

104°03' 103°00' 102 101 0 00'

FIG. 2 .I2 VARIACION ANUAL. DE TEMPERATURA

FIG, 2.14.— PRECIPITACION MENSUAL, ESTACION ZAMORA(RIO DUERO) PERIODO 1921 — 1970

400

.

PROME~IO ANU4L : T6C .3m m

AXIMA~.

.• I

AL .2.► ~• ~~

:NE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT .

NOV

DI

FIG . 2.13 - D I STR I BUCION ANUAL DE LLUVIAS, ESTACIONPUENTE SAN ISIDRO (RIO ANGULO) PERIODO 1946 — 1970

i . .

20

. ,

PRECIPTACION ANUAL . 806.2 mm` .

,

30

40

OO- -

6U -

20~

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN JUL

AGO

SEP

OCT

NOV

.DI~

I-I-25

101°0d

353023

201510

5O

LLUVIA MEDIAANUAL 90621945- 1970

LLUVIA MEDIA.ANUAL 760.3mm1921- 1970 35

3025

20I5I0

uL:znnzamZAMORA NCH .

PUENTE SN.MICH.

21°00' —. ._WANAJUATO

GUADALAJARA

I1awroGO DE CHAPALA

j''1►

♦_CUENCA_ ?J.() _40.

103°00'

102%0' 101°00'

FIG. 2 .15 DISTRIBUCION ANUAL DE LUVIACUENCAS RIOS DUERO Y ANGULO

TABLA N°

2 .2 POBLACION FUTURA DE LASTABLA N°

2 .1 DATOS DE POBLACION CENSAL

EN LASCUENCAS DE LOS RIOS DUERO Y ANGULO

CUENCAS DE LOS RIOS DUERO Y ANGULO

MUNICIPIOS POR CUENCA DE LOS AÑO AÑO % DEL MUNICIPIOS POR CUENCA DE LOSANO ANO

2000 ..~.RIOS DUERO Y ANGULO . :e : .~.

RIO ANGULO RIO ANGULO

Zacapu 52474 62620 56 Zacapu 89232 106510

Villa

Jimenez 152280 18839 17 Villa Jiménez 28629 35309

Panindicuaro 18054 16 Panindicuaro 23990 28009

Angamacutiro

- 11876 11 Angamacutiro 14680 16160

TOTALES 111389 156531 185988

RIO DUERO

Zamora 82943 1134741 46

RIO DUERO

Zamora

. 212373 295410

Chilchota 17363 17620 7 Chilchota 18145 18414

Tangancicuaro 29528 30947 13 Tangancicuaro 33989 35621

Jacona 26078 35247 15 Jacona 64389 87029

Ixtlan 13897 14870 6 Ixtlan

- 17026 18218

Briseñas de Mor . 7454 8487 3 Briseñas

de Mor . 11002 12527

Chavinda 10980 12354 5 Chavinda 15638 17595

Tlaiazalca 10670 11735 5 Tlazazalca 14192 15608

TOTALES 198913 244734 386754 500422

FIG . 2 .I6.-CURVAS DE CRECIMIENTO DE LAS POBLACIONES

DE ANGAMACUTIRO, CHICHOLTA, TANGANCICUARO, PANINDICUARO,

HERVORES Y BRISEÑAS DE MA T-AMOROS, MICHOACAN.

CHILCHOTA

ANGAMACUTIRO

0

TANGANCICUARO

PANINDICUARO

HERVORES

-----

-•

-

- - - •"'--- '--^ BRISEÑAS DE MATAMOROS

/ ~ /•

4

~

~

~ `

//r

/~~ • /

/

~

.~

.

i

~

•

.

.

-.

D/ _

~ ..

_ r

~~/~

•

~ i

~

•

/~

•~~

__• .

_

-•►~'

.--1 •

•

-

,

-

1C

~

~'

/i

_

~i .~ ..-.

T-

. . .

.. . . . - . . ._-

1930

1940

1950

I960

1970

1980

1990

2000

2010

5

4 0

O

TIEMPO EN AROS

FIG. 2 .I7.-CURVAS DE CRECIMIENTO DE ZACAPU, JACONA Y ZAMORA , M ICH .

230

220

21 0

200

190

I80

I70

I 60

. . I 50u)

140J

2 130

I20

70

60

50

40

30

20

10

ó

---- /--

--- - ------ ---------- /,--

--- ---- ----------- ..

---

-- --- - ~~

-- -- -----

------ - --

-- -- - -

-

-----------

~J/~-,

/~

-- /7

/—_

/

T-/

/

ZAMORA_ / ZACAPU

~--~ ~

~

i ,- - ~__– JACONA

1990

2000 .

2a 0

200

150

100

50

1930 198019701940 19601950

TIEMPO EN AÑOS

TABLA N°

2 .3 POBLACION OCUPACIONAL Y ECONOMICAMENTE ACTIVA POR MUNICIPIO

MUNICIPIOS POR CUENCA DE LOS

RIOS DUERO Y ANGULO

PATRON O

EMPRESARIO

EMPLEADO

OBRERO 0

MIEMBRO DE UNA

COOPERATIVA DE

TRABAJADOR POR

SU CUENTA

TRABAJADOR NO RE— !

MUNERADO

NO

ESPECIFICADO TOTALPEON PRODUCCION

RIO ANGULO

Angamacutiro 158 870 35 1256 311 1209 3839

Panindicuaro 194 1058 49 2484 642 1662 6089

Villa Jimenez 215 1432

19 2755 662 1383 6466

Zacapu 841 6733 187 4278 1339 3734 17112

TOTAL 1408 10093 290 10773 2954 7988 33506

RIO DUERO

Briseñas

de Mat 149 713 39 688 182 761 2532

Chavinda 172 1002 37 893 329 1051 3484

Chilchota 142 1295 43 2467 580 1658 6185

Ixtlan 293 1588 54 1345 329 951 4560

Jacona 393 5639 202 1477 376 1475 9522

Tangancicuaro 446 2840 68 3134 928 2710 10126

Tlazazalca 77 643 19 1935 529 716 3919

Zamora 2494 16572 335 4988 1876 9947 36212

TOTAL 4146 30292 797 16927 5129 19229 76540

TABLA N°

2 .4 ESTRUCTURA PRODUCTIVA

MUNICIPIO POR CUENCA AGRICULTURA INDUSTRIA MA— COMERCIO TRANSPORTE ESTABLECI--SERVICIOS ACTIVIDADES

DE LOS RIOS DUERO Y GANADERIA NUFACTURERA CONSTRUCCION MAYOR Y Y ALMACENA- MIENTOS FINANINSUFICIENTE- TOTAL

—ANGULO CAZA ETC . MENOR MIENTO CIEROS COMUNALESFNTF F°P

RIO ANGULO

Zacapu 4426 1789 993 1782 577 130 1883 5468 17048

Villa Jimenez 3462 147 208 179 61 8 211 2187 6463

Panindicuaro '3739 162 84 : 208 29 7 141 1697 6067_

Angamacutiro 2236 134 80 144 19 14 133 1077 3837

TOTAL 13863 2232 1365 2313 686 159 2368 10429 33415

% 42% 6 .5% 4% 7% 2% 0 .5% 7% 31%

RIO DUERO

Zamora 8932 3020 2057 4778 1248 665 4524 10942 36166

Chilchota 2212 1113 144 353 82 14 428 1821 6167

Tangancicuaro 4456 1005 265 563 242 21 502 3047 10101

Jacona 4048 840 431 916 289 80 595 2300 9499

Ixtlan 2336 162 126 167 73 7 116 1270 4557

Briseñas de Mat 1227 151 59 106 46 27 81 834 2531}

Chavinda 1875 109 140 204 62 7 210 876 3483

Tlazazalca 2511 48 68 135 26 8 140 981 3917

TOTAL 27897 6448 3290 7222 2068 829 6596 22071 76421

37%.< . 8 ; . . .

4% . . 9% 3% 1% 9% 29%

TABLA N o2 .5 BIENESTAR SOCIAL

EN LAS CUENCAS DE LOS RIOS DUERO Y ANGULO

MUNICIPIOS POR CUENCA DE LOSVIVIENDAS QUE -- VIVIENDAS CONEC-

TOTAL DE DISPONEN DE AGUA TADAS AL DRENAJE ANALFABETAS

RIGS DUERO Y ANGULOVIVIENDAS

OCUPANTESENTUBADA PUBLICO

MAYORES 6—14 AÑOS

TOTAL

RIO ANGULO

Zacapu 10528 62305 9003 5093 7104 3801 10905

Villa Jimenez 3280 18673 2142 922 . 2191 1395 3586

Panindicuaro 3223 17968 1826 336 2264 1511 3775

Angamacutiro 2158 11842 1782 757 1370 858 2228

TOTAL 19189 110788 14753 7108 12929 7565 20494

%

RIO DUERO

99% 77% 37% 18%

Zamora 20544 112155 16504 13665 11444 8302 19746

Chilchota 3039 17578 2176 507 2889 1398 4287

Tangancicuaro 5494 30777 3447 2017 4659 3120 7779

Jacona 5953 35028 4406 3157 5313 2934 8247

Ixtlan 2608 14848 1814 148 2294 1520 3814

8riseñas de Mat 1489 8386 987 44 1097 623 1720

Chavinda 2201 12307 1905 1077 1487 1054 2541

Tlazazalca 2074 11727 1658 544 1270 1061 2331

TOTAL 43402 242806 32897 21159 30453 20012 50465

% 99% 76% 44% 20%

3 .- PLANEACION DEL ESTUDIO DE CALIDAD DE AGUA.

La planeación del estudio consiste en definir el -

Area de estudio fijando en el espacio y en el tiempo las princi-

pales actividades a realizar como puntos de muestreo y aforo y -

tiempos de recorrido para la recolección de las diferentes mues-

tras acordadas . Esto se logra mediante el reconocimiento físico

de la zona y la obtención de datos básicos que afecten la calidad

del agua.

3 .1 .- Reconocimiento de la zona.

Un recorrido de campo se efectuó en ambas cuencas -

localizándose los puntos de acceso y las estaciones hidrométricas

existentes, así como actividades de interés correlacionadas con -

el recurso hidráulico.

Cuenca del río Duero.

Se localizó el inicio del río en los manantiales -

de Carapan . Se visitó las poblaciones de Chilchota, Tangancícua-

ro, Camécuaro y Gómez Palacio identificandose las respectivas --

descargas de agua residual . Se identificó la estación hidrométri

ca Las Adjuntas en el cruce del río con la carretera Zamora-Zaca

pu .

Aguas abajo de esta hidrómetrica se encuentra la .-

presa de derivación para la hidroeléctrica El Platanal que utili

za las aguas del Duero para generar energía electrica regresando

las posteriormente al mismo cauce . Se identificó, también, las -

descargas de agua residual provenientes de Jacona y Zamora, loca

lizandose el sitio exacto de vertido . Se recorrió en gran parte-

e identifico los principales canales de distribución y drenes de

retorno del Distrito de riego número 61 asentado en el Valle de-

Zamora .

Aguas abajo de Zamora se localiza la población de-

Ario de Rayón y cerca del rancho Colongo se le une al río los --

drenes "A" y "Chavinda" . En los poblados San Simón y Estanzuela

que se encuentran divididos solo por el río se localizó la esta-

ción hidrométrica San Simon . Al seguir el curso del río se iden-

tificó el "Puente Ingenieros" en el cauce a la población de - -

Camumato . A la altura de San Cristóbal una represa convierte el-

río aguas abajo en prácticamente un lago, controlado en su des--

fogue por una compuerta de agujas ubicada en Barraje de Ibarra.

Cerca de las poblaciones de San Cristóbal y El Ca-

pulín se encontraron las estaciones de bombeo San Cristóbal e --

Ingeniero Ballesteros cuya función es mantener un cierto nivel -

freático en la Cie'nega de Chapala bombeando las aguas excedentes-

al cauce del río Duero.

Adelánte del poblado San Simón-Estanzuela se loca-

liza una granja piscícola particular que aprovecha las aguas del

río Duero para el cultivo de peces . Sobre la margen derecha del-

río cerca del poblado Ixtlán de los Hervores se identificó un --

área de geisers con cuatro pozos que producen vapor de agua.

La altura de uno de los geisers alcanza un prome--

dio de 20 metros, en tiempo de calma . Los principales datos de -

la hidroeléctrica, granja piscícola y bombeo de aguas freáticas-

son:

Hidroeléctrica "El Platanal".

Fuente de agua: Río Duero conducido por un canal de

derivación desde la derivadora de -

Las Adjuntas.

Gasto de agua :

Max : 9 m 3 /s ; min 4 m 3/s

Desnivel caída :

101 metros desde una presa de regula

rización

Capacidad de ge-

Instalada : 9200 kv

neración :

Mínima : 4000 kv

Promedio : 6000 kv

Rendimiento :

1000 lps/1000 kwatts (aprox).

Descarga :

Directa al río Duero a la altura

del poblado El Platanal

Granja Piscícola .

Ubicación :

Margen derecha del río Duero entre -

Estarizuela e Ixtlán dedos Hervores.

Area estanques :

28 Ha.

Profundidad me-

1 .30 m

dia:

Número de estan-

30 unidades

ques

Peces cultivados :

Carpa,Mojarra y Bagre

Producción esperada :

70-75 toneladas/cosecha

Pérdidas por --

581,924 m 3 /año

evaporaciones:

Volúmen de agua -

346,000 m 3 . (Este volumen se mantiene

captado :

en los estanques y se regresa al río.

Las pérdidas son solo por evaporación)

Planta Bombeo Ing,Ballesteros.

Operada por :

SARH (base en Sahuayo, Mich .)

III-4,

Area drenada :

46171 Ha . de la ciénega de Chapala

Beneficia :

13142 familias

Objetivo :

Mantener el nivel freático abajo de

un cierto nivel

Equipo bombeo :

6 bombas de 100 HP

Sitio de descarga :

Río Duero

Características -

Agua freática con color gris obscu-

observadas :

ro y olor desagradable a metano o -

sulfidrico

Control :

Sahuayo, Mich.

Las descargas de agua residual de las principales-

poblaciones como Chilchota, Tangancícuaro, Zamora y Jacona se --

presentan en las figuras 3 .1 a 3 .4.

Cuenca del río Angulo .- Se localizaron caminos mar

ginales al río y se recorrieron éstos desde Zacapu hasta Santiago

Conguripos . Durante este recorrido se , localizaron las descargas

de Zacapu y Celanese, así como los drenes Naranja y Manantial ---

Tarejero . En la entrada a Villa Jiménez existe una represa de --

derivación la•cual embalsa el río Angulo en su parte de aguas --

arriba dejándolo con poca o nula velocidad . Se visitó la esta---

ción hidrométrica de Pasarela Villa Jiménez y los cruces del río

con la carretera Villa Jiménez-Angamacutiro.

Uno de sus principales afluentes es el Río La Pate

ra el cual se origina por puente San Isidro y opera con la presa

Copándaro y Wilson . En la derivación de Villa Jiménez se inicia-

un canal que abastece a la hidroeléctrica Botello y cerca de - -

Angamacutiro se localizó la presa Melchor Ocampo que con la de -

El Rosario forman un solo embalse . Las principales característi-

cas de esta presa y la hidroeléctrica son:

Presa Melchor Ocampo.

Ubicación :

Sobre el río Angulo al sur de Angama

cutiro.

Objetivo : Almacenamiento para riego de los Va-

lles de la Barca,Yurécuaro y Angamacu

tiro y para control de avenidas.

Capacidad total :

252 X 10 6 m 3

Capacidad azolves :

15 X 106 m3

Capacidad para -

105 X 106 m 3

riego:

Superalmacenamiento : 52 X 10 6 m3

III-6

Longitud cortina :

500 m

Altura máx . cortina : 34 m

Gasto máx . de la -

25 m 3/s

toma:

Longitud vertedor :

13 .60 m

Gasto máx . vertedor :

110 m3/s

Inicio operaciones :

Marzo 1976

Superficie beneficia 33,200 Ha.

da.

Unidades de Riego.

Angamacutiro,Mich .

6,600 Ha.

Yurécuaro, Mich .

5,400 Ha.

La Barca, Jai .

14,200 Ha.

Conguripo, Corrales 1,140 Ha.

y otros

La Piedad

5,860 Ha.

Hidroeléctrica Botello.

Nombre :

Central Hidroeléctrica Botello, Mich.

Capacidad Nominal :

9,000 KVA

Fuente :

Río Angulo . Villa Jiménez, Mich.

Descarga :

Río Angulo . Botello, Mich.

Localización de las descargas de las poblaciones -

sé presentan en las figuras 3 .5 a 3 .8

3 .2 .- Delimitación del área de estudio.

En base al recorrido exhaustivo de las cuencas se-

determinó el área de estudio considerando los accesos, volúmenes

de escurrimiento y usos de agua.

La cuenca del Duero quedó limitada para su estudio

desde Carapan hasta el Capulín entre las longitudes 102°00' y --

102°30' oeste y los paralelos 19°50' y 20°15 norte . Lo anterior-

comprende el cauce principal desde su nacimiento en los manantia

les de Carapan pasando por Chilchota,Tangancícuaro,Zamora, Arió-

de Rayón, Sn . Simón - Estanzuela, Ixtlán de los Hervores y La -

Angostura hasta ElCapulín que se encuentra en la margen del río

en una zona donde el río es prácticamente una laguna debido a -

la existencia de compuertas que regulan el flujo hacia el río -

Lerma .

La longitud de río bajo estudio, es de 75 .5 kilo--

metros .

La cuenca del río Angulo quedó delimitada para su-

estudio desde su nacimiento en la laguna de Zacapu hasta su en-

trada a la Presa Melchor Ocampo pasando por Tarejero, Las Colo-

nias, Villa Jiménez, Panindícuaro y Botello.

Queda comprendida entre los paralelos 19°50' y - -

20°10 norte y los meridianos 101°40' y 101°50' oeste . La longi--

tud de río bajo estudio, es de 42 .4 kilometros.

3 .3 .- Establecimiento de estaciones de muestreo.

Con la información obtenida como planos de carre--

tera, Detenal, Distrito de riego y otros, así como el recorrido-

ocular efectuado se establecieron las estaciones de muestreo con

el criterio siguiente:

1) Inicio del estudio (nacimiento de la corriente-

principal)

2) Antes, sobre y después de las descargas princi-

pales

III-9

3) Antes, sobre y después de los principales

efluentes

4) Entradas y salidas de presas y embalses

5) Después de descargas de hidroeléctrica

Una vez determinado lo anterior se establecieron

13 estaciones sobre la cuenca del Duero y 11 estaciones en la --

del Angulo . La localización, clave de la estación, nombre y acce

so se presentán en las figuras 3 .9 y 3 .10 y las tablas 3 .1 . y 3 .2

anexas . Los sitios se seleccionaron considernado las facilidades

de acceso, estaciones hidrométricas e infraestructura como puen-

tes y canales . Se cubre también, los principales cambios en cali

dad que sufren los ríos durante su desarrollo.

3 .4 .- Programa de muestreo y análisis.

Las 24 estaciones establecidas en ambas cuencas

se muestrearon conforme tres campañas en los meses de octubre --y noviembre . Las estaciones muestreadas por campaña y por día --

sé presentán a continuación.

PROGRAMA DE MUESTREO

ESTACIONES

FECHAS DE MUESTREO

la . CAMPAÑA

2a . CAMPAÑA

3a . CAMPANA

A1,A2,A3,A4,A5 y A6

15—Octubre 1984

29 Octubre 1984

12 Nov .1984

III-10

A7,A8,A9,A10

y

All 16 Octubre 1984 30 Octubre 1984 13 Nov .

1984

D1,02,D3,D4

y

D5 17 Octubre

1984 31 Octubre 1984 14 Nov .

1984

06,07,D8,09 y DIO 18 Octubre

1984 1-° Noviembre 1984 15 Nov .

1984

011,D12,y

D13 19 Octubre 1984 2 Noviembre 1984 16 Nov .

1984

Los análisis de laboratorio se efectuaron en la Ciu-

dad de México, a donde se transportaron las muestras debidamente

refigeradas y preservadas . Los parámetros físico - químicos ana-

lizados para cada estación son:

ESTACIONES

PARAMETROS

Ang 4, Ang 7, Ang 9

pH, SST, SDV, SDF, DB0 5

Ang 10,Ang 11

DQO, C1=, Dureza, Ca,

Due 1, Due 2, Due3, Due6

Mg,Na,NTK y PO4

Due lO,Due 11, Due 12

Ang 1, Ang 2, Ang 3

Ang 5, Ang 6 , Ang 8

pH,DB0 5 , DQO

Due 4, Due 5, Due 6

Due 8,Due 9, Due 13

Las estaciones de muestreo y análisis para pláncton -

y bentos se señalan en las figuras 3 .9 y 3 .10.

3 .5 .- Datos de campo y análisis de laboratorio.

Datos de campo.

Durante las campañas de muestreo se obtuvieron en cam

po los datos, análisis y aforos necesarios para el estudio . Se mi

dió pH mediante un potenciómetro de campo, conductividad eléctri-

ca y oxígeno disuelto . Este último parámetro se obtuvo con un me-

didor de oxígeno YS1 en forma directa con la corrección de tempe-

ratura y presión atmosférica debidamente calibrada para cada pun-

to . Se observó también el color y olor del agua, transparencia y-

materia flotante . Para el aforo se midieron las secciones trans--

versales en los puntos y se determinó la velocidad de escurrimien

to . Todos los datos de campo se anotaron en una forma de campo es

pecialmente diseñada para los parámetros a tomar y las caracterís

ticas físicas del aforo . Dichas formas con todo el trabajo reali-

zado así como los dibujos de las secciones medidas se presentan -

en el anexo 1 y 2.

Análisis de laboratorio.

Los valores de los análisis efectuados a las aguas y-

su evaluación estadística necesaria para su posterior aplicación -

I,ref.entri en Lis tab] a cle l anexo 1.

La medición en el laboratorio fué con apego total a-

las normas nacionales para análisis de aguas y las establecidas—

en los Métodos Estandar para Análisis de Agua y Agua de Desecho-

publicados conjuntamente por los organismos AWWA, APHA y WPCF de

los Estados Unidos de Norteamérica .

FIG. 3 .I .-DESCARGA AGUAS RESIDUALESCHILC HOTA

Rl0 puERO

CH1L CHOTA

POBLACION :

17 620 hob.

GASTO :

22 .80 I.p.s.

CARGA ORGÁNICA : 394 Kg . /día

FIG. 3.2.-DESCARGA AGUAS RESIDUALESTANGANCICUARO

TANGANCICUARO

POBLACION : 30947 Hab

GASTO : 40:1 I 1. pzs

CARGA ORGÁNICA : 693 K g ldib

FIG.3.3 :- DESCARGA AGUAS RESIDUALES

ZAMORA MICH.

CANAL DE DESCARGA

AGUAS RESIDUALESL= 1 .5 Km. (aprox.)

ZAMORAPOBLACION : 113 478 ha b.

GASTO : I 1 2 Lp.s.

CARGA ORGANICA 1935 Kg . /dia

FIG. 3.4.-DESCARGA AGUA RESIDUAL

JACONA, MICH.

CALLE VICENTE GUERRERO

1 N 2 Tubos de 45 cm.

Tubo de 30 (Descargando)

(intermitente)

AREA . URBANAJACONA , MICI4 . JACONA

POBLACION : 35247 hob

GASTO :

. 6850 I.ps.

CARCA ORGÁNICA : 1184 Kg/dfo como DBO 5

-- .,. RIO CELlO

F1G.3.5 . — DESCARGA AGUAS RES1DUALES- 2ACAPU

.~_

.~nn~:./nn1m►/nnnnnn ►iAnn~nnnnnnnnn '~~nnnnnnnnnnnnnrM%nnnnnnnnnnnnnnn 'nnnnnnnnnnnnnnnn /

:snnnnnnnnnnnnnnncI~n~nns~~n~nnnnnnr1nnnnntiSLii'Jnnnnnn '.~~nnnnnnnnnnnnnnr.~nnnnn~nnn~nnnnr-~n~nnnnnnnnnnnnn~~nnnnnnnnnnn nnnn►1nn►~~nnnnnnnn►

I>.' 1nnnnnnn/Innn/ --ií er, ZACAPU

POBLACION : 62620 Hob.

GASTO : 121 .80 I :p .s.

CARGA ORGANICA : 2140 Kg/dio

FIG. 3 .6 -DESCARGA AGUAS RESIDUALESVILLA JIMENEZ

VILLA JIMENEZ

POBLACION 18839 Hob.

GASTO 2442 Lp.s.

CARGA ORGANICA 422 Kg/dio

F 1 G. 3 .7 . - DESCARGA AGUAS RESIDUALESPANINDICUARO

JCY

co,

J

0

PAN INDICUARO

Hob.POBLACION :

18054

GASTO :

.

23.40 I .p.s.

CARGA ORGANICA : 404 Kg/día

FIG. 3 .8 .- DESCARGA AGUAS RESIDUALESIXTLAN DE LOS H .

¡

¡---;---;- ---r--;

, _

. _ I.

_ ~

G I----I---r--i--r;--

+--j

; f-

•

i

1 ~- r

IXTLAN

DE LOS

H.

POBLACION 14870 Hob.

GASTO 19 .27 Lp.s.

CARGA ORGANICA : 33 Kg /dip

VISTA , )MERMOSA

FS7)LOONBOMBEDSltCftlSlCIBAL

)

JdJACICOLA

o

DUE

ESTAUOBOMBED.BALLESTEROS

DUE.COLONW 0

SN SIMON

DUE. I ;

.$ESTANZUELA

\

DUE I

it DUE . 2'.)E

DUE,.

DUE 4DUE 5DUE 6DUE 7

DUE 8

. DUE 9DUE 10

' DUE I

I,* DUE 12

PUENTE . ETUCUARO

.

, PUENTE .. (iOMES- . 'ARIASPUENTE "LAS .-ADJUNTAS'"..

_.

.

.

.

.LAGO CAMECUAROPUENTE " EL PLATANAL". . .

,

.PUENTE ZAMORA-jAC04A 3f*PUENTE JACONA'DESCARGA DE :AGUAS NEGRAS

DE ZAMORADREN CRAVI N DAOREN .A

FliENTE ESTANiUELAPUENTE IMIENIEROS

.CUE -.13 ESTACION BALLeSTEROS-'

(DESCARGA BOMBEO)

.

.

.

.FIG3.9 OROQ UIS . DE LOCAL!ZACION

DE 'ESTACIONES DE MUESTREO RIO .DUE,a

BRISEÑAS

ARLO DERAYON

DESCARGA A. RESIDUALES1 DE ZAMORA

ZAMORA-

MUESTREO BIOLOGICOPLANCTON ..

ióiE MUESTREO BEN TOS

UE 7

DUE 6' ,,tiREPET IRO

U

O

EL'Pl'fQb

SI M El 0 LO G I A

me

CARRETERARIO ci ARROYO LAGo

—

DREN RETORNO AGRICOLA CAMECUARO

PUNTO bE

4 .

-gip

Gant

DUE- 2

.1RARIAS.

DUE'ETUCUARO .

.R#0 btitn

A

FIG.3.10 CROQUIS DE LOCALIZACION

DE ESTACIONES DE MUESTREO RIO AMMO

RIO I.ERMA

AMAPA ACUT 1141

CARRETERAARROYOCANAL

O PUNTO DE MUESTREO FO

witSTRto sloLoeicoPLAt4el'ON

** Witttto BENTós

CLAVE

NooseESIACION

ESTACION

* ANS. I SAL= LASUNA ZACAPUANG . 2 SALE* 0ELNESEANS. 3 d~A AGUAS RESIDUALES

DE ZACAPUANG.4 PUENTE Mt * *

ANG.5

DREN NA ii' -mien AzuL

AM. 7 PUENTE LAS COLONIAS iEiE

MG. 8 PI~NTE owl* Me 9 PUENTE

AEN VILLA 46464E2

AM.* FUENTE 80TELLO ***M4G. II PUENTE EL SAeINO

TABLA

3 .1

LISTA DÉ ESTACIONES DE MUESTREO RIO ANGULO

CLAVE

NOMBRE

LOCALIZACION Y ACCESO

ESTACION

ESTACION

Ang . 1 Inicio Rio : Salida Presa Zacapu Salida Carretera Zacapu—Villa Jiménez a la altura

de Celanese tomar brecha a la izquierda hasta en

contrar la salida presa 500 m . aprox . de la carre

tera.

Ang . 2

Descarga Celanese

Salida Carretera Zacapu — V . Jiménez, al cruzar

el río . La descarga se localiza en la margen iz--

quierda del rio.

Ang . 3 Descarga Aguas Negras de Zacapu Salida Carretera Zacapu — V . Jiménez hasta cruzar

el río . La descarga se localiza en la margen dere-

cha del Rio entre la Descarga de Celanese y el ---

Puente FFCC.

Ang . 4

Puente FFCC .

Salida Carretera Zacapu — Villa Jiménez con el cru

ce del rio.

Ang . 5 Oren Naranja Camino Lateral río Angulo entrando cerca de la Es-

tación Puente FFCC, hasta la entrada al poblado --

Tarejero.

Del poblado Tarejero tomar el camino hacia la Pre-

sa Copandaro y en la primera T como a 4 km . de Tara

jero tomar la brecha de la izquierda hasta encontrar

el río.

De Villa Jiménez tomar la brecha lateral de la mar—

gen izquierda del río hasta el poblado "Las Colo---

nias" que se encuentran aprox . a 5 Km . de Villa Ji-

ménez.

De Villa Jiménez por brecha lateral de margen izquier

da del río pasar el poblado "Las Colonias" y tomar —

el camino hacia Chapitiro hasta encontrar el Río "La

Patera".

En Villa Jiménez a la salida hacia Angamacutiro en —

la última calle se encuentra la pasarela donde se ubi

ca un limnígrafo.

Ang . 10 Puente Botelln Carretera Villa Jiménez — Angamacutiro hasta 600 m . —

aprox . antes de la entrada a la Hacienda de Botello -

donde se ubica la hidroeléctrica del mismo nombre.

Ang . 11 Puente "El Sabino" Carretera Villa Jiménez — Angamacutiro pasando la en-

trada de Botello se encuentra la desviación a la iz--

quierda que va a los poblados "El Sabino" y "Agua Ca-

liente".

Ang . 6

Puente Tarejero.

Ang . 7

Puente "Las Colonias".

Ang . 8

Puente Chapitiro.

Ang. 9

Puente Pasarela en Villa Jimé-

nez .

III—24

TABLA

3 .2

LISTA DE ESTACIONES DE MUESTREO RIO DUERO

CLAVE

HOMBRE LOCALIZACION Y ACCESO

ESTACION

ESTACION

Due 1 Puente Etucuaro Carretera Carapan — Zamora, desviación a la dere-

cha como a 8 Km . de Carapan hacia la población de

Etucuaro . Puente de la brecha de terracería.

Due 2 Puente Gómez Farías Carretera Zamora — Carapan, tomar desviación a la

izquierda casi enfrente de Camécuaro y antes del —

Puente de Aforo "Las Adjuntas", como a 4 Km . y an—

tes de Gómez se cruza el Río Tlazazalca.

Due 3

Puente "Las Adjuntas"

Carretera Zamora — Carapan aprox . a 12 Km . se cru-

za el Rio Duero, después de la desviación a Gómez

y antes de Camécuaro . Puente con estación de Aforo.

Carretera Zamora — Carapan hasta el Puente "Las Ad

juntas, bajar al río por atrás de la caseta del --

aforador y estación climatológica . La descarga —

del lago llega al Duero por la margen Izquierda.

Carretera Zamora — Carapan como a 6 Km . de Zamora

tomar desviación derecha al Platanal . Al encontrar

el río continuar por brecha lateral al Rio Duero —

hasta presa de derivación con vertedor de cimacio.

Puente Zamora — Jacona Partir de Zamora a Jacona y como a 2 Km . ó mitad —

de camino se encuentra el puente sobre el Río Due—

ro . Este tiene unas lagunas en su margen izquierda

como a 1 Km . aguas arriba del Puente.

Carretera Zamora — Jacona . Al entrar a Jacona se —

tiene el puente sobre el Rio Celio . Existe una es-

tación hidrométrica sobre dicho río.

Descarga Aguas Residuales

Carretera Zamora-- Jacona, tomar desviación hacia

de Zamora la derecha en el semáforo después de un Super—Mer-

cado. Tomar brecha hasta Los Espinos y localizar —

Descarga Aguas Residuales al Oren "A".

Due 9 Dren Chavinda Carretera . Zamora — Briseñas hasta desviación hacia

la izquierda al Poblado Estanzuela . Cruzar el Puen

te y continuar aguas arriba por la margen izquier-

da del rio hasta el rancho Colongo . Ahi se locali-

zan las juntas del dren Chavinda y dren "A" con el

canal del Duero.

Due 10

Oren "A"

Llegar a Colongo como se indica en Due 9 y roues---

trear el dren "A" que confluye por la derecha al

Rio Duero.

Due 4

Due 5

Due 6

Due 7

Due 8

Puente Jacona

Lago Camécuaro

Puente "El Platanal"

III-25

CLAVE

NOMBRE

ESTACION

ESTACION

LOCALIZACION Y ACCESO

Due 11 Puente Estanzuela Carretera Zamora Briseñas hasta la desviación iz-

quierda a Estanzuela . Puente cercano a estación —

hidrométrica.

Due 12

Puente Ingenieros

Carretera Zamora — Briseñas . Pasar Ixtlán de los

Herbores y en desviación a Pueblo

se encuentra el Puente Ingenieros . Un poco antes

de la estación de bombeo San Cristóbal.

Due 13 Estación Bombeo Ballesteros Carretera Zamora — Briseñas . Pasar Ixtlán y 5 Km.

antes de Briseñas tomar desviación a la izquierda

hasta el poblado "El Capulfn" . Frente a este pobla

do se encuentra la estación de bombeo Ing . Balles-

teros .

III—26

4 .- ANALISIS HIDROLOGICO DE LAS CUENCAS.

La hidrología de las cuencas tienen vital importan-

cia en la calidad del agua ya que se refleja en los volúmenes -

de escurrimiento y por consiguiente en los factores de dilución

y autopurificación de contaminantes.

4 .1 .- Funcionamiento hidráulico.

El funcionamiento hidráulico de las cuencas del Due

ro y Angulo involucra sus principales afluentes, canales de --

riego, derivaciones para generación de energía eléctrica drenes

dé retorno y embalses.

Cuenca del Río Duero .

El río Duero nace en los manantiales de Carapan, Uren,

Bejar, Ojo Chico, Cunio y otros escurrimientos cercanos . Corre -

en dirección este-oeste por aproximadamente 10 Kilómetros con una

pendiente del 1 .5%, recibe al final de este segmento las aguas -

del arroyo Ojo de Agua que contiene las aguas residuales de Chil

chota. En este punto cambia a una dirección noroeste y en el si-

guiente tramo de 10 km recibe por su margen izquierda el río Pe-

jo y el arroyo del Santuario . Este último es el que transporta -

las aguas residuales de Tangancícuaro . En el km 21,700 se le une

el río Tlazazalca o Urepetiro por su margen derecha y un kilome-

tro más abajo recibe por la margen izquierda las aguas provenien

tes del lago de Camecuaro.

Estos dos aportadores, Tlazazalca y Camecuaro, son -

junto con el río Celio los afluentes más importantes del Duero.

Doscientos metros aguas abajo de la confluencia del

Camecuaro está la presa de derivación Platanal de donde parten-

los canales : Platanal a la planta hidroeléctrica y Santiaguillo -

para riego de cultivos.

La planta hidroeléctrica utiliza en época de estia-

je practicamente todo el volúmen del río Duero, genera energía-

eléctrica aprovechando una caída de 101 metros y regresa el ---

agua al río Duero . La descarga de la planta hacia el Duero se -

efectúa en el km 29 aproximadamente, un poco antes de una repre

sa con vertedor de cimacio, de donde parten los canales Chapa-

raco y Tamandaro . En el km 32 aproximadamente se localizan otras

represas, donde se .inician los canales Toma de Valdés y el Tajo .

Recibe la aportación del río Celio en el km 37 y 600

metros aguas abajo se localiza la desviación de gran parte del -

agua por el canal Nuevo Zamora ó Dren A, en un lugar conocido co

mo los Espinos . Este Dren "A" recibe a 800 m abajo de su origen-

en los Espinos, las aguas residuales de la ciudad de Zamora . El-

cauce principal del río al quedar con poca agua y en un terreno-

de poca pendiente (S = 0 .5 milésimas), conduce las aguas a baja-

velocidad propiciando la proliferación de lirio acuático el cual

a la altura de Ario de Rayón cubre en forma total el cauce, con-

una longitud de 10 km aproximadamente . El río Duero se sigue uti

lizando como canal principal de distribución y mediante represas

se derivan los-Canales El Guerreño, Sta . Cruz, Higuerillas y la-

Hachera . En total) a lo largo del río y dentro del área del Dis--

trito de Riego N° 61, de Zamora Mich ., existen 16 represas que -

dan origen a la red mayor de distribución . Sobre el río Celio e-

xisten también, 6 represas con el mismo propósito . El cauce prin

cipal en el km 56 aproximadamente tiene una caída para llegar al

nivel en el cual escurren los drenes de retorno y 3 .7 km aguas -

abajo (km 59 + 700) se le unen los drenes "A" y "Chavinda" que -

cbnducen al-tos volúmenes de escurrimiento, producto de varios --

drenes que captan a través de su recorrido.

En el km 61 .3 se localiza la estación hidrométrica -

de San Simón-Estanzuela y 300 metros aguas abajo se derivan los-

canales El Cerro y La Guayabera . En el km 75 + 500, a la altura-

de San Cristóbal el río se represa una vez más controlando las -

salidas y convirtiendo al río Duero en un embalse, durante sus -

últimos 20 km de recorrido, hasta su desembocadura en Barraje de.

Ibarra donde se controla su desfogue al río Lerma . Tanto el es--

quema general del funcionamiento como el particular del Distrito

de Riego se presentan en los planos Nos . . 1 y 2.

A la altura del poblado el Capulín el río Duero re

cibe en su parte embalsada las aguas freáticas excedentes de la

Ciénega de Chapala, las cuales son bombeadas en la Estación In-

geniero Ballesteros para conservar un nivel freático aceptable.

Esto se realiza principalmente en época de lluvias.

Durante el muestreo las bombas no trabajaron por estar el agua

freática a su nivel.

Los principales datos del Distrito de Riego N°- 61 -

como :fuentes, puntos de control hidrométrico, estaciones clima-

tológicas, canales, drenes y volúmenes de distribución se pre -

sentan en el plano N g 2 y en la tabla N 2 4 .4.

Cuenca del Río Angulo.

El río Angulo nace en la laguna de Zacapu, Mich ., y a

300 metros de iniciado su recorrido recibe las descargas de agua

residual de la Industria Celanese y las domésticas de Zacapu en-

su mayor porcentaje . Escurre en dirección al este durante 6 km .-

aproximadamente hasta el poblado de Tarejero en donde recibe por

su margen derecha aportaciones al dren Naranja y el manantial --

Tarejero . A partir de este punto cambia a dirección norte en cu-

yo sentido mantiene por 10 km aproximadamnete hasta el puente --

"Las Colonias" . En este tramo el río se encuentra totalmente cu-

bierto de lirio y su velocidad es casi nula por el control ejer-

cido en la represa de Villa Jiménez . En el km 10 de su recorrido

total recibe por su margen derecha al dren Yerbabuena ; aguas aba

jo en el km 11 + 600 por su margen izquierda recibe al río Viejo

y' nuevamente por su margen derecha, en el km 12 + 700 confluye -

dren Pescadero . El río de la Patera, principal afluente del An--

gulo por su margen derecha, confluye en el km 20 + 500 en los --

inicios de Villa Jiménez . Aguas abajo de esta confluencia el ríose represa en las esclusas de Villa Jiménez de donde parte el ca

nal Botello que va a la planta hidroeléctrica del mismo nombre-

en donde después de generar energía eléctrica regresan las aguas'

al río Angulo en su kilómetro 30 aproximadamente.

El río pasa por Villa Jiménez en donde se localiza

huna estación hidrométrica y recibe por su margen izquierda el --

otro afluente de mayor importancia el Arroyo Grande (km 24 + 900).

El recorrido de puente Las Colonias a Villa Jiménez

lo hace el río con dirección noreste y en está última población

cambia a dirección norte-noroeste pasando por Panindícuaro,Bote

1,110 y Curimeo hasta descargar en el embalse de la Presa Melchor

Ocampo cerca de los poblados El Sabino y Agua Caliente.

El embalse de Melchor Ocampo y Rosario se utilizan -

principalmente para riego y como control de avenidas .

Aguas abajo de la cortina el cauce principal pasa , --

cerca de Angamacutiro pero su volúmen de escurrimiento es prácti

camente de infliltraciones . Finalmente, el río Angulo confluye -

el Lerma en la parte este de Santiago Conguripo . En la descarga-

al río Lerma el Angulo tiene unas compuertas para evitar la en--

trada del Lerma en época de lluvias y una estación de bombeo que

desaloja las aguas, que provienen de drenes y río Angulo, cuyo -

wolúmen inunda las inmediaciones de la descarga.

4 .2 .- Balance Hidráulico .

Los escurrimientos de los ríos Duero y Angulo son el

factor diluyente y de autopurificación más relevante en los es-

tudios de calidad de agua . Las condiciones críticas de calidad -

"se presentáis en la época de estiaje cuando el gasto es mínimo.

Por lo anterior, se presentán en este estudio los ba

lances hidráulicos de afluencia-extracción tanto para la época -

más severa de sequía representada por el promedio delos siete --

dias consecutivos más secos de un periódo de 20 años de datos, -

ver tablas Nos . 4 .5 y 4 .6.

Los valores hidrométricos que sirvieron de base para

las evaluaciones de los ríos, son los aforos practicados durante

los años anteriores al estudio . Una variación mensual de volúme-

nes de escurrimiento, en las estaciones del río Duero, por los 5

últimos años se presenta en la tabla N= 4 .7 . Basado en los datos

de esta tabla se efectuó un análisis con los promedios en base a

una división por periódos cuyos valores son los de la tabla N= -

4.8 .

Así mismo, el análisis efectuado en cada estación hi

drométrica de ambas cuencas para encontrar el valor representati

vo de los siete días consecutivos más secos se presenta en la ta

bla N g 4 .9 .

Los esquemas a base para la distribución hidráulica -

de donde se obtuvieron los balances hidráulicos generales son las

figuras 4 .1 y 4 .2 .

TABLA 4 .1

GASTOS DE LAS FUENTES EN DIFERENTES PERIODOS DEL AÑO

PERIODnto—suODE

ept .}( : .NOn .ct

LLUVIAS

PEjoIODO—eRM

e

L PERIODOb DEmay

Eo

TIAJE(fe

MINIMO

M3/S

MEDIO

M3/S

MAXIMO

M3/S

MINIMO

M3/S

MEDIO

M3/S

MAXIMO

M3/S

MINIMO

M3/S

MEDIO

M3/S

MAXIMO

M3/S

Río Duero

Rio

Celio

Manantiales

7 .806

1 .750

2 .094

12 .911

2 .500

2 .574

62 .524

27 .500

5 .023

6 .135

1 .681

1 .967

8 .668

1 .900

2 .496

_

15 .985

8 .374

2 .993

5 .105

1 .049

1 .543

6 .242

1 .271

2 .306

8 .106

1 .554

2 .649

TABLA N0 4 .2

VOLUMENES ESCURRIDOS Y DISTRIBUIDOS

PCICLO

A°GRICOLA

VOLUMENES

DISTRIBUIDOS

PARA RIEGO

M 3 x

10 6

VOLUMENES

ESCURRIDOS UTILIZA

DOS PARA RIEGO

M 3 x

106

VOLUMENES

ESCURRIDOS NO UTI—

LIZADOS EN RIEGO

TOTAL

DE VOLUMENES

ESCURRIDOS

M 3 x

10 6M 3 x

10 6

78/79

79/80

80/81

81/82

82/83

204 .01

245 .18

233 .52

188 .39

199 .85

252 .88

278 .58

280 .21

264 .77

260 .65

150 .56

144 .38

129 .90

115 .91

174 .00

403 .44

422 .96

410 .11

380 .68

434 .65

ilPROMEDIOS

214 .19

267 .41

142 .95

410 .36

IV-7

TABLA N°

4 .3

DISTRIBUCIONMENSUAL

DE LOS VOLUMENES ESCURRIDOS Y

UTILIZADOS PARA RIEGO

(m3 x

106)

CONCEPTO OCTUBRE NOV . DIC . ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPT . T 0 T

A L

A

VOLUMNES

ESCURRIDOS

VOLÚMENES

UTILIZADOS

VOLUMENES

EXCEDENTES

34 .2

20 .6

13 .6

29 .2

27 .3

1 .9

29 .3

39 .1

9 .8

30 .2

33 .7

3 .5

22 .5

30 .4

7.9

24 .5

31 .9

7 .4

23 .9

45 .7

21 .8

26 .2

38 .7

12 .5

30.9

30.9

48 .5

48.5

57 .9

57 .9

53 .0

53 .0

410 .3

267 .4

142 .9

TABLA N°- 4 .4

ESTADISTICA DE LA RED DE DISTRIBUCION

CODIFICACION PERIODO DE LLUVIAS PERIODO NORMAL PERIODO ESTIAJE

C A N A L MIN . MED . MAX . MIN . MED . MAX . MIN . MED . MAX . LONGITUD

PPAL . LAT . KMM3/S . M 3/S . M 3/S . M 3/S . M 3/S . M3/S . M 3 /S . M 3 /S . 3/s• raKái

Río

Duero

(Adjuntas) 04 00 5 .396 12 .911 62 .534 6 .135 8.668 15 .985 5 .105 6 .242 8 .106 50+000

La Planta 05 00 4 .040 9 .095 12 .435 4 .151 5 .673 11 .968 2 .010 6 .919 8 .425 6+100

La Rojeña 05 01 0 .029 0 .055 0 .123 0 .028 0 .055 0 .102 0 .021 0 .038 0 .078 1+100

El

Seis 05 02 0 .043 0 .121 0 .163 0 .016 0.140 0 .221 0 .126 0 .158 0 .198 7+353

El

Refugio 06 00 0 .079 0 .130 0.175 0 .081 0 .115 0 .138 0 .063 0 .107 0 .131 4+500

Tamándaro 07 00 0 .564 0 .722 0.070 0 .100 0 .490 0 .835 0 .100 0 .603 0 .992 5+977

La División 07 01 0 .158 0 .158 0.158 0 .110 0.115 0 .218 0.052 0 .143 0 .174 2+000

Los Añiles 07 02 0 .043 0 .091 0 .138 0 .018 0 .110 0 .243 0 .011 0 .076 0 .196 1+800

El Fresno 07 03 0 .014 0 .073 0 .156 0 .090 0.096 0 .102 0 .024 0 .054 0 .120 1+100

El

Huamuchil 07 04 0 .021 0 .065 0.142 0 .034 0 .1. 31 0 .362 0 .024 0 .060 0 .092 1+100

Principal Chaparaco 08 00 0 .096 2 .506 4 .640 0.063 2 .673 3 .834 0 .576 2 .911 4 .830 14+750

El

Calvario 08 01 0 .302 0 .613 1 .312 0 .292 0.983 1 .760 0 .193 0 .970 1 .462 11+256

El

Aguila 08 02 0 .046 0 .200 0 .366 0 .029 0 .090 0 .175 0 .052 0 .138 0 .269 6+900

El Castaño 08 03 0 .096 0 .353 0.547 0 .082 0.257 0 .446 0.108 0 .402 0 .834 0+150

El Compuesto 08 03 0.075 0 .238 0 .326 0 .082 0 .178 0 .302 0 .026 0 .210 0 .479 9+870

Vallado del Rey 08 04 0 .062 0 .166 0 .246 0 .080 0.333 0 .850 0 .044 0 .266 0 .601 11+200

Vallado Prieto 08 04 4+600

El

Saucito 08 04 2+100

Seca de Agua 08 05 0 .085 0 .702 1 .307 0 .595 1 .200 1 .683 0 .064 0 .667 1 .854 13+200

Zanja Madre Los Pozos 09 00 0 .105 0 .315 0 .719 0 .131 0.242 0 .775 0 .135 0 .241 0.428 5+459

El

Tajo 10 00 0 .081 0 .310 0 .719 0.229 0.367 0 .514 0 .031 0 .234 0.415 2+525

Canal Nuevo

Zamora 11 00 .0 .216 0 .507 1 .221 0 .163 0.400 0 .687 0 .163 0 .446 0.595 6+000

El Guerreño 12 00 0 .010 0 .132 0 .281 0 .033 0 .180 0 .369 0 .019 0 .164 0.475 1+200

Santa Cruz 13 00 0 .146 0 .270 0 .379 0.074 0.231 0 .368 0 .047 0 .210 0.450 1+825

La

Hachara 14 00 0 .287 0 .553 0 .781 0.202 0 .522 0 .807 0 .032 0 .509 0.872 8+250

Higuerillas 14 01 0 .115 0 .221 0 .312 0.081 0 .209 0 .323 0 .013 0 .204 0.349 2+508

El Barmejo 15 00 0.052 0 .111 0 .349 0.034 0 .062 0 .135 0 .037 0 .139 0 .252 2+000

El Lano 16 00 0 .130 0 .363 0 .680 0.304 0 .607 1 .690 0 .290 0 .455 0 .565 8+850

Miraflores Chico 17 00 0 .114 0 .156 0 .193 0 .60 0 .177 0.296 0 .049 0 .153 0.285 1+818

Miraflores Grande 18 00 0.070 0 .166 0 .264 0.066 0 .194 0 .333 0 .028 0 .241 0.435 1+980

La Loba 19 00 0.086 0.310 0 .548 0 .244 0 .373 0.581 0 .093 0 .310 0 .475 2+935

TABLA N o4 .4

ESTADISTICA DE LA

RED DE DISTRIBUCION

(Cont .)

CODIFICACION PERIODO DE LLUVIAS PERIODO NORMAL PERIODO ESTIAJE

C ANA L PPAL . LAT .MIN.

m 3/s .

MED.

m 3 /s .

MAX.

m 3/s .

MIN.

m 3 /s .

MED.

m 3 /s .

MAX.

m 3/s .

MIN.

m 3 /s .

MED.

m 3/s .

MAX

m 3 /s .

LONGITUD

CANAL

Las Cruces 20 00 0 .052 0 .230 0 .351 0 .063 0 .393 0 .663 0 .157 0 .272 0 .415 1+850

Agua Blanca 21 00 0 .032 0 .146 0.270 0 .089 0.125 0 .199 0 .034 0 .194 0 .432 8+260

Las Viboras 22 00 0 .059 0 .134 0 .338 0 .048 0 .221 0 .433 0 .085 0 .190 0 .371 3+310

De Enmedio 23 00 0.72 0.104 0.143 0 .127 0 .168 0 .271 0.020 0 .194 0 .271 3+980

Orilla del

Río 24 00 0 .021 0 .86 0.241 0 .027 0 .110 0 .166 0 .025 0 .090 0 .195 2+680

El Cerro 25 00 0.084 0.395 1 .322 0 .822 1 .359 1 .960 0.231 0 .999 1 .775 13+500

El Morillo 25 01 0.104 0 .466 0.780 0 .258 0 .474 0 .916 0 .630 0 .715 1 .406 7+230

Los Rillitos 25 02 1+900

El Carbón 26 00 0 .019 0.160 0 .314 0 .038 0 .154 0 .306 0 .103 0 .231 0 .410 8+562

La Guayabera 26 00 4+500

El Chocolón 28 06 0 .076 0.076 0 .076 0.037 0 .060 0 .095 0 .032 0 .086 0 .101 1+375

La Esperanza 28 05 0.233 0.362 0.492 0 .128 0 .380 0 .722 0 .305 0 .507 0 .812 4+535

El Calicanto 28 06 0.163 0.268 0 .338 0 .048 0 .209 0 .446 0 .108 0 .315 0 .420 41680

La Purísima 28 02 0.054 0.092 0 .152 0 .018 0 .049 0 .133 0 .027 0 .062 0 .131 2+200

Alto Orandino 30 00 0.205 0.255 0.296 0 .137 0 .182 0 .289 0 .154 0 .238 0 .322 7+000

Caño Orandino 31 00 0 .064 0.111 0 .136 0 .079 0 .221 0 .425 0 .060 0 .119 0 .248 18F080

Alto Igarteño 32 00 0 .032 0.080 0 .122 0 .045 0 .125 0 .238 0 .049 0 .077 0 .132 4+088

TABLA N°

4.5

RESUMEN HIDRAULICO DE APORTACIONES Y EXTRACCIONES

RIO ANGULO

GASTOS RESULTANTES EN

KILOMETRAJE A C C

I 0 N D E

S C R

I

P C

I

0 N

OPERACION

GASTOS

PROMEDIO

(M 3/S)KILOMETRAJE

(M 3/S)

EPOCA OBSERVACIONES

ESTIAJE

¡MUESTREO ESTIAJE MUESTREO

0+ 00 Inicio Salida Laguna Zacapu 1 .65 1 .65 1 .65 1 .65

0+300 Descargas Aguas

residuales

de

Celanese

y Zacapu 0 .36 0 .56 2 .01 2 .21

6+000 Descarga Oren Naranja 0 .20 1 .34 2 .21 3 .55

10+000 Descarga Dren Yerbabuena 0 .27 2 .21 3 .82

11+600 Afluente Rio

Viejo .

Margen

Izquierda 0 .80 2 .21 4.62

12+700 Descarga Dren

Pescadero 0 .27 2 .21 4.89

20+500 Afluente Río La Patera 0 .12 5 .83 2 .33 10 .72

21+000 Descarga Oren 1 .48 2 .33 . 12 .20

21+500 Salida Canal

Botello -

1 .000 - 7 .00 1 .33 5 .20 Canal

hacia

la

planta Hidroeléc

24+900 Afluente Arroyo Grande 5 .13 1 .33 10 .33

trica

8otello.

30+000 Descarga Salida Hidroeléctrica Bote-

110 1 .000 7 .00 2 .33 17

33 Regreso del

agua después

de gene

42+400 Vertido Entrada embalse presa Melcha•

rar

la

Energía.

Ocampo 2 .33 17 .33 2 .33 17.33 Terminación

del

Estudio .

TABLA N°

.4 .6 RIO DUERO. :

RESUMEN HIDRÁULICO DE APORTACIONES

Y EXTRACCIONES

KILOME- ACCION DESCRIPCION

OPERACION GASTOS

PROMEDIO

(M /

S)

GASTOS RESULTANTES

EN KMJE

(M

S)OBSERVACIONES

TRAJEESTIAJE MUESTREO ESTIAJE MUESTREO

0 + 000 inicio

río Manantiales Carapan

14 + 000 ler .

muestreo Puente

Etucuaro 4 .200 5 .600 4 .200 5 .600

20 + 700 afluente pejo

6 A .

El

Santuario 0 .100 0 .600 4 .300 6 .200

21 + 700 afluente Río Tlazazalca 0 .00 1 .400 4 .300 7 .600

22 + 000 muestreo Puente Adjuntas 4 .300 7 .600 4 .300 7.600

22 + 500 afluente Lago Camecuaro 1 .000 1 .800 6 .300 9 .400

23 + 000 salida Canal

Platanal

+ El

seis -2 .00 -5 .600 3 .300 3 .800

28 + 800 descarga Turbinas hdr .Platanal 1 .850 5 .200 5 .150 9 .000

29 + 000 salida Canal Chapacaro + C .Tamanda

ro -0 .910 3 .163 4 .240 5 .837

35 + 000 muestreo Puente Zamora-Jacona 4 .240 5 .837 4 .240 5 .837

37 + 000 afluente Río Celio 0.160 1 .300 4 .400 7 .137

37 + 600 salida Dren "A" -1 .000 -2 .000 3 .400 5 .137

38 + 400 descarga A .Residuales Zamora 0.300 0 .300 - -- Descarga al Dren "A"

52 + 000 salida C .saca de agua + C .El LLano -1 .100 -4 .372 2 .800 0 .765

"9 + 700 descarga Dren "A" 1 .300 7 .435 3 .000 8 .200

39 + 750 descarga Dren Chavinda 0 .100 1 .200 3 .700 9 .400

31 + 300 muestreo Estazuela-Sn .Simon 3 .700 9 .400 3 .700 9 .400

61 + 400 salida C .El

cerro + otros -0 .900 -2 .350 2 .800 7 .050

74 + 500 muestreo Puente

Ingenieros 2 .800 7 .050 2 .800 7 .050

i

TABLA 4 .7

RIO DUERO

ESTADISTICA DE AFOROS

ESTACION RIO TLAZAZALCA

MESGASTO 80 81 82 83 84

M3 /S

MAX 0 .015 0 .129 0 .129 0.010 ---

ENERO MIN 0 .010 0 .011 O .

01 0 .010

MED 0 .01 0 .1 0.010 ---

FEBRERO

MAX 0 .225 0 .148 0 .185 0 .010

MIN 0 .009 0 .011 0 .100 0 .010

MED 0 .052 0 .055 0 .128 0 .010 ---

MARZO

MAX 0.125 2 .609 1 .890 0.010

MIN 0 .075 0 .014 0 .110 0 .010

MED 0.107 0 .987 0 .712 0.010 ---

MAX 0 .972 2 .442 2 .383 0.010 ---

ABRIL MIN 0 .013 0 .008 0 .136 0.010

MED 0 .178 1 .187 1 .401 0 .010 ---

MAX 2 .595 0 .252 0 .220 0 .010 ---

MANO MIN 0 .009 0 .197 0 .208 0 .010 ---

MED 1 .197 0 .227 0 .210 0 .010 ---

MAX 0 .154 0 .223 8 .883 0.010 ---

JUNIO MIN 0 .007 0 .009 0 .192 0 .010

MED 0 .061 0 .081 3 .861 0.010 ---

MAX 0 .017 6 .532 1 .760 25 .642 ---

JULIO MIN 0 .004 1 .725 0 .470 0.010

MED 0 .007 2 .549 1 .115 4 .250 ---

MAX 15 .570 _

10 .894 - 16 .000 ---

AGOSTO _MIN 0 .005 4 .118

' - 0.010

MEO 3 .517 7 .806 - 4 .772 ---

MAX 14 .237 - - 5 .458 ---

SEPTIEMBRE MIN 0 .007 - - 0 .010

MED 1 .014 - - 3 .046 ---

MAX 0 .484 sin

servicio - --- ---

OCTUBRE MIN 0 .008 - - -

MED 0 .143 - - - ---

MAX 0 .814 0.284 - 2 .095 ---

NOVIEMBRE MIN 0 .031 0 .167 - 0 .447 ---

MED 0 .304 0.225 - 1 .237 ---

MAX 0 .133 0 .131 - 0 .320 ---

DICIEMBRE MIN 0 .010 0 .131 - 0 .208

MED 0 .039 0 .131 - 0 .272 ---

a

IV-1 3

TARLA 4 .7

RIO

Ifni no

I 'JAW SFICA

DI

AFOROS

I, I Ai

I IAN

LANAI I

A

I C I

AN I A

MI

t,

A'

If)

/ .ltll nl Itt

Mf1' 1 { ;4

MAX 11 .968 I 6 .653

ENERO MIN 7 .145 • 6 .382

MED

18 .714 • 6 .489

MAX

, 7 .712 •

• 6 .313

FEBRERO MIN 6 .455 4 .964 6 .186 .'

MED

I 6 .978 6 .618 6 .412_

_

MAX 7 .850 6 .752 6 .303

MARZO MIN 6 .330 i 4 .496

MED 6 .960

. :~ •~~ 6 .023

MAX 8 .241 6 .012

ABRIL MIN 6 .309 4 .997

MED 6 .922 ~ . ••• 5 .466

MAX 8 .425 6 .311

MAYO MIN 2 .019 :st 5 .301

MED - ~• 5 .839

MAX ~•• ___

JUNIO MIN 6 .021 -

-- .. -MED_ ._._. . . . ____7 .889 •

--

MAX 1] .405 1

JULIO MIN 8 .784 •••

____ ~ ~ 574.8 ~ •-__

1 10 .436 12 .994 •c.

AGOSIO 8.434 9 .130

MED 10 .210 - 9 .298 5

MAX 12 .435 8 .573 ••

SEPTIEMBRE MIN 4 .040 7 .341 7 .874

MED 7 .923 10 .575 8 .765

MAX 4 .987 7 .974 11 .343

DCTÚ,4 BRE MIN 4 .487 4 .101 7 .025

MED 4 .687 6 .602 8 .188 ---

MAX 4 .949 7 .840 8 .805 ---

NOVIEMBRE MIN 4 .321 6 .154 6 .895 ---

.

MED 4 .679 6 .883 7 .680 ---

MAX 5 .149 6 .937 7 .501 ---

DICIEMBRE MIN 4 .151 - 0 .146 5 .960

MED 4 .610 - 6 .828 6 .961 ---

TV-14

TABLA

4.7 RIO DUERO ESTADISTICA DE

AFOROS

ESTACION LAS ADJUNTAS

GASTO[

MES M 3 /S 80 81

82 83 84

MAX 7 .455 8 .556

7 .398 7 .605 7 .998

ENERO MIN 6 .03 6 .133

5 .792 5 .965 6 .261.

MED

i6 .R 7 1 6_R71 6 .495 6 .76? 6 .841

MAX 7 .428 7 .428 6 .261 6 .044 6 .994

FEBRERO MIN 6 .331 6 .331 5 .569 5 .407 5 .389

_

MED 6 .739 6 .739 5 .951 5 .740 6 .181

__MAX__ .____,$ ..859 8 .859 7 .249 42 .90 9 .642

MARZO MIN 5 .755 5 .755 4 .748 5 .980 5 .183

-

_

f MED 6 .800 6 .800 5 .747 5 .208 6 .570.

MAX 8 .443 8 .443 7 .639 5 .360 7 .610

ABRIL MIN 5 .165 5 .165 4 .891 4 .294 4 .476

MED 6 .245 6 .245 6 .153 4 .572 5 .299

MAX 6 .689 6 .689 7 .989 7 .831 7 .273

MAYO_bl~C4 521

__

5521 5 .609 4 .452 4 .385

MED 6 .081 6 .081 6 .456 5 .268 5 .148

MAX 9 .472 9 .472 11 .335 9 .425 21 .033

JUNIO MIN 5 .874 5 .874 6 .419 _ 5 .179 5 .288

MED___ 6 .733 6 .733 7 .334 6 .595 9 .444

{

_MAX 21 .531_ 21 .531 16 .451 50 .944 29 .037

JULIOMIN 8 .817 8 .817 9 .236 7 .886 8 .601

MED 14 .403 14 .403 11 .401 17 .760 15 .452

MAX 21 .530 21 .530 11 .482 41 .000 13 .211

AGOSTO MIN 8 .812_ 8 .812 7 .213 11 .820 6 .545

MED 13 .663

-

13 .663

^

9 .419 21 .367 8 .429

__MAX .

_

_

23 .001 _23 .001 8 .922 26 .210 29 .301

SEPTIEMBREMIN 7 .354 8 .161 6 .716

_7 .759 7 .253

MED 10 .753 10 .753 7 .965 13 .035 14 .435

MAX 12 .074 12 .074 8 .231 13 .718 -----

OCTUBRE

MIN 8 .423 9.046 6 .370 7 .099 -----

- .__.-_-- 9 .626 9 .978 7 .023 8 .731 __

MAX__ _8 .â7.á 12 .074 7 .153 9 .638 ---

MIN 6 .290 8 .423 5 .805 6 .012 ---NOVIEMBRE

MED 7 .622 9 .626 6 .296 7 .755 ---

MAX 8 .967 7 .944 7 .921 7 .712 ----

DICIEMBRE

_ 6 .339 6 .212

_ 5 .844 6 .04 ---

MED -

6 .861 ,

6 .856

-

6 .579

_

6 .801 -----

IV-1 5

TABLA 4 .7

RIO DUERO

ESTADISTICA DE AFOROS

ESTACION RIO CELIO

MESGASTO

M 3~S80 81 82 83 84

MAX 2 .110 1.720 1 .476 1 .629 1 .645

ENERO MIN 0 .175 1 .192 1 .157 1 .404 1 .233

MED 1 .446 1 .399 1 .307 1 .497 1 .458

MAX 1 .638 1 .773 1 .458 1 .734 1 .447

FEBRERO MIN 1 .109 1 .386 1 .205 1 .059 1 .358

MED 1 .348 1 .515 1 .294 1 .376 1 .404

MAX 1 .504 1 .573 1 .368 1 .299 1 .437

MARZO MIN 1 .134 1 .328 1 .103 1 .028 1 .410

MED 1 .172 1 .415

I 1 .243 1 .222 1 .423

MAX 1 .301 1 .576 - 1 .327 1 .551

ABRIL MIN 1 .049 1 .398 - 0 .936 1 .197

MED 1 .219 1 .472 1 .154 1 .072 1 .346

MAX 1 .450 1 .912 - 2 .123 1 .750

MAYO MIN 1 .250 1 .265 - 0 .764 1 .421

MED 1 .367 1 .516 - 1 .167 1 .580

MAX 1 .922 3 .595 - 2 .195 2 .080

JUNIO MIN 1 .200 1 .366 - 1 .108 1 .126

MED 1 .412 1 .683 - 1 .367 1 .489

MAX 1 .491 3 .074 11 .620 2 .061 6 .990

JULIO MIN 1 .112 1 .263 2 .028 1 .247 1 .050

MED 1 .281 1 .735 6 .824 1 .505 1 .600

MAX 8 .532 1 .796 1 .651 11 .433 1 .438

AGOSTO MIN 1 .061 1 .003 1 .264 1 .731 1 .069

MED 2 .388 1 .478 1 .510 2 .129 1 .285

MAX 2 .427 1 .663 - 2 .191 ---

SEPTIEMBRE MIN 0 .973 0 .900 - 1 .143 ---

MED 1 .572 1 .107 - 1 .707 ---

MAX 6 .831 2 .152 - 1 .522 ---

OCTUBRE MIA 1 .039 1 .138 - 1 .178

MED 1 .920 1 .471 - 1 .485 ---

MAX 2 .934 2 .058 - - ---

NOVIEMBRE MIN 1 .414 1 .199 - -

MED 1 .832 1 .501 - - ---

MAX 8 .374 1 .412 - 1 .472 ---

DICIEMBRE MIN 1 .304 1 .225 - 0 .962

MED 1 .525 1 .317 - 1 .287 ---

IV-16

TABLA 4 .7

RIO DUERO

ESTADISTICA

DE

AFOROS

ESTACION

SAN

SIMON

GASTO 80 81 82 83 84MES

M

3/ S

MAX 81 .349 11 .655 5 .855 8 .287 10 .395

ENERO MIN 4 .700 5 .726 3 .484 5 .021 5 .047

MED 12 .704 7 .315 4 .528 6 .317 6 .632

MAX 15 .200 7 .482 4 .603 5 .534 6 .816

FEBRERO MIN 4 .903

' 4 .688 2 .352 3 .584 4 .083

MED 8 .054 6 .014

-

3 .430 4 .175 4 .768

MAX 6 .431 6 .995 3 .869 4 .845 5 .362

MARZO MIN 3 .200 3 .025 1 .949 2 .186 2 .102

MED 4 .533 4 .505 2 .543 3 .264 2 .853

MAX 8 .242 5 .149 3 .579 3 .680 6 .476

ABRIL MIN 3 .089 2 .238 1 .362 _

1 .322 2 .031

MED

-

4 .551 3 .466 2 .440 2 .332 2 .580

MAX 10 .650 5 .899 5 .790 8 .287 ---

MAYO MIN 3 .089 2 .585 3 .183 0 .636 --

MED 6 .248

-

3 .875 4 .772 3 .067 ---

MAX 19 .457 22 .724 8 .663 16 .770 24 .902

JUNIO MIN 3 .102 3 .943 5 .404 3 .177 3 .476

MED 8 .952 10 .952 6 .983 5 .601 11 .508

MAX 12 .438 46 .299 23 .030 54 .881 64 .916

JULIO MIN 8 .220 10 .061 5 .080 8 .356 1 .120

MED 0 .081 6 .874 11 .726 29 .467 26 .575

MAX 27 .040 29 .413 17 .965

-

69 .418

-

11 .770

AGOSTO MIN 9 .999 _ 8 .464 10 .415 13 .171 8 .829

MED 14 .773 18 .176 14 .554 33 .312 ---

MAX 54 .155 ._ 1 22 .808 68 .025 ---

SEPTIEMBRE MIN 12 ;270 !

6 .895 - 14 .632 ---

MED 24 .309 17 .303 - 31 .962 ---

MAX 22 .944 13 .933 _ 16 .614

OCTUBRE MIN 9 .561 ¡

8 .155 - 7 .496

1

MED 12 .087 10 .790 - 10 .655

MAX 21 .448 - _ 13 .403 ---

NOVIEMBRE

MIN 8 .541 - - 6 .792

MED 11 .480 - - 8 .821 ---

MAX

¡

9 .306 - - 9 .747

DICIEMBRE 1

MIN

i

6 .597 - 4 .469 ---

MED

7 .900 - - 6 .789

IV-17

TABLA 4 .1 RIO DUERO f.STADISTICA DE AFOROS

ESTACION DESFOGUE RIO CELIO

GASTOMES

M 3/s

MAX

ENERO

MIN

MED

80

81

82

83

84

0 .521

0 .522_ _~- --

--- 1

-i 1 .049 0.221 -

0 .763

0 398

MAX

0 .953

1 .257

1

MIN

0 .478

0 .765

MED

-

0 .664

0 .828

MAX

0 .914

0 .650

MARZO

MIN

0 .270

0 .551

FEBRERO

MED

-

0 .575

0 .588

--

-

0 .707

, ..___- ....--±-

0 .389-ABRIL

MAYO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

MED - 0 .538 1 .047

MAX

-

0 .472

1 .476

MIN - 0 .400

0 .620

MED

0 .436

1 .255

MAX

-

2 .574

2 .855

0 .396

-

1 570

-

MAX

. . _ ._._

_3~_$ .Z

MIN i_ .. -- - -- 0

.087

MED

-

1 .034

0 .113

-

MAX - 0 .465 1 .204

0 .414 0 .700

0 .440

0 .908

-

_ _

0 .781

MIN

-

0 .114

MED

-

0 .390

MAX

-

1 .878

MIN

0 .518

MED

-

1 .085

MAX

-

1 .353

MIN

-

0 .455

MED

_

0 .781

MAX

-

0 .680

JUNIO

MIN

0 .260

MED

-

1 .218

MIN

-

0 .523

MED

--

0 .612

DICIEMBRE

0 .405

IV-1 8

TA P LA

011810MI

~~

3M

ESTACTON

4 .7

RIO DUERO

DI8AGUF

~

80

1

ESTADISTICA

LAGO CAMECUARO_

_

~

81

DE

AFOROS

82 83 8/1

MAX 2 .990 _ 1 .986 0 .010 1 .933

MIN

1 .941

_ 1 .816 0 .010 1 .7221NERO

MED

2 .109

_ 1 .901 0 .010_ -1 .825

MAX

2 .101

_ 9 .996

1 0 .010 2 .086-

FEBRERO

MIN

1 .125

_ 1 .829 0 .010 1 .779_

MED

,

1 .957 1 .899 0 .010 1 .849_

MPX 0 .010 2 .221

MARZO

MIN

1 .974 1

777 0 .010 1 .796

MED

2

016 _ I

1 .890 0 .010 1 .952i

~tAX-

_

2 .020 1 0 010

_

1

941

ABRIL

MIN

1 .960 1 .804 0 .010 1 .789

MED

2 .002 _ 1 .891 0 .010 1 .840

MAX

2 .146 1 .980 0 .010 1 .966

MAYO

MIN

1 .864 ,

1 .804 0 .010 1 .787

MED

2 .005 1 .909 0 .010 1 .878

MAX

2 .146

-_

_

2 .006 0 .010 2 .938

JUNIO

MIN

1 .891_ 1 .858 0 .010 1 .377

MED

2 .068 ~

-

~ - 1 .975_ 0 .010 1 .804-

MAX

4 .2061

2 . 495 23 .642 2 .421

JULIO

MIN

1 .820 1 .858 0 .010 1 .0001

MED

2 .073 1 .919 4 .250 1 .921

MAX

2 .560 2 .464 16 .00 1 .930

AGOSTO

MIN

1 .816 1 .490 0 .010 1 .691

MED

2 .136

- 1 .925 4 .279 1 .821

MAX

2 .287 2 .249 5 .458 1 .975

SEPTIEMBRE

MIN

1 .765_ ii 1

.887 0 .010 1 .803

MED

2 .155 _ 2 .023 3 .046

MAX

2 .106 _ 2 .062

OCTUBRE

MIN

1 .731 _ 1 .814

MED

1 .974 - 1 .879

1

2 .095

NOVIEMBRE

MIN

-1 .845 _ _1-852

MED

1_.986_ _ 1 .976__ 1 .237

MAX

2 .001 2 .100 0 .320-¡

j

-

-- ~--- ~ .-- --

DICIEMBRE

MED

1 .934 1 .929 0 .272

IV-19

TABLA N° 4 .8

GASTOS POR PERIODOS EN

ESTACIONES

HIDROMETRICAS DEL

RIO DUERO

E

S T

A C

I

0 N P E

R

I

O D O S

Y

A

Ñ

0

S

LLUVIAS

(JUNIO -

SEPTIEMBRE) NORMAL (OCTUBRE

-

ENERO) ESTIAJE (FEBRERO

-

MAYO)

80 81 82 83 i

84 80 81 I

82 83 84 80 81 82 83 84

Río

T-lazazalca

(Urepetiro

II) 1 .15 3 .479 2 .488 3 .020 - 0 .125 0 .130 0 .115 0.506 - 0 .384, 0 .614 0 .613 0 .010

Las

Adjuntas 11 .388 11 .389 9 .030 14 .689 11 .940 7 .745 8 .308 6 .596 7 .512 6 .841 6 .466 6 .466 6 .077 5 .197 5 .800

Lago Camecuaro 2 .108 - 1 .961 2 .896 1 .837 2 .001 - 1 .921 0 .506 1 .821 1 .995 - 1 .897 0 .010 1 .880

La Planta

(El

Platanal) 9 .095 - 8 .102 9 .270 8 .516 5 .673 - 6 .822 7 .440 6 .489 6 .919 - 6 .383 5 .664 5 .871

Rio

Celio

Puente Jacona) 1 .663 1 .501 4 .167 1 .677 1 .458 1 .681 1 .422 1 .307 1 .423 1 .458 1 .277 1 .480 1 .230 1 .209 1 .438

San

Simón - Estanzuela 14 .279 13 .326 11,08825 .086 15 .637 11 .043 9 .053 4 .528 8 .146 6 .632 5 .847 4 .465 3 .296 3 .210 3 .400

NOTA : Los gastos son promedio del período en m3/s.

TABLA

N°

} .9

RIO DUERO

ANALISIS DE- LOS

7

DIAS

CONSECUTIVOS

MAS

SECOS

E

S

T

A

C

I

0

N AÑO MES DIAS V

A

L

O

R

E

S PROMEDIO

Urepetiro 1960 Mayo 1-

7 0 0 0 0 .023 0 .023

0 .023 0 .023 0.013

++ 1961 Marzo 21-27 0 .009 0 .009 0 .009 0 .010 0 .010

0 .010 0 .010 0 .010

11 1962 Mayo 4-10 0 .012 0 .012 0 .011 0 .009 0 .010

10 .010 0 .013 0 .011

1963 Diciembre 21-27 0 .009 0 .010 0 .011 0 .009 0 .008

;0 .008j

0 .010 0 .010

1964 Octubre 9-15 0 .001 0 0 0 0 .007

0 0 .055 0 .009

n 1965 Julio 9-15 0 .011 0 .011 0 .011 0 .011 0 .011 0 .011 0 .011 0 .011

+ 1966 Julio 12-18 0 .015 0 .015 0 .015 0 .015 0 .015 0 .015 0 .022 0 .015

1967 Julio 22-28 0 .022 0 .022 0 .022 0 .022 0 .022 0 .022 0 .022 0 .022

19c ; Enero 5-11 0 .044 0 .044 0 .044 0 .044 0 .044 0 .044 0 .044 0 .044

1969 Junio 6-12 0 .057 0 .057 0 .057 0 .057 0 .057 0 .057 0 .057 0 .057

+ 1970 Julio 13-19 0 .070 0 .032 0 .018 0 .026 0 .033 0.033 0 .033 0 .035

0amecuaro 1960 Abril 1-

7 2 .800 2 .669 2 .462 2 .458 2 .571 2 .778 2 .800 2 .648

1961 Junio 20-26 2 .609 2 .540 2 .510 2 .470 2 .470 2 .49I 2 .481 2 .524

1962 Noviembre 18-24 2 .110 2 .090 2 .100 2 .110 2 .120 2 .130 2 .130 2 .113

1963 Junio 20-26 1 .889 1 .884 1 .874 1 .845 1 .814 1 .812Ii

1 .889 1 .858

1964 Junio 10-16 1 .978 1 .857 1 .739 1 .719 1 .729 1 .743 I

1 .779 1 .792

+ 1965 Septiembre 23-29 1 .853 1 .823 1 .823 1 .825 1 .828 1 .832 1 .843 1 .832

1966 Mayo 13-19 1 .902 1 .892 1 .894 1 .897 1 .900 1 .904 1 .907 1 .899

1967 Junio 2-8 1 .322 1 .098 1 .090 1 .090 1 .105 1 .338 1 .150 1 .170

,i 1968 Julio 7-13 1 .681 1 .688 1 .742 1 .774 1 .666 1 .750 1 .733 1 .719

++ 1969 Octubre 11-17 1 .753 1 .742 1 .730 1 .838 1 .851 1 .847 1 .842 1 .800

++ 1970 Mayo 20-26 1 .693 1 .687 1 .651 1 .705 1 .706 1 .675 1 .713 1 .69

TABLA

N°

4 .9

RIO

ANGULO

E-VALUACION

DE

LOS

7

DIAS

CONSECUTIVOS MAS

SECOS

(Cont .-)

E

S T

A C

I

0 N AÑO MES DIAS V

A L

O R

E

S PROMEDIO

Puente

Pasarela-Villa

Jimenéz 1969 Enero 11-17 1 .423 1 .735 2 .131 1 .749 1 .497 1 .333 1 .319 1 .598

1970 Julio 7-13 3 .085 2 .792 2 .317 2 .181 2 .066 1 .877 1 .986 2 .329

Puente

San

Isidro 1960 Marzo 25-31 0 .035 0 .023 0 .022 0 .024 0 .024 10 .056 0 .053 0 .034

1961 Marzo 1-

1 0 0 0 0 0 IO 0 0

1962 Febrero 22-28 0 .232 0 .231 0 .238 0 .231 0 .224 10 .230 10 .216 10 .229

1963 Abril 6-12 0 .009 0 0 0 0 0

0 .00128

1964 Abril 3-

9 0 .078 0 .077 0 .054 0 .026 0 .019 10 .012 0 .015

0 .040

1965 Febrero 10-16 0 .048 0 .051 0 .054 0 .053 0 .049 0 .043 0 .041

1

0 .048

1966 Febrero 22-28 0 .074 0 .035 0 .043 0 .040 0 .040 0 .040 0 .040

0 .044

I t 1967 Abril 6-12 0 .180 0 .169 0 .196 0 .199 0 .187 0 .165 0 .168

0 .180

1968 Febrero 17-23 0 .138 0 .136 0 .136 0 .137 0 .159 0 .173 0 .183

0 .151

1969 Junio 11-17 0 .018 0 .018 0 .018 0 .018 0 .018 0 .018 0 .018

0 .018

1970 Diciembre 8-14 0 .122 0 .094 0 .100 0 .127 0 .133 0 .140 0 .134 0 .121

Angamacutiro 1960 Abril 6-12 2 .916 3 .275 3 .491 3 .196 4 .398 4 .053 3 .753 3 .583

1961 Diciembre 7-13 2 .660 2 .274 2 .608 2 .476 2 .218 2 .120 2 .525 2 .411

1962 Abril 10-16 1 .834 1 .607 1 .869 2 .358 2 .814 2 .816 2 .541 2 .172

1963 Enero 9-15 1 .899 1 .566 1 .238 1 .232 1 .140 1 .327 1 .874 1 .468

It 1964 Junio 4-10 0.976 1 .373 1 .856 2 .354 1 .121 1 .483 2 .726 1 .698

1965 Marzo 5-11 3 .400 2 .990 2 .823 3 .081 2 .683 2 .609 2 .107 2 .813

tt 1966 Abril 15-21 0 .310 1 .952 1 .061 3 .328 3 .357 2 .487 2 .813 2 .186

1967 Abril 12-18 2 .687 2 .387 2 .398 3 .042 2 .736 2 .888 3 .295 2 .776

1968 Julio 20-26 3 .613 3 .610 3 .664 3 .728 3 .774 3 .826

3 .796 3 .716

I t 1969 Marzo 18-24 1 .903 2 .232 1 .310 1 .244 2 .755 2 .681

2 .744 2 .126

1970 Mayo 11-17 1 .802 1 .832 2 .233 2 .097 2 .081 2 .303 2 .985 2 .190

TABLA

N°

4 .9

RIO DUERO

ANALISIS

DE

LOS

SIETE

DIAS

CONSECUTIVOS MAS

SECOS(CONT .)

ESTA.CION AÑO MES DIAS VALORES PROMEDIO

Camecuaro

(rIo) 1960 Abril 1-

7 3 .317 3 .436 3 .089 2 .806 3 .083 3 .481 3 .814 3 .289

1961 Febrero 12-18 3 .664 3 .653 3 .566 3 .330 3 .387 3 .193 3 .386 3 .454

1962 Marzo 5-11 3 .937 3 .888 3 .751 3 .830 3 .857 3 .727 3 .752 3 .820

1963 Abril 8-14 3 .570 3 .306 3 .422 3 .476 3 .587 3 .414 3 .549 3 .475

1964 Febrero 23-29 4 .433 4 .132 3 .747 3 .727 3 .841 4 .036 4 .149 4 .009

" 1965 Febrero 6-12 4 .010 4 .000 4 .048 4 .165 4 .192 4 .210 4 .068 4 .099

1966 Marzo 1-7 4 .387 4 .225 4 .133 4 .182 4 .309 4 .582 4 .607 4 .346

1967 Mayo 2-8 4 .596 (

4 .665 4 .670 4 .579 4 .734 4 .698 4 .640 4 .654

" 1968 Febrero 4-10 5 .392 5 .356 5 .154 5 .142 5 .063 5 .121 5 .148 5 .196

1969 Abril 19-25 4 .415 4 .372 4 .691 4 .525 4 .653 4 .589 4 .542 4 .541

1970 Mayo 25-31 4 .806 4 .811 4 .766 4 .722 4 .685 4 .653 4 .716

4 .737

La

Estanzoela 1960 Abril 6-12 3 .433 3 .539 3 .226 3 .147 3 .050 3 .050 3 .161

3 .203

1961 Abril 22-30 3 .075 2 .732 1 .992 2 .466 2 .783 3 .046 3 .042 2 .733

1962 Marzo 17-23 2 .701 2 .170 2 .238 3 .143 3 .445 4 .089 3 .720 3 .072

1963 Abril 24-30 3 .061 3 .326 3 .952 3 .618 2 .488 2 .009 2 .717 3 .024

" 1964 Abril 22-28 3 .280 3 .254 2 .976 2 .768 2 .305 2 .212 2 .841 2 .805

1965 Jun-Julio 27-3 2 .992 3 .011 2 .774 2 .791 3 .005 2 .760 2 .771 2 .872

1966 Marzo 3-9 3 .832 3 .571 3 .209 3 .241 3 .364 3 .305 3 .741 3 .466

" 1967 Mayo 5-11 2 .886 2 .910 3 .095 3 .264 3 .468 3 .642 3 .886 3 .307

1968 Mar-Abril 26-1 4 .771 4 .772 5 .491 5 .121 4 .581 3 .902 3 .900 4 .648

1969 Abr-Mayo 25-1 3 .050 2 .516 2 .486 2 .603 2 .814 2 .769 2 .981 2 .746

1970 Abr-Mayo 28-4 3 .958 4 .195 4 .111 3 .933 3 .856 3 .480 3 .540 3 .867

TABLA N°

4 .9

RIO DUERO

ANALISIS DE

LOS

SIETE

DIAS

CONSECUTIVOS MAS

SECOS

(CONT .)

ESTACION AÑO MES DIAS VALORES PROMEDIO

JACONA

(RIO

CELIO) 1960 Abril 6-12 1 .041 1 .020 1 .017 1 .044 1 .039 1 .022 1 .058

1 .034

1961 Septiembre 24-30 1 .213 1 .120 1 .065 1 .045 1 .083 1 .110 1 .050

1 .098

' 1962 Noviembre 17-23 1 .163 1 .174 1 .118 1 .345 1 .205 1 .093 1 .137

1 .176

1963 Abril 7-13 1 .064 1 .021 0 .818 0 .760 0 .743 0 .808 0 .982

0 .885

1964 Oct-Nov 26-1 1 .243 1 .177 1 .188 1 .175 1 .139 1 .182 1 .208

1 .187

1965 Enero 4-10 1 .220 1 .227 1 .214 1 .152 1 .109 1 .127 1 .172

1 .1.74

" 1966 Mayo 16-22 1 .018 0 .980 0 .960 0 .920 0 .952 0 .983 0 .998

0 .973

1967 Abril 1-7 0 .951 0 .930 0 .892 0 .893 0 .872 0 .883 0 .884

f

G .900

1968 Abril 2-8 0 .930 0 .982 0 .897 0 .883 0 .897 0 .890 0 .945

0 .917

1969 Febrero 18-24 0 .982 0 .998 0 .969 0 .976 0 .964 0 .970 0 .997

0 .979

1970 Mayo 20-26 0 .899 0 .882 0 .811 0 .810 0 .908 0 .962 0 .951

0 .889

FIG. 4.I .-ESQUEMA DE DISTRIBUCION HIDRAULICA EN

EL RIO DUERO

RIO LERMA

o

z

VLA ESTANZUELA

PUENTE INGENIEROS

LA ESTANZUELA

CANAL

_ _ > ► ► .CHAVINDA

LA ESTANCIA

LA ESTANCIA,C.BAJO C . ALTO • OREN "A"

C. ALTO

w

ORANDINO

ORANDINO a

w0RIO CELLO

CHAPARAC»O

~--~

JA CON APLATANAL

EL AGUILA

zPLATANAL

0

o

PLATANAL

C . PRINCIPAL

M .D.

1 C . DESFOGUE

JI PLATANAL

C . SANTIAGUILLO

CAMECVARO

LAGO CAMECUARODESAGUE LAGO

PRESA DERIVADORAPLATANAL

CAMÉCUAR 0

:. CAMECUARO

ETUCUARO

X EST . HIDROMETRICAS .

FIG. 4 .2 ESQUEMA DE DISTRIBUCION HIDRAULICA EN ELRIO ANGULO

PRESAMELCHOR OCAMPO

HIDROELECTRICAO BOTELLO

ARROYO GRANDE

DRENR ET ORNO

RIO DE LA PATERA

DREN _PESCADERO

RIO VIEJO_

DREN YERBABUENA

oJcDz

DREN NARANJA

DESCARGA A .R.CELANESE

DESCARGA A.R.ZACAPU

LAGUNA ZACAPUIV—26

5 .- DIAGNOSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA.

La calidad del agua se evalúa tomando en cuenta tanto -

los valores medidos como los valores recopilados de las estacio

nes de monitoreo y otros estudios . Para la obtención de los pro

medios se desecharon, en algunos casos, aquellos valores que --

presentaron características muy disparadas o fuera de ámbito pa

ra el tipo de aguas bajo estudio.

5 .1 . - Fisicoquímico s .

Río Duero.

pH.

El pH tiene un valor a lo largo de todo el río entre -

7 .7 y 7 .9 lo que lo convierte en ligeramente alcalino pero aún-

dentro del ámbito adecuado para la proliferación de vida acuáti

ca en general . Este valor ligeramente alcalino se ha encontrado

desde 1978 en donde el promedio del monitoreo en la estación Es

tánzuela - San Simón es de 7 . .7.

Demanda bioquímica de oxígeno (DB0 5 ).

La materia orgánica carbonosa medida como DB0 5 no pre-

senta alteraciones considerables en la primera mitad de recorrí '

do del río . En sus inicios la concentración es sólo natural y -

presenta valores de 2 .0 mg/l . En el kilometro 20+700 descarga -

el, arroyo "El Pejo" ó "Santuario" que conduce las aguas negras-

de Tangancicuaro, lo cual ocasiona un primer incremento a valo-

res de 10 mg/1 promedio . Al desviarse hacia la planta hidroeléc-

trica "El Platanal", el agua obtiene'un incremento en la autopu-

rificación por la mayor aereación recibida en las turbinas . Ade-

más, el represarse el agua antes de enviarse a las turbinas, parte de la materia orgánica se sedimenta por lo que su valor en la

estación "El Platanal" es de 5 .0 mg/1 como DB0 5 . El valor se man

tiene hasta Zamora, en donde recibe el mayor volumen de aguas re

siduales de todo su recorrido, aumentando su concentración a un- .

promedio de 2.7 mg/l . A partir de Zamora y por las condiciones to

pográficas planas, el río recibe menor reareación por lo que la-

concentración se mantiene alrededor de 20 mg/1 hasta San Cristó-

bal en donde el río se convierte practicamente en una laguna .sin

e'scurrimiento continuo.

La mencionada concentración de materia orgánica fué la -

encontrada durante la época de muestreo . La evaluación semestral

del monitoreo presenta valores más bajos de DB0 5 en la estación-

Estanzuela con valores promedio de 6 .6 mg/1 cuyo valor es simi-

lar a las dos concentraciones obtenidas por la UNAM en su estu--

dio del río Duero, 7 .7 mg/i y 6 .0 mg/1 para los muestreos de fe-

brero y junio.

Demanda química de oxígeno (DQ01.

Los valores de DQO varían en un ámbito de 7 a 13'mg/l en

los primeros 40 km de río y a raíz de la descarga de agua resi-

dual de Zamora más la incorporación de los drenes de retorno a--

grícola se incrementa a valores entre 60 y 70 mg/1 . El incremen-

to anterior se hace visible por lo obtenido en las estaciones de

San Simón y Puente Ingenieros.

Sólidos .

Las concontrac-i.ones de sólidos durante ei. muestreo {>re--

sentan valores alrededor de 300 mg/l . como sólidos tol ules lo --

dual indica que se conserva dentro . de lo considerado para un a--

gua natural de escurrimiento . La mayor parte de estos sólidos to

tales es de caracter disuelto, aproximadamente el 70%, lo cual -

se relaciona más con sales de calcio o magnesio que con materia-

órgánica .

Nutrientes.

Los nutrientes presentaron valores altos durante la épo-

ca de muestreo . Concentraciones de 3 mg/l de fosfatos se observa

especialmente en la parte baja del río y concentraciones prome--

dio de 3 mg/I para nitrógeno orgánico total fué identificado a -

lp largo de todo el río . Este valor muestra un incremento de 3 -

veces en relación al promedio obtenido durante los últimos 7 a--

rips de monitoreo cuyo valor es de 1 .0 mg/1 en la estación Estan-

zuela . Lo anterior favorece el crecimiento de plantas acuáticas-

cómo el lirio el cual se observa cubriendo una longitud de aproxi

madamente 10 km en la zona aledaña a Ario de Rayón y en la zona-

embalsada a la altura de "El Capulín".

Oxígeno disuelto.

la concentración de oxígeno disuelto a lo largo del río-

se mantiene arriba de 6 .0 mg/1 en la parte alta desde su nacimien

to hasta Zamora . En el km 22+000 el OD baja de 7 .0 a 6 .7 mg/1 --

por la acción de las confluencias de los ríos Santuario y Tlaza-

zálca los cuales llevan las aguas residuales de Tangancicuaro y-

Gómez varías, poblaciones pequeñas que descargan sin tratamiento

sus aguas residuales en los ríos mencionados .

A partir de Zamora y después de la caída del agua en los

Espinos hacia el Dren "A", la pendiente del río es casi nula, de

solo 0 .5 milesimas y a partir de que recibe las aguas residuales

de Zamora la concentración de oxígeno se abate a valores de 4 .0-

mg/l y menores en la estación Sn . Simón - Estanzuela donde alcan

za su valor más bajo de 3 .0 mg/l . Lo anterior coincide con los -

datos de monitoreo en la estación mencionada cuyo promedio, para

los años de 1978 a 1984, es de 2 .8 mg/i . El estudio realizado --

por el Instituto de Ciencias del Mar y Limnología (ICML) de la -

UNAM presenta este mismo fenómeno de abatimiento de oxígeno en -

Estanzuela con valores de 1 .7 y 3 .5 mg/i para las dos mediciones

efectuadas.

Por consiguiente el río queda dividido practicamente en-

dos partes : parte alta del inicio al km 38 en donde la concentra

ción de oxígeno permite el desarrollo de vida acuática mayor (pe

ces) y la parte baja en donde la concentración es menor de 4 .00-

mg/i lo cual permite solo algunas especies resistentes que pue--

dan vivir a esas concentraciones de OD . Otros valores se presen-

tan en las tablas 5 .1, 5 .2 y 5 .3.

Río Angulo.

El río Angulo nace en la Laguna de Zacapu con un agua --

cristalina, transparente sin materia orgánica pero apenas ha re-

corrido 300 metros, recibe las descargas de Industria Celanese -

que aunque trata sus aguas sale con un oxígeno disuelto de 1 .0 -

mg/l, y las aguas resdivales de Zacapu con O . mg/1 de OD y una-

carga orgánica de 200 mg/i . Ambas descargas suman una tercera --

parte del gasto inicial del río e inician su escurrimiento en --

forma conjunta dentro de una parte plana del río con poca rearea

ción . Esto afecta la concentración inicial de oxígeno que es --

bástante alta de 8 .5 mg/1 y la abate hasta un promedio de 4 .2---

V-4

mg/l .Alos 6 km la descarga el Dren Naranja que conduce parte de-

las aguas residuales de Zacapu, poblado de Naranja y complejo le

chero y el cual se encuentra casi en sú totalidad cubierto de li

rio . Esto disminuye más el OD en el río Angulo, el cual también-

a partir de su confluencia con el Dren Naranja se encuentra cu--

bierto totalmente de lirio, a valores promedio de 2 .0 mg/1 que -

se conserva hasta la represa de Villa Jiménez sobre el puente de

la carretera Zacapu-Villa Jiménez . A partir de esa represa en --

donde el río recibe una pequeña reareación, se empieza a recupe-

rar el OD . Después de la descarga de la hidroeléctrica Boteilo -

el agua del río alcanza valores de 6 .0 mg/l de OD y se conserva-

esta buena concentración hasta su vertido en la presa Melchor -

Ocampo .

La materia orgánica medida como DB0 5 conserva el patrón-

de variación del OD . Inicia con un valor de 2 .0 mg/1 y lo aumen-

ta a un valor medio de 50 mg/i después de las descargas de Cela-

nese y Zacapu . El valor se va abatiendo pero más que por rearea-

ción por sedimentación ya que al estar cubierto de lirio y prac-

ticamente embalsado el río por la acción de la represa de Villa-

Jiménez, los solidos de DB0 5 se sedimentan en el tramo de Tareje

ro a Villa Jiménez . Los valores medidos en puente las "Colonias"

conservan una concentración de 30 mg/i como promedio la cual dis

minuye a la salida de La represa a un valor medio de 10 mg/l.

pH.

El pH del agua a lo largo del río se encuentra cercano -

al neutro con valores promedio entre 7 .3 y 7 .5 unidades a lo lan

go de todo el río.

DQO .

Los valores encontrados no señalan ninguna influencia de

descargas industriales que eleven en forma inconveniente la DQO -

o°materia orgánica oxidable quimicamente.

SAAM.

La presencia de substancias activas al azul de metileno-

en la estación Villa Jiménez es indicativo de la presencia de a-

guas residuales domésticas que incluyan detergentes en su compo-

sición .

Nutrientes.

La concentración de nutrientes como nitrógeno total y --

fosfatos totales alcanzan un promedio de 1 .4 mg/1 y 1 .2 mg/1 res

pectivamente . Pero en la estación puente FFCC un poco después de

las descargas de agua residual los valores son de 3 .6 y 2 .4 mg/1

respectivamente lo cual origina el crecimiento y proliferación -

del lirio acuático en su superficie . Otros valores se presentan-

en, las tablas 5 .4, 5 .5 y 5 .6.

Calidad bacteriológica.

Los valores encontrados en ambos ríos indican la presen-

cia de materia fecal aunque en pequeñas cantidades como se obser

va en los resultados de la tabla 5 .7 . Sin embargo, en la zona de

San Simón y Dren A los valores se incrementan por la acción de -

las descargas de Zamora y drenes de retorno que acarrean produc-

tos de materia orgánica . Los valores para cada estación se pre--

sentan en la tabla 5 .7 .

5.2 .- Biológico.

Para efectuar la caracterización biológica de los ríos se-

realizaron tres muestreos ; en el primero que comprendió del, 16-

18 de octubre se consideraron 3 estaciones en el río y 4 en el -

río Duero, en el segundo y tercer muestreos del, 31 - 2 de no---

viembre y del 14 - 15 del mismo mes, respectivamente, se tomaron

4 estaciones en el río Angulo y 6 estaciones en el río Duero . Su

ubicación se muestra en las figuras 3 .1 y 3 .2 respectivamente.

Para la evaluación biológica se consideró la comunidad --

planctónica que comprendió Pito y zoopláncton mediante análisis-

cualitativo y cuantitativo, así como la_ identificación y cuanti-

ficación del bentos.

Piáncton . Toma de muestra.

La toma de muestra fué superficial, la cual se hizo utili-

zando una red de plancton de forma cónica de 40 cm . de diámetro-

y provista de una malla con una abertura de 65 micras . La red se

mantuvo en posición horizontal en contra de la corriente del río

durante 4 minutos y a una profundidad aproximada de 30 - 50 cm .-

Simultaneamente a la toma de muestra se registraron datos de pH,

temperatura, oxígeno disuelto, conductividad, hora de muestreo,-

así como de transparencia con el disco de Sechii ; la muestra se-

vació en frascos de vidrio o polietileno y se les adicionaron 2-

ml de formol para su preservación.

Análisis.

El análisis de las muestras se hizo tanto cualitativa como

cuantitativamente, para lo cual se homogenizó la muestra y se to

maron alicuotas de 1 ml para llenar la celdilla de Sedwich-Raf--

ter y se colocó en un microscopio invertido o de Uthermohl, para

llevar a cabo la identificación de la muestra . Los resultados --

del análisis microscópico se extrapolaron para obtener la densi-

dad, expresándose como número de organismos por metro cúbico.

A partir de los datos de densidad y número de especies, se

estimó el índice de diversidad de Shannon, a través de la ecua-

ción :

H' =

Pilog Pi

donde

Pi =

n i = número de organismos de cada especie

N

número total de organismos

Así mismo se calculó la diversidad máxima (H' max)la cual

es una estimación teórica de la diversidad de las especies bajo-

condiciones de máxima equidad.

max, = log s

donde

S =

número de especies

A partir de estos dos datos se calculó el índice de equi-

dad J' que se refiere a la uniformidad de la repartición de los-

individuos entre las especies, matemáticamente se define como:

ni

N

J'

H'

H'max.

Bentos . Toma de muestra.

Para la evaluación de esta comunidad, se seleccionaron 4

estaciones en el río Angulo y 3 en el río Duero, cuya localiza--

ción se indica en las figuras 3 .1 y 3 .2 respectivamente . En cada una

de ellas se tomó una muestra de sustrato de aproximadamente 3 kg

con ayuda de una pala que cubría una área aproximada de 0 .9 m2 ,-

y se vació a bolsas de polietileno . Posteriormente en el labora-

torio, las muestras se pesaron en una balanza gravimétrica y se-

tamizaron a través de mallas de 2 .0, 1 .13, 0 .54 y 0 .42 mm de a-

bertura ; cada tamiz se revisó y se separaron los organismos con-

ayuda de pinceles, se pasaron a frascos de vidrio y cajas de pe-

tri y se les adicionó formol para su preservación.

Análisis.

El análisis se efectuó con un microscopio estereoscópico

y la densidad se expresó como número de organismos por metro cua

drado .

Resultados.

Parámetros ambientales . Los resultados de los parámetros

ambientales a través de los diferentes muestreos se muestran en-

las tablas 5 .1 a 5.6 para ambos ríos.

Río Angulo .

Temperatura.

La temperatura osciló 17 y 22°C, presentándose el prome-

dio más bajo en la estación A-1.

pH.

Los valores variaron desde 5 .3 hasta 8 .9 en promedio los

más bajos se presentaron en las estaciones A-7 y A-9.

Oxígeno disuelto.

Los registros de este parámetro se presentan en la figu-

ra 5 .1 .

Transparencia.

Las lecturas fueron desde 0 .2 m hasta 2 .0 m presentándo-

se la menor transparencia en la estación A-11 y la mayor en la -

estación A-1.

Conductividad.

Este parámetro presentó su valor mínimo de 142 ,umohos/cm

en la estación A-1 y el valor máximo de 285 µmohos/cm en / la esta

ción A-7 . Valores promedio para la época de /muestreo se presen-

tan en la tabla N° 5 .8.

Temperatura .

Río Duero.

El_ rango de la tcmper,lt :ur,3 Fué de 14°C correspondiente a

la estación D-2 y el valor máximo de 23°C se presentó en la esta

ción D-6 al considerar los valores promedio el comportamiento se

repitió en las estaciones mencionadas.

pH.

Los valores fluctuaron desde 5 .3 en la estación D-12 has

ta 8 .4 en la estación D-6, sin embargo, los valores promedio de-

las diferentes estaciones no muestran diferencias tan marcadas.

Oxígeno disuelto.

Las fluctuaciones se presentan en la figura N2 5 .2.

Transparencia.

En general presentó valores bajos, que fluctuaron de --

0 .22 m a 0 .83 m correspondiendo el mínimo a la estación D-11 y -

el máximo a la estación D-1.

Conductividad.

Este parámetro fué el menor en la estación D-1 con un va

for de 139 ~umohos/cm y el mayor de 222 ~umohos/cm en la esta---

ción D-12 . /

I

Parámetros biológicos . Pláncton.

Río Angulo .

La densidad fitoplanctónica varió de 6,450 a 332,639 org/

m3 ; obteniendose un promedio de las tres muestras de 99,678 org/

m3 . El grupo dominante correspondió en todas las estaciones con-

sideradas a las diatomeas, con valores de dominancia del 65 al -100%, en orden deimpartancia le siguió el grupo de las cianofi--

tas, con valores del 1 .8 al. 27% y en tercer término las ciorofi-

tas presentaron cifras del 1 .2 al 11% de dominancia . Los grupos-

de euglenofitas y pirrofitas fueron raras y su presencia no fué-

Constante . Tabla N° 5.9.

Del grupo de " las diatomeas, el género más constante en -

cuanto a dominancia fué Navicula con 3 especies diferentes y en-

segundo término el género Nitzchia tabla N= 5 .10 . El número de -

especies varió de 10 -26 con un promedio de 18 especies por mues

treo .

En cuanto al zoopláncton la densidad osciló de cero a --

15,200 org/m 3 con un promedio de 2,653 org/m3 , los grupos taxonó

micos más abundantes fueron los rotíferos, con valores del 70- -100%, le siguieron los copépodos con registros del 3-100% y los-

cladóceros con valores del 6-67% . Cabe aclarar que en ocasiones-

hubo ausencia de zoopláncton o la dominancia fué de un solo gru-

po como lo indican las cifras . Tabla N2 5 .11 . Los géneros más co

munes fueron los rotíferos Chromogaster y Cupelopagis . Tabla N°-

5 .12 . El número de especies varió de 0-8 con un promedio de 3 es

pecies .

Los valores de diversidad fitoplanctónica fluctuaron en-'

tre 2 .69 y 3 .62 bits/individuo, con una media de 3 .26 bits/indi-

viduo . Para el zoopláncton las cifras variaron entre 0 y 2 .13 bi

is/individuo, con un promedio de 1 .07 bits/individuo . Tabla N° -

5 .13.

Río Duero .

La densidad de fitopláncton estuvo comprendida entre --2,078 y 332,222 org/m 3 , en promedio se obtuvo 83,128 org/m3 ; el-

grupo dominante en todos los muestreos fué también el de las dia

torneas, con registros de dominancia del 83%, siguiendole en im--

portancia las clorofitas, con valores del 0 .9 al 13% y en tercer

orden aparecieron las cianofitas con cifras del 0 .7 al 4%.

En cuanto al género fitopanctónico dominante en esta co-

rriente fué Stauroneis siguiéndole Mastogloia y Navicula especie

1 . Tabla N2 5 .10 . El número de especies varió de 13 a 2 .7 con un-

promedio de 19 especies por muestreo.

En relación al zoopláncton la densidad fué de cero a --

24,080 org/m 3 con un promedio de 5,043 org/m 3 , los grupos más --

constantes fueron los rotiferos con dominancia del 0 .5 - 100% y-

los ciliados peritrichos con valores del 32 - 95%, otros grupos-

que también fueron dominantes son los copepodos y los rizopodos.

El número de especies varió de 0 -8 con un promedio de 3 espe---

cies .

De los grupos mencionados los generos que los representa

ron como dominantes fueron el ciliado Epistylis plicatilis y el-

rotifero Brachionus con dos especies B . calcyflorus y B . plicati-

lis . Tabla N= 5.12

Los valores de diversidad del fitopláncton variaron des

de 2 .84 bits/individuo hasta 4 .0 bits/individuo, obteniéndose un

promedio de 3 .46 bits/individuo para los 3 diferentes muestreos.

Para el caso del zoopláncton, los valores fluctuaron de 0 - 2 .16

con un promedio de 0 .96 bits/individuo . Tabla N° 5 .14.

Bentos .

Río Angulo.

La población bentónica fué muy escasa ; de las 4 estacio-

nes consideradas solo se encontraron organismos en las estacio--

nes A-10 y A-11, en las cuales la densidad varió de 11- 22 org/-

m2 . Los individuos identificados correspondieron a Tubificidos e

insectos del orden Trichoptera.

Río Duero.

De las 3 estaciones muestreadas, solo en 2 se obtuvieron

resultados ; en la estación D-6 la densidad fué muy baja, pero en

la estación D-11 la densidad fué alta, con 2,622 org/m 2 . el 90%-

de los cuales pertenecieron ál grupo de los oligoquetos con el -

genero Tubifex . Tabla NQ 5.15

DISCUSION .

Es necesario señalar que los resultados dé los análisis

efectuados no representan el total de la comunidad ecológica de-

los sistemas considerados, ya que no se efectuó un ciclo anual,-

sin embargo, los datos obtenidos proporcionan un conocimiento ge

neral de las principales características biológicas de las co---

rrientes estudiadas.

Considerando algunos parámetros ambientales que influ--

yen en las comunidades biológicas, se elaboraron gráficas que re

lacionan oxígeno disuelto, pH y temperatura con las poblaciones-

de fitopláncton y zoopiáncton . Figuras N2 5 .3 a 5 :11.

Las figuras 5 .3 a 5 .8 muestran el comportamiento en el-

Río Angulo y en Río Duero de los parámetros mencionados, en los-

3 diferentes muestreos y las figuras 5 .9 y 5 .10 se muestran los-

mismos parámetros fisicoquímicos y biológicos considerando los -

valores promedio, en el cual se observa el siguiente comporta---

miento :

La temperatura aunque muestra fluctuaciones, éstas pue-

den relacionarse principalmente con la hora de muestreo, más que

a influencias externas, sin embargo pueden considerarse algunos-

cambios como la elevación de este parámetro en la estación 6 del

Río Duero debido al vertimiento de aguas de desecho de la Termo-

eléctrica "El Platanal".

Los valores de pH encontrados durante el primer muestreo

se mantuvieron entre 7 .8 y 8 . '3, sin embargo las diferencias se -

ampliaron a principios de noviembre cuando el rango fué de 5 .0 -

8 .4, a mediados de noviembre, los valores disminuyeron y la fluc

tuación fué entre 5 .3 y 6 .8, considerando los promedios, las ci-

fras se mantuvieron entre 6 .3 y 8 .1, lo cual sugiere la asocia-

ción de este parámetro con los iones HCO - del sistema CO2 ; HCO3 ;

El comportamiento del oxígeno disuelto puede describir-

se en cada uno de los sistemas acuáticos y reflejan el efecto de

las actividades humanas y agrícolas sobre este parámetro.

En el río Angulo (figura 5 .9), a la salida de la Laguna

de Zacapu, estación A-1, el contenido de oxígeno es alto ya que-

es mayor de 8 .0 mg/1, sin embargo después de recorrer un impor--

tante tramo de drenes agrícolas se ve afectado notablemente su --

contenido de oxígeno, el cual desciende hasta menos de 2 mg/1, -

estación A-7, más adelante en la estación A-9 se observa que el-

río se va recuperando y en la estación A-11 antes de llegar a la

Presa Melchor Ocampo este parámetro alcanza valores por encima -

de 6 mg/1.

El río Duero (figura 5 .10) presenta concentraciones de-

oxígeno apropiadas hasta antes de la descarga de la población de

Zamora y de los drenes agrícolas, ya que al llegar a la estación

D-11 el contenido desciende hasta 2 .0 mg/1, sin embargo en un --

corto tramo puede recuperarse ligeramente hasta alcanzar un va--

lor de 4 .5 mg/1 en la estación D-12.

Las variaciones de la transparencia está asociada prin-

cipalmente por los aportes de materia orgánica y los aportes de

los drenes agrícolas, cabe mencionar que con excepción de la es-

tación D-1, ambos ríos presentan valores bajos de transparencia,

lo cual seguramente afecta la productividad de las aguas.

CO3 .

Los cambios en la conductividad en ambos ríos parecen estar -

asociados con el aumento de los iones Na + y Cl debido a las :ac-

tividades humanas . (Vázquez et al, 1984).

La composición fitoplanctónica de ambos ecosistemas ' pa-

rece estar relacionado con dos factores, la estación del año y -

las características tróficas del medio ambiente . El grupo de las

Diatomeas es más abundante durante el otoño, invierno y princi-

pios de primavera . Wetzel (1975) indica que ciertas asociaciones

algales características, se presentan en los ecosistemas dulcea-

cuícolas de acuerdo con su riqueza de nutrientes y que varían --

desde la oligotrofia hasta la eutroficación, así se observa que-

el grupo de las diatomeas en los que son comunes los géneros : -

Navicula, Nitzschia, Synedra, Fragiliaria, son características -

de cuerpos de agua con enriquecimiento de nutrientes, lo que in-dica cuerpos de agua eutróficos, aunque no, se muestreó en la épo

ca de verano y primavera, puede esperarse que durante estos pe_-

ríodos, se eleven las concentraciones de Clorofitas y Cianofitas,

que se observaron en estos muestreos ya que necesariamente se --

presentan fluctuaciones de acuerdo a las variaciones estaciona--

les .

Otro hecho que se relaciona con la abundancia de este -

grupo, es que son agrupaciones que causan sabores y olores desa-

gradables al agua, incluyendo el impartir mal sabor a la carne -

de pescado, recurso que se encontró en estos ríos.

De igual manera Taylor et al (1981), indica que los gé-

neros : Navicula, Nitzschia, Synedra, Oscillatoria, Cocconeis, -

Diatoma y otros son' organismos característicos de aguas con pro-

blemas de eutroficación y de contaminación orgánica.

La composición de estas corrientes incluye tanto espe--

cíes indicadoras de contaminación como las mencionadas, así como

especies de aguas limpias tales como : Surirella, Pinnularia, - -

Ankistrodesmús, etc ., lo que refleja la hipótesis de que las co-

munidades fitoplanctónicas consisten de una serie de especies --

que ocurren simultáneamente en un habitat lacustre, cada especie

tiene un "nicho" basado en sus requerimientos fisiológicos en re

lación con las variaciones de todos los factores que componen el

habitat . Así mismo, Hutchinson (1961), citado por Wetzel (1975),

indica que en estos ecosistemas lacustres, es común encontrar --

una especie que a menudo se encuentra en mayor abundancia que --

las otras, o pueden existir 2 o más especies dominantes, sin em-

bargo siempre existen un número de especies raras . Este hecho --

discutido por Hutchinson, resulta en una condición aparente de -

equilibrio multiespecífico . Las fluctuaciones de la comunidad --

planctónica se relaciona también con los factores de predación,-

lo que proporciona a algunas especies ventajas competitivas so--

bre otras.

En el río Angulo (figura 5 .9), a la salida de la Laguna

de Zacapu, se encontró una abundante población fitoplanctónica y

algas flotantes, aguas abajo, después de recibir descargas domés

ticas e industriales así como de escurrimientos de drenes agríco

las, se observó una elevación en la población, a pesar de las ba

jas concentraciones de oxígeno debido seguramente al aporte de -

compuestos nitrogenados y de fósforo . Después de esta elevación-

se observa un decremento. considerable causado probablemente por-

la disminución de nutrientes provenientes de aguas de retorno a-

grícola y de desechos orgánicos . Otro factor adverso a esta comu

nidad pueden ser las descargas provenientes de la Hidroeléctrica

Botello .

Para el caso del río Duero, (figura 5 .10), a la altura-

del poblado Etucuaro presenta una baja densidad fitoplanctónica,

la cual se mantiene hasta la estación D-3 a pesar de que los a--

portes del río Tlazazalca, correspondiente a la estación D-2 po

seen una alta concentración de algas, aguas abajo el río presen

ta un aumento, más adelante vuelve a presentarse una baja a pe-

sar de los aportes de nutrientes de fósforo y nitrógeno, los --

cuales pudieron alcanzar niveles limitantes para el crecimiento

de la población o a la presencia de substancias tóxicas origina

das por plaguicidas empleados en las zonas agrícolas adyacentes.

En relación con el zoopláncton, (figura 5.9), la esta

ción A-1 presentó la densidad más alta, pero disminuyó drástica

mente ya que en la estación A-7 se presentó el promedio más ba-

jo, lo que significa que las descargas domésticas e industria--

les pueden afectar negativamente a este componente, debido pro -

bablemente a substancias tóxicas, así como a efectos de preda--

ción de estos por las crías de peces.

Posteriormente el zoopláncton se recupera, sin embargo

el efecto del aumento en la temperatura del agua después de la-

estación A-9 por la hidroeléctrica, parece ser un factor adver

so para su desarrollo.

En el río Duero en la estación D1 no se encontró zoo-

pláncton en los 3 muestreos considerados, lo que refleja tam---

bién un efecto negativo de la calidad del agua sobre estos orga

nismos, sin embargo hacen falta estudios más amplios que pudie-

ran aclarar este hecho ; río abajo se nota un aumento del zoo---

pláncton, alcanzando el máximo valor en la estación D-11, (figu

ra 5 .10), después de los aportes de desechos orgánicos, parece-

ser que en este caso los aportes no presentan características -

tales que pudieran afectar negativamente la población zooplanc-

tónica .

En cuanto a la composición del zoopláncton puede decir

se que la dominancia casi total de dos ó más especies no es rara

V=19

en estas comunidades, ya que en ocasiones sólo una o dos espe---

cies de rotíferos y copépodos constituyen más del 90% de la po--

blación . Sin embargo, la densidad observada se encuentra muy por

debajo de la reportada por Edmonson, (citado por Wetzel, 1975),-

quien indica un valor de 200-300 org/lt, estas bajas densidades

pueden deberse al equipo de muestreo o a fluctuaciones estaciona

les, ya que las máximas concentraciones se reportan a principiós

de verano y en ocasiones simultaneamente con el desarrollo de --

ciertas especies de cianofitas.

Un factor ambiental que influye sobre-la composición --

del zowlincton es el oxígeno, ya que en algunos rizópodos, tales

como Difflugia, común en cuerpos de agua tanto eutróficos como -

oligotróficos, tienen la habilidad microaerofilica, o sea que --

pueden desarrollarse bien en condiciones de baja concentración -

de oxígeno, y aún mejoran su desarrollo en aguas enriquecidas y-

contaminadas, esto parece ocurrir en el ríó Duero, donde este --

grupo eleva su densidad en las estaciones'D-6 a D-12, en donde -

existen bajas concentraciones de este elemento.

Se ha establecido también que la temperatura y la cali-

dad y cantidad de alimento son factores que regulan las tasas re

productivas de los rótíferos principalmente, y por consiguiente-

de las sucesiones poblacionales, sin embargo no existen estudios

amplios en las zonas tropicales que incluyan aspectos autoecoló-

gicos de las especies que permitan establecer los factores que -

pudieran afectar la composición y variación de estas poblaciones

aún así puede mencionarse el caso de Keratella, la cual ve afec-

tada sus características reproductoras en relación con la tempe-

ratura, Edmonson, (citado por Wetzel, 1975), y en este caso las-

aguas de los ríos ven afectadas su temperatura por las descargas

de las plantas hidroeléctricas de ]a zona, sin embargo sería pre-

ciso efectuar estudios más amplios que pudieran precisar estos e

fectos .

Se ha observado también para el caso de los crustáceos,

que durante los meses de mayo a noviembre se presentan bajas den

sidades, tal y como ocurrió en este caso.

Debe establecerse que existen interacciones entre las -poblaciones zooplanctónicas, las cuales se centran en diferen-

cias en las distribuciones espaciales y temporales, así como en-

requerimientos de tamaño de alimento, lo cual permite la coexis-

tencia en el mismo hábitat . La sucesión y éxito competitivo de -

las poblaciones zooplanctónicas está influenciada por la preda--

ción de otros organismos zooplanctónicos así como por su preda--

ción por peces pequeños.

Los índices de diversidad obtenidos en estas corrientes

quedan comprendidos entre los valores para aguas eutróficas (1-

2 .5) y los reportados para aguas oligotróficas (mayor de 4 .5), -

Margalef, (1977) ; tal y como puede observarse en las figuras 5 .11

y 5 .12, lo que podría interpretarse que en relación al fitoplanc

ton aunque existe una tendencia hacia la eutroficación, todavía-

las condiciones ambientales no son muy drásticas, ya que permi--

ten el desarrollo de diversas especies que consisten en un mismo

hábitat, en el cual aunque existe qna predominancia de 2 ó 3 es-

pecies, éstas no son tan elevadas como para ejercer una presión -

competitiva que desplace a otros organismos.

En el caso del zoopláncton, los valores son más bajos,-

existiendo además una dominancia de 1 o 2 especies y en algunos-

sitios de las corrientes parecen existir factores ambientales --

y/o compuestos tóxicos que han limitado su desarrollo, favore---

ciendo el crecimiento de solo algunas especies . En ciertas zonas

del río Duero, figura 5.12, se observa un aumento en la diversi-

dad zooplanctónica,'favorecida posiblemente por abundantes fuen-

tes de alimento representadas por el ascenso del fitopláncton .

Los valores de índice de equidad encontrados entre 0 .6—

y 0 .85 en el río Angulo, indican que los valores reales de diver

sidad se alejan de la diversidad máxima teórica, lo que puede in

terpretarse como que existen fuerzas que ejercen una presión so-

bre algunas especies, limitando su desarrollo y disminuyendo la—

diversidad . Para el río Duero, los valores son ligeramente más —

altos, lo que indicaría condiciones menos limitantes .

5 .3 .- Indices de calidad.

Las cuencas de los ríos Duero y Angulo presentan valores

potenciales de calidad en relación a su población y su área. Con

siderando una aportación de 54 gr/h/día se tiene lo siguiente.

Río Duero.

Esta cuenca tiene una población actual de 244734 habitan

tes que representa una densidad de 91 hab/km 2 , los cuales apor - .

tan a las aguas del río una carga potencial de 13,215 kg/día de-

DB0 5 .

De esta cantidad, el 46% corresponde a Zamora y el 15% a

Jacona.

Estas dos poblaciones que se localizan prácticamente juntas con-

tribuyen con el 61% del total o sea 8,061 kg/día de carga orgáni

ca, lo cual aunado a la poca variación por la pendiente baja,

abate el oxígeno disuelto por abajo de la norma mínima de 4 .0 -

mg/l que deben tener las aguas para las clasificaciones DI, DII

y DIII, del reglamento para la prevención y control de la conta

minación del agua . Los valores individuales de carga orgánica -

potencial por municipio se presentan en la tabla 5 .16

Otros indices obtenidos en relación al riego de cultivos, tanto-

en las fuentes de las unidades de riego como en los drenes de -

retorno son :

a) El contenido de sales solubles.

b) El efecto probable del sodio sobre las característi- -

cas físicas de los suelos.

c) El contenido de elementos tóxicos para las plantas

LOS INDICES CUANTITATIVOS PARA LOS CRITERIOS MENCIONADOS

SON :

INDICES

ABREVIATURAS

a) conductividad

CE

eléctrica

b) Salinidad efectiva

SE

C) Salinidad potencial

SP

CRITERIOS

1 .-

Contenido de sales

solubles

2 .-

Efecto probable del

sodio sobre las carac

terísticas físicas -

del suelo

a) Relación de absor

RAS

ción de sodio

b) Carbonato de sodio

CSR

residual

, c) Porciento de sodio

PSP

posible

3 .- Contenido de elemen-

tos tóxicos para las

plantas

a) Contenido de Boro

B

b) Cóntenido de clo-

CL

ruros

Contenido de sales solubles .

El efecto nocivo de las sales solubles se debe a que pro

ducen presiones osmóticas en la solución del suelo que está con-

las raíces de las plantas, las cuales al pasar de ciertos valo--

res, ocasionan disminución en los rendimientos o pérdida total -

de las cosechas.

a) Conductividad eléctrica (CE).

Se expresa en micromhos por centímetro a 25°C . Es una -

medida indirecta de la presión osmótica que es ampliamente usa--

da por la facilidad y rapidez con que se determina

b) Salinidad efectiva (SE).

Es una estimación más real del peligro que representa -

las sales solubles del agua de riego al pasar a formar parte de

la solución del suelo, pues toma en cuenta la precipitación ulte

rior de las sales menos solubles : carbonatos de calcio y magne- -

sio y sulfatos de calcio.

c) Salinidad potencial (SP).

Cuando la humedad aprovechable del suelo disminuye a ni-

veles inferiores del 50%, las últimas sales que quedan en solu--

ción son los cloruros y parte de sulfatos la SP es un índice pa-

ra estimar el peligro de estas últimas sales que quedan en solu-

ción, a bajos niveles de humedad y que por consiguiente, aumen--

tan considerablemente la presión osmótica (SP=CL + 2 SO4 ) .

V-25

Efecto probable del sodio sobre las características físi

cas del suelo cuando las aguas de riego contienen cantidades con

siderables de sodio en solución, éste se acumula paulatinamente-

en el suelo y al alcanzar ciertas concentraciones elevadas en --

relación con los otros cationes disueltos ocasiona un desequili -

brio eléctrico de la miscela coloidal por lo cual el suelo se -

deflocula y pierde su estructura . Debido a esto, la permeabilidad

del suelo al aire y al agua disminuye y se favorece la formación

de costras lo cual impide el desarrollo normal de los cultivos.

a) Relación de absorción de sodio (RAS).

Es sencillo de calcular y esta relacionado con el porcien

to de sodio intercambiables del suelo que está en equilibrio con

el agua de riego.

RAS = NA//(Ca + Mg) / 2 \

b) Carbonato de sodio (CSR) .

Cuando el agua contiene carbonatos en mayor concentra---

ción que el calcio y magnesio existe la posibilidad de que se --

forme carbonato de sodio . Esta concentración mayor de sodio es -

la que puede producir la defloculación del suelo CSR = (CO 3 +

HCO 3 ) - (Ca + Mg).

c) Porciento de sodio posible PSP .

El peligro del desplazamiento del calcio y magnesio porel sodio, en el complejo de intercambio, empieza cuando el conte

nido de sodio en solución representa más de la mitad de los ca--

tiones disueltos PSP = (Na/Se) x 100.

Contenido de elementos tóxicos para las plantas . Los --

elementos que más a menudo se presentan en las aguas de riego cu

yos efectos son tóxicos para las plantas son : el Boro, Cl . Litio,

Cr y Sodio.

De todos los índices anteriores se obtuvieron para el -

río Duero, afluentes y drenes de retorno los seis primeros valo-

res que se presentan en la tabla N°- 5 :17 la evaluación dedos va

lores encontrados indican aguas de buena calidad para riego que-

pueden usarse en la mayoría de suelos y para casi todas las plan

tas . Con los valores de CE y RAS se obtiene una clasificación --

del agua que en las fuentes, canales de distribución y afluentes

es de C 1 S 1 que representa la mas baja salinidad y la mas baja -

relación de absorción de sodio . Esta clasificación se obtiene --

del diagrama de clasificación que se relaciona en ambos valores.

Para clasificar por CSR se utiliza el cuadro siguiente:

CLASES

VALOR DE CSR EN ME/L

Buena

menos de 1 .25

Condicionada

de 1 .25 a 2 .50

No recomendable

mayor de 2 .5

De acuerdo a este valor el río Duero presenta siempre -

valores abajo de 1 .0, con lo que se clasifica como agua buena pa

ra riego .

La clasificación por SE y SP se efectua con el cuadro -

siguiente, con el valor mayor de los dos.

Clase Salinidad efectiva (SE) en m/i-

ó salinidad potencial (SP) en -

m/1

Buena

menos de 3 .0

Condicionada

de 3 .0 a 15 .0

No recomendable

más de 15 .0

Con los valores de SP y SE obtenidos y seleccionados -

el mayor se observa que está siempre en menos de 2 .0 en todos -

los canales y ríos donde se determinó, según la tabla N° 5 .17 -

por lo cual el agua se clasifica como buena.

Clasificación por ciento de sodio posible (PSP) . En el

caso de aguas "condicionadas" por sodio, con más de 20% de CO 3

-+ HCO3 ; es conveniente afinar la clasificación del agua por su-

PSP utilizando los datos del cuadro siguiente;

Condición del

PSP

Clasificación

1.- Cualquiera

2.- Suelos orgánicos ó

de textura ligera

3.- Suelos minerales de

textura medios ó pe

sados con menos de

4% de CaCO 3 + HOCO3

50%

Buena para riego

50% ó

Buena para riego

50%, pero

con menos

de 10 mg/l

sodio

50% con más

Peligro de sodifi-

10 mg/l de

cación

sodio

Los valores obtenidos en el río Duero no presentan la -

característica de "condicionador" por sodio por lo que las aguas

se clasifican como buenas para riego por su PSP.

Río Angulo.

La cuenca del río Angulo tiene una población de 111,389

hab . lo cual le da una densidad de 53 hab/Km2 para sus 2079 Km 2

-de área. Recibe una carga potencial de 6,015 Kg/día de materia -

órgánica medida como DBO 5 de los cuales el 56% descarga en forma

puntual al inicio del río y pertenece a la población de Zacapu .-

Esto origina un abatimiento de oxígeno a valores meno--

res de 4 .0 mg/i en sus primeros kilómetros hasta la represa de -

Villa Jiménez .

Los índices para riego obtenidos para este río lo clasi

fican en sus inicios como C 1 S 1 y posteriormente cambia a una --

clasificación C2 S 1 lo cual significa que es de buena calidad y -

pueden usarse siempre y cuando haya un grado moderado de lavado-

en lo referente a sodio puede usarse en la mayoría de suelos,

con poca probabilidad de alcanzar niveles peligrosos de sodio --

intercambiable . Los valores para las diferentes estaciones se -

presentan, en la tabla N°- 5 .17

TABLA No 5 .1

RIO DUERO

CARACTERISTICAS DE CALIDAD

D .B .O . D .Q .O . PO4 NTK CL ST SST SOT DT DCa DMg Ca Mg Na AT SO4

6 0 .025 2 6 388 9 379 68 28 40 11 10 12 82 3

Etucuaro

(2) 7 .9 2 7 0 .008 3 8 324 21 303 64 32 32 13 8 14 80 3

®© 8 0 .05 3 8 258 8 250 64 32 32 13 18 14 80 3

7 .7

2 7 0 .027 3 21 303 65 32 34 13 12 14 80

Las Ad ' untis ) 8 .1

6 246 86

Las

Ad'unta(s 2 7 .8 12 16 0 .48 6 8 304 106 198 70 40 30 16 7 13 82 5

tas

Ad'untss ) 7 .5 10 14 0 .37 5 8 220 100 120 72 40 32 16 8 10 80 3

PROMEDIO 7 .8 ,

8 13 0 .38 5 8 256 100 156 72 40 36 16 9 11 82 4

E1

Platanal(1) 8 3 10 0 .3 5 8 446 56 390 68 32 36 13 9 15 86 3

E1

Platanal(2) 7 .5 22 24 0 .13 6 8 268 52 216 68 40 28 16 7 12 80 30

E1

Platanal(3) 7 .7 6 16 0 .71 6 8 276 96 180 80 40 16 16 10 9 84 3

'R~MEOIO 7 .7 4 .5 13 0 .38 5 8 330 68 262 68 40 36 15 9 12 84 3

Pte .

ZamoraJac,na

(1' 8 .6 4 8 0 .2 5

8 268 54 214 72 42 30 17 7 14 86 4

Pte . ZamoraJacona

2 7 .9 10 16 0 .6 2 8 212 48 164 70 42 28 17 7 15 84 7

Pte .

Zamora7 .9 10 14 0 .6 3 4 252 45 207 68 44 24 . 18 6 12 72 15

PROMEDIO 7 .9 8 13 0 .46 3 8 244 50 194 70 42 28 17 7 14 80 8

(1)

Muestreo

del

15

al

19

de Oct .

de

1984 ;

(2) Muestreo del

29 de Oct .

al

2 de

Nov . de

1984• (3) Muestreo del

12 al

16 de Nov . de 1984 .

TABLA N°

5 .1 RIO DUERO

CARACTERISTICAS DE

CALIDAD

(Cont .)

•~ CL DMg Ca Na AT SO4

.

_,

: : 8 . : 30 17 86 4

Puente Zamora

Jacona

(2) 28 84 7

Puente Zamora. : 24 72 15

Jacoea (3)

PROMEDIO28 80 8

San

Simón (1)

la 7 .7 40 66 3 .0 2 12 248 74 174 84 64 20 26 5 23 114 ^ 7_

15San Simon 2

4~ 72 1 .6 5 12 315 80 235 92 44 48 18 12 15 92

San Simón (3)

7 .2 26 84 1 .8 3 12 360 100 260 86 66 20 26 5 30 100 32

PROMEDIO 7 .7 35 74 2 .13 3 12 308 84 224 87 64 20 23 7 23 102 18

Pte.In .enieros 1 7 .9 30 45 2 .2 2 12 310 80 230 84 44 40 18 10 26 112 10

Pte.

In .enieros 2 8 .1 28 67 1 .43 7 12 240 48 192 88 52 36 21 9 14 96 7

MMMUM 2 78 1 .7 4 8 270 72 198 88 44 44 18 11 10 64 32

8 23 63 1 .77 4 12 270 72 198 88 44 40 18 10 16 90 16

Río Celio (1) 8 .8 3 10 0 .3 2 8 318 54 264 64 40 24 16 6 17 86 4

Río Celio (2) 8 .7 4 14 0.41 3 8 212 66 146 64 32 32 13 8 13 76 7

Río Celio 3) 8 .2 4 12 0 .5 4 8 312 58 254 64 48 16 19 4 14 80 4

PROMEDIO 8 .5 4 12 0 .4 3 8 280 60 220 64 40 24 16 6 14 80 5

(1) Muestreo

del

15

al

19

de

Oct . de

1984 ; (2)

Muestreo del 29 de Oct . al 2 de Nov .

de 1984 ;

3

Muestreo del

12 al

16 de Nov .

de 1984 .

TABLA N° 5 .1

RIO DUERO

CARACTERISTICAS DE CALIDAD (Cont .)

ESTACION pH D .B .O . D .Q .O . PO4 NTK Cl ST SST SOT DT DCa DMg Ca Mg Na AT SO4

Oren Chaviñdá 8 .2 16

28 0 .21 3 12 336 100 236 96 48 48 19 12 21 108 15

(2)Dren Chavinda 7 .5 8

28 0 .3 3 8 296 72 224 84 60 24 24 6 9 80 12

PROMEDIO 7 .8 12

28 0 .25 3 . 10 316 86 230 90 54 36 21 9 15 94 : 13

Oren

"A"

(1) 8 .0 30 42 1 .43 6 12 270 74 196 92 52 40 21 10 17 96 15

Oren "A" (2) 7 .4 24 44 1 .0 4 12 284 82 202 1 96 52 44 21 11 18 . 108 9

PROMEDIO 7 .7 27 43 1 .21 5 12 278 78 200 94 52 42 21 11 lA 102 12

Río Tlazazálca m 1A 22 n 2(2)

Río

Tla,aialca, 7 .7 10 16 0 .23 _

PROMEDIO 7 .7 10 18 0 .25

Laguna

(1)

amer.uarn 8 .7 2 10 0 .11L aguna

(2)Camecuaro 7 . 9 2 12 0 .08

Laguna

(3)Camecuaro 8 .2 2 R 0 .04

PROMEDIO 8 .2 _

2 10

(I)Muestreo del

15

al

19 de Oct .

de

1984 ;

(2) Muestreo del

29 de Oct .

al

2

de Nov . de 1984 ;

(3)Muestreo del

12

al 16 de Nov . de

1984 .

TABLA N° 5 .2

CARACTERISTICAS FISICOOUIMICAS DEL MONITOREO

RIO DUERO

ESTACION :

ESTANZUELA

P E R I 0 D 0 pHT Turb.

U .

J .

Color

P1-Co

Alc .T.

mg/1

Dureza

mg/1

Dureza

Ca++Cl

mg/1

SO4

mD/1Cond.

Esp .

ST

mQ/1

1° Semestre/78 8 .0 17 .0 90 30 121 64 29 .9 16 250 279

2 Semestre/78 8 .0 20.0 270 300 113 89 48 14 .1 23 227 526

I° Semestre/79 7 .8 22 .2 129 65 123 68 48 17 .6 20 234 293

2° Semestre/79 7 .6 22 .0 146 154 116 65 50 13 .2 26 232 327

1° Semestre/80 7 .6 20 .8 52 63 141 81 54 9 .3 30 315 295

2°

Semestre/80 8 .0 21 .3 168 164 105 81 43 6 .6 14 223 382

1°

Semestre/81 8 .0 19 .8 58 30 118 108 52 10 .1 24 349 323

2°

Semestre/81 7 .5 20 .8 256 147 95 90 44 8 .2 12 216 340

1°

Semestre/82 7 .4 15 .6 63 24 132 75 70 19 .8 12 268 308

2°

Semestre/82 7 .5 19 221 111 111 99 50 7 .5 14 236 441

1°

Semestre/83 8 .0 16 .5 17 29 117 107 58 23 54 258 848

2°

Semestre/83 8 .0 16 .5 17 29 117 107 58 23 54 258 848

1°

Semestre/84 7 .5 17 29 25 158 48 30 9 .7 28 200 278

PROMEDIOS 7 .76 19 .11 117 90 .07 120.53 83 .23 50 .4 14 .76 25 .23 251 .23 422 .15

P E R

I O D OSSi S

m1Sed . N-NO3 N Org SAAM OD G

A PO

Solm

9/ iN-NH3 D805 y 4 ORTO PQ

mg/1 mg/1 m9/l mg/1 mg/1 mg/1 mg/1 mg/1 mg/

1° Semestre/78 59 0 .3 1 .37 0 .79 3 .5 52 .2

2°

Semestre/78261 1 .1 0 .52 0 .05 0 .21 2 .9 4 .2 81 .0 0 .9 0 .92

Semestre/79 59 0.3 0 .22 1 .99 0 .70 0 .31 1 .9 8 .1 9 .4 1 .44 0 .90

2°

Semestre/79 88 0.3 0 .15 1 .2 0 .42 0 .28 2 .3 4 .1 11 .1 1 .05 0.63

1 0Semestre/80 70 0.3 0 .09 1 .37 0 .75 0 .33 2 .1 8 .5 10 .5 2 .07 0 .89

2°

Semestre/8C 135 0.1 0 .28 1 .3 0 .71 0 .06 3 .2 8 .1 13 .7 0 .76 0 .44

1° Semestre/81 55 0.2 1 .12 1 .71 0 .44 0 .29 3 .2 13 .9 17 .1 0 .79 0 .56

2° Semestre /81 111 0 .5 0 .69 1 .44 0 .61 0.05 4 .3 2 .99 10 .0 1 .05 0 .36

1° Semestre/82 64 0 .1 1 .41 1 .71 0 .95 0.04 2 .7 5 .6 11 .0 0 .77 0 .56

2° Semestre/82 128 0 .3 1 .64 1 .64 0 .47 0 .1 4 .0 3 .78 21 .4 1 .07 0 .47

1° Semestre/83 28 0 .1 1 .34 2 .73 1 .26 0 .82 2 .2 0 .61 23 .7 0 .69 0 .53

2° Semestre/83 28 0 .1 1 .34 2 .73 1 .26 b .82 2 .2 0.61 23 .7 0 .69 0.53

1° Semestre/84 50 0 .1 0 .89 0 .95 0 .05 0 .32 5 .8 0 .91 8 .12 0.65 0.35

PROMEDIOS 87 .38 0.29 0 .85 1 .70 0 .65 0 .302 2 .8 6 .6 22 .6 0.994 0.59

V-34

TABLA N°

4 .3

CONCENTRACION

DE

NUTRIENTES

(1)

FISICOQUIMICAS DEL AGUA (1)TABLA N°

5 .3

CARACTERISTICASRIO DUERO

RIO DUERO

COND . ALC.ELECT . TURBIE_ OD DT C1

ESTACION DADDQO D80 o C TOT ; N-NO- N-NOZ N-NH 3 PO

4P tot . S102

has cm PH m . m .

1 m .

1 v . m ./1 m

l9/

Carapan

(2) 102 2 .4 8 .1 7.7 26 .4 4 .7 16 .4 61 - 3 .7 0 .92 0 .004 0 .816 0 .182 0 .217 21 .8

Etucuaro

(2) 155 5 .0 8 .6 7 .4 - 4 .6 17 .8 62 - 5 .5 0.47 0 .142 0 .237 0 .132 0 .168 22 .4

Platanal

(2) 160 10 .0 8 .2 7 .6 8 .8 5 .5 16 .4 67 - 8 .3 0 .43 0 .264 0.053 0 .115 0 .113 22 .7

Ario de Ra-- 280 16 .0 7 .7 5 .3 26 .4 10 .5 19 .7 82 - 31 0 .69 0 .366 0.474 0 .218 0 .267 23 .8

yonan(2z

)Estue1a 330 18 .0 7 .6 1 .7 35 .2 7 .7 18 .0 110 - 20 0,26 0 .251 1 .263 0 .506 0.58 22 .5

Carapan

(3) 101 1 .9 6 .7 6 .5 15 .9 6 .0 16 .6 130 1 .6 3 .5 2 .18 0.001 - 0 .184 0 .212 -

Etucuaro

(3) 110 3 .4 7 .3 5 .8 23 .9 5 .2 19 .3 89 1 .7 4 .8 0 .52 0.007 - 0 .243 0 .277 -

Platanal

(3) 119 9 .0 - 6 .5 39 .8 4.7 20 .6 67 1 .7 7 .5 1 .24 0.004 - 0 .162 0 .190

Ario de Ra-

yon

(3) 129 17.0 7 .2 3 .8 15 .9 5 .4 21 .8 60 1 .8 9 .9 0 .68 0 .009 - 0 .099 0.365 -

Estanzuela 200 15 .0 7 .1 3 .5 15 .9 6 .0 22 .3 62 2 .4 14 .7 0 .40 0 .007 - 0 .186 0.280 -

(1) Estudio del

ICML .

UNAM .

1984 .

IV CONGRESO NACIONAL DE

IS .

(2) Muestreo en Febrero .

(3) Muestreo en Junio .

TABLA

N°-

5 .4

RIO

ANGULO CARACTERISTICAS DE CALIDAD

ESTACION pH D.B .O D .Q .O . PO 4 NTK CL ST SST SDTDU R EZA D .Ca D .Mg Ca

++Mg

±+Na+ Alc . T 4

PTE . COLONIAS 7 .9 40 80 1 .2 3 .8 12 362 30 332 144 68 76 27 18 37 146 50

PTE . COLONIW 7 .7 10 18 0 .73 1 .2 12 164 21 143 100 52 48 21 12 27 116

t k _ •• 4 : 12 32 112 _-

PROMEDIO 7 .5 17

, 27 , 1 .0 1 .4

, 12 270 30 240 113 52 48 21 12 32 _

116 2_

~1)PTE .

PASARLA 7 .5 16 36

..

1 .0 1 .2 16 596 46 550 136 64 72 26 18 44 140

(21PTE .

PASARELA 7 .5 6 20 0.7 4 12 240 42 198 100 48 52 19 13 25 116

PTE . PASARLA 7 .1 8 28 1 .2 1 .4 16 396 42 384 88 48 40 19 10 25 96 22

PROMEDIO 7 .5 9 24 1 .0 1 .4 16 410 42 364 100 48 52 - 19 14 25 116

PTE .

80TELLO 7.4 24

, 38 1 .2 0 .9 16 376 18 358 136 64 72 26 18 34 136 50

PTE .

BOTELLO ) 8 .0 10 16__ 0,75 1 .0 12 212 _a8 _173 96

PTE .

BOTELLÓ N 7 .4 52 0 .5 2 .3 8 256 46 21n 88 52 36 21

, 9 20 _9k 72

PROMEDIO 7 .6 9 26 0 .81 1 .4 12 280 30 250 90 52 44 21 11 20 116

PTE .

FF .CC .(1)

7 .6 7 .2 184 2 5 58 370 28_ 342 92 4R 44 19 11 81 112 72

PTE .

FF .CC . (2) 7 .4 170 400 1 .44 3 .6 56 358 172 186 184 96 88 38

, 21 120 304 60

PTE .

FF .CC . (3) 7 .0 32 88 2 .3 3 .0 16 420 26 394 84 48 36 19 9 46 112 Aré

PROMEDIO 7 .4 52 136 1 .91 3 .6 56 380 30 _

350 90 48 40 19 10 82 1e

112 60 -

(1) Muestreo

del

15

al

19

de

Oct .

de

1984 ;

(2)Muestreo d

1

29

d

nct_ al

2

de

Nov .

de

1984

uestreo del

12(3)

al

'6 de

Nor .

de

1984

TABLA

N°-

5 .4

RIO

ANGULO

CARACTERISTICAS DE

CALIDAD

(Cont .)

ESTACION pH

D .B .O D .0 .0 . PO4

NTK CL ST SST SDTDUREZA 1TOTAL D .Ca D .Mg Ca++

Mg++Na+

~ Alc .

T SO4

PTE .

SABINO (1) 7 .7 16 108 1 .0 0 .7 12 380 36 344 136 56 80 22 19 36 152 44_..

~

PTE .

SABINO (2) 7 .8

- --

5

----

16 0 .8 1 .2

-

12

-

280 30 250 100 52 48 21 12 29 112 42

PTE- . ---SABINO (3)--7 .6 4

-24 1 .4 1 .3 16 276 48 228 84 44 40 18 10 37

►96 44

PROMEDIO 7 .8 5 16 1 .0 1 .2 12 310 40 270 100

-

50 48 21 12 36 112 44_ .

--•--.

LA PATERA1---

LA

PATERA

(2)

LA

PATERA

(3)

PROMEDIO

8 .0

7 .3

7 .4

7 .4

30

12

4

_

.

58

20

36

-----

0 .3

0 .3

~~

- - -

(

I

-~

-/

-1

- - - - -

3 .6

0 .8

8 340 98 242 ,

84 56 28 22 7 16 104 4

8 182 44 138 72 44 28 18 7 11 80 5

T 15 28 0 .3 2 .2 8 180 T 40 140 78 50 28 20 ~

7 13 92 5

•DREN NARANJA (_______

(

DREN NARANJA2)

-

7 .0

_.___ .._ ._ . ._ ._.-

24

- - ~- _ - - - - - - - -'-

- - - -

48

~ ~~_ ___ .__

1 .8 2 .4 16 684 412

---,

272 108

,

52 56 21 14 14 104

-

12

DREN NARANJA3) 7 .1 30 48 0 .78 2 .2 12 236 24 212 84 40 44 16 11 13 84 10

PROMEDIO 7 .1 27 48 1 .3 2 .3 14

, 240 30 210 96 46 50 18

, 13 14 94 11

PTE .

AZUL (1)~

- , - - - -

+

-j

. .

- - - - - - -

.

- -

~._

PTE

AZUL

(2) 7.4 30 72 1 .6 3 .2 8 /

192

¡

39 153 92 44 48 18 12 15 100 12

PTE .

AZUL () 7 .1 12 28 0 .65 1 .2 8 232

22 210 104 64 40 26 10 12 -

96 16

PROMEDIO 7 .3 21 50 1 .12 2 .2 8 212

32 180

y

98 54 40 22 11 13 98 14

`(1)Muestreo

del

15

al

19

de Oct .

de

1984 ;

(2) Muestreo del

29 de

Oct .

al

2 de

Nov .

de

1984 ;

(3)Muestreo

del

12

al

16

de

Nov .

de

1984 .

TABLA N°-

5 .4

RIO ANGULO

CARACTERISTICAS DE

CALIDAD

(Cont ;)

ESTACION pH D .8 .0 D .0 .0 PO4 NTK CL ST SST SDT

'DUREZ

D .Ca D .M g Ca++ Mg++ Na '' Alc .

T SO4

LAGO ZACAPU (i) 9 .1 2

T

,

8

~

,

1 .5 - - - - - -

•

- - - - `

.

-

,

LAGO ZACAPU (2) 8 .9 3 12 . 0 .5

LAGO ZACAPU (3) 8 .0 20 48

PROMEDIO 9 .0 3 10 1 .0 ,

(1)

I

. ~

AGUAS

R .

ZAC

((

AP

, GUAS R . Z ACAP~ 6 ~ 4 420 696 1 .6

(3)•GUAS R .ZACAPU 79

o

260 .

480

PROMEDIO 7 .1 340 588 1 .6

~

►

,

- - -

.

~ ~

~ .

~ ,

~

•

- -

, ~

,

(1)Muestreo del

15 al

19

de Oct .

de

1984 ;

(2)Muestreo del

29 de Oct .

al

2 de Nov .

de

1984 ;

(3)Muestreo del

12 al

16 de Nov .

de

1984 .

IARLA

N°') .5

MONIIORIU

DE

CARACTERISTICAS

FISICAS

RIO ANGULO ESTACION

VILLA JIMENEZ

PERIODO PH T°CTURB

V .J .

CALOR

PT-Co

ALC .T

MG/L

DUREZA

MG/L

DUREZA

MG/L

CL

MG/L

SO4

MG/L

COND.

ESPEC .

S .T.

MG/L

1°

Semestre/79 7 .7 18 .8 74 207 95 69 50 16 .4 80 333 280

2°

Semestre/79 7 .2 19 .2 41 34 94 71 46 16 .9 88 403 319

1°

Semestre/80 7 .1 16 .8 25 46 107 65 46 11 .4 92 444 346

2°

Semestre/80 7 .5 18 .4 50 61 103 103 57 7 .7 97 423 397

1°

Semestre/81 7 .4 17 .8 26 39 94 106 59 8 .0 131 414 380

2 :

Semestre/81 7 .1 20 .3 85 89 96 137 73 9 .3 98 483 520

1°

Semestre/82 7 .4 17 .2 39 16 106 111 102 12 .1 196 784 753

2°

Semestre/82 7 .6 17 .7 57 14 97 130 62 17 .9 109 473 420

1°

Semestre/83 7 .4 12 29 40 139 119 57 7 .9 86 413 1147

2°

Semestre/83 7 .4 12 29 40 139 119 57 7 .9 86 413 1147

1° Semestre/84 7 .6 12 3 13 153 58 45 11 .7 203 260 318

Promedio 7 .4 16 42 54 111 99 59 12 115 440 557

PERIODOS .S .T S .SED N-No3 N/ORG N-NH3 SAAM O .

D . D.805 G Y A PO4 SOL ORTO

MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L MG/LPO4

MG/L

1°

Semestre/79 21 0 .2 0 .15 1 .46 0 .38 0 .09 2 .0 3 .66 33 0 .97 0.54

2°

Semestre/79 21 0 .1 0 .1 1 .8 0 .37 0 .11 1 .8 5 .6 19 .4 0 .86 0.39

1°Semestre

/80 26 0 .1 0 .05 1 .36 0 .22 0 .13 2 .4 10 11 .7 0 .59 0.29

2°

Semestre/80 34 0 .1 0 .08 1 .95 0 .32 0 .08 2 .1 14 .2 10 .8 0 .38 0 .23

1°

Semestre/81 13 0 .1 0 .27 1 .39 0 .40 0 .26 2 .7 6 .18 13 .1 0 .23 0.15

2°

Semestre/81 86 0 .3 0 .1 2 .12 0 .56 0 .05 2 .0 19 .2 19 .8 0.49 0 .22

1°

Semestre/82 34 1 .4 0 .28 3 .3 1 .48 0 .12 2 .0 42 14 .5 0 .89 0 .44

2°

Semestre/82 27 0 .1 0 .1 2 .1 0 .86 0 .26 2 .9 6 .9 22 .3 0.39 0 .19

1°

Semestre/83 65 2 .5 0 .38 1 .22 0 .59 0 .24 3 .6 11 .6 15 .2 0 .36 0 .17

2°

Semestre/83 65 2 .5 0 .38 1 .22 0 .59 0 .24 3 .6 11 .6 15 .2 0.36 0 .17

1°

Semestre/84 45 0 .1 0 .1 1 .0 0 .05 0 .43 5 .6 5 .18 7 .51 0 .44 0 .11

Promedio 40

0 .68 0 .18 1 .72 0.53 0 .18 2 .8 12 17 0 .54 0 .26

V-39

TABLA

N°

5 .6

MONITOREO DE

CARACTERISTICAS FISICAS

RIO ANGULO ESTACION ANGAMACUTIRO

PERIODO PH T0CTURB

V .J .

CALOR

PT-Co

ALC .

T

MG/L

DUREZA

MG/L

DUREZA

Ca+;

CL

MG/L

SO4

COND.

ESPEC .

S .T.

MG/LMG/L

1 0Semestre/75 7 .7 15 .5 25 97 114 66 10 .4 63

1

373

2°

Semestre/75 7 .1 20 .0 28 111 152 65 11 .9 55 1389

1°

Semestre/76 7 .7 17 .0 119 109 50 13 .0 56 323

Semestre/78 7 .2 12 43 119 114 29 25 .9 62 380 344

2° Semestre/78 6 .8 20 .5 68 250 126 106 55 12 .7 54 288 341

1°

Semestre/79 8 .0 18 .6 67 63 130 112 63 19 .9 65 357 326

2°

Semestre/79 6 .8 18 .3 39 42 124 84 60 20 .2 57 380 315

I°

Semestre/80 7 .4 15 .8 41 53 138 88 59 14 .6 81 484 348

2°

Semestre/80 8 .2 18 .7 4 .6 75 146 113 65 13 .3 83 470 382

1°

Semestre/81 7 .5 16 .4 40 39 177 117 67 14 .7 91 439 365

2° Semestre/81 8 .4 20 .0 100 60 153 128 63 15 .6 69 450 414

Semestre/82 7 .4 17 .2 ,

39 16 106 111 102 12 .1 196 784 753

2°

Semestre/82 7 .6 17 .7 57 14 97 130 62 17 .9 109 473 420

Promedio 7 .52 18 .0 47 65 .5 126 113 62

_ 16 80 450 468

PERIODO S .S .T . S .Sed N-NO 3 N/Org N-NH 3 SAAM O .

D . D .8 .05 G Y APO So1

4ORTO PO

4

mg/1 mg/1 mg/1 mg/1 mg/1 mg/1 mq/1 mq/1 mq/l mq/1 mq/1

Semestre/75 16 0 .1 0 .07 1 .60 0 .11 0 .22 7 .3 2 .5 7.2 0 .05 0 .03

2°

Semestre/75 107 0 .1 .0 .26 1 .74 0 .23 0 .22 6 .2 7.1 22 .5 0 .32 0 .06

Semestre/76 21 0 .1 0 .12 1 .23 0.78 0 .08 7 .6 4 .2 31 .0 0 .07 0 .04

1° Semestre/78 12 0 .1 0 .16 0 .20 0 .05 0 .28 6 .9 3 .0 8 .9 0 .215 0 .16

2°

Semestre/78 33 0 .1 0 .14 1 .11 0 .05 0 .17 4 .6 1 .5 5 .9 0 .41 0 .019

6emestre/79 21 0 .1 0 .11 1 .03 0 .15 0 .06 5 .0 2 .8 15 .2 0 .64 0 .35

2° Semestre/79 33 0.1 0.05 1 .23 0 .05 0.05 4 .3 2 .88 9 .7 0.36 0.24

Semestre/80 33 0 .1 0.05 1 .72 0 .14 0 .06 6 .9 4 .7 11 .8 0.65 0.16

Semestre/80 25 0 .1 0.05 0 .05 0 .03 4 .9 4 .5 25 .8 0 .18 0.13

1°

Semestre/81 29 0 .1 0.38 1 .99 0 .90 0.29 4 .3 2 .37 9 .7 0 .06 0.03

2°

Semestre/81 30 0 .1 0 .41 0 .98 0 .05 0.02 3 .0 1 .22 7 .0 0 .1 0 .05

1°

Semestre/82 34 1 .4 0 .28 3 .3 1 .48 0.12 2 .0 39 .0 14 .5 0 .84 0.44

2° Semestre 21 0 .1 0 .10 2 .1 0 .86 0 .26 2 .9 13 .2 22 .3 0 .39 0 .19

Promedio 32 0 .2 0 .16 1 .51 0 .37 0 .14 5 .0 7 15 0 .33 0.16

V-40

TABLA

5 .7 CALIDAD BACTERIOLOGICA DE LAS AGUAS DE LOS RIOS DUERO Y

ANGULO

COLIFORMES mg/100 ml.

ESTACION

TOTALES FECALES

AGUAS NEGRAS ZAMORA 46,000 32,000

PUENTE

INGENIEROS 45,000 28,000

LAGUNA ZACAPU 930,000 844,000

PUENTE BOTELLO 600,000 410,000

RIO CELIO 215,000 180,000

DREN "A" 4'600,000 3'575 .000

ZAMORA JACONA 180,000 120,000

TABLA N° 5 .8

VALORES PROMEDIO DE LOS PARAMETROS AMBIENTALES EN LOS RIOS

ANGULO Y DUERO DURANTE LOS MUESTREOS

TEMPERATURA TRANSPAREN CONDUCTIVI-ESTACION 0E MUESTREO °C pH mg/1

CIA mt DAD

mhna/r.m

A

1 18 8 .1 8 .3 1 .5 142

A

7 20 .5 6 .6 1 .7 1 .0 285

A 9 19 .2 6 .4 3 .1 - 228

A

11 20 .7 7 .2 6 .3 0 .30 258

D

1 17 .3 6 .7 6 .9 0 .83 139

D 2 16 .5 6 .6 5 .9 0 .45 161

D 3 17 .8 6 .7 6 .7 0 .32 143

D 6 21 7 .6 6 .7 0 .37 156

D

11 21 .2 7 .1 2 .6 0 .22 210

D

12 20 .5 6 .3 4 .5 0 .29 222

V-42

TABLA N°

5 .9

ABUNDANCIA RELATIVA

(%)

DE GRUPOS FITOPLANCTONICOS EN EL

RIO ANGULO

GRUPO

TAXONOMICO

17 - 18 Octubre 1 - 2

Noviembre 14 - 15

Noviembre

Al A7 All Al Al A5 All Al A7 A9 All

Cianophyta 1 .18 3 .79 2 .40 5 .84 8.98 16 .44I

27 .37i

3 .0

Chlorophyta 1 .72 1 .20 1 .37 ~

2 .65~

10 .96~

7 .08 Í1 .48

.^

Euglenophyta 0 .34

_._..

0.82 2 .74

Bacillariophyta 98 .2 94 .07 96 .32 92 .77 88.37 69 .87 100 .0 100 .0 65 .01 97 .0 98 .52

Pyrrophyta 0 .63 ~ - _

TABLA N°

5 .9 ' ABUNOANCIA RELATIVA

(x)

DE GRUPO FITOPLANCTONICOS EN EL RIO DUERO

GRUPOTAXONOMICO

17 - 18 Octubre 1 -

2 Noviembre 14 - 15

Noviembre

D1 D6 D11 D12 01 02 D3,-`'

D6 D11 012 D1 02 03 06 D11 012

Cianophyta 3 .2E 1 .33 1 .80 4 .24 3 .8 2.56 1 .24 3 .82 0 .70 1 .46

Chlorophyta 1 .64 0 .90 3 .4C 3 .23 12 .67 3 .10 2 .22 12 .9' 9 .09 3 .50 0 .49 3.11 1 .97

Euglenophyta , 2 .70,~

0.62-

Bacillariophyta 95 .10 98 .64 94 .59 .98 .3f 96 .80 83 .52 97 .41 95 .63 94.36 87 .0 91 .1

.

95 .83 100 95 .0 96 .85 96 .57

Pyrrophyta

TABLA N° 5 .10 RELACION DE

ESPECIES FITOPLANCTONICAS DOMINANTES

A TRAVES DE LAS DIFERENTES FECHAS DE MUESTREO

ESTACIO-

fECHA NESA 1 A 7 A 9 All D l D 2 D

3`

D 6 D11 D12

.

17-18

OCTUBRE

.

Synedra

21 .09

_.

Navicula

1

27 .93

Stauroneis

15 .66

Stauroneis

27 .87

Stauroneis

39 .46

Stauroneis

35 .19

-

Melosira

21 .19

-- -

Navicula

1

10 .84

Melosira

13 .11

'

Melosira

17 .73

Navicula

8 .33

Stauroneis

12 .71

Opephora

18 .0

Nitzchia

1

18 .28

Asrerionellt

16 .29

Amphipleura

9 .31

Amphipleura

10 .84

Ampfiipleura

9 .84

Tabellaria

'

12 .37

Navicula

1

7,63

1-2

NOVIEMBRE

Navicula

1

51 .20

Nitachia

1

25 .31

Navicula

1

27 .40

Hastogloia

38 .71

Amphipleura

19 .35

Tabellaria

26 .62

Mastogloia

20 .51

Stauroneis

43 .48

Navicula

1

14 .45

Synedra

18 .18

Nitzchia

14 .43

Navicula

1

15 .51 12 .33

OscillatoriiAmphipleura

16 .13

Stauroneis

16 .13

Stauroneis

10 .14

Opephora

10 .26

Tabellaria aMastogloia

8 .07 12 .84

Navicula

1

15 .28

Stauroneis

5 .15

Stauroneis

15 .51

Nitachia 1

8 .22

Coconeis

9 .68

Cocconeis

16 .13

Diatoma

7 .60

Navicula 1

12 .82

Fretulia

6 .83

Amphipleura

11 .24

14-15

NOVIEMBRE

,

-

Synedra

30 .0

Masthoglia

33 .63

Navicula

1

18 .0

Cocconeis

20 .0

Masthoglia

18 .18

Navicula 2

22 .38

Frustulia

20 .0

,

Masthoglia

30 .53

.

Synedra

27 .42

Masthoglia

17 .56

Tabellaria

16 .0

Nostoc

17 .78

Tabellaria

12 .0

'

Navicula 3

8 .89

-'-

Tabellaria

16 .36

Tabellaria

1

18 .18

~

Mastoglia

16 .0

Tabellaria

14 .65

Navicula 2

23 .77

Stauroneis

10 .24

Cocconeis

10 .0

Oiavicula

2

15 .93

Synedra

12 .0

Opephora

8 .15

.

Opephora

16 .36

Tabellaria 2

13 .29

,

Opephora

10 .38

Mastoglia

10 .97

Melusira

7 .32

.

TABLA-N°5.11

ABUNDANCIA

RELATIVA

(%)

DE

GRUPOS ZOOPLANCTONICOS

EN--EL

R-IO ANGULO

GRUPO

TAXONOMICO

17 -

18 Octubre 1 - 2

Noviembre 14 - 15

Noviembre

Al A7 All Al A7 A5 All Al A7 A9 All

Ciliata

Rhizo p oda 6 .58

Rotifera 70 .83 100 85 .53 100 .0 82 .65 84 .0

Cladócera 14 .58 '

66 .67 50 .0 6 .0

Cupepoda 14 .58 7 .57 16 .53 100 0

Nemátoda 33 .33 0 .83

Insecto 0.33 50 .0

Mollusca t 6 .0

TABLA N°

5,11'ABUNDANCIA RELATIVA

(q )

DE GRUPOS ZOOPLANCTONICOS EN EL

RIO DUERO

GRUPO

TAXONOMICO

17 - 18 Octubre 4 1 - 2 Noviembre 14 - 15 Noviembre

01 D6.

D11 D12 D1 D2 D3_

D6 D11 D12 D1 D2 D3 D6 D11 D12

Ciliata 58 .82̀ 89 .0 95 .45 71 .43 71 .43 80 .0 31 .6

Rhizopoda 25.0 11 .7E54 .54I

,

10 .47 10 .53

, Rotifera 25 .0 29 .41„27 .27 . 11 .12 0 .50

_

4 .55 16 .67 100 . 20 .0 42 .13

Cladocera 5 .56

`

100 14 .29

Cupepoda 25 .0 18 .18 83 .34 100 11 .91 14 .29 15 .8

Nema toda

Insecto 25 .0 ,_ ,

TABLA

5 .12 RELACION DE

ESPECIES ZOOPLANCTONICAS DOMINANTES A TRAVES DE

LAS DIFERENTES FECHAS DE MUESTREO

STACION

FECHA

MUESTREO

A l A 7 A 9 A 11 D 1 D 2 D3 D6 D 11 012

17-18

OCTUBRE

ASPLACHNA

41,67

BOSMINA

66 .67

CHROMOGASTE2 ARCELLA

25 .0

EPISTYLIS

58 .82

DIFFLUGIA

45 .4550 .0

POLYYARTHRA

14 .58

NEMATODA

33 33

CUPELOPAGIS

50

ASPLACHNA

25 .0

CHROWAGOSTE

17 .65

BRACHIONAS

27 .27

CUPELOPAGIS

14 .58

_

NAUPLIO

25 .0

-

HORAELLA CHROMOGASTFR PLEUROTRO CYCLOPS CYCLOPS EPISTYLIS EPISTYLIS EPISTYLIS_

CHA~

• ~

~ e 77 .78 100 .0 : 41 .88 95 .45 71 .43

10_

20 COPEPODO LEPADELLA CHROMOGASTER CHROMOGASTER CHROMOGASTEF ZOOTHAMNIUM CHROMOGASTE2 COMOCHILUS

NO

IDENTIL

6_58 50 .0 33 .0 5.56 26.18 4.55 476

NOVIEMBREPOLYPHEMUS

NAUPLIOOAPHINIA

LONGISPINA

EPIIPNdRO$

BRÁCHIONUS

EPIPHANOSLEPADELLA CYPRIDOPSIS EPISTYLIS EPISTYLIS EPISTYLIS

50 .0. _ sn n

14-15CYCLOPS

LARUA DAPHNIA BRACHIONUS

-

BRACHIONUSDIPTERA LONGISPINA CERIODAPHNIA CALEYHORUS CALCYFLORUS

25 .0

, 50 3 .0 14 .29 5 .0 31 .6NOVIEMBRE

CANTHOCOM_ CAMPTOCERCUS N9UPLR0 BRANCHIONUS CANTHOCAM

PLUS BIDENTATA PIUS- ~S n z n 14 .29 5 .0 15 .8

TABLA N° 5 .13 DENSIDAD Y

ESTIMACIONES DE DIVERSIDAD EN EL

RIO ANGULO

FITOPLANCT01~

17-18 OCTUBRE

, 1 -2

NOVIEMBRE 14 - 1

NO3JFM••F

A l A 7A ll

Al A 7 A 9All A l A 7 A 9 All

DENSIDAD ORG/M 3 39289 382639 87611 291000 111611 77867 31000 46111 57755 17244 6450

N°

ESPECIES 18 26 26 20 21 20 10 `11 12 16 26

DIVERSIDAD

H'

BITOLINA

3 .40 3 .62 3 .26 2 .69 3 .56 3 .58 2 .76 1 2 .93 3 .31 3 .91

DIVERSIDAD MAXIMA

H' 4 .17 4 .70 4 .58 4 .32 4 .39 4 .32 3 .32 3.46 4 .0 4 .68

EQUIDAD J 0 .81 0 .77 0 .71 0 .62 0 .81 0 .83 0.83 0 .85 0 .81 0 .84 0 .83

zooplancton

17-18 OCTUBRL 11 yS1511.FMRB 1~-15 ~Ifl1l T EM3RE

A1Az A 11 AA7 A a Att A t

A 7A ° A

DENSIDAD ORG/M 3 1707 317 2111 15200 91 6453 0 184 102 1670 0

N° ESPECIES 5 2 2 8 2 5 0 3 2 6 0

DENSIDAD H' 2 .13 1 .0 1 .0 1 .17 1 .0 1 .98 1 .50 1 .0 0 .96

DIVERSIDAD MAXIMA H' 2 .32 0 .92 1 .0 3 .0 1 .0 2 .32 1 .58 1 .0 2 .58

MAX

EQUIDAD

J 0 .92 0 .92 1 .0 0.39 1 .0 0 .85 0 .95 1 .0 0 .37

I = 3 .26

x = 1 .07

TABLA N°

5.14 DENSIDAD Y ESTIMACIONES DE DIVERSIDAD EN EL RIO DUERO

FTTOPI ANCT(1N

17-18 OCTUBRE 1-2 NOVIEMBRE 14715 NOVIEMBRE

01 D6 011 D12 01 D2 . e . , . a

DENSIDAD ORG/M 3 32872 332222 123333 6555 32378 80653 19933 164578 63684 73578 2078 138844 23333 172900 24311 73666

N° ESPECIES 14 18 21 22 13 25 15 27 20 23 15 21 14 17 14 22

DIVERSIDAD N :

BITOLINA 3 .31 2 .84 3 .57 3 .83 3 .33 3 .94 3 .53 3 .32 4 .0 3 .85 3 .29 3 .28 3 .56 3 .28 3 .06 3 .37

DIVERSIDAD MAXIMA H'MAX 3 .81 4 .17 4 .39 4 .46 3 .70 4 .64 3 .9 4 .75 4 .32 4.52 3 .9 4 .39 3 .81 4 .09 3 .81 4 .46

EQUIDAD J 0 .87 0 .68 ,

0.81 0 .86 0 .9 0 .84 0.9 0 .70 0 .92 0 .85 0 .84 0 .75

T

0 .93 0 .80 0 .80 0 .76

ZOOPLANCTONv

r

__

17-18 OCTUBRE 1-2 NOVIEMBRE 14-15 NOVIEhBR~

~ . ~ ~ . ~ ~ . ._ . . : . ~.

DESNIDAD ORG/M 3 0 178 18889 611 0~

920 511 9762 22489 24080 38 0

-

933

-

369 889 1024

N° ESPECIES 0 4 5 5 0 5 1 6 2 8 1 0 1 3 5 5

DIVERSIDAD H'

BITSLINA2 .0 1 .73 1 .96 1 .20 0 2 .09 0 .26 1 .64 0 ~ ~

0 1 1 .15 1 .14 2.16

DIVERSIDAD MAXIMA H'

MAX 2 .0 2 .32 2 .32 2 .32 2 .58 1 .0 3 .0

~

1 .58 2 .32 2.32

1.

EQUIDAD J

~•~------ '

1 .0 0.74 0 .84 0 .52 0 .81 0 .26 0 .55

_

0.73 0.49 0.93

TABLA 5 .15 DENSIDAD BENTONICA DEL RIO ANGULO Y RIO DUERO

ESTACION

GRUPO TAXONOA-10 A-11 D-G D-11

OLIGOCHAETA

,FAM .TUBIFICIDAC

G .TUBIFEY 1 1 226

FAM .LUMBRICULIDAE 2

FAM .

ENEHYTRACIDAE 1

CLASE :

HIRYDINCA

G .

HELOBDELLA 3

CLASE MOLLUSCA

,G .

LAEVIPEX 4

CLASE

INSECTO

-

ORDEN TRICHOPTERA 1

ORDEN DIPTERA

(PUPA) 1

TOTAL

-

2 1 1 236

ORG/M 2 22 11 11 2622

V-49

TABLA N° 5,16 CARGA ORGANICA POTENCIAL POR CUENCA

CUENCA RIO ANGULO:

MUNICIPIOS

NUMERO DE

HABITANTES

D .B .O . *

gr/DIA

D .B .O.

KG/OIA

Angamacutiro

Panincicuaro

V .Jimenez

Zacapu

SUMA

11,876

18,054

18,839

62,620

641,304

974,916

1'017,306

3'381 ;480

641,304

974,916

1'017,306

3'381,480

6'015,0066'015,006111,389

CUENCA RIO DUERO:

MUNICIPIOS

Briseñas

de M . 8,487 458,298 458,298

Chavinda 12,354 667,116 667,116

Chilchota 17,620 951,480 951,480

Ixtlan 14,870 802,980 802,980

Jacona 35,247 1'903,338 1'903,338

Tangancicuro 30,947 1'671,138 1'671,138

Tlazazalca 11,735 633,690 633,690

Zamora 113,474 6'127,596 6'127,596

SUMA 244,734 13'215,636 13,215,636

* Factor de carga 54 gr/h/día

V-50

TARA N°

5 .17 RIO DUERO INDICES DE CALIDAD PARA RIEGO

CANAL O DREN

~

P H

`

C .E.

MHOS/Ct,

RAS SE PSP

•

PSE SP CSR

CLASI-

FICACION

1

RIO CELIO 7 4 ol

.2 DREN LOS ENANOS 7 .5 770 2 .36 5 .14 67 .5 • ~ C2 S 1

3 DREN LOS CONEJOS 8 .0 520 2 .08 3 .88 75.0 0 .18C2

S1

~•

~ '~ • ' 87.0 0 .08

5 CANAL DEL CERRO 7 .4 500 1 .54 3 .79 29 .8 3 .1 ~

•

6 DREN VALLADO 7 .4 300 1 .33 1 .90 37 .4 11 .85 ~•

7 CANAL

SAUCEDA 7 .5 280 1 .04 1 .86 57.3 0 .28 C2 S 1

8 CANAL SAUCEDA 7 .5 525 2 .66 4 .24

9 TOMA DE LA ORILLA 7 .4 287 1 .02 2 .26 20 .5 31 .3 2 .2 0 .02 C2 S 1

10 DREN "A" 7 .5 240 1 .26 3 .20 • 0 .44

11 DREN VALLADQ PRIE 7 .4 290 1 .04 1 .68 0 .34

12 7 .7 512 0 .78 3 .52

13 DREN EL

TULE 7 .4 360 0 .83 2 .75

14 DREN LAS

ISLAS 7 3 41 1

.•

15 DREN EL MORILLO 7 .1 320 2 .17 2 .72 66 .9

16 CHOCOLON 7 .2 210 1 .01 1 .67

OREN

S .

AGUSTIN

1

17 7 .31 260 0 .84 2

3 . ~ •

• 1M8

f ;

$re$ ; I

19

:1

CANAL ORANDINO 7 .9 160 0 .58 1 .20 39 .1 0 .14C

S

It

" 7 .9 170 0 .56 1 .2 39 .1 0 .32 C

S

.

~,~

~ ~ ~ ~• ~ -~A~ ~ C

S

NOMEMI 0 70 1111111111i ~

.• ~ .

~ i ~

'4 OREN S .AGUSTIN 1111111111111111MISIPIll.. ..11111'5 CANAL SACA DE AGU 7 .1 280 0.64 1 .83 37.7 i 0 .76 C2 S 1

6 "

" 7 .5 223 0 .62 1 .90 31 .5 0 .42 C2 S 1

7 9BEN SAUCE DE ABA 7 .7 200 1 .22 2 .78 43 .4 34 .8 2 .4 0 .62 C 1 S1

V- 51

TABLA N°

5.17 RIO DUERO INDICES DE CALIDAD PARA RIEGO

(CONT'N)

CANAL 0 OREN

28 CANAL PAJAL • '~

29 CANAL

ESTANCIA 7 .4 i ~ ~ • ~ ~

30 CANAL CHAPARACO 7 .2 200 0.77 1 .3 53 .0 28 .7 1 .15 0 .70 C

S

31 CANAL TAMANDARO 7 .2 200 0 .88 1 .29 63 .5 31 .4 1 .15 0 .40 Mi32 TOMA EL COMPUESTO 3.0 47 .6 3A_5 =In33 CANAL CHAPARACO ~~ 2 .80 34 .5 13 .8 ~ 0 .36

200 1 .10 2 .62 31 .7 40 .0 2 .0 0 .12 C

S

,

,

•, 7 .4 200 1 .05 1 .63 50 .3C

S

36 LA,ESPERANZA 7 .1 200 1 .01 2 .0 41 .5 29 .6 2 .0 0 .12 C

S

37 LA ESPERANZA 7 .1 200 1 .17 1 .96 46 .4 32 .0 1 .9 0 .06 11111111138 EL GUERREÑO 7 .3 220 1 .26 2 .0 41 .0 32 .3 2 .0 0 .0 N.39

EL :GUERREÑO 7 .3 230 1 .05 2 .72 29 .7 34 .7 2 .2 0

40 OREN PALO BLANCO 6 .9 200 0 .61 M

~•

2 .60 23 .0 24 .8

•

i

:

~-

200 0.79 38 .0 • 1 .65 0 .34 C

S

7 .5 1 .05 • 46 .9 • 2 .0 0 .26 C

S

43

" 7 .8 0 .79 I

~•

2 .40 23 .7 25 .3

~

• 7 .8 400 57 .3 31 .1 1 .5 •

. . .

. .

. • 11 111111.

~•

~•

~ :~~ . . ~

: . ~.

7 C . CHOCOLON 7 .7 600 3 .43 3 .73 87 .3 61 .6 0 .32

8 RIO ,DUERO 7 .3 180 0 .82 0 .89 92 .1 28 .1 1 .5 0 .88 NM49 CANAL DEL CERRO 7 .6 430,, 1 .23 2 .40 48 .7 37 .0

50 OREN CHAVINDA 7 .4 500 1 .26 3 .60 MMMINO 1 : C2

S 1

~

~

~• ~ 2,52 36 .4 28 .6 7 .5 D_(l7

'

~ 2 .10 28 .5 27 .9 2 .0 0 .10

2 .10 49 .5 39 .5 2 .05 0 .16

V-52

TABLA 5.18 RIO ANGULO INDICES DE CALIDAD PARA RIEGO

ESTACION P H TEMP

a C

CE

UMHOS/CM

RAS CLASIFI

r.ar.TnN

PUENTE FFCC 7 .4 20 338 21 .60 C2 S~

PUENTE TARAJERO 7 .2 20 215 3 .20 CS

PUENTE "LAS COLONIAS" 7 .3 20 285 7 .88 C2S1

PUENTE

VILLA JIMENEZ 7 .4 20 260 6 .15 C 2S 1

NUENTE BOTELLO 7.9 20 263 5 .00 C,S

?UENTE EL

SABINO 7 .8 21 258 8486 C S

LAGUNA ZACAPU 8 .7 18 142 3 .10 C I S 1

V—53

OXIGENO DISUELTO mg /1'J

En.

C'

-4

0 o o

o O --

-13QQ4 AR—. -Z—t)C--k- j-\-E- t

0DPUENTE

FF. CC .

~ ~ •

I ~

~ •~~ i

11R E NNNR4!st,1A, _

_

7+-500_4_ _

4 _44

_PUENTE

_

_ ~

~~I

TAREJERO-CANTAEZIA 1n...

1+ 000 OREN G.)_

IYERB BUE I

~

la

II+ 600 RIO VIEJO ~~~~ ~

~ ~ ~

~--

12+700 1 DREN go

_ :io.1 4

— --- _' T5 ESCADEO—»-3'

> -1o

-;5

.n

-c

t o- (

17+ 000 PUENTE LAS COLONIAS _ .3 4 !_ _I

-om1 16

>6( .

I 1

.

~

,__~ -'--I'- I ,.~

.. ..~20+500 RIO LA Op,-L4 . . . .

. ~\. .

.

. . . .. .

~2 I+200 PATERA PASARELA 1 1_

~

VILLA JIMENEZ

1

~„- m

~ ~24+900 ARROfO GRANDE

30+400 DESCARGA)

4

PUENTE

BOTELLOHIDROELEC. (HIDROELECTRICA )

_

_

_

o~

z

~ °v '•.

+t

•~+ ~~'

O '

I .m

7:•o..4

PUENTE EL SABINO4_4_

-c

42 +400

_

_44DB0 5 mg/I

17g -A

0 000

RIO ANGU 0

FIG. 5.2 RIO DUERO VARIACION DE OXIGENO DISUELTO Y DB05

Datos de Muestreo

_ -' —

Cs :75 mg/I pa . 20°C y635 mm g .

—~

~` ..

VAMEDU

•

~ ~

•

,

' _

._

• ~ / • ' Mi1.01,

. ..~ .

. . /.r . .s.

.—.

TEMPERATURA ~••

PRESION= 635Cs = 9.Ox 635

.

••.s

/ ~/~

2a

. ~

V

rt

•

• DE

LIRI•

RIO DUERO

óa

Z~

z

'

~

~i

~ •

_ . , . .. _

Z oz DREN "A~

W

W

1

—woo<Jú0~

iY

rt

•'

•~

~

'

oí~+

d•

óof01a

0°o+

0

+. .

0

P10

~,

hosq

(A ..B

7C1

(E

F

G,

Hn

Y

wo

ao

T.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1 .0

0.0

P

FIG. g .3 .-i~LAC~I DE ~

ALES -Y

LA ~L

PLASCTDNOCA EN EL

wt.

PM

21

IT

• OXIGENO DLTO

PH

_._— TOAPERATU A

- Ia

a

e

4

2

q 2

A

.

~.A/.

./~

TEI~

• :. e

lo

-

e - 19

A IA II

F ITO.

m\ r ZOO.

\

~o~

Io2

Io l

mE

G

o

o

ro~ ' o\\

~~

\ ~

ó

Ioá

z

z

0

0

Io4

— FITOPLANCTON

ZOOPLANCTON

IoIA lA7

An

J'V-56

PIG. 5.4 — RELACI®N DE PARAMETROS

IENTALES Y

LA P®®I.ACON PLANCTONICA EN EL RIO A1eGU ..O I°-z NOV.

PK

21

Ip

17

16

OXIGENO OS ELTO

—_ PM.

TEMPERATURA

A,

Ao

A 11

/

%

/

~•`•~s _ TEMP.

\~----~~~

~0.0.

e to

s

o1-J

W

~~ 4

OzWC7Xo 2 4

,

o A I

FITO

~

`~

`~

/

/

Q1

\

~ /

/

~

\

V `

\

zoo

104

0a0~zw0

102

lol

los

p4

FITOPLANCTON

w

ZOOPLANCTONo __

toa

lo l

A IA7

A9

A 11

V-57

PH

FIG. 5.5 RELACION DE PARAMETROS AMBIENTALES Y

LA POBLACION PLAIVCTONICA EN EL RIO ANG~ 14-15 NOV.

1

OD

oTFMP

~• '`.~ • vi

/

PH

21

6

4

b

2 13

ozWt).

XO'2

lo g

10 4

r

1o'

A 1A 7

A II

A l2

FITO

O~_ `

////\

~`

~

~ zooA 1A 7A u

A l2

Io6

10 4

10 3

10 2

FITOPLANCTON

ZOOPLANCTON

1o'

V-58

PH

LA POBLACION PLANCTONICA EN EL RIO DUERO- 17-18 OCT.

,•~•

•~.

—

® FIG. 5.6 RELACION DE PARAMETROS AMBIENTALES Y

~•~~TEMP.

j

*PH

\JTT:

0

21lo

lea

-

CJO

17

4 16

2 13

a

2

e

D IDe

D 1

D 12

org/rn3or+a/ra3

O\

~

/~

FITO

— ~

/°Z00

—ÓI~

//

~i

~ ,/

106

p)E

P~0

104

10 2

10'

4 ME

ao

10 2

FITOPLANCTON

ZOOPLANCTON

10'

D IDs

D I 1

D 12

V—59

i

FIG. 5 .7 RELACION DE PARAMETROS AM~NtTALES Y

LA;' POBLACION PLANCTON= EN EL RIO DUERO Pee Nov..~

P.H

------- —

_ ~~ -__ ' ~,

-

o~♦

`

'e

.

TEMP.

–

/

•~• • i `O

\

~\ OD

° P H

8

O

,p _

s

6

15

61

vo

- 13 '

10°

to ,

DI

D2

D3

D6

Du

D12

-- I _ ~

FITO

Z00

---- -

--

~

/

O~

to

-

~

-,

~

~/

~

-

Io a

l04

10 2

lo '

- ~ _10310 3

DI 02 03 Ds Du .012

FITOR.ANCTON

__ _ ZOPLANCT

ON;

v-60

f

FIG. 5.9 RELACION DE CONCENTRACION PROMEDIO DE OXKE

DISUELTO PH Y TEMPERATURA CON LA POBLACION PLANC -

TONICA PROMEDIO EN EL RIO ANGUL0

/ •`~♦

~.

~ ~

TEMP

0D~.y

~o PHI>/

~~

~

PH A

21

19

oO

IS

13

a

atE g

Ozw_oXO 2

a

4

2

AI

AT

As

A It

FITO.

\

\\

-

\~ o Z00

♦ ~

ps

103

10 2

as

10°

o

ó0

.zW~ 102

AI

A 7A 9

A11

V—62

FIG 5 .10 RELA+ciON DE COICENTRACION -'PROMEDIO DE OX

DISUELTO P~1 Y TEMPERATURA CON LA PORLARáON PLANO.

TONICA . PROMEDIO EN EL RIO DUERO

-• r

-- —~

`.

~`'o ÍEmP.i

004\

~~~----~--°i

C •'~/

.

~OD.

QN .a► . ~•`•

\•~/• ~

tl

e8

17

4

o t 1a

DI D11DE OltDe

~

FITO

_

~o ZOO

—00'

//

o/

--

~O~

/

.

lo$

loa IOa0Q0

OZW0

l02 IO E

lo 'DI DE Da Os D n DIE

FITOPL .ANCTON

- -_- ZOOPLIWCTON

V—63

FIG. 5.11 DIVERSICAD PL~T

EN EL

RIO MOULD

2

o

3

4

PLAWCTON

see

~~LMICTOW

Ai

A2

As

An

FIG. 5 .12 DIVERSIDAD PLANCTONICA EN EL

RIO DUERO

o

4

2

3

P~--` ~~~noc~ul/

//

1 -o ~/.00 q. /

Nctrw

Di

D2

Ds

Ds

Dn

D12

V—64

6 .- IMPACTOS AMBIENTALES.

6 .1 .- Modelo de calidad del agua.

Las actividades del hombre y su influencia sobre la calidad -

del agua provoca cambios en el ambiente natural que deben evaluar

se para determinar cuales son las medidas más convenientes que de

ben adaptarse para atenuar ó eliminar los impactos adversos en el

ambiente . En las cuencas de los ríos Duero y Angulo no existe ac

tualmen.te ninguna concentración industrial que afecte drasticamen

te la calidad del agua . La principal fuente de contaminación es-

de origen doméstico que como se puede observar en los datos obte-

nidos causa abatimiento del oxígeno disuelto por la concentración

de materia orgánica que incorpora al cuerpo de agua . Debido a lo

anterior uno de los modelos matemáticos que pueden predecir la va

riación de la calidad del agua en base a la concentración de mate

ria orgánica y su efecto sobre el oxígeno disuelto es el conocido

como de autopurificación.

611 .- Modelo de autopurificación.

La capacidad de asimilación de materia orgánica por una co-

rriente de agua es un fenomeno complejo denominado autopurifica--

ción . Debido a que este es un fenomenodinámico relacionado con -

las variaciones hidrológicas y biológicas las interrelaciones no-

son términos totalmente precisos . Sin embargo, existen suficien-

tes conocimientos del fenomeno como para permitir una definición-

cuantitativa de lo que ocurre actualmente y las variaciones futu-

ras .

Hay muchos factores de la autopurificación que se expresan-

y basan en la teoría establecida por Streeter & Phelps . A esta -

teoría inicial se le han agregado modificaciones complementarias-

que explican el fenomeno con mayor precisión y comprensión lógica

De esta forma se tiene el modelo más completo al tomar en cuenta-

factores tales como la sedimentación de los sólidos y por tanto -

una remoción de DB0 5 por este concepto a lo largo del río ; una de

manda de OD por lodos bentales producto de la materia orgánica se

dimentada ; la demanda de oxígeno por la materia organica nitroge-

nada y el fenomeno de fotosíntesis . La ecuación general con todos

sus términos es:

D= Do 1 0 K2t + K Lo L 1O-K r t

K 2 -Kr1 0 K2 t ~ + S R

K2 H-10 K 2 t ]

10 K 2 í 14 .57 Kn No L10-Kn t - 1 0-K2 ti + (R-Pa)

-

2

K2

L = Lo

- 10-KrtI

; Pa = 2 4xTT

P max.

En donde:

D

= Déficit de oxígeno disuelto en el tiempo

(mg/l).

Do

= Déficit de OD inicial (mg/1).

Lo

= DBO en el punto inicial.

K 2= Tasa de reoxigenación (día-1 ).

KD

= Tasa de desoxigenación por la acción de las bacterias

(día- 1 ).

= Tasa de remoción de DBO (día -1 ).KR

t

= Tiempo (días).

L

= DBO en el tiempo

= Demanda de lodos bentales en grs 0/m 2 x día.

H

= Profundidad media (m).

Kn= Tasa de desoxigenación de la materia orgánica nitro-

genada.

No

= Concentración de materia orgánica nitrogenada inicial.

R

= Consumo de oxígeno por la respiración del plancton.

P max = Producción máxima de oxígeno por efecto de la foto--

síntesis (mg/l/día).

tp

= Tiempo de producción de OD por fotosíntesis.

Río Duero.

En el río Duero no se observó ninguna proliferación de planc

ton en alguna zona baja donde el fenomeno de fotosíntesis fuera-

significante para la concentración del oxígeno disuelto . Así mis

mo,un análisis del tiempo de paso con una velocidad promedio de -

0 .60 m/s en la parte alta y 0 .2 m/s en la parte baja tenemos:

t 1=37,500/0 .6x86,400 = 37,500/51,840 = 0 .72 día

t 2 = 38,000/0 .2x86,400 = 38,000/17,280 = 0 .20 día

t (total) = 2 .92 día 2 3 días

S B

con este tiempo de paso no se alcanza a ejercer la materia orgáni

ca nitrogenada en el río la cual necesita de 8 a 10 días para ini

ciar la nitrificación bacteriana demandante de oxígeno.

En base al análisis anterior asi como la apreciación particu

lar de que la descarga de Zamora, que representa la mayor concen-

tración de materia orgánica, vierte al Dren "A" el cual tiene una

velocidad aceptable de aproximadamente 1 .0 m/s no se considera se

di'mentación en este río por lo que el factor de déficit poriodos-

bentales no se considera para este análisis . La ecuacón aplica-

ble para este caso será por lo tanto:

D = Doe-K

2 t +-KDL o

C e-K R t

K 2 -KR

e-K2 t] .

- L = Lo

K R t

Esta ecuación se aplica a partir del km 20+700 en donde re-

cibe la primera descarga de agua residual proveniente de Tanganci

cuaro y posteriormente confluye el rio Tlazazalca que conduce las

agúas residuales de Gómez Farías.

Como entre la descarga del arroyo "El Santuario" y la des--

ca"rga de aguas residuales de Zamora las distancias son cortas en-

tre afluentes y extracciones la remoción de DBO por las bacterias

tiene poca influencia ya que los tiempos de paso son de 0 .01, 0 .2,

0 .11 y 0 .14 días . Este último valor se presenta entre la hidroe-

léctrica y el río Celio que es la distancia más larga entre la --

llegada de "El Santuario" y la de "Aguas Residuales de Zamora" al

río Duero.

Por consiguiente el modelo no se aplicará en estos tramos -

pequeños y sólo se efectuará el balance de masa para determinar -

la variación de OD a lo largo de ost:e segmento . (Ver datos en- cro

quis N26 .1.

ter . Balance .- Río Duero - Arroyo "El Santuario".

Formula general empleada.

Q 1 C 1 +Q 2 C 2

Q 1 +Q 2

En donde Cm es la concentración de la mezcla yQ1 C1 , Q2 C 2

son los gastos y concentraciones correspondientes de las dos co-

rrientes que confluyen.

DBOm1 =

(5 .6x2 .0)+(0 .6x35) / (5 .6+0 .6) = 5 .2 mg/ 1

ODm1 = [(5 .6x7 .0)+(0 .6x5 .8 / (5 .6+0 .6) = 6 .9 mg/l

2do . Balance .- Río Duero y Río Tlazazalca.

DBOm2 -

(6 .2x5 .2)+(1 .4x10 fl / (6 .2+1 .4) = 6 .0 mg/i

ODm2 =

(6 .2x6 .9)+(1 .4x6 .0 / (6 .2+1 .4) = 6 .7 mg/l

3er . Balance .- Río Duero y Lago Camecuaro.

DBOm3 =

(7 .6x6 .0)+(1 .8x2 .0] / (7 .6+1 .8) = 5 .2 mg/l

ODm3 = E(7 .6x6 .7) +(1 .8x7 .0] / (7 .6+1 .8) = 6 .8 mg/i

Cm

VI-5

4tó . Balance .- Río Duero y Descarga de la Hidroeléctrica El

Platanal.

DBOm4 =

P 1 .8x5 .2) +(7 .6x5) /(1 .8+7 .6) = 5 .0 mg/l

ODm4 =

B1 . 8x6 . 8 )+( 7 . 6x7 . 0 ] / (1 .8+7 .6) = 6 .9 mg/ l

5to . Balance .- Río Duero y Río Celio.

DBO m5 =

(8 .5x5 .0)+(1 .3x4

/ (8 .5+1 .3) = 4 .9 mg/l

ODm5 =

(8 .5x6 .9)+( 1 .3x6 .6) / (9 .8)

= 6 .8 mg/l

bto . Balance .- Río Duero y Descarga Aguas Residuales de Za-

mcra y Jacona.

DBOm6 =

(2 .Ox4 .9) +(0 .400x200 / (2 .0+0 .4) = 37 .4 mg/1

ODm6 =

(2 .0x6 .8)+(0 .400x0 .0] / (2 .4)

= 5 .6 mg/l

Tanto los balances de masa como la aplicación del modelo se

realiza considerando los datos obtenidos en campo de gastos y ve-

locidad, así como oxígeno disuelto, DBO 5 , presión atmosférica y -

temperatura media . Todos estos datos se presentan en la figura -

ó .1 y se relacionan con las variaciones promedio encontradas a lo

largo del río y presentados en la figura 6,3.

Calibración del modelo .

Para la calibración del modelo se obtiene además de los da-

tos de campo y laboratorio la temperatura promedio del río que es

de 20°C y las concentraciones de saturación para el río . Del per

fil del río y la figura 6 .2 que relaciona la altitud con la pre--

sión barométrica se obtienen los datos y concentraciones de satu-

ración siguientes:

Tramo Etucuaro - El Platanal.

Altura media = 1,700 msñm.

Presión barométrica = 615 mm Hg . (De la figura 5 .2).

Temperatura media = 20°C.

Concentración de saturación = 9 .0 mg/i.

Corrección por presión barométrica.

C s = 9 .0 (615/760) = 7 .3 mg/l.

Tramo El Platanal - Zamora.

Altura media = 1,570 msnm.

Presión barométrica = 628 mm Hg.


Concentración de saturación 9 .0 mg/l.


Cs = 9 .0 (628/760) = 7 .4 mg/l .

Tramo Zamora - San Cristóbal.

A l Lui' . .i m(al i ,l

1, 5 O rn :_,nm.

Presión barométrica = 635 mm Hg.


Concentración de saturación = 9 .0 mg/1.


C s = 9 .0 (635/760) = 7 .5 mg/1.

Para aplicar el modelo a partir de la descarga de Zamora se

tiene :

OD inicial

=

5 .6 mg/l.

D o

7 .5 - 5 .6 = 1 .9 mg/l.

DBO 5 inicial

= L ° = 37 .4 mg/l.

DBO 5 final

= L = 26

mg/l . (Estanzuela).

Déficit final = D = 7 .5 - 5 .0 = 4 .5 mg/l . (Estanzuela).

Tiempo de paso = 0 .47 día.

KD = At logLA

L B

KD _

10 .47

log (37 .4/26) = 0 .34 día -1

K2 = K

L _

AD = 0 .34 _31,7_ 2 .6

D

2 .3 At D 3 .2

2 .3x0 .47x3 .2

VI-8

K 2 = 3 .368 - 0 .75 = 2 .62 c17.Tt 1

ter . Ajuste.

0 .34x37 .4

(1 00 .34x0 .47_ 10 2 .62x0 .47 )+

. 9 ( 10_ 2 .60 .47 )2 .62-0 .34

D .~ = 12 .716 (0 .692-0 .058)+1 .9x0 .058 = 3 .536+0 .11 = 3 .642 .28

2do . Ajuste para K2 = 2 .2.

-2 .2x0 .47

-2 .2x0 .47D 2 = ( 0 .692-10

) + 1 . 9 ( 1 0

) = ---

12 .716

(0 .692 - 0 .092) + 1 .9x0 .092

D 2 = 4 .10 + 0 .17 = 4 .27

Ser . Ajuste para K2 = 2 .0.

12 .716 (0 .692-10 -2 .0x0 .47 )+ 1 .9(10-2 .0x0 .47) _2 .0-0 .34

7 .66x0 .577 + 1 .9 x 0 .115

D 1 =

12 .716

2 .2-0 .34

1 .86

D 3,

D 3 = 4 .42 + 0 .22 = 4 .64

Oto . Ajuste para K 2 = 2 .1.

D4 _

12 .716

(0 .692 -10 - 2 .1x0 .47 )+1 .9(10 -2 .1x0 .47 )

2' .1-0 . ;;4

4 .25+0 .19 = 4 .44

Manteniendo constante la K D y utilizando el mismo procedi--

miento de calibración para el ajuste en Puente Ingenieros tenemos:

ter . ajuste para K = 3 .2 ; t = 0 .31 día.

L = Lo10 KDt = 37 .4x10 -0 .34x0 .47 = 25 .886 z 25 .9 mg/i.

D5= 0 .34x25 .9

( 10 0 .34x0 .31_ 1 0-3 . 2x0 . 31

3 .2-0 .34

)+4 .44x1 0-3 •2x0 . 31

8 .806D 5 = 2 .86

(0 .784 - 0 . 1 02) + 4 .44x0 .102

D 5 = 2 .10 + 0 .45 = 2 .55

Para una mayor comprensión se calculan varios puntos en la-

tabla 6.1 y se grafican en la figura 6.3 utilizando las constan--

tes de ajuste . Las variaciones de DBO se presentan en la tabla -

6.2. .

En la figura 6 .3 se observa que los puntos obtenidos por el

modelo coinciden casi en su totalidad, por lo cual se consideran-

las constantes utilizadas aceptables . Por consiguiente se proce -

de a calcular los déficit de oxígeno más desfavorables y los crí-

ticos para ambas condiciones.

Cálculo del Déficit Crítico.

Este déficit se calcula con el tiempo crítico cuya formula-

y valor son :

Doi

tc

K ( f-1 ) log (f11 - ( f-1 ) L \

En donde:

f = K2 /KD = 2 .1/0 .34 = 6 .176 ; f-1 = 5 .176

t c = 1 log (6 .176 [1 -5 .1 7x = 0 . 568 log-37 .4 /

4 .55 = 0 .37 día.

= KDD

L 10-KDtc = 2 .1034 x37 .4x10-0•34x0 .37 =

4 .53c K

2

o

OD c = C s -D c = 7 .5 - 4 .53 = 2 .97 mg/1 ~ 3 .0 mg/ 1

Condiciones más desfavorables .

Los def ic-it de oxigeno disuelto y DB0 5 a lo largo del río -

se calculan para las condiciones de estiaje anotados en la tabla-

6 .6 y se presentan en la figura 6 .4 . En base a estos datos se --procede a calcular las variaciones.

ter . Balance .- Río Duero - Arroyo "El Santuario".

OD = 4 .200x7 .0+ 0 .100x4 .0 = 6 .93 :6 .9 mg/14 .2+0 .100

DBO = 4 .200x2 .0+0 .100x80

4 .30= 3 .8 mg/ 1

2do . Balance .- Río Duero - Río Camecuaro.

OD = 4 .3x6 .9+1 .0x7 .0 = 6 .91 a' 6 .9 mg/l5 .300

DBO = 4 .3x3 .8+1 .0x2 .0 = 3 .5 mg/15 .3

3er . Balance .- Río Duero - El Platanal.

Como la descarga tiene la misma DBO y OD solo calculamos el

nuevo gasto.

q = 5 .300 - 2 .000 + 1 .85 + 0 .91 = 4 .240

4to . Balance .- Rio Duero - Río Celio .

OD

0 .16x6 .5+4 .24x6 .9 =6 .88

6 .9 mg /l4 .24+0 .16

DBO =0 .16x4 .0+4 .24x3 .5

= 3 .52 = 3 .5 mg/ 14 .40

5to . Balance .- Río Duero (Dren A) y Aguas Residuales de Za-

mora.

1 .0x6 .9+0 .3x0 = 5 .3 mg/ 11 .3

DBO =1 .Ox

1:3+0 .3x200 = 48 .84 mg/ 1

A partir de este punto se calculan los deficits para los -

puntos del A al H en la tabla 6 .3 y las cargas remanentes en la -

tabla 6 .4 . Todos los resultados obtenidos se grafican en la figu

ra 6.5 . En lbs resultados se observa que la concentración de oxí

geno disuelto en la estación Estanzuela - San Simón coincide con-

la obtenida por el Instituto de Ciencias de Mar y Limnologia de -

la UNAM en su estudio realizado.

Río Angulo.

Por las condiciones hidráulicas que este río presenta y la-

proximidad de las descargas a su origen propicia el crecimiento -

de lirio acuatico y por consiguiente la sedimentación de sólidos-

y la falta de reaereación del agua . Se puede decir que en sus --

primeros 20 kilometros el agua se deteriora por las descargas, ba

ja 'velocidad, control de escurrimiento en la represa de Villa Ji-

ménez y falta de reaeración adecuada.

OD

2do . Balance .- Río Anguao - Aguas Residuales de Zacapu.

1 .894x7 .3+0 .116x0OD = = 6 .8 mg/1

1 .894+0 .116

Deficit = D o = 7 .2 - 6 .8 = 0 .4 mg/l

DBO = 1 .894x6 .2+0 .116x300= 25 mg/12 .01

A partir de este punto se aplica el modelo con las constan-

tes siguientes para el tramo AE.

L

AKR = KD = At log L B

L A = 25 mg/l (inicio) ; L B = 17 mg/l (Las Colonias) ; v =

0 .28 m/s = 24 .19 km

d

Long

16 .7 km ; At = 16 .7/24 .19 = 0 .69 día

1

0 .69log (25/17) = 0 .24 día -1KD

Déficit inicial = DA = 0 .4 ; DB 5 .2 (Las Colonias) ; L = 21;

5= 2 .8

K 2 = KD L _

ADD

2 . 3L D

V1-14

El río en sus primeros 6 km no tiene lirio y del km 6 al -

20+500 se encuentra cubierto de lirio es más lento y tiene deman-

da bental en este último tramo . A partir del Km 20+500 en 'donde-

existe una represa ya no tiene lirio y no hay sedimentos que de--

manden oxígeno por carga bental en el resto de su recorrido . Por-

tal motivo el modelo simplificado se aplica enlos primeros 6 km-

y en los últimos 21 .9 km . Se considera el modelo simplificado --

más la demanda de oxígeno por bentos en los 14 .5 km intermedios -

desde la descarga del Dren Naranja hasta Villa Jiménez.

Calibración del modeló.

Utilizando la figura 6 .2 para una altura promedio del río -

de 1,900 msnm nos dá una correspondencia de 610 mmHg de presión -

la cual aunada a la temperatura media de 20°C a lo largo del río-

permite calcular la concentración de saturación cuyo valor es:

C s = 9 .0 (610/760) = 7 .2 mg/l

Las características iniciales del río son los promedios de-

los valores obtenidos en las muestras de la estación Laguna de Za

capu . Para el inicio de la aplicación del modelo se efectuan los

balances de concentración correspondientes.

ter . Balance .- .Río Angulo - Descarga Celanese.

OD = 1 .65x8 .2+0 .244x1 .0 = 7 .3 mg/11 .65+0 .244

DBO = 1 .65x3 .0+0 .244x28 = 6.2 mg/1

1 .894

K2 = 0 .24 xK221_ 4 .8 = 0 .7 díá 12 .8

2 .3x0 .69x2 .8

Con estos valores se inició la corrida del modelo cuyos re-

sultados se presentan en la tabla 6 .5, haciendose los ajustes co-

rrespondientes a la K 2 en el primer tramo cuyo valor final fué de

0 .9 día- 1 . Con este último valor el modelo nos dá para el pünto-

B los valores : D = 2 .6 mg/l ; Od = 4 .6 mg/l ; L B = 22 mg/l ; con-

los cuales se procede al balance siguiente.

Ser . Balance .- Río Angulo - Dren Naranja.

2 .01x4 .6+2 .68x2 .7 _ 9 .246+7 .236OD = =2 .01+2 .68

4 .69

3~5 mg/1

Déficit = DB = 7 .2-3 .5 = 3 .7 mg/1

DBO =2 .01x22+2 .68x27 = 24 .7

4 .69

Con estas nuevas condiciones de inicio se calculan los valo

res para los segmentos BC, 3D y BE que se presentan en la tabla -

6 .5 . Para el punto E se tiene : D = 5 .3 mg/1 ; OD = 1 .9 mg/l ; -

DBO = 1 .7 .8 mg/l

4to . Balance .- Río Angulo - Río La Patera.

OD = 4 .69x1 .9+5 .83x4 .6 _ 8 .911+26 .82

4 .69+5 .83

10 .52

3 .4 mg/1 (D= 3 .8

mg /1).

DBO = 4 .69x17 .8+5 .83x15 = 16 .3 mgJl10 .52

A partir de la confluencia del rlo La Patera en V :i:l La Jimé-

nez, el. río Angulo adquiere una mayor velocidad y reacración, al-

mismo tiempo, se le extrae agua para generación de energía eléc--

trica en la planta "Botello" . Las constantes para ese tramo se -

cálculan con los valores siguientes:

Tramo - Villa Jiménez - Pomacuaro.

v

= 1 .0 m/s = 86 .4 km/d ; Long = 9 .9 km ;

t = 0 .115 día-

=E 10 mg/1 (después de dilución con La Patera y remoción

por sedimentación en la represa de Villa Ji-

ménez)

L F = 9 mg/1

DE = 7 .2-3 .4 = 3 .8 mg/ 1

DF = 1 .1 mg/ 1 (Puente Botello)

= 9 .5

D

= 2 .45

KD =

1

log 10 = 0 .40 .115

9

K 2 = 0 .4 x 9 .5

_ (-2 .7) = 5 .7

2 .45

2 .3x0 .115x2 .45

Ira . comprobación.

D I = 0 .4x10 (0 .899 - 0 .221) + 3 .8x0 .221 = 1 .351

5 .7-0 .4

2da . Comprobación para K 2 = 5 .9

VI.-17

0 .4x10 (0 .899-0 .209) + 3 .8x0 .209 = 1 .35 .9-0 .4

ara . Comprobación para K 2 = 6 .2

.2 ; OD = 6 .0 mg/l

Se calcula los datos con el modelo para K D = 0 .4

Los resultados aparecen en las tablas 6 .5 y 6 .7.

5to . Balance .- Río Angulo - Descarga Hidroeléctrica Botello:

OD = 10 .33x6 .0+7 .0x6 .5 = 6 .2 mg/1 ; D = 1017 .33

DBO = 10 .33x9 .0+7 .0x2 .0_ = 6 .1 mg/117 .33

A partir de este punto la velocidad se incrementa hasta al-

canzar 2 .5 m/s = 216 km/d y las nuevas constantes son : D F = 1 .2 ;

DH _ 0 .9.

KD =1

log 6.1

= 0 .170 .042

6 .0

D 2

D3

6 .2-0 .40 .4x10

(0 .899-0 .193) + 3 .8x0 .193 =

= 6 .2.

= 0 .17 x 6 .05 0 .3

1 .05

2 .3x0 .042x1 .05

K2 2 .0

Con estos valores de KD = 0 .17 y K2 = 2 .0 se calculan los -

dáf i.c :i. t y cargas remanente :, cuyo :, re : ul Lado`s se presentan en la -

tabla 6 .5 y 6 .7 . Se graf :i.can en la figura 6 .8 para observar el a

juste con los valores del muestreo . Los principales valores uti-

lizados en el modelo fueron obtenidos del análisis de los datos -

conforme a promedios generales y promedios pesados, así como eli

minando valores extremos fuera de la realidad . Estos promedios -

se presentan en la tabla 6 .9.

Condiciones críticas (Estiaje).

Las condiciones de calidad se hacen críticas cuando disminu

ye el volúmen de escurrimiento . Los valores que presenta el mode

lo están basados en las constantes de calibración y el gasto de -

escurrimiento mínimo del río que se presenta en época de estiaje.

Los valores de los gastos se tomaron de la tabla 6 .5 y se presen-

tan conjuntamente con la calidad y constantes en la figura 6 .7 . -

El cálculo de los valores aplicando el modelo se inicia en la mis

ma forma que para la época de muestreo en virtud de que el manan-

tial de la laguna de Zacapu es uniforme para esa época y sólo en-

temporada de lluvias aumenta el gasto.

ter . Balance . Río Angulo - Descarga Celanese:

OD = 7 .3 mg/l ; DBO = 6 .2 mg/l

2do . Balance . Río Angulo - Aguas Residuales Zacapu:

OD = 6 .8 MG/l ; DBO = 25 mg/l

A partir de este punto se calculan los valores de OD y DBO

con el modelo planteado y los balances de masa siguientes:

3er . Balance .- Río Angulo - Dren Naranja (Punto B) .

OD - 4.6x2 .01+0 .20x2 .7 9 .246+0 .54

2 .21

2 .21

DBO =2 .01x22+0 .20x27 = 22

.5 mg/ 12 .21

4to . Balance .- Río Angulo - Río La Patera (Punto E).

2 .21x1 .8 +0 .12x4 . 6OD = =1 .9 mg/ 1 ; D = 5 .3

2 .33

DBO =2 .21 x1 6 . 2+0 . 1 2x1 5= 16 .1 mg/1

2 .33

5to . Balance .- Río Angulo - Descarga Hidroeléctrica Botello

(Punto F).

OD = 1• 33x5 .4+1 . 0x6 . 5 '-

2 .33

DBO = 1 :33x14 .5+1 :0x2= 9 .1 mg / 12 .33

Los valores de OD y DBO obtenidos mediante el modelo se pre

sentan en las tablas 6 .6 y 6 .8 y en la grafica 6 .9.

6 .1 .2 . Grado de tratamiento necesario.

El grado de tratamiento necesario está en función de la -

calidad que se desee conservar pero depende también de los tipos-

de tratamiento que se pueda aplicar conforme a la zona, terreno -

disponible, manejo de lodos y tecnología regional . Por tal motivo

= 4 .4 mg/ 1 , D = 2 .8

5 .9 mg/1 ; D = 1 .3

se observará el resultado del modelo para 2 o 3 porcentajes de re

moción con sistemas secundarios que logren elevar el oxígeno di--

suelto a valores mayores de 3 .2 y 4 .0 mg/l.

Río Duero.

En este río la principal fuente de contaminación resulta, -

actualmente la descarga de la ciudad de Zamora, la cual por su u-

bicación , características y terreno que atraviesa antes de su --

descarga no es conveniente un tratamiento primario por lo que se-

calculan los resultados para un 60, 80 y 90% de remoción.

Para las condiciones críticas de gasto y constantes las nue

vas cargas aplicadas al modelo son:

1) para 60% de remocion . DBO efluente = 80 mg/1 ; OD = 1 .0-

mg/l.

2) para 80% de remoción . DBO efluente = 40 mg/1 ; OD = 2 .0-

mg/1.

3) para 90% de remoción . DBO efluente = 20 mg/l ; OD = 2 .0-

mg/l.

La aplicación del modelo a partir del punto A sería con las

condiciones iniciales siguientes:

1) Para 60% de remoción

OD = 1•Ox6 :9+0 .3x1 .0= 5 .53 ~ 5 .5 mg/1 ; D = 2 .0 mg/l.

DBO = 1.0x3 .5+0 .3x80 = 21

.1 mg/11 .3


OD = 1.0x6 .9+0 .3x2 .0 = 5 . 8 mg/1 ; D = 1 .7

1 .3

DB0 =1 .Ox3 .5+0 .3x40 = 11

.9 mg/1

;1 .3


OD = 1 .0x6 .9+0 .3x2 .0 = 5 , 8 mg/1

;

D = 1 .71 .3

DBO = 1.0x3 .5+0 .3x20 7

.3 mg/1.1 .3

Los resultados del modelo se calculan en las tablas 6 .10 y-

6.11 ; y se grafican en la figura 6 .5 para observar la diferencia.

En esta se ve que con un 60% de remoción la concentración de OD -

se mantiene por arriba de 4 .0 mg/1 lo cual satisface la norma m-

nima de las clasificaciones DI, DII y DIII en relación a este pa-

rámetro.

Río Angulo.

Este río recibe las descargas de Celanese y Aguas Residua-

les de Zacapu . Las primeras son aguas tratadas pero con bajo con

tenido de oxígeno por lo que con un tratamiento complementario pa

ra elevar el OD a un nivel de 4 .0 mg/1 sería bastante bueno . Sin

embargo, como el agua de la laguna presenta sobresaturación no se-

ve'afectada seriamente el aqua . Las aguas procedentes de Zacapu

si se some ten a un tratamiento con lo que las nuevas condiciones --

quedarían como sigue:

1) con 60% de remoción : DBO efluente = 120 mg/1 ; OD = 0 .5-

mg/1.

con 80% de remoción : DBO efluente = 60 mg/i ; OD = 1 .0-

mg/l.

3) con 90% de remoción . DB0 elfuente = 30 mg/1 ; OD = 2 .0-

mg/i.

La aplicación del modelo se hace con las nuevas condiciones

iniciales siguientes:


OD =- 1•894x7 .3+0 .116x0 .5 = 6 .9 mg/ 1 ; D = 0 .3 mg/i2 .01

DBO = 1 .894x6 .2+0 .116x120 = 12 .8 mg/12 .01


OD = 13 .826+0 .116x1 .0= 6, 94 ; D= 0 .3 mg/ 1

2 .01

DBO = 11 .743+0 .116x60 = 9 .3 mg/12 .01


OD = 13 .826+0 .116x2 .0 = 7 .0 mg/1 ; D = 0 .52 .01

DBO = 11 ' 743+0 .116x30= 7 .57

7 .6 mg/12 .01

Se hace notar que al tener las aguas un tratamiento del 60%

mayor se eliminan casi la totalidad de sólidos sedimentables y --

por consiguiente no existiría demanda por lodos bentales . Así --

mismo, el Dren Naranja se considera con una carga organica menor-

al eliminar las aguas residuales de Zacapu que descargan en él . -

Para fines de aplicación del modelo se utilizan los valores si---

guientes.

Dren Naranja : DB0 = 5 .0 mg/1 ; OD = 4 .0 mg/1

Río La Patera = 15 .0 mg/1 ; OD = 4 .6 mg/1

6, .2 .- Prognosis en ausencia de acciones.

En caso de no tomarse las medidas convenientes para man

tener la calidad del agua dentro de las normas establecidas con-

forme a su uso se puede llegar a los efectos negativos siguien=--

tes.

6 .2 .1 .- A mediano plazo .

a) Mayor extensión de los ríos Duero y Angulo cubierta-

con lirio dificultando su utilización, haciendo nula la rearea--

ción en esos segmentos y aumentando la pérdida de agua por eva--

potranspiración.

b) Pérdida total de vida acuática mayor (peces) en los-

tramos de Zacapu-Villa Jiménez para el río Angulo y Zamora-San =

Cristóbal para el río Duero, por el abatimiento del oxígeno di--

suelto .

c) Mortandad de peces por la falta de control en la --

aplicación de pesticidas en las áreas de cultivo.

d) Aumento del índice de morbilidad en las enfermedades

gastrointestinales para los habitantes de la región que entren -

en contacto con las aguas de los ríos Duero y Angulo.

6 .2 .2 .- A largo plazo.

a) El río Duero se convertirá en un canal de aguas resi

duales practicamente desde Zamora hasta San Cristóbal la vida---

acuática será practicamente nula con concentraciones de oxígeno-

disuelto de 0 .0 mg/l . Aumentará la proliferación del lirio acuá-

tico y no podrá utilizarse el agua en la granja piscícola . .Se de

sarrollará la descomposición anaerobia con producción de olores-

desagradables y las personas que entren en contacto con las aguas

tendrán un mayor índice de enfermedades gastrointestinales .

b) El río Angulo será prácticamente un río muerto ó ca-

nal de aguas residuales en su segmento de Zacapu a Villa Jiménez

no existirá vida acuatica y se desprenderan olores desagradables

por la descomposición anaerobia . El peligro de enfermedades gas-

trointestinales será mayor por la alta concentración de colifor—

,mes que alcanzará el río .

TABLA

N°

6 .1

CALIBRACION

DEL

MODELO DE

AUTOPURIFICACION

RIO

DUERO

1

2

.

:

•

~

~

TRAMO

K

K

T

10.10

(10-10)

Lo

K

L

K

-K

~- ~--

11

X

7

D

D

22g/l

puntoD

2

~_

5=6

~

D

O

2

D

K

K_~

~

0

O 10

14 + 12

m

-KDT

-KZT

K

L

-K

T

D

OD-KOT-KZT .

•

__

AB

0 .34

2 .1

0 .10

0 .924

0 .616

0 .308

37 .4

12 .716

1 .76

7 .225

2 .22

1 .9

1 .17

3 .39

4 .10

B

AC

0 .34

2 .1

0.215

0 .845

0 .353

0 .492

"

I

7 .225

3 .55

0 .67

4 .22

3 .28

Í

..

^__ __._.1

AD

0 .34

1

2 .1

0 .34

0 .765

Í

0 .192

I

0 .573

I?

4 .14

?I

0 .36

4 .50

2 .99

AE

0 .34

2 .1

0 .44

0 .708

0 .119

0 .589

1?

4 .25

1,

0 .22

4 .48

3 .02

E

AF

0 .34

2 .1

0 .47

0 .692

0 .103

0 .589

11

4 .25

0 .19

4 .45

3 .05

F

- - -

L~r

FG

0 .17

2 .1

0 .16

0 .939

0 .461

0 .478

25 .88

4 .40

1 .93

2 .28

1 .09

4 .45

2 .05

3 .15

4 .35

G

~

'

►

-

C

FH

0 .17

2 .1

0 .31

0.885

0 .223

0 .662

II

11

II

1 .51

0 .99

2 .50

5 .00

H

OD = CS -D = 7 .5-D

TABLA

N 0 6 .2

CALCULD DE

LAS CARGAS REMANENTES

RIO DUERO :

CALIBRACION MODELO

1 2 3 4 5 6 7

D

—KDT

10 Lo PUNTO

AB 0.34 0 .10 0 .924 37 .4 34 .55 B

AC 0.34 0 .215 0 .845 37 .4 31 .60 C

AO 0.34 0 .341

0 .44

0 .765 37 .4 28 .61 0

AE 0 .34 0 .708 37 .4 26 .48 E

AF 0.34 0 .47 0 .692 37 .4 25 .88 F

FG 0.17 0 .16 0.94 25 .88 21 .31 G

FH 0 .17 0 .31 0 .88 25 .88 22 .92 H

VI-28

TABLA N° 5 .3 DATOS DEL MODELO EN ESTIAJE RIO DUERO

1 2

_ 3 4 _

5

T 6 .

7 8 T

9 10 11 12 13 14 15

1 14 17

TRAMO KD K 2 T

-KDT

10

-KZT

10

-KDT-KZT

(10-10)

5 6

_

Lo KD L O K2-K O

K

L

~K D llx7 DO

~

-K 2 T

D pp IO

~

6x13

D

12.4 m4/1

OD PUNTO

B

D

AB 0 .34 2 .1 0.10 0 .924 0 .616 0 .308 48 .8

1

16 .6 1 .76 9 .43

~

2 .90 2 .2 1 .35 4 .25 3 .3 B

AC 0.215

---_

0 .845 0 .353 0 .492

C-

4 .64 0 .77 5 .40 2 .1 C

AD " 0.34 0 .765 0 .192 0 .573 "

-----

5 .40 0 .42

~~

5 .82

_

1 .7 D

AF " 0 .47 0 .692 0 .103 0 .589 5 .55 0 .226 5 .77 1 .7 E

FG 0 .17 " 0 .16 0 .939 0 .461 0 .478 33 .7 5 .73 1 .93 2 .97 1 .42 5 .77 2 .66 4 .08 3 .4 G

FH

~

0 .31 0 .885 0 .223

'

0 .662 " 1 .96

`

1 .28 3 .24 4 .3 H

AE 0 .44

.

0.708 0 .119 0 .589

-

"

,

-~-

5 .55 "

,

0 .262

-

,

5 .81 1 .7

.

E

OD=C - D= 7 .5-Ds

TABLA

N°

6 .4

RIO DUERO

:

CARGAS REMANENTES

CONDICIONES CRITICAS

ESTIAJE

)

3 1

4 5

TRAMO K T

-KDT

10

f

(

L L PUNTO

AB 0 .34 0 .10 0 .924 48 .8 45 .1 B

BC 0 .215#

0 .845 41 .2 C

AO " 0 .34 0.765 " 37 .3 0

~ +

AE It 0 .44 0 .708

!It 34 .5 E

AF "

I 0241_ , 0 .692fi

33 .7 F

FG

! 0.17 0 .16 0 .94 33 .7 31 .7 G-

FH 0 .31 0 .88 29 .6 H

VI-30

TABLA N°

6 .5

RIOANGULO :

RESULTADOS

CALIBRACION

DEL

MODELO

(MUESTREO)

5 1

6 ~

7 8 Q

10 L2---

Tramo K0 KR KZa T K R T KST K 2T

10

-K 2T

10 L o

4

10-KRt

10-K 2t

(8)-(9)

y

L K

K

0 .66AB 0 .24 0 .24 0 .9Í

0 .23 1

0 .055 1

0 .207

1 0 .88 0 .62 25 0 .26 6

BG 0 .24 0 .24 0 .9

,

0 .06 1!

0. . 014 0;054 0 .967 0.383

I___2.4_~Z~3_ .0_.DB_4

!

BD 0 .24 0 .24 0 .9 0 .45 0 .108 0 .405 0 .779 0 .393

1 24 .7 0 .3861

5 .93 0 .66

BE 0 .24 0 .24 0 .9

1 0 .59 0 .142 0 .531 0 .721

^

0 .294 24 .7 0.42Z .. g i .~- 66

!< F 6 .2

.

-íL.115 0 .6146 0 .7_13 11. 899__ 0 .191 10 (

O J 0 fi~_~

FG 0 .17 0 .17

__

2 .0 0 .02_ 0 .003 0 .04 0 .992

_ _

0 .912 6 .1 0 .08 ,i 1 .04

1 .83

GH 0 .17 0 .17 2 .0 0 .042 t 0 .007 0 .084 0 .983

_

0 .824- 6 .1 0 .159

_f 1 .04

1 .83

HI

H0 .17

- 0 .17 2 .0 0 .055 0.009 0 .11

-- 0 .978 0 .776 6 .1 0 .202 1 .04

1 .83

,_.. 14 15 16 17 18 19 2 0 21 2 2 _

2 3 2 4

TRAMO (12(13) (11)X(14)

____

SB

DSB-

S BD OD

PUNTOD~~(9)X(16)~ H S8 p

_~11- 10K ~t) ~15)+~17)+(21~ MGIL

AB,

9 .09 2 .363

~V_

2 .6 4 .6 B_

0 .4.--_

0.248

BC

.

8 .985

;

0 .754 3 .64 3 .214

---•- -

_0 .714

-

0 .40 4 .4 2 .8 C2 .0 1 .0

BD~

8 .985 3 .4 . 3 .64 1 .43 2 .0 1 .0 0 .714 0 .40

,

5 .3 1 .9

~

0

BE 8.985 3 .836

1 .3 .64 1 .07

; 2 .0 1 .0 0 .714 0 .40 5 .3 1 .9 E

EF 0 .689

) 0 .486.. .__-

3 .8 0 .733 1 .2--

6 .0 F-

FG 0.568 0 .04-._

-

1 .0 0 .91 {

,

0 .95, .

6 .25 _. G

GH 0 .568 0 .09 1 .0

---

0 .82

-- --

I

,

.

0 .91 6 .3 H

HI 0 .568 0 .11 1 .0

`' 0 .77 0 .88 6 .3

_

I

OD=C - D = 7 .2-Ds

TABLA N2

6 .6

RIO

ANGULO

RESULTADOS DEL

M0DEL0_ COND-ICIONES

CRITICAS

(ESTIAJE)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1

%

)

13

TRAMO KD K 2 t K n t K 2 t 10

-K 1t

10-K2t L o K DI o 10

K

t

-K

t

(10)p(8)1(9)2

. 2

{=

(12)

AB 0 .24 ~ 0 .9 0 .2 : 0 .055 0 .207 0 .88 0 .62 25 6---

0 .26

¡

9 .09 ^

BC 0 .24 0 .9 0 .06 0 .014 0 .054 0 .967 0 .883

--

22 .5- 5 .4-7-

0 .084

= .65

Í

8 .18~

BD 0 .24 0 .9 0 .45 0 .108 0 .405 0 .779 0_393

-~

22 .5

M1_

5 .4 _ 0 .386

,

8 .18

BE 0 .24 0 .9 0 .59 1

0 .142 0 .531 0 .721 I

0 .294

_

22 .5 5 .4 0 .427

8,18~

EF 0 .4 6 .2 0 .115 0 .046 0 .713 0 .899 0 .193 16 .1 6 .44 0 .706

1 .11

FG 0 .17 2 .0 0 .02 0 .003 0 .04 0 .992 0 .912 9 .1 1 .547 0 .08

0 .845

fH

t

0 .17

.

2 .0 0 .042 0 .007 0 .084 0 .983 0 .824 9 .1 1 .547

{~--

0 .16

0 .845 ,

FI 0 .17 2 .0 0 .055 0 .009 0 .11 0 .978 0 .776 9 .1 1 .547 0 .202

I

0 .845

14 15-

16 17-

18-

19 20 21 22 23 24

TRAMO 13x14 `

D o (15)x(8) H S B-

AHS 8 2 (1

10-K 2 t ) 1 (19)4' 20) (14)+(116)+(21) mg

00/1 :UNTO

AB 2 .363 0 .4 0 .248 2 .6 4 .6 B

BC 0 .687 2 .8 2 .47 0 .7 1 .0 1 .6 0 .117 0 .187 3 .5 3 .7 C

BD 3 .157 2 .8 1 .10 0 .7 1 .0 1 .6

-

0 .607 0 .97 5 .2 2 .0 D

BE 3 .493 2 .8 0 .82 0 .7 1 .0 1 .6 0 .706 1 .13 5 .4 1 .8 E

EF 0 .784 5 .3 1 .03 1 .8 5 . : #

f

FG-

0 . 06 1 .3 1 .18--

1 .2 6 .0G -- -- -----

1 . 2

-

6 . 0 ~-_- -F H 0 .13

-

1 . 3

--

1 . 0 7

-

FI 0 .17 1 .3 1 .00 1 .2 6 .0 I

TABLA N= 6 .7

RIO ANGULO : CARGAS REMANENTES - CALIBRACION

DEL MODELO (MUESTREO)

1 2 3 4 5 6 7

T RAMO K d t 10-K dt LoL

(4

x

5)PUNTO

AB 0 .24 0 .23 0 .88 25 22 B

-

- - - -- - -

--i- -

BC 0 .24 0 .06 0 .967 24 .7 23 .9 C-- - } -

-- - -

--- ---

80 0 .24 0 .45 0 .779 24 .7 19 .2 D! - - ~ - - - -

-

BE 0 .24 0 .59 0 .721 24 .7 17 .8 E----- --

EF 0 .4 0 .115 0 .899I

10

1

9 .0 F------ ----- i ---- -

----_ ~----

FG

I 0 .17 0 .02 0 .992 6 .1

6 .05--- - - - -

-- --

~

GH 0 .17

I

0 .042 0 .983 6 .1

, 6 .00 H----1 ---~---- - ~-----------------

GI 0 .17 0 .055

I 0 .978 6 .1

6 .0 I

TABLA N°- 6 .8

RIO ANGULO :

CARGAS REMANENTES - CONDICIONES

CRITICAS

(ESTIAJE)

1 2 3 4 5

6 7

TRAMO Kd

tKdt Lo L PUNTOI 10 45(

x

AB 0 .24 0 .23 0 .88 25 22 B

BC 0 .24 0 .06 0 .967 22 .5 121 .7 C---}--~

BD 0 .24 0 .45 0 .779 22 .5-

l

17 .5 D--

BE

-- - - -

0 .24

----- -

-

0 .59

-----------

0 .721 22 .5 16 .2 E-- I- ----

EF 0 .899 16 .1 14 .5 F0 .4 0 .115--

-- ----- ----- -------------------------------

FG 0 .17 0 .02 0 .992 9 .1 9 .0 G

GH 0 .17 0 .042 0 .983 9 .1 8 .9

. H

GI 0 .17 0 .055 0 .978 9 .1 8 .9 I

TABLA N°

6.9

RIO

ANGULO :

EVALUACION DE

DATOS DE

CALIDAD

ESTACION PH D.B .O . D .Q .O . O .D.

Ang

19 .1 2 8 - 8 .8 _8 .9 x=9 .0 3 x=3 12 x=10 8 .4 x=8 :2

Laguna Zacapu8

O 20 48 7 .6

Ang 47 .6 72 184 3 .0

Puente FFCC7 .4 x=7 .4 170 x=52 400 x=136 4 .3 x=4 .3

7 .4 30 72 2 .2Ang

6

PuantP A7ul

itarajPrnl

7 .1 x=7 .3 12 x=21,

28 x=50 1 .7 ;f=1 .9

7 .9 40 80 1 .8-._._~. . .Ang

7 _ _ _7_7

,x=7 .5 tn x=17 1R

, x=27 1 x=2 .0Puente

las

Colonias 7 .0 3 36 2_2

7 .5 16 36 1 .0Ang

9 7 .5 x=7 .5 4 x=9 20 x=24 2 .8 x=3 .1

Puente

Pasarela

...

7 .1 8 28 3 4 ,

7 .4 24 38 5 .0

Ang

108 .0 x=7 .6 10 x=9 16 x=26 6 .0 X=6 .1

Puente

Botello 7 .4 8 52 fi 9

Ang

11

Puente

el

Sabino

7 .9

x=7 .8

16

x=5

108

x=16

6 .0

R,8 x=6 .31F,57 . 8

r----~ _

7 .8 22 48 1 .0Ang

2 _8 .3

,x=7 .8 42 x=28 Rn x=66 0 x=1 .0Desc .Celanese 7 .4 20 70

6 .4 420 696Ang

3 _6 .9 x=7 .1 260 x=340 480 x=588 0 .2

_x=0

Desc

A .R .Zacapu

7_0 24 4R 1_8Ang

5 _

,_ _

7 .1 x=7 .1 30 x=27 48 :1=48 3 .6 x=2 .7Oren Naranja `--^

Ang 88 .0 30 - S 8 --T*~---7 .3 x=7 .4 12 x=15 20 X=28 4 .4 X=4 .6

Rió

la Patera 7 .4

_ 4 36

, 6 .0

= Promedio evaluado eliminando valores extremos disparados

TABLA

N°

•6 .10

RIO DUERO

RESULTADOS

DEL

MODELO

PARA

EL

60 Y

80% DE

REMOCION

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14_15

1

16 1_17_

TRAMO ~

K D

~

K 2 t 10

K O t 10-K 2 t

(5)-(6)

Lo KOLo~ K

2 -KD (9) (11)x(7)1 Doi

D

i (13)x_(6)i(14)+(12__

(

OD

mg/1- -f .!PUNTO

(1~1_-

AB 0 .34~~~

2 .1(

0 .10 0 .924 0 .616 0 .308 21 .1t-

7 .174(

1 .76

+

1 .25f(

2 .0 Í

1 .23

j

2 .48 5 .02 B

C_AC 0 .34 2 .1 __._ 0 .215 11 0 .845 0 .353 0 .492 L_21 .1 7 .174__L_. 1 .71

14 .076

4

2 .0 2 .0 0 .71

2 .71 4 .79___._ ._~

ADÍ

0 .34 1

2 .1 ,

0 .34

+

f0 .765 0 .192 0 .573 21 .1 7 .174 1 .76

#4 .076

14 .076

~

2 .33

2 .0 D_0 .38

2 .71

4 .79

AE ,

0 .34 2 .1 !

0 .44

, 0 .708 0 .119¡

0 .589 ~

21 .1 j

7 .174 1 .76 14 .0764

2 .40

2 .0 0 .24

2 .64 4 .86

1 E

H

AF 0 .34 Í

2 .1 +

0 .47

I 0 .692 0 .103 0 .589 21 .1 7 .174 1 .76 1 L .076 2 .40 2 .0 0 .21

,

2 .61 4 .89

5 .69

F

G

i

_rFG 0 .17 2 .1- 0 .16 0 .939 0.461 0 .478 14 .60 2 .48 1 .93 1 .28 0 .61 2 .61 1 .20

1 .81

.

FH 0 .17 2 .1 0 .31__

0 .885 0.223 0 .662 14 .60_______

2 .48 1 .93 1 .28

(- -- _

0 .85--(

2 .61 :__.-

0 .58

+{

1 .43~.-- ~

,

6 .0 .7_1 H____

AB 0 .34 2 .1 0 .616 0 .308 11 .9

,:

4 .046 1 .76 2 .2990 .10 0 .924 0 .71 1 .7

Í 1 .05

1 .76 5 .74 B

0 .60

!1.73 5 .77 _ CAC 0 .34 2 .1 0 .215 0 .845 0 .353 0 .492

~

11 .9 __4,046 1 .76 2 .299 1 .13 1 .7

AD 0 .34 2 .1 0 .34 0 .765 0 .192 0 .573 11 .9 4 .046 1 .76

-

2 .299 1 .32 1 .7 0 .33

1 .65 5 .85 D

AE 0 .34 2 .1 0 .44 0 .707 0 .119 0 .589 11 .9 4 .046 1 .76 2 .299 1 .35 1 .7 0 .20

1 .55-. 5 .95

~E

AF 0 .34 2 .1 0 .47 0.692 0 .102

-

0 .589 11 .9

~

4 .046

,

1 .76 2 .299

-

1 .35 1 .7 0 .17

1 .52 5 .98 F

F6 0 .17 2.1 0 .16 0 .939 0 .461 0 .478 8 .23 1 .4 1 .93 0 .725 0 .35 1 .52 0 .70

1 .05 6 .45

FH 0 .17 2 .1 0 .31 0 .885fi

0 .223 0 .662 8 .23 1 .4 1 .93 0 .725 0 .48 1 .52 0 .34

0 .82 6 .68 H

6.11

CARGAS

REMANENTES

PARA

UN

60% DE

REMOCION

tl?

3 ~_ 5 6 7

TRAMO ~

K 0 T

-KDT

10 LO L

4 Yr1

PUNTO

~

AB 0 .34 0 .10 0 .924 21 .1 19 .49 B

AC 0 .34 0 .215 0 .845 17 .82 C

AD 0 .34 0 .34 0 .765 16 .14 D

AE 0 .34 0 .44 0 .708 14 .93 E

AF 0 .34 0 .47 0 .692 14 .60 F

FG 0 .17 0 .16 0 .939 14 .60 13 .71 G

FH 0 .17 0 .31 0 .885 " 12 .92 H

6 .11

CARGAS REMANENTES

PARA

UN 80i DE

REMOCION

(CONT .)

3 4 ~`

~ 6 7

TRAMOK0K T

-KDT

10 L O L

4x5PUNTO

AB 0 .34 0 .10 0 .924 11 .9 10 .99 B

AC

AD

0 .34 0 .215 0 .845}

10 .05 C

0 .34 0 .34 0 .765 9 .10 D

AE 0 .34 0 .44 0.708 8 .42 E

AF 0.34 0 .47 0 .692 8 .23 F

FG 0 .17 0 .16 0.939 8 .23 7 .73 G

FH 0 .17 0 .31 0 .885 7 .28 H

VI 36

TABLA N°

6 .12

RIO ANGULO

RESULTADOS DEL MODELO

PARA EL

60 y 80% DE REMOCION

2 T

5 6 7 8 9 10 11 12 13 4 15 16 17

TRAMO KD

K2

t

10

K D t10 -K 2 T ( 5 ) -(6) Lo K DLo • 1 • •

1 11

• 1

AB 0.34 0 .9 0,23 0 .88 0 .62 0 .26 12 .8 3 .072 1

. . • 1 1

: . 1 .4

BC 0.24 Í

0 .9 0 .06 0 .967 0 .883 0 .084 12 .7 ~

3 .048 0 .66 4 .618 0 .39 1 .7 1 .50 1 .9 (¡Í

5 .3~

BD 0.24 0 .9 0 .45 ~ 0 .779 0 .393 0 .386 12 .7 3 .048 0 .66 4 .618 1 .78 1 .7 0 .668 2 .4 4 .8 D

BE 0.24

}!- 0 .9 0 .59 0 .721 0 .294 0 .427 12 .7 3 .048 0 .66 4 .6181 .97 1 .7 0 .5 2 .5 4 .7 E

EF 0 .4 6 .2t

0 .115 0 .899f

0 .193 0 .706 9 .45 3 .78 5 .8 0 .651 0 .46 2 .5 0 .482 0 .9 6 .3 F

FG 0 .17 2 .0 0 .02 0 .992 0 .912 0 .08 5 .7 0 .969 1 .83 0 .529 0 .04 0 .8 _

0 .73 0 .8 6 .4 G

FH 0.17 2 .0 0 .042 0 .983 0 .824 0 .159 5 .7 0 .969 1 .83 0 .529 0 .08 0 .8 0 .66 0 .7 6 .5 H

AB 0 .24 0 .9 0 .23 0 .88 0 .62 0 .26 9 .3 2 .232 0.66 3 .382-

0 .88.

0 .3 0 .186 1 .1 6 .1.

B,

BC 0 .24 0 .9 0 .06 0 .967 0 .883 0 .084 9 .9 2 .376 0.66 3 .6 0 .30 1 .4 1 .236 1 .5 5 .7 C

BD.

0 .24 0 .9 0 .45 0 .779 0 .393 0 .38699 2 .376 1

. . .1 .9 5 .3 D

BE 0 .24 0 .9

.~_,0 .59 0 .721 0 .294 0 .427

__. .._.

9 .9 2 .376 0 .66 3 .6-

•

1 .54

r1 .4 0 .41

_1 .9 5 .3 E

EF 0 .4 6 .2

r.-..

1.-

0 .115 0.899 0 .193 0 .706 7 .5 3 .00 5 .8

; 0 .517 0 .367 . 1 .9 0 .36 0 .7 6 .5 F

FG 0.17 2 .0 0 .020.992 0 .912 0 .08 4 .7 0 .8 1 .83 0 .44 0 .03 0 .7 0 .64 0 .67 6 .5 G

FH 0.17 2 .0 0 .042 0 .983 0.824 0 .159

i 4 .7 0 .8 1 .83 0 .44 0 .07 0 .7 0 .57 t

0 .64 6 .6 H

TABLA N°

6 .13

CARGAS

REMANENTES PARA

UN

60% DE

REMOCION

1 2 3 4 5 6 7

-

-KDT

TRAMO KB T 10 L 0 L PUNTO

4 X 5

AB 0 .24 0 .23 0 .88 12 .8 11 .26 B

BC 0 .24 0 .06 0 .967 12 .7 12 .28 C

BD 0 .24 0 .45 0 .779 9 .89 0

BE 0 .24 0 .59 0 .721 9 .15 E

__EL _0~4 0 .115 0 .899 9 .45 8 .49 F

FG 2 .0 0 .02 0 .992 5 .7 5 .65 G

FH 2 .0 0 .042 0 .983 5 .7 5 .6 H

TABLA N°

6.13 CARGAS REMANENTES

PARA UN 80% DE REMOCION

r1 2 3 4 5 6 7

TRAMO KD T

-KDT

10 L O L PUNTO

4 x 5

AB 0 .24 0 .23 0 .88 9 .3 8 .2 B-

BG 0 .24 0 .06 0 .967 9 .9

_____

9 .6 C

BD !

0 .24

-___

0 .45 0 .779 7 .7 D~-± -- -- - _-

BE ¡

0 .24 0 .59 0 .721 7 .1 E- +

EF

_1 _0 .4____.-

0 .115 0 .899 7 .5 6 .7 F

FG 2 .0 0 .02 0 .992 4 .7 4 .7 G

FH 2 .0 0 .042 0 .983 4 .7 4 .6 H

VI -38

6E — IA

ETUCUARO (gnb .8

DBOc2 .0 ; OD_7 .01

204700

A .EL SAN

AR 0 (4=0.8 ;

DB0?35 OD= 5 .8)..

22+ • 00

l =1.4' • : • - I I . '0 • - : . • /,;~NcL,IxKrI=~ :L• U~)i!I:Z•~31••H.a•i~ _-23+000

¡iC. EL

PLATANAL

(g=7.8)

ó80

áT=0.I0 dia

noumv,.,

3~328+800 ú

DESCARGA HIDROELECTRICA

~O

EL PLATANAL (q=7 .8 ; D80=5 ; OD =7 .0)ó•

n =

3

:~Wo 0

•0

T=0 .14

die)

33to S3

37.000

R . CELIO

( =1.3 ' 080=4.0 ' OD= 8 .8 )I

. ..O 37 +400

A .R ZAMORA

14-0.400;D80=2 00QD- •

T=0 .I0 dia

z

O 43+500A

<

rnT O. u5dio

r r

á Tocum=0 .215

á3

oO

49+000

á

_

3n

m

ó

T=0.128~

Gp

O V,Tocum=0 .341

r

o ó.

,p

~

..

554 000 x

D

i

a áIt

^ v

~

CD

D

D

T=0.10

$~

<z

o)

Tocumc0 .44

N N

Z

o o

®

59+700

a) 3~

3

©

61+300

Tac =0 . 47

Estanzuela

Sn .

Simon ( =9 .4 ' 080= 26 '00=3.0)ouNZ

-~3

Q T=0.184

N

ti

ó

~

87+ 500

-)

zO

•N

y T=0 .147Tac=0.3I

©

74+500

Puente In•enleroe (4 =0 • 2 ~DB0=23 Oo- '

O

0Cfn

O

FIG . 6 .2 EFECTO DE LA ALTITUD EN LA PRESION BAROMETRICA

ov

33

32

31 - -

30

29

2e :

27 - -

26

25

24

23

22

in .

Ft.Hg

H2O

30- PSI

14 .5-

29- 140-

28 -

27 -

23 -

22-

21 -

20 -

9 .5 -

- .72

- .!e

- .90

- .88

- .86

- .84

- ,82

- ,eo

- 70

- .96

- .68 -500

mm

kg/cm H CI

- 1.034-762

7 1 .02 - 750

- 1 .00

- .98

.94

- 550

- 525

- 725

- 70013.5-

130-

12 .5-

12 .0-

11 .0 -

10.5 -

10.0-

- 0.00

9.75

9.50

9.25

900

875

8.50

8 .25

800

7.75

50

725

- 7.00

675

m

H20

10.25

- 675

- 650

- 625

- 600

- 575

0 1000 30002000

METROS

4000

6000

PIES

ALTITUD SOBRE EL NIVEL DEL MAR

0 2000 8000 12000

VI-40

OXIGENO DISOELTO ( e1p/ 1)

q — N so' P 0 -+ • 10o o o o o o o o o o b

A.KM.- • ___ I .

21 + 700 RIO TLAZAZALCA22 +50C ADJUNTAS RIO CAMECUARO

23+000

28+800

C. EL

DESCARGA

PLATANAL

Í

NIDROELECTRICA!

~l

35+ 000

C. CMAPARACO

PUENTE rZAMORA ACOPIA

37 +000 RIO

CELlO37 +6G•038 +400 A. RES.

43+500

ZAMORA

DREN'A r

~

/

~

~

49+000

C . EL

.",•

~LLANO

@ ~

á \\\

/

~

/

3

Í

m~ ,C . AGUA ~g

\ 'BLANCA nl ~ ~0

39+000

o

z <?

z

59 +700

61 +300 ESTANZUELA SN . SIMON !

, SIA4Wi

®

Ñ ~C . S

67+ 50 0 m .

I

o°

g G)m-u

mÍ . 1 r m

74 + 500 PUENTE IN1£NIEROS ___

Ooo

O.

o

m

o

v

-<

o

w

o

ü1

Oo

ETUCUARO

DBO= 2 .0 ; 00=7.0)

I+

• • R .TLAZAZALCA.

.0 1

22+500 (, =0.0) RIO

A

_

_ :•

q =

•' DB0=2 .0

OD=7.O

23+000

28+800

1=0 .I0

DESCARO

EL PLATANAL

_

••

T=0 .14

HIDR. PLATANAL(g=I.86 ; OBO=3 . 6 ;OD=7 .0)

R .CELIO

(q=0 .18;DB0=4 .O ;OD=6.5)IGTIá .(!•Z•238+400 A.RES.

ap 43+500

ZAMORA=0300 ;

080=200)

=0.10

2

D

_ -

--

49+000

T=0.115

Tact 0215

~Y

mr

O

<

oa

Dr

c

~ x

IoO

n DT=0.126

cD

ó

T=0.34

W A

oó..

z w••• y N

cn 1~Oo N

8It

T=0 .16

m av< ~ w

To c=0 .44 Z rn 3

••D 2 _

_

©• •

Toc=0 .47ESTANZUELA SN . SIMON

11

o P ONO•

T=0 .164 o o0

Zz

67+500O

- i nN

-

I

•= 74.600 PT E .INGENIEROS

20.700 II A EL SA NTUARI O ("0100" 080 80 OD- 4

1 20+700

A . EL SANTUARIO

r

OXIGENO

DISOELTO

( mp/I )

~KM .

P

Ó

~O

~0

0

o

o

Ó

oo

o

21 + 700

RIO TLAZAZALCA

O

f22 +500

ADJUNTAS

RIO CAMECUARO

23+000

I

C. EL PLATANAL

28+800

DESCARGA

~HIDROELECTRKA

•

n

-1V

35 + 000

PUENTE ZAMORA

JACONA

I

lD

C . CHAPARACO

I

p0

~

37 +000

RIO CELIO37 +600 •

0y 38 t400 1 A RES .

M

v

v 43+500

-A-

ZAMORA

(7'

COREN

m

j

rñ o

_ s~-Y~.n

~49+000

Z

C . EL LLANOm~

nD~

I

~ O

3

rn

0

MCO

. 0 55 +000

~a

!

O

+

BLANCA

ni

-(54'

fDC . AGUA

•

ó

US

X

mi 59 +700

` o

m

Zz

<z

0

61 +300 ¡

ESTANZU~LA

4N. SIMON

CS

'

M

O

•~

~

ó óC . S . SI MON

\

-} 67 + 500

.b

+

~< •

r---

74 + 500

PUENTE

INGENIEROS

~

~,‘cv1S

Íó

Co I

.n

u) ,~

•

• . •

~

LAOUDACELANEBE

(9•1.85 ; DB0•3 .0 ;00 . 8 .2.

0t300 q =0 .244 ;~ =• ~

••~ •7c

•

• s • -

• • °

o<eO

A•

N 7c013 e

g+000 •'

.

_

. (q . 2 .88 ;OB0• 27 ; 0 D=2 .7) i

O 7t 500T•0.08

PUENTE TAJERO~~

7C

~

NA

°

-TSP

m

G~n 7c

.

. . . . . .•

• ó N O

.Q:

n,~eO w

: •

• •

• ~12+70• OREN .PEBCADERO (q .0 .0)

r0

0

C n

OD7-1

2Ta•0 .45 0

N

rO 17+000 PUENTE

LAS (00 . 2 .0' DB0 .17) OCOLONIAS

0

0

Toc .0 .59 ó

r ó(q•5,53 ;OD .4 .8 ;D80• 15) °

• +500 RIO L A PAT R . `<

© 1+200 PASARELA ~ En~ Oo VILLA JIMENEZ o

O

171coo

3

C%3

MT•0.05

~ á

r ~ó . ó O r

• ARROYO GRANDE p 0

a O°

-O7c

Toc .0 .li5 \ nQ 0(q•7.0 ; DB0 .2 .O ;OD . 6.5)

Z

e30+400

DESC . HIURBOTELLO

. PUENTE BOTELLO

3

Z

a)T•Q02 0(n O

3

335+50f POMACUARO ,

0p• N p

3O 3

Taco Q042 3

© 't

•• PUENTE

EL SABINO

Tac-0 .055

M42+400

0 m~n r

_

m3i>v áO

°

O+pOO

~

D-CELANESE

0+300

A.RES. ZACAPU

g . 0 .244 ; OBO . 28 ;00 . 1 .0

(q n 0 .118, 0130.300)

\

8+000

~/ DREN . NARANJA

(4 . 0 .20 ; 080 . 27 ;00. 2 .7)

3

T•0.23

2 .01

a<

i~

O

nN Oco

m

ooro

N

/

f~ T•0 .08\

7+500 x PTE . TARAJERO

(q- 2 . 2 1 )

Na)

10 +000

OREN.YERBABUENA

( 0 .0 0)

a

ó

o

O

I1+600

`t

RIO VIEJO (q-0 .0A

12+700

OREN . PESCADERO

(Q-O .0)

óN

)

(7+ 000

\/ PUENTE LAS

(4' 2 .21)

Tac.0.45

(o

(O

<A

n

co

coa

aO

O

(q•0.12 ; 00-4.8 ;080

•15)

J~

COLONIAS

oTac- 0 .59

0

J0)

O20+500 X RIO LA PATERA

^

^

V Y

ro

21+200

PASARELA

L

) 42+400

V

~

n

VILLA JIMENES

ca1 m

0

Tac .0 .05

ó

~

0

ó

(or

3

u

o

24+800J~~/

0

ARROYO GRANOE

A

a

0

Q . 1 .33

(4 . 1 .0 ; DBO. 2 ;00-

6 .5)1 30+400 Y DE S . NIDR .

PUENT

= •

•

v

Tac-0 .115

\

o)

a

~

0+N

N

O

N

3A

0)

3~

ra

z

....

--

/1

BOTEILO

/N

0 .02

:

3

N

O

N

O

~ 35+500 ~

POMACUARO

á

T .0.042

~

p(q-2 .33)

\

co

a

N

,

N

38+500 X

PUENTE

EL

SABINO

T

Tac -0 .055

LAGU NA ZACAPU ( g n 165, 080- 3 .0 ; 00-8 .2)

. -3

-3

_3

o

-4

nXI~

~

9t7-1AOXIGENO DISUELTO mg /4

(7= 30 0(Y

.

N 0)0 o o o

/

'.

4

i

i

I~~

I/.

I

- .--- - -I I I 1 I

•II 1 I 1 1

-

---

-

--

-

--r-

~

I

. i

..

e

-I-__~---- ._--¡-

~ ,

-'

4

•1

\i

I

I

118j .pi

o

.c

~~

~ II

I~ i

1I ~

~ ~ ~

----04000A R_Z&CA PU

oi-m>

7,1'2

yf-,

c- D.-CELtPUENTE FF. CC.

4:000_

0

10 4000 DR EN

11+600

PUENTETAREJERO-CANTAERIA

YERBABUENA

12+700

RIO VIEJO

DRENPES-CADER'0 >

174 000 PUENTE LAS COLONIAS0 130 xn

'O M(1:1

> 0M

ORIO LA,

PATE RA 0PASARELAVILLA JIMEIEZ

-<

24+900 ARROPO GRANDE

DESCARGA, PUENTE BOTELLOHIDROELEC (HI DR OEL ECTR ICA )

35+500 POMOCUARO

0

<

0MU)

0I39 ± 500_

Mr.

8Mr0

124-400

o:.0 m

.D ÓD0 "35

R I O AN GU L 0

Lt-In

OXIGENO DISUELTO mg/1.

á ó

0+300 A . RES. ZACAPU ?.~FFCC D. CELANESE

6 *000 DREN NARANJA A Í

7 *500 FUENTE

~

Ji0 *00o OREN

TAREJERO— CANTABRIA

\~

~

/

I

~

•

11+600

YERBABUENA

RIO VIEJO

12+709 DREN

j7+ 000

PESCADERO

PUENTE LAS COLONIAS

k°m

~ , co\ó

20+500

wR

RIO LA~ • '

m:3

~

21+200 PATERA)‘PASARELA • .

24+900

VILLA JIMEN~Z

i

$

•

ARROYO GRANDE

30+400 PUENTE BOTELLO

~ I;

35+500 POMACUARO

(HI DR OEL ECTR ICA )

.

39+ 300 PUENTE EL SABINA

—

I •—

+400 1

, ..

.42 0~

RIO ANGULO

C)

7 .- CLASIFICACION DE CORRIENTES.

Cuando una descarga de agua residual es vertida en un cuerpo

de agua, la calidad deseable sería que, al descargar tuviera las

condiciones naturales del cuerpo que la recibe . Sin embargo, co

mc puede ser económicamente no factible, el tratamiento mínimo -

necesario es aquel cuya calidad permita conservar el recurso pa-.

ra los usos posteriors a que esté designada la corriente . Para

tal fin se hace necesario clasificar las aguas como lo estipula-

el artículo 23 del Reglamento para la Prevención y control de la

Contaminación en función de sus usos y capacidad de asimilación-

y. dilución.

7 .1 . Análisis del uso del agua.

Río Duero.

a) Abastecimiento de agua.

Este río nace en los manantiales de Carapan y son utiliza-

dos parcialmente como abastecimiento . Sin embargo, apenas ha es

currido algunos metros se utilizan sus aguas para el lavado de -

ropa por las personas del lugar provocando uña contaminación que

si bien no es muy grande incorpora al agua materia orgánica, de-

tergentes y aspecto de rechazo.

Otros manantiales de la cuenca como los de Chilchota, Tan-

gancicuaro, Orandino y La Estancia se utilizan para abastecimien

to de las poblaciones Chilchota, Tangancicuaro y Zamora.

b) Riego de cultivos .

En sus primeros 20 km el río se utiliza poco relativamente-

en el riego de cultivos y solo mediante una represa en 'las cerca

nias del Molino,Viejo se utiliza parcialmente en el valle de Tan

gancicuaro de Arista.

A partir del kilometro 21 el río Duero es considerado como

una de las fuentes del Distrito de riego N° 61 con sede en Zamo-

ra, Mich . El Distrito se complementa con los afluentes : Tlaza--

zálca cuyas aguas se regulan en la Presa Urepetiro ; las aguas de

Camecuaro procedentes del lago y manantiales del mismo nombre ; -

el rio Celio ; y los manantiales Orandino y La Estancia, el Dis-

trito completo con sus canales y drenes se presenta en el plano

N°' 3 y cubre hasta el km 75+500 a partir de donde se embalsa y -

forma prácticamente un lago controlado por la salida en Barraje-

de Ibarra . Beneficia un área de 17,908 Ha.

c) Granja piscícola.

Adelante de la estación Estanzuela - San Simón, aproximada

mente en el km 64 el río Duero se utiliza para llenar unos estan

ques con fines de cría de peces . Se cultiva bagre, tilapia y mo

jarra en 30 estanques que cubren una área de 28 Ha para una pro-

ducción esperada de 70 a 75 ton/cosecha . Esta granja cuenta con

tecnología y recursos financieros adecuados.

d) Generación de energía eléctrica.

En el km 22 el agua del río se conduce . en volumenés que va

rían de 4 a 9 m 3 /s a la planta generadora El Platanal, ubicada 9

km aguas abajo pero con un desnivel de aproximadamente 100 m . El

agua después de mover las turbinas es regresada al cauce del río

y solo parte del agua se deriva del canal para riego por lo que-

no toda el agua que se deriva regresa . Sin embargo, este uso no

consume agua por lo que prácticamente toda el agua que se util ,i-

za es regresada al cauce del rio.

e) Transporte de aguas residuales.

Desafortunadamente el agua se utiliza como factor de dilu-

ción y transporte de aguas residuales, teniendose a lo largo de-

su recorrido descargas de las poblaciones : Carapan, Chilchota, -

Tangancicuaro, Zamora, Jacona ; Ario de Rayon, Estanzuela - San -

Simón e Ixtlán de los Hervores que en una forma directa o indi-

recta inciden sobre las aguas del río sin ningún tratamiento.

f) Generación de vapor de agua.

En la zona de Ixtlán de los Hervores se localizan cinco -

geisers cuya presión de vapor esta saliendo al ambiente . Existe

especialmente uno de ellos que alcanza alturas de 1 .0 a 30 metros

en función de su presión interna y el viento del lugar.

g) Pesca.

Existe sólo pesca denominada de "pepena" por los habitan--

tes del lugar que extraen algunos peces en forma irregular.

Río Angulo.

a) Abastecimiento de agua.

La calidad del'agua en el manantial que forma la Laguna de

Zacapu que da origen al río es suficiente para usarse solo con -

desinfección . Sin embargo, sólo se usa en una mínima parte para

el abastecimiento de la población .

b) Riego de cultivos.

El mayor uso que recibe el agua, tanto en' sus inicios como-

al final, al formar parte de la presa Melchor Ocampo es el riego

de cultivos . En la cuenca se tiene el distrito de riego N° 22 de

Zacapu que aprovecha el río La Patera mediante la presa de Copan-

daro y varios manantiales que forman el río como son : Zacapu, Be

lías Fuentes, Tarajero, Naranja, Tariacuri, Cortijo Nuevo y Encua

rum . Este Distrito cubre una área de 10,636 Ha y riega 10,532 Ha

de ésta .

c) Generación de energía eléctrica.

A partir de Villa Jiménez el agua se conduce parcialmente-

por un canal hacia la planta generadora de Botello con volumenes-

entre 4 y 9 m3/s . Se aprovecha también un desnivel aproximado de

100, m . y una vez utilizada en mover las turbinas es regresada el-

agua al río en el km 30 aproximadamente . En su máxima capacidad-

genera 9,000 KVA.

d) Transporte de aguas residuales.

Prácticamente en su inicio el río recibe las aguas residua-

les de Celanese (tratadas) y de Zacapu (sin tratar) . . Esta condi-

ción aunada a la poca pendiente del río y el control de las aguas

en Villa Jiménez convierten este uso en un gran inconveniente por

su factor de deterioro de la calidad.

7 .2 .- Análisis de la calidad del agua.

Río Duero .

La calidad del agua en este río es prácticamente buena para

los usos actuales con algunos problemas que se han iniciado en --

los últimos años como son el abatimiento del oxígeno disuelto a -

la altura de Estanzuela - San Simón por abajo de la norma estable

cida en el reglamento para aguas de riego que es de 3 .2 mg/1 . Es

to.obliga a tratar las aguas residuales que llegan al cauce para-

conservar la calidad.

Durante la época de muestreo se tuvo conocimiento de que en

la granja piscícola hubo mortandad de peces por abatimiento de o-

xígeno disuelto en la corriente alimentadora.

Evita también la pesca y la recreación que deberían tener -

un papel primordial para los habitantes de la región.

Río Angulo.

Este río tiene en sus primeros 20 kilometros una calidad --

por abajo de las normas requeridas para riego en materia de oxíge

no disuelto . Presenta además un 65% de su área cubierta de lirio

lo cual impide la reaereación, navegación, buen escurrimiento hi---

dráulico y aumenta la pérdida por evapotranspiración.

En sus 22 km restantes se recupera y obtiene calidad sufi-

ciente para los usos a que se destina . En la presa Melchor Ocam-

po de la cual es formador se tiene pesca comercial con una peque-

ña cooperativa en el poblado de La Palma.

7 .3 .- Alternativas de . clasificación.

De acuerdo a la calidad existente y los usos actuales y fu-

VII-5

Río Duero.

turos el río Duero se puede clasificar como DI en sus primeros 20

km lo cual implica solo control de pequeñas poblaciones en su ver

tido y serviría como fuente alternativa de abastecimiento a futu-

ro para las poblaciones de Chilchota, Tangancicuaro, Zamora y Ja-

cona . A partir del km 20 en adelante se puede clasificar como -

D II para conservar y aumentar el uso piscícola que se le dá en -

la granja existente e implica solo un tratamiento de las aguas re

siduales de Zamora de por lo menos 60% para cumplir con todos los

límites que establece el reglamento en sus tablas N= 2 y 3 . Por-

otra parte se hace necesario tratar dichas aguas residuales como-

cumplimiento a los artículos 6, 13 y 24 del reglamento en vigor.

Una segunda alternativa consiste en clasificar los primeros

20 km como clase D II con lo cual los controles disminuyen y el -

resto como D III que es el uso primordial que se dá a las aguas -

dentro del Distrito de riego 61 . Con esto solo se trataría el --

agua residual de Zamora a un 60% para conservar la concentración-

de oxígeno disuelto en toda época del año.

Una justificación y las acciones implicadas para cada alter

nativa se presentan en la tabla N° 7 .1 . Los manantiales por su -

calidad deben de clasificarse como DA.

Río Angulo.

Los manantiales de Zacapu, Tarejero, Bellas Fuentes, Naran-

ja, Tariacuri, Cortijo Nuevo y Encuarum deben clasificarse DA por

su calidad existente y uso potencial.

Del km 0 .+200 hasta su vertido a la presa Melchor Ocampo, -

el río puede clasificarse como D II para impulsar la pesca en la-

región preservar la calidad en la Melchor Ocampo y evitar su azol

vamiento con materia organica . Esto implica él tratamiento de -

las aguas residuales de Zacapu y el retiro, una vez tratadas, en-

unión del efluente de Celanese en una forma directa para riego en

la zona norte de la margen izquierda del Angulo.

Una segunda alternativa es clasificar los primeros 20 .4 km-

desde el km 0+200 hasta la represa de Villa Jiménez, km 20+600 co

mo " clase D III por ser el riego el uso más difundido en esa zona.

A partir del km 20+600 y hasta su descarga a la presa Melchor 0--

campo debe conservarse clase D II por contar con esta calidad y -

preservar la pesca en el embalse . Las justificaciones se presen-

tan en la tabla 7 .2.

1

TABLA

7 .1

CLASIFICACION DEL RIO DUERO

ALTERNATI DEL AL

VA KM KM CLASE J

U S T

I

F

I

C A C

I

0 N ACCIONES

IMPLICADAS

1e

0+000 21+000 D I 1 .– La calidad

del

agua

es

actualmente

similar

a 1 .– Control

de

las

aguas

residuales

de :

Carapan,la

DI . Tacuro,

Ichan,

Huancito,

Santo

Tomás, , Acá--

chuen,

Tanaquilla,

Chilchota y

Tangancícuaro

Población

total

aproximada

de

50,000 habitan2 .– Se puede

usar en

el

futuro como

abastecimiento para Zamora ó

Jacona .tes

de

los

cuales

18,000 están asentados en-

las margenes de

los primeros 10 km y

los ---

32,000

restantes

son

de

Tangancícuaro.

3 .– Conservar

el

agua por

lo

menos

al

nivel

que

esta a bajo costo . -

21+000 74+500 D II 1 .- Conservar

el

agua para impulsar

la granja piscicola .

1 .- Tratar

las aguas de

Zamora,

Jacona,

Ario de-

Rayon,

Estanzuela - San Simón,

Ixtlán

de los

Hervores,

La Angostura

y

El

Capulin.

2 .- Un tratamiento del 60% de las aguas residuales

2,- Mantener

una vigilancia de

la calidad mediancumple can—i6—requerido para conservar la ca-

lidad del agua como D U .

así co

te un monitoreo continuo.

3 .-

Impulsar

la pesca en el

río

y

represas 3 .- Resiembra programada de .pectsa lo largo delmo en la parte embalsada del

río . río

y embalse.

4 .- Mantener un buen control de aplicación para

plaguicidas

y fertilizantes .

TABLA

7 .1

CLASIFICACION DEL RIO DUERO (Cont .)

ALTERNATI

DEL

VA

KM

AL

KMCLASE J

U S T

I

F

I

C

A C

I

0 N ACCIONES

IMPLICADAS

2

0+000

21+000

21+000

74+500

D II

DIII

11 .—

Calidad

actual

similar

o

mejor.

2 .— Menor grado de

tratamiento para conservar

la

calidad.

1 .— El

principal

uso es

riego agrícola en este —

tramo .

11 .—

Controlar

y

tratar

las. principales

aguas

re

siduales

de Chilchota

y

Tangancicuaro.

1 .— Tratar las aguas residuales de Zamora y Ja

cona.

2 .— Programar el tratamiento progresido de Ario

de Rayon,

Estanzuela — San

Simón e

Ixtlán —

de

los

Hervores.

3 .— Observar una vigilancia periódica de la ca-

lidad de

las aguas mediante monitoreo con--

tinuo .

TABLA

7 .2

CLASIFICACION DEL RIO ANGULO

ALTERNATI

VA

DEL

KM

AL

KM CLASE J U S T

I F

I C A C

I

0 Nl

ACCIONES

IMPLICADAS

0+000

20+600

20+600

42+400

D II

D II

1 .— Impulsar en

la región

la pesca aprovechando

el

reembalse provocado

en

Villa Jiménez

por

la presa del

lugar.

2 .— Conservar la calidad del

agua procedente de

la Laguna de Zacapu la cual es excelente.

3 .— Mantener áreas de recreación.

1 .— En este tramo ya se tiene esta calidad y se

hace necesario conservarla .

1 .— Tratar

las

aguas residuales

de Zacapu al

80%

2 .—

Incrementar

el

OD en

el

elfuente

de

Celanese.

3 .— Retirar

las aguas residuales tratadas de Za-

capu

y Celanese

por medio de

algún

canal

pa

ra que

se

incorporen

al

río Angulo mas aguas

abajo.

1 .— Mantener

un monitoreo continuo ó periódico —

de

las

aguas del

río.

0+000 20+600 D III 1 .— Es el uso más principal

a que se

destina ac 1 .— Tratan

las aguas

residuales . de Zacapu

a un

tualmente . 80%.

22 .— Aumentan el OD en el efluente de CELANESE.

20+600 42+400 D II +

1 .— Conservar

la calidad existente . 1 .— Diseñar y mantener un moritoreo periódico —1

de

las

aguas .

8 .- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

Con los datos obtenidos y las evaluaciones realizadas tan

to en forma directa como mediante el modelo, se tiene las siguien

tes:

8 .1 . - Conclusiones

Río Duero.

1.- En sus primeros 38 kilómetros la calidad de las aguas del río

se encuentra dentro de los límites permisibles para una clasifi-

cación DI . El pH está entre 6 .0 y 9 .0 unidades ; el oxígeno es ma-

yor de 4 .0 mg/i ; la concentración de coliformes es menor de 1000-

Organismos fecales por 100 mililitros, y todos las demas caracte-

rísticas están por debajo de los límites establecidos en la tabla

N° 2 del Reglamento para la Prevención y Control de la Contamina-

ción de Aguas.

2.- Los manantiales de Carapan que dan origen al río adolecen de-

protección sanitaria para prevenir su contaminación desde los ini

cios de su escurrimiento.

3.- Las siete poblaciones de mayor importancia por su cantidad de

población no cuenta con tratamiento de aguas residuales .

4.- La actividad industrial no representa un factor predominante

que incida en la calidad del agua.

5.- El principal uso de las aguas es el riego de cultivos en el-

Distrito de riego N° 61 .

6.- La generación de energía es un uso económicamente relevante-

y no consume agua, antes bien aumenta su concentración de oxíge-

no y disminuye la DBO por la sedimentación efectuada en la repre

sa de almacenamiento antes de la llegada a la planta "El Plata -

nal".

7.- Debido a los origenes del río el volúmen de escurrimiento no

disminuye mucho en relación a los gastos "medios normales" y "mí

nimos" .

r8.- Un uso específico de estas aguas es en la producción y cría-

de peces en una granja piscícola (km 64 + 000) .

9.- La descarga de agua residual proveniente de la ciudad de Za-

mora es la que causa el mayor efecto negativo en la concentra---

ción de oxígeno disuelto en el río.

10.- La concentración más baja de oxígeno disuelto fué medida en

la estación Estanzuela - San Simón con un valor de 3 .0 mg/l en--

época de estiaje.

11 .- Los escurrimientos a partir del km 21 son controlados por

"la operación del Distrito de riego.

12.- Los principales drenes de agua de retorno agrícola son el -

Dren "A" y Dren Chavinda que se unen al Duero en el km 59 + 700-

cerca del poblado de Colongo.

13.- Un tratamiento del 60% mantiene la concentración de OD por-

arriba de 4 .0 mg/l.

14.- Un tratamiento a base de lagunas para la población de Zamo-

ra no sería conveniente por el sitio actual de descarga y los --

costos del terreno que ocuparía.

15.- Los canales del Distrito de riego N g 61 se notan azolvados-

en sus partes bajas.

16.- Algunos drenes como el denominado "A" se utilizan también -

para distribuir agua con fines de riego.

17.- A partir del km 74 + 500 el río se embalsa por el control -r

de represas y las aguas en Barraje de Ibarra.

18.- Con el fin de mantener un cierto nivelfreático en la ciene-

ga de Chapala las aguasexcedentes se captan en la estación de --

bombeo "Ingeniero Ballesteros" y se descargan al cauce del río-

cerca del poblado "El Capulín" .

19.- Las aguas freáticas descargadas al río afectan su calidad

por el grado de descomposición anaerobia que presentán.

20.- Durante el periódo de reconocimiento se observaron las aguas

freáticas que se vertían al Duero encontrandose de color negro -

y con olores desagradables.

21.- Durante el muestreo el nivel de las aguas freáticas se encori

traron por debajo del nivel máximo por lo cual hubo descargas de

excedencias.

22.- Las aguas de ambas corrientes parecen presentar caracterís-

ticas tales que afectan negativamente el crecimiento del nivel -

heterotrófico primario, representado por el zooplancton, debido-

posiblemente . a compuestos tóxicos procedentes de industrias y de

las actividades agrícolas de la zona.

23.- Basándose en los parámetros biológicos y factores físico- -

químicos considerados en el presente estudio, puede decirse que-

aunque los dos ríos presentan condiciones similares, el río Due-

ro está sujeto a presiones menos limitantes para el desarrollo -

de las comunidades biológicas.

24.- Actualmente, la calidad del agua tanto del río Angulo como-

la del río Duero, es capaz de sostener una comunidad biológica,-

aunque se limite su desarrollo, sin embargo se hace necesario -

evaluar de manera precisa algunos parámetros, principalmente quí

micos y biológicos que pudieran explicar mas claramente el com- -

portamiento de las poblaciones, así como completar un ciclo anual

que delimite los cambios naturales y los originados por contami-

nantes, que pudieran ejercer presiones negativas sobre la cali -

dad del agua.

Río Angulo.

1.- El agua de la Laguna de Zacapu y manantiales cercanos al río

Angulo se ven afectados por falta de protección.

2.- La calidad del agua se ve afectada practicamente en su inicio

por las descargas de agua residual procedentes de Cía . Industrial

Celanese y población de Zacapu.

3.- La poca pendiente del río y el control de escurrimiento de -

Villa Jiménez provoca deterioro de la calidad y sedimentación de

sólidos orgánicos en los primeros 20 km del río.

4.- Una longitud aproximada de 13 km del cauce principal y 6 km-

del dren Naranja se encuentran cubiertos de lirio evitando la --

reaereación y manteniendo el OD en baja concentración.

5.- A partir de Villa Jiménez el río recibe una mayor reaerea---

ción por la caída en las compuertas y una mayor velocidad.

6.- Aguas abajo de la descarga procedente de la hidroeléctrica -

Botello el agua se mantiene en un nivel de 6 .0 mg/i o un poco -

mayor .

7.- La concentración de saturación para este río es de 7 .2 mg/l-

en OD.

8.- El principal uso en la parte alta es el riego de cultivos --

que se ven afectados por la proliferación de lirio.

9.- Una remoción del 60% de contaminación en la descarga de Za -

capu conservaría el oxígeno a un valor de 4 .0 mg/l o ligeramente

mayor .

8 .2 .- Recomendaciones.

Ríb Duero.

1.- Tratar las aguas residuales de las siete poblaciones más den

samente pobladas de la cuenca : Zamora, Jacona, Chilchota, Tangan

cicuaro, Ciudad Gómez Palacios, San Simón-Estanzuela y Ario de -

Rayón.

2.- Promover el alcantarillado y tratamiento de aguas residuales

de las poblaciones : Carapan, Tacuaro, Ichan, Huancito Acachuen, -

Santo Tomás, Tanaguillo y Uran que forman prácticamente un solo-

asentamiento y se encuentrán en las margenes del río.

3.- Establecer un programa de supervisión y control de aplicación

de pesticidas en el distrito de riego para evitar mal uso de los

mismos y prevenir la contaminación del agua por estas sustancias

químicas.

4.- Promover mediante mano de obra la remoción de lirio acuático

y su incorporación al suelo en el área cercana a Ario de Rayón.

5.- Promover el desazolve de drenes y canales para coadyuvar a -

un mejor escurrimiento hidráulico en el distrito de riego y por

ende una mejor calidad.

6 .- Desarrollar un programa de promoción para granjas piscícolas

por la menor cantidad de agua utilizada en comparación con el rie

go de cultivos.

7 .- Establecer un programa de monitoreo mediante tres estaciones-

con mediciones mensuales para el control de la calidad del agua .-

Las tres estaciones propuestas y su justificación son:

Estación 1 .- Puente Etucuaro.

Localización : Puente carretera de terracería que va de la carre-

tera Zamora-Carapan a Etucuaro.

Justificación : El río lleva en este punto un volumen considerable-

de escurrimiento después de captar los manantiales

y arroyos que lo forman . El puente presenta condi-

ciones estructurales convenientes y sería un punto

testigo antes de cualquier descarga de agua resi--

dual.

Estación 2 .- Puente Las Adjuntas.

Localización : Puente carretera Zamora-Zacapu en su cauce con el-

río.

Justificación : Se captaría la calidad del agua que dá origen al -

Distrito. de riego Ni' 61 después de la confluencia-

del arroyo El Santuario y río Tlazazalca . Existe,-

además, en este sitio una . estación hidrométrica --

que facilitaría la medición de caudal .

Estación 3 .--- San' Simón- - Estanzuela-.

Localización : Puente que comunica los poblados de San Simón y --

Estanzuela.

Justificación : Registro de la calidad después de recibir las des-

cargas de agua residual de Zamora y Jacona, así co

mo los drenes de retorno "Chavinda" y "Dren A" . La

estación hidrométrica se localiza en este sitio fa

cilitando la medición de gastos . Se tendría conti-

nuidad con el monitoreo efectuado anteriormente.

Río Angulo.

1.- Captar, tratar y alejar las aguas residuales de Zacapu y Cela

nese para descargarlas en canales donde se reuse ó se_ incorpore -

al río en Villa Jiménez.

2.- Promover ó contratar la extracción del lirio acuático y su in

corporación al suelo de cultivo cercano.

3.- Una vez tratadas las aguas y alejadas del río se puede esta-

blecer una resiembra de peces en el tramo de Zacapu a Villa Jimé-

nez .

4.- Captar y tratar las aguas residuales de Villa Jiménez y Panin

dicuaro .-

5.- Impulsar en forma programada la siembra y explotación de pe--

ces en ]a presa Melchor Ocampo .

6.- Remover el lirio de la presa Melchor Ocampo para su mejor rea

reación y navegación.

7.- Establecer un monitoreo para vigilar la calidad del agua en -

dos estaciones con mediciones mensuales . Las estaciones propues--

tas y su justificación son:

Estación 1 .- Puente Tarejero - Cantabria.

Localización : Sobre el puente que cruza el río en el camino de -

terracería que va de Tarejero a Cantabria.

Justificación : Captar las aguas conjuntas de Zacapu, Dren Naranja

y manantial Tarejero . Esta agua se usa para riego-

y se puede promover en ellas el cultivo de peces.

Estación 2 .- Puente Pasarela en Villa Jiménez.

Localización : A la salida de Villa Jiménez sobre un puente de ma

dera angosto que cruza el río.

Justificación : Captar las aguas de los principales ríos y manan--

tiales formadores del río Angulo . De aquí hacia a-

guas abajo la concentración de asentamientos huma-

nos es relativamente menos significante .

8 .3 .- Bibliografía.

1.- FAIR, G . M ., GEYER J .C . & OKUN D .A . Purificación de -

Aguas y Tratamiento, y Remoción de Aguas Residuales, -

vol . II ., LIMUSA, México, 1979.

2.- STEEL, E .W . Water Supply and Sewerage, 4a . ed ., Mc Graw-

Hill, New York,1960.

3.- BABBIT, H .E ., DOLAND j .j ., CLEASBY, J .L . Sewerage and-

Sewage Treatment, 8a . ed ., Wiley, New York, 1958.

4.- RICH, L .G . Unit Processes of Sanitary Engeneering, New

York, 1963.

5.- ECKENPELDER, W .W . JR . & O'CONNOR D .J . Biological Waste

Treatment, Pergamon Press, New York, 1945.

6.- KLEIN, LOUIS, River Pollution, Butterworths, Londres,

1966.

7.- PHELPS, E .B . Stream Sanitation, Wiley, New York, 1944.

8.- AMERICAN PUBLIC HEALTH ASSOCIATION, Standard Methods -

for the Examination of Water and Wastewater Including -

Bottom Sediments and Swdges, 14a . ed ., New York, 1978.

9.- CLARK, J .W ., VIESSMAN, W . JR . & HAMMER, M .J ., Water

Supply and Pollution Control, 2a . ed ., International -

Textbook Company, Scranton, 1971 .

10.- McKEE, J .E . and WOLF H .W ., Water Quality Criteria, Ca-

lifornia State, Water Control Board, 1963.

11.- YOWNG, J .C . and CLARK, J .W ., Growth of Mixed Bacterial

Populations at 20°C'and 35°C Water and Sewage Works,-

July 1965.

12 :- METCALF and EDDY, INC ., Wastewater Engineering : Treat-

ment, Disposal, Reuse 2a . ed . McGraw Hill, 1979.

13.- O'CONNOR, J .D . and DOBBINS, W .E ., Mechanis of Rearea-

tion in Natural Streams

14.- ECKENEELDER, W .W . and FORD, D .L ., Water Polution Con--

trol, New York, 19

15.- EMEROW, N .L ., Aguas Residuales Industriales, Blume

Ediciones, Rosario, 17, Madrid, 1977.

16.- EDDY, S . & HODSON, A .C . 1961 . Taxonomic Keys . To the -

common animals of the North central states.

17.- EDMONSON, W .T . Ed . Fresh-Water Biology 2a . ed.

18.- ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY . Plankton Analysis.

Training Program . Oct . 1972.

19.- ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY . Fresh-Water Biology -

and Pollution Ecology . Training Manual EPA - 430/1-75-

005 .

."VIII-12

20.- ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY . Keys to the water -

quality indicative organisms of the Southeastern Uni

ted States . Nov . 1975.

21.- KLOTS, E .B ., 1966 . The New field book of Freshwater-

Life . G .P . Putnam's Sons, New York.

22.- KREBS, CH . J . 1972 . Ecology . The Experimental Analy-

sis of Distribution and Abundance . Harper Internatio

nal Ed.

23 .- MARGALEF, R . 1974 .

Ecologia .

Ed .

Omega.

24 .- MARGALEF, R . 1977 . Perspectives in Ecological Theory

University of Chicago Press.

25.- NEEDHAN, J ., & NEEDHAN, P . 1962 . A Guide to the Stu-

dy of Freshwater Biology . Fifth ed . Holden - Day, --

Inc ., San Francisco USA.

26.- ODUM, E .P . 1972 . Ecologia . Ed . Interamericana.

27.- PRESCOTT,G .W . 1978 . How to know the Freshwater Algae.

Thrid ed . The Pictured Key Nature Series . wm . C . - -

Brown Co . Pub . Dubuque Iowa.

28.- QUIGLEY M . Invertebrates of Streams and Rivers . A Key

to identification . Edward Arnold.

29.- REID, G .K . 1961 . Ecology of Inland Eaters and Estua-

ries . Van Nostrand Reinhold Co . New York.

30.- REID, G . K . 1967 . Pond Life . A Guide to Common - - -

Plants and Animals of North American Ponds and Lakes.

Golden Press . New York.

31.- SMITH, G . M . 1950 . The Fresh

Water Algae of the --

United States . Mc . Graw Hill Book Co.

32.- TAYLOR, W . B ., et al . 1981 . Phytoplankton water Qua-

lity Relationships in U .S . Lakes, Part VIII : Algae -

Associated with or Responsible for water Quality Pro

blems . Environmental Protection Agency . EPA - 600/S-

s - 80 - 100.

33.- VAZQUEZ, F . et . al . 1984 . Evaluación del Proceso de

Autopurificación Química y Biológica del Río Duero,

In . Memorias IV Congreso Nacional de Ingeniería Sa-

nitaria y Ambiental.

34.- WARREN, CH . 1971 . Biology and Water Pollution Con---

trol.

35.- WETZEL, R . G . 1975 . Limnology W . B . Saunders, Co.

Phyladelphia.

36.- RAMIREZ, G . R . et . al . 1963 . Nociones sobre Hidrobio

logia Aplicada a la Pesca . I .N .I .B .P . SIC . Pub . N° 3.

37.- BRANDAO, J .A . 1963 . Géneros de Algas de Agua Doce da

cidades de no Paulo e Arredores . Publicado Pelo . --

Instituto de Botánica . Sao Paulo, Brasil .

AA AMRIINiDNAAN

CUENCA DEL RIO DUERO

MUNICIPIOS : ZAMORA, CHILCHOTA . TANGANCICUARO

JACONA E IXTLAN DE LOS HERVORES

POBLACION : 244 734 HAB. (1980)

AREA

: 2690 Km2

LONGITUD : 96 500 metros

LIMITES GEOGRAFICOS : I9°42 ' - 20° 19 ' LATITUD NORTE

101 *55 ' — 102° 46' LONGITUD OESTE

USOS PRINCIPALES : RIEGO Y GENERACION DE

ENERGIA ELECTRICA

DISTRITO DE RIEGO NE 6I AREA TOTAL : 17908 Ha.

FUENTES : PRESA UREPETIRO

RIO DUERO

RIO CELIO

CLAY E

R OLE I PUENTE ETUCUARO * R

R DUE 2 FUENTE GOMES FARIAS

* DUE 3 PUENTE " LAS ADJUNTAS°

DUE 4 LAGO CAMECUARO

DUE 5 PUENTE " EL PLATANAL"

R DUE 6 PUENTE ZAMORA- JACONA *R

DUE 7 PUENTE JACONA

DUE 8 DESCARGA DE AGUAS NEGRAS DE

ZAMORA

CUE 9 DREN CHAVINDA

DUE O DREN A

*DUE II PUENTE ESTANZUELA RR

DUE 12 ESTACION BALLESTEROS

(DESCARGA BOAS)

NOMBRE ESTACION MUESTREO

S I M B O 1 0 6 1 A

- RIO

. CARRETERA

POBLACION- DREN

CAMINO TERRAfERIA

ESTACION DE MUESTREO

• ESTACION HIDRONETRICA

It*

ESTUDIO DE LA CALIDAD DEL AGUAEN LAS CUENCAS DE LOS RIOS

ANGULO Y DUERO

CUENCA DEL RIO DUERO

PROVECTO ELABORADO PARA LA S .E.D.U .E.

FOR EL 'INC . JORGE MUÑOZ ESOUERRA

SEGUN CONTRATO N.. 84-K-FC-A-029-Y•O-4

EBGILAOWAO CNAIOR

RCNA OE IRIOrLL70 N,

__.__WIONAOIONJ _

N. DE PLANO

1REVISION N.

n

SUBSECRETARIA DE B.OLOGIADQ DIRECCION GENERAL DE PREVENCION Y

,nC7 CONTROL DE LA CONTAMINACION DEL

=On

AGUA

©ur,SUBDIRECCION DE AREA DE OPERACION

BIOL . MI"e BwaN Norm

PIG. Goa Left CcldrN

1."ARAfCEETARO OE ECDIMIA DIRECTOR GENERAL

AN. A"bne A. NOWINN. AN, Drafts Rodrigo.:

x ANG. I

SALIDA LAGUNA ZACAPU

ANG. 2

SALIDA CELANESE

ANG. 3

DESCARGA AGUAS RESIDUALES DEj ZACAPU

**ANG.4

PUENTE F.F. CC.

ANG .5

OREN NARANJA

ANG .6

PUENTE AZUL

*ANG.7

PUENTE LAS COLONIAS

ANG.8

PUENTE . CHAPITIRO

*ANS. 9

PUENTE PASARELA EN VILLA JIMENEZ

*SANG :10

PUENTE BOTELLO

*R ANG. II

PUENTE EL SABINO

*MUESTREO BIOLOGIC' PLANCTON

** MUESTREO BENTOS

CUENCA DEL RIO ANGULOMUNICIPIOS : ZACAPU, VILLA JIMENES, ANGAMECUTIRO

PANINDICUARO.

POBLACION : 111389 HAS.

AREA

: 2079 Km2

LONGITUD : 42 .4

Km

LIMITES GEOGRAFICOS : LATITUD NORTE 19°40' Y 20°15'

LON. W .

101°25 ' Y 101°55'

USOS PRINCIPALES : RIEGO GEN . ENERGIA

DISTRITO DE RIEGO : N 2 22

PRESA MELCHOR OCAMPO

CAP. TOTAL DE ALMACENAMIENTO :

252,000,000 m3CAP AZOLVES :

15,000,000 m3CAP RIEGO :

105,000p00 m5ALTURA MAXIMA CORTINA :

34 m

LONGITU CORTINA :

500 m

GASTO MAXIMO VERTEDOR :

IIOAOO,000 m3 S

LON . CRESTA VERTEDOR .

1360 m

CLAV E NOMBRE ESTACION MUESTREO

SIMBOLOGIA

RIO

CARRETERA

OREN

ARROYO

BR ECHA

POBLADO

-ESTAOON -DE MUESTREO

~ -A

SUBSECRETARIA DE ECOLOGIADIRWCION GENERAL DE PREVENCION Y

,6t j' CONTROL DE LA CONTAMINACION DEL

SEDn~\pp~~

AGUA.

SUBDIRECCION DE AREA DE OPERACION

PROYECTO ELABORADO f*RA LA SEOULPOR EL ING. JORGE MUÑOZ ESNiAM

AFf.NM CONTRATO N.114J(-FC-A-029 -S0A.

RQ . AOnIA BArdm IAAOPjUREECRETARIODE ECOLOOIA

INO. .6A, OmPo . RAPrlOU,r

IMO. Jwi LAIP CRgr°A B.DIRECTOR GENERAL

INC. AMA AA IA CrAr

ESTUDIO DE LA CAUDAD DEL AGUAEN LAS CUENCAS DE LOS RIOS

ANGULO Y DUERO

CUENCA DEL RIO ANGULO

ORUJO EUOORA

FECHA DE

1PROTECTO N.

ESCALA:EM

ELABOF0CION

N. DE PLANO

REVISION N..

SAN SIMO 1®

VALE

HUAJE

I, ESPERA/ JO;;

!

CLAVE

CONCEPTO

A FUENTES DE ABASTECIMIENTOS

RIO DUERO2

PRESA UREPETIRO3

CAMECUARO4

PRESA VERDUZCO5

M .ORANDINO6

M .LA ESTANCIA

0 PRINCIPALES PUNTOS DE CONTROL HIDROM.

MARGEN IZQUIERDA2

MARGEN DERECHA3

RIO TLAZAZALCA4

RIO DUERO (ABlunRRB5

LA PLANTA6

LA ROJERA7

EL SEISB

TAMANDARO9

CHAPARACO10

EL CALVARIOII

EL AQUILA12

RIO CELIO (Inicio ) .13

RIO CELIO (Puente tormera Zammo,Janona)14

RIO DUERO (San Simon)

0I

UREPETIRO2

ADJUNTAS3

CHAPARACO4

ZAMORA5

ORANDINO6

RINCONADA7

LA ESPERANZA6

SAN SIMON

SIM BO L 061 A

CANALES

DRENES

CAMINOS

O

PUNTOS CE MUESTREOPARA CALIDAD DE RIEGO

PROYECTO ELABORADD FORRA LA 9EDU .E ..

POR EL INS. JORGE MUÑOZ ESQUERRA

SEGUN CONTRATO N.84.RIC-AO29-Y-04

ESTACIONES EVAPOT ER MOPLUVIO META IC AS

UILLO

EL OREN "A" NACE EN UNA CAIDA-DERIVACIONLLAMADAP 'W9 ESEINOS " ANTES S DE

UCL "A DESCARGA DE

AGUAS

EL DE ZAMORA . EL OREN "A "LLEL9UGS

AGUA QUEUE EL CAUCEDE DEL RIO DUEROELEL CUAL I OA

ALTURA DE ARIO DE RAYON ESTA CUBIERTO DE 1X0.

EL DREW 'A" SE UNE AL RIO DUFAO CARO DEL RANCIDCOLONGO Y UN PUCO DESPUES SE LE UNE AL DUEROEL OREN CNAVINDA .

NA DE PLANO

REVISION N.

ESTUDIO DE - LA CALIDAD DEL AGUAEN LAS CUENCAS DE LOS RIOS

ANGULO Y DUERO

DISTRITO DE RIEGO DEL RIODUERO

D®NO ELABORADO FEWA DE PRTLLTO I . ESCALA:EN:

ELABORACOR

IRA . J .4 LEN, CAbrb B.DIRECTOR MNFRAL

BOL. Albo .BBIAwA brrA

,SUBBECRETARO DE AGAWAIAING. JPM1. d. la Cr..SUBDIRECTOR DE ARA

INA .a

bRARiIw.IX RDIRECTOR

PRESA

UREPETIRO

CAP ALMACENAMIENTO

MAXIMA 13E10'mAP ML 1E0 m'

CAP AZOLVES 2cO'ELEVAODN NIVEL 750.5

MAXIMA

CAP. DEL VERTEDORDE DEMACIAS 69 m$

CAP OBRA CE TINA 20 re/A

OJO DE AGUA

SUBSECRETARIA DE ECOLOGIAOQ DIREC ION GENERAL DE PREVENCION Y

QOC 7 CONTROL DE LA CONTAMINACION DEL~~

AGUA.~\\ 'alLISEDUE SU BDIRECCION DE AREA DE OPERACION

ANEXO N° 1

DETERMINACIONES DE CAMPO

SEDUEREGISTRO DE CAMPO

TOMA DE MUESTRA

_PROYECTO

MUESTREADOR R . SOIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO 17 Oct . 84 FECHA RECEP. .~ - , ~ - --T .

CESTEHORA

ECONQTEMPERATURA

PH OD

m 4~.ICOLOR

OLOR MAT. FLOT.TRANS.

M.

N° BOTELLA P/ANALISIS

AMB. AGUA SI NO SI NO FQ BACT. G y A BIOL.

ANG .

1 8 :40 144 17 8 .6 8 .80 Transp . X X 2 .00 ANG .

1 ANG .

1

ANG .

2 9 :15 961 24 7 .8 1 .00

ANG. 3 10 :15 420 20 7 .9 0.20 Negro X X ANG. 3

ANG . 4 9 :50 433 20 7 .7 3 .00 Gris X X 0 .47 ANG . 4

ANG. 5

ANG. 6 -

ANG .

7 14 :00 367 21 7 .3 1 .80 Verde obs . X X 0.90 ANG . 7 ANG .

7

ANG . 8 17 :00 199 21 7 .4 4.80 X X 0 .20 ANG . 8 ANG: 8

ANG . 9 11 :15 325 21 7 .5 1 .00 Gris ver– X X 1 .00 ANG .

9

ANG .

10 12 :30 331 20 7 .9 5 .00 0afédoso

X X 1 .00 ANG .

10

ANG .

11 15 :45 310 22 7 .9 6.00claro

0af6 X X 0 .45 ANG .

11 ANG.

11claro

J

ANÁLISIS A REALIZAR

q D BO 5 q NTK q BORO q M G q NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT. q SODIO q C R q NMP FEC.

Eq ST,SST, SDT q PO4 ORTO q CALCIO

q COND. ELEC . q N -NH 3

SED UEREGISTRO DE CAMPO

TOMA DE MUESTRA

PROYECTO

MUESTREADOR R.SOLIS,E .RDGUEZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO . 18-oct .84 FECHA RECEP. _

CLAVEEST.

HORA COND.ELEC .

TEMPERATURA

PHOD

m¢/ICOLOR

OLOR MAT FLOT.TRANS.M.

N2 BOTELLA P/ANALISIS

AMB. AGUA SI NO SI NO FQ BACT. G y A BIOL.

Duero 1 10 :00 136 17 8 .3 6 .00 Café obsc . X X 0.95 = 0 P . D.

1 D .

1

Duero 2 1 :45 146 19 8 .00 4 .60 Café obsc . X X 0.35 = 0 P . D .

2 D .

2

Duero 3 12 :00 140 20 8 :20 6 .00 Café obsc . X X 0 .60

prof e 1 .50

D. 3

Duero 4 12 :30 158 20 8 .50 6 .00 Agua clara X X 1 .35 D . 4

Duero 5 14 :40 144 20 8 .00 6 .00 Café obsc . X X 0.40

prof • 1 .60

D.

5

Duero 6 15 :40 155 21 7 .80 6 .60 Café obsc . X X 0.30 0. 6 0 .

6

Ruero 7 16 :10 148 22 8 .50 6 .60 Café obsc . X X 0 .30

prof . 0 .65

D.

7

Duero 8 17 :20 583 25 7 .50 1 .20 Negro obsc . X X D.8

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5 q NTK q BORO q M G q NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT q SODIO q C R q NMP FEC . q

q ST,SST, SDT q PO4 ORTO q CALCIO q COND. ELEC . q N -NH q nN

SEDUEREG~ST RO DE CAMPO

TQMA DE MUESTRA

PROYECTO

MUESTREADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ . A.CARRASCO FECHA MUESTREO 19 Oct . 84 FECHA RECEP.

CLAVE COND. TEMPERATURA OD OLOR MAT FLOT.TRANS

N° BOTELLA P/ANALISISHORA HP

COLOREST ELEC . AMB AGUA m¢/I SI NO SI NO m . FQ BACT. G y A BIOL.

Duero 11 12 :00 208 22 7 .8 1 .8 X X 0.26

Duero 12 10 :00 218 21 7 .8 3 .8 Café claro X X 0 .42

Prof ..1:00

D .

12 D .

12

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5 - q NTK q BORO q M G q NMP TOT q

q DQO q PO4 TOT. q SODIO q C R q NMP FEC. q

q ST,SST, SDT q PO4 ORTO q CALCIO E COND. ELEC . n N -NH 3 q

REGISTRO DE CAMPOac~ . nv~~~nGV

PROYECTO

NOMBRE AFORADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A. CARRASCO

FECHA 16 de Octubre, 1984

CLAVEEST.

No.VUELTAS

TIEMPO

(SEG)VE L.

m /s .ANCHO

M

PROF.MErDIA .

AREAm2

G A

S T 0

I a . 2 a . 3 a : mis I ps

AUG .

7 18 .70 0 .81 13 .63

AUG . 8 1 .3 6 .90 0 .23 1 .34 1 .74 1740

Duero 1

18 de Octubre de 1984

1 .21 8 .28 5 .5 55000.67 7 .70

Duero 4 0.57 4 .00 1 .27 5 .00 2 .85 2850

Duero 8 1 .2 1 .00 0 .25 0.25 0 .30 300

SEDUE CARACTERISTICAS FISICAS

OBSERVACIONES

REGISTRO . DE CAMPO

SEDUE TOMA DE MUESTRA

PROY ECTO-

M U EST READ OR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ „A . CARRASCO FECHA MUESTREO 31 O~t 8i, FECHA R EC E P.

CLAVE

EST.HORA

COND.ELEC .

TEMPERATURAH

ODm 5S/ I

COLOROLOR MAT. FLOT.

TRANS.M.

N~ BOTELLA P/ANALISIS

AMB AGUA SI NO SI NO FQ BACT. G y A BIOL.

ANG 1 15 :40 143 _ 26 20 8 .9 8 .4 Verde obsc, X X -Prof =

-

transp .

A .

1 A .1

ANG 2 16 :10 503 26 26 8 .6 1 .00 Verde X X A .

2

ANG 3 17 :00 623 26 20 7 .60 1 .00 Negra X X A .

3

ANG 4 16 :30 308 26 22 8 .50 4.30 Verde X X 0.50 A .4

grisáceo prof e 0 .75

ANG 5 17 :30 225 22 .5 21 7 .00 1 .80 Café X Abundknte

lir .o

0.10

prof = 0 .75

A .5

ANG 6 18 :10 223 24 22 7 .20 2.2 Café X Lir .o 0.35

prof - 2 .25

A .6

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5 q NTK q BORO q M c C NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT. q SODIO q C R q NMP FEC.

q ST,SST, SDT LI PO4 ORTO I CALCIO q COND . ELEC . n N -NH 3

q

Cn

q

q

SEDUEPROYECTO

MUESTREADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCOFECHA MUESTREO No,aa FECHA RECEP.

REGISTRO DE CAMPOTOMA DE MUESTRA

CLAVE

EST.HORA

COND.ELEC .

TEMPERATURAH

ODm55/1

COLOROLOR_ MAT. FLOT.

TRANS.M.

N2 BOTELLA P/ANÁLISIS

AMB . AGUA SI NO FQ BACT. G y A BIOL.SI NO

ANG 7 11 :00 251 24 22 7 .30 1 .2 Verde X Lirio 0.55

prof m 2 .05

A .7

ANG 8 11 :50 180 25 22 7.60 4 .40 Café X Lirio 0.10

prof . 0 .85

A ..8

ANG 9 13 :00 244 29 21 —

7.30 2 .80 Café X Lirio A .9 A 9

ANG 10 13 :50 243 27 21 7.90 6 .00 Café X Lirio 0.20

prof . 0 .90

A .10

ANG 11 15 :00 •248 27 21 7.80 5.80 Café X Lirio A.11 A

11


q D BO 5 q NTK q BORO q M G q N MP TOT. q

q DQO Li PO4 TOT. E SODIO q C R q NMP FEC . q

q ST,SST, SDT rl PO4 ORTO q CALCIO fi COND. ELEC . E N -NH 3cn

REGISTRO DE CAMPO

SEDUE TOMA DE MUESTRA .

PROY ECTO

M U ES T REA D OR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO FECHA RECEP.

CLAVEEST.

HORA CONAELEC .

TEMPERATURA ODm ¢/ I

COLOROLOR MAT FLOT. TRANS.

M.


AMB . AGUA SI NO SI NO FQ BACT. G y A BIOL.

1°-

Nov . 84

Duero 1 18 :00 144 21 20 6 .00 7 .80 Verde X X 0 .80

prof e 0 .95

0 .1 0.1

2 Nov . 84Duero 2 9 :30 161 20 19 7.60 5 .8 Verde X X 0 .45 0 .2 D.2

Duero 3 10 :30 146 23 19 7 .7 6 .8 Café X X 0 .35

prof . 1 .40

0.3 0 .3

Duero 4 11 :00 161 23 19 7 .9 5 .8 Verde X X Trans

prof .

0.4

Duero 5 11 :30 141 27 .5 20 .5 7 .9 5 .8 Café X X 0 .30

prof a 1 .30

D.5

ANALISIS A REALIZAR

q DB05 q NTK E BORO

C] D00

E) PO4 TOT.

q SODIO

q ST,SST,SDT n PO4 ORTO q CALCIO

q M G q N MP TOT.

q C R C NMPFEC.

E COND. ELEC . C N -NH 3

uC

n


TOMA DE MUESTRA

PROYECTO

MUESTREADOR R SnirtF .ROORTC HHF7 , a_(APRAS(Ú FECHA MUESTREO 2Nov .84 FECHA RECEP.

CLAVE

EST.HORA

COND.ELEC .

TEMPERATURAOD

m ¢/ ICOLAR

OLOR MAT FLOT.TRANSM.



Duero 6 13 :00 157 27 22 8 .4 6 .00 Café X X 0 .50

= prof

0 .6 0 .6

Duero 7 13 :50 158 27 33 8 .6 6 .60 Café X X 0 .30

prof = 0 .90

0 .7

Duero 8 14 :20 489 27 25 7 .5 1 .40 Negro X X - 0.8

Duero 9 16 :00 217 28 23 8 .40 6 .20 Café X X 0 .10

prof • 1 .20

0 .9

Duero 10 18 :00 218 25 22 7.9 2 .80 Café X X 0 .25

prof . 1 .4C

Duero 11 17 :00 212 26 .5 21 .5 7.8 3.00 Café X X 0 .15

prof .. 0.9C

D.11 0 .11

3 Aov . 84.

Duero 12 9 :00 222 24 20 .50 5.30 5 .00 Café X X 0 .20 0.12 0 .12

- - i

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5 q NTK n BORO q M G E NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT E SODIO q C R q NMP FEC.

q ST,SST, SDT q PO4 ORTO n CALCIO n COND. ELEC . n N -NH 3

q

q

CJ

nco

REGISTRO DE CAMPO2-° MUESTREO

SE DUE CARACTERISTICAS FISICAS

PROYECTO .

NOMBRE AFORADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO .

FECHA 1QNov . 84

CLAVE

EST.

No.

VUELTAS

TIEMPO

(SEG)VEL.M /s .

ANCHO

M

PROFMEDIA .

AREAm2

G A

S T 0

I a . 2 a . 3 a . ms I ps

ANG .

8 0 .37 17 0.73 11 .55 4 .27 4270

ANG . 9 0 .79 10 1 .11 11 .85 9 .36 9360

ANG .

11 2 .5 6 .50 1 .20 7 .80 19 .50 19500

Duero 2

2 Noviembre de 1984

0.50 2 .5 1 .5 15000 .6 5 .00

Duero 4 0 .49 4 .00 1 .27 5 .18 2 .53 2530

OBSERVACIONES

REGISTRO DE CAMPOCARACTERIST ICAS FISICAS

PROYECTO

NOMBRE AFORADOR cDir~ F ennRMIIF7 , A_CARRASD(L

FECHA 2 de Noviembre de 1984.

CLAVE

EST.No.

VUELTAS

TIEMPO

(SEG) VEL.

M /s .

ANCHO

M

PROFMErDIA .

AREAma

G A

S T 0

1 0 . 2a. 3 a . 1. 1 1

S I p s

Duero 9 13 0.96 12 .90

Duero 10 0.8 18 0.74 12 .95 10 .36 10360

Duero 12 0 .56 18.50 0.82 15.40 8 .62 8620

•

p

OBSERVACIONES

SEDUE

o


TOMA DE MUESTRA

PROYECTO

MUESTREADOR R . SOLIS . E . ROORIGUFZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO 14 Nova B4 FECHA RECEP.

CLAVE

EST.HORA

CONA

ELEC .

TEMPERATURA

Í

OD

m ~I ICOLOR

OLOR MAT. FLOT.TRANSM.

N2 BOTELLA PIANALISIS


ANG .

1 10:40 138 21 18 6.8 7 .6 Claro X X 1 .00

a prof .

A .1 A .1

ANG . 2 11 :25 A.2

ANG . 3 No se tomó psr contar con datos

ANG . 4 11 :30 274 21 20 6 .16 5 .9 Gris X X 0 .20 A.4 Bentos

*ANG. 5 12 :40 176 2145 17 5 .18 3 .6 Gris café X X0.50

prof m 1 .10A .5

**ANG. 6 13 :10 207 23 .5 18 .5 5 .3 1 .7 Café X X A.6

ANG .

7 14 :30 238 24 18 .5 5 .3 2 .2 Café claro X X 0.60 A.7Planctor

y Bento!

* Se despejó el

li sio para :ornar muestra

** Cubierto de liris

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5 q NTK BORO n M G E N MP TOT.

q DQO q PO4 TOT q SODIO q C R q NMP FEC.

q ST,SST, SDT n PO4 ORTO q CALCIO n COND. ELEC . n N -NH 3

n

n-Cn

SEDUEMUESTREADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO


FECHA MUESTREO 14Nov . 1984 FECHA RECEP.

PROYECTO

CLAVEEST.

HORACOND.

ELEC .

TEMPERATURA H ODm/ I

COLOROLOR MAT FLOT.

TRANSM.

N2 BOTELLA P/ANALISIS

AMB. AGUA SI NO SI NO FQ BACT G y A BIOL.

ANG. 8 14 :10 153 24 19 5 .6 6 .0 Café claro X X 0 .10 A .8

ANG .

9 18 :00 213 19 17 .5 5 .5 3 .4 Café claro X X A .9

ANG .

10 17 :30 215 22 19 5 .9 6 .2 Café claro X X 0.20 A.10

ANG.

11 16 :30 216 24 19 5 .9 7.0 Café claro X X 0.20 A.11 Plancton

y Bentos

ANALISIS A REALIZAR

q D BO 5

n NTK

n BORO

q M G

N MP TOT.

DQO

q PO4 TOT

E SODIO

C R

q NMP FEC.

q ST,SST, SDT n PO4 ORTO q CALC10

E COND. ELEC . n N -NH 3

CCC

n


PROYECTO

M U ESTR EA D ORR . Soils, .E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO 15 Nov . 84 FECHA R E P.

CLAVE

EST.HORA

COND.ELEC .

TEMPERATURAHÍ

OD

m 4/ ICOLOR

OLOR MAT. FLO1.TRANS.M.

N° BOTELLA P/ANALISIS—

AMB AGUA SI NO SI NO FQ BACT. G y A BIOL.

Duero 1 10:30 136 19.5 15 5 .8 7 .0 Claro X X 0.75 D .1 Planc-

ton

y

Bentos

Duero 2 11 :45 161 25 14 5 .7 6.0 Gris claro X X • a prof . D .2

Duero 3 12 :45 141 23 16 .5 5 .7 6.6 Gris claro X X 0 .30

prof . 2 .5D.3

Duero 4 13:00 161 23 20 ' 6 .6 7.0 Claro

transp .

X X . a prof . D.4

0 .40*Duero 5 14 :00 147 26 18 .5 5 .9 6 .2 Café claro X X prof • 1 .50 D.5

Duero 6 15 :00 156 27 19 6 .5 7 .4 Café claro X X 0.30

prof • 0 .55D.6 plancton

*Gasto igull al que descarga la plantz, el

río no lleva agia .

ANALISIS A REALIZAR

q D B0 5 q NTK q BORO n M G E- NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT n SODIO q C R q NMP FEC.

q ST,SST, SDT n 1=-04 ORTO q CALCIO n COND. ELEC . q N -NH 3

SEDUE

r--

n

SEDUEREGISTRO , DE CAMPO

TOMA . DE MUESTRA

PROYECTO

M U EST READ OR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A . CARRASCO FECHA MUESTREO 15 Nov . 84 FECHA RECEP.

CLAVEEST.

HORACOND.

ELEC .

TEMPERATURAH OD

m 5i/lCOLOR

OLOR MAT FLOT.TRANS.'M.

N 2 BOTELLA PIANALISIS

AMB AGUA SI NO SI NO FQ BACT

G y A BIOL.

Duero 7

Duero 8

15 :30 147 27 21 6 .4 6 .2 Café claro X X0.25

prof . 0 .80D.7

Duero 9 9 :30 188 23 14 5 .7 6 .2 Café obsc . X X 0.15 D.9

Duero 10 10 :30 224 23 17 5 .8 2 .0 Café claro X X 0 .20 0.10

Duero 11 16 :30 212 27 20 5 .7 3 .0 Café claro X X0 .25

prof .. 0 .450.11

0 .25

2Duero 12 17 :45 226 27 20 5.9 4 .8 Café claro X X

prof

0 .850.12


q D BO 5 n NTK q BORO q M G E NMP TOT.

q DQO q PO4 TOT E SODIO q C R q NMP FEC.

q ST,SST, SDT E PO4 ORTO q CALCIO E COND. ELEC. q N -NH 3

E

n

qE.n

ser . 11U[JIK[U

REGISTRO DE CAMPOCARACTERISTICAS FISICAS

PROYECTO

NOMBRE AFORADOR R .SrnTS . E . RODRIGUFZ, A . CARRASCO FECHA 14de Noviembre . 1984

CLAVE

EST.

No.

VUELTAS

TIEMPO

(SEG)V E L.

m/s .

ANCHO

M

PROF.MErDIA .

AREA

ma

G A S T 0

I a . 2 a . 3 a . m)'s I ps

ANG .

1 1 .39 2 0 .31 0.62 0 .86 860

ANG . 4 1 .865 3 .50 0.35 1 .23 2 .28 2280

ANG .

7 0 26 1 .60 48 .7 0.00 0.00

ANG . 8 0.50 16 0 .74 11 .65 5 .83 5830

ANG . 9 1 .00 10 1 .12 12 .20 12 .20 12200

ANG .

10 1 .26 16 0 .81 13 .75 17.33 17330

ANG .

11 2 .49 5 .00 1 .30 6 .50 16 .19 16190

SEDUE

OBSERVACIONES

REGISTRO DE CAMPOCARACTERIST1CAS FISICAS

PROYECTO

NOMBRE AFORADOR R . SOLIS, E . RODRIGUEZ, A.CARRASCO FECHA 15g nu,.1981.

CLAVEEST.

No.VUELTAS

TIEMPO

(SEG) VEL.M /s .

ANCHOM

PROFMErDIA .

AREAm2

G A S T O

m~s I psI a . 2 a . 3 a.

Duero 1 0 .66 5 .00 1 .05 5 .43 3 .58 3580

Duero 2 0 .32 4 .30 0.155 0.57 0 .182 182

Duero 4 0.42 4.00 1 .25 . 5.10 2 .14 2140

Duero 9 0 .14 12 .00 0.82 10.75 1 .51 1510

Duero 10 0198 18 .00 0.63 12 .10 11 .86 11860

Duero 12 0 .53 18 .00 0.76 14 .18 7 .52 7520

SE DUE

OBSERVACIONESon

ESTACIONES SOBRE EL ANGULO la: ETAPA DE MUESTREO -

PUENTE LAS COLONIAS

ANGULO 7

IZQUIERDA

300 3 .00 3.00 300 3.00 3 .00 t0.7~

MARGEN

I`

1 ~ i I I

1Q72

MARGENDERECHA0.65

~0_68 'o.6e

ESC . 1 :100 1e.7o_ _

AREA =13.63 m2

ANGULO 8 PUENTE CHAPITIRO

0.19

-

1.00▪

1 .00 + 1 .00

+ Ioo ~ LOO 1 .00 1 .00

i

1

1 I i I I

i nm

Fo.I7MARGENIZQUIERDA '

6:90

MARGENDERECHA

0.23Io.320.18

ESC. 1 :331/3

V media = 1 .3 m/s

AREA =1 .34 m2

GASTO = 1 .74 m3/s

ESTACIONES SOBRE EL DUERO 1®. ETAPA DE MUESTREO

PUENTE -ETUCUARODUERO . 1

100 1„ ► oo

r

r

fi

+~

I

I

I

I

I

1 .00

1.00

1 .00

1 .00

0.22 0.38 ~

1 .201 .40 145 1 .52

1 .00 0 .70

i

I

(T8

V media= 0 .67 m/s

AREA= 8 .28 m 2

GAS?0= 5.5 m3/s1.78

ESC. 1 :50

7.70

LAGO CAMECUARO

AGUAS NEGRAS DE ZAMORA

DUERO 8

ESC. 1 :4

0.25

1 .00

ESC .

1 :50

4.00Vmedic =

1 .2 m/sV medio = a57 m/s

AREA .= 5 m 2 AREA = 025 m2

GASTO= 2 .85 m3/s GASTO= 0 .3 m3/s

= 300 It. /s

Ido

1 .35

1.32

DUERO 4. 1.00 + 1 .00 IAii ~1 :00

ESTACIONES DEL ANGULO 2a. ETAPA DE MUESTREO

PUENTE CHOPITIRO-ANGULO 8

2 .00-Ir

2.00 + 2 .00

ti-2.00 + 2 .00 + 2.00 fi 2.00

2 .00

1 .00 ~

I

~

I

I

I

I

I

I

I0 .3

0.900.550.65 0.80

1 .70

ESC . 1 :100

17.00

V. media = 0 .37 m/s

GASTO = 4.67 m5/s

AREA =

11 .55 m2

PUENTE PASARELA VILLA JIMENEZ

2.00 2 .00

ANGULO ~ T1' +~

ESC. 1 :10010.70

2 .00-t- 2 .00

140 1.40

V media = 0 .79 m/s

AREA = 11 .95 m2

GASTO z 9.36 m3/b 10.00

ESTACIONES . DEL DUERO 2e ETAPA DE MUESTREO

DUERO. 4

LAW CAMECUARO

V media = 0 .49 m/s

AREA = 5. 1 8 m2

GASTO = 2.53 m3/s

ESC. 1:50

4.00

OtAVNWA

1.3e

1 .12.30

+2 .00

DUERO 9

AREA = 12 .90 m2

V superficial negativa

por empuje del viento

2.00 L 2 .00 L 2:00 t 2.00 +too ~

I

I

I

I

II

I

1

l.

Ir

130

1.40080

13 .00

ESC. 1 :100

O

ESTACIONES SOBRE EL DUERO 2:G. ETAPA MUESTREO,

DR EM "A"

DU E RO 10 F2 .0o L 2.00 2.00 L 2 00-t-

2.00t

2 .00fi

200 2.00 ZOO

I~

~

1

I

i

I.

ESC. C 1OO

V media = 0.8 m/s

AREA =1295 m 2GASTO = 10 .36 m3/s

DUERO 12 h2.a0

18.00

PUENTE INGENIEROS.

ESC. 1 :100

V Medic = 0.56 m/s

AREA = 1540 ml

GASTO = 8 .62 m3/s I

..L-

laso

a:e0

0801

75 10.83

QIe8e,

0.88

0.35

2.00 L 2.00 2.00 2 .00 2.00 2:00

IIAO

2.00

i ¡ I ~ II1-~ ~

I r .

.

a

ESTACIONES SOME EL ANOUW 3a- ETAPA DE MUETREO,

3.so ' 350

ANGULO 4 .

PUENTE FFCC

l00

ESC . 1 :50 f0.20

V. media = 1 .91 m/s V. media

= 1 .82

m/s

AREA

= 0.53 m2 AREA

= 0.70 m2GASTO

= 1 .01 m3/s GASTO

= 1 .27 m3/s

GASTO

TOTAL = 2 .28 m3 /s

moo

V media = 0.50 m/s

AREA

= 11 .65 m2

GASTO

= 5.83 m3/s

ESTACIONES SOBRE EL ANGULO 3a ETAPA DE MUESTREO~

2 .00

2.00

2.00

2 .00

2.00

2 .00

2.00

2.00

ANGULO 10

PUENTE 9OTELLO (Les0.90 Loo

+

2.00

0.soLoo0.96 1 .05

ESC. 1 :100 J

V. media = 1.26 m/s

AREA

= 1375 m2GASTO

= 1733 m3/s

18.00

PUENTE ° PASARELA JIMENEZ °ANGULO 9

I—2.002.002 .002 .00

O:r

0.80I .ss uo1 .80i .ss

l0.00

V. media. = 1.0 m/s

AREA = 12.2 m2

GASTO = 12 .2' M3/ti

ESTACIONES SOBRE EL, ANGt3 L.0 3 ®: ETAPA DE MUESTREO

PUENTE "LAS COLONIAS "

ANtáE1LQ T

26.00

ESC. I : 100

V me_Q#ts _ 0 nthAREA L. 48.7 m2

0A3TQ = o

. ESTACK?RES. S08M El. DUERO 30. ETAPA DE MUESTREO

DUERO 1

PUENTE ETUCUARO

-t-

1 .00-i

I .00t

I.00 1 .00

Das.70

LosESC . 1 :50 1 .301 .601.

V media = 0.66 m/sAREA= 5.43 m2

GASTO : 3.58 m3/s

6.00

DUERO 2 QOMEZ PARIAS

4;30

ESC. 1 :20V media = Q32 m/s

AREA = 0.57 rt►2

GASTO : 0.0182 m3/s

ESTACIONES SOBRE EL' DUERO So ETAPA DE MUESTREO

LAGO , CAMECUARO

LOO Loo

DUERO 4-1-

ESC . 1:251 .20 Lio1 .30

V. media = 0 .2 m/s

AREA = 5 .10 m2

GASTO = -2 .14 m3/s

L301 .35

400

PUENTE INGENIE

3.00 3 .00 3 .00 3A0-

3 .00

R-

85

DUERO 12 -

088sO:8o0.40

f{

ESC. I :331/3 .18:0o

V. media = 0.53 m/s

AREA =14 .18 m2

GASTO =7.52 m3/s

ESTACIONES SOBRE E!. DUERO 3o. ETAPA . DE NUESTREO

DUERO 9OREN CHAVINDA.

2 .00 2-DO2.004-

2 . 00 2 .00

+

2.00-I

I

I

II

I

I

0

1.150.85'1 .051 .15

12.00

ESC. 1 :50

V. media = 0.14 m/s

AREA = 10 .75 m2

GASTO .= 1 .51 m3/s

DUERO 10DtREN .AN

ESC . I : 100 0.800 .110

V . media = 0.98 m /sAREA = 12 .1 M2

GASTO = 11 .86 m3/s

Documents

Instituto Nacional de Ecología Libros INErepositorio.inecc.gob.mx/ae/ae_001679.pdf · ca en el río Duero IV-25 Fig. 4.2.- ... zooplanctónicos en el río Duero V-45 Tabla 5.12.-