Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
Centro Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo
CIIEMAD - IPN
CIIEMAD
I P NI P NI P NI P N
CIIEMAD
TESIS
IMPACTOS AMBIENTALES DE LA AGRICULTURA DE EXPORTACIÓN EN EL VALLE DE APATZINGÁN, MICHOACÁN
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRA EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD
EN MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO INTEGRADO
PRESENTA
MA. DE LOURDES SÁNCHEZ GARCÍA
DIRECTORES:
M. en C. GERMÁN RAÚL VERA ALEJANDRE DRA. MARÍA ELENA SERRANO FLORES
Septiembre de 2012.
CARTA CESIÓN DE DERECHOS
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
En la Ciudad de _México, D.F.el día _11__del mes _Septiembre_ del año _2012_,
el (la) que suscribe_María de Lourdes Sánchez García_, alumno (a) del Programa
de_Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo Integrado con número de registro
_A961045, adscrito a _CIIEMAD, manifiesta que es autor (a) intelectual del
presente trabajo de Tesis bajo la dirección de M.C. Germán Raúl Vera Alejandre y
Dra. María Elena Serrano Flores_ y cede los derechos del trabajo intitulado
_Impactos ambientales de la agricultura de exportación en el Valle de Apatzingán,
Michoacán,al Instituto Politécnico Nacional para su difusión, con fines académicos
y de investigación.
Los usuarios de la información no deben reproducir el contenido textual, gráficas o
datos del trabajo sin el permiso expreso del autor y/o director del trabajo. Este
puede ser obtenido escribiendo a la siguiente dirección
[email protected]. Si el permiso se otorga, el usuario deberá dar el
agradecimiento correspondiente y citar la fuente del mismo.
María de Lourdes Sánchez García
Agradecimientos
Ofrezco mi agradecimiento a todas aquellas personas que participaron de alguna manera
en dar forma y profundidad a esta investigación, especialmente:
A mis directores de tesis:
La Dra. Ma. Elena Serrano Flores y el M. en C. Raúl Germán Vera Alejandre, por sus
profundas y atinadas aportaciones en este proceso de investigación y por el valioso
tiempo invertido en el mismo, lo cual permitió que llegara a su culminación. Gracias de
todo corazón.
Al M. en C. Sergio Romero Vallejo, quién inició conmigo este trabajo y me ayudó a
hilvanar la idea original.
Al Dr. Guillermo Torres Carral de la Universidad Autónoma de Chapingo por su valiosa
contribución en la construcción de la propuesta de investigación y la fundamentación
teórica.
A la Geógrafa Aracely Acosta Peñalba, por el tiempo dedicado a revisar el documento y
por sus aportaciones tan valiosas y el apoyo incondicional que me ha brindado. Gracias
amiga.
Al Comité Revisor integrado por: la M. en C. María de la Luz Valderrábano Almegua, Dr.
Enrique Pérez Campuzano y el Dr. Luis Raúl Tovar Gálvez por el tiempo invertido en la
revisión de este documento y por sus valiosas aportaciones para mejorar el mismo.
Dedicatoria
A mi madre:
A ti que siempre alumbraste mi camino y me acompañaste en mis alegrías y tristezas, a ti
que siempre diste muestra de gran fortaleza y te aferraste a la vida con gran valentía
hasta tus últimos días +.
A mi padre:
Que a pesar de su carácter tan fuerte y aparente insensibilidad me amó a su manera +.
A mis hermanos: Andrés+, Luciano y José Luis por su apoyo y solidaridad en todas las
etapas de mi vida.
A mi hermana Julia por ser la mujer más cercana a mi vida y a quién le debo gran parte
de mi formación y apoyo incondicional.
A mis sobrinos: Caro, Susana, Samuel, Omar, Cuauhtémoc, David, Jimena, Iván y Daniel
que con su amor y compañía han alumbrado mi vida.
A Alejandro que con su paciencia y tolerancia, me brindó seguridad para concluir esta
investigación.
ÍNDICE
ÍNDICE DE FIGURAS iii
INDICE DE TABLAS v
LISTA DE ACRÓNIMOS vi
RESUMEN 1
ABSTRACT 2
INTRODUCCIÓN 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 5
OBJETIVOS 7
HIPÓTESIS 7
METODOLOGÍA 8
CAPÍTULO I: LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO Y EL DESARROLLO RURAL 11
1.2 Desarrollo por etapas o teoría de la modernización 11
1.3. Modelo de la Dependencia 12
1.4. Neoliberalismo 13
1.5. Ecodesarrollo 14
1.6. Desarrollo Sustentable 16
1.7. Agroecología 18
CAPÍTULO II: LAS POLÍTICAS DE DESARROLLO AGROPECUARIO EN LA
HISTORIA DE MÉXICO
21
2.1. Período 1934-1958 21
2.2. Período de 1964-1982 24
2.3. Período 1982- 2006 25
CAPÍTULO III: POLÍTICAS DE DESARROLLO AGROPECUARIO EN MICHOACÁN 35
i
CAPÍTULO IV: CARACTERÍSTICAS FÍSICOGEOGRÁFICAS Y SOCIALES DEL
VALLE DE APATZINGÁN
42
3.1. Características fisiográficas 43
3.2. Datos Socioeconómicos 46
CAPÍTULO V: EL VALLE DE APATZINGÁN: AGRICULTURA Y SOCIEDAD RURAL 47
5.1.. Breve Historia de la Aparición de la Agricultura de Exportación 47
5.2. Dinámica Socioeconómica de la Agricultura de Exportación 1982-2007. 49
CAPÍTULO VI: DINÁMICA DE LOS CULTIVOS DE EXPORTACIÓN EN EL VALLE
DE APATZINGÁN 51
6.1 Algodón (Gossypium hirsuntum ) 51
6.2 Cultivo de Melón (Cucumis melo) 58
6.3 Pepino (Cucumis sativus) 70
6.4 Limón (Citrus aurantifolia 77
6.5 Mango (Mangifera indica) 84
6.6 Toronja (Citrus paradise) 91
CAPÍTULO VII: AFECTACIONES ECOLÓGICAS DE LOS CULTIVOS DE
EXPORTACIÓN
99
7.1. Plaguicidas 99
7.2 Efecto de los fertilizantes 108
7.3 Consumo de agua y producción 111
DISCUSIÓN 112
CONCLUSIONES 125
BIBLIOGRAFIA 127
ANEXOS 133
ii
INDICE DE FIGURAS Figura 1.Valor de las Exportaciones de Hortalizas y Frutas de 1994- 2004 32
Figura 2.Valor de la Producción de Hortalizas y Frutos de 1994 –2005 32
Figura 3. Localización Geográfica del Valle de Apatzingán y del DDR 086 42
Figura 4. Municipios del Distrito de Desarrollo Rural (DDR) 086 43
Figura 5. Principales Sistemas Hidrológicos del DDR 086 44
Figura 6. Superficie de Siembra en el Valle de Apatzingán, Michoacán 1950-1965 49
Figura 7. Superficie de Siembra en el Valle de Apatzingán, 1982-2007 50
Figura 8. Superficie de Siembra de Algodón, 1958-1997 52
Figura 9. Superficie siembra de Melón, 1982-2007 59
Figura 10. Producción de Melón, 1982-2007 60
Figura 11. Rendimiento de Melón, 1971-2007 60
Figura 12. Superficie de Siembra de Melón por Tipo de Propiedad 1970-1996 66
Figura 13. Superficie de siembra de pepino 71
Figura 14. Producción de pepino 71
Figura 15. Rendimiento de pepino, 1982-2007 72
Figura 16. Superficie de siembra de limón 78
Figura 17. Producción de limón, 1982-2007 79
Figura 18. Rendimiento Limón, 1982-2007 79
Figura 19. Superficie de siembra de mango 85
Figura 20. Producción de mango 85
iii
Figura 21. Rendimiento de mango 86
Figura 22. Superficie de Siembra de Toronja, 1982-2007 92
Figura 23. Producción de Toronja 92
Figura 24. Rendimiento de Toronja 93
Figura 25.Volumen de agua entregada ciclo otoño-Inv. en el Valle de Apatzingán 110
Figura 26.Volumen de agua entregada en cultivos perennes en el Valle de
Apatzingán
111
Figura 27.Evolución de la superficie de siembra de los cultivos de exportación en el
Valle de Apatzingán, 1982-2007
116
iv
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Control de Plagas y Enfermedades del Cultivo del Algodón 54
Tabla 2. Costos de Producción de Algodón 55
Tabla 3. Métodos de Control de Plagas del Melón 62
Tabla 4. Enfermedades más Frecuentes del Melón 64
Tabla 5. Costos de Producción de Melón 65
Tabla 6. Plagas y Enfermedades más Importantes que Afectan al Pepino 74
Tabla 7. Costos de Producción de Pepino 75
Tabla 8. Plagas y Enfermedades más Importantes que Afectan al Limón 81
Tabla 9. Costos de Producción del Limón 84
Tabla 10. Control de Plagas y Enfermedades de Cultivo de Mango 88
Tabla 11. Costos de Producción del Mango 90
Tabla 12. Control de Plagas y Enfermedades de Cultivo de Toronja 95
Tabla 13. Costos de Producción de Toronja 97
Tabla 14. Reporte de intoxicaciones por plaguicidas, Centro de Salud 104
Tabla 15. Intoxicaciones por Plaguicidas en el Valle de Apatzingán 105
Tabla 16. Volumen de agua Consumida por cultivo en el Valle de Apatzingán… 118
Tabla 17. Presupuesto ejecutado en el estado de Michoacán en materia agrícola
de 1990-2010
120
v
LISTA DE ACRÓNIMOS
AAL Asociaciones Agrícolas Locales
ANAGSA Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera Sociedad Anónima
ANDSA Almacenes Nacionales de Depósito Sociedad Anónima
ASERCA Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria
Banagro El Banco Nacional Agropecuario
BANCOMEXT Banco de Comercio Exterior
BANJIDAL Banco Nacional de Crédito Ejidal
Banremich Banco Regional de Michoacán
BANRURAL Banco Nacional De Crédito Rural
B.M. Banco Mundial
BORUCONSA Bodegas Rurales Conasupo Sociedad Anónima
C. V. Capital Variable
CAEVA Campo Experimental Valle de Apatzingán
CEDRSSA Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria.
CEPROMICH Consejo Estatal de Productores de Mango de Michoacán
CICOPLAFEST Comisión Intersecretarial para el Control del Proceso y Uso de Plaguicidas y Sustancias Tóxicas
CONASUPO Compañía Nacional de Subsistencias Populares
vi
DDR Distrito de Desarrollo Rural
EUROGAP Buenas Prácticas de Agricultura Europeas
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
FERTIMEX Fertilizantes Mexicanos
FIRA Fideicomisos Institucionalizados Relacionados con La Agricultura
FIRCO Fideicomiso de Riesgo Compartido
FMI Fondo Monetario Internacional
FOGAMICH Fondo de Garantía de Michoacán
GEM Gobierno del Estado de Michoacán
INEGI Instituto nacional de Estadísticas,Geografía e Informática
LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable
ONU Organización de las Naciones Unidas
PEC Programa Especial Concurrente
PIDER Programa de Inversiones para el Desarrollo Rural
PROCAMPO Programa de Apoyos Directos al Campo
PRONADI Programa de Desarrollo Rural Integral
PRONAMOCA Programa Nacional de Modernización para el Campo
S.A Sociedad Anónima
S.P. R. Sociedad de Producción Rural
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Recursos Naturales, Pesca y Alimentación
vii
viii
SAM Sistema para Autosuficiencia Mexicana
SARH Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos
SEDAGRO Secretaría de Desarrollo Agrícopecuario
SIAP Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera
TLC Tratado de libre Comercio
TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte
SEFIR Sistema Estatal de Financiamiento Rural UAR
Unión Agrícola Regional
UNPH
Unión Nacional de Productores de Hortalizas
UPR
Unidad de Producción Rural
RESUMEN
Desde principios del siglo XX en el Valle de Apatzingán, Michoacán, México, se ha
impulsado de manera importante la agricultura de exportación basada en paquetes
tecnológicos que hacen un uso intensivo tanto de insumos químicos como de los recursos
naturales –agua y suelo-. De cara a los objetivos del desarrollo sustentable importa
conocer si en el Valle de Apatzingán estos paquetes tecnológicos han sido sustituidos por
tecnologías más amigables con el medio ambiente o, por el contrario, continúa su
aplicación
En esta investigación, por tanto, se analizan los procesos productivos y los paquetes
tecnológicos utilizados en seis de los cultivos de exportación más representativos de la
zona: algodón, melón, pepino, limón, mango y toronja. Además de los procesos
productivos y descripción del paquete tecnológico utilizado, se hace un análisis de los
costos de producción, tipología de productores y fuentes de financiamiento de cada uno
de los cultivos señalados. Otros aspectos importantes que se abordan en este trabajo son
las afectaciones que los plaguicidas y fertilizantes ocasionan tanto a nivel ecológico como
en la salud humana. Se tomó como período de análisis los años de 1982 al 2007.
La metodología utilizada combina el análisis cuantitativo con el cualitativo. Se analizó la
dinámica de producción y productividad, los costos de producción y el rendimiento de los
cultivos. La información se obtuvo de fuentes primarias como el Distrito de Desarrollo
Rural 086, el Distrito de Riego 097 Lázaro Cárdenas, ambos localizados en el centro de
Apatzingán, Michoacán. Este análisis se completó con la aplicación de entrevistas
abiertas dirigidas tanto a técnicos del Distrito de Desarrollo Rural (DDR), como a
agricultores de la zona.
Para los cultivos analizados –excepto el algodón y el melón-, los resultados obtenidos
muestran una tendencia al alza tanto en superficie de siembra, absorción de mano de
obra, utilización intensiva de insumos químicos que ha generado tanto resistencia de
plagas como serias afectaciones a la salud y, obviamente uso intensivo de los recursos
naturales como el suelo y el agua. La presencia de empresas transnacionales es otro
elemento que caracteriza la producción agrícola en esta zona.
- 1 -
ABSTRACT
Since the beginnings of the twentieth century in the Valley of Apatzingan, Michoacan,
Mexico, the agriculture has been boosted, more specifically the export agriculture, based
in technological packages, that not only do they make a heavy use of chemical inputs but
they also use natural resources such as water and soil.
Faced with the objectives of sustainable development it is important to know whether
these technological packages have been replaced for environmental friendly technology
or, in the contrary their implementation continues.
Therefore, this investigation analyzes the production processes and the technological
packages used in six of the most representative export crops in the area: cotton, melon,
cucumber, lemon, mango and grapefruit. In addition to the production processes and the
description of technological package used, the investigation makes an analysis of the
production costs, the typology of producers and funding sources for each of the crops
listed. Other important issues addressed in this project are the damages caused by the
pesticides and fertilizers in both, ecological and human health. The analysis period was
taken from 1982 to 2007.
The methodology which is used, combines quantitative analysis with qualitative. We
analyzed the dynamics of productivity and production, the production costs and the crops
performance. The information was obtained from primary sources such as the Rural
Development District 086, Irrigation District 097 Lazaro Cardenas, both located in
downtown Apatzingan, Michoacán. This analysis was completed with the application of
open interviews addressing not only Rural Development District (DDR) technicians but
also area farmers.
For analyzed crops, with the exception of cotton and melon, the results show an upward
trend in harvesting areas, labor, intensive use of chemical inputs that generated not only
pest resistance but also serious health damages, not to mention intensive use of natural
resources such as soil and water. The presence of transnational companies is another
element that characterizes agricultural production in this area.
- 2 -
INTRODUCCIÓN
Uno de los dilemas que se enfrenta actualmente es, sin lugar a dudas, la orientación del
modelo de desarrollo. Mientras que la globalización neoliberal se basa en el
fortalecimiento de la economía de mercado, el deterioro ambiental mundial ha obligado a
plantear otra orientación del desarrollo basado en la conservación de los recursos
naturales, es decir, el desarrollo sustentable. Ambas orientaciones, intrínsecamente
contrapuestas, constituyen la propuesta que desde mediados de los años 80 caracterizan
las políticas de desarrollo tanto a nivel nacional como a nivel mundial.
Esta disyuntiva se expresa de manera nítida en el campo mexicano pues mientras que la
orientación de la política agropecuaria se dirige de manera importante al fortalecimiento
de la agricultura comercial, sin considerar los efectos socio-económicos, políticos y
ecológicos que ésta genera, al mismo tiempo se plantea la necesidad de la conservación
de los recursos naturales; esto es, al menos en el discurso se intenta hacer compatible la
economía de mercado con la conservación de los ecosistemas. Este doble objetivo ha
llevado a los diferentes gobiernos, sobre todo a partir de los años 90, a plantear políticas
que atiendan ambos aspectos en la producción agropecuaria
No habría que desestimar, sin embargo, que el fortalecimiento de la agricultura comercial
de exportación en México tiene antecedentes más remotos. La modernización de la
agricultura a través de lo que se llamó la Revolución Verde, puesta en marcha a mediados
del siglo pasado, basada en el modo agroindustrial de uso de los recursos naturales
(Toledo, 2000), generó una importante modificación de las formas campesinas de
producción agrícola que derivó en una grave sobrexplotación de los mismos y el
consecuente deterioro de los agroecosistemas, así como una crisis socioeconómica del
sector rural de importante envergadura.
La modernización de la agricultura y la revolución verde como su instrumento, promovió y
difundió a escala mundial la aplicación de tecnologías desarrolladas en los centros de
investigación internacionales basadas en un uso indiscriminado de energía fósil con el
objetivo de generar un aumento en la productividad agrícola que, además de las
repercusiones en los recursos naturales y los agroecosistemas, implicó no sólo una
- 3 -
modificación sustancial de los aspectos económico-productivos en los que se había
asentado la agricultura hasta antes de los años 50 –entre ellos la lógica campesina de
producción y uso de los recursos naturales-, sino también de los patrones socio-culturales
a través de los cuales los campesinos se han relacionado, históricamente, con su entorno
social y natural.
Los efectos generados por este modelo productivista, principalmente en los ecosistemas,
constituyen algunos de los elementos en los que se basa el paradigma del desarrollo
sustentable planteado por el Informe Bruntdland. Así, a más de 30 años de instaurada la
sustentabilidad como objetivo y parte del desarrollo económico nacional, importa hacer
una revisión acerca de si las bases agroecológicas del modelo productivista han sido
modificadas en aras de recuperar y conservar los recursos naturales por un lado y sus
efectos socio-económicos por otro.
Esta revisión analítica se hace más relevante sobre todo en aquellos enclaves
históricamente de orientación agroexportadora de nuestro país como lo es el caso del
Valle de Apatzingán en el Estado de Michoacán, México.
- 4 -
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN. Como se señala arriba, el Valle de Apatzingán en el Estado de Michoacán, México,
representa un ejemplo paradigmático del modelo agroexportador que transformó en forma
radical la estructura de producción tradicional. Inspirado en la experiencia del Valley
Tennesee Authority (Vargas Uribe, et al., 2000), que tenía como sustento las teorías de
desarrollo regional por cuencas hidrológicas y considerando también el principio de las
ventajas comparativas, en esta zona se impulsó y favoreció un patrón de producción
comercial basado en cultivos de alta demanda externa. La construcción de la
infraestructura hidráulica a través de la Comisión del Tepalcatepec, creada en 1947,
representa, a decir de Vargas Uribe, et al. (2000) el esfuerzo más relevante en obras de
irrigación construidas en el Estado de Michoacán, que favorecieron de forma importante la
producción agrícola de exportación. Por ejemplo, estas obras permitieron un aumento
considerable en las tierras cultivadas que crecieron en un 160% y las irrigadas en más de
un 500% entre 1950 y 1965 (ibídem). El patrón de producción se basó en el monocultivo
básicamente de algodón, limón, melón y sandia, cultivos que dieron a este Valle su
característica particular.
El paquete tecnológico utilizado y promovido por la Revolución Verde, tuvo también en el
Valle de Apatzingán, una amplia difusión y utilización. Por ejemplo, Barkin (1970: 170-
171), señala que “cada año se utiliza una cantidad creciente de fumigantes y de
insecticidas para proteger a las cosechas de algodón, limón, melón y sandía (…) Para la
aplicación de estos fertilizantes se introdujeron los tractores en gran escala y, en algunas
zonas, es común utilizar aeroplanos para la aplicación de los insecticidas”.
Este esfuerzo a favor de la agricultura comercial generó graves efectos ambientales: el
monocultivo favoreció la aparición de muchos problemas de plagas que antes no existían
en la región. García (en Vargas Uribe, op.cit.: 32-33), señala que “si bien los rendimientos
por hectárea en volumen y valor aumentaron considerablemente, la revolución verde ha
desencadenado los más graves e irreparables problemas de deterioro ecológico. En 1975
la gravedad de las enfermedades vegetales era tal que el control químico se había vuelto
ineficaz; la disminución importante de los rendimientos del algodón puso en evidencia la
gravedad de los problemas ecológicos; un estudio realizado en 1970 mencionaba casos
- 5 -
de intoxicación y aún muertes atribuibles a envenenamiento por los insecticidas y
mostraba el grado de contaminación de las aguas fluviales, de los manantiales y de los
canales de riego”.
El Valle del Tepalcatepec donde se ubica Apatzingán, que ha sido favorecido por los
proyectos por cuencas hidrológicas impulsados desde mediados de los años 50, es la
región de Michoacán que más cambios ha sufrido tanto en su estructura agraria como en
el patrón de producción agrícola; es el ejemplo paradigmático de una región en la que se
implementó un ambicioso programa de irrigación; es la zona de Michoacán que más
inversiones productivas ha recibido y está considerada como la región agrícola de
exportación más importante de ese Estado y su economía se encuentra muy vinculada al
mercado exterior, particularmente al de Estados Unidos (ibídem: 247). Pero también las
empresas transnacionales de agroquímicos, semillas mejoradas y biotecnología tienen en
esa región una presencia sumamente importante. Es, por tanto una de las regiones en las
que se hacen patentes las contradicciones del modelo de desarrollo agroindustrial y en las
que se presentan las afectaciones más serias –tanto en términos ambientales como
sociales-, que ponen en tela de juicio los planteamientos del desarrollo sustentable.
Justamente, frente a las afectaciones ecológicas que ha generado la agricultura comercial
en esta región y de cara a los objetivos del desarrollo sustentable, esta investigación se
interesa por averiguar si, en el marco del discurso y objetivos del desarrollo sustentable
adoptado en México como política desde finales del siglo pasado, la agricultura de
exportación del Valle de Apatzingán y sus procesos de producción se han modificado, en
aras de minimizar las afectaciones a los recursos naturales y sus efectos sociales.
Bajo este contexto, las preguntas de investigación que guían el presente trabajo son:
- ¿Cuál ha sido la dinámica de la agricultura de exportación en el Valle de
Apatzingán particularmente en las últimas tres décadas?
- ¿Ha minimizado su presencia en la región del Valle de Apatzingán, o por el
contrario continúa expandiéndose?
- ¿Cuál es el proceso de producción que se sigue en los cultivos más
representativos como el algodón, melón, pepino, limón, mango y toronja?
- ¿Qué paquete tecnológico se aplica en estos cultivos?
- 6 -
-¿Qué afectaciones ecológicas, humanas y sociales genera la aplicación de este
paquete tecnológico?
- ¿A qué sectores beneficia y a cuáles excluye la agricultura de exportación que se
desarrolla en el Valle de Apatzingán?
OBJETIVO GENERAL:
Analizar la dinámica socio-económica que ha seguido la agricultura de exportación en el
Valle de Apatzingán, Michoacán particularmente entre1982 y 2007 en sus cultivos más
representativos como son el algodón, melón, pepino, limón, mango y toronja e identificar
los procesos productivos que se aplican así como sus efectos ecológicos y sociales.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
1. Analizar el proceso de producción que se sigue en cada uno de los cultivos
seleccionados y sus repercusiones ecológicas.
2. Identificar y describir el paquete tecnológico utilizado en cada uno de esos cultivos.
3. Determinar las afectaciones ecológicas y a la salud provocadas por este tipo de
agricultura.
HIPÓTESIS
A pesar de la adopción en las políticas públicas del objetivo del desarrollo rural
sustentable, en el Valle de Apatzingán, Michoacán, se continúa privilegiando la agricultura
de exportación basada en un uso intensivo de los recursos naturales y en la aplicación de
paquetes tecnológicos que están profundizando los efectos negativos tanto a los recursos
naturales y a la salud como contribuyendo a una cada vez mayor polarización social.
- 7 -
METODOLOGÍA
La definición del método de estudio depende en lo fundamental tanto de las
características del objeto de estudio como de la orientación que se pretenda dar al mismo.
En este caso se hizo una combinación de los métodos cuantitativos con los cualitativos.
El enfoque cuantitativo se requería en virtud de que una de las variables centrales de este
estudio fue estimar el grado de uso de los paquetes tecnológicos y las estadísticas que en
materia de afectaciones a la salud se han generado. Esta información estadística se
completó con entrevistas cualitativas realizadas a informantes clave, tanto a técnicos
como a funcionarios del Distrito de Desarrollo Rural, que complementaron de manera
importante la información cuantitativa.
Las características del fenómeno estudiado y las preguntas de investigación planteadas
no podían ser resuelta desde un solo enfoque metodológico pues las respuestas tienen
que ver con aspectos tanto cuantitativos como cualitativos; el utilizar un solo enfoque
hubiera arrojado resultados incompletos, por tal motivo se decidió elegir el enfoque mixto,
el cual ha sido objeto de diferentes criticas por los sectores más radicales quienes
señalan que los métodos cuantitativos y cualitativos no pueden ser utilizados para analizar
un mismo problema de investigación (Hernández- Sampieri, 2006).
No obstante el enfoque mixto es considerado como un paradigma en el proceso de
investigación que se creó hace dos décadas. Este enfoque recolecta, analiza y vincula
datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio con el fin de dar respuesta al
planteamiento del problema de manera más integral (Teddlie y Tashakkori, 2003;
Creswell, 2005; Mertens, 2005; Williams, Unrau y Grinnell, 2005 en Hernández- Sampieri,
2006). Algunas de las ventajas que se logran con la aplicación de este método, de
acuerdo a Todd, Nerlich, Mc Keown (2004), Creswell (2005) (en Hernández Sampieri;
2006) son:
1. Que se obtiene una perspectiva más precisa del fenómeno de estudio, con una
percepción más integral, completa y holística. Estos mismos autores mencionan
que con el enfoque mixto se examinan diferentes niveles del problema de estudio.
- 8 -
Incluso se pueden evaluar de manera amplia las dificultades y problemas en las
investigaciones que se localizan en todo el proceso de la investigación y en cada
una de sus etapas.
2. Creswell señala que los diseños mixtos logran obtener una mayor variedad de
perspectivas del problema: frecuencia, amplitud, y magnitud (cuantitativa), así
como profundidad y complejidad (cualitativa); generalización (cuantitativa) y
comprensión (cualitativa).
3. Se producen datos más “ricos” y variados a través de la multiplicidad de
observaciones, al considerar diferentes fuentes y tipos de datos, contextos o
ambientes y análisis, lo que significa romper con la investigación uniforme
4. El mundo y los fenómenos son tan complejos que requerimos de un método para
investigar relaciones dinámicas y sumamente intrincadas, el enfoque mixto es la
mejor herramienta para lograrlo.
Para el análisis cuantitativo, los datos obtenidos fueron analizados a través de la
estadística descriptiva la cual permitió elaborar gráficas y tablas que sirvieron para dar
respuesta a varias interrogantes del fenómeno investigado.
Las investigaciones cualitativas son estudios en los que la obtención de datos se ve
fuertemente influida por las experiencias y preferencias de los participantes en la
investigación, no tanto por el tipo de instrumento de medición estructurado y
predeterminado. En este caso, como ya se mencionó, se aplicaron entrevistas abiertas
tanto a técnicos del Distrito de Desarrollo Rural (DDR), como a agricultores de la zona.
No se siguió una determinación de muestra en términos estadísticos sino, basados en los
objetivos de este trabajo, se identificó únicamente a aquellos informantes clave
necesarios para completar la visión integral del estudio en cuestión, tal es el caso de
funcionarios del Distrito de Desarrollo Rural 086, el Distrito de Riego 097 Lázaro
Cárdenas, un Ingeniero certificador de una empacadora de mango, al Comisariado Ejidal
del ejido “Apatzingán” que agrupa a productores de limón, así como a investigadores del
Campo Experimental del Valle de Apatzingán (CAEVA), quienes dieron sus punto de vista
sobre la problemática que encierran estos cultivos de exportación en la región de estudio.
La recolección de datos para el desarrollo del problema planteado se obtuvo
principalmente por medio de investigación documental, el trabajo de campo fue limitado
debido a que no se dispuso de recursos financieros.
- 9 -
Como ya se mencionó, las técnicas de investigación se basaron en la obtención de datos
cuantitativos a partir de fuentes primarias como el Distrito de Desarrollo Rural 086, el
Distrito de Riego 097 Lázaro Cárdenas, ambos localizados en el centro de Apatzingán,
Michoacán, con énfasis en la dinámica de producción y productividad, costos de
producción y rendimiento de los cultivos de exportación como el melón, pepino, mango,
limón y toronja que permitieron la elaboración de estadísticas descriptivas que se
plasmaron en gráficas y tablas sobre superficie sembrada, volumen de producción,
rendimiento y costos de producción de estos cultivos principalmente.
La recopilación de información de fuentes secundarias se efectuó consultando libros,
periódicos locales y nacionales, tesis y artículos de revistas de algunos centros de
investigación documental en universidades y centros de investigación de Apatzingán,
Morelia y la Ciudad de México. Se consultaron páginas electrónicas del INEGI, SIAP-
SAGARPA, Banco de México, Gobierno del Estado, así como otros artículos y páginas de
Internet.
a). Delimitación del Área de Estudio y periodo de análisis.
El Valle de Apatzingán comprende ocho municipios, sin embargo, debido a la
disponibilidad y acceso de los datos se seleccionaron siete municipios localizados en el
Distrito de Desarrollo Rural 086 del Valle de Apatzingán: Apatzingán, Buenavista, Gabriel
Zamora, Francisco J. Mujica, Nuevo Urecho, Parácuaro y Tepalcatepec.
No obstante que en el área de estudio se trabajan diversos cultivos de exportación, el
criterio para su selección fue el de su impacto económico a nivel regional y nacional. Por
tanto se seleccionaron seis cultivos de exportación: algodón, melón, pepino, mango,
toronja y limón.
Aunque en un principio se definió como periodo de análisis de los años cincuenta del siglo
pasado a la primera década del siglo XXI, puesto que los cambios más significativos en
relación a la expansión de la agricultura de exportación iniciaron con el Desarrollo Integral
por Cuencas Hidrológicas puesto en marcha a mediados del siglo pasado. Sin embargo,
la dificultad para acceder a los datos estadísticos de aquella época con más detalle y
profundidad, obligó a delimitar el objeto de estudio específicamente en lo relacionado con
la dinámica agrícola del período de 1982 al 2007.
- 10 -
CAPÍTULO I: LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO Y EL DESARROLLO RURAL
Como señala Nava (en Mata 1994), “toda concepción de desarrollo tiene como referencia
un marco teórico que a su vez define una concepción ideológica y política ante los
problemas; por lo tanto, la concepción de desarrollo que se asuma determinará en la
práctica la interpretación de los problemas y de las acciones a implementar para
solucionarlos”.
De esta manera, el concepto de desarrollo y el de desarrollo rural, han tenido una
connotación particular de acuerdo con la corriente teórica que se asuma y con el
momento histórico en que se ubique. Así, encontramos que Desarrollo es un concepto
con definiciones múltiples de acuerdo a la corriente ideológica que lo plantee. Por
ejemplo, este concepto ha sido utilizado como sinónimo de “progreso”, “avance”,
“crecimiento”, etc. Definiciones éstas de connotación fundamentalmente economicista,
desde las cuales instituciones como la FAO y el Banco Mundial han definido sus
estrategias de desarrollo y desde las cuales también, se ha impuesto un modelo para el
mundo.
En el transitar histórico que ha tenido la definición conceptual y estratégica del desarrollo,
interesa destacar principalmente cuatro de las más importantes elaboraciones teórico-
políticas: la teoría de la modernización o desarrollo por etapas; la propuesta de la
teoría de la dependencia, el neoliberalismo y el desarrollo sustentable. También se
presentan los principales planteamientos del ecodesarrollo y la agroecología.
1.1 Desarrollo por etapas o teoría de la modernización
En la década de los años cincuenta hasta los sesenta, la visión dominante sobre el
desarrollo tuvo como eje principal el crecimiento económico. Una de las teorías que
dominó fue la de Rostow, conocida como “etapas de crecimiento económico”, o teoría de
la modernización, según este enfoque todos los países deben pasar por una serie de
etapas sucesivas en las que el ahorro, inversión en bienes de capital y la ayuda extranjera
- 11 -
bastaban para llegar al desarrollo. De acuerdo a esta teoría toda sociedad tradicional
debe pasar por las siguientes etapas: una etapa previa para el despegue, el despegue, la
madurez y el consumo masivo (Todaro, 1989).
De acuerdo con Rostow para llegar a la etapa de despegue, los países deben invertir en
innovaciones tecnológicas en el sector agrícola, en la industria, en comunicaciones y
transporte, así como en infraestructura social, ya sea por medio de inversión interna o de
inversión extranjera. En la etapa de madurez, los recursos generados en la etapa anterior
deben ser aplicados en el desarrollo de la ciencia y la tecnología, así como en la
consolidación de la industria y modernización de la agricultura, la educación y las
comunicaciones; finalmente en la etapa del consumo masivo la industria fabrica bienes de
consumo y suministro de servicios, en esta etapa se observa también un crecimiento en el
ingreso per capita, que permite a un amplio segmento de la población satisfacer sus
necesidades básicas (Sagasti, 1981).
En México este modelo de desarrollo fue implementado de 1940 a 1960, periodo en el
que el estado canalizó gran cantidad de presupuesto para invertir en obras de
infraestructura hidráulica, infraestructura social, carreteras y en ciencia y tecnología con el
fin de detonar el desarrollo económico en diferentes partes del país. Los resultados fueron
sorprendentes pues las innovaciones tecnológicas permitieron al país lograr altas tasas de
crecimiento en la agricultura, la industria y el turismo. Las utilidades generadas por el
incremento de la productividad y producción agrícola fueron canalizadas para fortalecer y
hacer crecer el sector industrial.
1.2 Modelo de la Dependencia
Este modelo se sustenta en el surgimiento de un sistema económico internacional a
través de un crecimiento diferenciado que se da entre los países desarrollados
denominados “centro” y los países subdesarrollados conocidos como “periferia” (Sunkel,
1980; Rodríguez, 1989).
Esta corriente del pensamiento le confiere mayor importancia a los aspectos económicos,
desde el momento que centran la atención en la expansión productiva y reduce la
satisfacción de necesidades a la obtención de bienes materiales, sin aclarar de qué tipo.
- 12 -
Por otra parte el aumento de la eficiencia y expansión del sistema de producción, tampoco
garantiza la satisfacción de necesidades de todos los sectores de la población.
La teoría estructuralista considera que los países de la periferia han sufrido y seguirán
sufriendo un deterioro de largo plazo de los términos de intercambio con el centro. Este
deterioro es producto de la baja elasticidad de la demanda de los productos de la periferia
por parte del centro, en término de precios y de ingresos y alta elasticidad de las
importaciones que provienen del centro hacia la periferia. Esto se refuerza con el modelo
estructuralista, de que el crecimiento de la productividad medida en términos de la
producción por trabajador, es intrínsecamente menor en la producción primaria, fuente de
las exportaciones de la periferia.
Los estructuralistas aseveran también que la periferia vende sus productos en mercados
competitivos mientras que el centro vende sus productos en mercados monopólicos. Esto
lo argumentan diciendo que los productos primarios de la periferia como los agrícolas y
minerales son homogéneos e indiferenciados y deben venderse en mercados
competitivos, lo cual no sucede con los productos del centro pues estos son
diversificados, como los bienes de consumo durables y los industriales en los cuales los
productores pueden imponer los precios monopólicos a las economías periféricas.
En la concepción estructuralista “los grandes centros industriales no solo se reservan el
beneficio del uso de técnicas nuevas en su propia economía sino que se encuentran en
una posición favorable para obtener parte de las ganancias provenientes del avance
técnico de las periferias”. A consecuencia de las diferencias en la elasticidad de la
demanda y las diferencias en los índices de crecimiento de la productividad, los países de
la periferia solo tienen la alternativa de crecer lentamente o restringir las importaciones
mediante protección arancelaria o los subsidios a las industrias de sustitución de
importaciones.
1.3 Neoliberalismo
El neoliberalismo como parte del sistema capitalista se basa en la economía de libre
mercado en donde las fuerzas del mercado actúan de manera libre en la sociedad,
actuando incluso sobre el poder político para evitar su concentración, esta corriente
- 13 -
influyó en las políticas impuestas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional
y el gobierno de Estados Unidos en la década de los años ochenta (Preston, 1999).
Las políticas impuestas en los países del tercer mundo, se expresaron en la eliminación
de aquellos subsidios que provocaran distorsiones en el mercado, eliminación de barreras
arancelarias para el libre tránsito de mercancías, ajuste en las tasas de interés y
estímulos fiscales en beneficio de las empresas privadas, el poder del Estado en el ámbito
económico se reduce significativamente y sólo se le permite intervenir de manera limitada
en caso de que existan distorsiones en el mercado o controversias, de igual forma el
poder de los sindicatos debe ser eliminado, para dejar paso al poder monopólico de las
empresas privadas y las multinacionales (Preston, 1999).
1.4 Ecodesarrollo
De manera paralela a la lógica del desarrollo económico se fue gestando la construcción
de un pensamiento ambiental que toma fuerza partir de la década los años sesenta, sobre
todo con los cuestionamientos al uso desmedido de pesticidas, que hiciera la bióloga
Rachel Carson en su libro La Primavera Silenciosa en 1962 (Ward y Dubos,1972).
Así mismo, otros estudios que contribuyeron a mantener el debate sobre la permanencia
de los recursos naturales en la tierra, fueron las predicciones catastróficas que hizo El
Club de Roma en su libro “Los límites del Crecimiento”, que desde el enfoque
Malthusiano, concluye que el crecimiento desmedido de la población y de la producción
industrial, pueden sufrir una caída drástica generada por el agotamiento de recursos y la
contaminación ambiental (Meadows, 1972).A partir de esa década se abre un debate a
nivel internacional que pone en tela de juicio los modelos de desarrollo de la época por la
implicación de éstos en la degradación del ambiente y la profundización de las
desigualdades sociales.
La Conferencia de Estocolmo sobre Medio Ambiente Humano realizada en 1972, hizo
patente el deterioro ambiental a escala planetaria, introduciendo el término de bienes
comunes de la humanidad, con lo cual logró que la comunidad internacional asumiera
como suyos los problemas económicos, sociales y ecológicos para ser resueltos de
manera colectiva. También se logró que los temas ecológicos cobraran legitimidad en la
legislación.
- 14 -
El concepto de ecodesarrollo fue acuñado durante la conferencia de Estocolmo por
Maurice Strong. En un inicio la propuesta estaba dirigida a los sectores rurales pobres,
con el fin de asegurar el uso racional de los recursos locales a partir del conocimiento de
las comunidades y poder brindar a sus habitantes niveles satisfactorios de vida y de
consumo, sin afectar los recursos naturales y no comprometer el futuro de las
generaciones futuras(Sachs,1982). Sin embargo, la primera interpretación que se le dio
fue muy limitada porque solo tomó en cuenta las comunidades rurales por su gran
experiencia en el manejo de sus recursos.
Así, el ecodesarrollo busca “utilizar los recursos para la satisfacción de las necesidades
de la población asegurando un mejoramiento de la calidad de la vida de las generaciones
actuales y futuras” (Sejenovich, 1983).
Años más tarde este concepto se fue enriqueciendo hasta llegar a darle un valor
heurístico, por contribuir a la reflexión sobre los modelos de desarrollo de los países
pobres y ricos y sobre el carácter mundial de la crisis del desarrollo. Esto, sin dejar de
considerar la heterogeneidad de condiciones entre países y dentro de ellos, además de
reconocer la diversidad cultural y las múltiples soluciones que pueden darse de acuerdo a
las condiciones ecológicas, económicas y sociales dentro de los diferentes sistemas
sociopolíticos (Sachs,1982).
El ecodesarrollo, lejos de constituir un ensayo para adaptar al hombre al hábitat natural,
surge como un proceso de transformación del medio, mediante técnicas ecológicas
creadas en función de las potencialidades del medio, aprovechando al máximo los
recursos para evitar pérdidas, dirigido a satisfacer las necesidades reales de toda la
sociedad (Sachs, 1982).
El cuidado de los recursos solo puede ser posible a través del conocimiento de los
ecosistemas y el aseguramiento de las reservas naturales. El conocimiento de la
estructura y funcionamiento de los ecosistemas es primordial para lograr su máximo
aprovechamiento, esto vade la mano con la sabiduría de las comunidades locales sobre
el manejo sus recursos. La planificación es un aspecto muy importante que se propone
para el cuidado de los recursos a largo plazo, a través de tecnologías ambientalmente
- 15 -
adecuadas que aseguren una alta productividad de los ecosistemas y su
aprovechamiento mediante el reciclaje de materiales (Sejenovich, 1983).
Por primera vez a partir de la conferencia de Estocolmo, se introduce en las discusiones
de la ONU el tema de los bienes comunes de la humanidad, del mismo modo se rescató
el contenido ético de proteger y conservar el medio ambiente con responsabilidad, para
asegurar un nivel de vida decoroso a las generaciones futuras.
Sin embargo, este nuevo paradigma que vislumbraba un futuro mejor, bajo un nuevo
esquema de desarrollo congruente con las necesidades sociales y las del ambiente, poco
a poco fue perdiendo relevancia, dejándose casi en el olvido en los planes de desarrollo,
ante la gran recesión económica acaecida en 1982. A partir de este problema, el objetivo
central sobre todo de los países con alta deuda externa, fue salir de la depresión
económica generada por la caída de los precios del petróleo a nivel internacional.
Los avances logrados en la valoración ecológica dentro de los programas de desarrollo
quedaron solo en el discurso, puesto que en la práctica se siguió dando peso a lo
económico, y como muestra tenemos en el caso de México que le apostó todo al petróleo
mediado de los setenta, sumiendo al país en una gran crisis económica, social y
cológica a principios de los ochenta.
a
e
1.5 Desarrollo Sustentable A principios de los años ochenta los países desarrollados preocupados por el grave
deterioro de sus recursos y ante la necesidad de depender de recursos naturales de los
países en desarrollo, propusieron elaborar un diagnóstico mundial para determinar el
estado del medio ambiente en relación con el desarrollo, el cual fue encargado a la
Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, dependiente de la ONU. Después
de un trabajo de tres años Harlem Brundtland, representante de la Comisión entregó en
1987 un informe denominado “Nuestro Futuro Común” (Carabias y Provencio, 1992).
Los objetivos que se persiguieron al elaborar este reporte, a través de un análisis de los
puntos críticos del medio ambiente y desarrollo fueron: formular propuestas realistas,
proponer nuevas formas de cooperación internacional con relación a la problemática
- 16 -
ambiental, incidir a nivel individual y colectivo en la comprensión y compromiso para llevar
a cabo acciones concretas.
El análisis de este reporte desató fuertes polémicas, las cuales tuvieron como fin
comprometer a todos los países en un nuevo modelo de desarrollo que garantizara el
cuidado y protección del ambiente sin dejar de lado el desarrollo económico, a través de
un uso racional de los recursos. De esta forma, en 1992 se lleva a cabo la Cumbre de la
Tierra en Río de Janeiro, Brasil, en la cual se aprueban varios documentos como: la
Agenda 21, la Carta de la Tierra, El Convenio del Cambio Climático Global y el Convenio
de la Biodiversidad (Quadri, 1993).
En este magno evento se pusieron al descubierto los verdaderos intereses de los países
desarrollados de controlar los recursos naturales y genéticos de los países menos
desarrollados, pues casualmente los que más contaminan no firmaron dichos acuerdos,
tal es el caso de Estados Unidos y China, como es el asunto de la reducción de emisiones
de los gases efecto invernadero. No obstante todas las controversias, acordaron la
aplicación del Desarrollo Sustentable en los Planes de Desarrollo de los diferentes países
participantes.
El Desarrollo Sustentable “Es el desarrollo que satisface las necesidades de la
generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para
satisfacer sus propias necesidades” (Carabias y Provencio, 1993). Dentro de este
concepto se trata de compatibilizar el desarrollo económico con la satisfacción de las
necesidades humanas y el cuidado y protección del medio ambiente. Sin embargo, la
puesta en marcha de este nuevo paradigma, implica poner en tela juicio el modelo de
desarrollo económico que predomina en la mayor parte del mundo, lo cual entra en
fuertes contradicciones con el manejo sustentable de los recursos y la satisfacción de
necesidades de los diferentes sectores sociales.
El paradigma del Desarrollo Sustentable ha desencadenado fuertes controversias.
Algunos autores mencionan que este es el pretexto para refuncionalizar el modelo
neoliberal y para apoderarse del capital ecológico que aún queda dentro de las
comunidades indígenas, bajo el pretexto de aprovechar de manera sustentable los
recursos naturales, puesto que la lógica de este modelo sigue siendo lograr la eficiencia y
productividad de los ecosistemas agrícolas a partir de su sobrexplotación y consecuente
- 17 -
degradación, para el beneficio de unos cuantos. Esto implica una fuerte contradicción
entre las políticas económicas y sociales que dentro del desarrollo sustentable deberían
ser compatibles con el medio ambiente, pues mientras en el discurso oficial se menciona
que se está avanzando en el combate a la pobreza y en el cuidado y conservación del
ambiente, en la práctica sucede todo lo contrario.
Por otra parte las sociedades rurales que viven y dependen directamente de los recursos
naturales se han visto afectadas por las políticas neoliberales, y no han visto reflejados los
efectos del Desarrollo Sustentable. En este sentido, Toledo (1996) menciona que existen
seis factores que impiden la sustentabilidad de estas zonas: 1) Polarización social y
tecnológica por la coexistencia entre agricultura y ganadería empresarial especializada,
con unidades campesinas de producción, muchas de ellas indígenas, en las cuales se
concentra la pobreza. Esta polarización combina la sobrexplotación de agua, suelo y uso
excesivo de energía y la subutilización de otros recursos naturales; 2) Modelo tecnológico
equivocado, copiado o importado de EUA, sin tomar en cuenta la diversidad y complejidad
de las áreas rurales de México; 3) Fuerte apoyo a la economía empresarial y abandono
de la economía campesina; 4) Control hegemónico de los mercados nacionales e
internacionales que ponen en desventaja a los productores de los países de la periferia; 5)
Falta de aplicación real de la dimensión ambiental, ya que no existe congruencia entre el
discurso ambiental y las política agropecuaria, “por lo que muchas de las políticas que
fomentan aprovechamientos no sustentables siguen vigentes”; y 6) centralismo y
concentración de las decisiones sobre política rural y ausencia de participación de los
productores.
1.6 Agroecología
La agroecología surge como parte de un modelo alternativo de desarrollo que contempla
el uso y manejo de los recursos naturales desde una perspectiva multidimensional que
incorpora la riqueza de conocimientos de las comunidades que coexisten íntimamente con
la naturaleza (Altieri, 2000).
De acuerdo con Sevilla et al. (2000, en Brunettet al.2006), una forma de asumir el
compromiso que establece la agroecología consiste en poner en práctica los siguientes
principios: a) El enfoque sistémico, el cual permite considerarlo como un sistema complejo
en el que deben identificarse sus componentes, para después realizar su jerarquización;b)
- 18 -
Analizarlo desde un enfoque holístico en el que las partes integran la totalidad, es algo
más complejo que la suma de las partes; c) Abordarlo desde una perspectiva
multidisciplinaria en la que diferentes disciplinas aportan sus conocimientos; y d)
Considerar la acción participativa, en donde los campesinos son vistos como sujetos
activos y no como individuos pasivos, dentro del proceso.
La agroecología puede convertirse en una herramienta muy poderosa para avanzar hacia
una agricultura sustentable. En este sentido Gliessman (1984, en Sevilla, 1995) menciona
que el contexto de la sustentabilidad incluye los siguientes criterios:
a) Una baja dependencia de inputs comerciales; b) el uso de recursos renovables
localmente accesibles; c) la utilización de los impactos benéficos o benignos del
medioambiente predial; d) la aceptación y/o tolerancia de las condiciones locales antes
que la dependencia de la intensa alteración o control del medio ambiente; e) el
mantenimiento a largo plazo de la capacidad productiva; f) la preservación de la
diversidad biológica y cultural; g) la utilización del conocimiento y la cultura local; y h) la
proporción de mercancías para el consumo interno y para la exportación. De este modo la
agricultura sustentable depende de la integración de todos estos componentes, lo que
supone un conocimiento del agroecosistema a todos los niveles de la organización, desde
los cultivos y animales en el campo, a la totalidad de la finca, a la región o más.
No obstante para darle un enfoque agroecológico al concepto de sustentabilidad, éste
debe de contemplar el manejo de los recursos naturales bajo los siguientes criterios
(Reijntjes, et al.1986, en Sevilla, 1995):
a) Ecológicamente sano. Significa mantener en buen estado los agroecosistemas a
través del manejo del suelo, cultivos, biodiversidad y flujo de energía; de tal modo
que permitan a los procesos biológicos regular sus ciclos, a la vez garanticen la
integración del hombre como parte de estos procesos.
b) Económicamente viable. Que el aprovechamiento del agroecosistema garantice la
autosuficiencia y el ingreso suficiente, a fin de obtener los medios de subsistencia.
La viabilidad económica implica cubrir los costos de producción sin dejar de lado la
reproducción social campesina.
- 19 -
c) Socialmente justa. Consiste en garantizar la satisfacción de las necesidades
básicas, a través del acceso a los recursos y de la participación activa y
democrática en la toma de decisiones al interior y exterior sistema de producción.
d) Culturalmente adaptable. Que las comunidades rurales sean capaces de
adaptarse a cualquier cambio o contingencia que se presente desde, la
productividad hasta las condiciones del mercado, así como el cambio en las
políticas; conservando su identidad cultural.
e) Socio culturalmente humanizada. Tiene que ver con la conciencia ecológica que
implica el respeto a las diferentes formas de vida existentes en el agroecosistema
desde su cosmovisión, respetando siempre la integridad y dignidad del ser
humano.
- 20 -
CAPÍTULO II: LAS POLÍTICAS DE DESARROLLO AGROPECUARIO EN LA HISTORIA DE MÉXICO.
La historia de las políticas de desarrollo agropecuario en México da cuenta del avance de
un modelo de desarrollo que tiene en la agricultura comercial de exportación su referente
y objetivo central. Siguiendo las directrices de los organismos internacionales,
especialmente de Estados Unidos, México ha adoptado una política de desarrollo rural
que se ha caracterizado, en lo general, por un avance paulatino del capitalismo en la
agricultura, como se podrá apreciar en los diferentes periodos analizados en este capítulo.
2.1. Período (1934-1958)
Un período digno de tomarse en cuenta dada la importancia en la historia rural mexicana,
es el que va de 1934 a 1940, conducido por Lázaro Cárdenas Del Río, en el cual se vive
una experiencia de desarrollo que varios analistas identifican como “la concepción
campesina del desarrollo” (Gutelman, 1971; Medin, 1981; Córdoba, 1974; Hewitt, 1985,
entre otros).
Es un período que se distingue fundamentalmente por privilegiar el interés nacional en el
desarrollo económico del país, así como el papel central de los campesinos y la
agricultura en el desarrollo del país. Durante este periodo se inicia un programa en el que
los campesinos ven atendidas algunas de sus demandas históricas, por ejemplo la
realización de un profundo proceso de reforma agraria cuyos beneficiarios principales
fueron los campesinos pobres; la organización del sector campesino, después de un largo
período de desorganización y levantamientos armados a lo largo del país; la creación de
unidades de producción campesina de carácter colectivo, entre otras, es decir, “se trataba
de hacer que los campesinos volvieran a ser puntales del régimen revolucionario”
(Córdoba; op.cit: 104).
A partir de 1940 la visión campesina muda, súbitamente, a un modelo en el que el sector
privado se erige en el protagonista de la economía agropecuaria y principal beneficiario de
las políticas gubernamentales (Serrano Flores, 2011). La política agrícola de Cárdenas de
- 21 -
consolidación del sistema ejidal, fue abandonada por los gobiernos que le
sucedieron pues consideraban que el ejido era incapaz de elevar el nivel de vida de los
campesinos y mejorar su nivel técnico, al mismo tiempo que frenaron el reparto de tierras,
favorecieron la expansión de la agricultura capitalista y fortalecieron aún más a la
pequeña burguesía rural.
A partir del gobierno de Manuel Ávila Camacho (1940-1946), la política agrícola se centró
en el apoyo a la agricultura empresarial, dando un mayor apoyo legal y económico al
sector privado y haciendo de lado la economía campesina conformada por ejidatarios.
(Gutelman, 1987).
En ese mismo contexto, EUA asignó a México los recursos financieros, asesoría en
investigación, etc., para comenzar a mecanizar la agricultura. Por su parte el Estado
mexicano dio impulso durante 12 años a la construcción de infraestructura de producción,
así por ejemplo el número de hectáreas irrigadas a nivel nacional aumentó de 126 mil a
816 mil entre 1939 y1945 (Castellanos, 1996).
“Así es como el gobierno de Ávila Camacho emprende el modelo sustitutivo de
importaciones, basado en un proyecto agroexportador, estrechamente vinculado a las
necesidades del imperialismo norteamericano, supeditando el campo a la ciudad, con el
objetivo fundamental de subsidiar el establecimiento de una industria fuerte, capaz de
producir lo necesario para el país, impidiendo con ello las compras al extranjero y por lo
tanto la salida de divisas” (Castellanos, 1996).
El gobierno de Miguel Alemán Valdés (1946-1952) continuó el fortalecimiento al sector
privado capitalista. Durante su gobierno se llevó a cabo una contra-reforma que modificó
algunos apartados del artículo 27 constitucional, para dar legitimidad y permanencia a la
pequeña propiedad, considerada como tal aquella propiedad que no excediera de 100
hectáreas de riego o su equivalente en otra clase de tierra en explotación. Del mismo
modo, se favorecieron las propiedades dedicadas a cultivos comerciales como el algodón,
caña de azúcar, café, henequén, hule, cocotero, cacao entre otras, considerando como
pequeña propiedad aquellas que poseían una extensión de 150 hectáreas hasta
trescientas, dependiendo del cultivo (Gutelman,1987).
- 22 -
Durante el gobierno de Miguel Alemán se prohibió la creación de ejidos en tierras de riego
ya que estas eran destinadas exclusivamente a las empresas privadas nacionales y
extranjeras. Las empresas extranjeras se localizaban principalmente en el norte del país
donde financiaron obras de irrigación, como es el caso de la compañía Anderson &
Clayton, que se dedicó a la producción de algodón.
Esta política agrícola se continuó durante el sexenio de Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958)
agudizando aún más los conflictos agrarios por la reducción del reparto de tierras y la
expedición de certificados de inafectabilidad a la pequeña propiedad o a las explotaciones
ganaderas, lo cual se manifestó en invasiones a la propiedad privada, por campesinos
carentes de tierra. Sin embargo, La caída de los precios agrícolas y los conflictos agrarios
en este periodo de gobierno, fueron algunos de los factores que influyeron a dar marcha
atrás a la política de privatización del campo, retomando nuevamente la figura del ejido
(Gutelman, 1987).
Uno de los puntos que merece destacarse es el relativo a los cambios impulsados desde
el gobierno de Miguel Alemán. Este modelo agrícola operado de 1940 a1970, dio
resultados impresionantes, alcanzando tasas de crecimiento arriba del 4.5% anual,
gracias al programa integral aplicado al campo y a la implementación de un paquete
tecnológico conocido como “Revolución Verde”. En este sentido Del Valle (1996)
menciona que “el cambio tecnológico fue incorporado por los grandes productores
capitalistas dedicados a la agricultura comercial. Los ejidatarios y pequeños propietarios
no tuvieron fácil acceso a las tecnologías, con excepción de algunos campesinos de las
zonas de riego o buen temporal, entre los que se promovió el “paquete tecnológico” por la
banca oficial de crédito y por las agroindustrias”.
La expansión de la producción de frutas y hortalizas, que también se inició a partir de los
años sesenta, se debió principalmente a la gran demanda del mercado estadounidense
en los ciclos de invierno, periodo en el que su producción interna decrece. Los
requerimientos de calidad que exigía ese mercado provocaron la aplicación de normas,
insumos y técnicas de cultivos fijados por los intermediarios estadounidenses.
- 23 -
2.2. Período de 1964-1982 El gobierno de Gustavo Díaz Ordaz inició con una grave crisis económica nacional que
repercutió de manera directa en el campo que dio lugar a una política agrícola de reparto
de tierras, que más que una alternativa de solución, tuvo tintes políticos para contener el
descontento social, pues aunque la superficie repartida rebasó los 23 millones de
hectáreas, solo se dotaron 3 912 unidades que beneficiaron a 374 520 campesinos y de
éstas, solo el 0.3% era de riego y el 8.2% era de temporal (Hardy, 1984).
La política agrícola impulsada por el gobierno de Luis Echeverría Álvarez en los primeros
años de los setenta, dio respuesta a las demandas del campo, tratando de enlazar el
reparto de tierras con las posibilidades de su explotación por el sector campesino.
Nuevamente para la concreción de esos objetivos, se modernizó la agricultura mediante la
mecanización, utilización de nuevos insumos y la organización colectiva de los
productores (ibid).
En este sexenio se instrumentó el llamado “Plan Maestro”, que tuvo como objetivos la
organización de la producción en el campo dada su baja rentabilidad, a partir del fomento
del ejido colectivo y de la conformación de uniones de ejidos. Para el logro de estos
objetivos, se colectivizaron 11 mil ejidos de un total de 23, 615; se reformó la ley agraria,
se instauró la ley de crédito rural y se creó el Banco de Crédito Rural (Martínez, 1991).
Como parte de la política agrícola surge una propuesta de desarrollo de microregiones
económicas, políticas y culturales (microcuencas) impulsada por el Programa de
Inversiones para el Desarrollo Rural Integral (PIDER), y respaldado financieramente por el
Banco Mundial. Este programa sustituyó al de Manejo Integral por Macrocuencas
impulsado desde 1940, que de la misma forma que las comisiones hidráulicas, llevó
servicios e infraestructura a diferentes zonas rurales del país. Este programa consideró a
campesinos pobres e incluyó la venta de fertilizantes y programas de salud.
Uno de los programas de más relevancia de esta política agrícola fue la aplicación del
“Plan Puebla” que incluyó tres aspectos: investigación agrícola, divulgación y evaluación.
Su implementación se dio en el Estado de Puebla en zonas maiceras que empleaban
tecnología tradicional y semillas de maíz criollo. En 1974 este programa fue aplicado en
- 24 -
11 regiones del país con agricultura de temporal que presentaban bajos rendimientos
productivos (Martínez, 1991).
La conformación de ejidos colectivos se llevó a cabo sin una verdadera planeación, por lo
que al final de este sexenio solo se encontraban operando 633 de los 4,000 que existían
en papel (Hardy, 1984). La creación de esta figura colectiva que en la época de Cárdenas
dio buenos resultados, resultó ser un fracaso en el Gobierno de Echeverría, debido a la
fuerte polarización que existía entre campesinos y la propiedad privada, la cual había sido
fortalecida durante las tres décadas anteriores y por el mismo gobierno, al estimular a los
empresarios agrícolas con apoyo financiero y créditos para la producción.
En el periodo de gobierno del presidente José López Portillo inició una política de “Alianza
para la Producción”, con el fin de diluir los problemas sociales, económicos y políticos
heredados del anterior gobierno. La política agrícola se orientó a organizar la producción
y el trabajo sobre todo de aquellos sectores con posibilidades de implementar la
agricultura empresarial y aquellos que garantizaran un mayor potencial productivo.
Para el logro de este objetivo se propuso la asociación mixta entre ejidatarios y capital
privado, como parte de una Ley de Planeación y Fomento Agropecuario la cual fue
aprobada en 1980. Del mismo modo en ese mismo año se impulsó el programa para la
Autosuficiencia Alimentaria (SAM) dirigido a productores de temporal para sembrar granos
básicos mediante la utilización de un paquete tecnológico que integraba: crédito, semilla
mejorada, fertilizantes y asesoría técnica y un seguro agrícola que protegía la inversión y
el trabajo invertido (Hardy, 1984,Martínez, 1991 y Hewitt, 2007).
2.3. Período 1982- 2006
El periodo de gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado comprendido de 1982 a 1988, dio
impulso al Programa de Desarrollo Rural Integral (PRONADI), que tomó como bandera
de lucha por la Autosuficiencia Alimentaria. Se buscó avanzar en la eficiencia y
productividad del campo, sin importar quién llevara a cabo esta tarea, relegando a
segundo plano al ejido. Nuevamente la política implementada por el gobierno estaba
dirigida al sector privado nacional y extranjero para abastecer principalmente el mercado
externo, marginando al campesino temporalero (Martínez, 1991).
- 25 -
Como parte de la política agrícola de los años ochenta, la infraestructura de riego jugó un
papel importante en la producción, que combinada con los fertilizantes y semillas
mejoradas de cultivos de importancia económica como algodón, uva, forrajes, flores,
frutas, etc. lograría una maximización de ganancias a través de la exportación y del
mercado nacional.
La contraparte de esta política dirigida al sector privado del campo, fue el retiro del apoyo
técnico y económico al sector campesino. Como menciona Pérez (2002): “La década de
los años ochenta marca el desmantelamiento de lo que habían sido los principales
instrumentos de la política agrícola: precios de garantía, la inversión pública, subsidios,
crédito, extensionismo, sanidad, etc.”
En el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) se configuraron los lineamientos
de la política neoliberal enfocada al campo mexicano, dentro de los cuales contemplaba el
impulso a cultivos no tradicionales de exportación como las hortalizas, frutas y flores que
permitieran a los productores nacionales insertarse en la economía global. Estos
lineamientos están contemplados en el Programa Nacional de Modernización para el
Campo (PRONAMOCA) de 1990, en el que se vislumbra canalizar grandes recursos al
sector social y privado de exportación, esto último a través de créditos en dólares por
medio del BANCOMEXT. En este programa se establece la necesidad de impulsar la
inversión extranjera en el campo (Rubio, 1997).
Como parte de esta política agrícola se privatiza el sistema de riego, desaparece
FERTIMEX, empresa paraestatal productora de fertilizantes, se reduce la actividad de
BANRURAL que otorgaba créditos y subsidios al campo, de igual forma desaparecen los
subsidios a los seguros agrícolas contra contingencias climatológicas (Yúnez- Naude,
1998).
En este gobierno se promueven también las modificaciones al artículo 27 constitucional
para darle certidumbre jurídica a los inversionistas extranjeros en la agricultura, se da por
concluido el reparto de tierras y se abre la posibilidad de incorporar al mercado 103
millones de hectáreas de tierras ejidales y comunales (Pérez, 2002).
En 1993 se estableció un plan de reconversión productiva basado en las ventajas
comparativas de aquellos cultivos con mayor potencialidad y rentabilidad en algunas
- 26 -
regiones del país, así mismo se retiró el apoyo de BANRURAL a los cultivos comerciales,
trasladándolos a la Banca Privada (SAHR, 1993 en Rubio, 1997).
Las medidas adoptadas durante ese sexenio crearon una fuerte polarización de los
sectores que fueron afectados de manera directa por las medidas de descapitalización del
campo y los efectos de la devaluación de 1994.
Ante este panorama nada favorable para el campo, inicia su gestión Ernesto Zedillo
Ponce de León, el cual da continuidad a la política neoliberal. El panorama que enfrenta al
inicio de su gobierno es el de un fuerte encarecimiento y aumento en los precios de los
insumos y maquinaria importada, lo cual ocasionó que los costos de producción se
elevaran. Otra afectación a este sector fue la reducción del presupuesto en un 38% para
el año 1995.
Como parte de la política neoliberal dirigida al campo, se redujo la participación del
Estado en la producción agropecuaria; en 1996 la CONASUPO es transferida a empresas
privadas las cuales se encargarían, a partir de ese año, de la comercialización de los
granos básicos. Con respecto al crédito otorgado por BANRURAL, este solo se dirigió a
los proyectos con viabilidad económica para garantizar su recuperación.
Por otra parte se implementaron algunos programas agropecuarios como son:
PROCAMPO, Alianza para el Campo, Programa de Apoyos a la Comercialización
(ASERCA) y un programa de reconversión productiva, dirigido principalmente hacia
cultivos de exportación (Rubio, 1997 y Pérez, 2002).
Procampo y Alianza para el Campo fueron creados como instrumentos de transición
política, para enfrentar los impactos del mercado externo y para modificar la estructura
productiva del sector agropecuario. En el caso del PROCAMPO, éste se introdujo para
compensar los subsidios otorgados en EUA y Canadá a sus sectores agrícolas, a través
de un subsidio directo al productor, el cual sustituyó a los precios de garantía que habían
venido funcionando desde los años cuarenta.
El programa Alianza para el Campo fue creado para estimular la capitalización de los
productores y elevar la productividad y producción en el sector. Este programa comprende
una serie de subprogramas que otorgan subsidios al sector agropecuario, sus objetivos
centrales fueron: 1) la capitalización productiva para compra de equipo y fertilizantes; 2) la
- 27 -
reconversión productiva de cultivos anuales a perennes; y 3) preservación de recursos
naturales y uso eficiente de suelo y agua (Yúnez-Naude, 1998 y Pérez, 2002).
En el caso de ASERCA se creó para reducir los conflictos existentes en el
almacenamiento, transporte y venta de granos que se dieron después de la desaparición
de Almacenes Nacionales de Depósito (ANDSA) y bodegas rurales (BORUCONSA) así
como el desmantelamiento de la CONASUPO (Pérez, 2002).
En el siguiente periodo presidencial -Vicente Fox Quezada (2000-2006)-, el programa
Alianza para el Campo se transformó en Alianza Contigo, sus objetivos centrales se
basaron en la participación activa y autogestiva de los productores de bajos ingresos y
sus organizaciones, así como el impulso de los agronegocios en el medio rural, con el
supuesto impacto social, económico y ambiental. Por otra parte pretendió fortalecer y
elevar la competitividad de las cadenas agroalimentarias con el fin de diversificar las
fuentes de empleo. Algunos de los objetivos específicos de este programa se refirieron a
la necesidad de fomentar la formación de organizaciones económicas en el campo,
fomentar la inversión de proyectos de valor agregado a la cadena productiva, y también
avanzar en la sanidad e inocuidad del sector agroalimentario. Así mismo, se propuso
incrementar el acceso al crédito (DOF, 2003).
En diciembre del 2001, es aprobada la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) por el
poder legislativo, Incluso después de que había sido vetada por el presidente Fox. Esta
importante reforma surge de una serie de negociaciones entre diversos sectores de la
vida política y social, como respuesta a las contradicciones generadas en el campo. En
ella confluyen dos visiones antagónicas del desarrollo rural mexicano. La primera
contempla una política para el campo, basada en una nueva ruralidad con una visión
sustentable, la segunda acepta el dualismo existente en el campo entre la agricultura
integrada a los mercados mundiales y el campesinado que ya no tiene futuro y al cual se
le debe dotar de programas para abatir la pobreza como el equipamiento social,
subsidios para la producción y otro tipo de proyectos incluso de carácter no agrícola, con
el fin de paliar su desaparición (Chapela, 2008 en Léonard y Foyer, 2011). Al final de un
intenso debate, predominó la segunda visión que es de corte plenamente economicista
sobre la de la nueva ruralidad, a pesar de todo, se logró rescatar el concepto de
soberanía alimentaria que tiene un amplio significado en términos de política agrícola y de
- 28 -
sustentabilidad, definiéndose como “la libre determinación del país en materia de
producción, abasto y acceso de alimentos a toda la población, basada en la producción
nacional (LDRS, 2007).
La LDRS trata de articular y armonizar la política agrícola, entre los diferentes niveles de
gobierno (federal, estatal y municipal), las instituciones, organizaciones de productores,
organizaciones no gubernamentales y organizaciones del sector privado en una sola
estrategia conjunta (Merino y Macedo, 2006 y Cartagena et al., 2005 en Léonard y Foyer,
2011).
La estructura organizativa propuesta por la ley conduce a la descentralización de
funciones, enfocando la atención en los municipios, a través de consejos que van desde
el ámbito federal al local. Sin embargo, este esquema no ha funcionado del todo bien, ya
que no se ha logrado la concurrencia de los programas de las diversas secretarías hacia
objetivos comunes del desarrollo rural sustentable tomando como base las necesidades
de los municipios, los cuales en la mayoría de los casos sus consejos no han tenido la
capacidad de elaborar sus planes estratégicos de desarrollo rural, debido entre muchos
casos a la escasa participación de las organizaciones económicas, al autoritarismo o poca
capacidad de los presidentes municipales y al control político que ejercen en los consejos
los grupos dominantes (CEDRSSA, 2007 y Léonard y Foyer, 2011).
El Programa Especial Concurrente (PEC) es el que direcciona y articula la política rural
nacional, en el convergen diferentes políticas públicas para hacer realidad el desarrollo
rural sustentable, cubre todos los ámbitos de la vida económica y social del área rural,
entre los que destacan: actividades económicas, educación, salud y alimentación,
vivienda, infraestructura y equipamiento, seguridad en la tenencia y disposición de la tierra
y cuidado del medio ambiente, el PEC es dotado de un presupuesto el cual es presentado
por el Presidente de la República ante el Poder Legislativo para su revisión y aprobación,
publicándose posteriormente en el Diario Oficial de la Federación. Cabe resaltar que el
presupuesto del campo ha aumentado año con año, sin que esto se vea reflejado en la
reactivación productiva de las pequeñas unidades de producción. (Art.15, LDRS, 2007 y
CEDRSSA, 2007).
- 29 -
a) Tratado de Libre Comercio
Una de las medidas políticas recientes que orientan abiertamente la producción agrícola
hacia el mercado externo es el Tratado de Libre Comercio con EUA y Canadá (TLCAN),
que entró en vigor a partir de enero de 1994. La desaparición de subsidios y la eliminación
de precios de garantía, así como el desmantelamiento de la infraestructura del campo,
fueron acciones concertadas con el fin de evitar distorsiones en los mercados
internacionales ante su apertura. Alianza para el Campo y PROCAMPO, fueron creados
como programas de transición, para amortiguar los impactos que tendría la liberalización
comercial y la importación de granos y oleaginosas sin arancel. Estos programas fueron
proyectados para un periodo de quince años, los cuales concluirían en enero del 2008 con
la desgravación de maíz, leche en polvo, frijol y azúcar. (Schewentesius y Gómez, 1998,
Javry y Saudolet, 1998).
En el caso de pepino, berenjena, espárragos, chícharos, tomate cereza, melón y sandía,
la liberalización se aplica en la época donde no se afecta la producción de Estados
Unidos. Época en la que México aumenta sus exportaciones para satisfacer la demanda
interna de ese país. Estados Unidos por su parte liberó a la firma del Tratado los
aranceles de flores, plantas de ornato (excepto rosas) y ganado bovino de pie entre otros.
Los negociadores del Tratado consideraron que con las medidas de liberalización se
eliminarían las distorsiones en la asignación de los recursos agropecuarios, promovidas
por la intervención gubernamental, y se lograría una mayor eficiencia en la producción del
sector. Con esto se esperaba que las reformas impulsaran la inversión y el cambio
tecnológico en el agro y, en consecuencia, la recuperación de su crecimiento (Yúnez-
Naude, 1998).
Sin embargo, esto no fue así, ya que mientras México modificó su política agropecuaria
de subsidios al campo de los productos más sensibles, Estados Unidos en su Ley
Agrícola de 2002 establece medidas para la canalización de mayores montos en los
apoyos a los productores como en el caso de las leguminosas de uso forrajero, miel y
lana, que inducen distorsiones en los mercados internacionales (Romero y Puyana, 2004).
Con respecto a las importaciones de productos agropecuarios de Estados Unidos se
observó un crecimiento dinámico en el caso del sorgo, maíz, trigo y arroz así como de
legumbres y hortalizas frescas. En el caso de las importaciones desde Canadá, las que
- 30 -
más destacaron fueron las de leche en polvo, trigo, legumbres y hortalizas frescas, lo que
significa que antes de la firma del TLC, EUA era el principal abastecedor de productos
agropecuarios y que aún después de la firma del Tratado, ha seguido ocupando el primer
lugar como se verá más adelante.
Por otra parte las exportaciones de México a Estados Unidos de 1991 a 1994 no sufrieron
cambios sustanciales, excepto en el caso del pepino que incrementó su volumen de
exportación en un 52.5% en ese período, mientras que el chile pimiento aumentó en
44.4%. Antes de la firma del TLC las exportaciones a Canadá eran poco significativas,
tres son los productos que sobresalen por sus exportaciones como es el caso del café
que aumentó su volumen de exportación de 1991 a 1994 en un 73.4%, los limones y
naranjas aumentaron su volumen en un 82.7%, el pepino en un 43.8% y la exportación del
mango aumentó en un 42.9% (Schewentesius y Gómez, 1998).
Las hortalizas han sido el subsector más dinámico de la producción agrícola, pues desde
hace más de tres décadas han elevado su producción en parte, debido a que el mercado
nacional absorbe cerca del 80% de la producción, pero también este subsector se ha
caracterizado por su participación activa en el mercado de exportación. De acuerdo a
datos registrados en 1997 por la Confederación Nacional de Productores de Hortalizas,
alrededor de 60 hortalizas eran exportadas, de las cuales: el jitomate, pepino, chile Bell y
calabacita aportaron en conjunto el 60% del volumen y 65% del valor total de exportación
a EUA (Schwentesius y Gómez, 1998).
Como puede apreciarse en la figura 1, la aportación económica de estos productos se ha
elevado continuamente a partir del 1994, en este año las hortalizas aportaron 109,835
millones de dólares, mientras que las frutas en ese mismo año lo hicieron con 42,713, su
aportación ha ido en ascenso y para el primer trimestre del 2005 las hortalizas alcanzaron
los 362,178 millones de dólares mientras que las frutas aportaron los 131,517. Para
aquellos que sostienen que el TLCAN fue un elemento dinamizador de este subsector, las
estadísticas les demuestran que este subsector sin Tratado ya venía aumentando su
participación, por las atractivas ganancias que aporta. Sin embargo, como se mencionó
anteriormente, no todas las hortalizas y frutos tienen demanda en el mercado externo, por
lo que esa rentabilidad se queda en un reducido grupo como: jitomate, chile, pepino,
aguacate, melón, guayaba, mango y cítricos entre otros.
- 31 -
Figura 1. Valor de las Exportaciones de Hortalizas y Frutas de 1994- 2004
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos de Bancomext, 2005
En la figura 2 se muestran las hortalizas y frutas de mayor importancia en el mercado
externo, el tomate es el que ocupa el primer lugar con una aportación de 102,942
millones de dólares, el segundo lugar lo ocupan diversos frutos como aguacate, guayaba,
mango y piña que han ido cobrando importancia a partir de 1994, alcanzando en conjunto
los 36,750 millones de dólares en el primer trimestre de 2005. Por su parte el melón y
sandía que ya tenían importancia antes de la firma del tratado, se han mantenido dentro
de las estadísticas con una aportación de 31, 537 millones de dólares en ese mismo
período, mientras que los cítricos alcanzaron los 15, 075.
Figura 2. Valor de la Producción de Hortalizas y Frutos de 1994 –2005
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos de Bancomext, 2005
- 32 -
La producción de hortalizas de exportación en México se encuentra concentrada en un
reducido grupo de productores, la mayoría de ellos están asociados a empresas
transnacionales o comercializadoras, en el caso de Sinaloa quien domina la producción
de jitomate, además de integrarse con productores de otras regiones del país, se asocian
a productores de Florida para la comercialización de esta hortaliza. También son pocos
los productos que han logrado colocarse en el mercado de exportación, pues las barreras
no arancelarias resultan ser más rigurosas que las arancelarias, como es el caso de las
normas fitosanitarias y las normas de inocuidad alimentaria.
A pesar de lo anterior, el índice de competitividad del sector hortícola ha bajado los
últimos años, pierde importancia relativa en el mercado internacional, debido a los
mercados emergentes como Perú, Chile y China como nuevos competidores en el
mercado de exportación hacia Estados Unidos (Avendaño y Schwentesius, 2007).
El concepto de inocuidad alimentaria ha venido cobrando importancia debido a la
incidencia de enfermedades infecciosas en la población de los Estados Unidos por
consumir frutas y hortalizas contaminadas, lo cual ha desembocado en una nueva ley
denominada Ley de Inocuidad Alimentaria que consiste en asegurar que los alimentos
frescos y procesados que ingresen a través de las fronteras estén libres de sustancias
tóxicas (residuos químicos, metales pesados, etc.) y de microorganismos patógenos; para
ello los productos hortofrutícolas son sometidos a diversas pruebas con el fin de
garantizar que están libres de patógenos y sustancias tóxicas (Siller, 2003).
Las frutas y hortalizas de exportación son seleccionadas de acuerdo a normas de calidad
estadounidenses, en este sentido, Sandoval (2007) menciona que existe una regulación
en el subsector de hortalizas de inocuidad y calidad. “Los productores deben contar con
procesos productivos limpios y eficientes, utilizar insumos que no pongan en riesgo la
salud del consumidor y certificar su producción exportable. Además, de someterse a
rigurosas revisiones del producto en la frontera”.
Ante el TLCAN y la liberación de las barreras arancelarias la ley de Inocuidad Alimentaria
se ha convertido en una barrera técnica o no arancelaria, para evitar el libre tránsito de los
productos hortofrutícolas hacia los países del norte. Un ejemplo de la aplicación de esta
barrera técnica, es el caso del melón que se exporta a Estados Unidos, en el año 2002 se
suspendió la exportación de esta fruta, al encostrarse un brote de Salmonella en ese país,
- 33 -
lo cual repercutió en el valor de las exportaciones de frutas y hortalizas; otro caso similar
fue el del cebollín que en el 2003 causó un brote de hepatitis en Estados Unidos, este
problema nuevamente impactó a México y aún más fuerte debido a que esta hortaliza
representaba alrededor del 86% de las exportaciones (Calvin, 2004 en Avendaño y
Schwentesius, 2007).
El caso más reciente se presentó en el 2008, con el jitomate mexicano, al cual se le
atribuyó otro brote de salmonelosis en los Estados Unidos, casualmente este producto es
uno de los que más se exportan a Estados Unidos ya que cubre más del 80% de las
exportaciones hacia ese país, de acuerdo a informes del Consejo Nacional Agropecuario
(Pérez et al., 2008).
Este tipo de barreras pueden resultar aún más peligrosas que las arancelarias, pues
mientras se investiga si efectivamente las frutas y hortalizas mexicanas son las
responsables de causar enfermedades se impide su paso al extranjero, distribuyéndose
en el mercado nacional para evitar pérdidas totales donde obviamente, el precio es menor
al de exportación, lo cual además de repercutir en toda la cadena de valor, afecta la
economía nacional, esto da cuenta de las ventajas que lleva Estados Unidos en el
acuerdo comercial.
Como ha podido apreciarse a lo largo de este capítulo, las políticas aplicadas al campo
mexicano han ido en dos vertientes: una de apoyos gubernamentales orientados hacia los
pequeños y medianos productores, que producen para el autoconsumo y el mercado
nacional y otro para los cultivos de exportación. En este sentido, el Estado a través de sus
diversas instituciones de apoyo al campo estructuran sus programas, modifican las leyes
y los ajustan para enfocar su atención, sus esfuerzos y sus recursos hacia aquellas zonas
y productos con mayor potencial en el mercado de exportación, claro está sin dejar de
lado los apoyos dirigidos a los sectores más desprotegidos del campo, que por los montos
de apoyo recibidos, el tamaño de tierra y su baja infraestructura agrícola será difícil que
lleguen a ser competitivos en el mercado de exportación, en el cual solo participan como
asalariados.
- 34 -
CAPÍTULO III: POLÍTICAS DE DESARROLLO AGROPECUARIO EN MICHOACÁN.
La política agropecuaria en el Estado de Michoacán ha estado muy ligada a la política
nacional y desde los años sesenta no ha presentado grandes variaciones. Se ha centrado
principalmente en apoyos a un reducido grupo de cultivos de corte comercial como las
frutas y hortalizas que abastecen el mercado externo, ya que son productos muy
rentables; se han canalizado gran cantidad de recursos económicos, estos han
privilegiado a grandes productores y agro empresarios, claro está sin dejar de contemplar
apoyos para los cultivos de subsistencia pero eso si con mucho menos apoyos
económicos, que se limitan en mayor medida a subsidios con escasos apoyos crediticios
como podrá apreciarse en los períodos de gobierno de Genovevo Figueroa Zamudio
(interino), Ausencia Chávez Hernández y Manuel Tinoco Rubí Hernández, Cárdenas Batel
y Leonel Godoy, durante los años de 1990-1991,1992 -1996, 1996 – 2002, 2003 – 2008, y
2008 – 2010 respectivamente.
En el primer caso nos encontramos con acciones en torno a infraestructura agrícola,
maquinaria, transferencia de tecnología, capacitación y asistencia técnica, dirigida en gran
medida para el impulso de la producción hortícola y frutícola, destacando aquí la
transferencia de tecnología para el cultivo del melón. Cabe subrayar que en ese periodo
se incorporaron 20 mil ha de riego en Tepalcatepec y se rehabilitaron 78 pozos.
Sobresalen también acciones de impulso a la agroindustria, en el rubro hortícola y
frutícola, especialmente en mango y limón al financiar la adquisición de plantas
seleccionadoras de esos productos, así como en el control fitosanitarios de los mismos,
en virtud de su destino hacia el mercado internacional.
Se deja ver en el período, por otra parte, la aplicación de fondos en lo concerniente a
resolución de conflictos agrarios, asesoría y capacitación para la constitución de uniones
de ejidos, proceso que no es menos importante, en tanto que se estructura con base en
las exigencias de la agricultura comercial. Destaca también el otorgamiento de créditos de
avío y refaccionarios por parte de BANRURAL.
- 35 -
En el segundo período vuelven a destacar las acciones de infraestructura agrícola y más
específicamente hidroagrícolas, como lo son la perforación, electrificación y rehabilitación
de pozos, revestimiento de canales de riego, colocación de hidrantes, construcción y
rehabilitación de presas derivadoras y ollas de agua, instalación de sistemas de riego por
aspersión, hasta el punto de darle continuación a las obras de la presa Constitución de
Apatzingán (Chilatán); Dejándose ver como efecto inmediato la incorporación de 20,925
ha., al riego.
Continúa apareciendo en la agenda de acciones el apoyo para el cultivo frutícola, con las
consiguientes campañas fitosanitarias necesarias para darle la calidad debida al producto,
como es el caso de las huertas de mango para controlar la mosca mexicana de la fruta.
Es de hacer notar también que en el ejercicio del período 1993 – 1994, instituciones como
el Banco de Crédito Rural aplicó fondos para actividades productivas agrícolas,
ganaderas, industriales y comerciales en una relación de 77.29% para las agrícolas,
20.55% para las ganaderas, 1.47% para las industriales y 0.66% para las comerciales.
Para el tercer período tenemos que los créditos de avío para cultivos frutícolas, alcanza
la importante suma de 950 millones de pesos, más otras inversiones menores en
reconversión de cítricos con plantas certificadas, así como el mantenimiento de viveros
frutales y establecimientos de huertos también frutícolas y florícolas, lo anterior contra
financiamientos estatales (PROCAMPO) por 348 millones de pesos para granos y
oleaginosas.
Siguen siendo relevantes los financiamientos para obras de infraestructura agrícola,
especialmente las hidroagrícolas y mecanización, al punto de alcanzarse la finalización de
los trabajos del canal principal de la presa Chilatán.
También encontramos en este período, el impulso más sostenido a la agroindustria,
particularmente de frutales, aplicándose financiamientos para el registro de empacadoras
de mango destinado al mercado nacional e internacional, al tiempo que se instala un
nuevo empaque y una planta extractora de aceite de limón. Importante es también en este
rubro la inversión en sanidad vegetal (de frutales para este caso), llegando a emitirse
hasta 12 mil certificados fitosanitarios para la exportación de mango, pepino, melón, entre
otros. Tales acciones se refuerzan con el impulso a la promoción de exportaciones
agropecuarias, especialmente con capacitación en los temas de organización, planeación,
- 36 -
identificación de oferta, inocuidad y calidad alimentaria, inteligencia de mercados y
promoción comercial, al tiempo que se realizó inversión, aunque menor, en la
comercialización de maíz, arroz, trigo y cártamo.
El Plan estatal de desarrollo de 2003 a 2008 contempla dentro de las líneas prioritarias a
desarrollar en ese periodo, el financiamiento al sector rural basado en Ley de Ahorro y
Crédito Popular, integrando a este proyecto organismos locales y de la sociedad civil de
las zonas rurales del estado.
Se planea destinar apoyos dirigidos a la organización comercial de los productores por
sistema producto, para capacitación, asistencia técnica, equipamiento y modernización de
la infraestructura de almacenamiento.
Se pretende también contribuir a una distribución eficiente de los productos de la región
Centro Occidente a través del ordenamiento de los mercados brindando facilidades para
el acceso de los productos al mercado nacional y de exportación y facilite la obtención de
certificados de calidad, denominaciones de origen y marcas colectivas; acciones de
sanidad vegetal y animal así como certificados de inocuidad agroalimentaria, con el fin de
ofertar productos sanos y de alta calidad para el mercado local, nacional e internacional,
de igual forma se pretende la articulación y promoción de las cadenas productivas entre
las que destacan frutas y hortalizas.
En materia de tecnificación de riego se establece el desarrollo de obras para la
rehabilitación de pozos de riego, instalación de medidores y redes de alta y baja presión,
revestimiento de redes menores e inter parcelarias para el uso eficiente del agua.
El Plan contempla también ampliar el número de plantas de tratamiento de aguas
residuales en las ciudades grandes y medias del estado, a efecto de suprimir el riego
agrícola con aguas fuera de normas de calidad.
Por primera vez en el Estado, se plantea impulsar un Programa de Producción Orgánica,
aprovechando la tendencia mundial de estos productos a través del uso de la
Biotecnología buscando sustituir paulatinamente el uso de agroquímicos por fertilizantes y
pesticidas biológicos, con el fin de recuperar la fertilidad natural del suelo y generar
productos orgánicos que puedan insertarse en nichos de mercado específicos.
- 37 -
Se prevé también la generación de proyectos productivos integrales dirigidos a
organizaciones de productores locales y regionales e integradoras estatales, así como
para asociaciones por sistema-producto; la realización de Inversiones multianuales
especializada a las diversas demandas de los productores rurales (GEM, 2003-2008).
Como parte de este plan está la creación de entidades financieras de ahorro y crédito que
contemplen la captación de remesas dirigido a diferentes sectores de la población rural
aprovechando la presencia de migrantes michoacanos en los Estados Unidos y Canadá;
se pensó en promover la creación de oficinas comerciales y empresas mixtas en ambos
países para incrementar la exportación de los productos michoacanos agropecuarios no
tradicionales con mayor valor agregado y marcas propias, diversificando los mercados de
exportación.
En los hechos la agricultura comercial luce más fortalecida, con una mayor inversión en
infraestructura agrícola, especialmente la hidroagrícola, la que alcanza una inversión
aproximada de 203 millones quinientos diez mil pesos, al tiempo que se mantienen
viveros dedicados a la producción de plantas de interés comercial. Se continúa con el
apoyo al equipamiento y mecanización de las labores agrícolas, ahora incorporando la
adquisición de equipo para acondicionamiento, transformación y transporte.
Finalmente y aparejado a lo anterior, se fortalecen las intervenciones en cuanto a
estimulación de la comercialización de los productos agrícolas, particularmente frutales,
de tal manera que por ejemplo, se actúa con las cadenas alimentarias del limón,
motivando a los productores para la formación de empresas integradoras, se apoya la
rehabilitación de centros de acopio, se apoya también a los productores con sistemas de
información de mercados, se promociona fuertemente los esquemas de comercialización
de granos y hortalizas, como agricultura por contrato y pignoración de granos. Para,
finalmente implementar un plan estratégico de negocios del mango en el 2005, con el fin
de articular la producción y comercialización con los Productores agrupados en el Consejo
Estatal de Productores de Mango de Michoacán (CEPROMICH). De igual forma este
proceso es reforzado con la intervención importante en materia de sanidad vegetal,
llegando a operarse 12 campañas fitosanitarias, y certificándose en buenas prácticas
agrícolas y buenas prácticas de manejo 13 unidades productivas y 3 empacadoras de
melón y aguacate.
- 38 -
Como se menciona en el Plan de Desarrollo Estatal, un elemento novedosos, con
respecto a los períodos anteriores, es el impulso a la agricultura orgánica, aunque de
manera incipiente, pero ya como una acción de gobierno, lográndose en el 2005 la
instalación de la primera fábrica de biofertilizantes en Maravatío, un módulo de producción
de insumos orgánicos en Tarímbaro y algunas granjas de lombricomposta, así como la
primera fábrica de fertilizantes biológicos y orgánicos en el municipio de Uruapan.
Se continúa fortaleciendo los sistemas productos de cítricos, especialmente el del limón y
toronja, y por otra parte no se abandona el apoyo a la producción de oleaginosas
(Jatropha curcas y Palma).
Como bien se menciona en el Plan, finalmente se hace realidad la creación del Sistema
Estatal de Financiamiento Rural (SEFIR), cuya misión es la prestación de servicios
financieros diversos, elaborándose el Diagnóstico de Financiamiento Rural de Michoacán
del Plan de Negocios 2007, así como la capacitación y diseño de esquemas de
financiamiento. Con el nuevo Sistema Estatal de Financiamiento se reportan operaciones
financieras por 87 millones de pesos que generaron rendimientos de alrededor de 4
millones, así como el otorgamiento de garantías fiduciarias por más de 6 millones de
pesos. Este último apartado de las acciones de política en el período, se lee bien como un
indicador importante del proceso de fortalecimiento coherente de la política de impulso a
la agricultura comercial, ya en una fase más madura.
Una acción que marca la diferencia de los gobiernos anteriores es la atención especial al
cultivo de maíz criollo de temporal y al rescate de la cultura y patrimonio genético,
mejorando su rentabilidad y valor de mercado a través de la producción orgánica, la cual
se apoyará a través de programas como el de Biofertilización, Semilla Certificada,
Organización Rural, Asistencia Técnica Gratuita, Créditos Baratos y Alianza para el
Campo, entre otros.
Otros de los programas contemplados en el Plan de 2003- 2008 es el de Apoyos y
Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA-SAGARPA) para granos básicos
y oleaginosas a través de esquemas de agricultura por contrato, pignoración y compra de
coberturas de precios, compras anticipadas, utilizando las herramientas de administración
de riesgos para proteger a los productores y consumidores finales de las fluctuaciones de
- 39 -
precios que pudiesen afectar a estos sectores, es preciso decir que este apoyo está
enmarcado dentro de los programas federales.
Aun cuando el período de análisis de la presente investigación sólo abarca hasta el 2007,
cabe resaltar que posterior a ello y durante el gobierno de Leonel Godoy (2008 – 2012)
se muestran cambios significativos en la forma de aplicar y diversificar la política pública,
beneficiando a diferentes sectores del campo, que consideramos, vale la pena abordar.
Se mantiene el impulso a la agricultura comercial (de exportación), específicamente la
hortícola y frutícola, de tal modo que se logra posicionar muy bien al Estado como
exportador mundial de frutas y hortalizas, especialmente de aguacate. Para lograr lo
anterior, no ha debido dejar de lado, entre otras cosas la inversión en sanidad vegetal e
inocuidad, así como el apoyo a la comercialización. En el primer caso se desarrollaron 15
campañas fitosanitarias, 13 de sanidad vegetal y 2 de inocuidad. En el segundo caso se
trabajó en la promoción comercial y fomento a las exportaciones de productos
agropecuarios, invirtiendo en ello un poco mas de los 9 millones 345 mil pesos.
Uno de los programas al que se le otorga una atención especial es el de la producción
orgánica, con el fin de dar valor agregado a los productos para acceder o mantenerse en
mercados más competitivos. Se da continuidad al programa de Tecnificación e
Infraestructura de Riego, así como al saneamiento de cuencas hidrológicas con el fin de
aumentar la superficie bajo riego, mejorar la calidad del agua y la sanidad de los
productos agrícolas.
Como novedades aparecen los conceptos de Soberanía / Seguridad Alimentaria /Defensa
de la Producción de Básicos, así como de Uso Sustentable de los Recursos / Producción
Primaria, decantándose en el primer caso a través del Programa Cruzada Estatal del
Maíz y Otros Granos. Lo anterior es de suma importancia, toda vez que de algún modo
implica el volver la mirada a la producción agrícola de subsistencia, que siendo sustento y
cultura de la población, es también donde encontramos la más amplia base de
marginación social y económica, la intervención del gobierno ascendió aproximadamente
a los 68 millones 984 mil 366 pesos; los productores tienen que hacer su aportación
correspondiente a este programa.
La inversión se aplicó también en conceptos como el apoyo a 17 organizaciones con
- 40 -
equipamiento administrativo empresarial y a otras 17 de los ámbitos regional y estatal
para sus procesos de desarrollo organizacional y de planeación participativa; apoyo a 51
mil 500 productores con biofertilizantes para el cultivo de 154 mil 524 hectáreas de maíz
en 108 municipios; y apoyo al Fortalecimiento de la Organización Rural en Regiones
Marginadas.
Otros conceptos fueron apoyo para la adquisición de insumos para 6 mil 500 productores
de maíz, y apoyos a organizaciones de productores que tuvieron excedentes de
producción de granos y oleaginosas: maíz, sorgo y trigo, principalmente.
Es relevante en este punto la inversión en conservación y protección del patrimonio
genético de semillas criollas, al otorgar apoyos directos a 12 mil 493 productores,
ubicados en 484 localidades de 36 municipios de alta y muy alta marginación, por un
monto de 11 millones 900 mil pesos, alcanzando una cobertura de superficie sembrada de
maíz criollo de 41 mil 941 hectáreas. De igual forma se integra también aquí una módica
inversión para la producción en traspatio a través del establecimiento de huertos
orgánicos, con una suma de 5 millones de pesos, beneficiándose 8 mil familias, de 425
comunidades, pertenecientes a 97 municipios en el Estado.
Se retoma Programa Integral de Servicios Financieros para estimular la cultura del ahorro
pero a diferencia del gobierno anterior, este incorpora a la banca comercial, además de
las instituciones de la banca social con el fin de ofrecer créditos baratos, accesibles y
oportunos.
En este período se continúa impulsando las biotecnologías en el campo y la sustitución de
agroquímicos, poniéndose en operación de 23 módulos de producción de biofertilizantes,
15 de lombricomposta y 8 biofábricas generadoras de fertilizantes líquidos.
Finalmente no podemos dejar de anotar que las asignaciones presupuestales de este
gobierno para el campo, han mostrado una alza progresiva, de tal modo que va de 340
Millones 40 mil 230 en el 2008, a 744 millones 861 mil 860 en el 2009, y a 903 millones
116 mil 554 en el 2010 (ver Anexo A).
- 41 -
CAPÍTULO IV: CARACTERÍSTICAS FÍSICOGEOGRÁFICAS Y SOCIALES DEL VALLE DE APATZINGÁN
El Valle de Apatzingán también conocido como Valle de Tepalcatepec, se localiza al
suroeste del estado de Michoacán entre los 18° 37’ y 19° 22’ de latitud norte y los 101° 39’
y 103° 03’ de longitud oeste, limita al norte con Uruapan, al este con Huetamo, al sur con
Lázaro Cárdenas y al oeste con el estado de Jalisco (Figura 3).
Figura 3. Localización Geográfica del Valle de Apatzingán
Elaborado a partir de INEGI,2005
Esta región posee una extensión de 694,196 hectáreas que representan
aproximadamente el 11.8% del total de la entidad, está integrada por ocho municipios que
son: Apatzingán de la Constitución, Buenavista Tomatlán, Francisco J. Mújica, Gabriel
Zamora, Nuevo Urecho, Parácuaro, Tepalcatepec y Huacana. Para fines de la presente
investigación sólo se consideraron los primeros siete municipios, los cuales integran el
Distrito de Desarrollo Rural 086 (figura 4) cuya superficie comprende 492,402 hectáreas, y
que concentran la mayor producción de los cultivos de exportación analizados (SAGARPA
y DDR 086,2006).
- 42 -
3.1 Características fisiográficas
En la zona de estudio existen diferentes tipos de relieve como llanuras mesetas, sierras y
valles intermontanos, las mesetas tienen una altitud de 500 a 1500 msnm, las sierras
alcanzan una altitud de 600 a 1500 msnm. Entre el Eje Neovolcánico y la Sierra Madre del
Sur existe una depresión o gran valle, mejor conocido como Depresión o Valle de
Tepalcatepec, formado por llanuras de origen aluvial con piso rocoso y altitudes entre 300
y 400 msnm.
A P A T Z I N G A N
B U E N A V IS T A
T E P A L C A T E P E C
M U G IC A
P A R A C U A R O
G A B R IE L Z A M O R A
N U E V O U R E C H O
240 000 0
240 000 0
242 000 0
242 000 0
244 000 0
244 000 0
246 000 0
246 000 0
248 000 0
248 000 0
250 000 0
250 000 0
252 000 0
252 000 0
740 000
760 000
780 000
800 000
820 000
840 000
N
EW
S
30 0 30 60K i lo m e tro s
Figura 4. Municipios del Distrito de Desarrollo Rural (DDR) 086.
Fuente: SAGARPA y DDR 086, 2006 Presenta también cañadas, lomeríos y pequeñas sierras de laderas suaves; las llanuras
poseen pendientes de 2 a 7% y suelos de 30 a 80 cm de profundidad, que ocupan el 30%
de la superficie de la región y es una zona con gran vocación agrícola.
Los climas que predominan en el Valle son los muy cálidos, semisecos y secos, y de
acuerdo a la Clasificación de Köpen, modificado por E. García son los siguientes: Awo(w),
cálido subhúmedo seco; BS1(h’), semiseco y el BSo (h’), seco.
En el caso de Apatzingán la temperatura media sobrepasa los 28°C, el mes de mayo es el
más caluroso, con una temperatura promedio de 32.1°C, mientras que el más frío es
enero con una temperatura de 25°C. La lluvia es más intensa en julio y alcanza 174 mm;
los meses de marzo y abril son los más secos, la precipitación total anual alcanza los 725
mm.
- 43 -
Cabe resaltar que en las llanuras y valles más bajos se presentan temperaturas entre 40 y
42.3°C en los meses de abril y mayo, afectando a los cultivos. De igual forma el régimen
irregular de lluvias sobre todo entre los meses de julio y agosto origina un periodo de
sequía intraestival (canícula), el cual dura regularmente entre 15 y 25 días y a veces hasta
30 días, esto afecta fuertemente a los cultivos de temporal. Las lluvias de invierno también
afectan a los cultivos, por la aparición de enfermedades sobre todo en los cultivos de
pepino y melón.
El río más importante de la región es el Tepalcatepec que cubre una superficie de 8,267.7
km2, es el que da nombre a la Cuenca; este tiene aportaciones de varios afluentes
algunos de ellos se originan corrientes arriba como es el caso del río Quitupan que se
forma en el cerro Quitupán a una altitud de 2150 m, así como el río el Marqués que tiene
su origen al noroeste de Uruapan a una altitud de 2750 m, lugar donde recibe el nombre
de Cupatitzio (INEGI, 2005).
A PA T Z IN GÁ NC AJO N ES
E L C A J Ó N
LA P
ER LA
CU
PAT
ITZI
O
CANC
ITA
A G U A F R ÍA
EL
GU
AYA
BO
L AS ME SA S D
EL
T E R R E N A TE
C H A C A T E P E C
P IE DR A D E
AMO
L A R
A C A T LÁ N
RÍO G R AN D E
BUEN
AV IS TA
2400000
2400000
2420 000
2420 000
2440000
2440000
2460 000
2460 000
2480 000
2480 000
2500 000
2500 000
2520 000
2520 000
7400 00
7600 00
7800 00
8000 00
8200 00
8400 00 N
EW
S
HIDROLOGIACANAL DE RIEGOARROYO O RIOINTERMITENTEARROYO O RIOPERENNERIO IMPORTANCIAMAYOR PERENNELIMITE PERIMETRALDE CUERPO DE AGU
3 0 0 3 0 6 0K ilo m e tro s
Figura 5. Principales Sistemas Hidrológicos del DDR 086 Fuente: SAGARPA y DDR 086, 2006
Otros ríos importantes en la región que aportan agua a la cuenca son: Cupatitzio,
Cajones-La Parota, Cancita, Apatzingán, Guarimeo y los Manatiales de Parácuaro y
Chandio. Los acuíferos más importantes son los de Apaztingán y Buenavista Tomatlán;
existen también dos presas de almacenamiento como la Constitución de 1814 con
capacidad de 600 Mm3 y la de Los Olivos con capacidad de 22 Mm3; además existen
- 44 -
pozos profundos, varias estaciones de bombeo y presas derivadoras (figura 5). La
superficie actual irrigada asciende a 55,000 de hectáreas (SAGARPA y DDR, 086, 2006).
Los suelos que predominan en la región, en orden de importancia son: Vertisol Pélico,
Litosol y Feozem Háplico. Los municipios de Fco. J. Mújica, Parácuaro, Buenavista y
Apatzingán poseen suelos de alta pedregosidad.
Los vertisoles tienen un origen aluvial y también se forman in situ; son generalmente
negros, de someros a profundos, son muy arcillosos por lo que son de baja permeabilidad
y drenaje deficiente, son neutros a ligeramente alcalinos, poseen una moderada cantidad
de materia orgánica, son fértiles, aptos para la agricultura. Se localizan en mesetas,
llanuras y valles, los cultivos de mayor importancia que se encuentran en este tipo de
suelos son: frutales como mango, limón, plátano y papaya; hortalizas como melón, pepino
y cultivos básicos como arroz, maíz y frijol.
Los Litosoles son suelos someros de color pardo o pardo rojizo, con una capa arable
menor a 10 cm, ligeramente ácidos o ligeramente alcalinos, de baja fertilidad; se
encuentran principalmente en sierras de pendientes fuertes.
Los Feozem son suelos de poca profundidad, permeabilidad media y drenaje moderado,
son ligeramente ácidos o ligeramente alcalinos, de color gris oscuro o negros con materia
orgánica, poseen fertilidad media y predominan principalmente en las sierras de laderas
con pendientes fuertes de la Cordillera Costa Sur, se aprovechan para actividades
pecuarias y forestales.
La vegetación dominante en la región es la selva baja caducifolia, especialmente en los
climas semisecos y secos de la región, presenta diferentes grados de perturbación, está
formada por un estrato arbustivo de 4 a 8 metros de altura y un estrato arbóreo de 8 a12
metros, con las siguientes especies: cuerazo (Cordia eleagnoides), tepemezquite
(Lysiloma divaricata), tepehuaje (L. acapulcenses), cuajiote (Bursera spp), pitayo(
Stenerecereussp), guacima (Guazuma ulmifolia), brasil (Haematoxylon brasiletto), nanche
(Byrsonima crassifolia), acacia (Acacia panatula), (Caesalpinia ssp), y (Opuntia spp), se
encuentran también pastos de los géneros Mulhenbergia, Bouteloa, Asistida. La selva ha
sido muy presionada por la agricultura sobre todo en las zonas donde existen suelos muy
fértiles y aun los poco fértiles como es el caso de los vertisoles y los luvisoles. La selva
- 45 -
baja subcaducifolia se localiza en la parte poniente de la región, ocupa el 3.6% de la
superficie total de la región, pero solo el 0.23% es vegetación primaria.
Uso del suelo Agrícola. En la zona de Buenavista y Apatzingán se puede practicar la
agricultura mecanizada sin ningún problema mientras otras zonas como las localizadas al
este y sureste de Tepalcatepec y Gabriel Zamora, poseen algunas restricciones para el
desarrollo de cultivos. También existen zonas en las cuales es imposible practicar la
agricultura debido a la pedregosidad de sus suelos, así como a las fuertes pendientes
como es el caso de las sierras de Buenavista.
Uso pecuario. En las pendientes mayores de 40% se practica el pastoreo de ganado
caprino. En la zona este y sureste de Tepalcatepec y Gabriel Zamora, el establecimiento
de praderas se ve limitado por la pendiente y pedregosidad del suelo. Las áreas con
potencial para el establecimiento de praderas poseen vegetación natural y se practica la
ganadería extensiva de ganado bovino principalmente, sin embargo el sobrepastoreo
excesivo ha presionado los recursos, provocando erosión moderada e inducción de
vegetación secundaria en detrimento de los recursos forrajeros.
3.2. Datos Socioeconómicos
En el Valle de Apatzingán la población económicamente activa asciende a 265,898, de
los cuales el 49% son hombres, y el 51% son mujeres; de ellos el 44.23% de la población
se dedica a actividades agropecuarias, 21.72% se dedica a actividades industriales y el
22.98% a actividades de servicios (INEGI, 2005 en SAGARPA y DDR 086, 2006).
La población de 0 a 14 años asciende a 92,035, la de 15 a 29 años alcanza los 70,845, la
de 30 a 44 llega a 47,504, mientras que la población que se encuentra en el rango de 45 a
59 años asciende a 30,850 y la ubicada entre los 60 y 74 años alcanza 16,106.
Existen 61,395 viviendas, de las cuales el 20.6% tienen piso de tierra, 61.9 % son de
cemento o piso firme y el 17% son de madera, mosaico u otros materiales.
En el 2006 se reportaron 235,541 casos de migración de los cuales 231,240 fueron dentro
de la entidad, 2,177 se fueron a otra entidad, mientras que 1,468 migraron a Estados
Unidos y 16 a otro país (INEGI, 2005 en SAGARPA y DDR 086, 2006).
- 46 -
CAPÍTULO V: EL VALLE DE APATZINGÁN: AGRICULTURA Y SOCIEDAD RURAL
5.1. Breve Historia de la Aparición de la Agricultura de Exportación En el Valle de Apatzingán la agricultura de exportación se inició en la época de las
haciendas (principios del siglo XX) con un grupo de inmigrantes extranjeros que invirtió en
tierras e infraestructura hidráulica, con el fin de desarrollar una incipiente agricultura de
exportación, caracterizada por la explotación de mano de obra y el uso intensivo del suelo
y agua. Un ejemplo de ello fue el italiano Dante Cusi, quién a fines del siglo XIX, adquirió
varias tierras y formó las haciendas Nueva Italia y Lombardía, en las que emprendió obras
de riego, comunicaciones, transporte e inversión en maquinaria agrícola, para la
producción de arroz y limón; sus obras concluyeron casi en su totalidad en 1915, fecha en
la cual él y su familia integraron todas sus propiedades en la Negociación Agrícola del
Valle del Marqués S.A., para la comercialización productos de alta calidad, capaces de
competir en el mercado nacional y extranjero (Barrett, 1975 y Glantz, 1974 en Gil, et al.,
1984 y Thiebaut,2011).
En esa época el cultivo que generó mayores ganancias fue el arroz, con una producción
que alcanzó las 10,000 toneladas, este producto era transportado en costales por
ferrocarril y mulas hasta Uruapan, de ahí a la Ciudad de México y luego al extranjero; otro
producto importante lo constituyó el limón, del cual se producían 50,000 cajas al año de la
variedad Gibellini, única en el mundo; la mitad se exportaba a Estados Unidos, como
producto fresco y la otra parte se exportaba también a ese país en forma de aceite. La
producción agrícola de las haciendas tuvo altos costos ecológicos pues además de la
desviación y entubamiento de los ríos, el consumo de agua para la producción de arroz
fue muy elevado, ya que para producir dos toneladas por hectárea se requerían 3 litros de
agua sobre segundo (Barret,1975 y Thiebaut,2011).
Con el proyecto de Desarrollo Integral por Cuencas Hidrológicas concluido en 1950, dio
inicio una nueva etapa en la agricultura de la región. Este proyecto comprendió obras
hidráulicas, vías de comunicación y obras de desarrollo social para hacer de la región un
- 47 -
polo de desarrollo agroindustrial que contribuyera a elevar la economía del país a través
de la explotación de las ventajas comparativas tales como la ubicación geográfica de la
región con respecto al mercado de Estados Unidos, lo cual incluía la ausencia de
inviernos para el desarrollo de cultivos con alta demanda en el mercado externo durante
esa época del año y la oferta de mano de obra, entre otros. En consecuencia, años más
tarde se observó una transformación de la agricultura en la región, que se reflejó en el
cambio del patrón de cultivos, en donde los cultivos comerciales sobre todo los de
exportación fueron ganando terreno. Las obras de infraestructura hidráulica jugaron un
papel trascendental en esa transformación al ampliarse las zonas de riego de 10 mil
hectáreas a 75 mil hectáreas (Barkin y King, 1970).
Es a partir de ese proyecto que el gobierno Federal en la década de los años cincuenta,
interviene de manera directa para impulsar la agricultura de exportación, a través de una
serie de incentivos entre los que destaca la introducción de un paquete tecnológico
innovador capaz de elevar la producción y productividad de los cultivos, conocido como
“Revolución Verde” que consistió en el uso de insumos químicos y semillas mejoradas,
entre otros, este paquete logró a principios de los años 60 resultados impresionantes en la
producción. Sin embargo, muy pronto cobraría su factura como se verá en los siguientes
capítulos.
La ampliación de la infraestructura hidráulica en el Valle de Apatzingán así como los
incentivos gubernamentales, desencadenaron un proceso de transformaciones agrícolas
relevantes a partir de la década de los años sesenta, como puede apreciarse en la figura
6. A partir de esa década la producción agrícola se fue diversificando hacia cultivos más
comerciales como el algodón, melón y sandía; los cuales impactaron de manera directa
en cultivos tradicionales como es el caso del maíz, si bien en un inicio este cultivo
incrementó su superficie de siembra de manera significativa al pasar de más de 20,000 ha
sembradas en 1950 a una superficie máxima de 55,292 hectáreas, para el año 1965
registró una baja considerable al descender hasta 20,000 ha su superficie de siembra. La
afectación de éste y otros cultivos no comerciales se presentó sobre todo en las zonas de
riego. En contraste, los cultivos comerciales como el algodón y melón, que en 1950
apenas figuraban en las estadísticas con un porcentaje menor al 1%, para 1965 elevaron
su superficie considerablemente, estos cultivos fueron sembrados principalmente por
productores privados, con apoyo gubernamental e inversión extranjera, lo que permitió
incluso el arrendamiento de tierra ejidal para ser ocupada por esos cultivos. Como puede
- 48 -
apreciarse, el algodón alcanzó su producción máxima en el Valle de Apatzingán en 1965,
cuando la superficie de siembra llegó a 42,000 hectáreas y de esa fecha en adelante
entró en una fuerte depresión, debido a factores que se mencionarán más adelante. Por
otra parte el limón, un cultivo comercial que fue muy importante en la época de las
haciendas, abarco una superficie de siembra de 8,000 ha en ese mismo año.
Figura 6. Superficie de siembra en el Valle de Apatzingán, Michoacán 1950-1965
Fuente: Gráfica elaborada a partir de datos de Barkin y King, Desarrollo Económico Regional, 1970.
5.2 Dinámica Socioeconómica de la Agricultura de Exportación 1982-2007
Hasta el año 2006 en el Valle de Apatzingán existían 3,163 Unidades de Producción Rural
(UPR) en una superficie de 402,430 hectáreas, de las cuales el 36% del uso de suelo
correspondió a tierras agrícolas, el 32% se destinaban a la actividad pecuaria, 8%
correspondió a áreas forestales y el suelo destinado a otros usos ocupó el 24% , 104,704
hectáreas y ha sido aprovechada principalmente por cultivos con valor comercial como el
melón, pepino, limón y mango entre otros; mientras que la segunda abarca 65,889 ha y se
ha destinado a cultivos de granos básicos como maíz, frijol, incluso arroz, o a cultivos con
pocos requerimientos de agua, como el ajonjolí y el sorgo que abastece la industria y la
ganadería; las actividades agropecuarias siguen teniendo gran importancia en la región
pues éstas concentran el 44.23 % de la población económicamente activa, le siguen en
importancia las actividades de servicios que concentran el 23% de esta población(DDR
086, 2006).
En esta actividad participan ejidatarios con tierras de riego y temporal, pequeños,
medianos y grandes productores con propiedad privada y jornaleros agrícolas que venden
su fuerza de trabajo (Andrés, 1994 y Pérez, 1993).
- 49 -
La superficie de siembra en el Valle de Apatzingán desde 1982 hasta 1997 presentó una
tendencia a la alta, aunque con algunas variaciones como puede apreciarse en la figura 7;
la superficie máxima sembrada fue de 142,935 ha en 1997. A partir de esa fecha se tiene
una reducción de la superficie sembrada, para descender a 114,818 ha en el 2007. De
acuerdo a los datos estas variaciones han estado determinadas por la introducción de
frutales y granos como el sorgo, principalmente.
La producción agrícola en el Valle de Apatzingán ha sido muy dinámica a lo largo de este
periodo, sembrándose hasta 57 cultivos diferentes, algunos con una superficie muy baja,
cultivos que incluso son de regiones más templadas como es el caso del aguacate. El
patrón de cultivos revela una preocupación de los productores por encontrar alternativas
que mejoren sus ingresos económicos, como en el caso de la introducción del agave azul
a partir de 2003 en algunos municipios como Apatzingán, Buenavista y Mújica. La
necesidad de obtener mayores ingresos económicos los lleva a sembrar cultivos más
rentables, sin tomar en cuenta variables climáticas, el tipo de suelo, ni tampoco la oferta y
demanda de esos productos en el mercado. De igual forma, se retoman cultivos que años
atrás fueron muy rentables y de alta demanda en el mercado internacional como es el
caso del algodón y melón que casi desaparecieron de la zona por la grave crisis que
sufrieron como se podrá constatar más adelante.
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
Hec
táre
as
Figura 7. Superficie de siembra en el Valle de Apatzingán, 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 50 -
CAPÍTULO VI: DINÁMICA DE LOS CULTIVOS DE EXPORTACIÓN EN EL VALLE DE APATZINGÁN.
En este apartado se presenta el proceso productivo de los cultivos de exportación como
son el algodón, melón, pepino, mango, toronja; incluye la superficie de siembra, los
volúmenes de producción, rendimiento, paquete tecnológico, costos de producción y
empaque; se analiza también la tipología de productores, la organización en torno a la
producción y la fuentes de financiamiento factores importantes en este proceso, algunos
de ellos determinantes en el éxito o fracaso de este tipo de agricultura. Se incluye aquí el
cultivo de limón que a pesar de no tener un papel preponderante en la exportación,
representa una considerable fuente de ingresos en la región de estudio, debido a su
superficie de siembra y los volúmenes de producción que maneja y a su importancia en la
dinámica económica de la zona.
La profundidad con que se aborda cada cultivo está en función de la información
recopilada; el período analizado comprende de 1982 a 2007, exceptuando al algodón que
fue uno de los cultivos que cobró mayor importancia a partir de los años sesenta.
Los cultivos comerciales y sobre todo los cultivos de exportación requieren altos subsidios
energéticos para conseguir la producción y calidad demanda por el mercado, esto lleva a
los productores a invertir en un paquete tecnológico que garantice obtener buenos
resultados.
6.1 Algodón (Gossypium hirsuntum)
A pesar de que el cultivo de algodón ha dejado de tener importancia en el Valle de
Apatzingán y que su superficie de siembra actualmente no sobrepasa las1000 ha, este
cultivo es fundamental en el análisis debido al papel tan relevante que desempeñó en la
vida económica y social de la región así como por los efectos negativos causados por el
uso desmedido de agroquímicos en su producción.
El algodón fue el primer cultivo de exportación que llegó a cubrir gran parte de los
municipios del Valle de Apatzingán generando una derrama económica importante en la
- 51 -
zona, donde a partir de 1958 la superficie sembrada fue en ascenso, hasta llegar a su
punto máximo de aproximadamente 50 mil hectáreas en 1965, y a partir de ahí fue
decreciendo más o menos de manera constante hasta llegar a un punto crítico en el ciclo
primavera verano de 1981, año en el que se colapsó la producción debido a diferentes
factores como los elevados costos de producción, la baja rentabilidad y problemas
fitosanitarios, entre otros; por lo que la superficie sembrada pasó de 12,000 ha en 1980 a
4,000 ha en 1981(Figura 8). Otros factores de gran relevancia fueron: la crisis económica
que se presentó a mediados de los años 70 y principios de los 80’s, que provocó la caída
de los precios internacionales de la fibra; así como el ingreso en el mercado de fibras
sintéticas a principios de los 70’s. A causa de todos esos factores, la producción
algodonera quedó suspendida a partir del ciclo agrícola 1981(Jiménez, 1995).
El aumento en la superficie de siembra del algodón, se debió primero a la presencia de
inversionistas del norte del país y posteriormente a la inversión extranjera, a los créditos
de la banca privada, a despepitadoras y a la banca oficial los cuales contribuyeron en
gran medida al aumento y consolidación de la superficie de siembra (Barrett, 1975).
La reaparición del cultivo del algodón en los años noventa dejó de tener relevancia pues
la superficie sembrada en general no rebasó las 1,000 ha, además de que las condiciones
en las que surge nuevamente fueron totalmente diferentes a las que se presentaron en la
época de auge de este cultivo. En aquella época como se mencionó anteriormente, fueron
los grandes empresarios los que controlaron la producción respaldados por los apoyos de
la banca pública y privada, mientras que la producción algodonera de los años noventa se
caracterizó por la presencia de pequeños productores descapitalizados enfrentados a
altos costos de insumos, elevada inflación, desaparición de la banca oficial que apoyaba
el campo, así como fuerte endeudamiento con la banca privada (Jiménez, 1995).
Figura 8. Superficie de siembra de Algodón en el Valle de Apatzingán 1958-1997. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Barrett, 1975; Durán y Bustin, 1983; Angón, 1993; Distrito de
Desarrollo Rural 086 Apatzingán, Mich. y Jiménez, 1995.
- 52 -
a) El proceso productivo y el Paquete Tecnológico
El cultivo del algodón es característico de zonas cálidas, es un cultivo exigente de agua
debido a la fuerte transpiración de las hojas, y se desarrolla en suelos profundos de
naturaleza arcillosa, en tanto los suelos arenosos aceleran la maduración de la cápsula.
Se siembra entre junio y julio y se cosecha entre noviembre y febrero; hay un periodo de
descanso entre marzo y abril, que se ocupa para destruir las plantas viejas, labor
importante para evitar la incidencia de plagas; en mayo se prepara la tierra para el
siguiente ciclo.
La mayor parte de las labores agrícolas de este cultivo se realizan a mano (siembra,
fumigación y cosecha o pizca), y en la época de auge (años sesenta) sólo algunos
productores comerciales contaban con maquinaria propia (Barrett, 1975). Todas las
labores son importantes, de ellas depende que se eleve la productividad de los cultivos y
como consecuencia, la obtención de un buen producto.
De manera general las actividades que destacan por los efectos ambientales que
provocaron son: la fertilización, las fuentes de abastecimiento de agua y el control de
plagas y enfermedades.
Los fertilizantes más importantes para el buen desarrollo del cultivo son los elaborados a
base de nitrógeno, las dosis reportadas son de 300 Kg/ha de Amonitro y 600 Kg/ha de
sulfato de amonio, la fertilización a base de nitrógeno se realiza de manera periódica
desde la siembra hasta antes de la floración; la fertilización a base de fósforo y potasio se
realiza durante la floración y la formación y desarrollo de las bellotas, el primero interviene
en el peso de la cápsula y en la longitud de la fibra, mientras que el segundo aumenta el
grosor de la cápsula y acelera su apertura, las dosis recomendada es de 250 Kg/ha para
ambos compuestos (Durán y Alain,1983 yhttp://www.sagarpa.gob.mx).
El agua es de vital importancia para el desarrollo de la planta y el fruto, las fuentes de
abastecimiento es por bombeo de agua de pozo y por gravedad a través de canales, en
ambos casos el riego se realiza por inundación del terreno, provocando un alto consumo
de agua y problemas de salinización debido a la evaporación por efecto de los rayos
solares. En el caso de algodón se aplican de 6 a 8 riegos durante todo el proceso de
desarrollo de la planta, cada 15 o 20 días aproximadamente.
- 53 -
En particular el algodón es atacado por diferentes plagas y enfermedades que afectan la
producción y calidad de la fibra, las plagas de mayor importancia en este cultivo son: el
gusano bellotero que ataca la bellota, el picudo del algodonero que destruye también las
bellotas, así como la mosquita blanca que incide en la calidad de la fibra. El control de
estas plagas se realiza con la aplicación de insecticidas (Tabla 1). Sin embargo, uno de
los factores que influyeron en la desaparición del algodón en la región de estudio fue la
resistencia de los insectos a los plaguicidas provocado por su uso excesivo y sin control
de estos agroquímicos altamente tóxicos incluso para el personal que los aplica y para la
población por las fumigaciones aéreas.
Tabla 1. Control de Plagas y Enfermedades del Cultivo del Algodón
PLAGA/ ENFERMEDAD
AFECTACIONES CONTROL DOSIS /HA
Gusano bellotero (Heliotis)
Se alimenta de las bellotas Lannate 90
Tamarón 50
0.4 kg/ha
1.5 lt/ha
Picudo del algodonero (Anthonomus grandis)
Ovipositan dentro de las bellotas.
Parathión metílico
Citrulina
1.0-1.4 l/ha
0.8/1.4 l/ha9
Mosca blanca(Bemisia tabaci)
Reduce el número de bellotas, disminuye el peso de la fibra y semilla, además transmite virus.
Manzate y Lannate
0.4 kg/ha
Fuente: Distrito de Desarrollo Rural 086 Apatzingán, Michoacán.
b) Costos de Producción
La tabla 2 muestra los costos de producción del algodón de cinco ciclos productivos, dos
en la década de los años setenta y tres en los noventa. Como puede apreciarse, el rubro
que necesitó más inversión en los cinco ciclos fue el control de plagas y enfermedades
que abarcó del 25 al 50% del costo total de la producción, mientras que los costos de la
cosecha sólo fueron más altos en los tres ciclos productivos de los noventa en los que
abarcaron del 28 a 35% del costo total. El control de plagas de este cultivo es de vital
importancia para el buen desarrollo de las bellotas y la producción de fibra de buena
calidad, de ahí su fuerte inversión. La cosecha genera altos costos por la cantidad de
- 54 -
mano de obra que se requiere para esta labor ya que se prefiere hacer de manera
manual, pues de esta forma se asegura la calidad del producto.
El uso constante de productos químicos asociado con la resistencia de las plagas,
aumentó el uso de plaguicidas, lo cual elevó los costos de producción. Otras actividades
importantes son la fertilización y el riego cuyo costo presentó un comportamiento variable.
Tabla 2. Costos de Producción de Algodón (en porcentaje).
ACTIVIDAD
1973/73 (%)
1976/76 (%)
1993/94 (%)
1994/95 (%)
1996/96 (%)
Preparación del Suelo
7 5 3 10 9
Siembra 3 3 4 5 2
Fertilización 18 11 7 9 10
Labores culturales 20 6 4 9 7
Control de malas hierbas
2 1 0 0 0
Control Plagas y enfermedades
30 50 45 25 28
Riego 4 5 2 12 3
Cosecha 13 10 35 28 28
Indirectos 3 9 0 2 12
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Durán y Bustin, 1983 y Distrito de Desarrollo Rural 086 Apatzingán, Michoacán.
c) Tipología de Productores
Los ejidatarios han jugado un papel muy importante en los cultivos de exportación como
proveedores de tierra, sobre todo aquellas que poseen riego, pues los productores
privados o las propias empresas transnacionales rentan este tipo de tierras para la
producción de este tipo de cultivos.
En Nueva Italia un grupo de ejidatarios que apenas representaba el 2%, controlaba un
20% de la superficie de tierra de labor con riego, tierras que eran arrendadas a los
productores privados para cultivos de exportación, por lo que algunos ejidatarios llegaron
a rentar de 10 a 20 parcelas (Stavenhagen, 1968 en Durán, 1983).
- 55 -
En el ciclo otoño invierno 1964-65 el 70% de las tierras ejidales fueron cultivadas con
algodón, de las cuales el 62% fueron arrendadas por particulares y el 38% fueron
sembradas realmente por ejidatarios (Barret, 1975).
La renta de tierras ha sido una práctica común en el Valle de Apatzingán desde la época
de las haciendas, no obstante, esta se agudizó con la ampliación del riego en la década
de los años cincuenta; para 1976 resultaba más atractivo la renta de la tierra, a pesar de
las facilidades de crédito, pues el valor de la producción con respecto a años anteriores se
deterioró debido a la reducción de precios de los productos en los mercados, por lo que
resultó poco eficiente sembrar solo un cultivo anual como el sorgo y para poder
incrementar sus ingresos el ejidatario debía combinar su producción con rotación de
cultivos por ejemplo sorgo escoba- algodón lo cual le generó un ingreso de 22 mil pesos a
diferencia de 7 mil 430 pesos por siembra de sorgo únicamente en 1976, por
consiguiente, resultó más fácil arrendar sus tierras ya que no requería un esfuerzo de la
mano de obra familiar (Durán, 1983).
Otro grupo importante en la producción de algodón es el de los jornaleros agrícolas que
venden su fuerza de trabajo para poder subsistir; se trata de un grupo heterogéneo en
cuanto a su procedencia, forma de contratación, salario, condiciones de trabajo, sexo, etc.
En la época de auge de este cultivo muchos jornaleros llegaron de otras regiones para
establecerse en las orillas de Apatzingán y otros poblados donde formaron cinturones de
miseria, algunos rentaban tierras para sembrar maíz o ajonjolí, este sector es un grupo
altamente vulnerable pues carece de toda protección legal y laboral.
d) Organizaciones de Productores. La producción de exportación se caracterizó en sus primeras etapas por una incipiente
organización, como es el caso del algodón que en un inicio estuvo controlado por
inversionistas privados del norte y del centro el país, posteriormente las instituciones
gubernamentales impulsaron al sector ejidal a través de diversos apoyos para incentivar
la producción, sin embargo, este sector no logró conformar ninguna organización.
e) Fuentes de Financiamiento
Como se mencionó anteriormente el cultivo algodón inició con inversionistas foráneos del
norte y del centro del país, posteriormente las instituciones financieras públicas y
privadas, desempeñaron un papel importante en la producción y diversificación agrícola
- 56 -
en el Valle de Apatzingán a partir de la década de los años cincuenta, dando un fuerte
impulso a la agricultura comercial nacional y extranjera, sin dejar de atender la demanda
de productores de temporal como: maíz, arroz y ajonjolí, pero con una inversión menor.
Después de la ampliación de la infraestructura hidráulica, el crédito fue el motor
económico para la producción agrícola en el Valle de Apatzingán. La banca oficial y la
banca privada no solo intervinieron en el otorgamiento de créditos sino también
participaron como inversionistas en la industrialización de productos como el algodón y el
limón.
El primer banco que se estableció en la región fue el Banco Nacional de Crédito Ejidal
(BANJIDAL). En 1950 amplió sus créditos a campesinos exitosos enfocándose en la
producción de maíz, arroz, algodón y limón; aportando un monto mayor para los dos
últimos. Incursionó en la actividad empresarial, con la inversión en bienes de capital como
despepitadoras de algodón, una planta procesadora de limón y un molino de arroz, lo que
contribuyó a la expansión de la agricultura comercial y al establecimiento de la banca
privada y otros inversionistas en la región por las atractivas ganancias que dejaba la
actividad agrícola, sobre todo el cultivo del algodón.
El BANJIDAL apoyó a los productores otorgando créditos para la compra de semilla,
fertilizantes y pesticidas, de igual forma apoyó con asistencia técnica, supervisión de la
producción, despepitado del algodón y los trámites de venta; por su parte las
despepitadoras, también participaron en el otorgamiento de crédito a través de compras
anticipadas de la cosecha.
Otro banco estatal fue el Banco Regional de Michoacán (Banremich) que otorgó créditos a
pequeños productores privados, inició sus operaciones en la zona desde 1958, sus
créditos fueron destinados para financiar la producción de algodón principalmente, pero
también otorgó créditos a productores de maíz ajonjolí, sorgo y de actividades ganaderas;
a mediados de los años sesenta, invirtió en bienes de capital como despepitadoras y una
fábrica de hielo.
El Banco Nacional Agropecuario (Banagro) empezó a funcionar en Apatzingán en 1970,
sus créditos se destinaron tanto a ejidatarios como a productores privados para financiar
bienes de capital del cultivo de algodón, la perforación de pozos, limpieza de terrenos y
- 57 -
construcción de canales, entro otros. Este banco también otorgó créditos para la compra
de 1250 cabezas de ganado, proyecto que consideró atractivo para promover la
diversificación de la economía regional al igual que el Banjidal (Barret, 1975).
Otro banco importante en el financiamiento del campo fue BANRURAL, que desempeño
un papel fundamental en: control de la superficie de siembra de los cultivos comerciales,
monto del financiamiento, forma organizativa que debían adoptar los productores,
administración y esquemas de pago del crédito así como el otorgamiento del paquete
tecnológico empleado en el cultivo. A fines de 1989 el banco aplicó nuevas políticas de
crédito en la cuales estableció como requisito para sembrar algodón en el ciclo 1990, con
un margen de rendimiento medio para poder recibir créditos, de 2.4 ton/ha y en 1991 en
rendimientos superiores a 3.1 ton/ha.
A esa serie de políticas restrictivas impuestas por Banrural para la siembra de algodón,
vinieron otras más drásticas como el abandono total de los productores en la elección del
paquete tecnológico, la contratación del seguro contra riesgos, la contratación de
asistencia técnica y la comercialización del producto; este cambio tan drástico después de
la política paternalista seguida durante décadas por este banco trajo consecuencias
devastadoras ya que Banrural habilitaba 66% de la superficie cultivada de algodón que
estaba en manos de ejidatarios, sumado a esto, vino la caída de los precios
internacionales lo cual dio un golpe mortal a esa actividad tan rentable y atractiva décadas
atrás (Steffen, 1996 y Jiménez,1995).
Finalmente a fines de los años ochenta y principios de los noventa, disminuyeron los
recursos otorgados por la banca oficial al cultivo de algodón, mientras que los créditos
otorgados por Banrural, fueron destinados a los sectores con mayor potencial agrícola. De
igual forma el gobierno dio un gran impulso a los proyectos de asociación en participación,
con empresarios nacionales y extranjeros (Rubio, 1997).
6.2 Cultivo de Melón (Cucumis melo)
En el Valle de Apatzingán el melón se empezó a cultivar desde 1955 en pequeñas áreas
con capital privado, a partir de esa fecha la superficie de siembra fue en aumento gracias
al apoyo gubernamental y a la participación de asociaciones de productores. La superficie
máxima de siembra se presentó en 1974 con 6,796 ha, posteriormente la superficie de
- 58 -
siembra fue en descenso hasta llegar a cubrir únicamente 108 ha en el año 2007 (Figura
9). Esta reducción de la superficie de siembra de melón, se atribuye a una serie de
factores sociales, políticos, económicos y técnicos. Cabe resaltar que de acuerdo a los
registros el 92.2% de la superficie cultivada con melón correspondió a tierras ejidales y
sólo el 7.8% a propiedad privada, en los hechos el control de las tierra estuvo a cargo de
productores privados debido al arrendamiento de tierras (Stanford, 1989).
0
10002000
30004000
5000
60007000
8000
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
Año
Hec
táre
as
Figura 9. Superficie de siembra de Melón en el Valle de Apatzingán Michoacán 1982-2007
Fuente: Elaboración propia do a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán. .
La producción de melón fue cobrando fuerza a consecuencia de la crisis del algodón, de
tal forma que en 1973 alcanzó su máximo de 97,769 toneladas. Este ritmo de producción
se mantuvo, llegando a fines de los años 70’s a 84,412 toneladas; en cambio, la década
de los 80’s fue el inicio del periodo de crisis de este cultivo, pues a partir de esa fecha la
producción fue en declive, cayendo a niveles tales que a partir de 1992 la producción se
ha mantenido por debajo de las 6,000 toneladas (Figura 10). Dentro de las causas que se
asocian a esta crisis se tienen: el retiro del Banrural como organismo de financiamiento, el
control de la producción por parte de compañías extranjeras, los elevados costos de
producción por la creciente incidencia de plagas y patógenos, problemas entre
organizaciones de productores, la competencia con otras regiones productoras tanto en
México como en otros países centroamericanos, así como la inestabilidad de los precios
en el mercado internacional (Stanford, 1989; y Pérez et al., 1993).
- 59 -
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Año
Tone
ldas
Figura 10. Producción de Melón en el Valle de Apatzingán Michoacán 1982-2007
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de: Stanford, 1989 y Distrito de Desarrollo Rural 086, Apatzingán, Mich.
La figura11 muestra el rendimiento promedio de los siete municipios del Valle de
Apatzingán. Como puede apreciarse el rendimiento máximo 17.5 t/ha se obtuvo en 1980,
los siguientes años el comportamiento fue muy irregular, para mantenerse los últimos seis
años alrededor de las 15 t/ha. El municipio con niveles más altos de productividad sobre
todo en los últimos años fue Tepalcatepec con un rendimiento promedio de 18.2 t/ha;
otros de los municipios con rendimientos relativamente altos fueron Apatzingán y
Parácuaro con rendimientos de 17.3 y 16.9 t/ha, respectivamente. Cabe resaltar que a
nivel nacional el rendimiento de melón ha ido en aumento al pasar de 15 t/ha en 1995
hasta llegar a un máximo de 26 t/ha en el 2005, este aumento se debe en gran parte a las
innovaciones tecnológicas implementadas en este cultivo (www.siap.sagarpa.gob.mx).
Figura 11. Rendimiento de Melón en el Valle de Apatzingán Michoacán 1971-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 60 -
Cabe mencionar que la permanencia del cultivo de melón en el Valle de Apatzingán ha
respondido a intereses de productores privados atraídos por la alta rentabilidad de este
cultivo de exportación, ante la gran demanda de las frutas y hortalizas en el mercado de
Estados Unidos, reforzado ahora por el TLCAN, razón por la cual actualmente se
encuentran cultivando en cinco de los siete municipios de la región de estudio. Sin
embargo, es difícil que esa región vuelva a recuperar su liderazgo en la exportación de
melón por diversas razones como la falta de apoyos financieros, el alto costo de insumos,
el endurecimiento de la normatividad fitosanitaria para la exportación de frutas y
hortalizas, la escasa organización de los productores y el riesgo que corre la zona por
incidencia de plagas y patógenos.
a) El proceso productivo y el Paquete Tecnológico
El melón se desarrolla en climas cálido subhúmedos, cálido secos y semiáridos, en suelos
de aluvión ligeramente arenosos con buen drenaje, el cultivo se lleva a cabo en el ciclo
otoño/invierno, la semillas utilizadas para la siembra son Top Mark, Sierra Gold e Imperial
de la variedad Cantaloupe mejor conocido como melón chino, ésta es la más utilizada en
el Valle de Apatzingán para exportación, la siembra se debe realizar en etapas para evitar
la sobreproducción y equilibrar la oferta y la demanda. Sin embargo, con el melón esto no
se cumplió cabalmente, lo que provocó competencia desleal entre productores y
asociaciones como se verá más adelante.
Las labores inician con la preparación, nivelación y trazado de camas con el propósito de
eliminar residuos de cosecha, disgregar los terrones y nivelar el terreno, estas actividades
se realizan principalmente con maquinaria, posteriormente se efectúa la siembra, la cual
se llevan a cabo de manera manual.
El riego es un factor importante para el buen desarrollo de las plantas y frutos, sin
embargo, en exceso llega a deteriorar la calidad del fruto, se realizan de 6 a 8 riegos por
ciclo, uno pesado antes de la siembra y los demás ligeros, pero siendo superficial se
pierde mucha agua por evaporación lo que provoca alta concentración de sales en suelo.
Otras de las actividades importantes es el deshierbe que elimina plantas que llegan a
competir con el cultivo, el deshaije que consiste en eliminar el exceso de frutos y el
- 61 -
borneo o movimiento de los frutos, estas actividades requieren contratación de mano de
obra.
La fertilización es necesaria para lograr estándares de calidad exigidos en la agricultura
de exportación, siendo los fertilizantes más empleados nitrógeno, fósforo y potasio (NPK)
en proporciones de 180-120-60 y 15-30-15 (400 Kg/ha) y nitrato de amonio (360 Kg/ha).
Todas estas actividades son de gran importancia para la obtención de altos niveles de
producción, sin embargo, los productores muchas veces no siguen las instrucciones
técnicas sobre todo en la aplicación de fertilizantes y control de plagas donde se llega a
rebasar la dosis recomendada provocando salinización de suelos y contaminación de
cuerpos de agua por el exceso de sustancias químicas.
El control de plagas y patógenos tiene gran relevancia dentro el proceso de producción,
pues si no se controlan a tiempo se corre el riesgo de perder totalmente la producción,
como en el caso de las virosis que son transmitidas por los áfidos, pequeños insectos que
atacan la planta de melón, las flores y frutos, causando daños irreparables.
Tabla 3. Métodos de Control de Plagas del Melón
PLAGA PRODUCTO APLICADO
DOSIS/HA ÉPOCA DE APLICACIÓN
Gallina Ciega (Phullophaga
spp).
Gusano de alambre (Agritis
spp).
Volatón 2.5% gran
Basudin 14% polvo
Birlane 2.5% gran
Parathion 1000
40 Kg
20Kg
40Kg
5.0 Lt
Durante la preparación del suelo
o mezclado con los fertilizantes.
El Parathión se aplica solo en el
primer riego
Minador de la hoja
(Liriomyza pictella,Tomp).
Afugan 260 CE
Folimat 1000 CE
Tamarón 600 CE
Vydato CE
Basudin CE
Dipterex 3% polvo
0.400 lit
0.760 lt
1.0 lt
1.0 lt
1.0 lt
20-25 Kg
Dipterex , realizar una o dos
espolvoreaciones en cuanto
emerjan las plantas
Mosquita blanca (Bemisia
tabaco y Trialeurodes
vaporarium)
Folimat 1000 CE
Tamarón 600 CE
Thiodan 35%
Orthene 90 PH
0.750 lt
1.0 lt
3.0lt
1.0 kg
En cuanto se note su presencia
- 62 -
Gusano soldado
(Spodoptera exigua).
Cyolane 250 CE
Sevin 80 PH
Lannate 90PH
2.0 a 2.5 lt
2.0a 3.0 kg
0.400 lt
Aplicar al follaje en cuanto se
note su presencia
Gusanos barrenadores de
frutos (Diaphania nitidaliy D.
hyalinata).
Lannate 90PH
Sevin 80 PH
Tamarón 600 CE
Dipterex 80PH
0.400 lt
3.0 a 3.0
kg
1.0 lt
2.0 kg
Cuando se noten sus primeras
ovoposiciones en las yemas
terminales de las plantas
Pulgón (Aphis gossypii y
Myzus persicae).
Folidol 720 CE
Folidol 20% polvo
Tamarón 600 CE
1.0 lt
2.0-2.5 lt
0.750 -1.0 lt
Al notar su presencia con el
aspecto típico de la “mielecilla”
Araña roja (Oligonychus
mexicanus).
Gusathion etílico
50%
Acreicid 40%
Supracid 40% E
1.0 a 1.5 lt
1.0 lt
1.0 lt
Al observar sus primeros
síntomas, que ocasionan las
colonias de arañas
Fuente: CAEVA, 1992. Guía de asistencia técnica.
Las plagas y enfermedades que atacan al melón son principalmente la gallina ciega,
gusano barrenador, mosquita blanca, áfidos, la cenicilla, mildiu y virosis; las formas de
control y métodos más recomendados en los cultivos comerciales son los químicos (Tabla
3 y 4), aunque existen métodos físicos como plásticos y aluminio para proteger las plantas
de melón contra el ataque de insectos, sin embargo como son muy costosos su aplicación
es reducida. El uso de pesticidas pone en riesgo la polinización de las plantas de melón al
destruir a las abejas que son empleadas para la polinización de las flores, puesto que los
insecticidas no hacen diferenciación entre la fauna nociva y la benéfica.
Algunas medidas preventivas que se recomiendan para reducir la incidencia de plagas y
enfermedades son: evitar el exceso de humedad, rotación de cultivos, tener cuidado con
los instrumentos de labranza y con el ganado ya que pueden ser transmisores de hongos
o bacterias (CAEVA, 1982).
La cosecha se realiza de manera manual utilizando ayates para colocar los frutos, ésta se
lleva a cabo aproximadamente a los 70 días de la siembra lo cual depende también del
tipo de híbrido que se utilice. Los frutos de corte deben tener las siguientes
características:
• Aparición de una grieta circular en la base del pedúnculo.
- 63 -
• Aparición de unas rayas de color café rosado que se extiende a casi todo el fruto.
• Elasticidad moderada en los tejidos situados en la parte inferior del melón.
Tabla 4. Enfermedades más Frecuentes del Melón
ENFERMEDAD AGENTE INFECCIOSO CONTROL DOSIS
Cenicilla Sphaerotheca fuligininea Morestan 25% Pph
Milcurb 12.5% líquido
Benlate 50% PH
450 a 600 gr/ ha
0.6 a 0.8 L/ha
300 a 400 gr/ha
Mildiú Pseudoperonospora cubensis Manzate D- 80 PH
Cupravit50% Trioxil
1.0 a 2.0
kg/ha
1.8 a 2.4 kg/ha
1.5-2.0kg/ha
Marchitez de las
plantas
Fusarium oxisporum sp mielonis Prácticas culturales como:
control de humedad y
siembra en cama alta.
Virosis Virus mosaico de la sandia, Virus
mosaico del pepino y mancha
anular del papayo.
Control de vectores y
eliminación de plantas
hospederas.
Fuente: CAEVA, 1982. Guía de asistencia técnica.
El producto cosechado se transporta a las empacadoras para su clasificación, empaque y
transportación a los mercados. Los frutos de exportación deben cubrir ciertas
características como: red gruesa, alta y bien formada, firmeza, sin gajos, de tamaño
mediano, redondos o ligeramente ovalados, pulpa gruesa color salmón anaranjado,
dulces (Arias, 1994).
b) Costos de Producción
El cultivo del melón requiere de una fuerte inversión durante todas las etapas de siembra.
La tabla 5 muestra los porcentajes de los costos de producción del cultivo de melón en la
década de los años 80’s y los90’s; en éstos se puede apreciar que uno de los rubros que
demandó mayor inversión es la cosecha que fluctuó entre el 14% y un 33%, esto debido a
que el corte de fruto se realiza de manera manual, por lo que se requiere gran cantidad de
mano de obra; otro de los rubros es la fertilización, la cual osciló del 8% y el 36%, ésta es
indispensable para asegurar la obtención de frutos de buena calidad y buen tamaño para
su exportación; como puede apreciarse el gasto en control de plagas y enfermedades no
- 64 -
representó en la mayoría de los casos más del 5%. Sin embargo, en el ciclo 95/96 la
cantidad se disparó hasta un 38%, esto debido probablemente a dos factores: uno que
con la devaluación de la moneda el costo de los plaguicidas se elevó, y otro es que para
esa década la alta incidencia de plagas y patógenos, condujo a elevar el número de
aplicaciones, lo cual se reflejó en los altos costos de producción. El riego es otro de los
elementos que no debe faltar en el cultivo, la inversión en este rubro fluctuó entre el 10%
y el 20%, la cantidad invertida varía dependiendo del tipo de riego si es por gravedad o
por bombeo, este último es más costoso. Tabla 5. Costos de Producción de Melón
(1983 – 1996)
ACTIVIDAD 83/84 (%)
84/85 (%)
85/86 (%)
86/87 (%)
87/88 (%)
90/91 (%)
91/92 (%)
95/96 (%)
Preparación del suelo 0 0 0 0 0 0 0 6
Siembra 9 6 8 6 8 7 6 15
Fertilización 21 18 26 26 36 18 21 8
Limpieza del cultivo 7 4 4 3 3 11 11 8
Riego 11 20 17 22 15 12 11 4
Control de plagas y
enfermedades
4 4 4 4 3 6 6 38
Cosecha 26 27 23 24 33 18 18 14
Gastos indirectos 21 20 18 14 2 28 27 7
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de el Distrito de Desarrollo Rural 086, Apatzingán, Michoacán.
c) Tipología de Productores
El cultivo de melón en el Valle de Apatzingán estuvo controlado por ejidatarios y
productores privados, aparentemente el sector ejidal fue el más beneficiado por este tipo
de cultivos pues del total de superficie sembrada en 1974 el 83.4% correspondió a tierra
ejidal mientras que solo el 16.6% de la superficie perteneció a la propiedad privada, en el
año 1984 la superficie de siembra de propiedad ejidal alcanzó 97.7%, mientras que la
propiedad privada sembró 2.2% de su superficie (Figura 12).
- 65 -
Una de las causas que incidieron para que se presentara esa tendencia fue el fuerte
control que ejercieron las organizaciones de productores, encabezadas por una elite de
caciques ricos y líderes corruptos, que beneficiaron a un pequeño núcleo de productores
privados y ejidales quienes a través de la renta de tierra de los ejidatarios dominaron la
producción y comercialización del cultivo de melón (Gil, 1984 y Pérez, 1993).
Caso contrario se presentó en los años noventa, cuando la superficie de siembra se
reduce considerablemente, incluso llegando a ser en 1992 dominada al 100% por el
sector ejidal, en ese año sólo se sembraron 942 hectáreas, pues para estas fechas el
cultivo del melón estaba sumergido en una fuerte crisis, ante esta situación los
productores privados optaron por retirarse de ese cultivo para invertir en otros más
rentables, dejando la producción en manos de los ejidatarios (Pérez, 1993).
0
10002000
3000
4000
50006000
7000
8000
70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96
Años
Hec
táre
as
EjidalPrivada
Figura 12. Superficie de siembra de Melón por Tipo de Propiedad 1970-1996
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
d) Organizaciones de Productores.
Al igual que el algodón, el cultivo de melón fue promovido por inversionistas extranjeros
en los años cincuenta, la primera etapa de este cultivo se caracterizó por una
desorganización en la superficie de siembra, lo que provocó grandes desequilibrios en la
producción y comercialización. Posteriormente el gobierno incentivó la conformación de
organizaciones de productores, con el fin de tener un mayor control sobre la superficie de
siembra y evitar la sobreproducción. En la década de los años sesenta (1965-1969) se
conformaron importantes asociaciones de productores como las Asociaciones Agrícolas
Locales (AAL) en cada municipio, las cuales a su vez formaron una figura de segundo
- 66 -
nivel denominada Unión Agrícola Regional (UAR) “José M. Morelos”, misma que a su vez
estuvo afiliada a la Unión Nacional de Productores de Hortalizas (UNPH), organización
con cobertura nacional. Los objetivos de estas organizaciones fueron regular la
producción de melón controlando: superficie, época de siembra, cosecha y
comercialización, con el fin de evitar la sobresaturación del mercado y como
consecuencia la caída de precios del producto. Estas organizaciones nunca lograron su
autonomía ya que dependieron del financiamiento del banco para la producción, así como
de las empresas transnacionales para la comercialización del producto (Pérez, et al, 1993
y Gil, 1984).
En un inicio las organizaciones lograron estabilizar la producción de melón, a través del
control de la superficie sembrada y la cosecha por etapas, de igual forma lograron tener
mayor injerencia en las decisiones sobre su comercialización. Sin embargo, pocos años
más tarde empezaron a aflorar los intereses económicos y pugnas por el control político
de las instancias de representatividad de los productores, pues este cultivo ofrecía
atractivas ganancias y brindaba un status social y político a los líderes de las
organizaciones quienes mantenían relación directa con las instituciones gubernamentales
del ramo y con las empresas transnacionales.
En este sentido Gil (1984) menciona que la lucha por el control dentro las organizaciones,
llegó a tal grado que surgieron escisiones para independizarse del control de la UAR, a
principios de los años ochenta cada organización tenía su empaque, también para
entonces se logró la ampliación de siembra, entonces la lucha se concentró en el control
de las empacadoras que ofrecían atractivas ganancias.
A nivel nacional la UAR fue el eslabón de una cadena agroexportadora, que se relacionó
comercialmente con la UNPH, las transnacionales e incluso con dirigentes políticos
norteamericanos y representantes del Estado, como una organización de fuerza para
defender sus privilegios y su forma de organización de la producción. A nivel regional fue
espacio jurídico que expresó los intereses particulares de una burguesía rural que facilitó
la reproducción de sus mecanismos de control. A nivel local la UAR, permitió sacar
utilidades inmediatas de la comercialización de la fruta y eventualmente de los
sobreprecios y del empaque para beneficios de un reducido grupo, a base del esfuerzo de
los productores que cosechaban toneladas de un producto que reportó divisas al país
(Gil,1984).
- 67 -
Así mismo Gil (1984) menciona que la UAR “Es una organización de productores de corte
empresarial en la cual existe una división del trabajo desigual, donde una cúpula de
líderes planea y decide el destino de la cosecha acopiada por la empresa, como si fuera
su propio negocio. Un conjunto de productores que son los que producen, aunque
también son socios de la empacadora y el patrón de la mano de obra asalariada en su
parcela. El productor puede sacar ganancia de la actividad agroindustrial y extraer
plusvalía de la explotación de la fuerza de trabajo, pero los beneficios de la
comercialización se quedan en manos de las transnacionales y de la dirección de la UAR
cooptada por las empresa extranjeras”.
Muchos productores encontraron más atractivo rentar sus tierras, sus permisos de
siembra y riego para obtener alguna ganancia, sobre todo aquellos que no podían afrontar
los gastos crecientes del cultivo. En Valle de Apatzingán había gentes que tenían hasta
20 parcelas con derechos ejidales comprados (Gil, 1984).
e) Fuentes de Financiamiento
Al igual que el algodón las instituciones públicas y privadas, desempeñaron un papel
importante en la producción y comercialización del melón en el Valle de Apatzingán, a
principios de los años cincuenta BANJIDAL apoyó de manera complementaria la
producción de melón, que ya era financiada por inversionistas nacionales y extranjeros,
sin embargo al no poder ofrecer mejores beneficios para la exportación del producto
decidió retirarse en 1957. El banco otorgó créditos para la compra de semilla, fertilizantes
y pesticidas (Barkin, 1970 y Barrett, 1975).
En el periodo de 1950 a 1967 las compañías de Estados Unidos controlaron la producción
de melón, financiaron hasta el 80% de los costos de producción, dotándolos de semillas,
fertilizantes, químicos y asistencia técnica. Los contratos entre los compradores y
productores se hacían de manera verbal en el entendido de que el comprador podía
adquirir el 100% de la fruta (Stanford, 1989).
Otro banco importante en el financiamiento de este tipo de cultivos fue BANRURAL, que
desempeño un papel fundamental en el control de la superficie de siembra de los cultivos
comerciales como el melón y fungió como intermediario entre las compañías de Estados
- 68 -
Unidos y las organizaciones de productores. En la década de los años setenta los créditos
fueron destinados principalmente a ejidatarios, reduciendo la dependencia de éstos con
las compañías de Estados Unidos, sin embargo, en los años ochenta el retiro de los
apoyos del banco, da paso nuevamente al control de las compañías extranjeras (Stanford,
1996).
Pérez (1993) señala que a partir de 1980 el Banrural retiró los créditos para el cultivo de
melón, una vez que la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera (ANAGSA) eliminó el
seguro contra accidentes del melón; este y otros factores como el alza de los costos de
producción, obligó a los productores a depender totalmente del financiamiento privado, en
especial de las empresas extranjeras; esto mismo obligó a los ejidatarios a rentar sus
tierras.
El financiamiento para la producción lo otorgaba la empresa extranjera a través de
créditos para los productores, la forma de operación de estas empresas fue por medio de
contratos que suscribían con los productores o con sus organizaciones económicas, en el
caso del melón, la UAR “José Ma. Morelos” fijaba los precios junto con las
transnacionales. Las empresas imponían su paquete tecnológico el cual era supervisado
por sus técnicos para garantizar su correcta aplicación y garantizar la calidad requerida
por el mercado.
Los productores eran obligados a entregar el 100% de la producción a la empresa, en
caso de sobreproducción, ésta le exigía al productor que removiera el cultivo del campo
antes de la cosecha sacrificando toda la producción, esta medida ayudaba a estabilizar
los precios del mercado, al productor no se le permitía vender la cosecha en el mercado
nacional, las pérdidas las absorbía la empresa (Stanford, 1989).
El melón tenía un costo de producción elevado, el 44% de los gastos se destinaban a la
compra de insumos; el agua era barata lo que se puede considerar como un subsidio para
la producción de exportación. Para el ciclo 87-88 las compañías financiaban a 2,000
productores con un monto superior a 32 millones de pesos, en total estas compañías
financiaban a 2800 productores de hortalizas con una superficie de 12 mil hectáreas de
riego de buena calidad de bajo costo y un monto de 42 millones de pesos en ese ciclo.
- 69 -
Las reformas implementada a fines de los años ochenta y principios de los noventa,
reafirmaron la política agroexportadora que ya venía operando en diferentes regiones de
nuestro país, como es el caso de Michoacán, canalizando recursos hacia productos con
ventajas competitivas como hortalizas y frutas de exportación y legalizando la inversión
extranjera directa en la agricultura a través de las modificaciones del artículo 27
constitucional. Se disminuyeron los recursos otorgados por la banca oficial, los créditos
otorgados por BANRURAL fueron destinados a los sectores con mayor potencial agrícola.
De igual forma se impulsaron proyectos de asociación en participación, con empresarios
nacionales y extranjeros (Rubio, 1997).
6.3 Pepino (Cucumis sativus)
El cultivo de pepino ha desempeñado un papel importante en el Valle de Apatzingán ya
que después de la caída del melón, la superficie y la producción de este cultivo fue en
aumento, hasta posicionarse como la hortaliza de exportación más importante en la zona
de estudio. A pesar de que las superficies de siembra no son tan altas como el algodón o
el melón, el producto genera buena cantidad de recursos económicos, lo cual lo hace
atractivo para los productores, sobre todo porque las compañías extranjeras son las
financian la producción ofreciendo paquetes tecnológicos que consisten en semillas,
agroquímicos y asistencia técnica, con el fin de asegurar la calidad del producto que se
oferta el mercado de EU, lugar de destino de esta hortaliza.
En la figura 13 se observa la evolución que ha tenido el cultivo de pepino, a partir de 1971
cuando su superficie siembra apenas llegaba a las 583 ha, no obstante las siguientes
décadas la superficie de siembra fue en aumento hasta alcanzar el máximo en 2005 con
3,761 ha sembradas, manteniéndose la última década una superficie mayor de 3,000 ha
en promedio.
Las variaciones en la superficie sembrada, pueden deberse en parte a la selección tan
rigurosa de los terrenos destinados a la producción de pepino, los requisitos que éstos
deben cubrir son: suelos de preferencia planos, sin piedras y con abastecimiento de agua
de buena calidad en cuanto a límites permisibles de microorganismos patógenos, esto
último es muy importante debido a que los productos son sometidos a normas de calidad
e inocuidad alimentaria (ver apartado de impactos ecológicos) para garantizar la
comercialización de alimentos sanos.
- 70 -
0500
1000150020002500300035004000
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
Año
Hec
táre
as
Figura 13. Superficie de siembra de pepino en el Valle de Apatzingán 1971-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
La producción de pepino en 1971 alcanzó 5,247 toneladas y los volúmenes de producción
se incrementaron hasta alcanzar las 75,575 toneladas en el año 2004, con variaciones
estrechamente relacionadas con la superficie de siembra tanto como con los cuidados
que se debe dar al cultivo para evitar que la producción disminuya, por ejemplo el
deshierbe para evitar la competencia con otras hierbas y la transmisión de virus, la
fertilización, el riego y el control oportuno de plagas, entre otros (Fig. 14).
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Año
Tone
lada
s
Figura 14. Producción de pepino en el Valle de Apatzingán 1971-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 71 -
El rendimiento del cultivo de pepino a principios de los 70’s fue de 9.0 ton/ha, a partir de
ahí el rendimiento tuvo una tendencia ascendente con ligeras variaciones hasta llegar a
un rendimiento próximo a las 20 t/ha en los años 1999 y 2000, y de ahí mantener un
comportamiento más o menos estable alrededor de las 18 t/ha. Los bajos rendimientos de
los primeros años se relacionan con la baja superficie de siembra, ya que apenas
empezaba a cobrar importancia este cultivo y probablemente no se prestó mucha
atención a la inversión en insumos para mejorar la producción, pues el cultivo de melón
estaba en pleno auge (Figura 15).
0
5
10
15
20
25
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Año
T/ha
Figura 15. Rendimiento de pepino en el Valle de Apatzingán 1971-2007 Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
Una vez que el melón entró en crisis, el pepino empezó a repuntar como cultivo de
exportación sustituto. Ahí inició el control directo y la planeación de la producción por
parte de las empresas transnacionales establecidas en esa región. Durante este periodo
en todos los municipios del Valle de Apatzingán se ha venido sembrado pepino de
manera constante con un rendimiento promedio de 17 t/ha, a excepción de dos de ellos:
Tepalcatepec en donde la siembra pepino es reciente, pero su rendimiento promedio
alcanza las 18 t/ha, y Buenavista que en la actualidad no se siembra pepino,
probablemente por sus bajos rendimientos que en promedio alcanzan los 13.5 t/ha.
a) El Proceso productivo y el Paquete Tecnológico
El pepino se desarrolla favorablemente en suelos arcillo-arenosos, crece en suelos ácidos
y ligeramente ácidos, se cultiva en el ciclo otoño invierno al igual que el melón, se siembra
noviembre pero a diferencia de éste, su ciclo dura aproximadamente de 60 a 65 días, y
- 72 -
puede ser plantado en 2 o 3 etapas sucesivas con el propósito de evitar una
sobreproducción. Debido a su ciclo corto, esta hortaliza es más atractiva para los
productores en comparación con el melón que lleva de 70 a 90 días para su cosecha.
Las semillas utilizadas para la siembra son en orden de importancia Hybrid PicKing
Cucumber (90%), Flurry (87%), Sumter (13%) y Pollinatur (10%), con el fin de obtener
híbridos de buena calidad mediante la polinización cruzada para lo cual se liberan dos
colmenares por hectárea.
Antes de iniciar la siembra se realiza una inspección a los terrenos para verificar que
estén planos, libres de piedras, sales y que los permisos de riego estén actualizados para
asegurar la dotación de agua. Después de este proceso, la empresa otorga el
financiamiento y los insumos como semillas, fertilizantes y pesticidas; el crédito incluye
también los costos de mano de obra para las actividades requeridas en el proceso, cabe
mencionar que la preparación del terreno corre a cargo de productor.
La fertilización se hace a base de urea, sulfato de amonio de 800 a 1 000 Kg por
hectárea, otros fertilizantes empleados son las mezclas de nitrógeno, fósforo y potasio
(NPK) adicionadas algunas veces con 200 Kg/Ha de amoníaco anhidro. La fertilización se
realiza de manera directa en el suelo o con ayuda de tractor.
La fórmula recomendada por las empresas es 170-80-00 mezclas líquidas, las cuales se
inyectan al suelo o se aplican al agua de riego, para evitar gastos por mano de obra. En
esta etapa a diferencia de las otras, no existe un control estricto por parte de la empresa
en el uso de los fertilizantes, sin embargo por recomendaciones de éstas, la aplicación de
fertilizantes líquidos se ha incrementado.
Las labores de cultivo se realizan con azadón, la primera se efectúa a los 8-10 días y la
segunda 15 días después, con el fin de dejar sólo dos plantas para evitar la competencia
entre éstas y garantizar un buen desarrollo.
El abastecimiento de agua para la planta se efectúa por medio de riego rodado o por
bombeo, en cualquiera de las dos formas el agua cubre todos los surcos, ocasionando
pérdidas por efecto de la evaporación, durante el ciclo del cultivo se aplican de 6 a 8
riegos.
- 73 -
El deshierbe se efectúa para regular el nivel de humedad y airear el suelo y destruir las
malezas, el primero se realiza 10 días después de la emergencia y el segundo de 20 a 25
días después del primero; esta práctica se hace con bestias y arado y la mayoría de los
productores cuenta con uno propio. En cuanto al acomodo de guías, esta práctica
consiste en orientar las guías para evitar que sean maltratadas por las labores de cultivo
o que obstaculicen éstas, puesto que los frutos deben crecer sobre la cama.
Las plagas que con mayor frecuencia atacan al pepino son la gallina ciega que afecta la
raíz de la planta, el minador de la hoja y los pulgones que causan marchitez de las hojas y
también favorecen la entrada de virus, el gusano barrenador del fruto, la cenicilla
polvorienta y la antracnosis que produce grietas en los tallos, los métodos de control de
estas plagas y enfermedades es a base de plaguicidas como el Paratión metílico,
Malatión, Diazinón, Benlate y Zineb (Tabla 6).
Tabla 6. Plagas y Enfermedades más Importantes que Afectan al Pepino
PLAGA/ ENFERMEDAD AFECTACIONES CONTROL DOSIS /HA
Gallina ciega
Phillophaga spp
Raíz Paratión metílico 17-25 Kg
Minador de la hoja
Liriomyza spp
Galerías en hojas Diazinón 1-2 Lts
Mosquita blanca
Bemisia tabaci
Marchitez de hojas y
transmisión de virus
Paratión metílico 1-2 Lts
Pulgón
Aphys gossypii
Marchitez de la hoja y
transmisión de virus
Diazinón, Malatión
Paratión metílico
1-2 Lts
1 Lt
Araña roja
Oligonynchus mexicanus
Marchitez de hojas Etión y Paratión
etílico
2-2.5 Lts
1Lt
Gusano Barrenador del
fruto
(Diaphania hyalinata)
Daña hojas y frutos Carbarilo, Malatión
y Paratión metílico
2 a 2.5 Lt,
1 Lt
Cenicilla Polvorienta
(Sphaerotheca fuliginea)
Ataca las hojas Benlate, Daconil y
Sulfato tribásico de
cobre
1 1.5 Kg/ha
Antracnosis
(Colletotrichum
lagenarium)
Grietas en tallos Maneb, Zineb,
Anilazina
1-3 Kg
2-4 Kg
Fuente: SAHR, 1986-1987, Sanidad Vegetal, Apatzingán Michoacán en (Andrés et al. 1994).
- 74 -
La cosecha se realiza a los 40 días de siembra, el corte de la fruta se realiza cada tres
días en forma manual, los primeros cortes son para exportación, la cosecha se prolonga
de 20 a 25 días con un promedio de 8-10 cortes, el fruto es transportado en costales
hasta la empacadora, donde se realiza su proceso de empaque, el cual se lleva a cabo de
forma manual y mecánica. La selección del fruto se realiza con base en las normas de
exportación entre las que destacan el tamaño y la presentación. Los frutos de dos
pulgadas de diámetro son los de exportación, se separan los frutos decolorados,
manchados, deformes o golpeados, los seleccionados se someten a un lavado a presión
para pasarlos a otra selección y finalmente colocarlos en hielo para su transportación en
trailers, hasta la frontera norte y de ahí a E.U. ó Canadá (Andrés et al. 1994).
b) Costos de Producción
Como parte de la producción la actividad que más inversión requiere es la cosecha, que al
igual que en el melón, ésta se realiza manualmente y requiere mucha mano de obra; así
en el ciclo 90/91 representó cerca del 40% de los costos, mientras que en el ciclo 94/95
sólo llegó al 20%; caso contrario la fertilización que en el ciclo 90/91 apenas si llegó al
5%, en el ciclo 94/95 se elevó a más del 15%, esto probablemente debido a la crisis
económica de 1994 que impactó en el precio de los fertilizantes; los gastos por el control
de plagas y enfermedades se mantienen casi constantes en los dos ciclos que se
analizan, probablemente porque este cultivo es controlado por empresas transnacionales
y sometidas a una supervisión técnica estricta (Tabla 7).
Tabla 7. Costos de Producción de Pepino
ACTIVIDAD 90/91 (%)
94/95 (%)
Prep. Terreno 7 7
Siembra 4 12
Fertilización 6 27
Labores Culturales 10 10
Control plagas y enfermedades 16 13
Riego 4 4
Cosecha 38 22
Gastos indirectos 15 4
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 75 -
c) Tipología de Productores
Los productores privados y ejidatarios son los más beneficiados por este cultivo, sin
embargo, debido a los altos costos de producción y el alto riesgo que implica el desarrollo
de este cultivo, muchos productores y ejidatarios de bajos recursos se ven obligados a
rentar sus tierras y sus permisos de siembra y contratarse como jornaleros en su propia
parcela (Andrés et al, 1994).
d) Organizaciones de Productores.
Los productores de pepino al igual que los del melón se afiliaron a uniones agrícolas
locales o Uniones de Ejidos las cuales a su vez se asociaron a la Unión Agrícola Regional
“José María Morelos”, dentro de las actividades de la UAR estaba la distribución de
permisos de siembra por conducto de la SARH ( Andrés et al, 1994).
e) Fuentes de Financiamiento
En los años ochenta existían aproximadamente una docena de compañías privadas, pero
sólo dos proporcionaban el financiamiento para la producción del pepino: la Griffin and
Brand y la Teddy Vertuca. La primera en aparecer en la región fue Agrimex del Sur S. A.,
la segunda en llegar fue la Texana Prouds Pickle respaldada por un organismo regional.
La compañía Agrimex fue cambiando de razón social, primero se transformó en Agrifutura
S.A., después en Ejipro S.A. En 1995 se transformó en Farmer Administración S.A. de
C.V. y concentró el 73.4% de la producción de pepino en el Valle de Apatzingán. Esta
empresa poseía maquinaria y equipo de fertilización, empacadoras y sistemas de
transporte con refrigeración para el envío del producto a la frontera y de ahí a los centros
de consumo (Santa Cruz, 1991 y Andrés, 1994).
Hasta el 2008 se encontraban operando en el Valle de Apatzingán las siguientes
empresas: E. G. Export S.A. de C.V., Brandel Arthur Heribert, Frutas y Vegetales de
México S.A. de C.V., Servicios Agropecuarios del Sol, con dos filiales una en
Tepalcatepec y la otra en Parácuaro y Administradora de Sur con presencia en Nuevo
Urecho, Gabriel Zamora y Francisco Mújica. Estas empresas tenían un estricto control de
la producción y en la aplicación de las normas de calidad (DDR, 086; 2008).
- 76 -
Los productores estaban obligados a entregar el 100% de la producción a la empresa, en
caso de sobreproducción, ésta le exigía al productor que removiera el campo antes de la
cosecha, sacrificando toda la producción. Esto beneficiaba al comprador pues la medida
ayudaba a estabilizar los precios del mercado. Sin embargo, al productor lo afectaba
porque no se le permitía vender la cosecha en el mercado nacional (Stanford, 1989).
Nieto (2004) director del Distrito de Desarrollo Rural 086, en comunicación personal
comenta que “en el caso del pepino el 95% del producto se exporta, Servicios
Agropecuarios del Sol y Productores Unidos de pepino son transnacionales y tienen
representantes de EUA aquí en la región”. Al preguntarle que como se da la inversión de
las empresas extranjeras el Ing. responde: “habilitan la siembra, invierten desde la
siembra hasta la cosecha, les dan dinero para que el productor habilite las tierras”. Con
respecto a los precios comentó que estos “se establecen por negociación, estos acuerdos
son por tercería, interviene la Secretaría, los productores (sus representantes) y la
empresa abre en 0.17 centavos de dólar por Kg y cierra a 0.18 centavos por kilogramo en
enero. Las empresas hacen contrato con los productores y año con año programan por
etapas de 23 o 24; siembran semanalmente y se programa de acuerdo a la demanda para
que no exista sobreproducción. Si se da el caso, se indemniza al productor, se controla
por topes a volumen de producción (corte o por volumen) esto se da en el empaque”.
La siembra y empaque del pepino se realiza con un estricto control de la calidad del agua,
con el fin de evitar que a través de ésta los frutos se puedan infectar con agentes
patógenos que puedan provocar daños a la salud.
6.4 Limón (Citrus aurantifolia)
El limón se ha venido cultivado desde hace más de un siglo en el Valle de Apatzingán. Sin
embargo, a pesar de que este cultivo ha sido desplazado por otros de alto valor
económico como el algodón, melón o el mango en diferentes momentos históricos; no ha
dejado de tener importancia en la región de estudio ya que es uno de los cultivos motor de
la economía regional y estatal.
A pesar de que sólo un porcentaje pequeño es de exportación, este cultivo se incluye en
la presente investigación por la gran relevancia que tiene en la dinámica socioeconómica
- 77 -
de la región de estudio y su importancia a nivel nacional debido a los altos volúmenes de
producción que se comercializan.
En particular en el Valle de Apatzingán el limón se coloca actualmente como el producto
con mayor superficie de siembra, pasando de 13,331 ha en 1982, a más de 30,000 ha en
la última década (Figura 16).
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
hect
área
s
Figura 16. Superficie de siembra de limón en el Valle de Apatzingán 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
A pesar de que este cultivo ha sido desplazado por otros cultivos como se mencionó
anteriormente, su superficie de siembra no ha tenido fuertes variaciones ya que se adapta
a condiciones de sequía y diversos tipos de suelo, lo cual se refleja en su superficie de
siembra.
La producción de limón en general presenta una tendencia al alta (Figura 17) pasando de
107,835 toneladas en 1982, hasta llegar a su producción máxima de 339,591 toneladas
en el año de 2005 y manteniéndose a ese nivel los dos siguientes años.
El 90% de la producción se destina principalmente al consumo nacional, se exporta
aproximadamente el 10% de la producción en forma de aceite (Alfredo Sánchez
coordinador fitosanitario del DDR 086, 2004, en comunicación personal).
En la figura 18 se muestra la evolución que ha tenido el rendimiento del cultivo, el cual ha
ido en aumento, al pasar de 7 t /ha en 1982, a un máximo de 10.9 t /ha en el 2002,
- 78 -
manteniéndose casi constante a partir de esa fecha, este rendimiento es bajo comparado
con la media nacional que fue de 12.9 t/ha en 2007. Algunos de los factores que influyen
en el bajo rendimiento del cultivo son: la baja tecnificación, el poco control de plagas y
enfermedades, la baja densidad de plantaciones, la realización de las podas con periodos
de 2 años, así como el tipo de riego (Andrés, 1994).
0
50000
100000
150000
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
Tone
l 200000
250000
300000
350000
400000
das
Figura 17. Producción de limón en el Valle de Apatzingán 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
0
2
4
6
8
10
12
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
T/ha
Figura 18. Rendimiento Limón en el Valle de Apatzingán 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
El riego se aplica por gravedad o por bombeo de pozos, se pueden hacer uno o dos
riegos por línea de árbol o por inundación del terreno, cuando hay agua en abundancia,
es una práctica común suspender el riego durante 4 meses con el fin de aumentar el
- 79 -
número de flores de los árboles. Sin embargo, en época de sequía los periodos de
dotación de agua se prolongan, repercutiendo en el desarrollo de los frutos.
La fertilización se realiza en agosto o septiembre con sulfato de amonio, urea, triple 17,
superfosfato de calcio triple y amoniaco anhidro, sin embargo, la mayoría de los
productores no realizan fertilizaciones por carecer de recursos o bien algunos la evitan,
sobre todo cuando el precio del limón es bajo.
La mayoría de las prácticas como poda, cajeteo y chaponeo se realizan dependiendo de
los recursos económicos del productor, pues son prácticas costosas que no están al
alcance de la mayoría de los productores, por consiguiente, esto se ve reflejado en el
rendimiento de los cultivos. Algunos productores controlan las malezas por medio del
pastoreo de ganado en las huertas, de esta forma reducen costos. Sin embargo, a la
larga, esta práctica ocasiona problemas de compactación de suelos que afecta al buen
desarrollo de las huertas.
La falta o mala aplicación de estas actividades o labores culturales dentro de las huertas
de limón, pueden ocasionar diversos problemas como: plagas, enfermedades, crecimiento
deficiente de los árboles, poco desarrollo y mala calidad de frutos, baja productividad y
bajo rendimiento, entre otras.
El desarrollo de la producción de limón mexicano en el Valle de Apatzingán se ha visto
limitado por la falta de innovaciones tecnológicas en la región, ya que a pesar de ser una
de las cadenas productivas estratégicas para el estado de Michoacán, en virtud de su
potencialidad en el mercado externo y el crecimiento del mercado interno, esta situación
pone en desventaja a este cultivo (Ramos, 2005).
Las plagas y enfermedades de mayor incidencia en las huertas de limón, incluyen a la
mosca prieta de los cítricos (Aleurocanthus woglumi), la cual se ha combatido con control
biológico con la avispa (Prospaltela), la hormiga defoliadora (Atta. spp), gallina ciega
(Phyllophaga spp) y la escama nevada (Pinnaspis). El empleo de insecticidas es poco
común entre los productores, sólo se aplican en aquellos casos emergentes, por ejemplo
para combatir las hormigas se utiliza Paratión metílico ó Paratión 1000, aplicados con el
agua de riego; la gallina ciega se combate mediante aspersiones de Paratión etílico o
metílico y Folimat 1000 para escamas de ramas y troncos (Tabla 8).
- 80 -
La enfermedades más importantes en el limón son la gomosis (Phytophthora parasítica) y
la antracnosis (Gloesporium limetticolum), siendo la primera la que provoca más daño a
las plantas y es causada por malas prácticas el cajeteo, y la humedad excesiva en la base
del tronco o muy cerca del él. La antracnosis se presenta cuando existe alta humedad
relativa en el ambiente, ataca brotes, flores y pequeños frutos, provoca el aborto de flores
y pequeños frutos, lesiones en frutos, y secamiento de ramas. Para su control en Colima
se aplica caldo Bordolés y Difolatán al 50%, sin embargo, en la región no es muy utilizado
(Andrés, 1994).
Existen dos temporadas de cosecha, la primera se realiza de diciembre a marzo y la
segunda de abril a octubre o noviembre, esta última es la más importante por ser la que
tiene mejor precio en el mercado. El corte se realiza manualmente y con red, los cortes
se efectúan toda la semana muy temprano para ser entregado a las empacadoras o
compradores antes de mediodía, debido a que el sol afecta los frutos, quemándolos y
rompiendo sus glándulas oleíferas; los rendimientos anuales oscilan entre 10 y 12
toneladas por hectárea, en invierno baja este rendimiento. Los frutos maduran después de
90 días de la floración, el periodo de corte dura de 22 - 30 días.
Tabla 8. Plagas y Enfermedades más Importantes que Afectan al Limón
PLAGA/ ENFERMEDAD
AFECTACIONES CONTROL DOSIS /HA
Mosca prieta de los
cítricos (Aleurocanthus
woglumi)
control biológico con la
avispa (Prospaltela),
Hormiga
defoliadora(Atta spp) Paratión metílico 3% por
hormiguero
ó 5 litros x ha
Minador de la hoja de
los cítricos
(Phyllocnistis citrella
Stainton)
Enrollamiento de hojas,
daños a follaje tierno,
flores y fruto
Abamectina
Imidacloprid, Control
biológico:
Cirrosphylus quadristriatus
100 cm3 x 100
litros de agua x
ha
Araña roja
(Panonychus citri)
Ataca hojas y frutos
produciendo lesiones y
decoloración.
Etión y Abamactina
Control biológico con
catarinitas, ácaros y hongo
(Hisurtella)
200 cm3 y 100
cm3 x 100 litros
de agua x ha,
respectivamente.
Gallina ciega
(Phyllophaga spp) Parathión etílico o metílico
- 81 -
Escama
nevada(Pinnaspis)
Se hospeda en las
hojas maduras, ramas
hojas y frutos
Folidol + aceite mineral
Ethion + aceite mineral
Avispita Aphytis sp.
•Catarinita Chilocorus cacti
Gomosis (Phytophthora
parasítica).
Encalado de troncos con
sustancias cúpricas, pasta
bordelesa
aplicada en
zonas enfermas
previo raspado y
los injertos en
plantas
resistentes
Antracnosis
(Colletotrichum
acutatum)
Ataca hojas flores y
frutos produciendo
lesiones y necrosis
Mancozeb, Benomyl y
cobres
Avispita Aphytis
sp.
•Catarinita
Chilocorus cacti
Mancha foliar
(Alternaria limicola)
Lesiones en hojas Mancozeb
Mancha grasienta
(Mycosphaerella citri)
Ataca hojas y baja el
rendimiento
Aceites minerales, cobres
Control cultural
Manejo agronómico
Fumagina
(Capnodium citri)
Necrosis en hojas Control químico vs Insectos
chupadores, (aceites)
Mosquita blanca:
• Dialeroides citrifolii,
• Aleurothrixus
floccosus y
• Paradialeuroides
minei
Formación de escamas
en hojas y manchas
cafés
Control biológico
(Aschersonia aleyoides)
(A. goldiana)
Fuente: Elaborado a partir de datos de Andrés, et al. 1994 y Medina y Robles, 2007.
Los precios del producto se fijan de acuerdo a la oferta y demanda, con base en esto se
clasifica la fruta por tamaños y coloración (grado de madurez), los frutos maltratados se
separan, algunas empacadoras poseen maquinaria para la selección de frutos, pero la
mayoría lo hacen de forma manual. Es raro que se lave el fruto o encere para su
preservación, el limón se empaca en cajas de madera con capacidad de 16 kilos, forradas
en su parte interior con papel; el transporte hacia los centros de consumo se hace el
mismo día de la cosecha. La vida en anaquel de este producto es de 15 a 25 días por lo
que es poco común su almacenamiento.
- 82 -
El destino de la producción a la industria es como último recurso sobre todo cuando el
mercado se satura y baja el precio y cuando el fruto es de mala calidad y se desecha en
las empacadoras (Andrés, 1994).
b) Costos de Producción
Como se puede apreciar en la tabla 9 los costos de producción del limón que requieren
mayor inversión es la cosecha, la cual absorbe del 32 al 61% del total de la producción,
seguido de la fertilización que absorbe entre el 12 y 23% del costo total.
c) Tipología de Productores
En la producción y comercialización del limón en el Valle de Apatzingán participan
principalmente ejidatarios y en menor grado productores privados (Alfredo Sánchez,
Sánchez, coordinador fitosanitario del DDR 086,2004 comunicación personal).
Esta actividad tiene registrada a 28 productores independientes, una Sociedad Anónima,
tres asociaciones civiles integradas principalmente por ejidatarios, dos Sociedades de
Producción Rural; entre las que destacan Danisco Cultor Mexicana, Alianza Limonera de
Apatzingán, Productores de Limón Valle de Apatzingán y PROAGRIL S. P. R. de R. I. con
600 socios. Se reportan 43 empacadoras y 5 agroindustrias de extracción de aceite de
limón de particulares (DDR 086, 2008).
d) Fuentes de Financiamiento
Uno de los bancos que apoyó la actividad citrícola fue el Banco Nacional de Crédito
Ejidal (BANJIDAL) que en 1950 financió entre otros cultivos al limón con la inversión en
bienes de capital como una planta procesadora de limón (Barkin, 1972 y Barrett, 1975).
De 1977 al 2001 a través del programa gubernamental Fomento Citrícola se apoyó la
introducción de plantas certificadas de limón; en ese mismo periodo FIRA otorgó créditos
para la compra de insumos para la producción y para capital de inversión (GEM, 2002).
Del 2003 al 2008 el gobierno del estado a través de la Secretaría de Desarrollo Agrícola
(SEDAGRO) destinó recursos para campañas fitosanitarias, establecimiento y
- 83 -
rehabilitación de huertos, así como para la reactivación de una planta industrializadora de
limón, de igual forma a través del Fondo de Garantía de Michoacán (FOGAMICH) se
otorgó garantía complementaria de hasta 600 mil pesos a productores con créditos
bancarios y a pequeños productores créditos directos de 75 mil pesos (GEM, 2008).
Tabla 9. Costos de Producción del Limón
ACTIVIDAD
82/83 (%)
83/84 (%)
85/86 (%)
94/95 (%)
95/96 (%)
Fertilización
23 21 17 17 12
Labores de cultivo
7 7 11 16 5
Riego
7 17 11 14 13
Control de plagas
y enfermedades
6 5 11 13 8
Cosecha
41 36 32 40 61
Indirectos
15 15 19 0 0
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
6.5 Mango (Mangifera indica)
El mango de exportación es de aparición reciente en el Valle de Apatzingán, ya que
históricamente se ha venido produciendo el mango Manila o Chebocano, la superficie de
siembra de mango empezó a extenderse a partir de la crisis del melón, pues muchos
productores lo consideraron como una alternativa de ese cultivo. Las variedades de
exportación que se cultivan en la región son Haden, Kent y Tommy Atkins.
A partir de 1982, año en que se sembraron 3,860 ha, la superficie presentó un crecimiento
constante, hasta alcanzar un máximo de 16,605 ha en el año 2000, reduciéndose a partir
de 2004 alrededor de las 14,000 ha (Figura 19).
- 84 -
02000400060008000
1000012000140001600018000
Año19
8319
8519
8719
8919
9119
9319
9519
9719
9920
0120
0320
05
Año
Hec
táre
as
Figura 19. Superficie de siembra de mango en el Valle de Apatzingán 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
En paralelo a la superficie cultivada la producción de mango ha ido creciendo en el
tiempo, aunque con algunas fluctuaciones. En 1982 la producción apenas llegaba a las
13,480 toneladas, mientras los siguientes años, la producción fue elevándose de manera
constante hasta alcanzar en 1999 una producción de 108,827 toneladas, para de ahí ir
comportándose con una tendencia a la baja, registrando en el año 2007 una producción
de 67,838 toneladas (Figura 20). Dentro de las posibles causas de estas variaciones se
encuentran la presencia de plagas y patógenos, que afectan las flores y frutos y por lo
tanto reducen la producción, así como la escasez de agua.
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
Tone
lada
s
Figura 20. Producción de mango en el Valle de Apatzingán 1982-2007
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 85 -
El Ing. Alfredo Sánchez (2004) coordinador fitosanitario del DDR 086 en comunicación
personal menciona que la producción es casi en su totalidad de exportación y
aproximadamente un 10% para el consumo nacional, los productores que participan en
este cultivo son un grupo reducido principalmente privados.
El rendimiento del cultivo de mango ha sufrido muchas variaciones en el periodo
analizado, el rendimiento medio durante este periodo fue de 5.7 ton/ha y el más alto se
presentó en 1990 y fue de 8.6 ton/ha, mientras que rendimiento más bajo fue de 3.6
ton/ha y se presentó en el año 2004 (figura 21).La obtención de un alto rendimiento en la
producción de un cultivo depende de diferentes factores como: prácticas culturales,
control de plagas y enfermedades y el riego oportuno y suficiente, entre otros.
0123456789
10
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
T/ha
Figura 21. Rendimiento de mango en el Valle de Apatzingán 1982-2007 Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
a) El Proceso Productivo y el paquete tecnológico
Las huertas de mango de exportación requieren un buen manejo para obtener una óptima
producción y calidad de los frutos. Una de las actividades de gran relevancia es la
fertilización, los fertilizantes más empleados en este cultivo son el triple 17, el sulfato de
amonio y la urea como fuentes de nitrógeno; en árboles de un año se utiliza también el
superfosfato de calcio. Las dosis se van aumentando con la maduración de los árboles, y
para inducir la floración se emplean fertilizantes foliares; la aplicación de estos fertilizantes
se hace con tractor y avioneta, siendo esta segunda más riesgosa y con mayores
pérdidas (Andrés, et al. 1994).
- 86 -
El agua es un elemento necesario para el buen desarrollo de los cultivos, sobre todo los
primeros tres años de vida: durante el primer mes de la plantación los árboles se riegan
cada ocho días, después el riego se hace con quince días de intervalo hasta los tres años
de edad; a partir del cuarto año se someten a un estrés hídrico al final de la estación seca
durante dos o tres meses, esto con el fin de inducir la floración, finalmente el riego se
aplica al final de la floración y se vuelve a suspender 25 o 30 días antes de la cosecha. El
riego en este cultivo depende en gran parte de la disponibilidad de agua. Además debe
hacerse un riego pesado acompañado de la fertilización en noviembre para promover la
floración y después de este riego ya no se vuelve a regar hasta el fructificación, etapa que
requiere suficiente agua (Andrés, et al.1994).
Existe una gran variedad de plagas que afectan a los árboles de mango causando daños
a diferentes partes de la planta y el fruto, como es el caso de los trips que raspan la
epidermis de hojas tiernas y frutos, barrenador que ataca troncos y ramas, la hormiga
(Atta spp) que defolia hojas, chicharritas secretan miel que puede llegar a dañar las
inflorescencias y escamas armadas que afectan hojas tallos y ramas (Tabla 10).
Una plaga muy importante para el mango de exportación es la mosca mexicana de la fruta
cuyas larvas perforan la fruta para alojarse en su interior, para la cual existe un estricto
control fitosanitario en las huertas colocándose trampas en los árboles.
Las enfermedades más comunes que se presentan en la región son: la pudrición texana
producida por un hongo que seca las ramas y daña la raíz, se controla desinfectando la
tierra en los viveros y evitando el exceso de humedad; la cenicilla afecta el follaje y
panículas y se controlan con el pesticida Morestán. Otra enfermedad es la antracnosis
que afecta a los brotes tiernos y provoca la caída de flores y frutos pequeños (Tabla 10).
En el cultivo del mango no existe un control directo de las compañías extranjeras en el
manejo fitosanitario de las huertas, pues éstas son sujetas a inspección por autoridades
del Distrito de Desarrollo Rural 086 de la SAGARPA para verificar el cumplimiento de la
normatividad; en este aspecto existen dos normas: la NOM-023 Fito-1997 que se refiere a
las campañas fitosanitarias y la NOM-075 que hace mención a la movilización de la fruta
y a las medidas necesarias para evitar la transmisión de hospederos.
- 87 -
En las empacadoras existen inspectores del Departamento de Sanidad Vegetal de E.U.A.
que corroboran que se aplique debidamente el baño de hidrotermia a la fruta, con el fin de
evitar que se introduzcan plagas a E.U.A. La normatividad actúa como barrera no
arancelaria dentro del TLCAN y es una de las razones por las cuales no todos los
productores pueden participar en el cultivo de exportación pues su cumplimiento es muy
costoso (Ing. Alfredo Sánchez coordinador fitosanitario del DDR 086, 2004, comunicación
personal).
Tabla 10. Control de Plagas y Enfermedades de Cultivo de Mango
PLAGA/ ENFERMEDAD AFECTACIONES CONTROL DOSIS /HA
Trips (Franfiniella párvula). Raspaduras de epidermis de
hojas jóvenes y frutos.
Metasistox R-50, Tamarón,
600 ó Tiodán 35%
1.5 cc/l disuelto
en agua.
Barrenador del tronco y
ramas (Lepturges spp).
Secamiento de ramas y
muerte del árbol.
Podas de saneamiento y
sellador en las partes
podadas.
Hormigas (Atta spp).
Defoliación de hojas jóvenes. Clordano 40% o Paratión
etílico 1000.
300cc/l.
Chicharritas (Empoasca
spp).
Secreción de miel (fumagina)
que afecta inflorescencias.
Metasistox R-50, Tamarón,
600 ó Tiodán 35%.
1.5 cc/l disuelto
en agua.
Escamas armadas
(Aonidiella aurantii y
Chisompalus aonidam).
Secreción de fumagina que
afecta tallos, hojas y ramas.
Metasistox R-50, Tamarón,
600 ó Tiodán 35 %.
1.5 cc/l disuelto
en agua.
Mosca Mexicana de la
fruta(Anastrepha ludens).
Barrenadora de frutos en su
etapa larvaria.
Recolección de frutos del
suelo de las huertas y
Malatión 100.
200cc más
300cc de
atrayente/en
100 lt. de agua.
Antracnosis Colletotrichum
gloesporioides.
Afecta Brotes tiernos y
provoca caída de flores y
frutos pequeños.
Promil 50% 75gr más 250gr
deCaptán-W50 ó 450 gr
Trioxil
Diluir en 100 lt
de agua.
Pudrición Texana
(Phymatotrichum
omnivorum).
Secamiento de ramas y
lesiones en raíz.
Preventivo: limpieza del
terreno. Azufre agrícola con
estiércol ó Benlate en follaje
Proporción 3:10.
y Benlate:
2 gr /m2.
Cenicilla (Oidium spp). Afectaciones en panículas y
follaje.
Morestán. 250gr/100lt de
agua
Escoba de Bruja
(Fusarium oxysporum).
Provoca deformación en
inflorescencias.
Aspersiones de Tecto 60 ó
Thiabendazoles.
100 gr /100lt de
agua.
Fuente: Elaborado a partir de datos de Andrés, et al. 1994
- 88 -
El período de cosecha del mango comprende de febrero hasta julio, concentrándose en
los meses de abril y mayo que son los de mayor producción. El fruto se cosecha cuando
toma una tonalidad de verde cenizo, la cosecha se realiza antes de su maduración para
que pueda llegar en su punto al consumidor. Los cortes se llevan a cabo manualmente
con la ayuda de ganchos con red, se debe tener mucho cuidado para no dañar el fruto por
lo que se requiere personal con mucha destreza para subir a los árboles, en época de
cosecha existe una sobre demanda de personal lo que hace que se eleve al doble el
costo de mano de obra.
Existe un estricto cuidado de la calidad del mango de exportación, desde su producción
hasta su empaque y transporte a los centros de consumo. En el campo el fruto se coloca
en cajas de plástico después de su colecta, para trasladarlo a la empacadora ese mismo
día o al día siguiente.
En la empacadora los frutos se someten a un baño hidrotérmico, tratamiento que consiste
en sumergir los frutos a una temperatura de 55°C durante una hora para eliminar larvas
de mosca de la fruta, posteriormente se lavan con agua con cloro para desinfectarlos,
finalmente se selecciona la fruta de exportación por tamaños y colocan en cajas de cartón
de 10 libras; el transporte a los centros de consumo se hace en tráileres con refrigeración
(Andrés, 1994).
b) Costos de Producción
La tabla 11 muestra los costos de producción de las huertas de mango, en ella se puede
apreciar los diferentes rubros en los que se invierte para llegar a tener una buena
producción y calidad de fruta que en su mayoría es de exportación, como puede
apreciarse la fertilización absorbió entre el 16 y el 30% del costo total de la inversión en
los periodos analizados, es el rubro más alto en todos los ciclos a excepción del 85/86;
otra actividad que requiere buena inversión es la cosecha que absorbió entre el 18 y 27%
puesto que esta se lleva a cabo de manera manual y requiere mucha mano de obra, en el
caso de los gastos indirectos estos contemplan gastos de administración, seguro y crédito
y absorbieron entre el 18 y 22% en los cuatro primeros ciclos, (en el ciclo 95/96, no se
reportaron gastos de este tipo); cuando los productores son solventes no requieren
contratar crédito para el seguro, pero si no se contrata se corre el riesgo de perder toda la
- 89 -
producción por alguna contingencia climatológica; en el mismo ciclo 95/96 se observa que
los costos de inversión en el control de plagas y enfermedades representaron
aproximadamente el 36% de la inversión total.
c) Tipología de Productores
En 1998 alrededor del 75% de la superficie de tierra destinada a la producción de mango
estaba en manos de productores privados mientras que el 25% era propiedad ejidal. Sin
embargo, en el 2003 este porcentaje se invierte al concentrar los ejidatarios el 90% de la
producción (Andrés, et al, 1994 y Sistema Producto Mango, 2004).
Tabla 11. Costos de Producción del Mango
ACTIVIDAD 82/83 83/84 85/86 94/95 95/96
Fertilización. 30 28 16 23 29
Labores de cultivo 11 10 10 12 3
Riego. 9 9 9 9 13
Control de plagas y
enfermedades. 14 16 22 14 36
Cosecha. 19 16 20 27 18
Indirectos. 18 22 23 16 0
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán
d) Fuentes de Financiamiento
El financiamiento para el cultivo de frutales provenía de BANRURAL (actualmente
Financiera Rural), autofinanciamiento y bodegueros; en el caso del mango interviene
capital extranjero en la comercialización, a través de las empacadoras, en el caso del
Valle de Apatzingán operan varias entre ellas Bici Fruit que introduce al país manzana y
lleva mango a Canadá, y empacadora Jack que exporta mango a Canadá. Existen 5
empresas canadienses que comercializan el mango, lo hacen a través de un contrato de
compra venta y el precio lo establecen de acuerdo a la oferta y demanda; en el ciclo 2004
el precio de la caja de 4.5 kg inició a $4 dólares y cerró a $1.40 dólares (Ing. Ignacio
Barajas, certificador de mango de la empresa Jack, 2004, comunicación personal).
- 90 -
En este sentido El Ing. Alfredo Sánchez coordinador fitosanitario del DDR 086 (2004)
comentaba “Existe un monopolio de empacadoras aunque estas sean mexicanas; este
cultivo ya no es costeable a pesar de que el mango es de buena calidad, el control de
plagas es muy caro y otra limitante del cultivo es el agua. A pesar de esto, el Distrito de
Desarrollo Rural de Apatzingán empezó a trabajar en la certificación del mango dentro
de la ISO – 9001, para lo cual se elaboró el manual de procedimientos, y se obtuvieron
también los protocolos de exportación que contienen los requisitos que exigen los países
para la exportación, por ejemplo EUROGAP es el protocolo de Europa”.
Hasta el 2008 existían en el Valle de Apatzingán 21 empacadoras de mango dedicadas a
la exportación, estas empresas también operan como empresas crediticias financiado a
los productores y comercializando el producto. Por ejemplo, el mango requiere de una
inversión inicial para establecer las huertas y la pérdida de las parcelas de cultivos
anuales, los ejidatarios raramente pueden absorber estos costos, es la razón por la cual
su participación en este cultivo de exportación es mínima. Las asociaciones Agrícolas,
SPR y Cooperativas también juegan un papel importante en producción y
comercialización del mango (DDR 086, 2008).
6.6 Toronja (Citrus paradise)
Este cultivo empezó a desarrollarse en el Valle de Apatzingán a partir de los años
ochenta en pequeñas superficies de terreno.
Las plantaciones de árboles de toronja se establecen con variedades destinadas al
mercado de exportación, estas son Ruby Red, Marsh y Río Red, variedades mejoradas
que elevan la posibilidad de mantener en equilibrio las poblaciones de insectos.
Este cultivo empezó a desarrollarse en el Valle de Apatzingán a partir de los años
ochenta. La figura 22 muestra la tendencia de la superficie de siembra la cual entre 1982
y 1994 se mantuvo en general por debajo de las 500 ha para posteriormente ir en
ascenso llegando en el 2007 a 3,902 ha. El municipio que más aporta a esta superficie es
Francisco J. Mújica donde los productores ven a este cultivo como una alternativa
económica en la región ya que “se ha posicionado como el de mayor rentabilidad y futuro,
lo que ha propiciado que muchos productores agrícolas de la región se interesen por
establecer plantaciones del fruto, motivo por el cual se ha determinado una serie de
- 91 -
candados que regularán la plantación”, como son contar con certificado de la planta
empleada, estar registrado en la Junta de Sanidad Vegetal y contar con bitácoras de
campañas contra Virus Tristeza de los Cítricos y mosca de la fruta (Ramos, 2006).
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
Hec
táre
as
Figura 22. Superficie de Siembra de Toronja en el Valle de Apatzingán 1982-2007. Fuente: a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
Las características climáticas de la región como son: clima cálido con lluvias en verano e
inviernos secos, así como la calidad del suelo confieren ventajas a esta zona para
producir una toronja dulce de cáscara que se desprende fácilmente, con alta demanda en
el mercado nacional e internacional. A pesar de que se produce durante todo el año en la
región, los mayores volúmenes de producción se presentan de abril a agosto (SAGARPA,
2003).
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
Tone
lada
s
Figura 23. Producción de Toronja en el Valle de Apatzingán 1982-2007 Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
- 92 -
La producción de toronja en la zona de estudio ha tenido un crecimiento más o menos
constante pasando de 1,453 toneladas en 1982, hasta alcanzar en el año 2007 alrededor
de 49,419 toneladas (Figura 23). El aumento de la producción se debe en parte al control
estricto de las normas fitosanitarias y estándares de calidad, que permiten que este cultivo
se pueda exportar a la Unión Europea (Sánchez, 2006).
El rendimiento de la producción de toronja ha tenido una tendencia ascendente pasando
de 6.8 t/ha en 1982 a 16 t/ha en 1998 y manteniéndose alrededor de las 15 t/ha a partir
del año 2000 (Figura 24).
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Año
T/ha
Figura 24. Rendimiento de Toronja en el Valle de Apatzingán 1982-2007 Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos del DDR 086 Apatzingán, Michoacán.
.
a) Proceso Productivo y el Paquete Tecnológico
El establecimiento de huertas de toronja se realiza a partir de injertos de variedades
mejoradas sobre especies resistentes a plagas y enfermedades. Durante los primeros
cuatro años se establece un plan de fertilización a base de nitrógeno fósforo y potasio en
forma de sales como nitrato de amonio, nitrato de potasio y fosfato monobásico; cuando
se presentan deficiencias de magnesio se aplica sulfato de magnesio foliar o en el suelo,
las deficiencias de zinc se corrigen con sulfato de zinc al 1%; en los suelos salinos se
puede observar deficiencias de hierro, esto se soluciona con la aplicación de quelatos
pero es muy costoso. Después de los 4 años la fertilización varía dependiendo de los
requerimientos de cada huerta. Cuando no se tiene cuidado de aplicar las dosis indicadas
de este tipo de fertilizantes, se corre el riesgo de contaminar los suelos por el exceso de
sales.
- 93 -
El riego de las huertas puede ser por bombeo o rodado vía canales de riego, se aplica
aproximadamente cada 20 días sobre todo en época de alta producción. El riego de
castigo se emplea para promover mayores brotes y floración.
Son diversas las plagas y enfermedades que atacan las huertas de toronja, en la tabla 12
se presentan las más importantes en función de los daños que ocasionan a la fruta o a los
árboles, así como los tratamientos respectivos.
Los daños van desde leves, hasta aquellos que ponen en riesgo la productividad y
producción de los cultivos y pueden provocar pérdidas totales de la cosecha. Sin
embargo, los agentes químicos utilizados en el control de plagas, pueden tener efectos
nocivos para el ambiente y el personal que los aplica.
Los productores cuyas huertas producen fruta de exportación deben tener un control
estricto de plagas y enfermedades, la Junta de Sanidad Vegetal es la que dirige el control
fitosanitario de las huertas, estableciendo candados como los mencionados
anteriormente.
La cosecha se realiza de manera manual cuando el fruto ha alcanzado su madurez
fisiológica, que se distingue por haber alcanzado 2/3 de la coloración de la variedad
cultivada ya sea amarilla o rosada y cantidad de 8 grados Brix, la fruta debe soportar la
manipulación y su transporte a las empacadoras, el cual se hace en contenedores
especiales para conservar su calidad.
En la empacadora, la fruta pasa primero por una banda seleccionadora que elimina los
restos de hojas y la fruta de mala calidad, posteriormente pasan a la zona de lavado para
eliminar impurezas y bajar la temperatura de la fruta, se seca y se encera, para evitar la
pérdida de humedad. Cuando la fruta aún está un poco verde se pasa por una cámara de
etileno que provoca la aparición de la coloración amarilla o roja. Una vez encerada, la
fruta pasa por otra banda seleccionadora que la separa por tamaño con base en su
diámetro medio.
La fruta se clasifica de acuerdo a su color tamaño, grosor, textura, ausencia de
pudriciones, daños causados por plagas o daños causados por bajas temperaturas, entre
otras. Se manejan tres categorías: Extra que es la calidad superior y carece de defectos o
estos son mínimos, la categoría I con defectos leves como coloración o forma y la
- 94 -
categoría II con defectos de coloración y forma y tamaño pero que no afectan la calidad
del fruto (http://www.grupopm.com).
Tabla 12. Control de Plagas y Enfermedades de Cultivo de Toronja
PLAGA/ ENFERMEDAD AFECTACIONES CONTROL DOSIS /HA
Mosca blanca (Aleurothrixus
floccosus).
Afectan las hojas, las larvas
segregan melaza que evita un
intercambio de gases de la hoja,
reduciendo la fotosíntesis, los
adultos son chupadores, se
alojan en el envés de la hojas de
los brotes y son vectores de
virus.
Carbosulfán 25%
Dicofol 15% + Dimetoato 22.2%.
Dimetoato 3%
Endosulfán%
Etión
0.10-0.15%
0.15-0.20%
20-30 kg/ha
0.15-0.30%
0.10-0.20%
Mosca de la fruta (Ceratistis
capitata).
La hembra deposita sus huevos
al interior de la cáscara de la
fruta. Las larvas invaden la
pulpa, provoca pudrición y caída
del fruto.
Control cultural, eliminar de la
huerta frutos infectados, utilizar
Trampas, hacer muestreo,
eliminación de frutos dañados y
aplicación de cebos atrayentes
para las moscas adultas
Control químico: con
Malathión 50%
0.2% de 5 a 7 L
por árbol.
Minador de los cítricos
(Phyllocnistis citrella).
La hembra pone sus huevos en
los primordios foliares y
básicamente en las hojas
menores de 3 cm de longitud.
Las larvas hacen galerías al
interior de la epidermis de las
hojas, reduce la fotosíntesis y
afecta el rendimiento de la
cosecha.
Cultural Disminución abonado
para reducir el número de
brotaciones de hoja.
Control químico:
Abamectina
Benfuracarb
Carbosulfán
Diflubenzurón
0,02 %,
0,25 %
0,10%
0,05 %
Pulgones (Aphis spiraoela,
A.gossypii, A. citricota, A.
toxoptera aurantii, Myzuz
persicae).
El daño que causan consiste en
la sustracción de la savia ,
provocando debilitamiento de la
planta solo en caso de
infecciones masivas.
Carbosulfán 25%
Dicofol 15% + Dimetoato 22.2%.
Dimetoato 3%.
Endosulfán 35%.
Etión 47%
0.10-0.15%
0.15-0.20%
20-30 kg/ha
0.15-0.30%
0.10-0.20%
Coccidos o cochinillas.
Sustraen la savia que
provoca una depresión general
en toda la planta;
La mayoría de las especies
producen melaza, que provoca
la proliferación de colonias de
hormigas.
Aceite de verano 100%
%, Aceite de verano 66% +
Fenitrotión 4%.
Dicofol 15% + Dimetoato 14% +
Tetradifon 5%.
Dimetoato 10% + Metil Azinfos
20%
Etino 47%
Dosis 0.75-1
dosis 1-2%
dosis 0.25%
Dosis 0.20%
Dosis 0.10-0.20%
- 95 -
Nematodo de los cítricos
(Tylenchulus semipenetrans)
Ataca la raíz produciendo
reducción en el número y tamaño
de los frutos
en un 15-50% de la producción y
en el caso
de fuertes ataques la pérdida
total de la cosecha. Puede
asociarse con hongos como:
Phythopthora o Fusarium y
producir más daños.
.
Uso de patrones resistentes
El control biológico natural
mediante
Antagonistas como: hongos,
bacterias, artrópodos y otros
nematodos depredadores.
Control químico antes o
después de la plantación. La
eficacia de los fumigantes
depende de las características
físicas del suelo, dosis y tipo de
aplicación
Los productos químicos
recomendados son: Cadusafos
+ Oxamilo +
Aldicarb
10%
Virus de tristeza de los cítricos
o citrus tristeza virus(CTV)
Clorosis nerval y acanaladura de
la madera o muerte de árboles
injertados
Variedades libres de virus
injertadas a patrones tolerantes.
Programa cuarentenario
porta injertos
tolerantes,
control, de
vectores.
Gomosis (Phythophthora
nicotiane y P. citrophthora)
Afecta la base del tronco, cerca
de la zona de unión del injerto o
bien el interior del tronco,
llegando a afectar a las ramas
principales de algunas
variedades. Las zonas
afectadas adquieren diversas
formas y tamaño, ocasiona la
muerte de raíces, reduce el
tamaño de los frutos , debilita los
brotes de hojas y las vuelve
amarillentas,
Métodos culturales: mejorar el
drenaje de los terrenos para
evitar la excesiva humedad,
evitar sequías prolongadas
seguidas de riegos abundantes,
deshierbe.
tratamiento foliar
con Fosetil-Al
35% + Mancozeb
35%,
presentado como
polvo mojable, a
una dosis de
0.30-0.50% ó
Fosetil-Al 80%,
presentado
como granulado
dispersable en
agua a una dosis
de 0.25-0.30%.
Se aplican tres
tratamientos al
año.
Fuente: Elaborado a partir de datos de monografía de la toronja (/docs/page/covecainicio/imagenes/archivospdf/archivosdifusion/monograf%cda%20de%20 toronja .pdf, 2009).
Las toronjas son muy sensibles a las temperaturas bajas, estas pueden dañar la corteza
de la fruta provocando picaduras y putrefacción, para evitar esto los transportistas utilizan
fungicidas (Thiabendazol). Otro método de curación consiste en mantenerlas a
temperaturas de 16°C durante una semana en el almacén, para finalmente transportarlas
- 96 -
a temperaturas de 0° a 1° C; de esta manera se pueden conservar durante 21 días; otros
métodos de conservación de la fruta son el encerado y las cubiertas plásticas que impiden
la deshidratación (Cexporta, 2004).
Con el fin de garantizar la inocuidad alimentaria de los frutos de exportación, estos se
deben sujetar a las normas establecidas por la Comisión del Codex Alimentarius, tomando
en consideración los límites máximos de plaguicidas y metales pesados, de igual forma la
fruta se debe manipular y preparase tomando como base los Códigos de Prácticas
diversos, como el caso del Código de Práctica de Higiene; así como cumplir con la
normatividad relacionada con aspectos microbiológicos de los alimentos (Cexporta, 2004).
Hasta el 2004 se carecía de un empaque para darle valor agregado al producto, esto se
hacía fuera del estado lo cual aumentaba los costos de producción; a fines del 2005 se
inauguró la empacadora Cidermich “del Huerto” propiedad de la familia Cortés Sandoval,
ubicada en Antúnez, Municipio de Parácuaro, la instalación de la empacadora ha
permitido darle un valor a la fruta, bajo estrictas normas de calidad e inocuidad para el
mercado extranjero (Ramos, 2006).
Tabla 13. Costos de Producción de Toronja
2005-2007
ACTIVIDAD 2005 2006 2007
Labores de cultivo 16 25 27
Fertilización 10 15 16
Control de plagas y
enfermedades 53 19 11
Cosecha 21 42 47
Fuente: Elaborado a partir de datos obtenidos de SIAP-SAGARPA, 2009
b) Costos de Producción
Para el Valle de Apatzingán no se cuentan con información sobre costos de producción,
pero se sabe que en Veracruz en donde la producción de toronja sigue el mismo
esquema, la actividad que absorbió la mayor parte de recursos en el 2005 y 2006 fue la
cosecha, la cual concentró el 40% de los costos totales en 2006 y el 45%
- 97 -
aproximadamente en el 2007; esta actividad requiere de gran cantidad de mano de obra
pues de realiza de manera manual. En el caso de los costos del control de plagas y
enfermedades, esta actividad concentró más del 50% de los costos totales en el año 2005
(Tabla 13). La inversión en el control de plagas y enfermedades puede variar de un año a
otro debido a que no se toman las medidas preventivas necesarias para controlar el
ataque de plagas y patógenos de manera oportuna, lo cual puede provocar que se salga
de control (SIAP-SAGARPA., 2009)
c) Tipología de Productores
En la región de estudio la producción citrícola ha jugado un papel muy importante desde
el punto de vista económico, principalmente la producción de limón. Sin embargo, la
producción de toronja en el Valle de Apatzingán ha cobrado importancia en la última
década, como cultivo de exportación hacia Estados Unidos y Europa, todo esto con la
participación de productores privados y asociaciones agrícolas, los cuales han ido
superando los problemas que se han presentado sobre todo los de carácter técnico como
son: la aplicación de normas fitosanitarias, el control de calidad de la fruta en la etapa de
poscosecha, el control de la producción para no saturar el mercado y la ampliación de la
cadena de valor a partir del establecimiento de una empacadora con capital de
productores privados, esto ha permitido que la cosecha y comercialización se extienda a
todo el año(Sánchez, 2006).
d) Fuentes de Financiamiento
Las fuentes de financiamiento para la producción de cítricos en este caso de la toronja ha
sido a través de subsidios y créditos para la producción primaria y la agroindustria
otorgados por la SAGARPA, el Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO),
Intermediarios Financieros, la banca de desarrollo como es el caso de Financiera Rural y
FIRA y el Fondo Mixto para la Inversión Industrial de Michoacán(FOMICH);que otorgan
créditos refaccionarios y de avió a pequeños, medianos y grandes productores(GEM,
2008).
- 98 -
CAPÍTULO VII: AFECTACIONES ECOLÓGICAS DE LOS CULTIVOS DE EXPORTACIÓN.
La agricultura de exportación en el Valle de Apatzingán al igual que otras regiones del
país, se ha caracterizado por el uso intensivo de un paquete tecnológico que consiste
básicamente en semillas certificadas, fertilizantes, plaguicida e infraestructura de riego
aplicados a cultivos rentables de gran aceptación en los mercados extranjeros, la
aplicación de este paquete ha desencadenado una serie de afectaciones ecológicas que
hasta la fecha no han sido cuantificadas, además de los graves daños a la salud de los
trabajadores que participan de manera directa en este tipo de cultivos. Las utilidades
generadas por este tipo de agricultura se quedan en un sector muy reducido de
productores nacionales, así como con intermediarios e inversionistas extranjeros que son
los que realmente obtienen ganancias de estas cadenas productivas. Sin embargo, los
daños ocasionados por el uso y abuso de dicho paquete tecnológico, son asumidos por
los productores, jornaleros y la población que depende directa e indirecta de los recursos
naturales de la región de estudio.
El análisis de centra en los efectos de los plaguicidas en la salud humana y en el
ambiente debido a que se obtuvo mayor información por ser este un tema que más ha
atraído la atención de los estudiosos y que afecta de manera más visible a la población
que habita y trabaja en el medio rural, el tema de los fertilizantes se aborda de manera
general pues no se encontraron estudios que demuestren el nivel de afectación del suelo
y agua por el uso desmedido de estos productos. En el caso del agua se presentan cifras
sobre los volúmenes consumidos por cultivos, sin embargo, no son vistos como un
problema pues los acuíferos aún no llegan a puntos críticos de sobreexplotación, para que
genere preocupación por las autoridades y los productores.
7.1. Plaguicidas
Los plaguicidas son sustancias utilizadas para combatir plagas y vectores de
enfermedades que afectan la productividad de los cultivos.
- 99 -
En el Valle de Apatzingán el clima cálido húmedo y semiárido con ausencia de inviernos,
provoca la proliferación de una gran variedad de insectos que llegan a convertirse en
plagas por la falta de una regulación natural derivada del monocultivo, lo cual hace
necesario la aplicación de plaguicidas para su control. La administración no correcta de
estas sustancias, aumentan la incidencia de plagas en el largo plazo, lo que hace difícil su
control llevando incluso a pérdidas totales de la producción. Dentro de las
recomendaciones hechas para reducir el problema de plagas se encuentran la rotación de
cultivos y el barbecho, medidas que no se toman en cuenta en la prácticas agrícolas,
incrementándose así los problemas fitosanitarios (Chávez, 1992 en Pérez, 1994).
a) Afectaciones a la Salud
Los plaguicidas organoclorados fueron los primeros empleados para combatir vectores de
enfermedades como el paludismo y dengue, posteriormente se emplearon para controlar
las plagas de insectos, convirtiéndose en los principales plaguicidas utilizados en los
cultivos. Actualmente se ha restringido y prohibido su uso por la toxicidad aguda y crónica
que generan, así como por los efectos negativos que ocasionan en el ambiente en el largo
plazo (CICOPLAFEST, 2004).
Los organoclorados son compuestos derivados de hidrocarburos, se caracterizan por
contener átomos de cloro en su molécula, esta estructura química es la responsable de su
alta persistencia en el ambiente, estos plaguicidas una vez penetrando al organismo se
concentran en los órganos ricos en contenido de grasa, lugar en el que se bioacumulan
durante años, la exposición crónica de estos plaguicidas causa a la larga lesiones en
hígado y riñones. Cabe resaltar que estos plaguicidas no son tóxicos en bajas
concentraciones.
Estas sustancias actúan a nivel sistema nervioso central provocando alteraciones en la
conducción de iones Na y K a través de los axones de las membranas de células
nerviosas (Narahashiet al. 1992, en CICOPLAFEST, 2004). Los principales síntomas de
intoxicación son nauseas y vómitos seguidos de dolores de cabeza y excitación, debilidad
de los músculos y temblores, desorientación mental y convulsiones. El lindano, endrín,
dieldrín, clordano y heptacloro, son insecticidas que producen más convulsiones, pueden
también provocar problemas cardíacos y respiratorios causando finalmente la muerte
(Tordoir y Van Sittert 1994, en CICIPLAFEST, 2004).
- 100 -
Además de los daños a la salud, los insecticidas organoclorados tienen un fuerte impacto
negativo en el ambiente a largo plazo por su alta persistencia en el suelo y alimentos y su
capacidad de biomagnificación en las cadenas tróficas (CICOPLAFEST, 2004).
Los plaguicidas organofosforados son ésteres de ácido fosfórico los cuales poseen dobles
enlaces que les confieren poca estabilidad provocando su rápida descomposición y baja
persistencia en el ambiente, no se acumulan en el organismo ni en las cadenas tróficas
como los clorados. Sin embargo, pueden provocar intoxicaciones agudas a dosis bajas.
Se absorben por la piel, por inhalación o ingestión, al entrar en contacto con las células
nerviosas, inhiben la actividad de la acetilcolinesterasa, esto provoca que las fibras
musculares lisas y las glándulas se sobre estimulen y causen sudoración, diarrea, exceso
de salivación, lagrimeo constante, contracción de pupilas, calambres de músculos
abdominales y de las extremidades. Una intoxicación grave puede provocar la muerte por
edema pulmonar, depresión respiratoria, bradicardia extrema. Los efectos causados por el
Paratión Etílico y el Metílico son diferentes estos, pueden provocar debilidad en los
músculos faciales, del paladar y las extremidades inferiores, lo que se conoce como
neurotoxicidad tardía que es causada por un neurotransmisor diferente a la
acetilcolinesterasa (Klaassen, 1999 en CICOPLFEST, 2004).
Los carbamatos son compuestos orgánicos conocidos como ésteres que provienen de
los ácidos N- metil o dimetilcarbámico, que tienen un poder de insecticidas, herbicidas,
fungicidas y nemáticidas. Su persistencia en el ambiente es baja. Se absorben por
inhalación, ingestión y algunos por absorción vía cutánea. Al igual que los
organofosforados actúan inhibiendo la acetilcolinesterasa, pero a diferencia de los
primeros la inhibición es reversible y su penetración en el sistema nervioso central es baja
(Moutchen-Dahmenet al. 1984, en CICOPLAFEST, 2004).
Algunos de los síntomas de envenenamiento son con mayor frecuencia: debilidad
muscular, mareo, transpiración, dolor de cabeza, salivación, vómito, dolor abdominal y
diarrea, espasmos musculares, falta de coordinación y lenguaje lento, opresión en el
pecho que puede conducir a edema pulmonar. Una causa común de muertes de
jornaleros es por envenenamiento por carbamatos (CICOPLAFEST, 2004).
- 101 -
Los tiocarbamatos no son inhibidores de la acetil colinesterasa, su composición química
es diferente a la de los carbamatos, son pocos los que se absorben por la piel. Dentro de
los síntomas que se presentan durante la exposición a estos compuestos esta la
dermatitis, diarrea, vómito, náuseas, anorexia, fatiga, dificultad para respirar y alteraciones
nerviosas. Los tiocarbamatos metálicos irritan la piel, ojos y tracto respiratorio
(CICOPLAFEST, 2004).
Se han establecido algunas medidas de seguridad para prevenir riesgos en la salud y el
medio ambiente por el uso de plaguicidas tales como: a) Seguir estrictamente las
indicaciones de la etiqueta respecto a dosis, cultivos, plagas, número de aplicaciones e
intervalos de seguridad antes de su aplicación, b) Evitar mezclar los plaguicidas con la
mano y hacerlo en áreas ventiladas, c) No comer, beber o fumar en las áreas de trabajo,
d) Lavarse las manos con abundante agua y jabón después de haber estado en contacto
con estas sustancias, e) Usar guantes de material apropiado y ropa de protección cuando
maneje plaguicidas, f) Aplicarlos exclusivamente en el área que es el objetivo de control,
g) No limpiar o lavar los equipos utilizados en su aplicación cerca de arroyos, canales, ríos
lagos o cualquier otro cuerpo de agua, ni arrojar ahí los sobrantes o envases de
plaguicidas, h) Colocar los envases vacíos en lugares destinados para dicho propósito.
Estas medidas la mayoría de las veces no se cumple debido al desconocimiento de los
efectos o daños a la salud y al ambiente que tiene el uso de estos productos
(CICOPLAFEST, 2004).
Existen ciertas restricciones en el uso de los plaguicidas para evitar daños colaterales.
Por ejemplo el Malatión y el Endosulfán no deben mezclarse con productos de fuerte
reacción alcalina, algunos como el Fenitrotión y Aldicarb no deben aplicarse cuando las
abejas se encuentran activas, esto es muy importante puesto que las abejas son
empleadas en la polinización de flores de cultivos de melón y pepino; algunos plaguicidas
como el Oxamil no deben mezclarse con Caldo Bordelés, compuestos de hierro o cobre;
ya que pueden potenciar su toxicidad. Sin embargo, estas prácticas son muy comunes
entre los jornaleros, productores y técnicos, debido al desconocimiento de las medidas de
seguridad, lo que provoca intoxicaciones graves e incluso la muerte.
En el anexo B se muestran 47 diferentes plaguicidas utilizados en los cultivos de
exportación en el Valle de Apatzingán en los cultivos de algodón, melón, mango, pepino y
toronja, destacan los insecticidas, acaricidas, nematicidas, fungicidas y antibióticos, cabe
- 102 -
resaltar que un mismo plaguicida sirve para controlar una o más tipos de plagas, 20
corresponden al grupo de los organofosforados, 5 son organoclorados, 6 pertenecen al
grupo de carbamatos y 3 a diotiocarbamatos, 2 benzimidazoles y 11 corresponden a otros
grupos. En cuanto a nivel toxicológico se refiere, se encontraron 10 extremadamente
tóxicos, 10 altamente tóxicos, 15 moderadamente tóxicos y 12 ligeramente tóxicos. Dentro
de estos se encuentran el Dicofol y el Aldicarb de uso restringido, y el clordano
actualmente prohibido.
En este anexo se presentan también los efectos adversos de estos plaguicidas en
especies animales acuáticas y terrestres en donde inducen una serie de afectaciones a
nivel de sistema nervioso, reproductivo así como efectos mutagénicos y cancerígenos.
Las afectaciones a algunos insectos benéficos como las abejas y parasitoides repercuten
en la polinización y el control biológico respectivamente.
La poca movilidad de algunos plaguicidas los hace permanecer en el sitio de aplicación
contaminando las plantas de los cultivos y a la flora y fauna del suelo. En el caso de las
plantas se ve afectada su fisiología, su maduración, la reproducción sexual y la
germinación de sus semillas, también se han reportado tumoraciones debidas a los
plaguicidas. El efecto que pueden tener los plaguicidas en las bacterias nitrificantes y los
hongos del suelo pueden interrumpir los ciclos biogeoquímicos y la descomposición de la
materia orgánica, reduciendo fertilidad del suelo.
b) Intoxicaciones por plaguicidas en el Valle de Apatzingán
Al referirse a las consecuencias del uso de plaguicidas en el Valle de Apatzingán, una de
las más graves es sin duda lo referente a las afectaciones a la salud, en este sentido
Pérez et al. (1993) señala que:
“Los estudios sobre epidemias realizados en las regiones de Apatzingán y Lombardía
señalan numerosas enfermedades y muertes debidas a envenenamiento por insecticidas.
No solamente sufren quienes lo aplican, tanto por excesivas dosis como por falta de trajes
protectores y del equipo necesario (el melón en general se fumiga a mano), sino que
también los peones se contaminan, pues se ha dado caso de que se realicen
fumigaciones áreas cuando todavía hay trabajadores en los campos. La contaminación de
la tierra y el aire ocasionada por la fumigación excesiva ha traído pérdidas a ganaderos y
- 103 -
agricultores y la contaminación de las aguas de ríos manantiales y canales de riego mata
a los peces y afecta al agua potable que surte a los pueblos.”
Cabe resaltar que en el Centro de Salud del Valle de Apatzingán únicamente se pudieron
obtener datos relativos a intoxicación por plaguicidas correspondientes al año 1998,
debido al hermetismo mostrado por los responsables del manejo de la información; todos
los casos se presentaron en individuos del sexo masculino de diferentes edades cinco de
ellos menores de edad, tres manifestaron ser jornaleros, uno campesino y los demás no
dieron datos; el tipo de plaguicida causante de la intoxicación en seis de los casos fue
organofosforado, dos hicieron referencia al Furadán (Carbofurán) y uno al Paraquat
herbicida de alta toxicidad de uso restringido (Tabla 14).
Tabla 14. Reporte de intoxicaciones por plaguicidas en el centro de Salud de Apatzingán,
Michoacán
FECHA LUGAR DE RESIDENCIA EDAD SEXO
M O F NOMBRE PLAGUICIDA TRABAJO
01/03/98 Apatzingán 61 M Hermilo Chávez Malatión Jornalero
30/4/98 Parácuaro 40 M Marcos C. Huerta Organofosforado Jornalero
11/5/98 Apatzingán 68 M Jerónimo Castro Paraquat Jornalero
22/5/98 Apatzingán 59 M Lorenzo García Furadán S/D
26/6/98 Tepalcatepec 16 M
Gonzalo Sánchez Organofosforado
S/D
18/6/98 Apatzingán 16 M Marcelo Romero Organofosforado S/D
18/6/98 Apatzingán 17 M S/D Organofosforado S/D
15/6/98 Apatzingán 17 M S/D Organofosforado S/D
15/6/98 Apatzingán 17 M
Jesús González Plaguicida
( por comer limón) Campesino
2/7/98 Apatzingán 22 M Víctor M. Romero Furadán S/D
Fuente: Centro de información del Hospital General de Apatzingán, Michoacán, 1998.
Por otra parte la Dirección de Epidemiología del Sistema Nacional de Salud con sede en
la ciudad de Morelia reportó 319 casos de intoxicaciones por plaguicidas en el Valle de
Apatzingán, de 1995 al 2003 en los hospitales públicos de la Secretaría de Salubridad y
Asistencia y el Instituto Mexicano Seguro Social principalmente (Tabla 15).
- 104 -
Tabla 15. Intoxicaciones por Plaguicidas en el Valle de Apatzingán
AÑO SSA IMSS ISSSTE
TOTAL
1995 32 1 33
1996 28 22 50
1997 16 6 22
1998 46 21 67
1999 33 10 43
2000 14 9 23
2001 0 23 23
2001 24 2 26
2003 18 10 4 32
TOTAL 211 104 4 319
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Sistema Nacional de Salud, Dir. Gral. de Epidemiología, Morelia, Mich. 2004
En los campos del Valle de Zamora en donde se cultivan hortalizas y frutas de
exportación como el brócoli y fresa, son frecuentes las intoxicaciones que sufren los
jornaleros por efecto de los plaguicidas. De 1994 a 1999 se reportaron 144 casos de
intoxicaciones en la Cruz Roja y en el Seguro Social, los plaguicidas causantes de estas
intoxicaciones fueron: Malatión, Paraquat, Metomilo y Furadán, este último dejó de
aplicarse manualmente debido a su alta toxicidad (Sefoó, 2004).
En la mayoría de los casos los daños y las afectaciones provocadas por el
envenenamiento con plaguicidas las sufren únicamente los afectados y sus familiares
puesto que no existe protección alguna para los jornaleros ya que trabajan en condiciones
deplorables pues carecen de equipo protector y seguro médico, y sus sueldos apenas les
alcanzan para comer y pagar la renta. Mientras los dueños de la tierra y las compañías
que se encargan de la venta de los productos no asumen ninguna responsabilidad en
caso de muerte, por lo que las familias quedan desprotegidas totalmente. Sin embargo,
las ganancias que esta actividad agrícola genera se quedan en unas cuantas manos
(Sefoó, 2004).
- 105 -
c) Afectaciones ecológicas por el uso de plaguicidas
En el Valle de Apatzingán, la contaminación por plaguicidas se manifiesta principalmente
en los cultivos de exportación de frutas y hortalizas, los cuales requieren altas cantidades
de fertilizantes y plaguicidas para obtener la calidad y los rendimientos requeridos, lo que
ha provocado contaminación ecológica y daños irreversibles en la flora, micoflora y fauna
de la región y por lo tanto desbalance en las cadenas tróficas, que se refleja en la alta
incidencia de plagas y enfermedades difíciles de controlar por la resistencia genética que
adquieren, haciendo cada vez menos rentable la actividad de exportación (Andrés, et al.,
1990).
En el estado de Guerrero las aguas y canales de riego cargadas de agroquímicos
provocan la extinción de fauna acuática; de igual forma las fumigaciones aéreas provocan
la muerte de abejas, aves de silvestres y de corral, también afectan poblados y áreas de
pastoreo; ya que estas se realizan sin respetar horarios y condiciones meteorológicas,
pues la mayoría de las veces las empresas dedicadas a los cultivos de exportación,
impiden que las autoridades fitosanitarias de la región supervisen para que se cumpla la
normatividad (Bustamante, 1992, 1998 y Escobar, 1993).
En la región de Tierra Caliente entre 1985 y 1986 los residuos de agroquímicos utilizados
por empresas transnacionales en el cultivo de melón, contaminaron el río Tuzantla que
cruza el municipio de Tiquicheo, causando la muerte de peces. La responsabilidad de
esta desgracia se atribuyó a la empresa Shipley Sales Service, de este hecho tuvieron
conocimiento la SARH, SEDUE y la Secretaría de Salubridad, sin que hicieran nada al
respecto para que la empresa cumpliera con los compromisos contraídos. Como resultado
de este problema el Comité de Sanidad Vegetal le prohibió a la empresa American
Produce realizar fumigaciones aéreas por las intoxicaciones provocadas en la población y
afectaciones a la fauna del lugar (Escobar, 1993).
La contaminación del suelo, aire, fauna y agua en el Valle de Apatzingán, está tomando
matices alarmantes por el uso desmedido e irracional de insecticidas para combatir las
plagas de los cultivos de melón y pepino, ocasionando que algunas especies de animales
comunes en la región como comadrejas, iguanas, armadillos y otros, se encuentren en
vías de extinción, según fue informado por el titular del Hospital General de la subzona del
IMSS, doctor Armando, Mendoza Barragán ( La Voz de Michoacán,1988, en Pérez,1993).
- 106 -
d) Resistencia de las plagas
El uso desmedido y sin control de los plaguicidas ha provocado serios problemas de
resistencia de los insectos a los que va dirigido el control, repercutiendo directamente en
la reducción o pérdida de las cosechas y como consecuencia pérdidas económicas, un
ejemplo claro de resistencia a plaguicidas es el cultivo del algodón y melón, que se cultiva
en diversas regiones del país.
Romo (1986) en su estudio “Análisis del uso de insecticidas por grupo toxicológico en la
región algodonera en Hermosillo, Sonora” efectúo una revisión sobre la forma en que fue
aumentando la resistencia de los insectos a los plaguicidas, y menciona que en Estados
Unidos en el año de 1954 se reportaron los primeros casos de resistencia de plagas de
algodón a Toxafeno y posteriormente en el estado de Louisiana descubrieron a partir de
pruebas de campo y laboratorio la resistencia a clorados como el DDT. Cabe resaltar que
en 1975 ya existían 364 especies de ácaros e insectos resistentes.
Ese mismo estudio se menciona, que en México al inicio de la década de los setenta se
aplicaba en el cultivo de algodón 80% de todos los insecticidas agrícolas empleados en el
país. Para fines de 1980 la resistencia a los insecticidas cubría por lo menos a 428
especies de insectos y ácaros, de las cuales 260 (60%) eran de importancia agrícola. El
mismo fenómeno con variantes locales se observó en Apatzingán y en Tapachula
Chiapas, en donde los primeros indicios de resistencia provenían de áreas en las que se
aplicaron grandes cantidades de plaguicidas, provocando la selección alta de individuos
resistentes.
En el caso de Hermosillo en 1973 se emplearon 23 pesticidas diferentes en el cultivo de
algodón, de los cuales los de uso más frecuente fueron Paratión metílico 720, Paratión
metílico- DDT (4 –15) Endrin 19.5% y Tox –DDT, Los grupos toxicológicos más utilizados
fueron: fosforados cíclicos y organoclorados del grupo del DDT y piretroides
representados por los insecticidas paratión metílico, endrin, toxafeno, fenvalerato y
permetrina. Una de las recomendaciones que se hacen en este estudio es no depender
sólo de los insecticidas del grupo piretroides ya que existen otros más efectivos, también
menciona que no es conveniente utilizar de manera simultánea y sin conocimiento los
insecticidas, para evitar la resistencia múltiple. Otro problema del uso de insecticidas del
- 107 -
mismo grupo toxicológico es la inducción de resistencia cruzada por lo que se recomienda
realizar una rotación de insecticidas (Quiñónez, 1982 en Romo 1986).
En el Valle de Apatzingán existen fuertes problemas ambientales ya que los plaguicidas
se manejan de manera indiscriminada. Por ejemplo, en el caso del algodón se hacían
hasta 30 aplicaciones por hectáreas, en los demás cultivos se sigue haciendo un mal
manejo de agroquímicos (Ing. Ernesto Nieto, coordinador de Fomento Agropecuario del
DDR 086,2004, comunicación personal).
En el caso de melón no se tienen registros de resistencia a plagas en el Valle de
Apatzingán, pero se ha reportado que en la región de Tierra Caliente, Guerrero, en 1976
se efectuaron 7 aplicaciones de pesticidas por ciclo, a inicios de los años ochenta se
elevaron a 9, a finales de esa década se realizaban 12 en promedio y para mediados de
los años 90 las aplicaciones ya oscilaban entre 14 y 17(Bustamante, 1998).
7.2 Efecto de los fertilizantes Los cultivos agrícolas son ecosistemas artificiales, los cuales son manipulados por el
hombre con el fin de obtener mayores rendimientos en la producción de alimentos y
generar un excedente económico. Los altos rendimientos en la producción y productividad
han sido logrados por la aplicación de fertilizantes inorgánicos. Sin embargo, los
beneficios obtenidos en la producción agrícola, traen consigo efectos colaterales que
impactan de manera negativa al ambiente, como es el caso de los fertilizantes a base de
nitrógeno y fósforo,
El nitrógeno y fósforo son dos nutrientes fundamentales en el desarrollo de las plantas, en
donde la deficiencia o el exceso de estos provoca desordenes metabólicos que pueden
poner en riesgo la producción de los cultivos; los ecosistemas naturales están dotados de
un sistema autorregulador que permite mantener un equilibrio y disponibilidad estos
elementos, este sistema forma parte de los llamados ciclos biogeoquímicos, en los que
intervienen microorganismos que habitan de manera natural en el suelo.
Los fertilizantes usados con mayor frecuencia en los cultivos de exportación,
especialmente en los abordados en este estudio, son elaborados a base de nitrógeno,
fósforo, potasio y azufre, los cuales por lo general vienen combinados con otros
- 108 -
compuestos, entre ellos tenemos: sulfato de amonio, urea, amoníaco anhidro; otras
fórmulas combinadas son las de nitrógeno, fósforo y potasio (NPK). Por ejemplo: el
triple17 (17-17-17), (15-150-75) ó (90-230-00), (18-46-00), (32-00-00). En el limón y
mango se aplica además superfosfato de calcio, para este último también se aplica el
nitrato de potasio con el fin de aumentar la producción de fruta. En el caso del melón se
reporta que se aplican sobredosis de nitrógeno de hasta unos 164 Kg/ha, en el caso del
fósforo, las aplicaciones sobrepasan hasta unos 170 Kg/ha de las dosis recomendadas
(CAEVA en Andrés, 1994).
A pesar de que no ha sido cuantificados los daños provocados a los suelos por la
sobredosis de fertilizantes en la zona de estudio, lo cierto es que los suelos tienden a
modificar su potencial hídrico (pH), haciéndolos o más ácidos o más salinos dependiendo
del tipo de fertilizante que se acumule en éstos.
Si llegan al agua, los nitratos puede provocar metahemoglobinemia en los animales y el
hombre, si los óxidos de nitrógeno se volatilizan pueden llegar a la estratosfera y destruir
la capa de ozono. El exceso de nitratos en el suelo, también puede destruir bacterias que
se encuentran ahí y llegar a impactar de manera negativa en ciclo natural de nitrógeno,
este fenómeno se acentúa al sustituir cultivos de leguminosas por otro tipo de cultivos que
no fijan nitrógeno (Bifani, 1999).
Cuando los fertilizantes como los nitratos y fosfatos son arrastrados por las aguas
superficiales pueden provocar eutrofización debido al crecimiento acelerado de especies
vegetales y algas. El crecimiento sin control de las plantas acuáticas por efecto de los
fosfatos, puede provocar problemas en los canales y embalses, convirtiéndose en
problemas económicos por la limpieza periódica a que son sujetos estos cuerpos de agua
(Porta, 1999).
La falta de estudios detallados sobre lo que sucede en el suelo y cuerpos de agua en la
zona de estudio impide que se ponga a consideración de las autoridades y tomadores de
decisiones para aplicar las medidas necesarias con el fin de controlar el uso de fertilizante
y evitar que cada productor en lo individual, organizaciones de productores o empresas
privadas manejen a su libre albedrío la cantidad de fertilizantes a aplicar en los cultivos,
con tal de conseguir las metas de producción acordadas en los contratos de compra y
venta de los productos de exportación.
- 109 -
7.3 Consumo de agua y producción
El Valle de Apatzingán se caracteriza por tener una amplia infraestructura hidroagrícola
producto de las inversiones que ha realizado el gobierno Estatal y Federal en los
diferentes periodos de gobierno, la disponibilidad de agua ha permitido el desarrollo de la
agricultura comercial y en especial la agricultura de exportación.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Años
MM3
MAÍZ
MELÓN
PEPINO
Figura 25. Volumen de agua entregada ciclo otoño-invierno en el Valle de Apatzingán Fuente: Elaborado a partir de datos del Distrito de Riego 097; Lázaro Cárdenas
En la figura 25 se observa la cantidad de agua suministrada para cultivos del ciclo
primavera- verano. En el caso de melón se destinaron 2, 258 millones de metros cúbicos
de agua en el 2005 y se produjeron 2,104 toneladas, el gasto de agua por tonelada en
ese año fue de aproximadamente 1.07 MM3, el pepino en ese mismo año recibió 33, 084
MM3 de agua, produjo75, 227 toneladas y su consumo por tonelada fue de 439 miles de
M3. Comparando estos datos con el cultivo de maíz se esperaría que el consumo de agua
de este cultivo sería menor, sin embargo, en el 2005 se entregaron 20, 375 MM3 para
producir 7,822 toneladas, es decir que para ese año se consumieron 2.60 millones de M3
de agua por cada tonelada producida, esta cantidad mayor en comparación a la del
pepino, se puede deber al bajo rendimiento del maíz que fue en el año analizado de 2.6
t/ha, demasiado bajo en relación al pepino que fue de 17 t/ha, este es el reflejo del manejo
intensivo que tiene este último por la aplicación del paquete tecnológico consumidor de
insumos, que en el caso del maíz no se presenta, otra de las causas puede ser que en el
pepino la mayor parte de los fertilizantes se aplican de manera líquida por medio del riego
y quizás se tenga más control en la cantidad de agua aplicada, no así en el caso del maíz
y otros cultivos donde se siguen aplicando los fertilizantes en estado sólido sobre el suelo
y entonces el consumo de agua será mayor. Otro aspecto relacionado con el consumo de
- 110 -
agua tal vez tiene que ver con el tipo de planta pues el pepino es una planta casi rastrera
de tipo herbáceo y el maíz es más fibroso, crece recto y puede llegar a medir más de 2
metros por lo que su consumo de agua será mayor.
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
MM3
0
50000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Años
LIMON
MANGO
TORONJA Figura 26 .Volumen de agua entregada en cultivos perennes en el Valle de Apatzingán.
Fuente: Elaborado a partir de datos del Distrito de Riego 097; Lázaro Cárdenas
El limón fue beneficiado con 403,758 MM3 de agua en el 2005, ese año su producción
alcanzó 339, 591 toneladas, no obstante el consumo de agua por una tonelada producida
fue de 1.19 MM3, el mango que en el 2005 se benefició con 231,108 MM3 produjo 64,
394.4 toneladas de fruta, el agua consumida por tonelada en ese año fue de 3.6 MM3, es
una cantidad alta en comparación con los demás cultivos analizados, a pesar de que en
este cultivo como en el limón se suspende el riego 2 o tres meses para inducir la floración
y aun así su consumo de agua por tonelada fue alta, probablemente se deba a la baja
productividad del cultivo que para ese año fue de 4.4 t/ha y tiene que ver en parte con la
alta frecuencia de plagas y enfermedades que impiden la formación y desarrollo de frutos,
que se refleja en una baja productividad. Por otra parte la toronja recibió en ese mismo
año 77, 936 MM3 de agua, obteniendo un volumen de producción de 47, 272.2 toneladas
mientras que el consumo de agua por tonelada fue de 1.65 MM3 (Figura 26).
- 111 -
DISCUSIÓN
De acuerdo al desarrollo de la presente investigación realizada en el Valle de Apatzingán,
Michoacán, queda demostrado el carácter insostenible de la agricultura de exportación,
modelo que se ha practicado en la región de estudio desde principios del siglo pasado y
que se oficializa a principios de los años cincuenta mediante el proyecto nacional de
Desarrollo Regional por Cuencas Hidrológicas. Este modelo se caracteriza especialmente
por el uso intensivo de suelo y agua, así como la contaminación de los ecosistemas de
que forman parte, a la vez que se soporta en la explotación de mano de obra. Para
alcanzar los niveles de rentabilidad esperados, se ha acompañado de una importante
inversión en tierras e infraestructura hidráulica, comunicaciones, transporte y maquinaria
agrícola, buscando la comercialización de productos de alta calidad, haciéndolos
competitivos en los mercados nacionales e internacionales. Dentro de las manifestaciones
(externalidades ambientales negativas) mas evidentes de este tipo de agricultura, se
señalan los severos problemas fitosanitarios, daños a la salud de quienes laboran en esta
actividad y exclusión social. Desde sus inicios a la fecha, la política agrícola ha sufrido
pocos cambios, derivados la mayoría de ellos de las exigencias planteadas por la
inserción del país al libre mercado, el cual exige nuevas formas de ofertar los productos,
en este caso agrícolas.
Paradójicamente y como alternativa a la degradación del ambiente generada por el uso
intensivo de los recursos naturales, surge en los años ochenta de manera paralela al
modelo neoliberal, el modelo desarrollo sustentable, el que se conceptualiza como el
desarrollo basado en la satisfacción de necesidades presentes y futuras a través del uso
racional de los recursos naturales. Muy lenta y tortuosa ha sido la colocación de las
conceptualizaciones de esta propuesta, y mas aún su materialización en términos de
políticas de Estado, acciones de gobierno y mas aún en cultura, quedándose como
conceptos teóricos en los discursos de los gobiernos y en los planes de desarrollo, y en
especial en la agricultura no se ha visto concretado, pues se sigue aplicando un paquete
tecnológico con todas las implicaciones ambientales negativas, toda vez que lo que
importa es a toda costa, satisfacer las necesidades del mercado externo.
- 112 -
En la lenta y conflictiva construcción de pensamiento que operacionalice la teoría del
modelo de desarrollo sustentable, nos acercamos a la disciplina agroecológica, pues en
ella puede encontrarse mucho de una visión alternativa al ya agotado modelo de
mercado.
En este sentido Sevilla et al. (2000, en Brunett et al.2006), menciona que algunos de los
elementos a considerar para poner en práctica los preceptos de la Agroecología son: a)
el enfoque sistémico, que permite abordar los problemas como sistemas complejos, b) el
enfoque holístico en donde las partes integran el todo, c) la multidisciplinaridad para un
mejor aporte de conocimientos y d) tomar en cuenta la acción participativa, es decir ver a
los sujetos como entes activos y no pasivos.
Esta disciplina propone un manejo diferente de los recursos naturales, apoyándose
también en criterios diversos (Reijntjes, et al. 1986, en Sevilla, 1995), los cuales sirven
como hilo conductor de la presente discusión, y son los siguientes:
a) Ecológicamente sano. Significa mantener en buen estado los agroecosistemas a
través del manejo del suelo, cultivos, biodiversidad y flujo de energía; de tal modo que
permitan a los procesos biológicos regular sus ciclos, a la vez garanticen la integración del
hombre como parte de estos procesos.
La agricultura de exportación no mantiene, ni lejanamente en buen estado los
agroecosistemas desde el momento que el manejo del suelo es tecnificado y aplica
insumos químicos para la fertilización del suelo, elimina plantas para establecer
monocultivos, reduce la biodiversidad y aumentan la fragilidad de estos ante el ataque de
plagas y patógenos, impiden el flujo de materia pues destruye los microorganismos del
suelo responsables de los ciclos biogeoquímicos y mantiene un uso intensivo del suelo y
agua, como se podrá ver a continuación.
Los cultivos de algodón melón, pepino, mango y toronja son ejemplos claros de
monocultivos en los cuales se elimina la cubierta vegetal a través de las labores de
deshierbe, para evitar que otras plantas puedan competir por agua y nutrientes minerales
y garantizar así la obtención de productos de buena calidad de acuerdo a las exigencias
del mercado externo, esta situación ha provocado un desequilibrio en el agroecosistema.
Si a esto le sumamos la reducción de la variabilidad genética por el uso de semillas
- 113 -
mejoradas, las plantas se vuelven más frágiles para responder ante condiciones
ambientales extremas al igual que al ataque de plagas y patógenos, por lo que tendrán
que ser subsidiadas periódicamente con fertilizantes y plaguicidas y suministro de agua
para lograr una buena producción. Este tipo de sistemas son insostenibles en el tiempo, lo
cual se refleja en una baja productividad debido a la alta incidencia de plagas y
patógenos, tal como sucedió con el algodón y con el melón y muy probablemente esto se
repita con el mango, que actualmente enfrenta severos problemas con las plagas como ya
se mencionó en el capítulo de ecología. En el caso del pepino las plagas y patógenos aún
son controlables y esto se debe probablemente al control estricto que tienen las empresas
transnacionales en la aplicación del paquete tecnológico, pues como ya se mencionó en
el cuerpo de la investigación son las empresas las que controlan directamente la
producción y tal vez no falte mucho para que se presenten estos u otros problemas
derivados del uso intensivo de agroquímicos y agua.
El manejo indiscriminado de plaguicidas provoca resistencia en los insectos que llegan a
convertirse en verdaderas plagas. Como se ha podido ver en el capítulo correspondiente
de este documento, el investigador Romo (1986) en su estudio “Análisis del Uso de
Insecticidas por Grupo Toxicológico en la Región Algodonera en Hermosillo, Sonora”,
señala que en México al inicio de la década de los setenta se aplicaba en el cultivo de
algodón 80% de todos los insecticidas agrícolas empleados en el país, y para fines de
1980 la resistencia a los insecticidas cubría por lo menos a 428 especies de insectos y
ácaros, de las cuales 260 (60%) eran de importancia agrícola y 139 de importancia
médica o veterinaria. Por su parte en el Valle de Apatzingán el director fitosanitario reportó
en el caso del melón más de 30 aplicaciones de plaguicidas como se menciona en el
capítulo relacionado a efectos ecológicos.
El problema del uso indiscriminado de plaguicidas y sus efectos negativos alcanzaron un
punto crítico a grado tal que en 1987 se crea la Comisión Intersecretarial para el Control
del Proceso y Uso de Plaguicidas y Sustancias Tóxicas (CICOPLAFEST), integrada por
varias secretarías dentro de las que destacan Agricultura y Recursos Hidráulicos,
Desarrollo Urbano y Ecología y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, esta
comisión fue la encargada de elaborar regulaciones sobre su manejo, distribución y
aplicación de plaguicidas ( ver detalles en capítulo IV). Sin embargo, las malas prácticas
en su uso siguen siendo de alta incidencia en el campo, y más aún si se trata, como en
este caso, de la agricultura de exportación.
- 114 -
En el anexo B se muestran los principales plaguicidas utilizados en el Valle de
Apatzingán, su categoría toxicológica, el grupo al que pertenecen y los efectos adversos
reconocidos, se puede apreciar que del total de plaguicidas aplicados, un 42.5 % está
concentrado en las categorías de más alta toxicidad, esto es categorías I y II, incluyendo
algunos que son prohibidos por la normatividad correspondiente. No olvidemos que el
criterio de toxicidad no solamente se refiere a la salud humana, sino también a la
potencialidad de daños en toda la cadena trófica, así como la alteración de los ciclos
biogeoquímicos necesarios para la existencia planetaria.
En la zona de estudio el algodón y el melón, dos de los cultivos más emblemáticos,
reportan el mayor número de plaguicidas aplicados. El primero con un total de 12
plaguicidas, 3 de ellos de toxicidad 1; el segundo reporta 28 plaguicidas aplicados, 2 de
ellos corresponden a la categoría 1. Cabe recordar que estos cultivos casi desaparecieron
de la zona debido a diferentes problemas dentro de los que destacan, las fluctuaciones
del mercado y los problemas fitosanitarios, que llevaron a elevar sus costos de
producción, dejando altísimas cuentas por pagar por los daños ambientales provocados
así como a la salud humana y no menos importante son los conflictos sociales generados
por el control de la producción y comercialización del melón, que se describirán más
adelante.
En el caso de la toronja, cultivo de reciente aparición, ocupa el segundo lugar en la lista
de uso de plaguicidas, 5 de ellos con nivel 1, de alta toxicidad. El mango por su parte
utiliza 14, de los cuales 2 son de toxicidad 1, incluso llegó a aplicar uno que actualmente
está prohibido: el Clordano. Llama la atención que es el limón el cultivo que reporta la más
baja tasa de uso de plaguicidas, cabe mencionar que el 90% de su producción se destina
al mercado nacional y el resto al de exportación en forma de aceite, y como se mencionó
con anterioridad es el que aplica con menor intensidad el paquete tecnológico léase
fertilizantes, plaguicidas, semillas mejoradas y agua.
No menos importante como problema a abordar desde el punto de vista ecológico, es la
pérdida de vegetación natural por el establecimiento de nuevas áreas de cultivo, al
respecto comparando la superficie total ocupada por los cultivos de exportación motivo de
este estudio, se observa que ha crecido de manera constante desde 1982 en donde
cubrieron cerca 25 mil hectáreas, llegando en los años noventa dicha superficie de
- 115 -
siembra a incrementarse en un 50%, rebasando las 50 mil hectáreas y manteniéndose
más o menos estable del 2002 al 2007, por lo que se infiere que los cultivos impactan en
la pérdida de la vegetación natural, con todas las consecuencias que esto implica (Figura
27).
Figura 27.Evolución de la superficie de siembra de los cultivos de exportación en el Valle de
Apatzingán, 1982-2007 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Distrito de Desarrollo Rural 086 Apatzingán, Michoacán
La pérdida de la vegetación natural referida anteriormente, para el caso de nuestra región
de estudio, afecta específicamente a la selva baja caducifolia y subcaducifolia
predominante, la cual se ha visto reducida por el cambio de uso de suelo agrícola como lo
muestra un estudio realizado en un período de 27 años en la Cuenca de Tepalcatepec,
referente más próximo a la zona estudiada, este tipo de vegetación se ha reducido en un
7%, pasando de 37% en el año de 1996 al 30% en el 2003. No obstante que las especies
nativas aún predominan, la vegetación secundaria va en aumento, así como la agricultura
de temporal, ésta última con una tendencia hacia la transformación a cultivos perennes
(Velázquez et al., 2011).
Otro punto de discusión de este apartado es el de la integración del hombre al
agroecosistema. En lo que a la agricultura de exportación se refiere, el productor queda
fuera de éste y lo percibe como una fábrica generadora de riqueza a través de la
extracción del máximo excedente de producción mediante la aplicación de un paquete
tecnológico altamente agresivo con el ambiente y la explotación de mano de obra de los
- 116 -
jornaleros agrícolas como fuerza de trabajo en el proceso de producción de los cultivos de
exportación, poniendo en riesgo su salud por el uso sin control de plaguicidas.
En la tabla 11 del capitulo VII referente a las afectaciones ecológicas se presenta el
reporte de intoxicaciones de 1998, las cuales suman un total de 10 casos de personas
afectadas por los plaguicidas, todos son hombres y la mayoría indicó laborar en el campo
como jornaleros. Los plaguicidas causantes de las intoxicaciones fueron
organofosforados, especificando en uno de los casos que se trataba de Malatión que tiene
nivel IV de toxicidad, otros dos fueron por furadán plaguicida del tipo de los carbamatos
considerado como altamente tóxico y otro fue el herbicida Paraquat, también de alta
toxicidad y de uso restringido. Debido al fuerte hermetismo en torno a la información, no
se pudieron obtener datos de otros años.
Los datos obtenidos en la Dirección General de Epidemiología de Morelia son demasiado
generales y sólo dan cuenta del número de personas intoxicadas. En la tabla 15 del
capítulo VII se presentan el número de intoxicaciones ocurridas en el período de 1995 a
2003, que no son pocas, pues hacen un total de 319, y tienen su pico en 1998 con 67
intoxicaciones, la mayoría de casos son atendidos por salubridad, lo que reafirma las
condiciones tan precarias en que trabajan los jornaleros agrícolas.
Con respecto al consumo de agua, insumo importante en la agricultura comercial y en
especial en la de exportación, se ha efectuado un mal manejo de este valioso recurso
natural debido a que no existen sistemas de riego eficientes en la región de estudio.
Existen dos tipos de riego en la zona: rodado y por bombeo; el primer tipo provoca graves
problemas de salinización, los cuales no han sido cuantificados. En el segundo caso, la
explotación intensiva del agua puede llevar a su agotamiento sobre todo al rebasar la
capacidad de carga de los acuíferos, cosa que hasta el momento (dicen las autoridades)
no ha sucedido. De igual forma la calidad del agua se ve disminuida debido al uso sin
control de fertilizantes y plaguicidas, los cuales son transportados hacia los ríos e
infiltrados a las aguas subterráneas, que como se comentó en el capítulo VII repercute en
los cuerpos de agua provocando concentración de fosfatos y nitratos, lo cual tampoco ha
sido cuantificado en la región de estudio.
En la tabla 16 se hace una comparación del consumo de agua de los cultivos analizados
en el año 2005, así como de las toneladas producidas en ese mismo año; se puede
- 117 -
observar que en términos de volúmenes totales de agua, el limón fue el cultivo que más
agua consumió rebasando ligeramente los 400 mil MM3, pero también fue el que más alta
producción obtuvo, pues rebasó 339 mil toneladas, es decir que por cada tonelada
producida este cultivo absorbió 1.2 millones de M3, siendo uno de los más bajos. El
mango fue el cultivo que consumió mayor cantidad de agua por tonelada, pues alcanzó
los 3.6 millones de M3. Como se mencionó, esto probablemente se deba a la alta
incidencia de plagas y patógenos que repercuten de manera directa en la productividad y
como consecuencia a los bajos volúmenes de producción y bajo rendimiento.
Tabla 16. Volumen de agua Consumida por cultivo en el Valle de Apatzingán
Cultivo Superficie sembrada
2005
Volumen de agua MM3
Producción Toneladas
Rendimiento t/ha
Volumen Agua
MM3/Ton Pepino 3,700 30,000 75,227 17.5 0.4
Maíz 2,887 20,375 7,823 2.6 2.6
Limón 32,182 403,758 339,591 10 1.2
Mango 12,578 231,108 64,394 4.4 3.6
Toronja 3,900 77,936 47,272 15.3 1.6
Fuente: Elaborado a partir de datos del DDR 086 y el Distrito de Riego 087del Valle de Apatzingán.
Por otra parte, el pepino que tiene una producción elevada con respecto a la toronja y una
superficie similar de siembra, fue el cultivo que menos agua consumió en ese año, pues
apenas si alcanzó medio millón de M3 por tonelada, tal vez se deba como ya se mencionó
al elevado rendimiento que tiene este cultivo, pues en el año analizado obtuvo un
rendimiento de 17.5 t/ha, atribuible probablemente a dos factores: al uso intensivo de
fertilizantes, y al control estricto del volumen de agua aplicado pues los fertilizantes se
disponen en estado liquido por medio del riego para mayor efectividad, con el fin de
reducir pérdidas y consecuentemente costos de producción por el uso de fertilizantes, y
no así del agua, que además es muy barata (Tabla 16).
b) Económicamente viable. Este principio de la agroecología indica que el
aprovechamiento del agroecosistema debe garantizar la autosuficiencia y el ingreso
suficiente, a fin de obtener los medios de subsistencia. La viabilidad económica implica
cubrir los costos de producción sin dejar de lado la reproducción social campesina.
- 118 -
Hablando de la viabilidad económica, los cultivos de exportación son altamente rentables,
ya que se comercializan en mercados extranjeros principalmente en el de Estados Unidos
como es el caso del pepino y el melón; el mango también se exporta a Canadá y la
toronja a Europa. A pesar de que los costos de producción son elevados, queda un buen
margen de ganancia, siempre y cuando los cultivos no presenten problemas de plagas y
enfermedades, ya que esto eleva los costos de producción. Por ejemplo en el caso del
algodón los costos en control de plagas y enfermedades se elevaron hasta el 50% en
1976, mientras que en el melón estos costos cubrieron el 38% en el ciclo 95/96; en el
caso del pepino el control de plagas y enfermedades cubrió el 13% mientras que los
costos por fertilización en ese mismo año alcanzaron el 27%. Como ya se había
mencionado, este cultivo tiene un control estricto de los estándares de calidad a través de
la vigilancia del personal técnico de las transnacionales, y la calidad se logra con una
buena fertilización y control de plagas. En el mango el control de plagas ocupó el 36%
mientras que la fertilización cubrió el 29% en el ciclo 95/96 y en el caso del limón y la
toronja los costos de mano de obra absorbieron aproximadamente el 40%., cabe resaltar
que de todos estos cultivos, los costos de producción del limón son más bajos en los
diferentes rubros y la mano de obra es la que requiere mayor cantidad de recursos y esto
se justifica ya que la superficie sembrada alcanza las 32 mil ha y en ella participan
principalmente ejidatarios y pocos productores independientes, otro aspecto importante es
que aproximadamente el 90% de la producción se destina al mercado nacional, por lo que
sus ganancias se invierten en nuestro país.
No obstante hay que insistir que en la mayoría de los casos de los cultivos de exportación
aquí estudiados, sólo unos cuantos se benefician con las ganancias que se generan y
estos son los grandes productores, los intermediarios y las transnacionales quienes
controlan la producción y la comercialización del producto, dejando los costos ambientales
de la degradación del suelo y del intenso consumo de agua a los dueños de la tierra así
como a los jornaleros y sus familias que son quienes tienen contacto directo con los
plaguicidas, pues trabajan sin las condiciones mínimas seguridad social a cambio de un
muy bajo salario.
Es claro además que la rentabilidad mencionada ha sido apuntalada, en materia de
política pública en el ámbito rural, con hechos como que la mayor parte de los recursos
son destinados al equipamiento de las unidades de producción con mayor potencial
productivo como es el caso de la agricultura comercial especialmente la de exportación.
- 119 -
Como se ha podido constatar en el capítulo II de este estudio, basta revisar para el estado
los Informes de Gobierno de 1992 al 2010, en donde se aprecia que los programas a los
que se asignó mayor presupuesto fueron los de Infraestructura Hidroagrícola,
Mantenimiento Agrícola y Transferencia de Tecnología (Tabla 17) otros casos son:
sanidad e inocuidad y apoyo a las cadenas productivas, marginando severamente el
sector que produce para el consumo nacional, especialmente aquellos que tienen que ver
con la producción de granos básicos para la alimentación, dejándolos en manos de
acaparadores e intermediarios. En este punto queda visiblemente mostrado parte de lo
que Toledo señala es decir: ha sido una política que apoya sobre todo a la economía
empresarial y abandona la campesina, con lo cual no se cumple con el criterio de que
para ser viable económicamente, desde la visión agroecológica, debe garantizar la
reproducción social campesina.
Tabla 17. Presupuesto ejecutado en el estado de Michoacán en materia agrícola
1990-2010
PROGRAMA PRESUPUESTO APLICADO (%)
Infraestructura Hidroagrícola, Mantenimiento agrícola y
Transferencia de Tecnología
24.5
Promoción para la Exportación 13.2
Sanidad Vegetal e Inocuidad 7.9
Apoyos a la producción frutícola y hortícola 6.2
Seguros y créditos a cultivos 6.1
Apoyo a la producción de granos y oleaginosas 3.5
Tecnificación para la producción intensiva 3.5
Apoyo a las cadenas productivas 1.7 Fuente: Elaborado a partir de datos de los informes de gobierno
.
c) Socialmente justa. Consiste en garantizar la satisfacción de las necesidades básicas,
a través del acceso a los recursos y de la participación activa y democrática en la toma de
decisiones al interior y exterior sistema de producción.
Este criterio no se aplica a la agricultura de exportación desde el momento que la
producción no es destinada para abastecer el mercado interno, y los que participan en
esta actividad son un reducido grupo de ejidatarios acomodados y grandes productores,
- 120 -
dotados de los medios de producción y financieros para costear los gastos de este tipo de
cultivos.
En este sentido Echánove (2003) menciona “las empresas seleccionan bien a los
productores con los que establecen los contratos, los cuales deberán tener una
infraestructura básica de producción como tractores, abastecimiento de agua y transporte
para trasladar fertilizantes y entregar la cosecha, también dinero para cubrir gastos que no
contempla la empresa en los contratos, esto hace muy difícil que los pequeños
productores puedan participar en este tipo de agricultura”.
En el caso del cultivo del melón la producción estuvo controlada por una élite de
ejidatarios y productores privados, los cuales rentaron tierras de riego a ejidatarios y a
pequeños productores que tenían permisos de siembra, para establecer contratos con las
empresas extranjeras, a través de sus organizaciones de productores.
En el Valle de Apatzingán el gobierno promovió la conformación de Asociaciones
Agrícolas Locales (AAL), que a su vez constituyeron a la Unión Agrícola Regional (UAR)
“José Ma. Morelos” con el propósito de controlar la superficie de siembra del melón y
evitar la sobreproducción, así como la gestión de permisos de siembra, financiamiento y
establecimiento de contratos con las empresas extranjeras de manera directa o a través
de los intermediarios para la comercialización del producto.
Los niveles de negociación alcanzados por la UAR, permitieron conformar una élite
privilegiada que se enriqueció de las atractivas ganancias generadas por la
comercialización del melón, lo cual condujo a una serie de conflictos que se reflejaron en
las AAL que lucharon por posicionarse en los órganos de representación para tener el
control de los empaques y de la comercialización del producto, lo cual generaba atractivas
ganancias. Los conflictos políticos, los problemas sanitarios y los altos costos de
producción condujeron al retiro de las empresas extranjeras del Valle de Apatzingán para
trasladarse a otras zonas con menos problemas, dejando en el olvido este cultivo que en
la década de los ochenta logró posicionar al estado como el principal productor de melón
a nivel nacional.
Probablemente esta mala experiencia fue considerada por las empresas transnacionales
para tomar el control directo de la producción del pepino en la zona de estudio,
- 121 -
aprovechando la legalización de la renta de la tierra. Estas empresas a través de su
personal técnico buscan las mejores tierras y firman contratos con los productores (la
mayoría de ellos medianos y grandes) en donde establecen programas de siembra para
evitar la sobreproducción y saturación del mercado, la empresa les proporciona los
recursos financieros para la habilitación de la tierra, insumos y la asistencia técnica con el
fin de garantizar la buena calidad del producto.
La poca solvencia económica de la mayoría de los productores, así como el difícil acceso
a los programas gubernamentales destinados al campo, provoca que la mayoría de ellos
se vean obligados a rentar sus tierras (práctica común en el Valle de Apatzingán) y que
algunos se contraten como jornaleros, ante la incapacidad de poder participar de las
atractivas ganancias que brinda la agricultura de exportación.
Por otra parte los campesinos dedicados a la producción de cultivos básicos como maíz y
frijol de autoconsumo, también se ven afectados por las políticas gubernamentales que
destinan más recursos económicos a la agricultura de exportación con apoyos en
infraestructura, equipamiento, sanidad e inocuidad, entre otros; dejando en el abandono
total a los primeros y poniendo en riesgo la soberanía alimentaria que es un derecho
constitucional.
d). Socio culturalmente humanizada. Tiene que ver con la conciencia ecológica que
implica el respeto a las diferentes formas de vida existentes en el agroecosistema desde
su cosmovisión, respetando siempre la integridad y dignidad del ser humano.
Este criterio entra en franca contradicción con la agricultura de exportación ya que este
tipo de agricultura privilegia, por encima de cualquier consideración de tipo ecológico,
ambiental y social e incluso humano, el aumento de la productividad que permita la
generación de mayor ganancia al menor costo económico posible. En tal sentido tanto los
recursos naturales como los humanos son utilizados y subordinados a tal objetivo. Este
tipo de agricultura, por otro lado y como se ha señalado en otros apartados de esta tesis,
responde a un determinado modelo de desarrollo –neoliberal- en el cual también se
privilegia el aspecto meramente económico y en el que la cultura representa más bien un
obstáculo que una posibilidad para generar otro tipo de procesos de desarrollo
culturalmente humanizados, como reza este principio de la agroecología. Ha quedado
demostrado, en la descripción de los procesos de cada uno de los cultivos analizados,
- 122 -
que no se trata ni mucho menos de una agricultura socio-culturalmente humanizada;
principios totalmente ajenos a la lógica de mercado que subyace a la agricultura de
exportación.
La ausencia de este principio se observa sobre en la introducción de toda clase de
sustancias químicas con el fin de lograr un mayor excedente de producción, afectando
severamente la salud de los jornaleros agrícolas que trabajan en este tipo de cultivos,
exponiéndolos a plaguicidas altamente tóxicos, así como a pésimas condiciones
laborales, poniendo en riesgo su integridad física y dignidad humana.
Vale reiterar que en este modelo de desarrollo agroexportador, las construcciones de
valor, éxito y sentido de la existencia, giran en torno a las ganancias vía productos de
calidad para el mercado que paulatinamente va descalificando otras construcciones de
cosmovisión aún presentes en el campo mexicano. En este sentido, es importante decirlo,
el sistema que estudiamos aquí es profundamente inhumano, ganándose a pulso tal
calificativo a través de la violación de los más elementales derechos que asisten a las
poblaciones.
Algunas aportaciones del modelo exportador en Apatzingán.
No podemos dejar de mencionar en esta discusión que algunos logros positivos aunque
menores se han dejado ver en los últimos años. Se trata de pequeñas acciones que
tienen que ver con el cuidado y conservación de los agroecosistemas en el caso de la
agricultura comercial y la soberanía alimentaria de los sectores más desprotegidos del
campo, impulsadas desde el gobierno. Sin duda alguna una reacción muy tardía, después
de casi un siglo de persistir en un modelo totalmente antropocéntrico y centrado, como se
ha dicho ya, en la maximización de ganancias para unos cuantos. Las acciones van
dirigidas a revertir los efectos causados en el suelo por el abuso de agroquímicos, estas
consisten en el impulso a la agricultura orgánica en el sector frutícola y hortícola, a través
de la instalación de fábricas de biofertilizantes en Maravatío y Uruapan, así como algunas
granjas de lombricomposta y biofábricas de fertilizantes líquidos. Se ha impulsado
además, dentro del programa Uso Sustentable de los Recursos Naturales dirigido a la
producción primaria, la conservación y protección del patrimonio genético de semillas
criollas en el caso del maíz, todo esto derivado del grave problema que enfrentó el país a
partir del 2007 por el aumento de los precios internacionales de los alimentos y que
desembocó en el 2008 en el desabasto de tortilla. Estas acciones fueron las del rubro
- 123 -
Soberanía Alimentaria y defensa de la producción de básicos, así como el programa
Cruzada Estatal del Maíz y otros Granos, dirigidos al sector del campo más marginado,
realizando una inversión nada desdeñable en biofertilizantes para este cometido.
Para concluir esta discusión se puede decir que la permanencia de una política agrícola
que privilegia la agricultura de exportación y a un reducido grupo de productores por
encima de la satisfacción de necesidades básicas de las comunidades que habitan en el
campo y que dependen de la producción de alimentos para autoconsumo, conducirá a
una mayor polarización social.
De igual forma la aplicación de un paquete tecnológico intensivo en el uso de
agroquímicos, maquinaria agrícola para la sobreexplotación del suelo y agua, conducirá a
acelerar el proceso de degradación de esos recursos naturales indispensables para la
vida humana, cuyos costos serán incalculables y que tendrán que ser pagados no por las
empresas transnacionales responsables, sino por los dueños de la tierra y por los
jornaleros que ponen en riesgo su salud al exponerse a diferentes tipos de plaguicidas.
- 124 -
CONCLUSIONES Finalmente cabría hacer una reflexión en torno a los planteamientos iniciales de la tesis
frente a los resultados obtenidos y señalar lo que desde nuestra perspectiva falta por
analizar. Podríamos sucintamente señalar que esta investigación permitió comprobar,
entre otros factores, que:
a) Existe una profunda contradicción entre la agricultura de exportación ampliamente
difundida a lo largo y ancho del país y los postulados del Desarrollo Sustentable que
tienen que ver con el cuidado y conservación del ambiente y la satisfacción de
necesidades de toda la población incluyendo a los que menos tienen.
b) Que el Estado ha puesto todo su empeño en mantener este modelo ecológicamente
insostenible por medio de todo su aparato institucional, sus alianzas con las empresas
transnacionales y colusión de los funcionarios con los líderes de organizaciones sociales
como se pudo apreciar en el caso del melón.
c) En el Valle de Apatzingán se ha continuado privilegiando la agricultura de exportación
basada en un uso intensivo de los recursos naturales y en la aplicación de paquetes
tecnológicos que están profundizando los efectos negativos tanto a los recursos naturales
como contribuyendo a una cada vez mayor polarización social.
d) Las acciones derivadas de los planes de desarrollo agrícola en el Valle de Apatzingán,
están orientados a brindar en mayor medida apoyos a la agricultura comercial en la que
se encuentra la de exportación como es el caso de los cultivos analizados en el presente
estudio, con infraestructura, asistencia técnica, y financiamiento para la producción y
comercialización de estos productos, limitando los apoyos a la agricultura de subsistencia.
En lo que respecta al proceso de investigación propiamente dicho, se podría afirmar que
tanto las preguntas de investigación como los objetivos y la hipótesis planteada, se
cumplieron cabalmente. No obstante se reconoce que en el análisis de algunos cultivos, la
- 125 -
falta de información respecto al tipo de productores que participan dejó una interrogante
interesante e importante de analizar. De la misma manera creemos que un trabajo de esta
naturaleza se enriquecería ampliamente si hubiese considerado incluir los testimonios y
percepciones de los actores sociales involucrados en esta dinámica productiva. No fue un
aspecto previamente considerado para atender en esta tesis pero su importancia y
relevancia nos obligan a señalarla.
Finalmente cabría concluir en la necesidad de avanzar en la promoción de procesos de
desarrollo sustentable en el que los recursos naturales y humanos se relacionen de forma
más armónica y justa posible, lo cual, como ha quedado demostrado, al menos para la
zona analizada, está lejos de los objetivos de la política de desarrollo rural nacional y
estatal.
- 126 -
BIBLIOGRAFIA
-Altieri, M. y Nicholls, I.C. 2000.Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura
sustentable.1ª. Ed. PNUMA.pp.13-32.
-Andrés, J. A., Barrera, G. y Aguilar, G. 1990. Efectos Residuales de Fertilizantes y
Pesticidas en suelos y aguas de la región valle de Tepalcatepec Michoacán. Cuadernos
de Centros Regionales Chapingo, México, septiembre.15p.
______et al. 1994. La producción agropecuaria de la región del Valle de Tepalcatepec
Michoacán. Universidad Autónoma de Chapingo- CRUCO. 652pp.
-Arias, F.1994. Híbridos de melón redado (Cucumis melo L. Var. Reticulatus) De alta
productividad para el Valle de Apatzingán. SARH, CAEVA, Folleto técnico No. 23
Noviembre. México. 31p.
-Avendaño, R. y Schwentesius, R. 2007.La política agrícola y el sector hortícola mexicano
de exportación: acciones y políticas para su fortalecimiento. En: Calva, J. L. (coord.).2007.
Desarrollo agropecuario forestal y pesquero No. 9, Agenda para el desarrollo, Editorial
Miguel Ángel Porrúa y UNAM. pp 215-231.
- Barkin, D. King, T. 1970. Desarrollo Económico Regional. Enfoque por cuencas
hidrológicas de México. Siglo XXI. México. pp 170-171. - Barrett, E. 1975. La cuenca de Tepalcatepec. II. Su desarrollo moderno, Sep. Setentas, México.
147pp.
-Bifani, P.1999. Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. IEPALA, Madrid: En Línea:
http://books.google.com.mx/books Medio_ambiente_y_desarrollo_sostenible.html?hl. 341-344.
(14/03/11).
-Brunett, L.; García, L.A., González, C. E., De León, F. y Clements, J. 2006. La
Agroecología como paradigma para el diseño de la agricultura sustentable y metodologías
para su evaluación. Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente. Vol. 6. Año 12.
89-90. En Línea:
http://bidi.xoc.uam.mx/busqueda.php?indice=KEYWORD&tipo_material=TODOS&termino
s=desarrollo%20sustentable. (07/05/11).
-Bustamante. 1992. Las empresas transnacionales en la producción de hortalizas y el
tratado de libre comercio: en el caso de Guerrero. En: González, C. (coord.). El sector
agropecuario frente al TLC. Juan Pablo Editor. UNAM. UACH.152-161.
- 127 -
______y León, L. 1998. Impacto del TLC en la producción de melón en México: el caso de
los valles de tierra caliente, Guerrero. En: Schwentesius, R., Gómez, C. y Williams, G.
(coord.).TLC y agricultura ¿Funciona el experimento? Juan Pablo Editor S. A. México. pp
205-227.
- CAEVA. 1982. Guía para la asistencia Técnica Agrícola Valle de Apatzingán. SARH.
México. pp 156-163.
-Carabias, J y Provencio, E. 1992. El enfoque del desarrollo sustentable. Una nota
introductoria. En Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía. Vol.
XXIII, Núm. 82, Octubre-diciembre, Pág.15-26. Instituto de Investigaciones Económicas,
UNAM. México, D.F. En Línea http://enpro.mx/publica/enfoqueI.pdf. (12/04/11). - Carabias, J. y Provencio, E. 1993. “El Enfoque de Desarrollo Sustentable”. En: Azuela,
A. et al. (coord.). El Desarrollo Sustentable, Hacia una Política Ambiental; UNAM, México,
D.F. pp.3-7.
-Castellanos, A., Anaya, M. y Palacios l.1996. El modelo agroexportador se sustitución de
importaciones. En: Castellanos, A. (coord.). Modelos de Desarrollo Agropecuario en
México. PIHAAA- CIESTAAM. Universidad Autónoma de Chapingo. pp. 33-44.
-CEDRSSA. 2007. Armonización de programas para el desarrollo rural y manejo
sustentable de las tierras. Cámara de Diputados. México.
-CICOPLAFEST, 2004. Catálogo de plaguicidas. En línea:
http://cofepris.salud.gob.mx/bv/libros.htm/. (20/10/2010). 428p.
-Córdoba, A. 1974. La política de masas del cardenismo. Serie Popular Era No. 26,
México.
- Del Valle, C. y Solleiro, J.L.1996. El Cambio Tecnológico en la agricultura y las
agroindustrias en México. Siglo XXI. Eds.1a edición. México.
-Durán, M. y Alain, J. 1983. Revolución agrícola de Tierra Caliente, Colegio de Michoacán.
Michoacán. México. pp 231-232 y 159-216.
-Echánove, F. 2003. Trabajo por contrato para las empresas congeladoras de hortalizas
de Guanajuato. Comercio Exterior Vol. 53 Núm. 2. Febrero.
Sandoval, S. 2007. Exportación y desarrollo sostenible. El caso del estado de Sinaloa.
Fac. De Economía. División de estudios de Postgrado. México.
-Escobar, J. 1993. Transnacionalización y sus efectos en el cultivo de melón en la región
sureste de Tierra Caliente de Michoacán, Rev. Trimestral de Ciencia, Arte y Cultura, No. 7
Universidad de Morelia, Morelia Mich. 14-24.
- 128 -
-Gil, J., Sinquín, E. y Fernández, M.T.1984. ”La Unión Agrícola Regional “José María
Morelos” de Apatzingán Michoacán”. Textual. Análisis del Medio Rural, Universidad
Nacional de Chapingo. pp 89-134.
-Gobierno del Estado de Michoacán (GEM).2003. Plan Estatal de Desarrollo 2003-2008
Mich. México.250p.
-Gobierno del estado de Michoacán (GEM).2003. Plan Estatal de Desarrollo 2008-2012.
Mich. México.254p.
-Gobierno del estado de Michoacán (GEM). Informes de Gobierno 1990-1991,1992 -1996,
1996 – 2002, 2003 – 2008, y 2008 -2009.
-Gutelman, M. 1971. Capitalismo y reforma agraria en México. Ediciones Era, México.
_____1987. Capitalismo y Reforma Agraria en México. Ediciones Era. 12° Reimp.
México. 86-157.
-Hardy, C.1984. El Estado y los Campesinos, la Confederación Nacional
Campesina. Ed. Nueva Imagen; México, pp 77-98.
-Hernández- Sampieri, 2006. Metodología de la Investigación. México. Mc Graw
Hill. Hewitt, C. 1985. La modernización de la agricultura mexicana 1940-1970. Siglo XXI ed.,
México.
_____2007. Ensayos sobre los obstáculos al desarrollo rural en México:
Retrospectiva y prospectiva. Desacatos, núm. 25, septiembre-diciembre. pp 79-10.
-INEGI. 2005. Anuario estadístico. Michoacán de Ocampo. México.
-Janvry, A. y Sadoulet, E. 1998. El TLCAN y la agricultura: evaluación inicial. En: Schwentesius, R., Gómez, C. y Williams, G. (coord.).TLC y agricultura ¿Funciona
el experimento? Juan Pablo Editor S. A. México.pp.3-53. -Jiménez, J. M.1995. La producción algodonera de Tierra Caliente de la región occidental
de Michoacán y el empresario algodonero. Fac. Economía. Universidad Michoacana de
San Nicolás de Hidalgo. pp. 57-74.
-Martínez, T. 1991. Agricultura y Estado en México Siglo XX, en La Agricultura en tierras
mexicanas hasta nuestros días. En: Rojas, T. (coord.). Ed. Grijalbo. México, pp.321-389.
-Meadows, H. D., et al. 1993. Más allá de los límites del crecimiento. Ed. El país Aguilar.
México, 355 p.
-Medin, T. 1981. Ideología y praxis política de Lázaro Cárdenas. Siglo XXI ed. México.
- 129 -
-Nava, M.1994. Investigación participativa y organización campesina autogestiva. En:
Mata, B. Un modelo participativo y autogestivo de educación campesina. México,
Universidad Autónoma Chapingo.
-Pérez, L.N., et al. 1993. Realidad y representación de la agricultura de contrato: Auge,
ocaso y desplazamiento del melón en la tierra Caliente de Michoacán, (Mecanoescrito).
Morelia, Mich.
-Pérez, M. Heras, A Valdés J. y Gutiérrez U. 2008. Deslindar al jitomate mexicano de ola
de salmonelosis, exige Sagarpa. 13 de junio. México.
-Pérez, R. e Ibarra, F.R. 2002. Los Instrumentos de la Nueva Política Agrícola. En: Calva,
J.L. (coord.). Política económica para el desarrollo sostenido con equidad Tomo II. Juan
Pablo Ed., IIES y UNAM. México. pp. 187-206.
-Porta, J., et al. 1999. Edafología para la agricultura y el medio ambiente. Ed. Mundi
Prensa. México.pp.414-427.
-Preston, P.W. 1999. Una Introducción a la Teoría del Desarrollo. Siglo XXI. México. pp.
302-304.
-Quadri, G. 1993. El Medio Ambiente en la Política Internacional; En: Azuela, A. et al.
(coord.). El Desarrollo Sustentable, Hacia una Política Ambiental; UNAM, México, D.F.
pp.17-26.
-Ramos, A. 2005. La empresa cuenta con innovación tecnológica que dará valor
agregado al producto. La jornada de Michoacán. 26 de Septiembre. México.
____2006. Conquista la toronja michoacana mercados internacionales. Cambio de
Michoacán. 18 de Diciembre. México.
-Rodríguez, O.1989. La teoría del subdesarrollo de la CEPAL. Ed. Siglo XXI. México. pp.
24-35.
-Romero, J. y Puyana A. 2004. Evaluación integral de los impactos del capítulo
agropecuario del TLCAN. Documento Maestro. Cámara de Diputados. México. -Romo, C. Ruiz. 1982. Análisis del uso de insecticidas por grupos toxicológicos en la región
algodonera de Hermosillo Sonora de 1975 a 1982. Colegio de Postgraduados, Chapingo, México.
pp 5-13.
-Rubio, B. 1997.La política Agropecuaria neoliberal y la crisis alimentaría (1988-1996).
En: Gómez, C. y Scwentesius, R. (coord.). El Campo Mexicano Ajustes Neoliberal y Alternativas.
Juan Pablo Ed. y CIESTAAM. México. pp. 17-36.
-Sachs, Ignacy. 1982. Ecodesarrollo, Desarrollo sin destrucción. Colegio de México.
México. pp 96-100.
- 130 -
SAGARPA, INCA Rural y SINACATRI.2007. Ley de Desarrollo Rural Sustentable. México
123pp.
-Sagasti, F., 1981. El factor tecnológico en la teoría del desarrollo económico. El Colegio
de México. Jornadas 94. México.
-Sandoval, S., et al.1996. Reestructuración tecnológica y flexibilidad laboral en la
agroindustria de exportación hortícola. En: Gramont, H. y Tejera, G, La realidad rural
mexicana frente al nuevo milenio. Vol. I. DF., México. pp 128-129.
Santa Cruz, I. 1991. Ganadería y Agricultura en la Región de Huetamo, Mich. Revista
trimestral de Ciencia, Arte y Cultura. Julio–Septiembre. pp.5-17. Universidad Michoacana.
Morelia Michoacán. México.
-Schwentesius, Rita y Gómez Cruz Manuel Ángel. 1998. Competitividad de hortalizas
mexicanas en el mercado norteamericano. Tendencias recientes en el marco del TLC.
México. En: Schwentesius, R., Gómez, C. y Williams, G. (coord.).TLC y agricultura
¿Funciona el experimento? Juan Pablo Editor S. A. México. pp 167-203.
-Seefoó, J.L.2005.La calidad es nuestra la intoxicación ¡De Usted! Atribución de la
responsabilidad en las intoxicaciones por plaguicidas agrícolas. Zamora Michoacán,
1997-2000. El Colegio de Michoacán. México. 173-193.
-Sejenovich, H. Sánchez V., Huturbia J. y Szekely F. 1983. Hacia una conceptualización
del ecodesarrollo. En Antología en torno al ecodesarrollo de: Vicente Sánchez y Héctor
Sejenovich: Ed. Universidad Estatal a Distancia, San José costa Rica. pp 29-32. -Serrano, M.E. 2011. El desarrollo rural en México: entre la economía de mercado y el desarrollo
sustentable. Universidad de Aveiro, Portugal. Marzo.
-Sevilla, E. 1995. El Marco Teórico de la Agroecología. Instituto de sociología y Estudios
Campesinos. Universidad de Córdoba. España. Pp.22-23
-Siller, H. 2003. Retos para la exportación de productos hortícolas del siglo XXI. Centro de
Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. En línea:
www.uaaan.mx/academic/Horticultura/Memhort03/Ponencia_10.pdf.1. pp. 10 -20
(20/03/11).
-Steffen, C.1996. La reforma al crédito de banrural: un instrumento desestabilizador del
sistema productivo ejidal en la comarca lagunera 1989- 1992.En: Grammont, H. y Tejera,
G. (coord.) La Sociedad Rural Mexicana Frente al Nuevo Milenio. Vol. IV. Los Nuevos
Actores Sociales y Procesos Políticos en el Campo. INA, UAM, UNAM y Plaza y Valdez
Eds. pp. 203-225.
-Stanford, M. L. 1989. International Agrobisness and the Small Farmer: cantaloupes
competition and caciques in Michoacan. University of Florida. U.S.A. 454p.
- 131 -
_____ 1996. Ante la globalización del Tratado de Libre Comercio: El caso de los
meloneros de Michoacán. En: Grammont, H. y Tejera, H. (coord.) La sociedad rural
mexicana frente al nuevo milenio. Eds. UAM, UNAM, INAH y Plaza y Valdés. México. pp.
141-166.
-Sunkel, O.1980. Interacción entre los estilos del desarrollo y el medio ambiente en
América Latina. En: Sunkel, O. y Gligo, N. (coord.). Estilos de desarrollo y medio ambiente
en América Latina. Fondo de Cultura Económico. México. pp.9- 64.
-Thiebaut, V. 2011. Movilidad de la población y evolución de los paisajes en Tierra
Caliente de Michoacán, México. Revista Geográfica de América Central. Número especial
EGAL. 11 septiembre. Costa Rica. pp.1-15.
-Todaro, P. Michael. 1987. Economía para un mundo en desarrollo. Fondo de Cultura
Económica. México. pp 153-175.
-Toledo, V.M. 1996. Propuestas Globales para el Desarrollo Rural Sustentable. En: Calva,
J.L. (coord.) Sustentabilidad y Desarrollo Ambiental, J.P, SEMARNAP. PNUD Acción y
Desarrollo Ecológico. México. pp. 81-91.
-Toledo, V.M., et al. 2000. La modernización del agro en México. Un análisis
socioecológico. INE, UNAM, México.
-Vargas Uribe, et.al. 2000 Apuntes e indicadores para la historia ambiental del Estado de
Michoacán. Centro de Investigaciones económicas y sociales, Universidad Michoacana de
San Nicolás de Hidalgo. Morelia, Michoacán.
-Velázquez, A. et al. 2010. La cobertura vegetal y los cambios de uso de suelo. En:
Mendoza, M, Velázquez, A; Larrazábal, A y Toledo, A. (compiladores), SEMARNAT, INE,
Col. Michoacán y Centro de Inv. En Geografía Ambiental. México. pp 29-32.
-Ward, B. y Dubos, R.1972. Una sola Tierra. Fondo de Cultura Económica. México.pp.97-
99. -Yúnez-Naude.1998. El TLC, las reformas de cambio estructural y la agricultura mexicana. En: Schwentesius, R., Gómez, C. y Williams, G. (coord.).TLC y agricultura ¿Funciona el experimento?
Juan Pablo Editor S. A. México. pp 111-142.
Paginas electrónicas:
-http://www.sagarpa.gob.mx - http://www.siap.gob.mx/ -http://www.cexporta.com/mx_i/materiales/TORONJA.pdf
- 132 -
ANEXOS Anexo A. Acciones de gobierno en el ámbito agropecuario de los periodos 1990-1991;
1991- 1996, 1996-2001, 2003-2008 y 2008-2010.
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1990-1991
Obras de infraestructuraagrícola
1. Perforación y electrificación de
pozos profundos, construcción de
zonas de riego, revestimiento de
canales, construcción de drenes,
obras de despiedre, bordos y
abrevaderos.
2. Se construyeron 29 zonas de
riego con sistemas a presión.
3. Se construyó el canal principal
para incorporar.
Rehabilitaron plantas de bombeo
y 78 pozos profundos, en 4
distritos de riego.
4. Desazolve de drenes y
canales, y mantenimiento de 12
presas de almacenamiento y
plantas de bombeo.
Gobierno Federal y
Estatal, algunas de
ellas en colaboración
con el Fideicomiso de
Riesgo Compartido
(FIRCO) y CONAGUA.
Beneficiarios
898 familias incorporando 2,767 ha
Incorporación 20 mil hectáreas al
riego en Tepalcatepec
Capacitación y asistencia técnica: 5. Manejo de maquinaria agrícola
en áreas de riego y temporal
6. Asistencia técnica
especializada.
7. Asistencia técnica para la
producción de maíz.
FIRCO, Banco
Nacional de México,
Gobierno del Estado y
Productores.
FIRCO
12 mil productores y 62 mil ha.
55 mil ha. atendidas
Infraestructura rural y transferencia de tecnología: 8. Financiamiento por 12 mil745
millones de pesos
FIRCO Beneficiarios 14,923 productores
con 52 mil 943 ha
Intervención en conflictos agrarios y asesoría: 9. Resolución de conflictos
agrarios y dotación de tierra.
10. Asesoría y capacitación en la
constitución jurídica de Uniones
de Ejidos.
Resolución
Presidencial, ejecutó la
Secretaría de la
Reforma Agraria.
Miles de campesinos
33 millones de pesos
- 133 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1990-1991
Producción frutícola y hortícola11. Financiamiento para la
producción de 322 mil plantas de
frutales.
12. Transferencia de tecnología
para la producción de melón.
Gobierno del Estado
Dependencias
Federales del ámbito
agropecuario y
Gobierno del Estado.
Aplicación de 179 millones de
pesos. Estableciéndose 230 ha.
Aplicación de un total de 614
millones de pesos.
Elevar la producción en un 145%
Tecnología:
Acolchados de
plástico,
solarización y
barreras de sorgo.
Financiamiento a proyectos productivos
13. Créditos de avío,
refaccionarios y prendarios.
Banco de Crédito Rural
Aplicación de 187, 616 millones
de pesos.
Se ejerce, con tal
cantidad, el 94%
del crédito
disponible.
14. Apoyo a los productores con
777 mil 310 millones de pesos
para créditos refaccionarios, avío
y prendarios, aumentó las
inversiones en el Estado.
FIRA (57%), Banca
privada (16.5%) y
productores el (26.5%).
Con los créditos otorgados por la
Banca privada, FIRA y la
aportación de productores se
atendieron 145 mil 580 ha de
cultivos, de las cuales 101 mil 900
ha correspondieron a la producción
de alimentos básicos.
15. Se financió la compra de 632
tractores, 43 trilladoras y ganado
(66 mil 933 cabezas).
FIRA Se benefició a 22,688 productores.
16. Aseguramiento de cultivos
como sorgo, fresa, papa, maíz
ajonjolí y arroz y trigo
principalmente
Agroasemex
17. Se crean fondos de auto
aseguramiento en los municipios
de Gabriel Zamora y Vista
Hermosa.
Gobierno Federal y
Fondos de
Autoaseguramieto
Impulso a la agroindustria
18. Financiamiento para la
compra de plantas
seleccionadoras de fresas y
hortalizas.
Gobierno del Estado Mejora de la calidad y precios de
los productos
Aplicación de 2 mil setecientos
millones de pesos de los cuales se
destinaron para el control
fitosanitario de plagas y
enfermedades de frutas, un total
de110 millones de pesos.
- 134 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1992-1996
19. Perforación, electrificación y
rehabilitación de 107 pozos.
Gobierno del Estado Incorporaron al riego 4,625 ha que
beneficiaron a 3,879 productores
20. Revestimiento de 182
kilómetros de canales de riego
Gobierno del Estado
21. Se construyeron y
rehabilitaron 9 obras entre
presas derivadoras y ollas de
agua, en diferentes regiones
como es el caso de Tierra
Caliente.
Gobierno del Estado Irrigar 1,486ha para beneficio de
1,760 campesinos
22. Instalación de sistemas de
riego de aspersión en 20
municipios.
Gobierno del Estado
Incremento de la superficie regada
de 1,500 a 3,025 ha., beneficiando
a 1,021 campesinos
23. Colocación de 51 Km. de
hidrantes en 16 zonas de riego.
Programa Solidaridad y
FIRCO
Beneficiando 379 productores y un
total de 1,392 ha de diferentes
municipios entre los que destacan
Apatzingán y Buenavista.
24. Continuación de las obras de
la presa de la Constitución de
Apatzingán (Chilatlán).
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal.
Incorporación de 20,925 ha al
riego, de las cuales, hasta
1993, se irrigaban 14 mil,
beneficiando a 2,500 productores.
1993 -1994
Apoyo a la producción de granos y oleaginosas: 25. Apoyo a productores de
granos.
Programa
PROCAMPO, Gobierno
Federal (SAGARPA)
Financiamiento por un monto de
233 millones de nuevos pesos
beneficiando a 177mil productores
en una extensión de 708 mil
hectáreas.
Apoyo a la producción frutícola26. Apoyo a productores
frutícolas de aguacate, ciruelo,
durazno, manzano, mango, limón
y pomelo entre otros.
Gobierno del Estado y
Gobierno Estatal.
Establecimiento de 790 hectáreas
de huertos, beneficiándose 750
productores
- 135 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1993-1994
Apoyo a la producción frutícola27. Se establecieron campañas
fitosanitarias en apoyo a
productores de mango en los
distritos de Lázaro Cárdenas,
Apatzingán y Huetamo, entre
otros.
Gobierno del Estado y
Gobierno Estatal.
Apoyo a la producción de algodón
28. Apoyo a la producción de
algodón.
Gobierno del Estado y
Gobierno Estatal.
197 productores de algodón con un
monto de 1, 239 000 pesos.
Este cultivo estaba
vetado en la región
en el período
apuntado.
Financiamiento a la actividad productiva agrícola, ganadera, industrial y comercial: 29. Financiamiento a actividades
productivas agrícolas.
30. Financiamiento a actividades
ganaderas.
31. Financiamiento a la industria
32. Financiamiento para
actividades comerciales, silvícola,
acuícola y apícola
Banco de Crédito Rural
Aplicación de 89, 885,000 de
pesos.
Aplicación de 23 6698,000 pesos
Aplicación de17, 029,000 de pesos
Aplicación de 7,680 000 de pesos.
1996 -2001
Rehabilitación y Modernización de Distritos de Riego
33. Revestimiento de canales de
riego
34. Se equiparon y rehabilitaron
pozos.
35. Incorporación al riego
1000 ha en Buenavista Tomatlán.
36. Construcción de canales de
distribución para facilitar el riego
de 900 ha. en Tepalcatepec
Gobierno del Estado
Gobierno del Estado
Gobierno del Estado,
gobierno Federal y
Productores.
Gobierno del Estado,
gobierno Federal y
Productores.
Beneficio a 10,200 productores y
22,500 ha.
Beneficiándose 2346 ha y 565
familias
Se aplicaron 568 millones, que
beneficiaron a 100 productores
Se aplicaron 3 millones de pesos
- 136 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1996 -2001
Apoyo a Proyectos de ferti –irrigación y mecanización agrícola
37. Proyectos de ferti - irrigación
que cubrieron 5 mi l 870 ha.
38. Compra de tractores y
sembradoras
Gobierno del Estado
Gobierno del Estado
Aplicación de 18 millones de pesos
beneficiando a 1160 productores
Aplicación de 18 millones de pesos
que beneficiaron 699 productores
Apoyo a la producción de granos básicos y oleaginosas, y otros proyectos productivos
39. Aplicación de fondos por 348
millones de pesos.
40. Financiamiento de diversos
proyectos por 89 millones de
pesos.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal
(PROCAMPO).
Gobierno del Estado a
través de Alianza para
el Campo.
Beneficiados 192 mil productores.
1996 -2001
Créditos para el campo
41. Créditos de avío para cultivos
como mango, limón y guayaba y
aguacate.
42. Créditos refaccionarios.
43. Créditos para saneamiento
financiero.
44. Créditos de apoyo para la
organización de productores y
para cubrir sus gastos por
asistencia técnica.
45. Crédito de avío y
refaccionarios.
FIRA
Banco del Crédito
Ejidal del Pacifico Sur
Aplicación de
950 millones.
Aplicación de
190 millones de pesos.
Aplicación de
19 millones de pesos.
Aplicación de
1, 480,000 pesos
Inversión en la Agroindustria:
46. Registro 27 empacadoras de
mango para el mercado nacional
e internacional.
47. Certificación de 236 técnicos
para el control y manejo
fitosanitario del aguacate, contra
la mosca de la fruta, la mosquita
blanca en hortalizas y el virus
tristeza de los cítricos.
48. Establecimiento de un
empaque de mango y una planta
de extracción de aceite de limón
Gobierno del Estado
Aplicación de 2 millones 100 mil
pesos.
20 de ellas
contaron con
baños
hidrotérmicos.
- 137 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1996 -2001
Promoción de Exportaciones Agropecuarias
49. Acciones de organización y
capacitación de productores,
planeación, identificación de
oferta, inocuidad y calidad
alimentaria, inteligencia de
mercados y promoción comercial
entre otras.
Gobierno Estatal
Programa de
Promoción de
Exportaciones
Agropecuaria
Sanidad Vegetal 50. Campañas de combate a la
mosca mexicana de la fruta.
51. Campañas fitosanitarias para
el aguacate.
52. Certificación fitosanitaria para
la exportación de mango pepino y
melón, fresa y aguacate a
Francia, Estados Unidos Canadá,
Japón y Francia.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal
Protección en 44 mil hectáreas
para mango y guayaba. El mango
participó con 23 mil 600 hectáreas.
Protección de 139mil 430 ha
pertenecientes a 55, 772
productores, significando la
aplicación de 20 millones de pesos.
12 mil certificados fitosanitarios
Fomento a la producción de cítricos
53. Reconversión de cítricos de
400 ha con plantas certificadas
libres de virus y tolerantes al virus
tristeza de los cítricos
Gobierno del Estado Aplicación de 3 millones 96 mil
pesos.
Se proporciono
asistencia técnica
especializada.
Desarrollo Parcelario / Tecnificación
54. Se construyeron y se le dio
mantenimiento a redes pequeñas
de distribución de agua con alta
tecnología con el fin de ahorrar el
líquido.
55. Compra de maquinaria;
camiones de volteo,
retroexcavadora, excavadoras,
equipos de nivelación y
motoconformadoras para la
construcción y el mantenimiento
de las redes.
56. Mantenimiento a 2 viveros
para la generación de plantas de
durazno, mango, aguacate, limón
Gobierno del Estado
Se destinaron cerca de trece
millones de pesos para ambos
fines, beneficiándose a 28 mil
productores de 121 mil ha,
miembros de 22 asociaciones de
usuarios
- 138 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
1996 -2001
Desarrollo Parcelario / Tecnificación
57. Se establecieron también
huertos frutícolas y florícolas.
Gobierno del Estado Aplicación de 1 millón 142 mil 510
pesos.
Rehabilitación y Modernización de Distritos de Riego
58. Realización de 72 obras de
ampliación, rehabilitación y
conservación de distritos de riego
del proyecto Cupatitzio
Tepalcatepec.
59. Conclusión de los trabajos
del canal principal de la presa
Chilatlán.
Comisión Nacional del
Agua
Aplicación de 62 millones de pesos,
incorporando al riego un total de 3,
800 ha.
Aplicación de 8 millones quinientos
mil pesos
Apoyo a la comercialización
60. Financiamiento para la
comercialización de 39,669
toneladas de maíz blanco del
ciclo agrícola 2000 en beneficio
de 900 productores.
61. Financiamiento para la
comercialización de arroz, trigo y
cártamo
Programa de Apoyos y
Servicios a la
Comercialización
(ASERCA).
Aplicación de 5, millones 950 mil
pesos.
Aplicación de 59 millones de pesos
2003 - 2008
Insumos agrícolas
62. Adquisición de 11 mil
toneladas fertilizante.
63. Adquisición y distribución de
semillas mejoradas de maíz por
un total de 375.3 toneladas,
Gobierno del Estado Aplicación de 10 millones 847 mil
604 pesos, logrando una cobertura
de 16 mil 634 hectáreas, y
beneficiando a 13 mil 100
productores cultivos de maíz,
avena, ajonjolí y garbanzo.
Siembra de una superficie de 18 mil
766 hectáreas., distribuidas en 4
mil 691 localidades de todo el
Estado. Aplicación de 7 millones
232 mil pesos.
La superficie
equivale a un 50%
menos respecto al
de los viveros
comerciales
Impulso a la producción comercial 64. Mantenimiento a dos viveros
(Tipítaro, municipio de Nuevo
Urecho y La Encarnación,
municipio de Zitácuaro dedicados
a la producción de planta de
interés y potencial comercial en el
estado.
Gobierno del Estado Aplicación de 1 millón 461 mil
pesos.
- 139 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN) Obras de infraestructura agrícola
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2003 - 2008
Impulso a la producción comercial 65. Distribución de un total de 52
mil plantas para la recuperación
de huertos.
Gobierno del Estado Beneficio de 2 mil productores.
Tecnificación para la producción intensiva
66. Operación de cinco proyectos
de inversión en el sector agrícola.
67. Adquisición de 329 tractores y
212 implementos de labranza de
tierras.
68. Se complementó el
equipamiento e infraestructura
de los productores para
actividades post cosecha como la
construcción de infraestructura
para el manejo; adquisición de
maquinaria y equipo para
acondicionamiento,
transformación y transporte;
adquisición de equipo de
transporte refrigerado de
productos agrícolas;
rehabilitación de infraestructura
de productos agrícolas;
adquisición y establecimiento de
invernaderos y tecnificación y
equipamiento de invernaderos.
Programa de Alianza
para el Campo,
Gobierno Federal y
Estatal (SEDAGRO–
SAGARPA).
Aplicación de fondos por un monto
global de 70 millones
Facilitar la preparación de 27 mil
hectáreas, favoreciendo a mil 45
productores agrícolas.
Proyectos estratégicos 69. Se apoyaron 80 proyectos de
inversión de gran visión.
Programa de Alianza
SEDAGRO–SAGARPA
Beneficio directo de 528
productores
Obras de infraestructuraagrícola
70. Construcción de una red de
canales de la margen izquierda
del canal principal “18 de Marzo”
del municipio de Buenavista,
Sistema Hidroagrícola de
Chilatán.
Gobierno del Estado y.
Aplicación de 46 millones 510 mil
pesos.
Facilitar el riego de 2 mil 650
hectáreas pertenecientes a 154
familias de la región.
Incorporar a mediano plazo 612
hectáreas de temporal al riego en
beneficio de 252 productores.
- 140 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2003 - 2008
Obras de infraestructuraagrícola
71. Perforación de 10 pozos.
72. Construcción de 15 ramales
eléctricos, 20 equipamientos de
pozos y cárcamos, 12 líneas de
conducción en beneficio de poco
más de 3 mil hectáreas y 742
productores, en 24 municipios y
57 comunidades.
73. Obras de mantenimiento,
rehabilitación y construcción de
canales y drenes en 7 localidades
de igual número de municipios
74. Financiamiento para el
Programa Hidroagrícola.
75. Conservación y operación de
la red hidráulica de los distritos
de riego Constitución de
Apatzingán, en Tepalcatepec
Pedro Cerano, en Puruándiro y
los "Los Olivos" y "Zicuirán en La
Huacana, entre otros municipios.
76. Ampliación de distritos de
riego del proyecto Cupatitzio
Tepalcatepec.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal.
Comisión Nacional del
Agua y Gobierno del
Estado a través de
SEDAGRO.
Gobierno del Estado y
CONAGUA
Aplicación de 46 millones 510 mil
pesos.
Facilitar el riego de 2 mil 650
hectáreas pertenecientes a 154
familias de la región.
Incorporar a mediano plazo 612
hectáreas de temporal al riego en
beneficio de 252 productores.
Cobertura de poco más de 3 mil
hectáreas y 742 productores, en 24
municipios y 57 comunidades.
Beneficiados 13 mil 384
productores
Aplicación de 96 millones 572 mil
pesos
Aplicación de 5 millones de pesos..
Aplicación de 15 millones de pesos.
Incorporación al riego 20 mil
hectáreas de las cuales 17 mil 500
pertenecieron a 26 ejidos
Beneficiando a 2 mil 216 familias
Debido a estas
obras se dio un
amplio proceso de
conversión y
reconversión
productiva en más
de 100 mil
hectáreas hacia
cultivos hortícolas
en la región del
Bajío y Ciénega de
Chapala,
principalmente a
cultivos perennes
en el Valle de
Apatzingán y, en
menor grado, en la
Tierra Caliente.
Estímulo a la comercialización de productos agrícolas
77. Trabajo con las cadenas
agroalimentarias de limón con el
fin de reactivar la industria y
estimular a los productores para
formar empresas integradoras y
asociaciones.
78. Apoyo para la rehabilitación
de centros de acopio.
Gobierno del Estado y
SAGARPA
- 141 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2003 - 2008
Estímulo a la comercialización de productos agrícolas:
79. Apoyo con sistemas de
información a organizaciones de
productores sobre las
oportunidades comerciales con
el fin de intercambiar información
que permitiera concretar
negocios.
80. Promoción y difusión intensa
de los programas y esquemas de
apoyo a la comercialización de
granos y hortalizas, como
agricultura por contrato,
pignoración de granos.
81. Se implementó un plan de
negocios estratégico del mango
en el 2005, con el fin de articular
la producción y comercialización
con los Productores agrupados
en el Consejo Estatal de
Productores de Mango de
Michoacán (CEPROMICH).
82. Se comercializó al exterior
productos agrícolas regulados
83. Operación de 12 campañas
fitosanitarias.
84. Certificación en los procesos
de Buenas Prácticas Agrícolas y
Buenas Prácticas de Manejo.
Gobierno del Estado
SAGARPA
Programa de Sanidad
Vegetal, las Juntas
Locales y el Comité
Estatal de Sanidad
Vegetal.
Programa de Inocuidad
Alimentaria
Comercialización de 272 mil102
toneladas de aguacate en pulpa y
aceite, mango, fresa fresca y
congelada, zarzamora fresca y
congelada, papaya, melón fresco y
congelado, pepino, limón mexicano,
toronja, brócoli, fibra de coco,
plátano congelado, semilla de
cebolla y material vegetativo.
Apoyo a 7 mil productores de
aguacate, melón, fresa, zarzamora
y mango.
Certificándose 13 unidades de
producción y tres empacadoras de
aguacate y de melón.
- 142 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2003 - 2008
Impulso a la agricultura orgánica:
85. Apoyos para la construcción
de una fábrica de biofertilizante
en Maravatío y para un módulo
de producción de insumos
orgánicos para cultivos frutícolas
y hortícolas ornamentales en
Tarímbaro. Establecimiento de
granjas de lombricomposta.
Gobierno del Estado
Infraestructura agrícola
86. Rehabilitación de equipos de
bombeo, adquisición de tubería
de PVC y piezas especiales.
Gobierno del Estado.
Aplicación de 49 millones de pesos,
destinados a los municipios de
Chucándiro, Briseñas, Penjamillo,
Erongarícuaro, Epitacio Huerta y
Parácuaro.
Apoyo directo a productores
87. Apoyo a 128 mil 144
productores en los dos ciclos
agrícolas (otoño-invierno y
primavera-verano) 2004-2005.
SAGARPA a través de
PROCAMPO.
Superficie de 512 mil 454 hectáreas
con una inversión aproximada de
575 millones de pesos.
El Programa tiene
cobertura en los
113 municipios del
Estado.
Estímulo a la producción de oleaginosas: 88. Apoyo a la producción de
Jatropha Curcas para la
producción de biodiesel.
89. Reconversión de 172
hectáreas de palma de coco en el
municipio de Lázaro Cárdenas.
Gobierno del Estado Establecimiento y manejo de 63
hectáreas
Aplicación de 2 millones de pesos.
Aplicación de un millón de pesos
Inversión en el sistema-producto de cítricos
90. Apoyo a proyectos de
reconversión productiva,
adquisición y remodelación de
empaques de limón y toronja
(Municipios de Apatzingán y
Buenavista)
Gobierno del Estado Aplicación de 14 millones de pesos
- 143 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2003 - 2008
Infraestructura y tecnificación agrícola
91. Obras de recuperación y
conservación de suelo, y
tecnificación de riego.
Fondos federales y
estatales a través del
programa Fomento
Agrícola.
Aplicación de 46 millones de pesos.
Cobertura de 3 mil 837 hectáreas
Beneficio de 746 productores.
92. Adquisición de 43 módulos de
implementos de labranza de
conservación y 53
especializados.
Fondos federales y
estatales a través del
programa Fomento
Agrícola.
Impulso a las biotecnologías en el campo y la sustitución de agroquímicos
93. Construcción de la primera
fábrica de fertilizantes biológicos
y orgánicos en el municipio de
Uruapan.
Gobierno del Estado a
través del Programa
Michoacano de
Biofertilización (PMB).
Aplicación de 8 millones de pesos,
produciendo en su máxima
capacidad 2 millones de dosis.
Sustituir
paulatinamente los
agroquímicos por
fertilizantes y
pesticidas
biológicos, con la
finalidad de
recuperar la
fertilidad natural
del suelo y generar
productos
orgánicos y no
tradicionales, que
puedan conquistar
nichos específicos
de mercado.
Política financiera para el campo
94. Creación del Sistema Estatal
de Financiamiento Rural (SEFIR)
con el fin de prestar servicios
financieros.
95. Elaboración del Diagnóstico
de Financiamiento Rural de
Michoacán; del Plan de Negocios
2007, así como la capacitación y
diseño de esquemas de
financiamiento.
96. Apoyo crediticio para
diversos proyectos productivos.
Gobierno del Estado
Gobierno del Estado a
través de
Fondo de Garantías de
Michoacán.
(FOGAMICH).
Realización de operaciones
financieras por 87 millones de
pesos que generaron rendimientos
de alrededor de 4 millones.
Se otorgaron garantías fiduciarias
por más de 6 millones de pesos.
Operaciones en 61 municipios
aplicando 618 créditos para
beneficio de 691 productores.
- 144 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2008 - 2010
Apoyo a cadenas productivas agrícolas
97. Apoyo a 17 Sistemas-
Producto en los que destacaron:
maíz, arroz, trigo, sorgo, agave,
caña, cebada, coco, cítricos, y
frutales de clima templado.
98. Apoyo a productores de
aguacate para establecimiento de
la marca colectiva de aguacate
“AVO-MICH”, con lo cual se
beneficiará a 14 mil productores
Gobierno del Estado y
Productores.
Gobierno del Estado
Se ejerció un monto de 97 millones
387 mil 750 pesos de recursos,
complementados con una
aportación de 140 millones 777 mil
591 pesos, de los propios
productores.
Beneficiándose 3 mil 53
productores, hombres y mujeres de
106 municipios.
Beneficiándose 14 mil productores
Se financiaron
sistemas de riego,
invernaderos,
módulos de
labranza e
infraestructura
para manejo post-
cosecha
Uso sustentable de los recursos naturales /Producción primaria
99. Fomento de la producción de
agave mezcalero en dos
municipios ubicados en zonas de
alta y muy alta marginación con
suelo degradados.
Gobierno del Estado a
través de Programa de
Uso Sustentable de los
Recursos Naturales
para la Producción
Primaria.
Aplicación de un millón 340 mil
pesos; Los beneficiarios aportaron
2 millones 979 mil 732 pesos.
Plantación de 228 hectáreas de
este cultivo.
Beneficio a 86 productores.
Soberanía Alimentaría/ Defensa de producción de básicos y Fortalecimiento de organizaciones de productores 100. Apoyo a diversos programas
como el de Fortalecimiento de la
Organización Rural en Regiones
Marginadas.
101. Apoyo a 17 organizaciones
con equipamiento administrativo
empresarial y a otras 17 de los
ámbitos. regional y estatal para
sus procesos de desarrollo
organizacional y de planeación
participativa.
102. Apoyo a 51 mil 500
productores que cultivaron 154
mil 524 hectáreas de maíz en 108
municipios, sorgo y trigo,
principalmente.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal.
Gobierno del Estado a
través del Programa
Cruzada Estatal del
Maíz y Otros Granos y
Productores..
Financiamiento a 72 proyectos
productivos, orientados a la
formación y consolidación
organizativa para el trabajo y la
constitución legal de 22 grupos.
Aplicación de un millón 828 mil 800
pesos
A través del Programa
Fortalecimiento de la Organización
Rural en Regiones Marginadas
fueron beneficiados de manera
directa a 798 productores de 29
municipios.
Inversión en biofertilizantes de 27
millones 82 mil 566 pesos, de los
cuales 22% fue aportación de los
productores.
- 145 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2008 - 2010
103. Apoyo a zonas con alto
potencial productivo para la
adquisición de insumos para 6 mil
500 productores de maíz.
Gobierno del Estado a
través del Programa
Cruzada Estatal del
Maíz y Otros Granos.
Siembra de una superficie de 30 mil
943 hectáreas en 74 municipios de
la entidad
Aplicación de 15 millones 873 mil
pesos.
Los recursos se
destinaron a la
compra de semilla
mejorada, bajo el
esquema de
subsidio de 50 por
ciento del costo del
producto. El
Instituto Nacional
de Investigaciones
Forest. y Agric.,
(INIFAP) generó las
variedades
empleadas y 87%
de éstas fueron
producidas por
organizaciones de
productores
michoacanos.
104. Apoyos a organizaciones de
productores que tuvieron
excedentes de producción de
granos y oleaginosas: maíz,
sorgo y trigo, principalmente.
Gobierno del Estado a
través del Programa
Cruzada Estatal del
Maíz y Otros Granos.
Aplicación de 7 millones 300 mil
pesos.
Se beneficiaron directamente 14
mil 38 productores de granos.
Se logró hacer
contratos a término
con coberturas de
precios por 279 mil
toneladas de maíz
blanco y 60 mil
toneladas de
sorgo, así como la
pignoración de 12
mil toneladas de
trigo.
Asistencia para el incremento de la producción y mejora de la comercialización
105. Adquisición, instalación,
construcción, equipamiento y
rehabilitación de invernaderos.
Gobierno del Estado y
Gobierno del Estado.
13 solicitudes en las que se
aplicaron 2 millones 150 mil
pesos.
Convenio
Federación-
Estado.
conservación y protección del patrimonio genético de semillas criollas
106. Apoyos directos a 12 mil 493
productores, ubicados en 484
localidades de 36 municipios de
alta y muy alta marginación.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal.
Aplicación de 11 millones 900 mil
pesos. Cobertura de una superficie
sembrada de maíz criollo de 41 mil
941 hectáreas.
- 146 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2008 - 2010
Impulso a las biotecnologías en el campo y la sustitución de agroquímicos. 107. Se pusieron en operación
de 23 módulos de producción de
biofertilizantes, 15 de
lombricomposta y 8 biofábricas
generadoras de fertilizantes
líquidos.
Gobierno del Estado. Aplicación de 2 millones de pesos.
Beneficio a 171 productores de 22
organizaciones.
Sanidad vegetal e inocuidad
108. Operación de 15 proyectos
de campañas fitosanitarias; 13 de
sanidad vegetal y dos de
inocuidad.
109. Desarrollo de campañas
para el control de mosca de las
regiones del Valle de Apatzingán,
Tierra Caliente y zona productora
de guayaba del Oriente.
110. Capacitación en materia de
inocuidad y de buenas prácticas
agrícolas.
Gobierno del Estado y
Gobierno Federal.
Aplicación de 57 millones 200 mil
pesos.
Protección de 20 mil 500 hectáreas
de mango, 8 mil hectáreas de
guayaba y 4 mil 500 hectáreas de
cítricos dulces, principalmente de
toronja.
Se logró que en 17 mil 533
hectáreas de aguacate, 800 de
zarzamora, 180 de fresa y 15
invernaderos de jitomate se
aplicaran buenas prácticas
agrícolas, que mejoraron la calidad
e inocuidad y disminuyeron los
riesgosa la salud del consumidor.
Pretendiendo
mejorar las
condiciones
fitosanitarias de
cultivos como el
aguacate.
Seguridad Alimentaria
111. Apoyo a la producción en
traspatio a través del
establecimiento de huertos
orgánicos.
Gobierno del Estado Aplicación de 5 millones de pesos.
Se benefició de 8 mil familias, de
425 comunidades, pertenecientes a
97 municipios en el estado.
Monto superior en
30 por ciento al
total destinado en
2007.
Apoyo a proyectos productivos de frutas y hortalizas de exportación: 112. Ejecución de 25 proyectos
productivos de zarzamora,
plátano, fresa, mango, durazno,
agave, jitomate entre otros.
Gobierno del Estado Aplicación de 16 millones 999 mil
911.
El gobierno de L.
Godoy destacó por
posicionamiento a
nivel mundial de
de frutas y
hortalizas de
exportación.
Además del
aguacate.
- 147 -
PERIODO
OBRA/(ACCIÓN)
AGENTE RESPONSABLE
IMPACTO OBSERVACIONES
2008 - 2010
Estímulo a la comercialización de productos agrícolas
113. Promoción comercial y
fomento a las exportaciones de
productos agropecuarios.
Gobierno estatal y
Gobierno Federal.
Aplicación de 9 millones 345 mil
321.
Beneficio de 13 mil 613
productores.
Política financiera para el campo
Incremento de los presupuestos
destinados al desarrollo rural
Gobierno del Estado 340 Millones 40 mil 230 en el 2008,
a 744 millones 861 mil 860 en el
2009, y llegar a 903 millones 116
mil 554 en el 2010; para el 2011
será de mil dos millones 52 mil 743.
El presupuesto participativo para el
desarrollo rural, se integró
conjuntamente con la participación
de las organizaciones campesinas
agrupadas en la Coordinadora de
Organizaciones Campesinas de
Michoacán y de los representantes
de los sistemas productos.
Fuente: Elaborado a partir de Informes de Gob. Del Estado de Michoacán: 1990-1991,1991- 1996,1996-2001, 2003-2008 y 2008- 2010.
- 148 -
Anexo B. Caracterización de los plaguicidas empleados en los cultivos de exportación en el
Valle de Apatzingán.
PLAGUICIDA
CULTIVOS
CATEGORÍA
TOXICOLÓGICA
DEL
PRODUCTO
GRUPO EFECTOS ADVERSOS ALG MEL PEP LIM MAN TOR I II III IV
Metomilo
(Lannate) X X X X
Insecticida
Carbámico
Altamente tóxico a aves y
mamíferos, de moderada a
altamente tóxico a peces y otros
organismos acuáticos
Parathión
Metílico (Folidol) X X X X X
Insecticida
Organofosforado
de contacto
Extremadamente peligroso para
aves y mamíferos
Metamidofos
(Tamarón) X X X X
Insecticida y
acaricida
Organofosforado
Tóxico para crustáceos, peces,
abejas, aves y mamíferos. En
aves afecta la formación del
cascarón
Mancozeb
(Manzate, Ridomil) X X X X
Fungicida Dio
tiocarbamato
de moderada a altamente
tóxico en peces y organismos
acuáticos, ligeramente tóxico en
aves, no es tóxico en abejas
Endosulfán
(Thiodan) X X X X X
Insecticida y
acaricida
Clorado
puede viajar en el aire a grandes
distancias, efecto teratogénico
en hígado y riñón, muy tóxico en
peces, moderadamente tóxico
en abejas y aves
Milcurb
(dimethirimol) X X
Fungicida
sistémico
Metidation
(Supracid) X X
Acaricida e
insecticida
0rganofosforado
Extremadamente tóxico en
peces e invertebrados,
altamente toxico en aves y
ligeramente toxico en abejas
Benomilo
(Benlate) X X X X X
Fungicida
Benzimidazol
Moderadamente tóxico en aves,
altamente tóxico en peces, letal
para lombrices de tierra no
afecta a abejas. Persiste 12
meses
Tetra oxo sulfato de
cobre (Trioxil) X X X
Fungicida Tóxico en peces y aves.
Hepatotóxico
- 149 -
PLAGUICIDA
CULTIVOS
CATEGORÍA
TOXICOLÓGICA
DEL
PRODUCTO
GRUPO EFECTOS ADVERSOS ALG MEL PEP LIM MAN TOR I II III IV
Cupravit
(oxicloruro de
cobre)
X X X
Fungicida
cúprico
Es de baja toxicidad para
animales de sangre caliente, y
moderada en lombrices.
Anilazina X X X Fungicida triazínico
de contacto
Tóxico en peces efecto
genotóxico
Carbofurán 5%
(Furadán) X X X X
Insecticida y
nematicida.
Carbamato
Tóxico en peces, abejas y vida
silvestre, extremadamente
tóxico en aves y Altamente
tóxico en peces, posibles efectos
teratogénicos.
Foxim (Volatón 5%) X X Insecticida
Organofosforado
Tóxico en peces, aves, abejas y
organismos acuáticos.
Diazinón25%
(Basudin) X X X
Insecticida
Organofosforado.
Tóxico en peces, aves, abejas y
organismos acuáticos.
Clorfenvinfos
(Birlane) X X
Insecticida
Organofosforado
Altamente tóxico en
organismos acuáticos, inhibidor
de colinesterasa y el SNC
Pirazofos
(Afugan) X X
Fungicida
Organofosforado
Inhibidor de la colinesterasa,
extremadamente tóxico en
peces y tóxico en abejas,
Ometoato
(Folimat) X X
Insecticida
Acaricida
Organofosforado
Ligeramente tóxico a aves,
moderadamente tóxico en
peces y extremadamente tóxico
a abejas, inhibe colinesterasa y
SNC.
Oxamil
(Vydate) X X X
Insecticida,
nematicida y
acaricida.
Carbámico
Extremadamente tóxico para
aves, moderadamente tóxico
para peces y organismos
acuáticos, ligeramente tóxico en
abejas, inhibe la colinesterasa.
Triclorfon
(Dipterex) X X
Insecticida y
acaricida
Organofosforado
Daños al zooplancton,
altamente tóxico en crustáceos
en invertebrados
moderadamente tóxico en
peces y de moderado a alta
mente tóxico en aves.
- 150 -
PLAGUICIDA
CULTIVOS
CATEGORÍA
TOXICOLÓGICA
DEL
PRODUCTO
GRUPO EFECTOS ADVERSOS ALG MEL PEP LIM MAN TOR I II III IV
Acefate
(Orthene ) X X
Insecticida
Organofosforado
Altamente tóxico en abejas,
moderadamente tóxico en aves
y mamíferos pequeños
ligeramente tóxico en peces.
Posible cancerígeno.
Carbarilo
(Sevin) X X X X
Insecticida
acaricida
Carbamato
Moderada toxicidad en
invertebrados acuáticos, letal
para abejas, altamente tóxico en
peces.
Azinfos Metílico
(Gusathion etílico) X X
Insecticida
Organofosforado
Inhibe colinesterasa,
neurotóxico, tóxico abejas y
peces.
Malathión X X X X X
Insecticida
Organofosforado
de contacto
Altamente tóxico en peces y
abejas
Abamectina
(Agrimec ) X X X X X
Insecticida y
acaricida
Pentaciclina
Ligeramente tóxica a peces y
abejas
Permetrina
(Ambush) X X
Insecticida
Piretroide
Tóxico para peces y abejas
Imidacloprid
(Confidor) X X X
Insecticida
IMIDA
Toxico a peces, aves
invertebrados acuáticos a abejas
en aplicación foliar
Tecto
(Tiabendazol) X X X
Fungicida
Benzimidazoles
Moderadamente tóxico en
abejas, ligero a alto en
zooplancton y ligera a moderada
en peces, altamente persistente
403 días.
Morestan
(quinometionato) X X X
Acaricida y
fungicida
Di tiocarbamato
No tóxico abejas
Metidation
(Supracid) X X
Acaricida e
insecticida
0rganofosforado
Extremadamente tóxico en
peces e invertebrados,
altamente tóxico en aves y
ligeramente tóxico en abejas
- 151 -
PLAGUICIDA
CULTIVOS
CATEGORÍA
TOXICOLÓGICA
DEL
PRODUCTO
GRUPO EFECTOS ADVERSOS ALG MEL PEP LIM MAN TOR I II III IV
Maneb X X X
Fungicida Di
tiocarbamato
Altamente tóxico en peces y
organismos acuáticos, tóxico en
abejas y vida silvestre
Zineb X X X Fungicida
Di tiocarbamato
Altamente tóxico en peces
Oxideme ton metil
(Metasistox ) X X X
Insecticida y
acaricida
Organofosforado
Altamente tóxico en insectos
abejas, tóxico peces, efecto
neurológico en aves.
Clorotalonil
(Daconil) X X X
Fungicida
Aromático
policlorado
Posible cancerígeno, altamente
tóxico a peces y organismos
acuáticos, ligeramente tóxico en
abejas.
Ethión X X X X
Insecticida y
acaricida
Organofosforado
Captán X X X
Fungicida
Carboxamida
Cancerigeno, efecto
teratogénico, altamente tóxico
en peces
Triadimefon
(Bayleton) X X
Fungicida
Triazol
Ligeramente tóxico en peces y
aves
Clordano * X X
Insecticida
Organoclorado
Bioacumulación en peces, aves y
mamíferos, se biomagnifica a
través de la cadena trófica, muy
tóxico para invertebrados
acuáticos, abejas, lombrices,
peces, anfibios y reptiles.
Carbosulfán 25% X X
Insecticida
acaricida
Metil Carbamato
Toxicidad en peces de
moderada a alta
Dicofol 15%** X X
Acaricida de uso
restringido
Organoclorado
Persistente en el suelo y de
degradación lenta,
bioacumulación en peces y
plantas, muy tóxico en
organismos acuáticos
(crustáceos y peces),
ligeramente tóxico en abejas,
aves y mamíferos.
- 152 -
- 153 -
PLAGUICIDA
CULTIVOS
CATEGORÍA
TOXICOLÓGICA
DEL
PRODUCTO
GRUPO EFECTOS ADVERSOS ALG MEL PEP LIM MAN TOR I II III IV
Dimetoato 3% X X
Insecticida
Organofosforado
Toxicidad de moderada a alta en
organismos acuáticos y aves, poco
persistente, inhibe colinesterasa. Fallo
respiratorio.
Benfuracarb X X
Insecticida y
nematicida
Carbofurano
Metabolito tóxico para abejas
Diflubenzurón X X
Benzoilurea ligeramente tóxico aves y mamíferos,
extremadamente tóxico en
invertebrados acuáticos
Fosetil‐Al X X Fungicida
Fosfonato
Tóxico en aves y abejas ni organismos
acuáticos.
Fenitrotión X X
Insecticida
Organofosforado
Extremadamente tóxico para abejas y
aves, ligeramente persistente 4
semanas.
Tetradifón X X
Acaricida
Organoclorado
Persistente en el suelo, toxicidad baja
en aves, moderada en peces y de
moderada a lata en invertebrados
acuáticos (crustáceos) no tóxico en
abejas. Afecta hígado y riñón.
Meti Azinfos X X Insecticida
Organofosforado
Inhibe colinesterasa, tóxico peces y
abejas
Cadusafos X X
Nematicida e
insecticida
Organofosforado
Tóxico para peces y abejas,
susceptible a hidrólisis alcalina.
Aldicarb** X X
insecticida
nematicida
Carbamato
Uso restringido, altamente tóxico en
aves y abejas, provoca muerte por
paro respiratorio.
Totales 12 28 11 8 14 16 10 10 15 12
*Prohibido, **Uso restringido.
Fuente: elaborado a partir de datos de Andrés, 1994, CAEVA, 1992 y CICOPLAFEST, 2004