Instrumentos de Evaluación del Bienestar Animal en Granjas de Cerdos

Dra. Marilú Alonso Spilsbury

UAM-X. Lab. de Etología

¿Por qué evaluar el Bienestar Animal?

Antecedentes •  El BA fue identificado

como una de las prioridades del Plan Estratégico de la OIE para el periodo 2001-2005.

Definición •  La Organización Mundial de

la Salud Animal considera que un animal se encuentra en un estado satisfactorio de bienestar cuando está sano, confortable y bien alimentado, puede expresar su comportamiento innato, y no sufre dolor, miedo o diestrés (WOAH, 2008).

Requisitos de los Instrumentos e Indicadores de Evaluación

•  Válidos: Medir razonablemente lo que se pretende evaluar.

•  Fiables: Deben proporcionar medidas repetibles. §  Pruebas de consistencia (concordancia) en el

observador y entre observadores.

•  Prácticos: fáciles de aplicar en granja y rastro por personal entrenado y en poco tiempo.

•  No invasivos.

•  Ningún indicador debe ser usado por sí solo.

•  Deben ser basados en el animal, medio ambiente y manejo.

Instrumentos de Evaluación del BA en Granja

•  Las Cinco Libertades (Brambell, 1965; FAWC, 1979)

•  Bristol Welfare Assurance Programme (BWAP)

•  Quality Assurance Program §  Swine Welfare Assurance

Program (SWAP, 2003)

•  HACCP: Puntos críticos de control §  Cerdos (von Borell et al., 2001)

•  Estándares de la Humane Farm Animal Care

•  Buenas Prácticas de Manejo, BPG (SAGARPA)

•  Buenas Prácticas de Bienestar Animal (OIE, 2009)

•  Las Auditorías del proyecto Welfare Quality ® (2009)

•  Proyecto de inv. europeo, financiado por la Comisión Europea.

•  Consorcio de 44 socios (instituciones y universidades), representando 13 países europeos y 4 en AL (Bra., Chile, Méx. y Uruguay, 2004).

•  Intenta estandarizar todas aquellas variables que comprometen el BA en los diferentes niveles de la cadena productiva.

•  Realizar auditorías de BA. 450 investigadores (2004-2009)

Criterios de BA establecidos por el proyecto Welfare Quality®

Principio de BA Criterios

Alimentación 1. Ausencia de hambre prolongada 2. Ausencia de sed prolongada

Alojamiento 3. Cómodos a la hora del descanso 4. Confort térmico 5. Facilidad de movimiento

Estado Sanitario 6. Ausencia se lesiones físicas 7. Ausencia de enfermedades 8. Ausencia de dolor por procedimientos quirúrgicos

Comportamiento

9. Expresión de conducta innata y social 10. Expresión de otras conductas 11. Buena relación hombre-animal 12. Ausencia de miedo

Tamaño de la muestra Promedio de cerdos

por sitio No. mín. de

individuos a evaluar Aproximadamente cada ___ cerdo o

cerda 50 Todos Todos

90 46 2do

150 53 3er

250 63 4to

350 70 5º

450 76 6º

550 82 7

700 89 8º

850 95 9º

1,000 100 10º

2,000 126 16º

3,000 144 21º

4,000 158 25º

5,000 170 29º

Mediciones en la cerda: Condición corporal

Welfare Quality® mide: 0: Buena condición (3-4); 1: Obesa o flaca (5 ó 2) y

2: Cerda flaca (1)

1) Buena Alimentación

Condición corporal: Evaluación

§  Se calcula el % de animales con calificación 2 §  Deseable: <5% Foto: Velarde et al. (Esp.)

Alimentación: Mediciones en lechones, peso y edad al destete

Foto: K. Grainer & S. Stanford Se revisan los registros de producción.

2) Disponibilidad de agua

Problemas por carencia

de agua §  Deshidratación §  Intoxicación por sal §  Mordidas de

apéndices §  Cerdos bebedores

de orina

Bebederos: Mediciones •  No. de bebederos

•  No. de lugares para beber

•  Funcionamiento de los bebederos: 0, 2

•  Limpieza de los bebederos: 0, 2

•  Tipo de bebedero §  Longitud §  Ancho §  Altura Se recomiendan 10 cerdos/bebedero funcional

Foto: Videncenter for svineproduktion www.vsp.lf.dk

Árbol de decisiones para evaluar sed en animales de engorda

3) Confort al descansar

Posición

Foto:  Pa$erson  y  Panepinto  

Foto:  Dra.  Alonso  

Bursitis y Úlceras en hombro

Evaluación •  Se realiza con la hembra

lactante de pie

•  0: No hay

•  1: Evidencia de una herida vieja (se ha formado cicatriz) o reciente, cicatrizando, o enrojecida.

•  2: Herida abierta.

Fotos: Videncenter for svineproduktion www.vsp.lf.dk

Suciedad del animal con heces

Evaluación •  Con el animal de pie

•  Se escoge un solo lado del cuerpo, el que de mejor visibilidad

•  0: Hasta 10% de la superficie está sucia

•  1: del 10-30%

•  2: >30% Foto: Dr. Ramírez Necoechea

4) Confort térmico

Temperatura, Humedad Ventilación

Amontonamiento / Temblores /Jadeo

Evaluación •  Se calcula la proporción de

animales mostrando la conducta (temblando / jadeando), en relación al no. de animales descansando y el no. total de animales en el corral

•  0: No hay

•  1: Hasta 20% de los animales descansando están amontonados / temblando / jadeando

•  2: >20%

Buen patrón de descanso Amontonados

Amontonamiento

Fotos de PIC

5) Facilidad de movimiento

Evaluación de jaulas •  Adecuada, cuando la cerda

tiene espacio para levantarse y acostarse

•  0: Adecuada

•  2: Inadecuada para el tamaño de la cerda.

Foto: Marlene Halverson

Fotos: Danish Veterinary & Food Administration

6) Ausencia de daño tisular

Establecimiento de jerarquías

Traumatismos y iatrogenia

Foto: Dra. Alonso

Foto: K. Grainer & S. Stanford

Cojeras

Evaluación •  Se realiza con el animal

caminando.

•  0: Paso normal o dificultad al caminar, pero usa las 4 patas.

•  1: Severamente coja, aguanta un peso mínimo en el miembro afectado.

•  2: No aguanta el peso en el miembro afectado; incapaz de caminar.

Foto: Dr. Ramírez

•  Calificación de la piara: §  % de cerdos con 0, 1

y 2.

7) Ausencia de Enfermedad

Signos clínicos Lesiones

Shurson, 2005

Revisión de animales

Mediciones clínicas prácticas

•  Índice de estornudos

•  Índice de toses (Geers et al., 1989; Maes et al., 1999)

•  MMA: escala 0-3 (Mahan et al., 2000)

•  Índice de diarreas

•  Consistencia de las heces (Straw et al., 2006)

Medición de tos/estornudos §  Se utilizan 6 puntos de observación en al menos 2 corrales. §  Se hace que los animales se levanten. §  Se cuenta el total de cerdos observados §  Se cuenta el no. de toses/estornudos ocurriendo en 5 min.

9) Expresión de Conductas Sociales

Negativas Positivas

Foto: Dra. Alonso

10) Conductas Anormales

Estereotipias Mordida de apéndices

Foto: Dr. Ramírez

•  Masticación en vacío

•  Mordidas de barras/bebedero

•  Lengua enrollada

•  Rechinido de dientes

•  Lamido de piso

Estereotipias

Evaluación en cerdas enjauladas

Foto: Dr. Bo Algers (Sue.)

•  20 cerdas/granja

•  Muestreo focal

•  Registro 1-0

•  5 periodos de 15 seg. (en corral, 3 min.), intervalos de 2 min.

•  0: No se observaron estereotipias

•  2: Hubo estereotipias

Mordida de cola

0: Sin lesiones 1: Moderadamente lesionada

2: Severamente lesionada

11) Buenas Relaciones Hombre-Animal

Evaluación •  Se considera si el animal

muestra pánico hacia el hombre o no.

•  El pánico se define como el animal huyendo o retirándose del evaluador, o amontonándose en una esquina del corral

Foto: Dalmau et al.

12) Estados emocionales positivos

Dra. Francoise Wemelsfelder Evaluación Cualitativa de la

Conducta

•  Caracteriza la conducta como un lenguaje corporal expresivo y dinámico: Ø Ej. ansioso, calmado,

contento, aburrido, etc.

•  Prueba de alta concordancia y repetibilidad entre y dentro de observadores.

Wemelsfelder et al. (2000)

Tiempo requerido para realizar una auditoría

Información colectada Tamaño de la muestra

Tiempo requerido

Medidas de manejo 10 min QBA 2-8 sitios 20 min Tos y estornudos Mín. 2 corrales 30 min Conducta social y exploratoria 3 sitios

50-60 cerdos/sitio 60 min

Fuera del corral Amontonamiento, temblores y jadeo 150 cerdos de

10 corrales 20 min

Dentro del corral Miedo al hombre. Condición corporal 20 min Bursitis, Limpieza, Heridas, Mordida de cola, Prolapso rectal, Diarreas, Hernias, Trompas chuecas

170 min

Agua. Disponibilidad de espacio 20 min Total de tiempo 5.5 horas

Bibliografía recomendada •  Velarde, A. y Geers, R. 2007. On Farm

Monitoring of Pig Welfare. The Netherlands: Wageningen Academic Press. 207 pp.

•  Welfare Quality®. 2009. Assessment Protocol for Pigs. The Netherlands: Netherlands Standardization Institute. 122 pp.

¡Gracias por su atención!