Upload
nguyenkhanh
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
Integración Económica en el Sector Agroalimentario y el Tratado de Libre
Comercio Centroamérica-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA-DR)
Noe David Hernandez Flores Ministerio de Agricultura y Ganadería de El Salvador
Oficina de Políticas y Estrategias
Megan Romberg Becaria de Política de Ciencia y Tecnología
Asociación Americana para el Progreso de Ciencia
Steven Zahniser Departamento de Agricultura de Estados Unidos
Servicio de Investigación Económica
Este borrador, 2 de Noviembre del 2007
Ponencia preparada para la Primera Conferencia de Integración Agroalimentaria de Centroamérica, República Dominicana, y Estados Unidos (CAMIC), San José, Costa Rica, Noviembre de 2007. Agradecimos a nuestros colegas Linda Calvin, William Coyle, Barry Krissoff, y Mary Anne Normile para sus comentarios y retroalimentación. Esta ponencia es una obra en progreso y será modificado adicionalmente después de la conferencia. Las opiniones expresadas en esta ponencia son de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones de las instituciones afiliadas con los autores.
2
Integración Económica en el Sector Agroalimentario y el Tratado de Libre
Comercio Centroamérica-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA-DR)
Noe David Hernandez Flores, Megan Romberg, y Steven Zahniser
1. Introducción
La integración económica (o la integración de mercados) se refiere a la formación
de un solo mercado por la combinación de dos mercados o más, normalmente como el
resultado de la eliminación de las barreras al comercio entre los mercados anteriormente
separados (Robertson, 2005; Zahniser, 2005). Este término puede referir al proceso de
integración o al estado o nivel de integración en un tiempo específico. Además, se puede
definir la integración dentro de los conceptos económicos centrales, como por ejemplo la
Ley de un Precio. Varias versiones de esta ley sugieren que un mercado integrado existe
para un producto determinado, cuando los precios de ese producto en diferentes lugares
dentro del mercado en cuestión se mueven juntos (Vollrath, 2000: 6). Pero en fin, la
integración económica es un término simple.
Esta sencillez también marca las primeras teorías sobre la política de integración.
En su obra innovadora, por ejemplo, Balassa (1961) conceptuó la integración económica
como un proceso de seis fases: (1) área preferencial de comercio, (2) área de libre
comercio, (3) unión aduanera, (4) mercado común, (5) unión económica y monetaria, y
(6) integración económica total. Pero en realidad, el fomento de la integración es un
proceso más complicado. Para los signatarios del Tratado de Libre Comercio de
Centroamérica-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA-DR, por sus letras en
inglés)—Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Nicaragua, y
3
República Dominicana—el fomento de la integración parece como la construcción de un
tapiz más que la evolución de estadios o fases dentro de una escala. La integración
regional entre cada uno de los países centroamericanos y República Dominicana
(integración sur-sur) forma el primer grupo de hilos en el tapiz, y la integración entre
Estados Unidos y los otros socios del Tratado (integración norte-sur) forma el segundo
grupo; el diagrama 1 muestra estas relaciones.
Diagrama 1: Integración de los Mercados: Centroamérica, República Dominicana, y Estados Unidos
Fuente: Elaboración propia.
Esta ponencia examina tres aspectos de este tapiz. El primer aspecto es el estado
actual de la integración económica entre los países del CAFTA-DR y su evolución desde
los años noventas. Para este análisis usamos los indicadores de comercio exterior e
inversión extranjera directa (IED). No discutimos la integración en el mercado laboral,
aunque los flujos internacionales de la mano de obra son muy importantes para algunos
negocios agroalimentarios en los países del CAFTA-DR. El segundo aspecto abarca los
4
recientes cambios institucionales que facilitan la integración entre los socios del CAFTA-
DR. El tercer aspecto es la cooperación entre los socios del Tratado en temas sanitarios y
fitosanitarios, una actividad relacionada con el segundo aspecto. La última sección de la
ponencia ofrece las conclusiones del estudio.
2. Indicadores de Integración
A. Antecedentes. Con la puesta en vigor del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN) entre Canadá, México, y Estados Unidos en el año 1994,
los países centroamericanos y República Dominicana abogaban por que se les considera
la “paridad TLCAN,” es decir gozar de manera equivalente de los beneficios que Estados
Unidos había otorgado a Canadá y México dentro de la negociación del TLCAN. Al
contar con estas preferencias, los países de la región se volverían más atractivos a la IED,
y generando empleos derivados de la actividad exportadora. No fue sino hasta el año
2003 que se concreta el proceso de la negociación del CAFTA-DR; catalogado como uno
de los acontecimientos económicos de mayor trascendencia para las pequeñas economías
de Centroamérica y el Caribe, en donde, se consolidarían los ya existentes lazos
comerciales y políticos con Estados Unidos.
No obstante, CAFTA-DR no es el primer paso de los miembros del Acuerdo en la
dirección de desmantelar barreras comerciales y crear un sector agroalimentario más
integrado. Desde 1983, Estados Unidos ha otorgado a 24 países en Centroamérica y el
Caribe, incluyendo todos los socios del CAFTA-DR, acceso sin aranceles a la mayoría de
productos—una iniciativa que se conoce como la Iniciativa de la Cuenca Caribe. Con la
ratificación del CAFTA-DR, los signatarios del acuerdo consolidaron y amplificaron los
5
beneficios de esta iniciativa norte-sur, que dependió en actos legislativos del Congreso
Estadounidense periódicamente para su extensión.
Del mismo modo, los países centroamericanos se comprometieron a la
revitalización del proceso de integración regional por la constitución del Sistema de la
Integración Centroamericana (SICA) en 1991, mediante el Protocolo de Tegucigalpa a la
Carta de la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA). En el Artículo 1 del
Protocolo, se constituye el SICA; en el artículo 2, se reconoce que este es el marco
institucional de la integración regional centroamericana. En realidad, este Protocolo
modifica la estructura institucional de la región, anteriormente regida por la ODECA, y la
adapta a los nuevos desafíos y a la nueva visión de integración de la región y su inserción
en los mercados internacionales.
La incorporación de República Dominicana al Mercado Común Centroamericano
(MCCA) y al SICA ha evolucionado de la siguiente manera. En la reunión extraordinaria
de jefes de Estados y de Gobierno entre la Región Centroamericana y la República
Dominicana, celebrada en Santo Domingo, el 5 y 6 de noviembre de 1997, se emitió la
“Declaración de Santo Domingo.” El numeral 3 de la Declaración establece que: “Las
acciones concretas que estamos adoptando, permitirán en forma gradual la incorporación
de República Dominicana al proceso de integración centroamericana. Ello posibilitará,
entre otros beneficios, la conformación de un mercado amplio más competitivo y con
mayores oportunidades de captación de inversiones, así como la definición de posiciones
políticas conjuntas para coadyuvar al desarrollo sostenible y el fortalecimiento
democrático de la región.” El artículo 12 de la misma Declaración señala claramente que
“Los Presidentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua,
6
reconocen a la República Dominicana dentro del proceso de integración centroamericana,
en el marco de esta Declaración.”
En la decisión adoptada por la Reunión de Presidentes, celebrada en Belice el 4 de
septiembre de 2003, los Presidentes acordaron en el numeral uno en “aceptar la
incorporación de República Dominicana como Estado Asociado al Sistema de
Integración Centroamericana e instruir al Secretario General del SICA, para que a la
brevedad, proceda a firmar el respectivo Acuerdo de Asociación con el Gobierno de la
República Dominicana, sobre las bases conjuntamente convenidas.” Este Acuerdo fue
firmado por el Secretario General del SICA y el Secretario de Estado de Relaciones
Exteriores de República Dominicana el 10 de diciembre de 2003; y en el cual se reconoce
que República Dominicana cumple con los criterios básicos de vinculación con el SICA,
entre ellos, consolidar la democracia, paz, desarrollo, y respecto a los principios y normas
de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos.
Además, como Estado Asociado, los derechos, obligaciones y condiciones de su
participación se regirán de acuerdo al Protocolo de Tegucigalpa.
El artículo tercero del Acuerdo establece que: “República Dominicana tendrá
derecho a participar e intervenir en las discusiones, en calidad de Estado Asociado al
SICA en la Reunión de Presidentes, Consejo de Ministros y foros de Diálogo y
Cooperación en aquellos asuntos que le interesen o afecten directamente. Este derecho de
participación se extiende a las reuniones Ministeriales, Técnicas, y de carácter
preparatorio de las reuniones.” De tal manera entonces, que las relaciones económicas
entre Centroamérica y República Dominicana están determinadas por este Acuerdo de
Asociación y el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República
7
Dominicana; por lo que el diagrama 1 anteriormente descrito puede verse modificado de
la siguiente manera (diagrama 2):
Diagrama 2: Integración de los Mercados: Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos
Fuente: Elaboración propia.
B. Comercio Exterior. Las estadísticas del comercio exterior forman uno de los
principales indicadores de la integración económica entre países. En esta obra definimos
el comercio agroalimentario como los primeros 24 capítulos del Sistema Armonizado de
Clasificación Internacional de Mercancías (SA). Se han seleccionado como el enfoque
del análisis tres períodos de tres años cada uno: 1994-96, 2000-02, y 2004-06. El primero
fue seleccionado, atendiendo al dinamismo que el proceso de integración tuvo durante los
años noventa, y además por ser la serie histórica más antigua de datos accesible por el
Internet para los países centroamericanos. El segundo corresponde al período antes de la
negociación del CAFTA-DR, y el tercero es la etapa de post-negociación.
8
Para cada uno de los períodos señalados, y por cada país de la región, se describen
los valores de las exportaciones e importaciones; estableciéndose, para cada caso, los
porcentajes de participación tanto para el comercio intraregional como el comercio con
otros socios principales. La fuente de los datos centroamericanos corresponde al Sistema
de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la Secretaría de Integración
Económica Centroamericana (SIECA). El banco de datos DataWeb, de la Comisión de
Comercio Internacional Estadounidense (USITC, por sus siglas en inglés) es la fuente
para los datos sobre el comercio exterior estadounidense; y el banco de datos
COMTRADE de las Naciones Unidas es la fuente para los datos sobre el comercio
exterior de República Dominicana.
Perspectiva del Nivel Macro. Se puede observar tres grandes ejes en el comercio
agroalimentario entre los países del CAFTA-DR (diagrama 3). El primer eje—entre
República Dominicana y Estados Unidos—consistió aproximadamente de $600 millones
de comercio en cada dirección (exportaciones e importaciones) en 2006.1 El segundo
eje—entre los países centroamericanos (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, y
Nicaragua) y Estados Unidos—consistió aproximadamente de $2,700 millones de
exportaciones centroamericanos y $1,700 millones de importaciones en el mismo año. El
tercer eje—entre cada uno de los países centroamericanos—contó con un valor de
aproximadamente $1,500 millones de comercio agroalimentarios en 2006. Un cuarto eje
de comercio—entre República Dominicana y Centroamérica—todavía está en su
infancia. En 2006, este eje contó con un valor de exportaciones e importaciones
agroalimentarias menos que $30 millones. Con la implementación del CAFTA-DR y la
1 Todos los valores de comercio exterior e inversión extranjera directa en esta ponencia son expresados en dólares estadounidenses.
9
adhesión de República Dominicana en el SICA con Estado Asociado, hay señales que
este comercio está en el proceso de incrementarse.
Diagrama 3: Ejes Grandes de Comercio Agroalimentario entre los Países del CAFTA-DR, 2006
El peso de las flechas y el círculo representa el valor del comercio agroalimentario indicado. Fuentes: Elaboración propia con bases de datos de SIECA, Naciones Unidas, y U.S. International Trade Commission.
Estados Unidos de América. Estados Unidos ocupa un lugar extraordinario en el
comercio agroalimentario de los miembros del CAFTA-DR a causa del tamaño de su
población, su alto nivel de ingreso, y la cantidad de su tierra agrícola. Para los otros
socios del acuerdo, Estados Unidos es el principal destino de sus exportaciones
agroalimentarias y el primer abastecedor de sus importaciones agroalimentarios,
10
responsable de aproximadamente el 40 por ciento de este comercio en los años 2004-06,
cuando se considera cada país independientemente (datos no mostrados). Pero cuando se
considera los países del MCCA como un grupo, Estados Unidos es el segunda destino de
las exportaciones agroalimentarias y el segundo abastecedor de importaciones
agroalimentarios para El Salvador y Nicaragua, después del MCCA.
Las exportaciones agroalimentarias de Estados Unidos hacia los miembros de
CAFTA-DR experimentaron un crecimiento sostenido y estable durante el período 1994-
2006, subiendo de un promedio anual de $1,013 millones en los años 1994-96 hasta
$1,840 millones en 2004-06 (tabla 1). Las importaciones correspondientes también
experimentaron un crecimiento durante este período, alcanzando un promedio anual de
$3,501 millones en los años 2004-06, pero el valor de estas importaciones se contrajo
entre 1997 y 2001 (datos no mostrados).
Tabla 1: Comercio agroalimentario de Estados Unidos por país: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza comercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 36,425 100.0 51,768 100.0 72,216 100.0 57,826 100.0 53,954 0.0 63,357 100.0 21,402 2,187 -8,859
CAFTA-DR 2,388 6.6 2,795 5.4 3,501 4.8 1,013 1.8 1,462 2.7 1,840 2.9 -1,375 -1,333 -1,661
MCCA 1,999 5.5 2,350 4.5 2,986 4.1 665 1.2 951 1.8 1,306 2.1 -1,333 -1,399 -1,680Costa Rica 686 1.9 905 1.7 1,112 1.5 180 0.3 200 0.4 292 0.5 -506 -705 -820El Salvador 139 0.4 132 0.3 191 0.3 137 0.2 199 0.4 222 0.4 -2 68 31Guatemala 645 1.8 686 1.3 889 1.2 186 0.3 270 0.5 412 0.6 -460 -416 -477Honduras 391 1.1 422 0.8 500 0.7 104 0.2 198 0.4 258 0.4 -287 -225 -242Nicaragua 138 0.4 205 0.4 294 0.4 59 0.1 84 0.2 123 0.2 -79 -121 -171
República Dominicana
390 1.1 445 0.9 515 0.7 348 0.6 511 0.9 534 0.8 -41 66 19
Resto del Mundo 34,037 93.4 48,972 94.6 68,715 95.2 56,813 98.2 52,492 97.3 61,517 97.1 22,776 3,520 -7,198
Valores son expresados en millones de dólares.MCCA = Mercado Común Centroamericano.
Fuente: Elaboración propia con el base de datos "DataWeb" de U.S. International Trade Commission.
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
Durante el período 1994-2006, no hubo cambios grandes en la composición del
comercio agropecuario entre Estados Unidos y los otros miembros del CAFTA-DR,
11
cuando se considera estos países como un grupo. Los capítulos de frutos comestibles
(SA-8) y de café, te, y especias (SA-9) contaron con el 50 por ciento de las importaciones
agroalimentarias estadounidenses de los países del CAFTA-DR en los años 2004-06 y
aproximadamente la misma porción en los años 1994-96 y 2000-02 (tabla 2). Pero la
porción asociada con café, te, y especias disminuyó, de 20 por ciento en los años 1994-96
hasta 17 por ciento en 2004-06. Con respecto a las exportaciones agroalimentarias de
Estados Unidos a sus socios del CAFTA-DR, los principales capítulos son cereales (SA-
10) y residuos de las industrias alimenticias, incluyendo alimentos preparados para
animales (SA-23). Juntos, los dos capítulos contaron entre el 48 y 56 por ciento de las
exportaciones agroalimentarias estadounidenses a los países del CAFTA-DR en los tres
períodos considerados en tabla 2. El único cambio de importancia en la composición de
estas exportaciones entre los años 1994-96 y 2004-06 es un incremento de 4 puntos de
porcentaje en la porción asociada con carne y despojos comestibles (SA-2).
12
Tabla 2: Comercio agroalimentario de Estados Unidos con los paises del CAFTA-DR por capitulo:1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales, millones de dólares)
CapituloValor Porcentaje Valor Porcentaje Valor Porcentaje
Importaciones, total 2,388 100 2,795 100 3,501 100
2. Carne y despojos comestibles 118 5 54 2 80 23. Pescados y crustáceos y moluscos y otros invertebrados acuáticos
265 11 333 12 310 9
7. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios
97 4 117 4 176 5
8. Frutos comestibles; cortezas de agrios o de melones 733 31 961 34 1,159 339. Café, te, yerba mate, y especias 487 20 509 18 591 1717. Azucares y artículos de confiteria 277 12 182 7 319 924. Tabaco y sucedaneos del tabaco elaborados 126 5 308 11 359 10Otros capítulos 284 12 331 12 509 15
Exportaciones, total 1,013 100 1,462 100 1,840 100
2. Carne y despojos comestibles 15 1 59 4 88 510. Cereales 422 42 509 35 815 4412. Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos diversos; plantas industriales o medicinales; paja y forrajes
47 5 65 4 97 5
15. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 119 12 110 8 115 621. Preparaciones alimenticias diversas 47 5 123 8 98 523. Residuos, desperdicios de las industrias alimentarias; alimentos preparados para animales
124 12 187 13 225 12
24. Tabaco y sucedaneos del tabaco elaborados 63 6 109 7 95 5Otros capítulos 176 17 301 21 306 17
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base de datos en DataWeb de la U.S. International Trade Commission.
1994-96 2000-02 2004-06
República Dominicana. De los países centroamericanos del CAFTA-DR se
distinguió República Dominicana por el papel muy significante de Estados Unidos en su
comercio exterior agroalimentario. En los años 2004-06, Estados Unidos fue el
abastecedor del 58 por ciento de las importaciones agroalimentarias de República
Dominicana y el destino del 63 por ciento de las exportaciones correspondientes (tabla 3).
Estas proporciones son más altas que todos los socios centroamericanos del acuerdo.
Menos que 1 por ciento de las exportaciones agroalimentarias dominicanas tuvieron los
países del MCCA como su destino, y los países de MCCA contaron con menos que 3 por
ciento de sus importaciones agroalimentarias. Con la vigencia del Tratado de Libre
Comercio entre Centroamérica y República Dominicana (separado del CAFTA-DR), los
13
países del MCCA han aumentado sus exportaciones agroalimentarias hacia República
Dominicana, un lazo comercial que casi no existió anteriormente. En los años 2004-06,
estas exportaciones alcanzaron un promedio anual de $36 millones, según las cifras
comerciales de la SIECA. Otro cambio importante en el comercio agroalimentario
dominicano es la diversificación del destino de las exportaciones. Los países fuera del
CAFTA-DR compraron 37 por ciento de las exportaciones agroalimentarias dominicanas
en 2004-06, en comparación con aproximadamente 30 por ciento en 1994-96 y 2000-02.
Tabla 3: Comercio agroalimentario de República Dominicana por país: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Importaciones Exportaciones Balanza ComercialPais 1994-96 2000-02 2004-06 1994-96 2000-02 2004-06 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 616 100.0 914 100.0 1,000 100.0 635 100.0 660 100.0 876 100.0 19 -254 -124
CAFTA-DR 364 59.1 551 60.3 578 57.8 440 69.3 476 72.1 554 63.3 76 -75 -24
MCCA 4 0.7 16 1.8 22 2.2 5 0.8 2 0.3 6 0.7 1 -14 -15Costa Rica 1 0.2 7 0.8 9 0.9 2 0.4 1 0.1 2 0.2 1 -7 -7El Salvador 0 0.0 3 0.3 1 0.1 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 -3 -1Guatemala 2 0.4 3 0.4 4 0.4 0 0.0 0 0.0 1 0.1 -2 -3 -3Honduras 0 0.0 1 0.1 4 0.4 3 0.4 1 0.2 3 0.4 2 0 -1Nicaragua 0 0.0 2 0.2 3 0.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 -2 -3
Estados Unidos 360 58.4 534 58.5 556 55.7 435 68.6 474 71.8 548 62.5 75 -60 -9
Resto del Mundo 252 40.9 363 39.7 422 42.2 195 30.7 184 27.9 322 36.7 -57 -179 -100
MCCA = Mercado Común CentroamericanoValores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base de datos COMTRADE de Naciones Unidas.
Tabla 4 muestra la composición del comercio agroalimentario dominicano por
capítulo del SA. Durante los tres períodos seleccionados, la composición de las
importaciones no experimentó cambios grandes. Los capítulos de cereales (SA-10),
tabaco y sus productos (SA-24), y productos lácteos (SA-4) contaron con
aproximadamente el 40 por ciento de las importaciones en total. Pero en el lado de las
exportaciones, se puede notar cambios en la composición que sugieren una reorientación
del sector agroalimentario dominicano, con más énfasis en frutos y tabaco y menos
14
énfasis en café y azúcar. En 2004-06, los capítulos de tabaco y sus productos (SA-24) y
de azucares y artículos de confitería (SA-17) contaron con 35 y 21 por ciento,
respectivamente, de las exportaciones agroalimentarias dominicanas. Café, te, y especias
(SA-9), uno de los capítulos principales de exportaciones en 1994-96, solo contó con 1
por ciento de las exportaciones agroalimentarias en 2004-06.
Tabla 4: Comercio agroalimentario de República Dominicana por capítulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06(promedios anuales)
CapítuloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 616 100 914 100 1,000 1003. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuáticos 29 5 58 6 59 64. Leche y productos lacteos, huevos de ave, y miel natural 74 12 104 11 102 1010. Cereales 131 21 162 18 206 2115. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 75 12 75 8 93 917. Azucares y artículos de confiteria 30 5 29 3 24 221. Preparaciones alimenticias diversas 28 5 54 6 56 622. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 30 5 56 6 48 523. Residuos de industrias alimentarias, incluyendo alimentos preparados para animales
61 10 85 9 92 9
24. Tabaco y sus productos 64 10 121 13 115 11Otros capítulos 95 15 170 19 205 20
Exportaciones, total 635 100 660 100 876 1008. Frutos comestibles; cortezas de agrios o de melones 91 14 112 17 188 219. Café, te, yerba mate, y especias 76 12 17 3 11 117. Azucares y artículos de confiteria 168 27 88 13 103 1218. Cacao y sus preparaciones 73 11 52 8 82 922. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 9 1 31 5 70 824. Tabaco y sus productos 134 21 260 39 304 35Otros capítulos 83 13 99 15 118 13
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base de datos de COMTRADE, de Naciones Unidas.
1994-96 2000-02 2004-06
Guatemala. El comercio agroalimentario de Guatemala muestra una clara
tendencia al alza en los períodos seleccionados (tabla 5). Las importaciones suben de un
promedio anual de $407 millones en los años 1994-96 hasta $1,074 millones en 2004-06.
Las exportaciones registraron un promedio anual de $1,182 millones en 1994-96 y $1,594
15
millones en 2004-06, lo que representa un crecimiento de 35 por ciento. En cada uno de
los tres períodos considerados, Guatemala registró un superávit en su comercio
agroalimentario, pero el saldo tiende a reducirse, pasando de un promedio de $775
millones en los años 1994-96 hasta $519 millones en 2004-06. Este cambio es
primariamente el resultado de que las importaciones agroalimentarias de Estados Unidos
y el resto del mundo crecen más rápido que las exportaciones correspondientes de
Guatemala durante los períodos en cuestión.
Tabla 5: Comercio agroalimentario de Guatemala: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza ComercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotales 407 100 765 100 1,074 100 1,182 100 1,374 100 1,594 100 775 609 519
CAFTA-DR 262 64 528 69 768 71 636 54 792 58 949 60 375 264 181
MCCA 73 18 231 30 290 27 133 11 260 19 350 22 60 30 60El Salvador 40 10 114 15 135 13 63 5 128 9 184 12 23 14 49Honduras 12 3 32 4 43 4 28 2 71 5 86 5 17 39 43Nicaragua 3 1 15 2 21 2 15 1 27 2 40 3 12 12 19Costa Rica 19 5 70 9 91 9 28 2 35 3 41 3 9 -34 -50
Estados Unidos 189 47 297 39 476 44 501 42 529 39 588 37 312 232 112República Dominicana
0.1 0.02 0.2 0.03 2 0.2 3 0.2 3 0.2 11 12 3 9
Resto del Mundo 145 36 237 31 306 29 546 46 582 42 645 41 401 345 339
MCCA = Mercado Común Centroamericano.Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
Estados Unidos ha sido el principal abastecedor de Guatemala para las
importaciones agroalimentarias, acaparando el 44 por ciento de este comercio en los años
2004-06. También es Estados Unidos el principal destino de las exportaciones
agroalimentarias guatemaltecas, registrando un promedio anual de $588 millones en el
mismo período. Guatemala importa pocos productos agroalimentarios de la República
Dominicana, pero exportó un promedio anual de $11 millones de productos
16
agroalimentarios hacia ese país en 2004-06. Este valor es el más alto de todos los países
centroamericanos del CAFTA-DR, según las cifras comerciales de la SIECA.
Se encuentra las principales importaciones agroalimentarias de Guatemala en los
capítulos de cereales (SA-10), preparaciones a base de cereales (SA-19), y diversas
preparaciones alimenticias (SA-21) y las principales exportaciones en los capítulos de
café, té, y especias (SA-9); azucares y artículos de confitería (SA-17); y frutos
comestibles (SA-8) (tabla 6). Estados Unidos contó con aproximadamente el 85 por
ciento de las importaciones guatemaltecas de cereales en los años 2004-06.
Durante los tres períodos seleccionados, ha sido cambios importantes en la
distribución del comercio agroalimentario. En las importaciones, hubo una
diversificación en la composición de este comercio. Los capítulos principales de
importaciones en 1994-96—cereales (SA-10) y grasas y aceites animales o vegetales
(SA-15)—tuvieron un peso relativo dentro del total de las importaciones menos grande
en 2004-06. Importaciones en otros capítulos agroalimentarios—como preparaciones a
base de cereal y carnes y despojos comestible—crecieron en valor más rápido y como
resultado, sus pesos relativos dentro del total de importaciones aumentaron. Esta
diversificación en la composición de importaciones agroalimentarias fue una regularidad
entre todos los países centroamericanos del CAFTA-DR durante 1994-2006. En las
exportaciones guatemaltecas, se nota un incremento en la porción asociada con frutos
comestibles (SA-8) y un decremento en las porciones asociadas con café, te, y especias
(SA-9) y azucares y artículos de confitería (SA-17).
17
Tabla 6: Comercio agroalimentario de Guatemala por capítulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06(promedios anuales)
CapituloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 407 100 765 100 1,074 1002. Carne y despojos comestibles 6 1 32 4 50 54. Leche y productos lacteos; huevos de ave, miel natural, y algunos otros productos comestibles de origen animal
37 9 70 9 95 9
10. Cereales 103 25 146 19 207 1915. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 52 13 74 10 96 919. Preparaciones a base de cereales 27 7 62 8 119 1121. Preparaciones alimenticias diversas 55 14 112 15 117 1122. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 15 4 34 4 49 523. Residuos de las industrias alimentarias y alimentos preparados para animales
30 7 49 6 88 8
Otros capítulos 82 20 186 24 253 24
Exportaciones, total 1,182 100 1,374 100 1,594 1008. Frutos comestibles 161 14 241 18 273 179. Café, te, y especias 485 41 472 34 497 3115. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 16 1 35 3 77 517. Azucares y artículos de confiteria 222 19 228 17 282 1819. Preparaciones a base de cereales 31 3 65 5 81 522. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 13 1 29 2 82 5Otros capitulos 253 21 305 22 302 19
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comerciode Centroamérica (SEC) de la SIECA.
1994-96 2000-02 2004-06
A pesar de la importancia de Estados Unidos en el comercio agroalimentario de
Guatemala, el MCCA ha incrementando su participación relativa en este comercio,
especialmente en los dos últimos períodos de estudio. Todos los países del MCCA han
aumentado sus ventas hacia Guatemala, y El Salvador y Costa Rica son los abastecedores
principales. Se encuentran los capítulos de preparaciones a base del cereal (SA-19) y
bebidas alcohólicas (SA-22) entre las principales importaciones guatemaltecas de El
Salvador y los capítulos de preparaciones alimenticias diversas (SA-21), preparaciones a
base del cereal, y productos lácteos (SA-4) entre las principales importaciones de Costa
Rica. También incrementó Guatemala sus exportaciones agroalimentarias hacia los países
del MCCA, donde destacan sus vecinos contiguos de El Salvador y Honduras como los
18
principales destinos de este comercio. Entre las principales exportaciones de Guatemala a
El Salvador se encuentran los capítulos de grasas, aceites, y sus productos (SA-15);
bebidas alcohólicas (SA-22); preparaciones a base de cereal; y legumbres (SA-7).
El Salvador. Las importaciones agroalimentarias salvadoreñas exhiben una
tendencia al alza en los períodos seleccionados: $400 millones en los años 1994-96, $663
millones en 2000-02, y $1,036 millones en 2004-06 (Tabla 7). Las exportaciones
agroalimentarias salvadoreñas registraron un promedio anual de $511 millones en 1994-
96 y $645 millones en 2004-06, manteniendo una tendencia al alza. En la balanza
comercial agroalimentaria, se muestran saldos negativos en las relaciones de El Salvador
con Estados Unidos y todos los países del MCCA, especialmente Guatemala y Nicaragua.
Con el MCCA se incrementa el déficit, pasando de un promedio anual de $45 millones en
1994-96 a $247 millones en 2004-06. Con Estados Unidos pasó el déficit de un promedio
anual $52 millones en 1994-96 a $79 millones en 2004-06.
Tabla 7: Comercio agroalimentario de El Salvador: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza comercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 400 100 663 100 1,036 100 511 100 474 100 645 100 112 -189 -391
CAFTA-DR 304 76 522 79 743 72 208 41 320 67 424 66 -97 -203 -319
MCCA 129 32 305 46 468 45 84 16 173 37 221 34 -45 -132 -247Guatemala 65 16 141 21 206 20 45 9 88 19 119 18 -20 -52 -87Honduras 13 3 61 9 78 8 22 4 54 11 61 9 9 -7 -18Nicaragua 27 7 67 10 113 11 8 2 21 5 25 4 -20 -45 -87Costa Rica 23 6 37 6 71 7 9 2 10 2 16 2 -14 -27 -55
Estados Unidos 176 44 218 33 275 27 124 24 144 30 196 30 -52 -74 -79República Dominicana
0 0 0.01 0.002 0.2 0.02 0.1 0.02 3 1 7 1 0.1 3 7
Resto del Mundo 95 24 141 21 293 28 304 59 155 33 221 34 208 14 -72
Valores son expresados en millones de dólares.MCCA = Mercado Común Centroamericano.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
19
Como mencionamos anteriormente, cuando se considera los países del MCCA
como un grupo, el MCCA es el principal abastecedor de las importaciones
agroalimentarias salvadoreñas. Las importaciones del MCCA incrementaron de un
promedio anual de $129 millones en 1994-96 a $468 millones en 2004-06. Entre los
países del MCCA, Guatemala es de donde proviene el valor más grande de importaciones
agroalimentarias. Las exportaciones agroalimentarias salvadoreñas al MCCA también
muestran crecimiento, y Guatemala es el principal destino de este comercio. El comercio
agroalimentario entre El Salvador y Estados Unidos mostró una clara tendencia de
crecimiento. Las importaciones agroalimentarias salvadoreñas de Estados Unidos
ascendieron de un promedio anual de $176 millones en 1994-96 a $275 millones en
2004-06, y las exportaciones correspondientes pasaron de un promedio anual de $124
millones en 1994-96 a $196 millones en 2004-06.
Tabla 8 muestra la composición del comercio agroalimentario salvadoreño por
capítulo del SA. Con el crecimiento de las importaciones agroalimentarias de El
Salvador, la composición de este comercio ha diversificado. En los años 1994-96, un total
de 38 por ciento de las importaciones estuvieron concentradas en los capítulos de cereales
(SA-10), con 20 por ciento, y grasas y aceites animales o vegetales (SA-15), con 18 por
ciento. En contraste, los principales capítulos de importaciones en 2004-06 fueron:
cereales, con 14 por ciento; bebidas alcohólicas (SA-13), con 13 por ciento; y
preparaciones alimenticias diversas (SA-21), con 12 por ciento. Además, capítulos que
tuvieron pocas importaciones en 1994-96 se encontraron con niveles de comercio
significantes en 2004-06. Ejemplos incluyen bebidas alcohólicas, legumbres, y frutos.
20
Tabla 8: Comercio agroalimentario de El Salvador por capítulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
CapituloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 400 100 663 100 1,036 1002. Carne y despojos comestibles 17 4 33 5 65 64. Leche y productos lacteos, huevos de ave, y miel natural 43 11 72 11 91 97. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios 8 2 43 6 60 68. Frutos comestibles; cortezas de agrios o de melones 9 2 43 7 49 510. Cereales 79 20 101 15 145 1415. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 72 18 73 11 91 919. Preparaciones a base de cereales 24 6 41 6 54 521. Preparaciones alimenticias diversas 41 10 82 12 128 1222. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 12 3 28 4 131 1323. Residuos de las industrias alimentarias y alimentos preparados para animales 29 7 46 7 62 6Otros capítulos 66 16 103 16 160 15
Exportaciones, total 511 100 474 100 645 1003. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuaticos 35 7 23 5 19 39. Café, te, y especias 324 63 176 37 161 2516. Preparaciones de carne, de pescado, o de crustaceos, de moluscos, o de otros invertebrados acuaticos
0 0 1 0 47 7
17. Azucares y artículos de confiteria 47 9 83 18 79 1219. Preparaciones a base de cereales 17 3 33 7 89 1421. Preparaciones alimenticias diversas 27 5 43 9 31 522. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 15 3 30 6 109 17Otros capítulos 46 9 84 18 110 17
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
1994-96 2000-02 2004-06
Como en el caso de República Dominicana, se puede notar cambios en la
composición de las exportaciones agroalimentarias salvadoreñas que sugieren una
reorientación del sector agroalimentario de El Salvador durante 1994-2006, con más
énfasis en preparaciones a base de cereales, bebidas alcohólicas, y preparaciones de carne
o pescado, y menos énfasis en café. Pero café, te, y especias continuaron en la primera
posición de exportaciones agroalimentarias en 2004-06, con 25 por ciento del total.
El MCCA ha incrementando su participación relativa en las importaciones
agroalimentarias de El Salvador, especialmente entre los dos primeros períodos
seleccionados (tabla 7). En los años 2004-06, Guatemala y Nicaragua fueron
respectivamente el primer y segundo abastecedores de estas importaciones, pero todos los
países del MCCA han aumentado sus ventas hacia El Salvador. Durante este período,
hubo importaciones con un promedio anual más que $20 millones (datos no mostrados)
21
en los capítulos siguientes: de Guatemala, grasas y aceites y sus productos (SA-15),
bebidas alcohólicas (SA-22), legumbres (SA-7), y preparaciones a base de cereales (SA-
19); de Nicaragua, carne y despojos comestibles (SA-2) y productos lácteos (SA-4); y de
Costa Rica, preparaciones diversas alimenticias (SA-21).
También ha incrementado El Salvador sus exportaciones agroalimentarias a los
países del MCCA. En los años 2004-06, Guatemala y Honduras fueron los destinos
primero y segundo respectivamente de este comercio. Hubo exportaciones con un
promedio anual más que $20 millones en 2004-06 (datos no mostrados) en los capítulos
siguientes: a Guatemala, preparaciones a base de cereales (SA-19) y bebidas alcohólicas
(SA-22); y a Honduras, preparaciones a base de cereales.
Honduras. Las importaciones agroalimentarias hondureñas experimentaron
crecimiento estable y sostenido durante el período 1994-2006. Estas importaciones
alcanzaron un promedio anual de $750 millones en los años 2004-06—192 por ciento
más alto que su nivel en 1994-96 (Tabla 9). En contraste, las exportaciones fluctuaron
durante el período 1994-2006, sin una tendencia obvia de subir o bajar. Su valor
promedio en 2004-06—$1,016 millones—es relativamente alto pero semejante a su nivel
en 1996-98 (no mostrado en Tabla 9). La combinación de crecimiento sostenido en las
importaciones y crecimiento limitado en las exportaciones resultó en una disminución en
la balanza comercial agroalimentaria.
22
Tabla 9: Comercio agroalimentario de Honduras: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza comercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 257 100 524 100 750 100 773 100 764 100 1,016 100 516 240 265
CAFTA-DR 179 70 403 77 605 81 449 58 541 71 593 58 270 139 -12
MCCA 64 25 177 34 297 40 20 3 88 11 119 12 -44 -89 -178Guatemala 28 11 67 13 95 13 2 0.3 22 3 36 4 -26 -45 -59El Salvador 22 8 58 11 67 9 7 1 55 7 58 6 -15 -3 -10Nicaragua 6 2 23 4 56 7 10 1 6 1 18 2 4 -16 -38Costa Rica 9 3 30 6 79 11 1 0.1 5 1 7 1 -8 -25 -72
Estados Unidos 112 44 224 43 305 41 429 55 453 59 469 46 317 229 163República Dominicana
3 1 2 0.4 3 0.5 0.2 0.03 1 0.1 6 1 -2 -1 2
Resto del Mundo 78 30 122 23 145 19 324 42 223 29 423 42 246 101 278
Valores son expresados en millones de dólares.MCCA = Mercado Común Centroamericano.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
Las importaciones agroalimentarias hondureñas del MCCA crecieron más rápido
que las importaciones de Estados Unidos y el resto del mundo durante 1994-2006, casi
hasta el punto que el MCCA desplazó a Estados Unidos como el principal abastecedor de
importaciones agroalimentarias para Honduras. En 2004-06, Estados Unidos abasteció 41
por ciento de estas importaciones, y el MCCA fue el abastecedor de 40 por ciento. Las
importaciones desde el MCCA muestran un crecimiento significativo, pasando de $64
millones en 1994-96 a $297 millones en 2004-06. Guatemala y El Salvador se muestran
como los principales abastecedores dentro de la región.
Estados Unidos fue el destino para aproximadamente la mitad de las
exportaciones agroalimentarias hondureñas. Las exportaciones hacia Estados Unidos se
mantuvieron en un promedio anual de $450 millones para los períodos señalados. Las
exportaciones hacia el MCCA cobran dinamismo, pasando de un promedio anual de $20
millones en 1994-96 a $119 millones en el período 2004-06.
23
La Tabla 9 también muestra, por un lado, saldos negativos para la relación
comercial con el MCCA, un déficit que va en aumento y se acelera durante el último
período de estudio, pasando de un promedio anual de $44 millones en 1994-96 a $178
millones en 2004-06. Por otro lado, con Estados Unidos se presentan saldos positivos, no
obstante en reducción de la siguiente manera: promedios anuales de $317 millones en
1994-96 y $163 millones en 2004-06, una reducción de alrededor 50 por ciento.
Como en los otros casos centroamericanos, observamos una diversificación en la
composición de las importaciones agroalimentarias hondureñas durante el período 1994-
2006 (Tabla 10). Importaciones de cereales (SA-10) y preparaciones diversas
alimenticias (SA-21) aumentaron entre los períodos de 1994-96 y 2004-06, pero
importaciones en otros capítulos crecieron más rápidamente. Como resultado,
preparaciones a base de cereal (SA-19) y bebidas alcohólicos (SA-22) contaron con
porciones más grandes del total. Sin embargo, cereales y preparaciones diversas
alimenticias fueron los capítulos primarios en las importaciones en los años 2004-06,
cuando contaron con 17 y 13 por ciento del total, respectivamente. En las importaciones
agroalimentarias hondureñas del MCCA, hay algunos capítulos con flujos significantes.
En 2004-06, los siguientes capítulos contaron con un promedio anual de importaciones
más que $20 millones: de Costa Rica, preparaciones alimenticias diversas; y de El
Salvador y de Guatemala, preparaciones a base de cereales.
24
Tabla 10: Comercio agroalimentario de Honduras por capitulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
CapituloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 257 100 524 100 750 1004. Productos lacteos 24 10 49 9 39 510. Cereales 55 21 87 17 129 1715. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 15 6 19 4 37 519. Preparaciones a base de cereales 19 7 52 10 82 1120. Preparaciones de legumbres, hortalizas, frutos, u otras partes de plantas
10 4 28 5 30 4
21. Preparaciones alimenticias diversas 45 17 89 17 101 1322. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 6 2 17 3 53 723. Residuos de las industrias alimentarias y alimentos preparados para animales
19 7 46 9 36 5
Otros capítulos 66 26 138 26 244 32
Exportaciones, total 773 100 764 146 1,015 1353. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuaticos
144 19 162 21 184 18
8. Frutos comestibles 259 34 196 26 196 199. Café, te, y especias 275 36 231 30 328 3215. Grasas y aceites animales o vegetales 8 1 31 4 64 624. Tabaco y sucedaneos del tabaco elaborados 7 1 30 4 70 7Otros capítulos 80 10 113 15 173 17
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC)de la SIECA.
1994-96 2000-02 2004-06
Con respecto a las exportaciones agroalimentarias de Honduras, la Tabla 10
indica una disminución en las porciones de este comercio asociadas con café, te, y
especias (SA-9) y frutos comestibles (SA-8), y un incremento en las porciones asociadas
con tabaco y sus productos (SA-24) y grasas y aceites animales o vegetales (SA-15). Sin
embargo, café, te, y especias todavía contaron con casi la tercera parte de las
exportaciones agroalimentarias de Honduras en los años 2004-06.
En las importaciones agroalimentarias hondureñas del MCCA, hubo tres capítulos
con un promedio anual más que $20 millones de países específicos en 2004-06:
preparaciones alimenticias diversas (SA-21) de Costa Rica; y preparaciones a base de
cereales (SA-19) de El Salvador y Guatemala. En las exportaciones hondureñas, todavía
25
no se nota concentraciones de este tipo, aunque las exportaciones de grasas y aceites
hacia El Salvador tuvieron un promedio anual de $15 millones en 2004-06.
Nicaragua. Durante el período 1994-2006, Nicaragua experimentó un crecimiento
sostenido en su comercio agroalimentario y una aceleración en este crecimiento durante
los últimos cinco años (2002-06). Las importaciones agroalimentarias aumentaron de un
promedio anual de $182 millones en los años 1994-96 a $357 millones en 2004-06, y las
exportaciones pasaron de un promedio anual de $351 millones en 1994-96 a $700
millones en 2004-06 (Tabla 11).
Tabla 11: Comercio agroalimentario de Nicaragua: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza comercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 182 100 281 100 357 100 351 100 466 100 700 100 169 185 344
CAFTA-DR 139 76 220 78 279 78 197 56 296 63 454 65 58 76 176
MCCA 60 33 136 48 187 53 57 16 124 27 227 32 -4 -12 40Guatemala 18 10 36 13 41 12 4 1.3 12 3 28 4 -14 -24 -13El Salvador 7 4 25 9 26 7 33 10 65 14 112 16 26 40 86Honduras 8 4 10 4 31 9 9 3 27 6 57 8 1 17 26Costa Rica 28 15 65 23 89 25 10 2.8 22 5 30 4 -18 -44 -59
Estados Unidos 78 43 84 30 91 26 140 40 170 36 222 32 61 86 131República Dominicana
0 0 0 0 0.02 0.01 1 0.2 2 0.4 5 1 1 2 5
Resto del Mundo 43 24 62 22 78 22 154 44 170 37 246 35 111 109 168
Valores son expresados en millones de dólares.MCCA = Mercado Común Centroamericano.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
Los países del MCCA son el principal socio de Nicaragua en su comercio
agroalimentario, un papel que aumentó durante el período 1994-2006. El MCCA
abasteció 53 por ciento de las importaciones agroalimentarias de Nicaragua en 2004-06, y
cada país centroamericano participó en este comercio en una manera significante. Las
importaciones provenientes de Estados Unidos, con 26 por ciento del total de las
26
importaciones agroalimentarias nicaragüenses, crecieron menos rápido que las
provenientes del MCCA. Las importaciones de Estados Unidos alcanzaron un promedio
anual de $91 millones en 2004-06.
El MCCA también fue el primer destino de las exportaciones agroalimentarias
nicaragüenses en 2004-06. Las ventas hacia el MCCA pasaron de un promedio anual de
$56 millones en 1994-96 a $227 millones en 2004-06; aumentando así su peso relativo
dentro de las exportaciones totales de 16 a 32 por ciento (Tabla 11). En 2004-06, Estados
Unidos ocupó el segundo lugar como destino de las exportaciones agroalimentarias de
Nicaragua, con un peso relativo de 32 por ciento, casi el mismo como el MCCA. Las
exportaciones agroalimentarias hacia Estados Unidos pasaron de un promedio anual de
$140 millones en 1994-96 a $222 millones en 2004-06. La relación comercial con el
MCCA mostró un déficit durante 1994-96 y 2000-02; una tendencia que se revierte en
2004-06. Con Estados Unidos se mantiene un superávit que se incrementó de un
promedio anual de $61 millones en 1994-96 a $131 millones en 2004-06.
La composición de las importaciones agroalimentarias nicaragüenses se
diversificó durante 1994-2006, de manera similar a los otros países centroamericanos
(Tabla 12). En 1994-96, los capítulos de cereales (SA-10) y grasas y aceites vegetales o
animales (SA-15) compusieron las principales importaciones, con pesos relativos de 28 y
22 por ciento del total, respectivamente. En 2004-06, las principales importaciones
incluyeron los capítulos de: grasas y aceites vegetales o animales, con 17 por ciento del
total; preparaciones a base de cereales (SA-19), con 15 por ciento; preparaciones
alimenticias diversas (SA-12), con 12 por ciento; y cereales, también con 12 por ciento.
27
Tabla 12: Comercio agroalimentario de Nicaragua por capitulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
CapituloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 185 100 281 100 357 1004. Leche y productos lacteos, huevos de ave, y miel natural 15 8 22 8 15 47. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios 9 5 15 5 8 210. Cereales 51 28 35 13 42 1211. Productos de la molinera; malta; almidon y fecula; inulina; gluten de trigo
6 3 16 6 17 5
15. Grasas y aceites animales o vegetales y sus productos 41 22 43 15 61 1719. Preparaciones a base de cereales, harina, amidon, fecula, o leche; productos de pasteleria
11 6 33 12 55 15
21. Preparaciones alimenticias diversas 20 11 33 12 43 1222. Bebidas, liquidos alcoholicos, y vinagre 3 2 9 3 25 7Otros capitulos 28 15 75 27 90 25
Exportaciones, total 351 100 466 100 700 1001. Animales vivos 7 2 26 6 40 62. Carne y despojos comestibles 54 15 68 15 131 193. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuaticos 71 20 89 19 80 11
4. Leche y productos lacteos; huevos de ave, y miel natural 7 2 18 4 41 67. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios 10 3 17 4 36 58. Frutos comestibles 18 5 16 3 20 39. Café, te, yerba mate, y especias 108 31 115 25 151 2212. Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos diversos; plantas industriales o medicinales; paja y forrajes
24 7 31 7 48 7
17. Azucares y artículos de confiteria 29 8 38 8 53 8Otros capitulos 23 6 48 10 102 15
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
1994-96 2000-02 2004-06
Con respecto a las exportaciones agroalimentarias nicaragüenses, las porciones
asociadas con café, te, y especias (SA-9) y pescados, crustáceos, y moluscos (SA-8)
disminuyeron en los períodos seleccionados, y las porciones asociadas con carne y
despojos comestibles (SA-2), productos lácteos (SA-4), y animales vivos (SA-1)
incrementaron. Sin embargo, café, te, y especias todavía contaron con 22 por ciento de
las exportaciones en 2004-06. Carne y despojos comestibles llegó segundo entre los
capítulos con 19 por ciento del total.
Como en los casos de los otros países centroamericanos, se observa algunas
concentraciones en el comercio agroalimentario nicaragüense con el MCCA. Los
capítulos y países con un promedio anual arriba de $20 millones en el comercio
28
agroalimentario nicaragüense en los años 2004-06 incluyen: importaciones de
preparaciones diversas alimenticias (SA-21) de Costa Rica; y exportaciones de carne y
despojos comestible (SA-2) y productos lácteos (SA-4) hacia El Salvador.
Costa Rica. Las importaciones agroalimentarias costarricenses experimentaron
crecimiento sostenido y estable durante 1994-2006, con la excepción importante del
2000, cuando las importaciones de Estados Unidos experimentaron una contracción
temporal muy fuerte. Las importaciones agroalimentarias totales alcanzaron un promedio
anual de $748 millones en 2004-06—192 por ciento más grande que en 1994-96 (Tabla
13). En contraste, las exportaciones agroalimentarias costarricenses fluctuaron durante
1994-2006. Las exportaciones subieron entre 1994 y 1998; bajaron entre 1998 y 2001; y
empezó a subir otra vez en 2001. En 2004-06, las exportaciones alcanzaron un promedio
anual de $2,311 millones—28 por ciento más grande que en 1994-96.
Tabla 13: Comercio agroalimentario de Costa Rica: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
Balanza comercialPaís/Región 1994-96 2000-02 2004-06
Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % Valor % ValorTotal 387 100 452 100 748 100 1,802 100 1,744 100 2,311 100 1,415 1,292 1,563
CAFTA-DR 270 70 274 61 454 61 794 44 974 56 1,268 55 525 700 814
MCCA 56 14 81 18 108 14 95 5 189 11 314 14 39 108 206Guatemala 31 8 38 8 43 6 34 1.9 64 4 86 4 3 26 43El Salvador 9 2 11 2 17 2 23 1 37 2 66 3 13 26 49Honduras 6 2 12 3 14 2 11 1 33 2 75 3 5 21 61Nicaragua 10 3 21 5 34 5 28 1.5 56 3 86 4 18 35 52
Estados Unidos 212 55 193 43 345 46 698 39 778 45 947 41 486 584 603República Dominicana
2 1 0.1 0.01 1 0.2 1.4 0.08 7 0.4 7 0 -1 7 6
Resto del Mundo 117 30 178 39 294 39 1,007 56 770 44 1,043 45 891 592 749
Valores son expresados en millones de dólares.MCCA = Mercado Común Centroamericano.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
Importaciones1994-96 2000-02 2004-06
Exportaciones1994-96 2000-02 2004-06
29
Estados Unidos es el principal abastecedor de las importaciones agroalimentarias
para Costa Rica. Las importaciones agroalimentarias de Estados Unidos pasaron de un
promedio anual de $212 millones en 1994-96 a $345 millones en 2004-06. En el último
período, tuvo un peso relativo dentro de las importaciones totales de 46 por ciento. En
segundo lugar, Costa Rica se abastece del Resto del Mundo; y en tercer lugar del MCCA,
donde resalta Guatemala y Nicaragua.
El principal mercado de destino de las exportaciones agroalimentarias de Costa
Rica es el Resto del Mundo, con un peso relativo de 45 por ciento dentro de las
exportaciones totales en los años 2004-06. Las exportaciones hacia Estados Unidos, el
segundo destino, pasaron de un promedio anual de $698 millones en 1994-96 a $947
millones en 2004-06. El MCCA está en tercer lugar para el destino de las exportaciones.
Costa Rica tuvo un superávit en su comercio agroalimentario con cada socio indicado
durante cada período seleccionado, como se describe en la Tabla 13, con la excepción
menor de República Dominicana en los años 1994-96. Para el MCCA, el saldo pasó de
$39 millones en los años 1994-96 a $206 millones en 2004-06. En cuanto a Estados
Unidos, el saldo pasó $486 millones a $603 millones entre los dos mismos períodos.
La Tabla 14 muestra la composición del comercio agroalimentario costarricense.
Nuevamente, se puede observar una diversificación en la composición de las
importaciones durante 1994-2006. En 1994-96, los capítulos de cereales (SA-10) y
semillas y frutos oleaginosos (SA-12) contaron con 33 y 14 por ciento, respectivamente.
En 2004-06, estos capítulos todavía llegaron en las posiciones primera y segunda pero
solo contaron con 23 y 11 por ciento, respectivamente, del total. El resto de las
importaciones en 2004-06 se distribuyó en diversos capítulos, incluyendo preparaciones
30
alimenticias diversas (SA-21), preparaciones a base de cereales (SA-19), y preparaciones
de legumbres o frutos (SA-20).
Tabla 14: Comercio agroalimentario de Costa Rica por capítulo: 1994-96, 2000-02, y 2004-06 (promedios anuales)
CapítuloValor % Valor % Valor %
Importaciones, total 387 100 452 100 748 1003. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuaticos 26 7 19 4 27 47. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios 10 3 22 5 30 48. Frutos comestibles; cortezas de agrios o de melones 11 3 23 5 35 510. Cereales 127 33 74 16 171 2312. Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos diversos; plantas industriales o medicinales; paja y forrajes
55 14 44 10 84 11
19. Preparaciones a base de cereales, harina, amidon, fecula, o leche; productos de pasteleria
19 5 36 8 55 7
20. Preparaciones de legumbres, hortalizas, frutos, u otras partes de plantas
19 5 38 8 54 7
21. Preparaciones alimenticias diversas 25 6 46 10 68 9Otros capítulos 96 25 150 33 224 30
Exportaciones, total 1,802 100 1,744 100 2,311 1003. Pescados y crustaceos, moluscos, y otros invertebrados acuaticos 114 6 109 6 87 46. Plantas vivas y productos de la floricultura 114 6 142 8 173 77. Legumbres y hortalizas, plantas, raices, y tuberculos alimenticios 64 4 62 4 84 48. Frutos comestibles 755 42 735 42 1010 449. Café, te, y especias 388 22 213 12 225 1020. Preparaciones de legumbres, hortalizas, frutos, u otras partes de plantas 72
4125
7157
7
21. Preparaciones alimenticias diversas 26 1 105 6 194 8Otros capítulos 269 15 253 14 380 16
Valores son expresados en millones de dólares.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema de Estadísticas de Comercio de Centroamérica (SEC) de la SIECA.
1994-96 2000-02 2004-06
Frutos comestibles (SA-8) siguen como la principal categoría de exportaciones
agroalimentarias costarriqueñas en cada uno de los tres períodos seleccionados: 44 por
ciento del total en 2004-06. Café, te, y especias (SA-9) siguen en el segundo lugar, pero
su peso relativo dentro del total de las exportaciones disminuyó de 22 por ciento en 1994-
96 hasta 10 por ciento en 2004-06. Entre los períodos 1994-96 y 2004-06, las
exportaciones de preparaciones alimenticias diversas (SA-21), plantas vivas (SA-7), y
preparaciones de legumbres o frutos (SA-20), entre otros, aumentaron en valor y peso
relativo dentro del total de las exportaciones.
31
Como observamos anteriormente, los países del MCCA formaron el tercer
abastecedor de importaciones agroalimentarias costarricenses y el tercer destino de las
exportaciones correspondientes en 2004-06. De ninguno de los países del MCCA,
existieron capítulos del SA que superaran los $20 millones, en cuanto a las importaciones
se refiere. No obstante, por el lado de las exportaciones, las preparaciones alimenticias
diversas hacia Guatemala estuvieron por arriba de los $20 millones durante 2004-06.
C. Inversión Extranjera Directa (IED). La IED tiene un papel central en la
canalización de capital para la implementación de planes de negocios en el sector
privado, especialmente en países en vías de desarrollo con una escasez de capital. La IED
no consiste sólo de una inyección de capital; muchas veces está acompañada con
paquetes de tecnología, la transferencia de conocimiento, nuevos métodos de producción,
diferentes esquemas de organizar actividades de negocios, y mejor conocimiento de
mercados en otros países. El papel de IED también es importante porque el monto de
recursos asociado con ella es potencialmente mucho mayor que los recursos que los
gobiernos pueden dedicar a propósitos semejantes.
A pesar de la importancia de la IED, es difícil obtener datos específicos sobre la
IED en el sector agroalimentario de los socios del CAFTA-DR. En parte, el origen de
esta dificultad es el compromiso de las entidades gubernamentales que colectan datos
sobre la IED de no violar la confidencialidad de las empresas individuales que proveen
los datos. En algunos casos, un pequeño número de empresas representa toda la IED de
un país en otro. Además, es necesario distinguir entre flujos y saldos de la IED, y
semejante a las estadísticas del comercio exterior, los datos de un país no están
32
automáticamente de acuerdo con los datos correspondientes de otro país. Sin embargo, se
puede hacer algunas observaciones sencillas utilizando los datos disponibles.
Cada miembro del CAFTA-DR atrajo flujos de la IED durante los últimos 10
años. Tal como se muestra la Tabla 15, República Dominicana y los países
centroamericanos del CAFTA-DR atrajeron un total de $3,823 millones en flujos netos
de la IED en el año 2006 en todos los sectores económicos. Durante el período 1997-
2006, flujos netos de la IED con el destino de Costa Rica y Honduras experimentaron una
clara tendencia al azar, mientras los flujos destinados a los otros países indicados en la
Tabla 15 fluctuaron sin una tendencia obvia.
Tabla 15: Flujos Netos de Inversión Extranjera Directa, por País Receptor, 1997-2006
Destino 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Millones de dólares
Costa Rica 408 613 619 409 460 659 575 617 861 1,436El Salvador 59 1,104 216 173 279 470 142 376 517 204Guatemala 84 673 155 230 456 111 131 155 208 325Honduras 122 99 237 282 193 176 247 325 372 385Nicaragua 203 218 337 267 150 204 201 250 241 290República Dominicana 421 700 1,338 953 1,079 917 613 909 1,023 1,183Total 1,297 3,407 2,902 2,314 2,617 2,537 1,909 2,632 3,222 3,823
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe, con el base de cifras oficiales.
¿Qué parte de estos flujos son destinados al sector agroalimentario? No se puede
conseguir con facilidad las estadísticas nacionales de cada país en el CAFTA-DR sobre la
IED por sector económico, pero sí se puede hacer una estimación del papel del sector
agroalimentario en estos flujos con los datos existentes. Los flujos totales de la IED
recibidos de Costa Rica en el año 2006 fueron $1,410.8 millones. De este total, $37.6
millones (2.6 por ciento) correspondieron al sector agricultura, y $9.4 millones (0.7 por
ciento) correspondieron al sector agroindustrial (Grupo Interinstitucional de Inversión
33
Extranjera Directa, 2007: 8). En El Salvador, el saldo total de la IED, no incluyendo
préstamos entre empresas, fue $4,491.3 millones en 2006. De este saldo, $67.7 millones
(1.5 por ciento) correspondieron al sector agricultura y pesca (Banco Central de Reserva
de El Salvador, 2007). Cifras preliminares indican que los sectores de agricultura y pesca
fueron el destino de 9.1 por ciento de los flujos de la IED recibidos por Honduras en 2006
(Banco Central de Honduras, Subgerencia de Estudios Económicos, 2007: 15). Estas
cifras sugieren que el sector agroalimentario en República Dominicana y los miembros
centroamericanos del CAFTA-DR cuenta con una porción entre 1 por ciento y 10 por
ciento del total de la IED recibido por la región.
Los datos del Gobierno Estadounidense sobre el saldo acumulado de la IED entre
Estados Unidos y otros socios del CAFTA-DR ofrecen otro punto de vista sobre el papel
de la IED en el sector agroalimentario del CAFTA-DR. Las empresas estadounidenses
tuvieron un saldo acumulado de IED en el sector alimentario (no incluyendo la
producción agropecuaria) en alrededor de $400 millones en 2006 (diagrama 4). Pero las
empresas de República Dominicana y los países centroamericanos del Acuerdo tienen
poca IED en el sector alimentario estadounidense. En 2006, estos países tuvieron un
saldo acumulado de IED en este sector no más grande que $3 millones (Lowe, 2007).
34
Diagramma 4--Inversión Directa de Estados Unidos en el Sector Alimentariode los Países del CAFTA-DR, 1999-2006
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Mill
ones
de
dóla
res
Países del CAFTA-DR Costa Rica República Dominicana Honduras Guatemala, Nicaragua, y El Salvador
Fuente: U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis.
3. Recientes Cambios Institucionales que Facilitan la Integración
Los países centroamericanos, dentro del ordenamiento jurídico comunitario,
cuentan desde hace más de una década con instrumentos que norman aspectos muy
puntuales de las relaciones comerciales al interior del MCCA, entre ellos, los reglamentos
centroamericanos sobre:
• El Origen de las Mercancías (Resolución No. 156-2006 COMIECO)
• Medidas de Salvaguardia (Resolución No. 19-96 COMRIEDRE)
• Prácticas Desleales de Comercio (Resolución No. 12-95 COMIECO)
35
• Régimen de Tránsito Aduanero Internacional Terrestre (Resolución No. 65-
2001 COMRIEDRE)
• Medidas de Normalización, Metrología y Procedimientos de Autorización
(Resolución 37-99 COMIECO)
• Medidas y Procedimientos Sanitarios y Fitosanitarios (Resolución 37-99
COMIECO)
• Medidas de Solución de Controversias Comerciales entre Centroamérica
(Resolución No. 106-2003; 111-2003 COMIECO)
Además, el Consejo de Ministros de la Integración Económica Centroamericana
(COMIECO) ha diseñado una serie de instrumentos tendientes a facilitar el comercio al
interior del MCCA.
A continuación se describen de manera sucinta y no exhaustiva, algunas de las
resoluciones del COMIECO que son relevantes para los objetivos del estudio:
1. El 30 de agosto de 1999, la SIECA elaboró un reporte “Obstáculos al libre
Comercio en el Mercado Común Centroamericano,” en el cual señala que los Estados
Partes habían adoptado medidas que constituían obstáculos al libre comercio
Centroamericano, por lo que a través de la Resolución 41-99, “Eliminación de Obstáculos
al Libre Comercio,” acordó, entre otras medidas:
a. Solicitar a los Estados Parte, la eliminación de las medidas a más tardar el 31
del octubre 1999.
b. Que la SIECA elabore un plan de Acción de Eliminación de Obstáculos al
Libre Comercio Intracentroamericano.
36
c. Creación de un foro Interinstitucional, integrado por los Directores de Salud
Animal y Vegetal; Directores de Salud; Directores de Aduana y Directores de
Integración. Cuyo objetivo primordial es buscar la solución pronta y efectiva a
los problemas que se presenten, y, de acuerdo con el caso, elevar el caso a
nivel de Viceministros. Este Foro se reuniría tres veces al año.
En la práctica, se elaboró una matriz de obstáculos al Comercio Intracentroamericano; en
la cual existía una categoría para los países denunciantes y denunciados. Cada uno de los
casos era discutido en el Foro Interinstitucional de Directores. Actualmente aún esta en
funcionamiento este mecanismo que permite denunciar un obstáculo al libre comercio.
2. La Resolución 63-2000 establece, no obstante lo señalado en la Resolución
41-99, que aún persisten medidas que obstaculizan el comercio, por lo que reiteran a las
autoridades que intervienen en el comercio intraregional de cada país que los únicos
documentos exigibles son: (a) el Formulario Aduanero Único Centroamericano
(FAUCA); (b) Declaración de Mercancías para el Tránsito Aduanero Internacional
Terrestre (DTI); (c) cuando proceda, el certificado fitosanitario o zoosanitario para el
comercio intraregional de bienes originarios; y (d) licencia de importación para las
mercancías incluidas en el Anexo “A” del Tratado General de Integración.
3. La Resolución 103-2000, con el propósito de evitar distorsiones en el mercado
intraregional, establece la “prohibición de aplicar precios mínimos, precios de referencia
o de cualquier denominación de efectos equivalentes, en las relaciones de comercio
intracentroamericanas, la cual incluye los precios estimados.”
4. A través de la Resolución 117-2004 y en el marco del proceso de la Unión
Aduanera, se aprobaron acuerdos en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias; entre
37
ellos, eximir a una serie de productos de origen vegetal, de los trámites de obtención de
autorización de importación y certificado fitosanitario de exportación. Los productos
incluyen: aceites, ajos, alcoholes, almidones, artículos de confitería, avena, azafran, café
instantáneo, canela, chile dulce, coliflor, compotas y mermeladas, y concentrados de
tomate.
Asimismo, con fecha 27 de julio del 2007, el COMIECO aprobó el Plan de
Acción para el segundo semestre del 2007, en lo que respecto al proceso de Unión
Aduanera. Dentro de este Plan, para el caso del sector agroalimentario, se espera finalizar
la discusión de:
• La Directriz sanitaria y fitosanitaria de facilitación del comercio con sus
anexos.
• Listado de requisitos sanitarios y fitosanitarios de importación y exportación a
nivel regional.
• Directriz de tránsito internacional de productos y subproductos de origen
animal y vegetal
• Proyecto de Modernización de los puestos cuarentenarios.
• Directriz para la inspección y certificación de importaciones y exportaciones
de alimentos no procesados de origen vegetal y animal.
• Seguimiento al programa de trabajo para la equivalencia u homologación de
los diferentes estándares, procedimientos y estatus sanitarios.
• Reglamento técnico Centroamericano sobre requisitos para la producción y
comercialización de semillas.
38
Se cuenta además, con el “Convenio Marco para el establecimiento de la Unión
Aduanera Centroamericana”; y dentro del cual la meta que los Ministros de Integración
se han propuesta para este semestre es la firma del mismo y contar con un Plan de Acción
para la aplicación del Convenio. Este Convenio Marco aun se encuentra en la fase de
discusión al interior de los países del MCCA; el cual puede ser modificado durante el
proceso de alcanzar un consenso entre los países.
El Convenio, de acuerdo con la versión al público de junio del 2007,2 en el
artículo 3, establece que la Unión Aduanera se constituirá de manera gradual y
progresiva, bajo tres etapas: (1) promoción de la libre circulación de bienes y facilitación
del comercio, (2) modernización y convergencia normativa, y (3) desarrollo institucional.
Para los efectos de este documento, reviste importancia la etapa de promoción y
facilitación del comercio, en la cual, y de acuerdo con el artículo 5, del citado documento,
pretende alcanzar los siguientes objetivos:
• Establecer y garantizar el cumplimiento de medidas de facilitación del
comercio dirigidas a perfeccionar el libre comercio intraregional y agilizar la
circulación en el territorio aduanero, de las mercancías originarias y no
originarias;
• Establecer y garantizar el funcionamiento de los mecanismos legales,
facilidades informáticas, logísticas y de infraestructura que permitan a cada
Estado Parte administrar y recaudar de manera eficiente y efectiva los
derechos arancelarios a la importación, tributos y otros gravámenes al
comercio exterior.
2 El documento completo esta disponible en Internet en www.comex.go.cr
39
De manera explícita, el artículo 8 establece que “no se podrá aplicar obstáculos no
arancelarios, tales como permisos, licencias, cuotas u otra medida de efecto equivalente
que limite el intercambio comercial entre los Estados Parte.”
En el tema de medidas sanitarias y fitosanitarias, se pretende llegar a un régimen
común en la región, que tenga como punto de partida la normativa vigente y el Acuerdo
de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF).
4. Cooperación en el Tema de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
A. Retos a la Integración. La implementación del TLCAN presenta una ventaja a
los países del CAFTA-DR, que tienen la oportunidad de aprender de las lecciones del
Acuerdo anterior. Específicamente, los países del CAFTA-DR pueden facilitar la
integración de sus sectores agroalimentarios por el ejercicio de vigilancia en relación de
los retos que enfrentaron los países del TLCAN durante la implementación de su
Acuerdo de Libre Comercio. Ejemplos incluyen las tensiones asociadas con los apoyos
gubernamentales al sector agropecuario, una hesitación entre algunos miembros de la
sociedad de permitir la reestructuración y racionalización del sector agroalimentario,
acusaciones de prácticas desleales de comercio en la parte de otros socios del Acuerdo, y
la importancia de cooperar en temas sanitarias y fitosanitarias.
Entre estos retos damos énfasis en esta obra al último tema descrito arriba, por la
simple razón que tener acceso a un mercado sin barreras de cuotas y aranceles no
significa nada si los exportadores agroalimentarios no pueden cumplir con las normas
sanitarias y fitosanitarias del país importador. Además, el sector agroalimentario de los
40
países del CAFTA-DR no tienen una historia de mucho uso de las medidas antidumping
y compensatorias, y los casos abiertos en la OMC relacionados con los programas de
apoyos agrícolas estadounidenses diminuyen el incentivo de iniciar otro caso de este tipo.
Reducir los riesgos a la salud humana, animal y vegetal potencialmente asociados
con el comercio agroalimentario es un asunto importante para productores, procesadores,
exportadores, e importadores. Para asegurar que los productores, inspectores,
diagnósticos, y otros con interés en la inocuidad del comercio agroalimentario entre los
socios del CAFTA-DR tienen la misma capacidad de realizar inspecciones, pruebas
diagnósticas, etc., el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus
letras en inglés), y la Agencia de Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID,
por sus letras en inglés) implementaron varios talleres y otras actividades con los países
del CAFTA-DR. La tabla 16 presenta un resumen de estas actividades.
En Diciembre 2004, antes de la firma de Estados Unidos del CAFTA-DR, se
presentaron talleres en Costa Rica y Honduras donde se proporcionó a los participantes
una visión general de los reglamentos del comercio agropecuario de Estados Unidos y su
aplicación a los productos alimentarios. Varias agencias estadounidenses llevaron a cabo
estos talleres: la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), el Servicio de Inspección
de Salud Animal y Vegetal (APHIS) del USDA, el Servicio de Inocuidad e Inspección de
Alimentos (FSIS, todos por sus letras en inglés) del USDA, y la Aduana.
41
Tabla 16--Resumen de las Actividades del Entrenamiento en los Temas Sanitarios y Fitosanitarios en la Region CAFTA-DR
Area Actividad FechaCosta Rica
Republica Dominicana El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua
Taller: Visión General de las Reglas Estadounidenses
Diciembre del 2004 X X
Equivalencia en las Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
Septiembre del 2005 X X X
Acuerdo MSF de la OMC Diciembre del 2005 X X X X XCurso de Biotecnología Septiembre del 2006 X X X X XEntrenamiento en Análisis y Asesoramiento de Riesgos
Agosto del 2007 X X X X X
Programa de Becarios Cochran En marcha X X X X X XAuditoria de la Producción Estadounidense de Carne
Febrero del 2006 X X X
Procesamiento de Carne para el Mercado Estadounidense
Abril del 2006 X
Apoyo Técnico sobre Tuberculosis/Brucelosis
Mayo del 2006 X X X X X X
Entrenamiento por FSIS (Carne), Puerto Rico
Mayo del 2007 X X X X X
Taller Diagnostico de Tuberculosis Mayo del 2007 X
Pre-inspección de Plantas Procesadoras Carnicas
Enero del 2007 X
Curso: Buenas Practicas Lácteas Marzo del 2007 X X X XEntrenamiento en Sanidad Láctea Agosto del 2007 XAuditoria de Plantas Procesadoras de Productos Lácteos por FDA
X
Entrenamiento de HACCP Octubre del 2005 X XTaller sobre Patógenos Avícolas Septiembre del 2006 X X X X X XEntrenamiento de HACCP para producción avícola
Mayo del 2005 X
Taller: Sistemas de Vigilancia Junio del 2007 X X X X X XPre-auditoria de Plantas Procesadoras Avícolas
Septiembre del 2007 X
Técnicas de Inspección para Productos Avícolas
X X
Asesoramiento Sistemas de Vigilancia para Enfermedades Avícolas
X X
Taller: Vigilancia en la producción porcina
Julio del 2007 X
Taller: Buenas Prácticas Agrícolas Febrero del 2006 XSeminario de Microbiología Noviembre del 2006 X XEntrenamiento sobre Reglas de Etiquetado por FDA
Julio del 2007 X
Taller: Buenas Prácticas Agrícolas Septiembre del 2007 XVisita al Puerto de Miami Marzo del 2006 X XTaller: Riesgo de Plagas en Pimientos y Tomates
Noviembre del 2006 X X X X X
Principios Fitosanitarios Mayo del 2007 X X X X X XInspección de Puertos y Contenedores
Junio del 2007 X X X X
Fuente: Elaboración propia.
Salud Vegetal
Participantes
Entrenamiento General
Salud Animal
Inocuidad de Alimentos
Según el Acuerdo MSF, cada país tiene el derecho de implementar MSFs que se
considera necesarias para proteger a la salud humana, animal, y vegetal, siempre cuando
estas medidas son basadas en ciencia y no tratan a las importaciones en una manera más
estricta que el producto doméstico. Reconociendo que los países podrían usar medidas
42
diferentes para mitigar los riesgos sanitarios y fitosanitarios, el Artículo 4 del Acuerdo
MSF afirma que: “Los Miembros aceptarán como equivalentes las medidas sanitarias o
fitosanitarias de otros Miembros, aun cuando difieran de las suyas propias o de las
utilizadas por otros Miembros que comercien con el mismo producto, si el Miembro
exportador demuestra objetivamente al Miembro importador que sus medidas logran el
nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria del Miembro importador. A tales
efectos, se facilitará al Miembro importador que lo solicite un acceso razonable para
inspecciones, pruebas y demás procedimientos pertinentes.”
Para discutir las implicaciones prácticas del Acuerdo MSF con respecto a la
equivalencia, se realizaron talleres en El Salvador, Honduras, y Nicaragua en septiembre
del 2005. En estos talleres fueron presentados los antecedentes legales y la estructura para
las políticas que llevan al reconocimiento de equivalencia. Los talleres fueron seguidos
por un entrenamiento regional para todos los países del CAFTA-DR en diciembre del
2005, presentado por personal del USDA y la OMC, y detallando el Acuerdo MSF, así
como los derechos y obligaciones de cada signatario al Acuerdo. Para ampliar la
discusión más allá de la inocuidad alimenticia, entrenamientos en estándares de
organismos genéticamente modificados (OGMs) fueron proveídos en septiembre del
2006, cuando representantes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, y
Nicaragua participaron en un curso de tres semanas en Washington, DC. El curso fue
organizado para miembros del Comité Nacional para Organismos Modificados y proveía
información no solamente acerca de estándares internacionales de OGMs, sino también la
metodología científica para identificar y clasificar estos organismos.
43
Durante el transcurso del tiempo, fue determinado que las agencias de inocuidad
alimenticia de Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, y Costa Rica necesitaban
destrezas adicionales en el análisis de riesgos para poder cumplir con los estándares
estadounidenses. Un Programa de Entrenamiento en la Evaluación de Riesgos se
implementó para cumplir las necesidades del sector público, la industria, y
organizaciones de consumidores para ampliar la adopción del lenguaje, herramientas, y
técnicas de análisis de riesgo que se pueden aplicar entre las fronteras. Para llevar a cabo
este entrenamiento, el Servicio de Agricultura Extranjera (FAS, por sus letras en inglés)
del USDA patrocinó cinco oficiales de los ministerios relevantes para un programa de
entrenamiento extensivo conducido por el Instituto Conjunto de Inocuidad Alimenticia y
Nutrición (JIFSAN, por sus letras en ingles), una colaboración entre la FDA y la
Universidad de Maryland.
Este programa consistió de los temas siguientes: una visión general de análisis de
riesgo; el manejo, la comunicación, y la evaluación del riesgo de inocuidad alimenticia;
métodos de evaluación cuantitativa de riesgo, métodos probabilísticos, y construcción de
modelos. Después de completar el programa, los participantes adquirieron conocimientos
en los siguientes asuntos: la terminología, técnicas, y conceptos usados en el análisis de
riesgo de la inocuidad alimenticia; el proceso de evaluar políticas alternativas para
controlar el riesgo lo más efectivamente posible; el proceso de predecir la probabilidad de
daño que resultaría de la exposición a químicos, y agentes microbianos y físicos en la
dieta; los modelos de análisis de riesgos predominantes; las tareas y temas asociados con
el manejo y la comunicación de riesgos; y los métodos cuantitativos disponibles para
describir lo observado.
44
Además de los acontecimientos anteriormente descritos del entrenamiento, los
representantes de todos los países del CAFTA-DR han participado en una variedad de
seminarios y cursos en Estados Unidos con el Programa de Becarios Cochran. Este
programa proporciona entrenamiento en Estados Unidos para especialistas y
administradores mayores o de nivel medio del sector privado o público que trabajan en la
industria agroalimentaria. Estos cursos de capacitación han incluido: procedimientos de
exportación e importación; el manejo y procesamiento apropiado de carne, chorizos
(embutidos), leche, granos, frutas, y verduras; la comercialización y manejo de uvas de
mesa; el manejo de vacas lecheras y producción porcina; las practicas y políticas del
Sistema de Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (HACCP, por sus letras en
inglés); la inspección de plantas procesadoras de carne, aves, y leche; diagnóstico de
enfermedades exóticas de animales y epidemiología veterinaria; análisis de riesgo de
plagas; fumigación y tratamientos de cuarentena, y el análisis de residuos
microbiológicos.
B. Capacitación especifica en asuntos de salud animal. Desde el año 2000, el
HACCP se ha establecido como el estándar de oro para inocuidad de salud en la industria
alimentaría de Estados Unidos. El HACCP consiste de siete principios básicos: (1) el
análisis de peligros, (2) identificar puntos críticos de control, (3) establecer limites
críticos para cada punto crítico de control, (4) establecer de procedimientos para el
monitoreo de cada punto crítico de control, (5) establecer acciones correctivas que se
deben tomar cuando ocurra una desviación de los limites críticos, (6) establecer de
procedimientos para verificar que el sistema funciona correctamente, (7) establecer
archivos efectivos para documentar el Sistema HACCP. El incentivo para desarrollar las
45
indicaciones del HACCP, especialmente en las industrias de ganadería y procesamiento
de alimentos, se basa en la necesidad de estipular medidas preventivas para asegurar la
inocuidad de alimentos, en vez de reaccionar después de la ocurrencia de un brote. Las
indicaciones del HACCP son una parte integral de los requisitos del USDA para la
exportación de carne y productos de carne hacia Estados Unidos. La capacitación general
sobre el HACCP se presentó en El Salvador y Guatemala en octubre del 2005 en un taller
organizado por el FAS.
Carne. En febrero del 2006, representantes de El Salvador, Honduras, y
Nicaragua participaron en un viaje a Estados Unidos, en el cual equipos de inspectores de
cada país realizaron una auditoria de las plantas procesadoras de carne y aves. Esta
auditoria sirvió para verificar que los sistemas estadounidenses de inspección cumplen
con los estándares internacionales de la inocuidad alimenticia, para que los otros países
reconozcan los sistemas como equivalentes. Los equipos también aprendieron sobre los
detalles del proceso de conformidad para que puedan aplicar tales requisitos en auditorias
de otros países para determinar equivalencia. En mayo del 2007, el FAS presentó un
curso regional con representantes de todos los países del CAFTA-DR sobre los técnicos y
reglamentos de inspección de los sistemas productores de carne. Este curso, organizado
por el FSIS anualmente, es equivalente al curso requerido para los inspectores
estadounidenses. Antes de este curso, el FAS envió a un representante del FSIS a
Guatemala para realizar una pre-auditoria de las plantas procesadoras de carne y aves con
el fin de hacerlas preparadas para las auditorias de equivalencia.
Para armonizar la capacidad regional de tratar los asuntos de salud animal de
tuberculosis y brucelosis, el FAS organizó un taller regional en mayo del 2006 donde se
46
presentó el desarrollo e implementación de un sistema de vigilancia de sanidad animal y
el diagnóstico apropiado de tuberculosis y brucelosis. Después de este curso, en mayo del
2007, el FAS coordinó con el APHIS y el FSIS un taller de cinco días sobre la disección
e identificación de tuberculosis bovino. Este taller incluyo un día de enseñanza y cuatro
días de instrucción en varios mataderos nicaragüenses y presentó los fundamentos de
anatomía, fisiología, y microbiología de carne y sus productos con respecto a la
tuberculosis. Además, el FAS presentó un taller en Nicaragua en abril del 2006, en el cual
se capacitó a la industria nicaragüense de mataderos en las preferencias estadounidenses
para cortes especiales de carne, así como también incrementar el rendimiento de carne
para productos de exportación.
Productos lácteos. En marzo del 2007 se presentó un curso sobre buenas prácticas
y sanidad en la producción de productos lácteos para representantes de El Salvador,
Guatemala, Honduras, y Nicaragua. Este curso se diseñó para ayudar a los pequeños
productores en mejorar la calidad e inocuidad de su leche. Expertos de la Universidad
Estatal de Utah proporcionaron capacitación sobre todos los aspectos de ordeño,
incluyendo un día de práctica. Los asistentes incluyeron productores pequeños y
funcionarios de los ministerios de salud y agricultura.
Esta capacitación se siguió en agosto del 2007 con un programa en Nicaragua
presentado al personal de la industria lechera y empleados del Ministerio Agropecuario y
Forestal (MAGFOR). El objetivo del programa fue proveer a los participantes con el
entendimiento de los principios de cumplimiento, la base comercial para estos principios,
las leyes y regulaciones de Estados Unidos y Nicaragua que controlan el procesamiento y
comercio de productos lácteos, y la necesidad de pasterización, buenas prácticas de
47
fabricación, y el HACCP. Hubo énfasis en el concepto que la calidad del producto final
se basa en actividades conducidas a través del proceso de producción (de la finca a la
mesa) y que omisiones en el proceso solamente conducen a la perdida de calidad.
Además, el FAS, en cooperación con la FDA, condujo una auditoria a ocho plantas de
lácteos en El Salvador para establecer áreas de futura asistencia técnica que facilitarán el
desarrollo de las regulaciones equivalentes de la FDA en la industria láctea salvadoreña.
Productos Avícolas y Porcícolas. En septiembre del 2006, representantes de todos
los países del CAFTA-DR participaron en un taller sobre enfermedades en aves, con
énfasis en sistemas de vigilancia de la salud de aves y métodos diagnósticos de
enfermedades. Se dio información en especial para las cuatro enfermedades (Enfermedad
de Newcastle, Influenza Aviar, Laryngotracheitis, y Enfermedad Infecciosa de Bursal)
que se reportan bajo las reglas de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE, por
las letras en francés que corresponden a su nombre original) para la exportación de aves y
productos avícolas. Este curso se siguió en junio del 2007 con un taller en Nicaragua
sobre sistemas de vigilancia para la industria avícola para todos los países del CAFTA-
DR. La meta del taller fue proporcionar a funcionarios del gobierno y la industria el
conocimiento para poder empezar a construir sistemas de vigilancia para la industria
avícola que satisfacen los requisitos de los estándares de la OIE y del APHIS. Además de
estos entrenamientos regionales, se encontraron entrenamientos para países individuales,
incluyendo un entrenamiento del HACCP en Nicaragua en mayo del 2007, que cubrió la
preparación de equivalencia del FSIS, una evaluación de sistemas de vigilancia de aves
en Honduras y Nicaragua, una pre-auditoria de un matadero de aves en Honduras, y un
48
taller de las técnicas de la inspección para plantas procesadoras avícolas en Costa Rica y
Honduras.
También hubo un taller de vigilancia de cerdos en Nicaragua en julio del 2007,
para el cual el FAS y el MAGFOR coordinaron para llevar a cabo un taller para oficiales
de regulación en diseño e implementación de sistemas de vigilancia de salud porcina
reconocidos internacionalmente. Expertos del APHIS y del Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA) discutieron los estándares de la OIE y del APHIS
para la vigilancia de salud animal, así como también la implementación de programas de
vacunación y la erradicación de la fiebre clásica porcina.
C. Capacitación especifica en Inocuidad de Alimentos. Las buenas prácticas
agrícolas (BPAs) de la FDA enfocan en la reducción al mínimo el riesgo microbiano en
frutos y vegetales frescos. Talleres de BPAs fueron realizados en El Salvador y
Nicaragua, para los cuales el FAS guió un equipo de expertos para conducir cursos en
conjunto con el JIFSAN. El curso fue presentado por un equipo de representantes del
Gobierno de Estados Unidos y miembros académicos, y se enfocó en proveer a los
participantes con un esquema adaptable de BPAs para reducir los riesgos de microbios en
productos frescos. El entrenamiento se presentó a especialistas de extensión o sus
equivalentes y otros individuos de cada país con responsabilidades de educación y
extensión en la inocuidad alimenticia. El programa incluyó clases, presentaciones,
análisis de problemas, y también visitas a y la evaluación de unidades de producción.
Un componente clave del programa fue la visita a fincas de producción. Estas
visitas permitieron a los participantes evaluar sus prácticas locales y hacer
recomendaciones para mejorar bajo la guía del equipo de enseñanza. Las
49
recomendaciones de BPA son aplicables globalmente independientemente de ubicación o
las circunstancias agrícolas o comerciales. En el futuro, los participantes pueden usar el
manual y los materiales proveídos en el taller para entrenar a otros. Además, el curso
incluyó un módulo en entrenamiento efectivo para apoyar el desarrollo del mejor
programa para adaptarse a los recursos de enseñanza disponibles y la audiencia.
Entrenamientos más específicos en la inocuidad alimenticia microbiana fueron
impartidos en un seminario para representantes de Costa Rica y Guatemala y patrocinado
por el FAS. Criterios microbiológicos para evaluar la inocuidad alimenticia, con el fin de
armonizar la evaluación regional de la inocuidad alimenticia, fueron discutidos en el
seminario. Además, pruebas para los recuentos totales de bacterias, recuentos fecales, E.
coli, y otros, algunos de los cuales no son pruebas rutinarias requeridas por la FDA,
fueron discutidos. Un panel de expertos de la FDA explicó las pruebas microbiológicas
requeridas en el procesamiento de alimentos, los criterios para considerar estas pruebas,
los niveles de tolerancia de bacterias (particularmente regulaciones de E. coli), como y
porque las pruebas de la FDA requieren recuentos totales (contrario a las pruebas del
Codex Alimentarius, que utilizan un procedimiento diferente), y demostraron que las
regulaciones de la FDA proveen un nivel de protección equivalente al Codex.
Dado que no solamente la contaminación bacteriana, sino también problemas de
etiquetado pueden llevar a rechazos de embarques de alimentos, el FAS patrocinó un
entrenamiento de regulaciones sobre etiquetado de la FDA en Nicaragua en julio del
2007. El curso se enfocó en requisitos generales de etiquetado de la FDA, así como
también la información detallada requerida para productos específicos, incluyendo carne,
pollo, productos procesados, y productos frescos. Los participantes incluyeron
50
representantes del sector privado que actualmente exportan o intentan exportar a Estados
Unidos y representantes de gobiernos locales con cuestiones sobre el etiquetado.
Sanidad Vegetal. Dado el número grande de especias de plantas consumidas en el
mundo, y el número enorme de plagas y patógenos que pueden infestar estas plantas y
causar daño, la armonización de estándares para la sanidad vegetal es una tarea bastante
difícil. Sin embargo, existe una variedad de cultivos que son producidos y exportados de
la mayoría de los países del CAFTA-DR. Así, la armonización de normas de sanidad
vegetal para estos productos es definitivamente deseable. En marzo de 2006,
representantes de Costa Rica y Guatemala participaron en una actividad de capacitación
organizada por el FAS, en coordinación con el APHIS. En esta actividad, inspectores de
sanidad vegetal del Puerto de Miami, Florida, presentaron un resumen de los
procedimientos de inspección del APHIS para la aceptación de plantas y productos de
plantas a Estados Unidos. Esta experiencia cooperativa permitió una vista práctica de los
procedimientos de equivalencia de Estados Unidos para detectar plagas. En junio del
2007, el FAS, en coordinación con el APHIS, presentó un curso regional sobre las
normas estadounidenses y las técnicas de inspección gobernando la importación de
plantas y productos vegetales con la meta de reducir el número de cargamentos
procedentes de los países del CAFTA-DR detenidos en los puertos de entrada
estadounidenses debido de infracciones fitosanitarias.
Desde la implementación inicial del CAFTA-DR, el APHIS publicó una regla
final en el Registro Federal de Estados Unidos que permite la importación de pimientas
(Capsicum spp.) con el origen de ciertos países centroamericanos. En noviembre del
2006, el FAS, en cooperación con el APHIS, presentó un curso regional de capacitación
51
sobre las normas de conformidad para la mitigación de plagas y patógenos en pimientas y
tomates que se pretende exportar a Estados Unidos. En mayo del 2007, se llevó a cabo un
curso regional sobre los principios fitosanitarios, incluyendo capacitación en el análisis
de riesgo de plagas, y las normas de cuarentena para plantas de siembra y productos
vegetales frescos. Además, los socios del CAFTA-DR recibieron información sobre la
manera en que Estados Unidos conduce su sistema de vigilancia, sus procedimientos de
inspección en los puertos, y el manejo de sus bases de datos para plagas.
Laboratorios Diagnósticos. Desde cuestiones de salud de plantas y animales en el
campo, hasta contaminación potencial microbiana de productos frescos o procesados, y
residuos de pesticidas o toxinas en plantas o productos animales, laboratorios de
diagnóstico en cada país necesitan ser completamente capaces de identificar organismos
y químicos que pudieran afectar la inocuidad alimenticia. A partir de agosto del 2006, el
FAS organizó una serie de evaluaciones de los laboratorios nacionales en cada país del
CAFTA-DR. Equipos de expertos en los temas de salud animal y vegetal, microbiología
de alimentos, y residuos de pesticidas fueron conformados y viajaron a cada país que
solicitó una evaluación. Los equipos pasaron aproximadamente tres días en cada
laboratorio, observando los procedimientos de admitir y tratar especimenes, y
desarrollando recomendaciones específicas para mejorar el funcionamiento de cada
laboratorio. Estas evaluaciones también resultaron en recomendaciones específicas para
el mejoramiento de estándares de laboratorio y proveyeron al USDA con
retroalimentación sobre necesidades futuras en el área de asistencia técnica.
Aunque los métodos en cada área de los laboratorios diagnósticos son diferentes,
se podía notar ciertas similitudes en procedimientos que se podría mejorar. Según los
52
resultados de las evaluaciones de los laboratorios, se presentó dos cursos de capacitación,
en abril y septiembre del 2007, en los cuales se proporcionó información sobre Sistemas
de Manejo de Información de Laboratorios (LIMS, por sus letras en ingles), y Sistemas
de Gestión de la Calidad (QMS, por sus letras en ingles). Los LIMS dejan a los
laboratorios tener una base de datos computarizado donde se entra toda la información
sobre las muestras analizadas en el laboratorio. Cada muestra recibe un número único,
cada prueba que se realiza con esta muestra se anota en la base de datos, y el sistema
genera reportes para los usuarios finales con los resultados de las pruebas. Los LIMS
aseguran mayor transparencia en las actividades del laboratorio y, lo que es más
importante, mejora la trazabilidad en el caso que se encuentra un patógeno, insecto, o
residuo químico preocupante. Cuando se evaluaron inicialmente los laboratorios, ninguno
de los laboratorios evaluados estaba usando LIMS, y, después de un ano, para el
septiembre de 2007, casi todos los laboratorios habían desarrollado, o estaban
desarrollando LIMS, la mayoría con un sistema 50 por ciento terminado. Tener los LIMS
en cada laboratorio debe de facilitar la comunicación entre los laboratorios diagnósticos
sobre los métodos utilizados, los resultados obtenidos, y la detección de patógenos y
químicos preocupantes.
Para que un laboratorio tenga confianza en sus propios resultados, y para que
otros tengan la misma confianza en los resultados de un laboratorio, se debe de
implementar un QMS. La implementación de un QMS es necesaria, si el laboratorio
quiere ser acreditado de acuerdo a las normas de la Organización Internacional de
Normalización (ISO). Se incluyó, entonces, la capacitación en QMS durante cada uno de
los talleres regionales para los gerentes y directores de los laboratorios nacionales. Poner
53
estos sistemas en cada laboratorio debe de resultar en mayor confianza en los resultados
generados en cada laboratorio diagnóstico en la región CAFTA-DR. Como parte de un
QMS, los laboratorios deben de desarrollar Procedimientos Estándares de Operación
(SOPs, por sus siglas en inglés). Una de las tareas que tienen todos los laboratorios es
desarrollar SOPs armonizados para que se pueda considerar los resultados de un
laboratorio en un país como equivalente a los resultados de un laboratorio en otro país.
En cada taller de capacitación regional, los directores de los laboratorios
diagnósticos para cada área específica (por ejemplo, microbiología de alimentos), se
reunieron para hablar sobre problemas y preocupaciones comunes. Los directores
formaron comités ad hoc que tienen la tarea de hablar sobre la armonización de
procedimientos para sus áreas, y para determinar las necesidades de capacitación y
actividades que se debe realizar para facilitar el intercambio de información entre
laboratorios sobre plagas y químicos preocupantes. Los lazos desarrollados en estas
reuniones entre los directores deben facilitar la cooperación entre laboratorios
diagnósticos de los países del CAFTA-DR. Como ejemplo, en la primera reunión
regional de directores, el comité ad hoc para los laboratorios nacionales de sanidad
vegetal compartieron información sobre las capacidades de los laboratorios, métodos, y
necesidades de capacitación. Los gerentes también hablaron sobre los fuentes de fondos
para cada laboratorio y se descubrió que hay una diferencia grande entre las tarifas
cobradas para las pruebas de análisis, con ciertos laboratorios cobrando solo $3 por
muestra, y otros cobrando hasta $22 por muestra, un monto que refleja mejor los costos al
laboratorio. En la segunda reunión regional, los directores hablaron sobre la regla recién
publicada sobre la exportación de pimientas de los países del CAFTA-DR. Casi todos los
54
países en la región exportan pimientas, y todos tienen que mostrar que las pimientas estén
libres de un grupo de diez plagas y patógenos. Los directores de los laboratorios
dividieron entre si la tarea de escribir los SOPs para la identificación de las plagas y los
patógenos. Cada laboratorio tiene la responsabilidad de escribir dos SOPs y se pusieron
de acuerdo de compartir sus SOPs con todos los otros laboratorios.
Comunicación y cooperación continua entre los laboratorios, productores,
procesadores, y entidades nacionales dedicadas a la protección sanitaria y fitosanitaria
van a fortalecer la habilidad regional para lidiar con riesgos de plagas y patógenos, así
como también con la inocuidad alimenticia y temas de residuos químicos. Es también
importante hablar sobre las incentivos que tienen los países para ser tan transparente
como sea posible en reportar brotes de plagas y patógenos. El acceso a la tecnología por
el correo electrónico y el Internet facilita esta comunicación y cooperación, pero también
requiere de cada país una inversión de fondos en la infraestructura necesaria para esta
comunicación. El conocimiento de buenas prácticas científicas y los métodos más
recientes es difícil implementar si ciertas necesidades básicas como luz, agua y espacio
físico adecuado no son dedicadas a las entidades nacionales con la responsabilidad de
proteger la flora y fauna de cada país. La habilidad mejorada de identificar riesgos de
plagas y químicas no solo beneficia la flora y fauna de cada país, sino también apoya el
incremento de exportación de productos cárnicos y vegetales, con la garantía en la parte
del país exportador que los productos han sido producidos de una manera pretendida de
producir productos inocuos. Si todos los países involucrados en el intercambio de
productos tienen conocimiento de los procedimientos de la mitigación de los riesgos por
plagas en cada país, esta inocuidad sería aún más fácil de proveer.
55
5. Conclusión
La integración sur-sur en el sector agroalimentario entre los países
centroamericanos del CAFTA-DR ha empezado a rivalizar con la integración norte-sur
entre Estados Unidos y Centroamérica. Cuando se considera cada país centroamericano
independientemente, Estados Unidos es el principal destino de sus exportaciones
agroalimentarias y el primer abastecedor de sus importaciones agroalimentarios. Pero
cuando se consideran los países del MCCA como un grupo, Estados Unidos es el
segundo destino de las exportaciones agroalimentarias y el segundo abastecedor de las
importaciones agroalimentarias para El Salvador y Nicaragua, después del MCCA. Lo
anterior sugiere lazos más fuertes en el comercio agroalimentario al interior de
Centroamérica. Para los tres períodos estudiados, la mayoría de los países
centroamericanos aumentaron los flujos de comercio al interior del bloque; algunos se
consolidaron como países abastecedores y otros como mercados de este comercio.
Este acontecimiento no significa que las exportaciones agroalimentarias de
Estados Unidos hacia Centroamérica han disminuido. Estas exportaciones siguen a
crecer, pero con un ritmo menos rápido que el comercio agroalimentario entre los países
del MCCA. En el mismo sentido y a través de las instancias institucionales de la
integración, los países del MCCA han implementado una serie de regulaciones tendientes
a facilitar el comercio agroalimentario en la región, además de la inclusión de países
como República Dominicana en el bloque. La participación de República Dominicana en
la integración centroamericana, por lo menos con respecto al sector agroalimentario,
todavía está en sus principios.
56
En cuanto a la IED, República Dominicana y los países centroamericanos del
CAFTA-DR atrajeron flujos de la IED durante todo el período 1997-2006, pero el peso
relativo del sector agroalimentario en el total de estos flujos es pequeño; no más grande
que 10 por ciento, según las cifras disponibles. Las empresas estadounidenses tuvieron un
saldo acumulado de la IED en el sector alimentario (no incluyendo la producción
agropecuaria) de los otros países del CAFTA-DR en alrededor de $400 millones en 2006.
Pero las empresas de República Dominicana y Centroamérica tienen poca IED en el
sector alimentario estadounidense.
En el marco de la implementación del Capítulo de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias del CAFTA-DR, Estados Unidos ha organizado una serie de talleres,
entrenamientos, y capacitaciones a funcionarios de gobierno y representantes de
empresas privadas de la región, con énfasis en la inocuidad de alimentos, los asuntos de
salud animal y vegetal, y laboratorios, entre otros aspectos. No obstante, también es
importante la cooperación en temas como los Análisis de Riesgo de Plagas, medidas de
prevención de plagas y enfermedades, y los procesos de producción más limpios; y
continuar en aquellas áreas, que por la misma dinámica del comercio internacional se
vuelve necesario la actualización. Este tipo de cooperación es muy importante si el sector
agroalimentario de República Dominicana y Centroamérica tiene que diversificar sus
exportaciones y beneficiarse completamente de libre comercio con Estados Unidos y de
su proceso emergente de integración regional.
El Grupo de Cooperación dentro del CAFTA-DR es una instancia que puede ser
aprovechada por los países del MCCA, incluyendo República Dominicana, como un foro
en el cual exponer de manera sistemática las necesidades de cooperación de la región. No
57
obstante, en el Grupo de Cooperación se actualizan los Planes de Acción Nacional, que
resumen las necesidades de cooperación por país, en el tema específico de medidas
sanitarias, sería conveniente tener proyectos de alcance regional con una visión de
mediano y largo plazo, focalizado en el período de transición mientras se logra el libre
comercio pleno entre los países Parte. Por un lado, los proyectos regionales permiten
concentrar los esfuerzos de los cooperantes, pero también fortalecen la gestión
integradora de la región. Por otro lado, los proyectos regionales permitirían que los
recursos de los países del MCCA se enfoquen en los proyectos nacionales; aunque no
serían excluyentes de ser tratados en el Grupo de Cooperación.
Bibliografía Balassa, Béla. The Theory of Economic Integration. London: Allen & Unwin, 1961. Banco Central De Honduras, Subgerencia de Estudios Económicos. Flujos de Inversión
Extranjera Directa en Honduras Año 2006 y Expectativas para el Año 2007, Agosto de 2007. Disponible en: www.bch.hn
Banco Central de Reserva de El Salvador. “Inversión Extranjera Directa por Sector
Económico Receptor.” Tabla en página del Internet, 2007. Disponible en: http://www.bcr.gob.sv/estadisticas/se_inversion.html (obtenido 22 de Octubre del 2007)
Comisión Económica de América Latina y el Caribe. La Inversión Extranjera en América
Latina y el Caribe 2006. Abril de 2007. Disponible en: http://www.cepal.org Grupo Interinstitucional de Inversión Extranjera Directa. Inversión Extranjera Directa en
Costa Rica 2006 (Preliminar). San José, Costa Rica: Banco Central de Costa Rica, Departamento Monetario. Disponible en: http://www.bccr.fi.cr/flat/bccr_flat.htm (obtenido 22 de Octubre del 2007)
Lowe, Jeffrey H. “U.S. Direct Investment Abroad: Detail for Historical-Cost Position and
Related Capital and Income Flows, 2004-2006.” In U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis, Survey of Current Business, Vol. 87, No. 9 (September 2007), pp. 74-115. Available at: http://www.bea.gov/scb/index.htm.
58
Robertson, Raymond. “Defining North American Economic Integration.” En Karen M. Huff, Karl D. Meilke, Ronald D. Knutson, Rene F. Ochoa, James Rude, y Antonio Yunez-Naude (eds.), North American Agrifood Market Integration: Situation and Perspectives (Texas A&M University, University of Guelph, and El Colegio de México: 2005), pp. 5-29.
SIECA, Estado de Situación de la Integración Económica Centroamericana, 2007 SIECA, Boletín Ordinario No. 24, 13 de agosto 2007. U.S. Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service. Foreign Agricultural
Trade of the United States database. U.S. International Trade Commission. Interactive Tariff and Trade Dataweb. 2007.
Disponible en: http://dataweb.usitc.gov/ Vollrath, Thomas L. North American Agricultural Market Integration and Its Impact on
the Food and Fiber System. U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service, Agriculture Information Bulletin No. 784, Septiembre del 2003. Disponible en: http://www.ers.usda.gov/publications/aib784/
Zahniser, Steven (ed.). NAFTA at 11: The Growing Integration of North American
Agriculture. U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service, Outlook Report WRS-05-02, Febrero del 2005. Disponible en: http://www.ers.usda.gov/publications/wrs0502/
59
Appendix Table 1--Selected U.S. agricultural exports to CAFTA-DR partners, 1991-93 versus 2004-06
Value Change Volume Change Unit value ChangeAnnual average Annual average for period
1991-93 2004-06 1991-93 2004-06 1991-93 2004-06U.S. dollars (millions) Percent Metric tons
(thousands) Percent U.S. dollars per kilogram Percent
Total 762 1,940 155 -- -- -- -- -- --
Animals and animal products 90 259 188 -- -- -- -- -- --Chickens, fresh or frozen 10 40 299 12 53 349 0.84 0.74 -11Tallow, inedible 41 40 -3 121 93 -23 0.34 0.43 27Pork 2 27 1,314 1 13 1,346 2.03 1.99 -2Nonfat dry milk 7 22 234 5 12 167 1.42 1.78 25Baby chicks1 7 10 60 3,338 3,949 18 0.00 0.00 35Beef and veal 1 10 1,254 0 3 687 2.29 3.94 72Cheese 2 10 497 1 3 483 3.27 3.35 2Other 22 101 362 -- -- -- -- -- --
Grains and feeds 314 918 193 2,148 5,645 163 0.15 0.16 11Corn 122 370 204 1,104 3,196 190 0.11 0.12 5Wheat, unmilled 123 263 113 830 1,454 75 0.15 0.18 22Rice 29 172 502 108 712 559 0.26 0.24 -9Malt, not roasted 4 12 225 13 40 198 0.28 0.31 9Other 36 100 176 93 244 162 0.39 0.41 5
Fruits and preparations, excl. juice 22 49 127 24 49 99 0.88 1.01 14Grapes, fresh 8 20 149 7 15 105 1.07 1.30 22Apples, fresh 6 17 166 10 24 125 0.61 0.72 18Other 15 12 -18 7 10 52 2.31 1.24 -46
Fruit juices2 5 17 213 11 20 90 0.51 0.84 65
Vegetables and preparations 19 52 177 -- -- -- -- -- --Dried beans 7 13 92 12 21 82 0.57 0.60 5Other 12 39 222 -- -- -- -- -- --
Oilseeds and products 153 339 122 569 1,207 112 0.27 0.28 5Soybean meal 75 195 160 342 836 144 0.22 0.23 6Soybeans 36 60 65 152 230 51 0.24 0.26 9Soybean oil 13 34 151 28 64 130 0.49 0.53 9Cottonseed oil 14 0 -100 29 0 -100 0.47 0.93 95Other 28 50 79 48 77 62 0.58 0.65 11
Tobacco, unmanufactured 57 86 51 2 6 224 30.87 14.38 -53
Cotton, excluding linters 16 72 356 11 51 370 1.45 1.41 -3
Essential oils 4 15 260 2 2 44 2.79 6.95 149
Seeds, field and garden 6 12 118 3 4 55 2.19 3.07 40
Sugar and tropical products 5 32 507 -- -- -- -- -- --Chocolate and preparations 2 13 453 1 3 228 2.13 3.59 69Other 3 19 548 -- -- -- -- -- --
Beverages, excluding juices3 29 27 -7 -- -- -- -- -- --
Other 43 62 45 -- -- -- -- -- --1 Volume is measured in thousands of head, and unit value is measured in dollars per head.2 Volume is measured in millions of liters, and unit value is measured in dollars per liter.3 Includes beverage preparations.Source: USDA, Foreign Agricultural Trade of the United States database.
60
Appendix Table 2--Selected U.S. agricultural imports from CAFTA-DR partners, 1991-93 versus 2004-06
Value Change Volume Change Unit value ChangeAnnual average Annual average for period
1991-93 2004-06 1991-93 2004-06 1991-93 2004-06U.S. dollars (millions) Percent Metric tons
(thousands) Percent U.S. dollars per kilogram Percent
Total 1,657 2,750 66 -- -- -- -- -- --
Animals and animal products 165 96 -42 -- -- -- -- -- --Beef or veal 160 80 -50 62 30 -52 2.57 2.66 4Dairy products 3 14 334 -- -- -- -- -- --Other 6 2 -63 -- -- -- -- -- --
Grains and feeds 3 22 554 -- -- -- -- -- --
Fruits and preparations 611 1,173 92 1,962 3,586 83 0.31 0.33 5Fruits, fresh or frozen 596 1,140 91 1,942 3,544 82 0.31 0.32 5
Bananas or plantains, fresh 486 662 36 1,637 2,442 49 0.30 0.27 -9Pineapples, fresh or frozen 42 284 576 113 510 350 0.37 0.56 50Melons 60 162 170 178 554 212 0.34 0.29 -14
Cantaloupe 39 120 210 120 411 242 0.32 0.29 -9Watermelons, including seedless 2 11 578 8 43 441 0.21 0.27 25Other melons 20 31 56 50 100 102 0.40 0.31 -23
Avocados 2 16 663 5 13 165 0.41 1.18 188Other fruit, fresh or frozen 6 16 191 10 24 141 0.56 0.68 21
Fruits, prepared or preserved 15 32 112 20 43 118 0.77 0.75 -3Bananas or plantains, processed 7 14 112 9 26 185 0.72 0.54 -26Other fruit, prepared or preserved 9 18 111 10 17 59 0.82 1.09 33
Fruit juices4 13 42 222 43 142 227 0.30 0.30 -2Orange juice4 5 36 663 19 126 564 0.25 0.28 15Other4 8 7 -22 24 16 -34 0.35 0.41 18
Nuts and preparations 11 21 86 16 2 -89 0.68 11.95 1,653Macadamia nuts 3 11 234 0 1 118 7.01 10.78 54Other 8 10 28 16 1 -95 0.50 13.43 2,569
Vegetables and preparations 89 215 141 -- -- -- -- -- --Vegetables, fresh 41 114 177 107 214 101 0.39 0.53 38
Peas, fresh 8 13 72 10 19 81 0.75 0.71 -5Other fresh vegetables 33 100 202 96 195 103 0.35 0.51 49
Vegetables, frozen 34 58 74 44 78 76 0.76 0.75 -1Cauliflower or broccoli, frozen 11 26 144 16 37 136 0.69 0.71 3Other frozen vegetables 23 32 41 28 40 43 0.80 0.79 -1
Vegetables, prepared or preserved 14 36 152 -- -- -- -- -- --Other 0 7 1,576 -- -- -- -- -- --
Sugar and related products 252 320 27 -- -- -- -- -- --Sugar, cane or beet 218 262 20 677 677 0 0.32 0.39 20Molasses4 28 56 97 0 11 2,336 64.33 5.20 -92Other 7 2 -69 -- -- -- -- -- --
Cocoa and cocoa products 37 41 11 43 24 -44 0.86 1.70 99Cocoa beans 30 30 -1 39 20 -48 0.76 1.46 91Other 7 12 66 4 4 -1 1.80 3.01 68
Coffee and coffee products 358 584 63 250 237 -5 1.43 2.47 72Coffee, arabica, not roasted, not decaffinated 112 424 279 81 172 114 1.39 2.46 77Other coffee, not roasted, not decaffinated 237 104 -56 165 49 -71 1.44 2.15 50Coffee, not roasted, decaffinated 7 51 584 4 14 272 1.91 3.51 84Other 2 6 196 1 2 163 3.19 3.59 13
Beverages, excluding fruit juices 5 43 717 -- -- -- -- -- --Beer4 2 25 948 2 21 896 1.10 1.16 5Preparations for beverages 3 12 358 3 7 177 1.04 1.73 66Other 0 6 2,108 -- -- -- -- -- --
Seeds, field and garden 6 14 117 0 1 1,068 122.34 22.76 -81
Cut flowers 17 31 81 -- -- -- -- -- --
Nursery stock, bulbs, etc. 15 57 285 -- -- -- -- -- --
Other 73 93 27 -- -- -- -- -- --1Volume is measured in thousands of head, and unit value is measured in dollars per head.2Includes sweet biscuits, waffles, wafers, pastries, cake, and bread, among other products.3Data for 1991-92 also include guavas and mangosteens.4Volume is measured in millions of liters, and unit value is measured in dollars per liter.
Source: USDA, Foreign Agricultural Trade of the United States database