Integración regional e integracióncon EstadQs Unidos:

Los pasos de Centroamérica en el 2003Berenice P.Ramírez López*

Hacer una evaluación de 10 acontecido en el proceso de integración deCentroamérica durante el afio 2003, conduce a evaluar el impacto quepuede tener para Ia dinámica de Ia integración regional el Acuerdo deLibre Comercio firmado entre los países centro americanos y EstadosUnidos.

Resulta importante recordar que los objetivos suscritos en el Protoco-lo de Tegucigalpa que crea el Sistema de Ia Integración Centroamericana-SICA- en 1992,junto con el Tratado General de Integración Económi-ca Centroamericana de 1993, conocido como Protocolo de Guatemala,dieron por resultado Ia renovación deI esfuerzo integrador en Ia región. Elobjetivo principal planteado para los afios 90 y principios deI siglo XXI,hasido "aIcanzar el desarrollo económico y social equitativo y sostenible delos países centroamericanos, que se traduzca en bienestar de sus pueblosy el crecimiento de todos los países miembros, mediante un proceso quepermita Ia transformación y modernización de sus estructuras producti-vas, sociales y tecnológicas, eleve Ia competitividad y logre una reinser-ción eficiente y dinámica de Centroamérica en Ia economía interI)acio-nal". [SIECA: 2003; 1.]

Como puede apreciarse, es una adscripción clara de Ias característicasdeI regionalismo abierto, porque si bien se mantiene Ia dirección de con-tinuar integrándose regionalmente, avanzando en Ia conformación deuna unión aduanera,' para luego darpaso aI mercado común centroameri-cano, también se sefiala, y con mucho énfasis, Ia perspectiva de mayor par-ticipación en el mercado mundial. Consecuentemente, aI moverse haciaestas dos directrices, por momentos parece privilegiarse Ia relación consu principal socio, Estados Unidos, dejando en un segundo plano Ia inte-gración regional constituida desde los afios 60 por el esquema conocidocomo Mercado Común Centroamericano. Lo interesante de este procesoradica en que por el peso deI comercio y de Ias relaciones económicasintrarregionales, este espacio sigue significando Ias posibilidades demantener a sectores económicos que encontraron en el mercado local Iasposibilidades de realización de su producción o de acti vidades comercia-les. Productores y empresarios que tendrían menos posibilidades de

· Investigadora titular deI Instituto de Investigaciones Económicas. Profesora deI Posgrado en EstudiosSociales y Políticos y Estudios Latinoamericanos en Ia UN AM, México, Miembro de Ia Red de Econo-mía Mundial (www.redem.buap.mx).berenice@servidor.unam.mxLa sustitución de dos o más territorios aduaneros por un solo territorio aduanero, en el cual haya libremovilidad de bienes, independientementede su origen, y de los servicios asociados ai comercio de bienes.[SIECA; 2003.1

Economía

mantenerse económicamente, si sólo se abocaran aI actual competitivomercado mundial. Sin embargo, un tratado de libre comercio como elfirmado con Estados Unidos deviene un elemento que puede conducir auna desaceleración de Ias relaciones económicas intrarregionales o a Iadesaparición de sectores productivos que siempre han operado en el mer-cado local regional, 10que colocaría aI esquema centroamericano de inte-gración en una situación de tanta debilidad que en el futuro podrí a perderpor completo su funcionalidad y ser absorbido poresquemas más amplios,que van desde el Acuerdo de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unt-

odos (CAFTA) hasta el Área de Libre Comercio de Ias Américas (ALCA).Con estas consideraciones previas, en este artículo haremos una revi-

sión de Ias principales características y eventos de Ia relación económicaintrarregional y de los posibles efectos que pudieran ocurrir con Ia puestaen marcha deI Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos.

Una rápida visión dei contexto económicoEn el seguimiento y análisis que he realizado en los números anterioresdeI Anuariode Integración [REDIR-AUNA;2001y2002] sehadestaca-do que para Ias economías centroamericanas el impacto de Ia recesión deIa economía de Estados Unidos se manifestó en una caída en su comercioexterior, principalmente de Ias exportaciones de prendas de vestir, 10querepercutió en Ia dinámica económica de los países centroamericanos.Éstos venían enfrentando, desde 1999, Ia desaceleración de su economíay después de manifestar una tasa de crecimiento deI PIB promeqio anualde14,1 % entre 1990 y 1999, su crecimiento empieza a disminuir en eseafio, decrece más en el 2000, en el 2001 toca fondo el ciclo depresivo ytodo parece indicar que desde el 2002 se inicia un nuevo ciclo de creci-miento. La tasa de crecimiento promedio anual deI PIB de 1999 a 2003 hasido de 2,7 %.

No obstante, un aspecto que hemos destacado, porque no se expresade Ia misma manera en otros esquemas de integración, es el hecho de queel comercio intrarregional, a diferencia deI comercio total, no sólo semantuvo sino que el intercambio creció, por 10 que se estimo que habíatenido manifestaciones anticíclicas y que en situaciones de caída de Iasexportaciones con su principal soei o, Estados Unidos, el mercado regio-nal significaba un espacio de considerable importancia. EI comerciointrarregional participó con el 22,7 % de Ias exportaciones totales en el2000, eI27,7'% en e12001, e128,0 7 % en el2002 y el26 % en e12003.(Ver Anexo.) .

La tendencia deI crecimiento deI comercio intrarregional se detuvoen e12002, pero en el2003 volvió a crecer de manera significativa, aun-que a tasas de crecimiento menores que el comercio total de los paísescentroamericanos.

De Ia información anterior destaca el comportamiento dinámico deIas importaciones. A partir de los cambios estructurales que Ias economíascentroamericanas enfrentaron desde los afios 90 y que Ias condujeron aadoptar modelos productivos basados en Ia actividad maquiladora, Iaapertura de Ias economías ha aumentado, así como Ias importaciones han

21

Anuario de lntegración Latinoamericana y Caribefia

Indicadores macroeconómicosde Centroamérica

(variación porcentual anual)

Fuente: CEPAL; 2004 Y SIECA: 80-letín Estadístico 12.1(febrero dei 2004).

crecido de manera muy significativa, principalmente de insumos para Iaactividad exportadora. Llama Ia atención que Costa Rica concentra másdeI 30 % de Ias importaciones totales, pero es el país que comercia menosintrarregionalmente. Los países que proveen a Centroamérica están enprimer lugar Estados Unidos, de Ia región latinoamericana destacanMéxico, Chile, República Dominicana. Las importaciones intracentro-mericanas resultan muy importantes; ante todo, para EI Salvador y Gua-temala. (Ver Anexo)

Centroamérica: PIB

3

----

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Un aspecto que llama Ia atención y que está referido a Ias transforma-ciones estructurales de Ias economías centro americanas, es que siguendependiendo, y en exclusividad, deI sector externo para financiar su cre-cimiento económico. Las divisas generadas por el comercio exterior pro-vienen ahora de Ia exportación de maquila, constituida principalmentepor prendas de vestir y de alta tecnología, entre los cuales destacan losmicro componentes electrónicos. Mas, el equilíbrio de Ias cuentas exter-nas y de Ias economías en general se ha logrado por Ia cada vez mayorparticipación de Ias remes as de los centroamericanos en"el exterior, prin-cipalmente de quienes se encuentran en Estados Unidos. Éstas represen-tan en Ia actualidad el 7,6 % deI PIB regional y el60 % de Ia balanza co-mercial y de renta. [CEPAL; 2004.] Para países como EI Salvador yHonduras, Ias remesas representan el14 % y elll % deI PIB, respectiva-

22

1999 2000 2001 2002 2003PIB 4,6 2,9 1,6 2,1 3,2FBK 3,9 -3,6 0,7 3,3 2,7EXP 5,3 2,3 -11,52 -1,74 11,36IMP 3,1 8,3 9,13 6,21 7EXP.INTRA 6,4 6,7 8,12 -0,71 6,91IMP.INTRA 7,16 -2,38 5,04

Economía

mente. Esa Situación expresa que Ias economías centroamericanas nosólo están exportando bienes y servicios sino mano de obra. La falta deactividad productiva y de empleo en Ios países centro americanos hatransformado Ias remesas en necesarios recursos para mantener cierto di-namismo en el mercado interno.

EI comercio intrarregional

La recuperación dei comercio exterior -ante todo, el que se realiza conEstados Unidos- permitió que Ias exportaciones totales duplicaran sucrecimiento con relación a Ias que se intercambian regionalmente.

Comerciototal e intrarregional, 2000-2002(mijesdepesoscentroamericanos)

000000 /1

000 000

! !li Exportaciones

000000

000 000

000000

TOTAL2000

INTRA TOTAL2001

INTRA TOTAL2002

INTRA TOTAL2003

INTRA

EI comercio intrarregional se ha caracterizado por ser intercambio debienes manufacturados entre los cuales destacan: medicamentos, pro-ductos agroindustriales, chapas de hierro, productos orgánicos, plásti-cos, pasta de papel, jabón, cosméticos, hilos, aluminio, cajas archiva-doras, envases, ampollas y termos. A pesar de que se ha contabilizado queIas exportaciones centroamericanas tienen entre un 40 % Y un 44 % decontenido importado, son bienes que aI producirse en Ia región impactanaIos sectores, ramas y empresas asociados a estos productos. Este impac-to resulta mayor que 10 que Ias actividades de maquila y zonas francasrealizan, pues, en esas actividades, el contenido importado es de un 70 % aun 84 %. [CEPAL; 2004; 101.] Llama Ia atención que los países de menordesarrollo relativo de Ia región, como Honduras y Nicaragua, participanen el intercambio intrarregional con productos agrícolas entre los cualesdestacan Ias frutas y verduras.

Un instrumento básico orientado a fortalecer este esquema de integra-ción ha sido lainstrumentación de Ia UniónAduam;ra, Ia que por sus carac-terísticas se ha denominado "imperfecta". Afinales dei 2003 , ya se habíaneliminado los puestos fronterizos intracentroamericanos y se pusieron

23

Anuario de Integración Latinoamericana y Caribefia

,en marcha mecanismos de recaudación, administración y distribución'dejngresos tributarios [ww:w-;sieca.org-.gr] : lua poHltlica!3'vancelari a dise-fiada Y'aprobada aC0rdó,los siguientes 'niveleS; O% para 'bienes de capi-tal y materias primas, 5 % para materias primas producidas en: Cen-troamérica, 10 % para bienes intermedios producidos en Centroaméricay 15 % para bienes de capital. Desde agosto deI 2003 rige para tres paísesel Código Aduanero Uniforme CentroaIT;l~Üp~I1o (~A{)C&;)~Y~~,l;~gJ.a.;-mento, y está en proceso de entrar en vigor en Costa Rica y Honduras.

Se mantienen'excepciones relativas,a'productos como los textiles',,confecciones, calzado, llantas y producto~agropecuarios,bori arancelesdeterminados por Ia Ronda Uruguay deI GAT7f.,Otra excepción es queN icaragua aplica el5 % en lugar deI 1O% aIos bienes intermedios produ-cidos en Centroamérica yarai'Icelesaiférêh"dfádÔs a varios productosagropecuarios. .

En Ia actualidad están armonizadas el 79 % de Ias posiciones arance-larias. Por resolución presidencial de noviemb,re de12003, se proyectó.que para el primer semestre deI 2004 se bl!.~çara que el92 % de esas posi-ciones arancelarias estén armonizadas. ii! .'

"El universo arancelario está constituído por 6 194 ruQros, que no in-cluyen los vehículos por estar clasificados con diferente nómenclatura enIa Parte UB deI SAC en Costa Rica, Guatemala y Honduras; y, en IaParte lU c:tnEl Salvador y Nicaragua, a Ia fecha se tieneQ: armonizados

5 698 rubros que representa~ el 92 % de diçJ;lOuniverso, 9uedando pen-:-dientes de'armonizar496 rubros que repre~;entan el 8 %, di~tribuidos de lásiguiente forma: Bienes agrícolas (161), Petróleo y sus derivados (55),Productos metálicos (53), Medicamentos (37) y (190) claSificados comootros". [SIECA;.2004.]

La constitución de unianes adyaneras~enAmérica Latina, desafortu-nadamente siempí'e se les impondrá Ia catac.terísti'ca de se'r irnperfectas,pues para el caso de Centroamérica,.la armonización total de los rubrospendientes, muchos de ellos constituidos por bienes agrícolas, debenrenegociarse aI interior de laOMC. Asimismo JIeben conciliarse Ias di-ferencias arancelarias que se tengan en Ios distintos tratados que Ioscen-troamericanos tienen, en particular, los negociados en el Tratado de Li-bre Comercio firmado con Estados Unidos, pues es SUlprincipal sociocomercial.

De igual forma, resulta poco probableque, en eI-corto plazo, se elimi-nen Ias restricciones deI Anexo "A" deI Tratado General de lntegraciónEconómica Centroamericana, que determina1l<;l.sexcepciones allibre co-mercio de los siguientes bienes,or:iginarioside'los'paí&es'centroamerica-nos: 'Azúcar (10 incluyen 10sci'l1cO pa:íseSeJ,>cafésin.tostar. (10 incluyen! losQmco.pa.íses)~ d~riwados del.p.etlióleo:(lojffiçliI~é Honduras.con losrestan~t~Fuatit;Qp.aís~t))~a]QoQoLetíiicoj(C(i)sta:Ri.éa.yHohdums< 10!incJüyen.cohJos'otros,tFes paíSds-)~!bebidas,alo(i)hóli ca!><dest,!Iadasl(DQ>1l.l:!lmas:lOliirlolu-,;ye con los otros cuatro países), café tostado (CostaRiça,y;Hôndimas,lo-Ín'-<Cjl\;L:r~f.i'C0ljlJlp~,0'lij't$,j:resp;l.ÍS~&):;11" 1), .' ,di. 'íl;"j;(iuj';'~'í'llnl 'r' ,'i- J':If,!l, \Çls!P,Fpp~s::'!t~s.Qfie[l~da$) ~ ,p..tofu h<i1iz8IJlOSí;esc:quemaside .integra..,;q\gq IHg,i,Q9;lILs~'b~'~J:lõaJ~dJ\ qu~; ;p>..aJialq4etengan.é~dto\ ~éstos'ní>sólode:-!Q~}1.'s:1$.~ljucj:~lpr$JfI~l;»)'\rt:i.lid~-j!]~h~~sJ aramúelMias~'si-no;que !tanibién rdebên

.:::11

Economía

incluir coortlinación macroecori6ffiica, integraciónfísica y una mayorparticipación de actores locales en Ia construcción de los espacios regio-nales. En esta dirección, los gobiemos centroamericanos han acordadoya metas de convergencia macroeconómica en variables como el PIB, Iatasadeinterés pasiva, el tipo de cambio efectivo real, etc., lagranpregun-ta es cómo van a cumplir estas metas de convergel1ç~a en una re.gión contantas disparidades entre los países que Ia conforman, el ni vel de desarrolloalcailzado por Costa Rica difiere evidentemente de Ias características deHondÜraS y Nicaragua, hay un país como El Salvador que ha adoptado Ia'libre convêrtibiliqad 'al'd<:>lar.Con estas diferencias y heterogeneidadesresultará muy difícil lograr ~as 'convergencias, Ias cuales en el medianoplazo permitirían profuridizar Ia integración y superar Ia perspectiva,ante todo, comercial que hoy presenta. i,

Con relación a Ia integraciónfísica, los ptóyectos que más han âvan-zádo en estadirección son los que entrail en lá perspectiva deI Plan Pue-bla-Panamá. Con relación a Ia participación de actores en Ia constnibcióndeI espacio regional, los registros que se tienen corresponden a Ia partici-pación deI sector empresarial. En losúltimos afios Se ha ido generalizan-do Ia constituciôn de empresas de alcance regional, por mediá de fusio-nes. Entre éstas tenemos Ia constitución deI Grupo de Servicios AéreosTACA, formada por lafusión de Ias diversas compafiíasaéreas nacionales,Ias Supermercados Paíz, Ias empresas Tubofort, Cab'corp y Dos Pinos,'Crédoinaticy el Grupo Cuscatlán, el grupofarmacéutico Unipharm y l'accimpaníá ae sêtvitios de alimentos' P'ollo Cámperó.,.,' ; iJ. . I ~ .

El Tratado de Libre Comercio

Centroam'~~~f~f~~tad,os ~nidos "~CAFTA)Resulta indudable que el evento más, Significativo para Ia región ha sidola'culmlnación'delas negociaciones'del Tratado de Libre Comercio entreGentroamérka 'Y Estados Unidos, el 'cual fue si'gnatlo' en tliéiembre dêl2003, por Guatemala, Honduras, EI Salvador, Nicaragua y Estados Uni-dos.'Costa Rica concluyólas negociacidnes en enéfo deI 2004, una vezquelogi6 negociar benefiCios que para su interés'nacional manifestó'como cahdición'para Ia firma de ese tratado y qüe'se referían, principal-mente, a una ampliación de afios para abrir a Ia competencia los sectoresde'serVicios y telecomunicaciones. ' .' ; ,

Los capítulos deltrátado son similares a los que incluyen 10s conoci-dos como dé tercera generación. Ésto's se refieren a trato nacional yacce-so de bie~es aI mercado, comercio de servidos, inversión, propiedad iá-telectual, compras deI' sector público, solución de diferencias, asuntosinstitucionales; medi o ambiente y laboral. La principal disyuntiva que;presenta esla deestablecer libre comerciá entre pa'íses con asimetrías ydiferencias ptoductivas tali grandes, como 10 expresan Estados 'Unidosy Ias países centroametica'nó's. 'J~

Todoslos capítulos que se han negoCiado significan un gran riesgo, siprevalece más, de parte de Estados Unidos, Üi'perspectiVa<dedominádón '

que Ia de n'egociación,pero considero que tres aspectos ponen en mayorpeligro Ia ~onservacióri de espacios de autonomía nacional yIa posibilidad

c 'I

25

- --- - I

Anuario de Integración Latinoamericana y Caribena

de levantar proyectos de desarrollo de beneficio integral para el conjun-to de Ias sociedades locales. Estos aspectos los enumeramos de Ia si-guiente manera:

1° Trato nacional y acceso de bienes aI mercado,2° comercio de servi cios y3° régimen de inversión.

EI primer aspecto, el de acceso de bienes, muestra Ia dificultad queresulta de proponer programas de desgravación arancelaria cuando, deuna parte, hay fechas regionales e internacionales que condicionan estosprogramas, como Ia propuesta dei Área de Libre Comercio de Ias Améri-ca (ALCA) y Ias rondas ministeriales de Ia Organización Mundial deiComercio (OMC) y, porotra, que por más plazosque se le den aladesgra-vación si éstas no se acompaiian de políticas de fomento, los sectores pro-ducti vos en un ambiente de apertura y libre comercio, tendrán muchasdificultades para competir y su futuro parece ser el de continuar comopaíses maquiladores, exportadores de bienes primarios no tradicionalesy de mano de obra. Otro aspecto de mucho riesgo en este capítulo se refie-re a Ias regIas de origen, pues los contenidos regionales deberían estarsustentados en Ia posibilidad de potenciar a Ias economías participantesen su conjunto, ampliando Ia incorporación de más insumos regionales;sin embargo, por el grado tan trasnacionalizado de estas economías, semuestra, por una parte, Ia imposición dei país hegemónico, que para Iarama textil, trata de imponer que el origen deI hilo sea estadounidense oque el origen regional encubra Ias actividades de redes empresarialesglobalizadas que actúan en el espacio centroamericano y que requierende Ia institucionalización de un espacio regional de libre comercio.

EI tema de Ias inversiones resulta sumamente delicado, pues estosacuerdos más que buscar expandireI comercio, buscan espacios de inver-sión que les signifique a Estados Unidos Ia posibilidad de fortalecer suhegemonía y dominación. Con estos tratados se garantiza el otorgamien-to de trato nacional por parte de los países a Ias inversiones e inversio-nistas dei otro país. De Ia misma manera, se persigue otorgar reconoci-miento de un trato no menos favorable que el trato más favorable que seotorgue a escala estatal a Ia inversión e inversionistas de cualquier otropaís. Esto deja en iguales condiciones a Ia inversión privada local que a Iaexterna. Sabemos que el nivel de competitividad y de productividad deEstados Unidos y deI capital trasnacional es geométricamente superior aIde Centroamérica, por 10 que de antemano sabemos quién ganará en Iacompetencia por espacios de inversión.

A ello hay que sumarIe el nulo apoyo que los gobiernos de Guatemala,El Salvador, Honduras y Nicaragua, mostraron frente a Ia argumentacióndeI gobierno de Costa Rica, quien presentó una posición de beneficionacional y regional en Ia negociación dei capítulo de Ias inversiones. Suposición sefialaba que Ia inversión extranjera directa era bienvenidasiempre y cuando fuera para invertir en nuevos espacios productivos y nosólo para que compre activos estatales en vías de privatizarse o el sefiala-miento que hizo en Ia dirección de que los servicios, principalmente desalud y educación que brinda el Estado, así como Ias telecomunicacio-

26

--.

ECOl1 om ía

nes, estuvieran fuera de negociación en e] tratado. La defensa de esta pos-tura condujo a que ]a negociación entre Costa Rica y Estados Unidos seextendiera hastaenero de] 2004 y que éste constituyera e] último país quefirmara e] Tratado de Libre Comercio.

Lo que logró Costa Rica en e] mes adiciona] que negoció fue ]a am-pliación de] tiempo para abrir a Ia inversión extranjera, ]os espados queellos estiman vulnerab]es. La presión norteamericana resu]tó muy fuertepara lograr que Costa Rica abriera sus te]ecomunicaciones. E] interés bá-sico de Ia inversión norteamericana que sigue a ]a realizada con e] esta-b]ecimiento de INTEL en Costa Rica, es establecer en ese país "redes pri-vadas de datos, de manera que se permita a Ias subsidiarias estab]ecidasen Costa Rica poder comunicarse con sus casas matrices a través de suspropias redes privadas. Además persiguen e] acceso a proveedores deservicios en el área de Internet y en Ia te1efonía ce]ular". [Ronda VIII;noviembre deI 2003.]

Esta posición de fuerza contrastó mucho con ]a respuesta que dio Es-tados Unidos a ]a solicitud de ]os gobiernos centroamericanos de elimi-nar ]os subsidios a Ia producción y exportación agrícola, en este sentidosefíaló que esto era de ámbito multilateral y se decidiría en ese espacio. Yasabemos el retroceso de ]a Cumbre Ministerial de]a OMC en Cancún, endonde se eliminó toda posibilidad de constituir una Ronda de] Desarrolloen ]a cua] se diera trato especial a los países en vías de desarrollo.

Otros peligros graves pueden derivarse de]o que se está negociando,porejemp]o, en e] ámbito de] tratamiento de] medi o ambiente. Los paísescentroamericanos han insistido en que se inc1uya]a misma redacción quecontiene e] tratado de Estados Unidos con Chile y en e] NAFTA, referidoa] concepto de legis]ación ambiental y que se limita a Ias regulaciones deprotección y conservación de los recursos naturales. AIos centroamerica-nos ]es preocupa que, aI no sefíalarse de manera explícita, se quiera parti-ciparen Ias regulaciones sobre explotación comercial de recursos natura-lesoLarespuesta deI gobierno nortearnericano es que no resulta necesario.

La riqueza de]a biodiversidad y de Ia diversidad cu]tural de esta zonase transforma en un punto de interés contemplado tanto en este tratadocomo en e] Plan Puebla-Panamá.

Este P]an dado a conocer en e] afío 2001, como Proyecto de] Gobiemode Vicente Fox, incorpora demandas centroamericanas y mexicanas quepersiguen el desarrollo regional. En esta propuesta participan ocho esta-dos de] sur de México: Puebla, Guerrero, Veracruz, Oaxaca, Chiapas,Tabasco, Campeche, Yucatán, Chiapas y siete países de Centroamérica,más Belice y Panamá. Este p]an proyecta integrar a 27,5 millones demexicanos con 34 millones de centroamericanos. Persigue instrumentarproyectos en los siguientes âmbitos: desarrollo sustentab]e, desarrollohumano, prevención y atención de desastres natura]es, promoción de]turismo, integración comercia], integración de infraestructura, interco-nexión energética y telecomunicaciones.

En el ano 2002, Ias expectativas de este proyecto eran muy grandes,éstas fueron disminuyendo aI observarse que só]o se había aprobado e]financiamiento deI BID, que ascendía a 4 224 millones de dólares y608 millones de dólares deI BCIE para e] desarrollo de Ia infraestructura,

27

Alluario de 11ltegracióllLatilloamericana y Caribefia

concretamente para Ia construcción de 32 tramos de carretera y que elresto de los proyectos, si'no los podía asrimir el gobierno local, que busca-ran inversión privada. Durante el afio 2003, el avance deI PPP se ha con-centrado en Ia infraestructura. Se ha ratificado el proyecto de integracióneléctrica con fondos deI BID, proyecto conocido como Sistema de Inte-gración Eléctrica para América Central (SIEPAC), y se logró un acuerdopara desarrollar Ia Red Internacional de Carreteras Mesoamericanas.

Pareci era ser que el interés por Ia biodiversidad y por el control decódigos genéticos, requiere primero establecer Ias conexiones adecuadasde comunicación; es decir, contar con un buen sistema de carreteras quecomuniquen a Ia región. Mas, esto que puede considerarse como un pro-ceso de modernización, se transforma en reubicación y desplazamientode comunidades y pueblos con historia de muchos siglos y con relacionestotalmente distintas con el media natural. Esto más Ia destrucción de IaseconoÍnías de slibsistencia han deri vado en aumentos de Ias migraciones,pero también en diversos movimientos sociales que se organizan comoespacios de resistencia.

Las respuestas sociales son Ias que podrán modificar el rumbo deestos acuerdos y Ias modalidades de integración con Estados Unidos,pues, como hemos sefialado, los grupos dominantes y Ia mayoría de losgobiernos contemplan como opción casi única el establecimiento de unacuerdo de libre comercio con su vecino deI norte. Los graves problemasde integración nacional y de falta de crecimiento y de desarrollo, se ana-lizan en su resolución sólo a partir de una mayor relación de dependencia.Esto está dando como resultado, el debilitamiento deI esquema regionalque conforma el espacio comercial deI Mercado Común Centroamerica-no y deI Sistema de Integración Centroamel"Ícana (SICA), los cuales, ensi tu aciones de mundialización, debieran reforzarse para beneficio local yregional. Cabe recordar que el mercado regional representar. el 27 % deIas exportaciones totales, en esa proporción dinamiza.ofertas y deman-das, a pesar de Ias condiciones de Ia economía mundial: El reto a futuro esque con el establecimiento de un Tratado de Libre Comercio con Esta-dos Unidos"las nuevas inversiones; Ias dificuItades parar construir Iaunión aduanera y los programas de desgravación, no debiliten Ia pro-ducción nacional, modificando el çomercio intrarregional a'favor deicomercio con Estl;ldosUnidós. ..

I:' La interrogante presente es si el "regionalismo abÍerto"que ha.nque-ripo construir les permitirá beneficio$ regionales y participar con mejores<;:$,!ndicionesen Ia econQmía mundial o responderá de manera exclusiva, aIa necesidad de contar con un eJ>pacio regional con instituciones comunesque permitanque Ia reJación conEstados Unidos ydecaraalALCAresul-te funcional ai tipo deintegración que Estados Unidos está imponiendo.

Los procesos.de integración por sí s.olos no ;resuelven.los. problemasestruc,turales de Ias economías, pero sí influyen ya sea para encontrar ca~minos que les den salida a esos problemas o para hacerlos más complejosy acentuar desigualdades., La,gran interrogante sigue siendo qué papelpodrán desempefiar.estos pr~cesos para ali:vjal;.las condiciones de pobre.,za, pqes,en les~a.condición,se encuentra elA4 %. de los salvadorefios, el54,%.d~.los guatemaltecos,el 74 %de:los hondurefios y el65 % de/los

28

Economía

nicaragüenses. Está claro que ellos no se suman ai número de consumido-res que ellibre comercio persigue, pero sí son sujetos de nuevas orienta-ciones en cuanto a su relación con el espacio geográfico que será alteradopor Ia introducción de nuevas actividades, y con nuevas formas de orga-nización laboral y de inversión que necesariamente les afectará. EI dina-mismo de estos procesos, con avances y con retrocesos, 'maniÚesta queeste tipo de acuerdos si se realizan de espalda aIa población, sus alcancesserán limitados y dependiendo de Ia fuerza y dirección de los movimien-tos sociales, resulta probable que entre 10ya acordado y Ia puesta en mar-cha deI futuro tratado, todavía presenciemos muchos cambios.

Bibliografia

CEPAL(2004 a): "Istmo Centroamericano: Evolución Económica Durante 2003 y Perspectivas para 2004",México. LC/MEX/L.605. 31 pp.

'CEPAL (2004 b): "Panorama de Ia Integración de América Latina y el Caribe". CEPAL-ONU. 2004.pp.77-159.

CEPAL-SICA (2004): "La Integración Centroamericana: Beneficios y Costos" . Documento SíÍttesis.

México. LC/MEX/L.603, marzo. .

SIECA (2003): "Estado de Situación de Ia Integración Económica Centroaméricana hasta octubrede 2003".31 de octubfe:

SIECA (2004): Boletíll Estadístico. Dirección General de Tecnología de Información. Gu~temala, febrero.

'I 'v

jC

, ,'~

I,=

...

29

Anexo CentroamérlcaEvoluclón dei comercio total e Intrarregional, 2000.2003

20001P) 2001(P} 20021P) 2003(E)

Pafses Total Intra Total Intra Total Intra Totaf Intra

(enmllesdepesos ExportacionesFOBcentroamericanos) Totalde exportaciones 11 511 725 2616497 10185306 2829181 10008482 2809201 11145936 3000516

Guatemala 2 699 034 815 348 2412559 1 059 595 2227518 873 732 2 360 450 916 108

EISalvador 1 332317 737 028 1 213 527 722 480 1 233 800 738 300 1 265 323 767019

Honduras 1322205 3"10379 1311187 211 088 961 882 240 597 1 266 900 312 830

Nicaragua 629351 164214 532 243 174 522 634 882 270069 584 544 227 485

CostaRica 5528818 589 528 4715790 661 496 4 950 400 686503 5668719 777 074

ImportacionesCfFTotalde importaciones 18800920 2739479 20518121 2935743 21792724 2865846 23251 182 3010359Guatemala 5 171 403 615 735 5 606 602 777 256 6 077 972 655749 6226981 702 769EISalvador 3 794775 811055 3 865807 822690 3907300 821600 4 339400 864 189

Honduras 2 884 799 534 527 2 997 079 561 859 3106028 632 106 3 485 342 717 565

Nicaragua 1720629 490 689 1774847 467 307 1802441 448526 1 836719 408 392CostaRica 5229314 287473 6 273786 306631 6 898983 307865 7362740 317444

(participación ExportacionesFOB

porcentualdei total) Totalde exportaciones 100,00 100.00 100,00 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00Guatemala 23,45 31,16 23,69 37,45 22,26 31,10 21,18 30,53EI Salvador 11,57 28,17 11,91 25,54 12,33 26,28 11,35 25,56Honduras 11,49 11,86 12,87 7,46 9,61 8,56 11,37 10,43

Nicaragua 5,47 6,28 5,23 6,17 6,34 9,,61 5,24 7,58CostaRica 48,03 22,53 46,30 23,38 49,46 24,44 50,86 25,90

Fuente: SIECA: Dirección General de Tecnología de Información conforme a Ias siguientes publicaciones: Boletín Estadístico 12.1. (enero 2004).P/ Preliminar. E/ Estimado.

ImportacionesCIFTotalde importaciones 100,00 100.00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

(participación Guatemala 27,51 22,48 . 27,33 26,48 27,89 22,88 26,78 23,35porcentualdei total) EISalvador 20,18 29,61 18,84 28,02 17,93 28,67 18,66 28,71

Honduras 15,34 19,51 14,61 19,14 14,25 22,06 14,99 23,84

Nicaragua 9,15 17,91 8,65 15,92 8,27 15,65 7,90 13,57CostaRica 27,81 10,49 30,58 10,44 31,66 10,74 31,67 10,55

ExportacionesFOB

Totalde exportaciones 100,00 22,73 100,00 27,78 100,00 28,07 100,00 26.92Guatemala 100.00 30,21 100,00 43,92 100,00 39,22 100,00 38.81

(participación EISalvador 100,00 55,32 100,00 59,54 100,00 59,84 100,00 60,62porcentualdei Honduras 100.00 23,47 100,00 16,10 100,00 25,01 100,00 24.69comerciointrarregional Nicaragua 100,00 26,09 100,00 32,79 100,00 42,54 100,00 38,92

en el total) CostaRica,

100,00 10,66 100,00 14.03 100,00 13,87 100,00 13.71

Impor/acionesCIFTotalde importaciones 100,00 14,57 100,00 14,31 100,00 13,15 100,00 12,95Guatemala 100,00 11,91 100,00 13,86 100,00 10,79 100,00 11,29EI Salvador 100,00 21.37 100,00 21,28 JOO,OO 21,03 100,00 19,91

, Honduras 100,00 18.53 100.00 18,75 100,00 20,35 100,00 20,59

Nicaragua 100,00 28,52 100,00 26,33 100,00 24,88 100,00 22,23CostaRica 100.00 5,50 100,00 4,89 100,00 4,46 100,00 4,31