INTRODUCCIÓN de Informacion Del Turismo

8/17/2019 INTRODUCCIÓN de Informacion Del Turismo

http://slidepdf.com/reader/full/introduccion-de-informacion-del-turismo 1/23

INTRODUCCIÓN

La información turística se ha obtenido desde siempre de manera espontánea. En

España, comenzó a regularse en 190 con la constitución de la !omisión "acional

de #urismo, $ue se orientó fundamentalmente hacia la información al p%blico

e&tran'ero. ( partir de entonces, la información turística se ha canalizado a tra)*sde un importante n%mero de organismos p%blicos de di)ersa índole, de

profesionales +o de empresas, constitu+endo un elemento de indudable )alor

para la adopción de decisiones + un instrumento de apo+o a la administración local

en la definición de su política a corto + medio plazo. En este sentido, los

organismos p%blicos son reconocidos por los ciudadanos como las instituciones

más adecuadas para la concreción de programas $ue plasmen la información

turística, +a $ue se considera $ue garantizan un sistema profesional +

simultáneamente ob'eti)o de información. -ara $ue este sistema funcione se

re$uiere, además, de sinergias con las instituciones pri)adas $ue creen el marco

adecuado e incorporen en el proceso producti)o los flu'os de información +comunicación, al tiempo $ue se centran en satisfacer los intereses del turista.

El turista de ho+ solicita más información + más )álida /iddleton, 001. -or ello,

ho+ en día la información turística es una herramienta de mar2eting $ue puede

deri)ar en )enta'a competiti)a de un destino -arthenopoulou, 003 citado en

4iria2ou, 005 + al mismo tiempo crear las condiciones adecuadas para $ue las

autoridades locales planifi$uen el desarrollo turístico futuro. !onsecuentemente, la

organización de la información turística tiene una relación directa con la

competiti)idad $ue promociona la demanda + está relacionada con la oferta

turística $ue finalmente es una parte de ella /c6onough, 1975. 8ir)e de

cone&ión entre los productores de la industria turística + los usuarios de sus

ser)icios intermedios + finales, uniendo a las empresas del sector pri)ado $ue

buscan el beneficio, pero tambi*n al sector p%blico donde la información turística

se reconoce como un medio para incrementar el consumo turístico +, por ende,

contribuir al desarrollo regional + local 4iria2ou, 005. "o en )ano algunos

estudios han encontrado $ue el 3 de los turistas buscan información de manera

acti)a durante su )ia'e :esenmaier, 1993. 6esde este mismo punto de )ista,

;uhalis 1997 re)eló $ue los turistas potenciales son cada )ez más

independientes + sofisticados a la hora de utilizar las fuentes de información

disponibles para planificar su )ia'e. El mismo autor sostiene $ue concretamente

<nternet ofrece oportunidades a los destinos para reducir la dependencia de losintermediarios tradicionales a la hora de distribuir la información turística. (demás,

la formación de la imagen del destino a tra)*s de la =eb llega a ser más global

por estar formada por una gran )ariedad de fuentes + canales de información

Liang et al , 009.



(demás, esta información se utiliza normalmente para poder combinar una oferta

de ser)icios $ue se utilizan en la creación de productos turísticos, es decir, se

realiza la absorción de a$uellos ser)icios $ue a tra)*s de la demanda pueden

me'orar o incrementar el consumo turístico 4iria2ou, 005. -or e'emplo, un

sistema de información turística combina la información e&istente de itinerarios de

transporte para los residentes en un destino, para uso + e&plotación turística + $uede esta forma, los )isitantes puedan acceder utilizándolos, a los recursos turísticos

de la zona.

#odos los grupos $ue desempeñan labores de información turística dentro de un

destino, desarrollan tambi*n una amplia )ariedad de tareas entre las $ue se

inclu+en la comercialización + el desarrollo de nue)os atracti)os, la coordinación

entre los productos turísticos o la pro)isión de ser)icios por parte de las empresas

turísticas. 8in embargo, es necesario tener en cuenta $ue el papel de informador

turístico por e&celencia recae en las oficinas de turismo, con)irti*ndolas en un

elemento importante en las estrategias promocionales de las ciudades -erdue,199.

(lgunos estudios ;onn, :urr + 8uss2ind, 1997> =ebber + ?oehl, 1999 han

e)aluado el perfil del turista en función de la fuente de información utilizada en la

planificación de su )ia'e, otros han intentado identificar las características del

turista $ue )isita la oficina de turismo :esenmaier + @oght, 199A> Bitelson +

!rompton, 197A> /uha, 19CC. En este conte&to, el presente traba'o pretende

profundizar en estas líneas de in)estigación pre)ias para lo cual se fi'an los

siguientes ob'eti)osD 1 in)estigar las relaciones entre las características

demográficas de los turistas + su uso de <nternet + otras fuentes de información,

entender los efectos situaciones como la moti)ación de la )isita o el grupo con

el $ue se )ia'a en la elección del turista de <nternet )ersus otras fuentes de

información, A e)aluar del papel de las oficinas de turismo dentro del sector

turístico, 3 determinación del perfil del usuario de las ficinas de #urismo + las

líneas características de su )ia'e, análisis de las relaciones entre las fuentes de

información utilizadas + las diferentes características del turista + su )ia'e, + 5

realización de una primera apro&imación al grado de satisfacción de los usuarios.

BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN PREVIA A LA VISITA

(un$ue se acepta en el conte&to general del comportamiento el consumidor, $ueel entorno e&terno + las diferencias indi)iduales afectan al comportamiento de

b%s$ueda de información, es difícil medir esos factores directamente. En su lugar,

pueden ser utilizados como indicadores indirectos las características demográficas

+ los factores situacionales representando algunos de los factores ambientales e

indi)iduales $ue influ+en en el comportamiento del consumidor en general, + en el

de b%s$ueda de información en particular Luo et al, 003.





moti)os considerados de )ia'eD placer o )acaciones, negocios, )isita a familiares

+o amigos.

H5 I El uso de <nternet + otras fuentes de información )aría en función del grupo

con el $ue )ia'e el turista.

EL PAPEL DE LAS OFICINAS DE TURISMO COMO INFORMADORAS EN ELDESTINO

En los %ltimos años se ha incrementado el reconocimiento + la importancia de las

oficinas de turismo a la hora de ofrecer información turística de calidad. En este

sentido, !onell + ?e+nolds 1999 consideran $ue el ob'eti)o principal de la oficina

es dar la me'or información posible + $ue *sta sea accesible para todo el mundo,

lo $ue facilitaría la )isita del turista en el destino. @arios autores p.e. /iddleton,

001> /oscardo, 1999> -earce, 1991> =+lde, 1995 añaden a este ob'eti)o el

prestar a+uda a las empresas turísticas a tra)*s del incremento o estabilización

del n%mero de )isitantes, la prolongación del tiempo de estancia, el incremento delconsumo turístico, u ob'eti)os especiales como por e'emplo, controlar + filtrar el

n%mero de )isitantes para reducir la presión en algunos recursos a tra)*s de la

desincenti)ación de )isitas no organizadas a espacios protegidos, mientras $ue al

mismo tiempo se prestan ser)icios de información, educación + sensibilización a

los residentes en el destino. 6e manera complementaria, #ierne+ 199A considera

$ue los estados crean las oficinas de turismo para incrementar los ingresos por

turismo, + $ue *stas deben concentrar sus esfuerzos promocionales en el

desarrollo de conocimiento + en el aumento de la elección del destino antes $ue el

turista llegue a la región. -or otra parte, se pueden utilizar para gestionar de

manera adecuada los )isitantes a tra)*s de los flu'os de información para

e$uilibrar sus e&pectati)as Bunn, 00, es decir, Ja'ustar la estanciaJ + de esta

forma influir en el comportamiento de )ia'e HoGard + Bitelson 1979.

Las oficinas de turismo desempeñan, además, un papel dentro del ámbito de la

administración a la $ue pertenecen $ue se e&tiende más allá de las tareas

puramente de información + asesoramiento al turista, así es habitual $ueD 1

gestionen + promue)an elementos de atracción en el destino> gestionen +

planifi$uen algunas infraestructuras ligadas a la acti)idad turística, + A realicen la

promoción del turismo, así como in)estigaciones de mercado.

(simismo, ho+ en día el cometido pedido a estas oficinas no puede concebirse sinel uso de nue)as tecnologías de la información. Estas tecnologías no sólo son

%tiles de cara al )isitante, sino tambi*n para el gestor + las empresas de la zona.

En este sentido, algunos autores sostienen $ue los ob'eti)os tanto promocionales

como de desarrollo de producto, pueden ser fácilmente alcanzables utilizando

ordenadores interacti)os, telecomunicaciones + tecnologías de impresión. Lo cual

permite un ele)ado grado de creati)idad e indi)idualización + de esta manera



ofrecer un significado efecti)o con el $ue alcanzar cada segmento específico de

mercado !rouch 1991> 4ingsle+ + :esenmaier, 199A> 8hneiderman 197C.

Ef"c!o )ro$'ci$o )or (a oficina $" !'rimo

8on numerosos los estudios, tanto en el ámbito acad*mico como en el profesional,$ue e)al%an el efecto de las oficinas de información turística sobre los flu'os

turísticos, estableciendo su importancia + necesidad para la industria turística

:esenmaier et al, 199Aa, 199Ab> Lennon + /ercer, 1993.

La ma+oría se centran en el desarrollo del perfil de usuarios :esenmaier + @oght,

199A> Bitelson + !rompton, 197A> /uha, 19CC, e&aminado las diferencias entre

)isitantes + no )isitantes a la oficina !adez + Hunt, 19C7> HoGard + Bitelson,

1979> /ason, 19C> 8teGart et al, 199A> #ierne+ + Haas, 1977. (sí, se ha

sugerido $ue los )isitantes a oficinas de turismo tienden a )ia'ar con al menos otra

persona, están de )acaciones por oposición a los $ue )ia'an por negocio o

razones personales + )ia'an durante periodos distintos del fin de semana /uha,

19CC. (demás, los usuarios de oficinas de turismo se han mostrado diferentes a

los no usuarios en cuanto a sus características personales edad, ingresos

medios + en las características del )ia'e tipo de )ia'e, el tamaño del grupo o la

duración de la estancia. Esas diferencias pueden representar diferencias

indi)iduales en el comportamiento de b%s$ueda de información, o pueden ser

debidas a )ariables situacionales como la distancia entre el lugar de residencia +

el destino 8teGart et al, 199A.

#ambi*n son numerosos los traba'os $ue pretenden la identificación de las

razones para )isitar la oficina de turismo !adez + Hunt, 19C7> :esenmaier, 1991>Bitelson + -erdue, 197C> /uha, 19CC> -erdue, 1975> #ierne+ + Haas, 1977. En

este sentido, la literatura sostiene $ue la principal razón para recalar en las

oficinas de turismo es el uso de las áreas de descanso> aun$ue la ma+oría de los

)isitantes tambi*n obtienen información de los recursos turísticos de la zona,

particularmente mapas de carreteras + e&cursiones, así como sobre posibilidades

de alo'amiento> es decir, se acude a la oficina por una razón distinta a la

informati)a pero un ele)ado porcenta'e coge un mapa u otra información sobre los

recursos turísticos $ue e&isten en su ruta !adez + Hunt, 19C7> Bitelson + -erdue,

197C. (demás, las razones para detenerse + el tipo de información re$uerida

pueden )ariar seg%n factores geográficos -enningtonIBra+ + @ogt, 000.!oncretamente, se argumenta $ue ma+ores distancias entre el domicilio + el

destino pueden incrementar la necesidad de información, la cantidad de tiempo

necesaria para la planificación + la duración de la estancia en el destino 8teGart

et al, 199AD 3A. 8in embargo, no se encuentra e)idencias de $ue los patrones de

uso de las oficinas de turismo + su efecti)idad sean función %nicamente de

factores geográficos como la distancia a la frontera de la región -erdue, 199.



tros estudios han estimado el efecto de la oficina tanto en el comportamiento del

)isitante :esenmaier et al, 199A> Bidelson + -erdue, 197C> #ierne+ + Haas, 1977,

como en el gasto !arr et al, 1973> :esenmaier + @oght, 199A> -erdue, 1975>

#ierne+, 199A. La influencia de la oficina en los patrones de consumo + gasto es

difícil de determinar de manera precisa. -or e'emplo, incluso en el caso en $ue la

pregunta fuera formulada de manera específica para e)aluar el efecto de la oficinaen la duración de la )isita + en el gasto, sería difícil probar $ue la oficina sea la

%nica razón para el cambio en la duración de la estancia o el gasto. (demás se

añade la dificultad + comple'idad de $ue la información recogida en la oficina de

turismo puede influir tanto el )ia'e actual como los futuros, es decir, una

publicación recogida en una oficina de turismo en un )ia'e puede ser usada como

fuente de información primaria para planificar el siguiente )ia'e, + por ello, es

e&tremadamente difícil capturar + cuantificar esos datos.

-ara intentar gestionar estos incon)enientes, los m*todos de estudio engloban

normalmente un análisis en dos etapasD en la primera, se realiza una encuesta deinterceptación en las oficinas a los )isitantes $ue pasan por ellas> en la segunda,

se hace una encuesta en un momento posterior, cuando los turistas han finalizado

el )ia'e. El estudio de interceptación suele incluir aspectos de la percepción + la

e)aluación de la oficinaD moti)o de )isita al centro, información obtenida,

satisfacción con los ser)icios prestados Hobbin, 1999. El estudio posterior hace

un seguimiento de los resultados de las oficinas en cuanto a sus efectos en las

pautas + gastos del )ia'e.

(sí, se ha demostrado $ue la información obtenida en las oficinas de turismo

influ+e en el comportamiento, es decir, los )isitantes utilizan la información

obtenida en un grado significati)o en elegir los lugares $ue )an a )isitar, la

cantidad de tiempo + dinero $ue )an a gastar, así como para planificar futuros

)ia'es #ierne+ + Haas, 1977. 8eg%n :esenmaier et al , 199A, la cuantía del

impacto depende de la naturaleza del )ia'e. Los tipos de )ia'e $ue más

probablemente se )erán influidos por la información recogida durante el mismo

son )ia'es en los cuales se puede esperar $ue los )ia'eros sólo tengan un itinerario

apro&imado antes de su partida el cual se desarrollará a lo largo del )ia'e, a saberD

los cercanos a casa, circuitos o e&cursiones. (demás, es altamente probable $ue

el turista sea influenciado por la información obtenida en a$uellos casos en los $ue

el lugar de realización de la encuesta constitu+a el destino principal del )ia'e,

mientras $ue a$uellos $ue )uel)en a su lugar de residencia a tra)*s del lugar deencuestación son los $ue presentan una menor probabilidad de modificar su actual

)ia'e.

6e acuerdo con Bitelson + -erdue 197C, a ni)el del destino turístico el uso de

oficinas de turismo afecta positi)amente a la duración del )ia'e, así como a futuros

)ia'es. Es decir, la información dada en estas oficinas act%a positi)amente en la



prolongación de la estancia de los )isitantes 4iria2ou, 005> :esenmaier et al,

199A> :esenmaier, 1993, así como su difusión por toda la región + la disposición

del tiempo en acti)idades dentro de esta :esenmaier, 1993> :esenmaier et al,

199A> #ierne+, 199A. (un$ue la oficina no incremente la duración de la estancia

en el destino para todos los )isitantes, puede con)encer a los )isitantes para )er o

hacer más cosas de las originalmente planeadas en su tiempo disponible, lo $ueigualmente resulta en beneficios económicos al destino.

(lgunas in)estigaciones han demostrado $ue las oficinas de turismo tienen una

influencia positi)a en el incremento del gasto en la región a pesar de las

dificultades $ue se deri)an de la determinación precisa + cuantitati)a de esta

influencia. 6e manera importante, los hallazgos de #ierne+ + Hass 1977 sugieren

$ue el impacto económico marginal de la información obtenida en las oficinas de

turismo parece ser sustancial, llegando a suponer un incremento del en el

gasto medio diario del turista en destino. (un$ue no ofrece un dato cuantitati)o, el

estudio de :esenmaier et al, 199A muestra $ue las oficinas tienen ma+orinfluencia en el gasto + en la decisión de $u* lugares )isitar, $ue en la longitud de

la estancia. (demás, el )olumen de materiales distribuidos no está

necesariamente relacionado con los ni)eles de gasto.

LA MEDICIÓN DE LA CALIDAD EN LAS OFICINAS DE TURISMO

!uando se acude a una ciudad en la $ue nunca antes se había estado Io $ue se

$uiere conocer me'orI la oficina de turismo se con)ierte en punto de referencia

estrat*gico de muchos )ia'eros. (llí esperan encontrar asesoramiento e&perto

acerca de $u* procede )er, cómo llegar a ese museo imprescindible o a los sitios

más interesantes, dónde alo'arse, comer, hacer compras, disfrutar de un

espectáculo, etc. La primera e&igencia de un turista cuando acude a una oficina de

turismo es $ue se interesen por sus preferencias + particularidades duración de la

estancia, si se tiene o noalo'amiento, si )ia'a con niños o personas ma+ores, etc..

(simismo, es fundamental la calidad de la información, entendida como la

precisión t*cnica + el detalle de las e&plicaciones. El )ia'ero tambi*n agradece

recibir una recomendación e&perta acerca de los lugares $ue merece la pena

)isitar. -or %ltimo, el usuario $uiere salir de la oficina de turismo con información

escrita, abundante, bien presentada + de calidad sobre la oferta cultural + de ocio,

sobre acti)idades l%dicas + deporti)as + sobre zonas + espacios de inter*s,

además del imprescindible mapa de la ciudad. -ero a%n $ueda algoD el turista)alora tambi*n $ue se le informe sobre las zonas de la ciudad donde con)iene

e&tremar las precauciones debido a la especial incidencia de problemas de

seguridad $ue se da en ellas.

8aber si una oficina de turismo está realizando bien estos cometidos no es tarea

sencilla. Ha+ di)ersas t*cnicas de e)aluación. Fna de las me'ores es la del uso de



inspectores $ue sin identificarse como tales acudan a las oficinas a pedir

información, para medir la actitud de ser)icio + profesionalidad demostrada hacia

el )ia'ero. tro de los m*todos es el de utilizar listados de control o de test para

$ue el personal de la oficina se autoe)al%e, sin embargo, surgen a$uí problemas

por$ue los ni)eles de lo $ue se considera aceptable pueden )ariar mucho entre

unas + otras oficinas. 6esde luego, el me'or m*todo sería el de preguntardirectamente a los )isitantes, m*todo habitualmente desechado por su alto coste +

por la comple'idad misma de la t*cnica. El óptimo de esta medición debería pasar

por realizar mediciones antes del asesoramiento en la oficina, despu*s de haberlo

recibido + con un tercer cuestionario una )ez $ue el turista finalice su estancia en

la ciudad.

En general, los estudios pre)ios realizados en España sobre la atención en las

oficinas de información turística muestran $ue toda)ía ha+ muchos elementos $ue

deberían me'orar ser me'orados. (sí, lo $ue peor hicieron, en general, las oficinas

de turismo estudiadas fueD interesarse por las e&pectati)as, preferencias +circunstancias concretas del )isitante, el modo de ofrecer oralmente Icon calidad

t*cnica + detalle suficienteI la información turística +, por %ltimo, el a)iso sobre las

zonas, barrios o aspectos menos seguros de la ciudad. En el otro lado de la

balanza, los apartados en $ue me'or ser)icio ofrecieron estas oficinas fueron la

e&plicación general de la oferta turística de la ciudad, + en la información escrita

facilitada al usuario.

-ara $ue un punto de información turística tenga una eficacia óptima tiene $ue

cumplir )arios re$uisitos. (demás de tener la información + el personal adecuados,

debe contar con la ubicación apropiada para $ue cual$uier persona pueda acceder

a *l sin dificultad> pero si a todo esto se le añade el estar situado en un lugar

donde el )isitante pueda obtener información adicional, me'ora su función

ostensiblemente.

El refrán Kuna imagen )ale más $ue mil palabrasK es mu+ conocida + en esta

má&ima debieran basarse las oficinas de información turística, es decir, en la

ilustración + la interpretación de un tema basándose en imágenes + en la

interacti)idad. 8e trata, por lo tanto, en basar la información turística en una

e&periencia )irtual + cogniti)a de la )isita a una ciudad, monumento o zona $ue

hará $ue la )isita real a los lugares sea más pro)echosa +a $ue se ad$uirirán unos

conocimientos pre)ios a los mismos, no sólo consistentes en una e&plicación delinformador turístico + en material gráfico. Lo $ue incluso puede llegar a ser)ir

como una herramienta de fidelización I+a $ue si el turista )i)e, conoce, disfruta +

hace su+a la zona $ue )isitaI es mu+ posible $ue )uel)a. Ha+ $ue pensarD en $u*

cosas se interesan los turistasM "ormalmente, una persona $ue )isita un lugar no

se interesa solamente por un aspecto del mismo, + en caso de ser así busca otros

elementos $ue lo complementen> por e'emplo, una persona interesada en el



turismo cultural monumental no de'ará de interesarse por la gastronomía o por el

de naturaleza. -or e'emplo, raramente las personas $ue )isitan una zona se

inclinan solamente por una tipología de turismo debido a $ue, afortunadamente,

tienen la oportunidad de di)ersificar su )isita entre )arias opcionesD turismo

cultural monumental, gastronómico, de naturaleza, rural, acti)o...

En este conte&to + despu*s de la re)isión de la literatura realizada, se plantea la

siguiente hipótesisD

HC I E&isten diferencias estadísticamente significati)as en la )aloración de la

oficina de turismo aspectos tangibles e intangibles en función del perfil

sociodemográfico.

METODOLO*+A

El instrumento de recolección de datos elegido para conocer la opinión de los

turistas sobre las oficinas de turismo en Balicia España fue la encuesta. 8e

diseñó un cuestionario $ue se puede agrupar en A áreas diferenciadasD

1 Descripción del perfil sociodemográfico. 8e obtu)o información sobreD se&o,

edad + ocupación principal.

Variables relacionadas con el viaje. En este sentido, interesaba conocerD la

procedencia del turista, la duración de la estancia, las razones de la )isita, la

permanencia en un %nico lugar o está haciendo un recorrido + el tipo de grupo con

el $ue )ia'a.

A Relación con la información turística. -uesto $ue este era el ob'eti)o de la

in)estigación, la ma+oría de las preguntas se inclu+en en esta sección. 8epreguntó por la información recopilada antes del )ia'e + el moti)o por el $ue

acudieron a la oficina de turismo. En lo $ue respecta específicamente a la oficina

de turismo se e)aluóD el tipo de material recogido por el turista, la )ariedad +

calidad de este material, así como la a+uda recibida + el tiempo esperado hasta

ser atendido. #ambi*n se preguntó por la información faltante para determinar

a$uellos aspectos en los $ue la oficina pudiera ser deficitaria.

:inalmente, la redacción de los ítems se consensuó en reuniones de grupo.

(demás, con el fin de detectar posibles problemas en la redacción, se pasó una

)ersión inicial a once su'etos ocho )isitantes de una oficina de turismo + tresprofesores uni)ersitarios. En función de los comentarios se hicieron algunas

correcciones con la intención de me'orar la comprensión de los ítems. -or otra

parte, los encuestados consideraron aceptable la duración temporal para contestar

el cuestionario.

El proceso de recogida de datos comenzó el 01 de agosto de 00 + finalizó el A1

de octubre de 00, tal + como se obser)a en la Ta,(a -. Estas fechas fueron

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-17322009000500003#tab1




seleccionadas por$ue incluían un periodo )acacional típico )erano, + otros

periodos )acacionales fines de semana + puentes, para intentar minimizar el

sesgo en las respuestas debido a la duración de la estancia + al efecto estacional.

(demás, algunas oficinas solamente están abiertas durante la *poca esti)al, como

es el caso de las oficinas de ?ibeira + de ( Budiña.

Ta,(a -. :icha t*cnica de la in)estigación

Las encuestas se realizaron a los )isitantes de 9 oficinas de turismo elegidas en

función de la pro)incia de manera $ue todas estu)ieran representadas. 8e intentó

$ue apro&imadamente se recogieran el mismo n%mero de encuestas en cada

pro)incia 8ólo se tu)ieron en cuenta las oficinas de turismo gestionadas por la

Nunta de Balicia.

El m*todo de recogida de la información fue la entre)ista personal. La ma+oría de

las encuestas fueron recogidas por entre)istadores entrenados al efecto $ue se

presentaban a los clientes, les ofrecían una bre)e descripción de la intención del

estudio + solicitaban su colaboración para rellenar el cuestionario. -ero tambi*n esde destacar $ue algunas encuestas fueron realizadas por el personal $ue traba'a

en la oficina, lo cual puede distorsionar o afectar a las respuestas de algunas

preguntas.

RESULTADOS

P"rfi( ocio$"mo%r&fico $"( "nc'"!a$o

El análisis de los datos referentes al perfil sociodemográfico permite comprobar

$ue la ma+oría de los encuestados fueron hombres ,7, aun$ue la muestra

está bastante e$uilibrada entre ambos se&os, no pudiendo identificar ning%n sesgo

pro)ocado por esta )ariable.

En lo $ue respecta a la )ariable edad, ma+oritariamente se sit%an entre los + A3

años, como se puede )er en la !a,(a /, + los menos numerosos son los ma+ores

de 5 años. Es de destacar $ue el tramo de edad $ue )a desde los a los 3

años aglutina al C de los encuestados.





Ta,(a /. -erfil sociodemográfico

-or lo $ue respecta a la ocupación de los turistas, la Ta,(a / muestra como la

ma+oría son traba'adores a tiempo total C,, seguidos por los estudiantes

1,3 + los traba'adores a tiempo parcial 11,5. El resto de las categorías

ostentan porcenta'es en todos los casos inferiores al 10 + en el caso concreto de

los desempleados, por deba'o del . Este %ltimo dato es coherente con el hecho

de $ue el turismo es una acti)idad $ue se )e mu+ afectada por la renta, lo $ue

e&plicaría $ue los desempleados son los $ue menos )ia'an.

En resumen, se podría afirmar $ue el perfil del encuestado ha sido un hombre de

entre + 3 años $ue traba'a a 'ornada completa.

Varia,(" r"(aciona$a con "( via0"

En primer lugar, interesa conocer la procedencia de $uienes )isitan las oficinas de

turismo. El análisis de los datos re)eló $ue un 1C, de los encuestados eran

residentes en la ciudad o zona donde se ubica la oficina de turismo +, por tanto, no

serían turistas en sentido estricto, sino más bien e&cursionistas este t*rmino se

usará en otras partes del traba'o con referencia a los residentes.

Llama tambi*n la atención, en contraposición con los datos comentados en el

párrafo anterior, el alto n%mero de encuestados e&tran'eros @er Ta,(a 1,

representando este grupo al , de los encuestados a ni)el general, situándose

en una cifra especialmente significati)a en el caso de las pro)incias de ( !oruña

7,A + -onte)edra ,3.

Ta,(a 1. -rocedencia de los )isitantes de las oficinas de turismo

En cuanto al n%mero de noches pasadas por los encuestados en los lugaresdonde se ubican las oficinas de información turística, *stas se mue)en en un

inter)alo mu+ )ariable. En este dato tiene especial incidencia Icomo no podía ser

de otra formaI el efecto de los e&cursionistas así como el de las personas $ue

realizan recorridos en los $ue la localidad en la $ue fueron preguntados, no fue la

elegida para el pernocto. 6e acuerdo con los datos recogidos en la Ta,(a 2, la

ma+oría de los encuestados 33 sostiene $ue no realiza pernocte, aun$ue mu+

cerca se sit%an los $ue se $uedarán entre 1 + A noches A,. (mbos



http://www.scielo.org.ar/img/revistas/eypt/v18n5/a03tab3.gif




http://www.scielo.org.ar/img/revistas/eypt/v18n5/a03tab3.gif




representan más de la mitad de las respuestas, concretamente un C9,, lo $ue

brinda una idea de $ue las estancias en nuestra comunidad autónoma no son

demasiado prolongadas.

Ta,(a 2. "%mero de noches $ue pasan los )isitantes

Fn análisis más profundo de las personas $ue di'eron no $uedarse ninguna noche

permite constatar $ue el A de *stas eran residentes, es decir, e&cursionistas

con lo cuál es lógico $ue no pernocten de hecho la ausencia de pernoctaciones

se concentra en los encuestados en las pro)incias de urense + -onte)edra

coincidiendo así con a$uellas pro)incias en las $ue el n%mero de residentes

encuestados fue ma+or. 6el resto 5, la ma+oría estaba haciendo un recorrido

el 9 + no $uedándose en un %nico lugar sólo manifiestan esta e&clusi)idad el

7, hecho $ue tambi*n incide en la estructura de pernoctaciones obser)ada. -or

lo $ue se refiere a la e&plicación de la ine&istencia de pernoctaciones en el grupo

de encuestados $ue )isitaban un %nico lugar, esta estaría dada por el hecho de

$ue la mitad de ellos se desplazaron para )isitar a familiares o amigos.

En cuanto al análisis de las estancias, se obser)a $ue a$uellas de más de 13 días

representan un 10,A, seguidas de las de entre 3 + C días 9,. Las menos

citadas fueron a$uellas de entre 7 + 13 días. Las estancias de más de 13 días

necesitan un análisis más profundo, +a $ue si e)aluamos los datos, podemos

obser)ar como más de la mitad de dichos turistas eran e&tran'eros, lo cuál e&plica

la duración de la estancia. 8i se e)al%an en relación a la razón de la )isita secomprueba como, apro&imadamente un tercio de los turistas de larga estancia,

argumentan $ue )ienen a )isitar a familiares + amigos.

6e los datos obtenidos tambi*n se pueden alcanzar conclusiones sobre la razón

$ue lle)a a los turistas a )isitar la !omunidad (utónoma. En la Ta,(a 3 se obser)a

como la ma+oría lo ha hecho de )acaciones por placer C1,7, seguido por los

$ue )ienen a )isitar a familiares o amigos 15,C +, por %ltimo, se encuentran los

$ue estaban en )ia'e de negocios 11,, concentrándose *stos %ltimos en las

pro)incias de -onte)edra +, sobre todo, ( !oruña 5,3.

Ta,(a 3. ?azones de la )isita por pro)incias





La %ltima )ariable relacionada con el )ia'e fue la e)aluación del tipo de grupo con

el $ue )ia'aba el turista. (sí, se pudo comprobar $ue un 37 de los turistas

)ia'aban en familia, aun$ue la ma+oría en una familia sin hi'os normalmente una

pare'a, puesto $ue las familias con hi'os de di)ersas edades no representan más

de un 1. ( continuación le siguen en orden de importancia los $ue )ia'an solos,

$ue suponen la cuarta parte del total de turistas encuestados, mientras $ue los$ue )ia'an en compañía de amigos son el 17 del total apro&imadamente. !abe

destacar el ba'o peso $ue en la muestra han alcanzado los grupos organizados, +a

$ue sólo suponen el 5, del total.

En resumen, se puede afirmar $ue el perfil del usuario tipo de las oficinas de

información encuestadas, seg%n los datos recogidos durante el traba'o de campo,

estaría conformado por turistas $ue se encuentran de )acaciones por placer,

recorriendo más de una localidad, en solitario o familia, + ma+oritariamente

gallegos en cu+o caso generalmente no pernoctan o e&tran'eros grupo en el $ue

se concentran las pernoctaciones superiores a las 13 noches. Este perfil tipopresenta a ni)el general, en lo $ue se refiere a n%mero de pernoctaciones + la

realización o no de itinerarios, )ariaciones al trasladarlo a los usuarios de las

diferentes oficinas de información donde se realizó el traba'o de campo.

Varia,(" r"(aciona$a con (a información !'r#!ica

En este apartado se procede a analizar los datos sobre el comportamiento del

turista en relación a la información turística solicitadarecibida, aspectos $ue

permitirán conocer $u* es lo $ue hace el turista actualmente, si desearía hacer

otra cosa + cómo está de satisfecho en la actualidad del ser)icio $ue recibe de las

oficinas $ue )isitó. #ambi*n brindará pistas para me'orar el ser)icio identificando

aspectos $ue no fueron bien )alorados.

Es de destacar $ue apro&imadamente la mitad de los turistas encuestados no

habían buscado información pre)ia sobre el destino. En general, a$uellos $ue sí lo

hicieron acudieron masi)amente a <nternet +a $ue este medio aglutina al 37 de

los encuestados. El segundo medio más popular es la guía de turismo C,,

seguida por los comentarios sobre el destino $ue realizan los amigos o parientes

1,, + la información obtenida de las rganizaciones "acionales de #urismo

#urespaña o #urgalicia $ue representan un C, del total. El medio menos

utilizado han sido las ferias de turismo o e&posiciones ,3.

!on la finalidad de contrastar las hipótesis $ue relacionan el comportamiento de

b%s$ueda de información pre)ia a la )isita con las características demográficas +

los factores situacionales, se e)aluó la asociación entre filas características

demográficas, factores situacionales + columnas fuentes de información a tra)*s

de la !hiI!uadrado por$ue estas )ariables se midieron en escalas discretas. Este

análisis permitió e&aminar si las diferencias e&istentes en el uso de <nternet + otras



fuentes de información son significati)as en función de las )ariables anteriormente

comentadas.

Los resultados recogidos en la Ta,(a 4 re)elan $ue ninguna de las tres hipótesis

planteadas en relación a las características demográficas se ha contrastado

positi)amente. Es decir, a pesar de la hipótesis $ue se había realizado, los datosindican $ue no e&isten diferencias significati)as en el comportamiento de

b%s$ueda de información pre)ia a la )isita en relación con la edad H1, el se&o

H o la ocupación HA. Los resultados obtenidos son consistentes con los

alcanzados por Luo et al 003 en lo $ue respecta a la edad + a la ocupación,

puesto $ue estos autores tambi*n encontraron $ue no había una relación entre

estas )ariables + el uso de fuentes de información. 8in embargo, en relación a la

)ariable se&o contradicen lo encontrado por los citados autores o por ;onn et al

1977, puesto $ue en estos estudios se demostró la influencia del se&o del turista

en su comportamiento de b%s$ueda de información.

Ta,(a 4. ?esultados del !ontraste !hiI!uadrado del comportamiento de b%s$ueda de información

+ las )ariables demográficas

Los factores situacionales relacionados con las distintas tipologías de )ia'es fueron

testados en las hipótesis H3, H + H5 )er Ta,(a 5. 6e las tres hipótesis dos

fueron contrastadas positi)amente, poniendo de manifiesto $ue los turistas utilizan

diferentes fuentes de información en función de la duración de la estancia + del

grupo con el $ue )ia'an. !oncretamente, se encontró $ue los $ue no pernoctan +







los $ue lo hacen entre 3 + C días utilizan ma+oritariamente las guías de turismo,

frente a la utilización de <nternet en los casos en los $ue los $ue la estancia es

corta 1IA días o larga O13 días. En el mismo sentido, el grupo con el $ue se

)ia'a condiciona la fuente de información pre)ia utilizada. (sí, parece $ue los $ue

)ia'an solos o en grupo organizado prefieren <nternet como fuente de información,

los $ue )ia'an con la familia se a+udan de guías de )ia'e, mientras $ue los )ia'ancon amigos utilizan la información $ue estos u otros amigos o parientes pueden

proporcionarles sobre el destino.

Ta,(a 5. ?esultados del !ontraste !hiI!uadrado del comportamiento de b%s$ueda de información

+ los factores situacionales

8in embargo, no se encontraron diferencias entre el comportamiento de b%s$ueda

de información de los turistas en función de la razón de su )isita, $uedando

rechazada la hipótesis H5.

6espu*s de analizar el comportamiento de b%s$ueda de información pre)ia al

)ia'e, se abordaron los aspectos relati)os a la b%s$ueda de información en

destino, focalizando la atención en las oficinas de turismo. En primer lugar, se trató

de identificar el moti)o por el $ue el turista se acerca a una oficina de turismo, +

este no es otro $ue el de conseguir información 7C,C. "inguno de los otros

moti)os apuntados en la literatura como posibles ha alcanzado un porcenta'e

superior al . Esto lle)a a $ue la gran ma+oría de las personas $ue deciden





( continuación, se e&ponen los resultados $ue se obtu)ieron en relación con la

e)aluación por parte de los turistas, tanto de la parte tangible del ser)icio $ue

ofrece la oficina calidad + )ariedad del material, como de la parte intangible del

mismo a+uda recibida + tiempo esperado. En lo $ue se refiere a la parte tangible

de la prestación, es de destacar la ele)ada )aloración $ue los turistas realizan

tanto respecto a la )ariedad del material como a su calidad, +a $ue ambasalcanzan puntuaciones medias superiores a 5 5,0A + 5, respecti)amente, en

una escala Li2ert de C puntos. En la Ta,(a 6 se recoge la distribución de las

respuestas en función de la )aloración. La variedad del material es considerada

como mala puntuaciones por deba'o del 3, apro&imadamente el C de los

encuestados, frente al 1 $ue la considera e&celente puntuación de C.

Ta,(a 6. E)aluaciones medias de aspectos tangibles

6el mismo modo, la calidad es considerada inadecuada por el 3 de los turistas,

mientras $ue casi un A piensa $ue es e&celente. (mbos resultados se pueden

considerar positi)os, +a $ue en materia de ser)icios la e&periencia demuestra $ue

ha+ $ue hacer sonar la alarma cuando la tasa de insatisfacción es superior al 0,

cifrándose en el 5 la tasa media de insatisfacción má&ima en el caso de $ue

$ueramos asegurar el mantenimiento de una )enta'a competiti)a duradera )er

Ta,(a 6.

El análisis de las puntuaciones $ue los turistas asignan a los intangibles de la

oficina permiten a+udar a dar una idea de su satisfacción con el ser)icio recibido.

En este sentido, cabe destacar $ue las )aloraciones medias otorgadas, tanto a la

ayuda recibida del personal $ue traba'a en la oficina 5,9, como al tiempo que ha

tenido que esperar para ser atendido 5,C son mu+ ele)adas + superiores en

ambos casos a las alcanzadas por los elementos tangibles de la oficina.

8olamente un A,7 le otorga a la a+uda recibida una )aloración inferior a 3,

mientras $ue apro&imadamente el CC de los entre)istados le dan la puntuación

má&ima. En el caso de la )aloración del tiempo $ue tu)ieron $ue esperar para ser

atendidos en la oficina, el porcenta'e de personas $ue se sintieron insatisfechas esfrancamente ba'o 1,9, siendo en contraposición mu+ ele)ado a$uellos $ue

están mu+ satisfechos 73,3.

8i se analizan las )aloraciones otorgadas en función del perfil sociodemográfico

del turista se obser)a como las mu'eres fueron sistemáticamente más críticas $ue

los hombres en lo $ue se refiere a los aspectos tangibles de la oficina )ariedad +

calidad del material. "o se encontraron diferencias estadísticamente significati)as







en función del se&o en relación a los aspectos intangibles. 8al)o en lo $ue

respecta al g*nero, sólo se obser)an diferencias estadísticamente significati)as en

los ni)eles de satisfacción de los distintos usuarios de ficinas de <nformación

#urística respecto de la calidad del material disponible en la oficina en función de

su situación laboral sig. (no)a 0,017, no encontrándose diferencias para ninguna

otra )ariable definitoria de perfiles sociodemográficos. Este análisis permitecontrastar parcialmente la hipótesis HC Ta,(a 7.

Ta,(a 7. 6iferencias de )aloración en función del se&o

CONCLUSIONES

6e la re)isión de la literatura realizada + de los resultados alcanzados con el

estudio empírico, se pueden deri)ar una serie de conclusiones o cursos de acción

para me'orar el ser)icio $ue prestan las oficinas de turismo, no sólo en t*rminos de

atención al turista sino tambi*n en el ámbito del desarrollo económico local o

regional.

Las oficinas no deben ser subestimadas como una importante e influ+ente fuente

de información del )isitante en el destino. Los gestores deben asegurarse $ue los

folletos + los mapas sean de ele)ada calidad, deberían e&aminar nue)as +

e&citantes maneras de ofrecer la información a su audiencia en un esfuerzo de

$ue permanezcan más tiempo en la región. En este sentido, el material informati)oofrecido en la oficina de turismo debe estar orientado a ciertos tipos de )ia'es

cercanos al lugar de residencia, circuitos o )ia'es largos, en los cuales la gente

parece ser influenciada con ma+or probabilidad por la información turística. Los

esfuerzos promocionales de los agentes locales + nacionales deben alcanzar

a$uellos segmentos de mercado definidos en base tanto a criterios demográficos,

como geográficos $ue tienden a realizar )ia'es cercanos a su lugar de residencia,

circuitos o )ia'es largos. Este esfuerzo promocional debe alcanzar a los

potenciales )isitantes $ue es más probable $ue consideren un destino específico

como su principal destino. (demás, los )isitantes consideran $ue esta información

debe estar bien desarrollada + ser accesible a lo largo toda la región, debido a $ueun n%mero significati)o de ellos buscan información sobre lugares en los

alrededores de la región donde se encuentra la oficina de turismo.

Los indi)iduos más influenciados por la información obtenida en las oficinas de

turismo son los más acti)os en la b%s$ueda de información antes del )ia'e. Es

importante, por tanto, $ue las agencias de promoción contin%en o incrementen los

esfuerzos en ofrecer información a los potenciales )isitantes antes de su )ia'e. En







. ;onn, /.(., :urr, H.L. + 8uss2ind, (./. 1997 KFsing the <nternet as a pleasure tra)el planning

toolD an e&amination of the socioIdemographic and beha)ioral characteristics among <nternet users

and nonusersK Pournal of Hospitalit+ Q #ourism ?esearch AD A0AI1C [ Links ]

A. ;uhalis, 6. 1997 K8trategic use of information technologies in the tourism industr+K #ourism

/anagement 19 D309I31 [ Links ]

3. !adez, B. + Hunt, P. 19C7 K( comparison betGeen portIofIentr+ )isitor center users and

nonusersK Logan, F#D Ftah 8tate Fni)ersit+, <nstitute for the 8tud+ of utdoor ?ecreation and

#ourism [ Links ]

. !ai, L.> Lehto, N. + JLear+, P. 001 K-rofiling the F8Ibound !hinese tra)elers b+ purpose of

tripK Pournal of Hospitalit+ Leisure /ar2eting C9D AI15. [ Links ]

5. !arr, P.> (tGood, ;. + 8outhard, L. 1973 KEconomic impact of 4entuc2+Js Gelcome centresK

4entuc2+ 6epartment of #ra)el 6e)elopment, Le&igton [ Links ]

C. !onnell, P. + ?e+nolds, -. 1999 K#he implications of technological de)elopments on #ourist

<nformation !entresK #ourism /anagement 0 3D 01I09 [ Links ]

7. !rouch, B. 1991 KE&pert computer s+stems in tourismD emerging possibilitiesK Pournal of #ra)el

?esearch 9 =interD AI10 [ Links ]

9. 6odd, #.H. 1997 K<nfluences on search beha)ior of industrial touristsK Pournal of Hospitalit+ and

Leisure /ar2eting AD CCI93 [ Links ]

10. Eb+, 6.=.> /olnar, L.P. + !ai, L.(. 1999 K!ontent preferences for inI)ehicle tourist information

s+stemsD an emerging tra)el information sourceK Pournal of Hospitalit+ and Leisure /ar2eting 5 AD

31I7 [ Links ]

11. :esenmaier, 6. ?., + @ogt, !. (. 199A KE)aluating the economic impact of tra)el information

pro)ided at <ndiana =elcome !entersK Pournal of #ra)el ?esearch A1 =interD AAIA9 [ Links ]

1. :esenmaier, 6. ?> @ogt, !.( .+ 8teGart, =.-. 199A K<n)estigating the influence of Gelcome

centre information on tra)el beha)iourK Pournal of #ra)el ?esearch A1 AD 3CI [ Links ]

1A. :esenmaier, 6.?. 1993 K#ra)eller use of )isitor information centresD implications for

de)elopment in <llinoisK, Pournal of #ra)el ?esearch AAD 33I0 [ Links ]

13. Bitelson, ?. + -erdue, ?. 197C KE)aluating the role of 8tate =elcome !enters in disseminatingtra)el related information in "orth !arolinaK Pournal of #ra)el ?esearch 8pringD 1I

19 [ Links ]

1. Bitelson, ?. + -erdue, ?.?. 197C KE)aluating the role of state Gelcome centres in

disseminating tra)el related information in "orth !arolinaK, Pournal of #ra)el ?esearch 3D 1I

19 [ Links ]



15. Bitelson, ?.P. + !rompton, P.L. 197A K#he planning horizons and sources of information used

b+ pleasure )acationersK Pournal of #ra)el ?esearch 1D IC [ Links ]

1C. Bunn, !. 00 #ourism planningD basics, concepts, cases. ?outledge, "eG Ror2 [ Links ]

17. Hobbin, 8. 1999 K(ccreditation of Sueensland )isitor information centresD a consumerIbased

perspecti)eK, Pournal of @acation /ar2eting 3D A7CIA99 [ Links ]

19. HoGard, 6. + Bitelson, ?. 1979 K(n anal+sis of the differences betGeen state Gelcome center

users and nonusersD a profile on regon )acationsK Pournal of #ra)el ?esearch 7 8pringD A7I

30 [ Links ]

0. 4ingsle+, <. + :esenmaier, 6. ?. 199A K#ra)el information 2ios2sD emerging communications

technolog+ for the tourism industr+K Fni)ersit+ of <llinois, !hampaignIFrbana [ Links ]

1. 4iria2ou, E.-. 005 K/anagement of tourist information centres of local authorities. #he case

of EdessaK <nternational conference of trends, impacts and policies on tourism de)elopment.

Edessa, Breece. 6isponible enD httpDtourismIconference.eap.grpdf0files4iria2ou,0E.pdfTsearchU /anagement0of0tourist0information0centres0of0local

0authorities.0#he 0case0of0Edessa [ Links ]

. Lennon, P.P. + /ercer, (.#. 1993 K8er)ice $ualit+ in practiceD customer ser)ice in 8cotlandJs

tourist information centresK, <nternational Pournal of Hospitalit+ /anagement 1A D 19I

131 [ Links ]

A. Liang, #.> 8oo'in, !.> /orrison, (. /. + Lehto, N.R. 009 K#he man+ faces of /acauD (

correspondence anal+sis of the images communicated b+ online tourism information sources in

English and !hineseK, Pournal of @acation /ar2eting 1 1DC9I93 [ Links ]

3. Luo, /.> :eng, ?. + !ai, L.(. 003 K<nformation search beha)iour and tourist characteristicsD

the <nternet )isIVI)is other information sourcesK Pournal of #ra)el and #ourism /ar2eting 1C AD

1I [ Links ]

. /ason, P. 19C K#he motorist tra)eler and the interstate highGa+ s+stemD an e&plorator+

anal+sisK Pournal of #ra)el ?esearch 1A =interD 11I13 [ Links ]

5. /c6onough, /. + (c2ert, B. 1975 /anaging tourism information s+stems. /ichiganD /ichigan

8tate Fni)ersit+ [ Links ]

C. /iddleton @. 001 /ar2eting in tra)el and tourism. &fordD ;utterGorthIHeinemann [ Links ]

7. /ontinho, L. 197C K!onsumer beha)ior in tourismK. European Pournal of /ar2eting 1D I

33. [ Links ]

http://www.tourism-conference.eap.gr/pdf









9. /oscardo B. 1999 K/a2ing )isitors mindfulD principles for creating sustainable )isitor

e&periences through effecti)e communicationK (d)ances in #ourism (pplications 8eries .

8agamore -ublishing, !hampaign, <llinois. [ Links ]

A0. /uha, 8. 19CC K=ho uses highGa+ Gelcome centresMK Pournal of #ra)el ?esearch 1D 1I

3 [ Links ]

A1. -earce, -. 1991 K@isitor centre and their function in the landscape of tourismK <n /oscardo, B.

and Hughes, 4. eds, @isitor centreD e&ploring neG territor+. -aper presented at the "ational

!onference on @isitor !entres, Pames !oo2 Fni)ersit+, #oGns)ille, (ustralia, CI1. [ Links ]

A. -enningtonIBra+, L. + @ogt, !. 00A KE&amining Gelcome centre )isitorsJ tra)el and

information beha)ioursD does location of centres or residenc+ matterMK Pournal of #ra)el ?esearch

31 :ebD CI 70 [ Links ]

AA. -erdue, ?. 1975 K#he <nfluence of Fnplanned (ttraction @isits on E&penditures b+ #ra)elI

#hrough @isitorsK Pournal of #ra)el ?esearch, 8ummerD 13I19. [ Links ]

A3. -erdue, ?.?. 199 K#ra)eller preferences for information centre attributes and ser)icesK

Pournal of #ra)el ?esearch AA 3D IC [ Links ]

A. -rideau&, ;.> =ei, 8. + ?u+s, H. 001 K#he senior dri)e tour mar2et in (ustraliaK Pournal of

@acation /ar2eting C AD 09I19 [ Links ]

A5. 8hneiderman, ;. 1991 K#ouch screens noG offer compelling uses.K <EEE 8oftGare 7D 9AI93

[ Links ]

AC. 8nepenger, 6.> /eged, 4.> 8nelling, /. + =orrall, 4. 1990 K<nformation search strategies b+

destinationInai)e touristsK Pournal of #ra)el ?esearch 9 8pringD IAA [ Links ]

A7. 8teGart, =. -.> Lue, !.> :esenmaier, 6. ?. + (nderson, 8. 199A K( comparison betGeen

Gelcome center )isitors and general highGa+ auto tra)elersK Pournal of #ra)el ?esearch A1 AD 30I

35 [ Links ]

A9. #ierne+, -. + Haas, B. 1977 K!olorado Gelcome centersD their users and influence on length of

sta+ and e&pendituresK :t. !ollinsD 6epartment of ?ecreation ?esources and Landscape

(rchitecture, !olorado 8tate Fni)ersit+ [ Links ]

30. #ierne+, -.#. 199A K#he influence of state tra)eller information centres on tourist length of sta+

and e&pendituresK, Pournal of #ra)el ?esearch A1 AD 7IA [ Links ]

31. =eber, 4. + ?oehl, =. 1999 K-rofiling people searching for and purchasing tra)el products on

the =orld =ide =ebK Pournal of #ra)el ?esearch AC AD 91I97 [ Links ]

3. =+lde, L. 1995 K<s interpretation an effecti)e sales tool for )isitor information centreK -aper

presented at the :ifth (nnual !onference of the <nterpretation (ustralia (ssociation, <nterpretation in

action, <nterpretation (ustralia (ssociation, ;endigo, (ustralia, 119I10 [ Links ]



Documents

INTRODUCCIÓN de Informacion Del Turismo