-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
1
DE LA REAL Y OCULTA RAZN DE LAS ANULACIONES DE
RESOLUCIONES CON REENVIO CON MOTIVO DE LA RESOLUCION
ADMINISTRAIVA N 002-2014-CE-PJ
Javier Armando Huerta Ortega ()
1. Cuestiones Preliminares. 2. De los
medios impugnatorios en nuestro CPC
y la R A 002-2014. 3. Del real y oculto
problema detrs de la R A 002-2014. 4.
Conclusiones.
1. CUESTIONES PRELIMINARES.
El 07 de enero de 2014, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
emiti la Resolucin
Administrativa N 002-2014-CE-PJ (En adelante R A 002-2014), que
busca
solucionar un antiguo y constante problema en las impugnaciones
que se tramitan en
nuestro Poder Judicial, que es el de las muy abundante
anulaciones de las
resoluciones apeladas con reenvo al inferior para que emita
nueva resolucin.
Pero vayamos por partes, primero analicemos la resolucin
administrativa:
i) Cmo fundamento de la misma establece que se ha determinado
que constituye una causa de dilacin procesal el abuso de la figura
del
reenvo por parte de los magistrados revisores, indicando que en
el 24%
del total de impugnaciones en las cortes superiores de justicia
a pesar de
que el rgano revisor tiene un criterio diferente al inferior no
revoca, sino
que anula y reenva. En este punto hablar de mi experiencia
personal de
abogado litigante en la que mis estadsticas informan que las
anulaciones con reenvo y las confirmaciones comprenden -cada
una-
aproximadamente el 45% de las apelaciones (impugnaciones) ,
mientras
que las revocaciones no superan el 10%.
ii) Se refiere otro fundamento, referido a que no es extrao la
repeticin de la anulacin con reenvo en un mismo proceso, atestiguo
firmemente de
tal fenmeno.
iii) Finalmente se expresa que el abuso del reenvo es un mal
silencioso que sobrecarga el sistema judicial, pues implica la
prdida de muchas horas
de trabajo no registradas.
() Presidente y Director de la Asociacin Pro Iure, Socio
Fundador del Estudio Consultora e
Inversin Corporativa S.A.C. encargado del rea de Estrategias
Procesales.
-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
2
iv) Luego se ampara en el Art. X del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil (En lo sucesivo CPC), para diferenciar los medios
impugnatorios de
instancia (Sentencias) de los de grado (Autos), sosteniendo que
en los
segundos no se revisar de oficio todo el proceso sino solamente
el acto o
situacin impugnada, por lo que los dems actos y situaciones
procesales
no accedern a la pluralidad de instancia. Opino que esta
referencia busca
delimitar el pronunciamiento de la impugnacin.
v) En las anulaciones de resoluciones judiciales, existen las
relacionadas a vicios en la motivacin de las mismas (Motivacin
aparente o
defectuosa) y que advirtiendo tales, se reenva al inferior el
expediente
para que subsane y motive debidamente. Lo cual no debe ser
aplicado por
los magistrados, puesto que ello implica un vicio en las
valoraciones del
juez al momento de resolver un conflicto, que constituyen
propiamente
criterios diferentes de los juzgadores, que se subsana mediante
la correcta
exposicin de la motivacin que se considera correcta o adecuada
en la
va de la revocacin de la resolucin impugnada. Lo cual aplica
para
casos de valoracin de pruebas y aplicacin o interpretacin del
derecho.
vi) De lo anterior, se debe de entender las anulaciones de
resoluciones impugnadas con reenvo cmo medidas extremas y slo
aplicables a
casos de vicios insubsanables de trmite previos a la impugnacin,
cmo
por ejemplo los defectos en la notificacin a las partes. Esto
por cuanto el
rgano revisor carece de los elementos suficientes para emitir
un
pronunciamiento vlido sobre el fondo del recurso.
vii) Por todo lo anterior, se resuelve instar a los Jueces
Especializados, Mixtos y Superiores tomar en cuenta las siguientes
reglas.
a) Regla General: Los rganos jurisdiccionales al resolver un
medio impugnatorio y verificaran errores de hecho o de derecho en
la
motivacin de la resolucin impugnada, debern de revocar y
resolver el fondo. As tambin en casos de defectos meramente
formales.
b) Regla de Excepcin: Los rganos jurisdiccionales al resolver un
medio impugnatorio slo podrn anular la resolucin impugnada,
cuando se trata de vicios insubsanables que impidan un
pronunciamiento vlido sobre el fondo, que signifiquen un
agravio
real y concreto, lo que deber ser invocado por la parte afectada
y
estar acreditado en autos.
2. DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS EN NUESTRO CPC Y EL OBJETO
DE LA R A 002-2014.
S bien la R A 002-2014 se cuida mucho de indicar puntualmente
que su objeto son
los medios impugnatorios en general (Por lo que comprendera a
los recursos y los
-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
3
remedios), a tenor del 355 de nuestro CPC (1), y en casos de
vicios y defectos
subsanables e insubsanables en autos y sentencias, esto no nos
debe de confundir,
puesto que se debe interpretar que solamente se puede estar
refiriendo al recurso de
apelacin, ms no al de casacin, bsicamente por las caractersticas
propias de este
recurso y por cuanto la misma resolucin administrativa refiere
que est destinada a
los jueces especializados, mixtos y superiores, mas no a los
supremos.
De la misma forma quedan eliminados, el recurso de reposicin que
slo va contra
decretos, la queja que procede por la negacin del recurso de
apelacin o su
concesin con efecto distinto al solicitado. La aclaracin, la
correccin y la consulta
de resoluciones no son medios impugnatorios que propendan
propiamente a la
nulidad y el reenvo, quedando igualmente descartados.
Considero que el problema del reenvo por la declaracin de
nulidad en la
impugnacin de una resolucin, est presente casi exclusivamente en
el recurso
impugnatorio de la apelacin, que de por s es un recurso con
muchas posibilidades
de complicaciones, por lo que la R A 002-2014 debi de enunciar
primero de
manera explcita que su objeto eran las apelaciones y segundo
haber establecido una
mejor regulacin, as por ejemplo al hacer la distincin entre
autos y sentencias para
el caso de impugnaciones de grado y de instancia
respectivamente, no se ha
considerado el caso de los autos finales o definitivos (2) o de
los alcances de la
pretensin impugnatoria en las nulidades insubsanables de autos o
una
diferenciacin entre errores en el procedimiento o en la decisin,
un largo etc.
Pero en este punto me detengo en el comentario, para indicar que
no estamos
analizando el CPC ni una resolucin judicial, sino una resolucin
administrativa que
pretende solucionar un problema procesal harto conocido que se
origina por un mal
desempeo de nuestros magistrados, y que por ende que tiene que
ver ms con un
incumplimiento de sus funciones que con un mal entendimiento de
nuestro sistema
de impugnaciones, que finalmente tambin tendra que ver con un
incumplimiento
de sus funciones por desconocimiento del objeto y contenido de
los medios
impugnatorios, en uno y otro caso estamos en el mbito de los
controles
administrativos jurisdiccionales, entindase OCMA y ODECMA, que
es donde
reside la esencia de la R A 002-2014.
III. DEL REAL Y OCULTO PROBLEMA DETRS DE LA R A 002-2014:
Por qu los Magistrados resuelven sus impugnaciones anulando y
reenviando de
manera tan frecuente?
(1) S bien la R. A. N 002-2014-CE-Pj no precisa delimitacin a su
mbito de aplicacin, todo
parece indicar que est fundamentalmente dirigida a los procesos
regulados al Cdigo procesal Civil, y posiblemente de manera
indirecta a los que lo hacen de manera supletoria, que sera casi
todos. A lo primero ceir mi comentario.
(2) A pesar de la presumida sencillez en la distincin entre
decretos y autos a nivel terico y su enseanza universitaria, este
es otro de los temas con mucha problemtica judicial pues es
frecuente que un juez deniegue una apelacin basndose en que su
motivada y extensa resolucin no es un auto sino un decreto.
-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
4
La resolucin administrativa en comento nos habla de un abuso y
de un mal
silencioso que es una causa (injustificada) ms para la
sobrecarga procesal en
nuestros juzgados. Pero ese, es el efecto no la causa. Y lo que
se busca la resolucin
es corregir el comportamiento de los magistrados que resuelven
las apelaciones
mediante una circular que pretenden sea de conocimiento y
cumplimiento de todos
los jueces sin excepcin. Y la indicacin es no anules y reenves
resoluciones
impugnadas salvo que se trate de nulidades insubsanables de
trmite, en los dems
casos s ests en desacuerdo con la postura del magistrado
inferior revoca su
resolucin.
Ahora volvemos a la pregunta.
Y la respuesta se encuentra en el mismo lugar en el que estar el
magistrado sino
cumple con la R A 002-2014 o al menos as se le busca persuadir:
las oficinas de la
OCMA o la ODECMA.
Nuestro Poder Judicial est saturado de procesos judiciales (Y la
nica razn no es
que se presentan muchas demandas, cmo algunos postulan) y los
expedientes
atiborran los despachos de nuestros magistrados. De ello ser
mejor juez quien resuelva ms prontamente sus procesos, as podr
mostrar resultados positivos en las
estadsticas e inventarios.
Pero, Cmo resolver ms casos en el menor tiempo? Y de paso, con
el menor
esfuerzo, pues la genial respuesta es deshacerse lo ms
prontamente posible del expediente, as podemos ver muchsimas
improcedencias liminares de demanda, a
un lado, pero tambin, desde el otro lado, otras tantsimas
anulaciones de
resoluciones con reenvo.
S soy el rgano judicial que resolver una apelacin, no puedo
permitir que mi
despacho est atestado de expediente elevados en apelacin, y por
cual, aplicar todo
mi ingenio jurdico procesal a encontrar causales para anular (3)
y reenviar. Y en ese universo hay de todo, desde los ms sencillitos
e increbles, as anular s el
expediente no est foliado o est mal foliado (Error en la
numeracin, o se puso en
nmeros pero no letras, etc.), mal cosido o mal pegado, no se han
indicado los tomos
adjuntos o el nmero de copias que presenta, o falta un cargo de
notificacin o
disparidad entre el fsico y el electrnico, tambin estn los casos
de tasas judiciales
diminutas o no se ha indicado la prevencin, muchsimas
posibilidades, y se llega
hasta el extremo de s no encontr algo, pues lo invento, as
indicar que falta
adjuntar o se ubica tal documento o dictamen pericial, igual se
anula y reenva y el
inferior me dir aqu est en tal folio o adjunta uno nuevo para
evitarse problemas y
con eso gan seis u ocho meses, que este no es un tema rpido
(4).
(3) No s s resulta ocioso resaltar que a dichas nulidades el
magistrado las declarar
insubsanables y por tanto le impiden resolver el fondo de la
controversia. (4) La sola realizacin de las notificaciones es toda
una lenta travesa, hasta ahora se espera la
adecuada implementacin de la notificacin electrnica, ni siquiera
en los juzgados laborales que lo tienen obligatoriamente instaurado
funciona con rapidez, sino a veces son
-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
5
Ahora no se crea que estas anulaciones y reenvos se producen de
manera inmediata
sino que en muchas ocasiones luego de un ao o dos se regresa un
expediente por
estar mal foliado o por tasa diminuta, y mejor an, para seguir
salvando responsabilidades administrativas y quejas le pondrn fecha
atrasada a la resolucin
(5).
Pero tambin existe lo exhortado en la R A 002-2014, y as se
anula y reenva s se
discrepa de la valoracin probatoria o considero que ausente la
valoracin de tal
medio probatorio, y a veces de manera contradictoria se anula
por no haber actuado
una prueba de oficio pero tambin por haberlo hecho, a veces todo
vale para resultar
bien en las estadsticas y estar al da.
Despus de enunciado lo anterior, surge otra pregunta: Y por qu
los magistrados
no resuelven el fondo del caso en el tiempo oportuno, es slo la
sobrecarga procesal
la culpable?
Dicho en sencillo para resolver un proceso de la manera ms
correcta posible y ello
plasmarlo en una resolucin debidamente motivada se precisa del
conocimiento y la
dedicacin del magistrado.
Recientemente tambin se est exigiendo a los magistrados el
cumplimiento de
metas, para medir su produccin, no considero que all est la
solucin aunque
quizs ayude, lamentablemente aunque se conoce la raz del
problema, no se hace
nada para salvar integralmente a nuestro Poder Judicial, que en
s es un problema de
cada ciudadano, pues de una u otra forma lo padece.
Creo que hubiese sido mejor que la R A 002-2014 no viniese del
Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial sino que hubiese surgido de los mismos jueces
(Especializados,
mixtos y superiores, incluso supremos), quizs bajo la forma de
un pleno,
jurisdiccional u otro, pero no son temas que se traten
abiertamente, por obvias
razones. Cmo tampoco lo es la falta de especializacin de
nuestros magistrados, as
un da pueden estar en una sala viendo derecho laboral y al otro
da resolviendo un
proceso sobre derecho de marcas, Cmo saldr de esa situacin? Pues
la respuesta
ya la conocemos.
V. CONCLUSIONES:
1) La R A 002-2014 busca regular el comportamiento de nuestros
Magistrados en lo referente a la manera en que vienen resolviendo
las
apelaciones, en cuanto estn evadiendo su funcin de resolver el
tema
semanas y hasta meses para que llegue a mi casilla electrnica la
notificacin de la resolucin judicial.
(5) Es evidente que los plazos y trmite que establece el CPC
para la apelacin de autos y sentencias no se cumplen, salvo que eso
pueda favorecer a los Magistrados.
-
Asociacin Pro Iure
Website: www.proiure.org.pe - E.mail: [email protected]
- Celular: 999.747675
6
impugnado, contraviniendo con ello los principios de un debido
proceso
o ms precisamente de un justo proceso.
2) Los Magistrados deben de regular sus funciones procesales en
base a la Ley, fundamentalmente el Cdigo Procesal Civil, la
Constitucin Poltica
del Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por lo que, no
estaran
necesariamente obligados a acatar la exhortacin del Consejo
Ejecutivo
del Poder Judicial.
3) Ante la mala praxis de los Magistrados por anular y reenviar
indebidamente resoluciones judiciales, los entes de control como
la
OCMA y la ODECMA debern de sancionar esta inconducta
funcional,
pero en estricto respecto de su independencia jurisdiccional
(Autonoma
del Poder Judicial).
4) Es conocida y reiterada el comportamiento (Mala praxis) de
tanto la OCMA como la ODECMA que indebidamente en sus procesos
disciplinarios se atribuyen el calificar el anlisis jurdico de
las
motivaciones de las resoluciones judiciales, esto es, cuestionar
las
decisiones jurisdiccionales a lo que se encuentran
expresamente
impedidas.
5) Esperamos que en razn de la R A 002-2014 los magistrados
evalen la ratio de esta norma jurdica y corrijan oficiosamente su
comportamiento,
y efecten ellos mismos las correcciones necesarias, sea esto por
ejemplo
mediante plenos jurisdiccionales o similares.
