JUNTA DIRECTIVA - Universidad Autónoma Metropolitananúmero 135, la Junta Directiva no tomó ningún acuerdo, en virtud de que los asuntos pendientes se para la presente Sesión

Casa abierta al tiempo ..

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA

ACTA DE LA SESIÓN NÚMERO 149 DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA, CELEBRADA EN FORMA

PERMANENTE LOS DÍAS COMPRENDIDOS ENTRE EL 18 DE MAYO Y EL 21 DE SEPTIEMBRE DE 2015

A las 18: 15 horas del 18 de mayo de 2015, dio inició la sesión señalada al rubro en la Sala de Juntas del cuarto piso de la Rectoría General, con la presencia inicial de los siguientes miembros:

DR. ENRIQUE AYALA ALONSO DRA. ANA MARÍA CETTO KRAMIS DR. ENRIQUE DE LA GARZA TOLEDO DRA. PATRICIA GALEANA HERRERA DRA. MARCIA HIRIART URDANIVIA MTRO. CARLOS M. PALLÁN FIGUEROA DR. FERNANDO ROJAS GONZÁLEZ DR. OSCAR A. TERRAZAS REVILLA

con los que fue integrado el quórum para la sesión. Posteriormente, durante la continuación de la sesión permanente, se incorporó el Dr. Francisco Sánchez Sesma.

En cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 6 del Reglamento Interno de la Junta Directiva, correspondía la Presidencia de la Sesión al Mtro. Carlos M. Pallán Figueroa, misma que declinó por no estar de acuerdo con el procedimiento de designación de los nuevos miembros del Patronato citados en los puntos 6 y 7 del orden del día, cf. desahogo del punto 5. De acuerdo con ello el Mtro. Carlos M. Pallán emitió un voto particular mismo que se integra al final de esta acta.

Punto 2. La Junta Directiva aprobó la modificación del Orden del Día, con la inclusión del punto 9, en los siguientes términos:

1. Lista de Asistencia.

ORDEN DEL DÍA

2. Aprobación, en su caso, del Orden del Día.

1

JUNTA DIRECTIVA

Prolongación Canal de Miramontes Núm. 3855, 5º

piso, Col. Ex Hacienda San Juan de Dios, Delegación Tlalpan, C.P. 14387, México, D.F.

JUNTA

DIR

ECTIVA

Aprobada por la Junta Directiva en su Sesión número 150

3. Seguimiento de los acuerdos de la última Sesión.4. Lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la Sesión Número 148

(permanente).5. Proceso de designación de miembros del Patronato para 2015:

antecedentes, criterios que puedan seguirse, modalidades y comentarios,todos ellos elementos necesarios para, en su caso, proceder a la(s)designación(es) respectiva(s).

6. Designación, en su caso, de un miembro del Patronato de la UAM, ensustitución del Sr. Epigmenio Carlos !barra Almada, quien termina el 3 dejulio del presente año su periodo por ministerio de ley.

7. Designación, en su caso, de un miembro del Patronato de la UAM, ensustitución del Dr. Julio Rubio Oca, quien termina el 5 de agosto delpresente año su periodo por ministerio de ley. (Históricos)

8. Seguimiento de los asuntos pendientes.

• Acerca de la información solicitada por la Auditoría Superior de laFederación a la Universidad Autónoma Metropolitana.

• Informe Anual de la Junta Directiva.• Organización de Foros y Conferencias por parte de la Junta Directiva.• Solicitar a los Rectores de Unidad sus Informes Anuales de

Actividades.• Discusión de las Reformas al Reglamento Orgánico que limita la

participación de ex rectores en la Junta Directiva.• Revisión del Reglamento Interno de la Junta Directiva.• La autonomía de la Junta Directiva en cuanto a sus recursos humanos,

presupuestales y oficina, con respecto de Rectoría General.• Discusión acerca de la limitación de setenta años para ser designados

rectores o para continuar en sus funciones.

9. Visita a la Unidad Xochimilco.10. Asuntos generales.

2

JUNTA

DIR

ECTIVA


DESAHOGO DEL ORDEN DEL DÍA

3. SEGUIMIENTO DE LOS ACUERDOS DE LA ÚLTIMA SESIÓN.

Conforme al seguimiento de los siete acuerdos pendientes desde la Sesiónnúmero 135, la Junta Directiva no tomó ningún acuerdo, en virtud de que losasuntos pendientes se aplazaron para la presente Sesión.

4. LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓNNÚMERO 148 (PERMANENTE).

Una vez leída el Acta referida al rubro, fue aprobada sin comentarios porunanimidad.

5. PROCESO DE DESIGNACIÓN DE MIEMBROS DE PATRONATO PARA2015: ANTECEDENTES, CRITERIOS QUE PUEDAN MODALIDADES Y COMENTARIOS, TODOS ELLOS NECESARIOS PARA, EN SU CASO, PROCEDER DESIGNACIÓN(ES) RESPECTIVA(S).

SEGUIRSE, ELEMENTOS

A LA(S)

Se acordó discutir el procedimiento de designación de los miembros del Patronato para 2015, con base a los antecedentes, criterios, modalidades y comentarios necesarios para proceder a las designaciones respectivas.

Con respecto al proceso de designación de los miembros del Patronato, se determinó discutirlo a fondo en sesiones próximas, lo anterior, para dejar asentado en el Reglamento de la Junta Directiva, el procedimiento preciso a seguir en futuras designaciones.

A petición del Mtro. Carlos M. Pallán y Dr. Osear A. Terrazas, se incluyeron los siguientes documentos: consideraciones, cuadro y nota, para ilustrar el punto, los cuales obran en los documentos de la Sesión.

De igual forma y en virtud de la necesidad de elegir a dos nuevos integrantes del Patronato, se acordó designarlos en la presente sesión.

6. DESIGNACIÓN, EN SU CASO, DE UN MIEMBRO DEL PATRONATO DE LAUAM, EN SUSTITUCIÓN DEL SR. EPIGMEN/0 CARLOS /BARRA ALMADA,QUIEN TERMINA EL 3 DE JULIO DEL PRESENTE AÑO SU PERIODO PORMINISTERIO DE LEY.

Después de una amplia discusión en la que se tomaron en cuenta lascaracterísticas de las personas sugeridas, la composición actual del Patronato y

3

JUNTA

DIR

ECTIVA


las necesidades de la Universidad, la Junta Directiva acordó designar como nueva integrante del Patronato a la Dra. Alicia Girón González, investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.

La designación de la Dra. Girón González se hará efectiva a partir del 4 de julio del presente año.

7. DESIGNACIÓN, EN SU CASO, DE UN MIEMBRO DEL PATRONATO DE LAUAM, EN SUSTITUCIÓN DEL DR. JULIO RUBIO OCA, QUIEN TERMINA EL5 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO SU PERIODO POR MINISTERIO DELEY. (HISTÓRICOS).

La Junta Directiva discutió con amplitud las características que debería tener lapersona que vendría a ocupar dicha vacante. Finalmente y con base en loestablecido en el segundo párrafo del artículo 19 de la Ley Orgánica, se acordódesignar al Dr. Juan Ramón de la Fuente Ramírez como miembro del Patronatode esta Institución.

La designación del Dr. de la Fuente Ramírez, se hará efectiva a partir del 6 deagosto de 2015.

8. SEGUIMIENTO DE LOS ASUNTOS PENDIENTES.

En este rubro, se acordó que al Informe Anual de la Junta Directiva, se le iráañadiendo información a la ya existente, conforme pasen las Sesiones. Elobjetivo es tener el informe listo para el 15 de diciembre del presente año.

Con lo que respecta a los informes Anuales de Actividades de los Rectores deUnidad, ya se cuenta con nueve ejemplares de los Informes de las UnidadesAzcapotzalco e lztapalapa, así como uno de la unidad Xochimilco, quedandopendientes Cuajimalpa y Lerma.

En relación con la discusión de las Reformas al Reglamento Orgánico que limitala participación de ex rectores en la Junta Directiva; el Colegio Académico en suSesión número 381 celebrada los días 23 y 24 de julio de 2015, aprobó elartículo 7 en los siguientes términos: Los integrantes de la Junta Directivadeberán reunir, además de los requisitos señalados en el artículo 8 de la LeyOrgánica, las siguientes condiciones y cualidades: VI No haber desempeñado elcargo de Rector General o de unidad en la Universidad, o el equivalente alprimero en alguna institución de educación superior y, ...

Acerca de la discusión sobre la limitación de setenta años para ser Rector, seacordó enviar una iniciativa ante Colegio Académico ya que a interpretación de

4

JUNTA

DIR

ECTIVA


los artículos de la Ley Orgánica y Reglamento Orgánico, no se debe limitar en ningún supuesto, el ejercicio pleno de un derecho, que elaborará la Dra. Patricia Galeana Herrera.

ACUERDO 149.8.1

Enviar una iniciativa ante Colegio Académico, para pronunciarse sobre el tema de los setenta años de edad.

Sobre los acuerdos de: C. (incisos de la tabla de Acuerdos de la Sesión número 135) Solicitar un espacio en la página de la Universidad Autónoma Metropolitana para la Junta Directiva en donde estén: las atribuciones de este órgano colegiado, las semblanzas de quienes la integra, actividades académicas de los miembros de la Junta Directiva (libros que publican etc.), y D. Sobre las convocatorias para las sesiones de la Junta que serán en formato electrónico e irán acompañadas, en su caso, de la documentación correspondiente a cada punto del orden del día propuesto, incluyendo el acta de la sesión anterior. Esto se haría en el portal mencionado anteriormente, cuyo acceso será con contraseña; cabe señalar que se están realizando las gestiones pertinentes con quien corresponde, para implementarlos en el transcurso del presente año.

Con respecto a las características de las Actas, se tomaron los siguientes acuerdos:

ACUERDO 149.8.2

Las Actas deberán ser sucintas y no serán relatorías evitando mencionar las opiniones personales de los miembros en favor o en contra de algún punto en particular en el orden del día.

ACUERDO 149.8.3

Cuando un miembro de la Junta Directiva emita un voto particular, éste será incluido en los documentos de la sesión a la que corresponda; más no se integrará al cuerpo del Acta.

5

JUNTA

DIR

ECTIVA


Hubo avance importante en cuanto a los asuntos pendientes, sin embargo, quedaron para próximas sesiones los puntos que a continuación se enlistan:

• Organización de Foros y Conferencias por parte de la Junta Directiva.

• Revisión del Reglamento Interno de la Junta Directiva.

• La autonomía de la Junta Directiva en cuanto a sus recursos humanos, presupuestales y oficina, con Respecto a Rectoría General.

9. VISITA A LA UNIDAD XOCHIMILCO.

De acuerdo con el calendario de visitas establecido por la Junta Directiva, se acudió a la Unidad el día 20 de mayo de 2015. Se tuvo la oportunidad de escuchar las inquietudes de la comunidad universitaria y se tomó nota de las propuestas planteadas posteriormente, se elaboró un informe puntual, el cual obra en los documentos de la Sesión.

Se convino en revisar la información recabada para tomar las medidas que les permite la Legislación.

10. ASUNTOS GENERALES.

Se recibieron los siguientes oficios que a continuación se enlistan y obran en el expediente de la Sesión.

• Folio 020, de fecha 4 de junio de 2015, suscrito por el Lic. Pedro Aguirre Bedolla, Titular de la oficina de enlace y acceso a la información universitaria, donde solicita atender la solicitud del C. Juan Antonio Jiménez Martínez de entregar copias de todas las Actas de las Sesiones de la Junta Directiva de la UAM, celebradas desde enero de 1974 a la fecha. Documento atendido con oficio número: JD.21.15, de fecha 10 de junio de 2015.

• Folio 021, de fecha 9 de junio, 2015, suscrito por el Dr. Diego Valadés Ríos, en el cual informa la renuncia a su cargo como miembro del Patronato de la Universidad Autónoma Metropolitana a partir de enero de 2016. Documento atendido con oficios número: JD.23.15 y JD.24.15.

• Folio 024, de fecha 23 de junio de 2015, suscrito por el M. en C. Fernando Gual Sill, Coordinador de la licenciatura en Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UAM-Xochimilco, en el cual hace algunos comentarios con respecto a la visita de la Junta Directiva a la unidad Xochimilco el día 20 de mayo del presente año. Documento atendido con oficio número: JD.36.2015.

6

JUNTA

DIR

ECTIVA


• Folio 027, de fecha 29 de junio de 2015, suscrito por el M. Ed. Jorge Alsina Valdés y Capote, Director de la División de Ciencias Sociales y Humanidades, de la UAM-Xochimilco, por medio del cual entrega Informe de Gestión junio 2014-junio 2015 y Anexos estadísticos del cuarto Informe de gestión junio 2014- junio 2015. Documento atendido con número de oficio: JD.28.15.

• Folio 030, de fecha 17 de julio de 2015, suscrito por el Lic. Pedro Aguirre Bedolla, Titular de la Oficina de Enlace y Acceso a la Información Universitaria, por medio del cual solicita se proporcione copia de documentos, para atender la solicitud hecha por el Dr. Jorge Eduardo Vieyra Durán. Documentos de seguimiento número: JD.31.2015, de fecha 1 º de septiembre y JD.37.2015 del 8 de octubre.

• Folio 031, de fecha 20 de julio de 2015, suscrito por el Dr. Luis Enrique Noreña Franco y Dra. Ma. de Lourdes Delgado Núñez, Presidente y Secretaria respectivamente del Consejo Divisional de la División de Ciencias Básicas e Ingeniería de la UAM-Azcapotzalco. Documento atendido con número de oficio: JD.34.2015.

• Folio 035, de fecha 8 de septiembre de 2015, suscrito por el Dr. Salvador Vega y León, Rector General de la UAM, en el cual informa sobre el Proyecto de rehabilitación/reconstrucción del Teatro Casa de la Paz de la UAM.

Los asuntos generales que quedaron pendientes en la Sesión número 148, se les dio seguimiento y respuesta con los siguientes oficios:

• Folio 010, de fecha 16 de marzo, 2015 suscrito por el Sr. César Yordany Padilla Salmerón, Secretario General del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana SITUAM. El tema no es de la competencia de la Junta Directiva, la cual se da por enterada y se mantendrá informada cuando se tomen las resoluciones al respecto.

• Folio 011, de fecha 19 de marzo de 2015, suscrito por alumnos de la Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, documento atendido con oficio número: JD.22.2015.

7

JUNTA

DIR

ECTIVA


• Folio 013, de fecha 20 de abril de 2015, suscrito por el Dr. Romualdo López Zárate, rector de la UAM-Azcapotzalco, documento atendido con oficio número: JD.25.15.

• Folio 014, de fecha 21 de abril de 2015, suscrito por la Lic. Teresa Carmona Sánchez, secretaria particular de la Rectora UAM-Xochimilco, documento atendido con oficio número: JD.27.15.

• Folio 018, de fecha 18 de mayo de 2015, suscrito por el Dr. José Octavio Nateras Domínguez, rector de la UAM-lztapalapa, documento atendido con oficio número: JD.26.15.

ACUERDO 149

Se envió una comunicación al Rector General, el día 14 de septiembre del presente año, con respecto a algunos sucesos que ocurrieron a raíz del nombramiento de dos nuevos miembros del Patronato de la Universidad.

Habiéndose desahogado los puntos señalados del Orden del Día, el 21 de septiembre de 2015, se dio por concluida la Sesión número 149 (Permanente) de la Junta Directiva.

A t e n t a m e n t e

CASAABIERTAAL TIEMPO

DR. FERNANDO ROJAS GONZÁLEZ Presidente en turno de la Junta Directiva

*iso

8

JUNTA

DIR

ECTIVA


Voto Particular

Con el carácter de Presidente en Turno de la Junta Directiva, en la Sesión 149, abrí el punto correspondiente

al proceso de designación de dos nuevos miembros de Patronato, aprobado en el Orden del Día, exponiendo

los antecedentes, criterios seguidos y acuerdos previos de la Junta con base en lo cuales ha venido

procediendo en la designación de miembros de ese órgano colegiado hasta el 2014. Para tales efectos,

presenté un documento que resume todos esos puntos (“nota informativa sobre procesos de designación de

miembros de Patronato de la UAM”, mismo que aquí se anexa) y que fue distribuido y leído por el suscrito.

En función de ello, y tal y como estaba redactado el punto correspondiente de la Orden del Día, mi propuesta

fue en el sentido de que sólo debían presentarse las candidaturas que hubiese hasta ese momento, dejando

para una siguiente sesión, o convirtiendo ésta en permanente, con la finalidad de poder consultar, analizar,

eventualmente agregar otros nombres y establecer una prelación entre los candidatos, antes de proceder a la

designación, tal y como se había venido haciendo hasta el año pasado, en función de un acuerdo expreso e

invariablemente ratificado por la propia Junta en las sucesivas designaciones (para ilustrar estas formas de

proceder, y sólo con el carácter de ejemplo, podrían consultarse, entre otras, las Actas 61, 86, 88, 89 y,

especialmente, la 104).

Al resolverse por mayoría de votos que la designación se haría en ese momento, y juzgando que dicho

proceder se opone a acuerdos expresos anteriormente adoptados por la Junta Directiva (tal y como se

ejemplificó arriba), así como, de ahí derivado, también se pugna con la costumbre que hasta ahora había

prevalecido, la decisión adoptada entraña un conjunto de riesgos que, a mi juicio, resultan indeseables. Entre

ellos: a) afecta severamente la buena relación institucional que tradicionalmente han sostenido el Patronato

y nuestro órgano colegiado, dado que no se dio el aviso previo de dos meses, en el caso de la eventual

sustitución del Patrono Epigmenio Ibarra y, paradójicamente, se anticipa en dos semanas y media dicho

aviso en el reemplazo del Patrono Julio Rubio; agregando que ambas anomalías se suman a las que ya se

habían dado con anterioridad en la forma abrupta, descortés y contradictoria cuando se sustituyó al Patrono

Fernando Peón Escalante; b) se expone innecesariamente a que las personas designadas queden sujetas a

un cuestionamiento por no seguirse las formas debidas; c) no se ofrece una explicación justificada para

llevar adelante este procedimiento con una prisa innecesaria.

En función de lo anterior, y ratificando mi desacuerdo con las decisiones adoptadas (exclusivamente debido

al procedimiento seguido y nunca sobre las candidaturas, mismas que consideré muy relevantes), renuncié a

la Presidencia en turno, absteniéndome en consecuencia en las dos votaciones que se llevaron a cabo,

mencionando desde ese momento que elaboraría un voto particular para que se incluyese en el Acta

correspondiente, acción que ahora realizo.

Carlos Pallán Figueroa

Julio 27, 2015.

JUNTA

DIR

ECTIVA


Consideraciones sobre el proceso de designación de miembros del Patronato

Oscar TerrazasMiembro de la Junta Directiva

Junio 2015

Teniendo como fuente las Actas de cada una de las sesiones de la Junta Directiva, he realizado una síntesis en una tabla y he preparado algunas consideraciones sobre el desarrollo del proceso de designación de los miembros del Patronato por parte de la Junta Directiva a lo largo de los cuarenta y un años de existencia de nuestra institución. La información que resalto se refiere a los plazos utilizados en la designación y a los acuerdos, consultas y notificaciones realizadas durante el proceso. Las citas incluidas en la tabla sobre esos últimos aspectos son textuales y los cálculos de tiempo, expresados en días, son el resultado de la comparación de las fechas de los eventos considerados, que son la conclusión del plazo de pertenencia al Patronato de cada uno de los miembros designados, el inicio de las deliberaciones para su reelección o sustitución por parte de la Junta Directiva y el día en que el patrono entrante asume sus funciones.Incluyo asimismo una comparación entre el tiempo utilizado para la deliberación y la designación del nuevo miembro del patronato y el supuesto plazo acordado de 60 días previos que la Junta Directiva debería observar, que en mi revisión del contenido de las Actas no encontré, aunque si algunas menciones al respecto en el desarrollo de las sesiones.

Sobre plazos de deliberación previa y la designación

A lo largo de los cuarenta y un años de existencia de la Universidad la Junta Directiva ha designado a 40 miembros del patronato. Los siete primeros en la segunda sesión oficial y el último en la 149 que estamos concluyendo. Como los patronos iniciales no sustituyeron a nadie no los considero en el análisis que sigue, tampoco los procesos de sustitución sobre los que no encontré datos ni fechas en las Actas de la Junta, ni sobre las seis renuncias y una baja ya que el proceso en estos casos se inicio a partir de la presentación de los oficios respectivos, cuyas características no se mencionan en la fuente.

�1

JUNTA

DIR

ECTIVA


Faltan datos sobre la etapa inicial de la historia del Patronato ya que en las Actas de la Junta no se indican ni la reelección acordada ni la relación entre el miembro saliente de la “primera generación” y miembro entrante que lo sustituye. Razón por la cual, salvo para el caso del C.P. Mario Highland Gómez, miembro inicial que fue reelecto para un segundo periodo, quien fue remplazado por el Fis. Sergio Reyes Luján, en el resto de las sustituciones de los miembros iniciales presento una correspondencia tentativa, indicada en la tabla en cada caso con dos asteriscos. En varias ocasiones, que se extendieron hasta 1991, la Junta Directiva inició algunas semanas o meses después del plazo establecido como término de las funciones del patrono la deliberación y la propia sustitución del miembro saliente. Los plazos varían desde 176 hasta 16 días, es decir, desde casi 6 meses hasta dos semanas, lo cual puede mostrar tanto que la atención a los plazos de cambio o reelección de miembros del Patronato no fueron una prioridad para la Junta Directiva y para la Institución en general, como una actitud de satisfacción con el desempeño del patrono por lo que su sustitución no se consideraba urgente.

�2

-180

-135

-90

-45

0

45

90

135

180

1988 1990 1991 1996 1999 2004 2006 2007 2012 2014 2015

Gráfica 1. Tiempo antes (-) y después (+) del término del plazo, en días.

JUNTA

DIR

ECTIVA


Como se puede observar en la Gráfica 1, preparada con los datos obtenidos de las Actas de la Junta Directiva y consignados a su vez en la sexta columna (D) de la Tabla 1, los periodos destinados a la deliberación y a la propia designación de patronos han variado considerablemente a los largo de los años. Los datos disponibles, que abarcan 21 de los 40 casos, descontando las renuncias, las bajas, la falta de datos y las siete primeras designaciones, muestran una irregularidad aun más grande en los primeros seis procesos como menciono arriba, donde la variación va de 176 días después a 171 días antes, es decir de seis meses después a seis meses antes.

A partir del séptimo proceso las cifras varían menos, oscilando entre 114 y 18 días, la primera de casi cuatro meses realizada por la Junta en 2012 y la segunda de casi tres semanas en 2004.

Respecto al mencionado plazo de dos meses previos requeridos para el proceso, sólo encontramos un caso de 60 días exactos y cinco si consideramos aquellos con diez días previos y posteriores a los 60. Por otra parte, sería irreal esperar que el inicio del proceso coincidiera con una sesión iniciada precisamente con 60 días de anticipación.En este sentido los datos muestran que la Junta Directiva ha llevado a cabo los procesos con la antelación suficiente, con más y menos días que 60, sin que esto afecte la coherencia de sus decisiones, la vida institucional en general o el funcionamiento del Patronato

En los casos de renuncias y bajas del Patronato, hace falta conocer la fecha de presentación de las mismas para evaluar la presteza con que la Junta Directiva respondió a la situación. Hoy precisamente tenemos una renuncia presentada con antelación, ya que se hará efectiva hasta enero próximo (2016), por lo cual tenemos tiempo suficiente para designar a su sustituto(a).

El tiempo efectivo de deliberación, indicado en la columna (E) de la Tabla 1 que aquí resumo en la Gráfica 2, incluye ahora si todos los procesos donde se tienen datos, por lo que incorporan los casos de designación posteriores a las renuncias y bajas de miembros del Patronato, los plazos registrados varían desde 284 días que la Junta empleó en 1992 hasta 1 día en 1998. Los 28 casos considerados tienen un promedio de 73 días, es decir, 13 más que el supuesto deseado pero igualmente

�3

JUNTA

DIR

ECTIVA


mostrando una variación considerable en ambos sentidos a lo largo del periodo. De nuevo queda claro que nuestros tiempos de deliberación han sido coherentes y que hemos mantenido la antelación conveniente desde una perspectiva histórica adecuándonos a las circunstancias de cada situación.

Considerando de nuevo los 21 casos de designación de sustitutos de miembros que cumplieron el plazo establecido, en la Gráfica 3 se muestra la variación en días respecto del plazo de dos meses, es decir 60 días, mencionado en las reuniones de la Junta pero no establecido como un acuerdo formal, podemos observar una situación similar a los dos aspectos anteriores: una variación importante en la etapa inicial y una regularidad mayor a partir de 1996 donde los casos extremos son de 54 días más en 2012 y 42 días menos en 2004. Como se ha mencionado, después de 1991 la Junta Directiva a designado al sustituto o a reelegido al patrono antes del término de su gestión.

�4

0

75

150

225

300

1979 1986 1990 1991 1991 1992 1998 1999 2004 2006 2007 2008 2012 2015

Gráfica 2. Tiempo de deliberación y designación, en días.

JUNTA

DIR

ECTIVA


Como un complemento en el análisis de los datos, presento una estimación general sobre la frecuencia de las sesiones de la Junta Directiva, que es distinto al ritmo de trabajo efectivo porque no indica el número de reuniones celebradas que frecuentemente son más que las propias sesiones, tal como ocurre para los procesos de designación de rectores o de solución de controversias, aunque incluso en las sesiones normales hemos requerido de la realización de reuniones sucesivas para desahogar los asuntos a tratar en el orden del día. La agrupación de sesiones en periodos la he realizado de forma aleatoria.

�5

-300

-225

-150

-75

0

75

150

225

1988 1990 1991 1996 1999 2004 2006 2007 2012 2014 2015

Gráfica 3. Diferencia en días con 60 (=0)

JUNTA

DIR

ECTIVA


Tabla 2. Frecuencia en la sesiones de la Junta Directiva

Fuente: Tabla 1

El ritmo de las sesiones muestra que hemos mantenido un promedio de tres y media por año a lo largo de la historia de la Universidad, incrementándose tanto en el periodo de 1988 a 1996, por razones que habría que analizar en otro momento, como durante la última etapa, donde la participación de la Junta Directiva en la vida institucional ha sido mayor, teniendo que seguir cumpliendo con funciones tradicionales como es la designación de rectores y miembros del patronato pero con atribuciones que apenas había ejercido en el pasado, como es la solución de conflictos de órganos. El número de sesiones se incrementa en los periodos de designación de Rectores, como es el caso reciente del 2013 (entre abril del 13 a marzo del 14) y el esperado para 2017.Sobre las consultas y los acuerdos

A lo largo de la historia de la Junta Directiva hemos consultado al Rector General respecto de la designación de miembros del Patronato en diversas ocasiones. Después de 2004 este procedimiento se dejó de hacer, correspondiendo entonces a un periodo donde las relaciones entre la Junta Directiva y la Rectoría General dejaron de ser fluidas. Sin embargo, considero que el procedimiento debe ser recuperado ya que para la institución es importante que el Patronato y la Rectoría General funcionen de manera coordinada.

Periodo Número de Sesiones Promedio anual

1974/ Sesión 01 1979/ Sesión 17 17 3.4

19797 /Sesión 17 1982/ Sesión 27 10 3.3

1982/ Sesión 27 1988/ Sesión 49 22 3.5

1988/ Sesión 49 1996/ Sesión 79 30 3.75

1996/ Sesión 79 2004/ Sesión 105 26 3.2

2004/ Sesión 105 2015/ Sesión 149 44 4

2012/ Sesión 134 2015/ Sesión 149 15 5

1974/ Sesión 01 2015/ Sesión 149 149 3.6

�6

JUNTA

DIR

ECTIVA


Presento ahora una síntesis de los elementos que permiten conocer la relación desarrollada entre la Junta y la Rectoría General en relación a los procesos de designación de miembros del Patronato, las citas son textuales tomadas de las Actas, los subrayados son míos:

(Sesión #16) Sobre la designación de los miembros del Patronato, la Rectoría General envió los curricula vitae de los Lic. José Ramírez Oelrich, Ing. Agustín Straffon y del Ing. Alejandro Álvarez Guerrero para que puedan ser considerados entre los candidatos. Después de discutir este punto, se acordó explorar la posibilidad de contar con otros candidatos que pueden ser sugeridos por los propios miembros de la Junta. (Sesión #26) Siendo el objetivo principal de esta sesión conocer la situación en que se encuentra la integración del Patronato para proceder próximamente a designar a los miembros que corresponda, se solicitó al Rector General sus puntos de vista y la información que tuviera al respecto. El Fís. Reyes Luján dijo que en virtud de que los nombramientos de los ingenieros Agustín Straffon y Alejandro Álvarez Guerrero datan de mayo de 1979, están vigentes; no así los miembros restantes, pues fueron designados desde 1974, por lo que han terminado su periodo y deben ser ratificados o renovados. Expresó que, en su opinión, sería deseable procurar una integración del Patronato en la que hubiese representantes, tanto de los sectores financieros públicos y privado, como del sector académico y profesional. Después de un cambio de impresiones sobre este tema, el Rector General se retiró, agradeciéndole a los miembros de la Junta su asistencia.

(Sesión #30): Se acordó consultar al Rector General acerca del mejor funcionamiento del Patronato, con diversas opciones de designación, quien mostró simpatía por cualquiera de los candidatos propuestos por la Junta Directiva.

(Sesión #44) La Junta Directiva discutió los criterios y procedimientos a seguir para la designación del nuevo Patrono, buscando el equilibrio dentro del Patronato. (…) Se auscultó al Rector General para conocer su opinión sobre los posibles candidatos, con diversas opciones de designación. (Sesión #56) Después de presentar diversas propuestas respecto al procedimiento a seguir, para la designación de los nuevos Patronos, se acordó entrevistar al

�7

JUNTA

DIR

ECTIVA


Presidente del Patronato y al Rector General, en una nueva sesión de la Junta. Asimismo, se acordó solicitar a los miembros de la Junta, presenten propuestas de candidatos para esta sesión.

(Sesión #57) Se inició la entrevista con el Lic. Lorenzo Peón Escalante al que previamente la Junta Directiva había solicitado su presencia, con el objeto de oír sus puntos de vista sobre cuáles, en su concepto, deberán ser las funciones principales del Patronato y su mejor integración para cumplirlas. La Junta se entrevistó con el Rector General, con objeto de conocer su opinión sobre el desempeño del Patronato y los problemas que pueden presentar en la administración de la Universidad.

(Sesión #88) La Junta Directiva invitó al Dr. José Luís Gázquez Mateos, Rector General de esta institución para conocer su opinión sobre el desempeño del Patronato y las características deseables en su composición. Después de comentar lo anterior, el Rector General señalo algunos aspectos fundamentales que a su juicio debían considerar para la designación, en su caso, de un nuevo miembro del Patronato.

(Sesión #90) La junta Directiva entrevistó al Dr. José Luis Gázquez Mateos, Rector General, para conocer su punto de vista ante la sustitución del Lic. Enrique Del Val, como miembro del Patronato. El Rector General comentó que, como ya había mencionado en otras ocasiones, en el seno del Patronato se había constituido un Comité de Finanzas que había obtenido recursos significativos para la institución a través del manejo adecuado de los fondos de que dispone la Universidad. (…) En este sentido el Rector General manifestó que consideraba conveniente que dentro del esquema de equilibrio que se ha mantenido en el Patronato, siguiese habiendo miembros con experiencia en asuntos financieros que participasen en el Comité de Finanzas, ya que los tres miembros que han pertenecido a este Comité, cubren este perfil y su aportación ha sido muy valiosa. Después de que la Junta Directiva analizó los antecedentes de diversas personas que podrían formar parte del Patronato y consideró las opiniones del Rector General mencionadas en el punto anterior, integro una lista de tres posibles candidatos.

�8

JUNTA

DIR

ECTIVA


(Sesión #91) La Junta Directiva entrevistó al Dr. José Luis Gázquez Mateos, Rector General de la Universidad para conocer su opinión anta la sustitución, en su caso, del Ing. Alberto Sánchez Palazuelos, como miembro del Patronato, así como sobre el desempeño de este órgano colegiado y las características deseables en su composición. En este sentido, El Rector General manifestó que el desempeño del Patronato ha sido importante debido al equilibrio del perfil de sus integrantes y balance entre la continuidad y cambio de sus miembros, observando hasta este momento, por lo que sería deseable se siga con esta composición tan positiva en dicho órgano colegiado. Después de analizar los aspectos correspondientes y considerar las opiniones del Rector General en relación con este punto, la Junta Directiva, con base en lo establecido en el segundo párrafo del artículo 19 de la Ley Orgánica, acordó reelegir al Ing. Sánchez Palazuelos como miembro del Patronato, por un periodo más, en función de su trayectoria en dicho cargo.

(Sesión #92) La Junta Directiva entrevistó al Dr. José Luis Gázquez Mateos, Rector General, para conocer su punto de vista ante la sustitución, en su caso, del Lic. Luis Antonio Gutiérrez Ruvalcaba, quien el 3 de enero del próximo año, concluye su periodo por el cual fue designado como miembro del Patronato. Una vez escuchados los comentarios del Rector General al respecto, los miembros de la Junta Directiva le agradecieron su presencia. La Junta Directiva analizó las propuestas de algunos candidatos que podrían formar parte del Patronato; asimismo, consideró las opiniones del Rector General en relación con este punto.

(Sesión #104) El Dr. Bolívar informó de la plática sostenida con el Rector General, Dr. Luis Mier y Terán para conocer su opinión ante la sustitución, en su caso, del Ing. Viqueira, así como sobre su desempeño como miembro de dicho órgano colegiado y las características deseables en su composición.

(Sesión 105) Con objeto de cubrir la vacante generada por esta renuncia (del Dr. Rafael Velazco), se inició el procedimiento de designación de un miembro para el Patronato. Para tal efecto, se consideró la opinión del Rector General después de lo cual se revisó y actualizó la relación de candidatos para conocer su disponibilidad y aceptación del cargo.

�9

JUNTA

DIR

ECTIVA


Como podemos observar, a lo largo del periodo registrado la Junta ha otorgado un papel relevante al Rector General, recibiendo incluso de su parte los CV de posibles candidatos al Patronato y consultándolo continuamente sobre el perfil recomendable de los miembros por designar así como sobre el desempeño del Patronato. Considero que debemos recuperar para el Rector General de nuestra institución el papel que hasta hace poco le habíamos conferido.

Sobre la notificaciones

Por otra parte, la Junta Directiva ha notificado, a lo largo de los 41 años de existencia de la Universidad, el resultado de su deliberación y el nombre del designado(a) tanto al Rector General como Presidente del Patronato, a los Rectores de Unidad y al propio designado. Esta notificación se ha efectuado, como es de suponerse, una vez designado el miembro sustituto o aceptada su reelección y no antes de iniciarse el proceso dentro de la Junta Directiva. En las Actas no se consigna que esto haya sido realizado en todos los casos, por lo que ha continuación transcribo el texto donde se informa que la notificación se realizó o se acordó realizar:

Sesión 16, se acordó notificar estos nombramientos a los interesados y al Rector General.

Sesión 30, Se acordó el envió de un oficio al Rector General y a los Rectores de Unidad, comunicando la designación del Dr. Ruy Pérez Tamayo.

Sesión 88, El Presidente en turno de la Junta Directiva, procedió a notificar la designación correspondiente, tanto al Dr. Martínez Ulloa como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 92, El Presidente en turno de la Junta Directiva, procedió a notificar la designación correspondiente, tanto al Dr. Chapela como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

�10

JUNTA

DIR

ECTIVA


Sesión 104, El presidente en turno de la Junta Directiva, con fecha 11 de marzo, notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Ing. Fernández de la Garza como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 105, El Presidente en turno le entregó su nombramiento y se notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Rector General y como al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 113, Tan pronto el Presidente en turno de la Junta Directiva obtuvo la aceptación del Arq. Roberto Eibenschutz Hartman para ser miembro del Patronato, con fecha 20 de abril del año en curso, notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Arq. Eibenschutz como al Rector General y al Presidente del Patronato.

Sesión 120, Con esta misma fecha el Presidente en turno notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Dr. Sotelo como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 116, Tan pronto se obtuvo la aceptación del Lic. Fernando Peón Escalante para ser miembro del Patronato, con fecha 6 de octubre del año en curso, el Presidente en turno notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Lic. Peón como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 118, El 4 de julio del año en curso, se reunió la Junta Directiva en donde se informó de la aceptación del Sr. Epigmenio Carlos Ibarra Almada para ser miembro de la Patronato, y con esta misma fecha el Presidente en turno notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto el Sr. Epigmenio como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 119, …después de obtener su aceptación para ser miembro del Patronato, con esta misma fecha se notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al Dr. Rubio como al Rector General y al Presidente del Patronato de la Universidad.

Sesión 134, Se notificó por escrito dichas designaciones, tanto a los nuevos miembros del Patronato como al Rector General y al Presidente del Patronato.

�11

JUNTA

DIR

ECTIVA


De la misma manera en que procedemos a informar el resultado de nuestra deliberación en la designación del Rector General y de los Rectores de Unidad, así como de la solución de conflictos de órganos, así hemos procedido en las designaciones de miembros del Patronato: notificando a los involucrados, pero no informándoles antes de que nosotros iniciemos nuestro proceso, que por otro lado es así señalado por la legislación universitaria vigente.

Consideraciones finales en referencia los recientes procesos de designación de dos miembros del Patronato

Desde la perspectiva histórica, a la luz de los datos consignados en las Actas de nuestras sesiones, en esta última ocasión la Junta ha procedido adecuadamente, ubicándose incluso dentro de los rangos de tiempo y de cumplimiento de los procedimientos, con excepción de la notificación, que no se realizó de forma inmediata sino que existió una demora de algunos días para el envío la misma, porque lo que no se respeto el texto que aparece en las propias Actas que dice “Tan pronto el Presidente en turno de la Junta Directiva obtuvo la aceptación del (designado) notificó por escrito la decisión de la Junta Directiva, tanto al (designado) como al Rector General y al Presidente del Patronato”. Esta demora abrió el espacio para la filtración de la información sobre las características de la designación y para su aparición en medios informativos nacionales.

�12

JUNTA

DIR

ECTIVA


Documents

JUNTA DIRECTIVA - Universidad Autónoma Metropolitananúmero 135, la Junta Directiva no tomó ningún acuerdo, en virtud de que los asuntos pendientes se para la presente Sesión