I G C ( , ).

U ( ,

). R

D M, A I I

Corte Suprema

20/06/1961

Cita Westlaw Chile: J4748/1961

SUMARIO

La Ley N. 11.575, del 4 de agosto de 1954, incorpor los incisos 12 y 13 de la letra b)

del artculo 48 de la ley sobre Impuesto a la Renta, estableciendo la no computa-

cin de las rentas de tercera y cuarta categoras para los efectos de dicho artculo,

ni del adicional, en su caso, cuando hayan sido capitalizadas o mientras no sean

retiradas y sealando el procedimiento que debe seguirse para liquidar y cancelar

el tributo cuando el contribuyente retire sus utilidades o rentas. Para lograr la fina-

lidad de esas disposiciones legales, la Ley N. 12.919. de 1 de agosto de 1958, fij

las normas a que deber sujetarse la tributacin estableciendo que para los efectos

de liquidar el impuesto en cuanto excedan de los correspondientes al ao en que se

hizo el retiro, se imputarn al ao ms antiguo en que se devengaron y acumularon

y as sucesivamente en los aos posteriores. Est fuera de toda duda que el criterio

fijado por el artculo 23 de la Ley N. 12.919, rige desde la fecha de la promulgacin

de la Ley N. 11.575, porque esta ley tuvo por objeto exclusivo aclarar el sentido de

aqulla. El carcter interpretativo de una ley no emana necesariamente de su texto

formal: se declara, se interpreta u otras semejantes, sino tambin del espritu

general de la disposicin, tomndose en cuenta que el legislador debe intervenir

para fijar el sentido de las leyes cuando su aplicacin, como en el caso de que se

trata, da motivo a decisiones contradictorias. El carcter interpretativo de una ley

32

puede ser expreso o tcito y el principio de la no retroactividad tiene lugar solamen-

te cuando se trata de una ley nueva que toma el lugar de la antigua

TEXTO COMPLETO

Cas. fondo, 20 de junio de 1961.

La Corte:

Teniendo presente:

1. Que a in de fomentar la capitalizacin, la Ley N. 11.575 de 14 de agosto

de 1954, incorpor los incisos 12 y 13 de la letra b) del artculo 48 de la Ley so-

bre Impuesto a la Renta, estableciendo el primero que las rentas de la tercera

y cuarta categoras no se computarn para los efectos de dicho artculo, ni del

adicional en su caso, cuando hayan sido capitalizadas o mientras no sean reti-

radas.

El otro inciso de los precedentemente ir mencionados, seala el procedi-

miento que debe seguirse para liquidar y cancelar el tributo cuando el contri-

buyente retira sus utilidades o rentas, cualquiera que fuere el monto de este

retiro y sin considerar el valor de las utilidades o rentas producidas en el ao

tributario en que dicho retiro se efectu;

2. Que con el propsito de lograr la inalidad de las disposiciones legales ya

referidas, se dict la Ley que lleva el N. 12.919, el 1 de agosto de 1958, que ij

las normas a que debera sujetarse la tributacin, estableciendo que para los

efectos de liquidar el impuesto, en cuanto excedan de las correspondientes al

ao en que se hizo el retiro, se imputarn al ao ms antiguo en que se deven-

garon y acumularon y sucesivamente a los aos posteriores ;

3. Que est fuera de toda duda que el criterio ijado por el artculo 23 de la

Ley 12.919 rige desde la fecha de la promulgacin de la Ley N. 11.575, de fecha 14

de agosto de 1954, que incorpor a la Ley de la Renta el inciso trece de la letra b)

del artculo 48, por cuanto aqulla tuvo por objeto, exclusivamente, aclarar el

sentido de sta, ya que comparando el texto de la Ley N. 11.575 con el estable-

cido por la Ley N. 12.919, queda de maniiesto que el principio en ambos textos

legales es fundamentalmente el mismo, de suerte que la Ley N. 12.919, slo

aclara el mecanismo de la imputacin de las rentas retiradas al determinar que

ella procede, nicamente, cuando las rentas retiradas exceden de las corres-

pondientes al ao en que se hizo el retiro ;

4. Que si bien es cierto que la Ley N. 12.919 no contiene una declaracin

formal y expresa del legislador en orden a esclarecer el sentido de la ley anterior

sobre el punto en controversia, no es menos cierto que su artculo 23, en cuan-

to se limita a aclarar el sentido de la Ley N. 11.575, queda comprendido en el

T /E

J E 33

artculo 9. del Cdigo Civil, que da a tales leyes el carcter de interpretativas y deben entenderse comprendidas en el precepto interpretado o aclarado;

5. Que el carcter interpretativo de la ley no emana, necesariamente, de su texto formal, usndose expresiones tales como las de se declara, se inter-preta u otras semejantes, sino, tambin del espritu general de la disposicin, tomndose en cuenta que el legislador debe intervenir para ijar el sentido de las leyes cuando su aplicacin como en el caso de que se trata, da motivo a deci-siones contradictorias. El carcter interpretativo de una ley puede emanar de la voluntad expresa del legislador, pero tambin puede ser tcito; y el principio de la no retroactividad slo tiene lugar cuando se trata de una ley nueva, que toma el lugar de la antigua;

6. Que establecido el carcter meramente interpretativo del artculo 23 de la Ley N. 12.919, que modiic el texto del artculo 48 de la Ley N. 8419 sobre Impuesto a la Renta, resulta de toda evidencia que ha obrado con carcter retro-activo y ha debido aplicarse en el caso materia del recurso;

7. Que como consecuencia de todo lo manifestado en los considerandos que preceden, luye que los sentenciadores aplicaron indebidamente al caso de que se trata la disposicin del artculo 48 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, disposicin que estaba aclarada en su sentido por el artculo 23 de la Ley N. 12.919, ley sta de efecto retroactivo con arreglo al artculo 9. del Cdigo Civil.

Preciso es, pues, concluir, que el recurso de casacin de fondo se acoge por infraccin de las leyes mencionadas; y

8. Que acogindose el recurso de casacin por infraccin de las leyes men-cionadas, resulta inoicioso un pronunciamiento sobre las otras infracciones de ley indicadas en el escrito de formalizacin del recurso.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 772, 785 y 809 del Cdigo de Procedimiento Civil, ha lugar al recurso de casa-cin en el fondo deducido en contra de la sentencia de fecha 9 de agosto de 1960, por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Valparaso, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta a continuacin.

Devulvase a la parte recurrente la cantidad consignada.

Acordada contra el voto de los Ministros seores Espinosa y Poblete, quie-nes fueron de opinin de no dar lugar al recurso de casacin en el fondo, te-niendo presente para ello la consideracin primera del fallo de mayora y los siguientes fundamentos:

1. Que, segn deinicin dada por autores que tratan la materia, leyes in-terpretativas son aquellas por las cuales el legislador se propone determinar el sentido dudoso, obscuro o controvertido de una ley antigua;

2. Que el sentido y alcance del artculo 48, letra b) del inciso 13, referido en la sentencia de mayora, es claro en orden a que para los efectos en l sea-lados con relacin al impuesto global complementario, las utilidades o rentas

34

retiradas por el empresario o socio se imputarn al ao ms antiguo y as su-

cesivamente, sin hacer distincin entre las rentas inferiores o superiores a las

obtenidas por el contribuyente. No hay, pues, obscuridad en dicho precepto ni

tampoco su tenor literal se presta a una dudosa interpretacin;

3. Que la Ley N. 12.919 distingui, para los mismos efectos entre las rentas

o utilidades que excedan de las obtenidas por el contribuyente para acumular-

las al ao ms antiguo, sin abarcar las inferiores;

4. Que, por otra parte, el artculo 23 de la Ley 12.919 contempla una situa-

cin nueva como es la de que slo las utilidades retiradas que excedan de las

obtenidas por el socio o empresario deben imputarse al ao ms antiguo, mien-

tras que el texto antiguo de la Ley de la Renta comprenda el total de las utilida-

des o rentas excedieran o no de las obtenidas por el contribuyente;

5. Que, por tratarse de una disposicin clara que no presenta obscuridad ni

ofrece dudas su tenor literal como es el antiguo texto del artculo 48, inciso 13

de la letra b) de la Ley de la Renta y establecer el artculo 23 de la Ley N. 12.919

una norma nueva para la imputacin de las utilidades o rentas retiradas, no es

dable sostener que esta ltima ley sea interpretativa de aqullas, sino que ma-

niiestamente es modiicatoria;

6. Que en la situacin que se deja analizar precedentemente hay que arri-

bar a la conclusin de que el citado artculo 23 empez a regir desde la promul-

gacin de la Ley N. 12.919, o sea, desde el 1 de agosto de 1958.

Que en consecuencia, los jueces sentenciadores al rechazar el reclamo, die-

ron correcta aplicacin al artculo 48, letra b), inciso 13 de la Ley de la Renta y

al no dar efecto retroactivo al artculo 23 de la Ley N. 12.919 no transgredieron

los preceptos legales que se invocan en el recurso.

Redact el voto de mayora el abogado integrante don Rafael Raveau Souls

y el voto de minora el Ministro seor Poblete.

Julio Espinosa A. Eduardo Varas V. Emilio Poblete P. Vctor Ortz C. Rafael

Raveau S. Luis Cousio Mac-Iver Julio Fabres E.

Y dictando sentencia con igual fecha,

La Corte:

En cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedi-

miento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Reproduciendo la parte expositiva de la sentencia de alzada y teniendo pre-

sente los fundamentos 1. al 7., inclusives del fallo de casacin que precede,

se revoca el fallo de 19 de octubre de 1959, escrito desde fojas 14 hasta fojas 18,

pronunciada por la Direccin de Impuestos Internos, y se declara que ha lugar

T /E

J E 35

a la reclamacin formulada a fojas una y siguientes por don Andrs Demartis Mongay.

Acordada contra la opinin de los Ministros seores Espinosa y Poblete, quienes, por las razones que expresaron en el voto de minora que emitieron en el fallo de casacin que precede, opinan que debe conirmarse el fallo de 19 de octubre de 1959 y negar lugar a la reclamacin formulada a fojas una.

Redact el fallo de mayora el abogado integrante don Rafael Raveau Souls.

Julio Espinosa A. Eduardo Varas V. Emilio Poblete P. Vctor Ortiz C. Rafael Raveau S. Luis Cousio Mac-Iver Julio Fabres E.