1  

Jóvenes, participación político ciudadana y redes sociales en México 2012

María Elena Meneses Rocha, Enedina Ortega Gutiérrez y Gustavo Adolfo

Urbina Cortés

Tecnológico de Monterrey

Capítulo publicado en: La Libertad de Expresión en el proceso electoral de

2012 (2013). México:Porrúa,PNUD,Tecnológico de Monterrey y COPARMEX

I. Introducción

"Usamos nuestro derecho de réplica para desmentirlos, somos estudiantes

de la Ibero y no porros. Nadie nos entrenó para nada". Esta frase, expresada

de forma contundente por los estudiantes de la Universidad Iberoamericana

por medio de YouTube, es una muestra de cómo los jóvenes a través de

Internet y otros canales de expresión resignifican su vínculo con la autoridad,

reafirman su identidad y su libertad, haciendo patente su malestar con las

instituciones políticas y los medios de comunicación convencionales, con los

que probablemente no se sienten identificados ni representados.1

Movilizaciones con un alto componente juvenil como “Los indignados de

Puerta del Sol” en España, los “Occupy” en Wall Street, las revueltas en

África del Norte o el movimiento #YoSoy132 en México, constituyen

fenómenos de acción colectiva que, por la especificidad de sus contextos,

causas enarboladas y propósitos, no son de todo comparables entre sí.

No obstante, en todos ellos figura un componente transversal, el cual alude a

las expresiones, contenidos, formas y prácticas que revisten las condiciones

juveniles puestas en juego así como la apropiación de redes digitales a partir

de las cuales se redimensiona y resignifica la participación política.

                                                                                                               1 Video "131 alumnos de la Ibero responden" en YouTube disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=mYMzdjibGv0

  2  

La lógica de acción y el aglutinamiento que evidencian movilizaciones como

las antes aludidas nos hacen aún más conscientes de que la categoría joven

es de difícil definición para las Ciencias Sociales. De ahí que, siguiendo a

García Canclini (2012), reconozcamos la necesidad de romper con

caracterizaciones de la juventud como un conjunto homogéneo delimitado por

la edad, para tratar de explicarla a partir de otras miradas.

De esa forma, la investigación socio-antropológica ha dado cuenta de estas

limitaciones y ha propuesto categorías como "condición juvenil" (Reguillo,

2010) que extienden la mirada a circunstancias socioculturales tales como la

exclusión, la cual no sólo se palpa en las escasas oportunidades de empleo,

de acceso a la educación superior y de creciente pauperización, sino en la

brecha entre conexión y desconexión a las redes digitales y a la capacidad de

apropiarse de sus contenidos para su propio beneficio y el de su comunidad.

Asumimos que denominar a los jóvenes como la "generación digital" o

"nativos digitales" impide comprender la complejidad que se desprende de la

relación entre estos y la tecnología. No todos los jóvenes mexicanos están

conectados ni todos participan a través de las redes digitales de manera

significativa para su desarrollo humano. Sin embargo, sabemos que

generalizar la condición de conectividad resulta al menos tan equivocado

como ser omisos de la importancia de la penetración de las nuevas

plataformas tecnológicas y en red en la cotidianidad juvenil.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de la Juventud 2010 el panorama de

alcance del mundo digital se caracteriza por:

a) un acceso limitado, en el cual sólo el 28,5% de los jóvenes mexicanos

posee condiciones de conexión a plataformas digitales desde su

hogar;

b) un empleo acotado, en el cual sólo el 69,5% posee las competencias

mínimas de uso, acceso y aprovechamiento de los recursos en red; y,

c) un acercamiento paulatino y estratificado a las tecnologías telemáticas,

en el que sólo un 8,6% de los jóvenes tienen una antigüedad como

usuarios superior a los cinco años.

  3  

Acorde con datos incluidos en esa misma encuesta, la brecha de

conectividad se hace presente también al considerar las diferencias

regionales. Por ejemplo, en la Ciudad de México, lugar en el cual se enmarca

nuestro estudio, 42,3% de los jóvenes manifestó tener Internet desde casa;

cuestión altamente contrastante frente a lo reportado en estados con un alto

grado de rezago como Oaxaca y Chiapas donde sólo el 12,8% y el 8,2% de

los encuestados reportó tener acceso a la red, de manera respectiva (Enjuve,

2010).2

Considerando así los escenarios en los cuales se circunscriben tanto las

condiciones juveniles como las competencias digitales, optamos en el

presente estudio por problematizar a “la juventud como un conjunto situado

de respuestas categóricas a las consecuencias de la globalización, a las

reformas del mercado, y a las nuevas mediaciones de la modernidad”

(Urteaga, 2012, 27). Defendemos, en esa tesitura, que la juventud es una

posición desde y a través de la cual se experimenta el cambio sociocultural.

Es así que focalizar nuestra atención en la juventud como una posición del

sujeto constantemente reconstituida, nos permite preguntar y analizar la

participación política, la libertad de expresión y el uso de las redes sociales

relacionándolas con procesos culturales más amplios que se encuentran en

marcha.

Entre los jóvenes conectados con capacidades digitales y cultura

convergente (Jenkins, 2006) pareciera incuestionable que las redes digitales

están redefiniendo su participación político ciudadana, esta última entendida

a partir de los supuestos de Robert Dahl (1989) en relación con la

democracia participativa, asumiendo que se extiende más allá del voto y la

militancia partidista hacia la influencia ciudadana en la toma de decisiones.

Empero el escenario no sólo presenta atisbos de una reconfiguración que

implica a la imbricación entre el panorama digital y la juventud. En distintas

latitudes del mundo, diversos instrumentos de opinión dan cuenta del

                                                                                                               2 El Instituto Nacional de la Juventud encuestó a jóvenes entre 12 y 29 años, un total de 36.2 millones, de los cuales 49.2% son hombres y 50.8% mujeres. En cuanto al uso de las redes sociales, un 88.2% usa Facebook para comunicarse y socializar como actividad principal, 3.7% dijo jugar videojuegos por encima del porcentaje que señaló leer libros.

  4  

malestar generalizado con la democracia representativa. Acorde con

información comparada entre datos del Eurobarómetro y el Latinobarómetro

de 2009, la democracia en Europa alcanzó una aprobación del 54%, mientras

en América Latina sólo el 44% de los ciudadanos encuestados manifestó su

satisfacción con dicho régimen.

Entre 2010 y 2011, el apoyo a la democracia en la región latinoamericana

disminuyó de 61% a 58%, en tanto que en México dicho indicador de

satisfacción decreció del 49% al 40%, en donde sólo 23% de los ciudadanos

dijo encontrarse satisfecho con el nivel actual de democracia

(Latinobarómetro, 2011, 98).

Estamos de acuerdo con Dahlgren (2011) cuando señala que el

establecimiento de vínculos entre gobernantes y ciudadanos, sobre todo con

los jóvenes, es imprescindible para que algo semejante a la democracia

tenga lugar. No obstante, lo cierto es que por encima de todo afán

prescriptivo, todavía hoy día se carece de claves suficientes para comprender

de qué modo se caracterizan las prácticas participativas actuales de dichos

jóvenes; y qué relación guardan dichas formas de involucramiento y

expresión en la aparente brecha entre el modo en que funciona el régimen y

las expectativas políticas de sus ciudadanos3.

Enmedio de todas las consideraciones anteriores y la interrogante

subyacente en torno a las prácticas políticas de los jóvenes, buscamos hacer

hincapié en que entendemos a Internet como una construcción tecnológica,

social y cultural (Bijker, et al., 1989; Hine, 2005) que no detona per se la

participación. La tecnología es sometida por los individuos a procesos de

amoldamiento con las prácticas culturales, simbólicas e imaginarios

individuales y colectivos; por ello, sostenemos como Bimber (1996) y Norris

(2000) que aquellos ciudadanos que participan cívicamente en el mundo

offline lo hacen en el entorno online, el cual potencia estas prácticas por sus

                                                                                                               3 El concepto cultura convergente se refiere, según Henry Jenkins, a la que resulta de la convergencia de medios, la inteligencia colectiva y la cultura de la participación en red. Estas prácticas habrían sido puestas en marcha en mayor o menor medida por los jóvenes que iniciaron la acción colectiva #YoSoy132 en el mes de mayo de 2012.

  5  

rasgos socio-técnicos, dando lugar a una convivencia de entornos que no se

excluyen, sino que se complementan.

La arquitectura de la red ubicua, descentralizada, interactiva y esquiva al

control tradicional, pareciera coadyuvar así a la revitalización de la

democracia representativa, al permitir la participación directa, sin

mediaciones, mediante contra-discursos que se construyen gracias a lo que

Manuel Castells (2009) denomina "autocomunicación de masas", lo que

favorece la libertad individual y establece nuevas formas de relación e

interlocución con el poder.

Para que todo esto tenga lugar, se requieren algunas condiciones

imprescindibles como la conexión, la educación, las competencias digitales-

convergentes, así como una cultura política ciudadana que sabemos no sólo

tiene lugar en el marco institucional, como los partidos políticos, sino que se

orienta a prácticas cívicas autónomas, ya sea a través de organizaciones

civiles o acciones colectivas (Coleman & Blumler, 2011; Bennet, 2011;

Jenkins, 2011). Estas prácticas y acciones tienen por objeto influir en la toma

de decisiones por parte de actores tradicionales como el gobierno y los

propios partidos (Verba & Nie, 1987), demandando de un marco de garantías

para el ejercicio pleno de la libertad de expresión y los derechos ciudadanos.

Hoy que prevalecen hipótesis sobre la apatía juvenil y la percepción de un

repliegue —cierto pero sobredimensionado— de los jóvenes a la esfera

privada consideramos que resulta por demás necesario comprender los

modos en que estos ejercen su acercamiento al tratamiento de asuntos

públicos que los demandan de manera cada vez más creciente y urgente.

Por ello, consideramos también que entender el papel de las redes sociales

como potenciales plataformas que favorecen la articulación de una esfera

pública alterna en relación con la que se construye alrededor de los medios

tradicionales (Papacharissi, 2009; 2010) adquiere un carácter imprescindible.

Al respecto, consideramos que las redes sociales y su entorno de

plataformas digitales constituyen espacios potenciales de empoderamiento

de grupos usualmente marginados de la esfera pública, que desafían al poder

  6  

tradicional con sus contra-discursos, sus propias interpretaciones de la

realidad y con identidades específicas, las cuales no parecen estar

cabalmente representadas por las instituciones; y en el caso de México,

tampoco por los medios de comunicación como la televisión, el medio a

través del cual la mayoría de los mexicanos se “mantienen informados”4.

Probablemente estamos ante la emergencia de nuevas formas de expresión

y participación política ciudadana o simplemente presenciando una

reconfiguración de éstas en tiempos de Internet.

Si bien estamos conscientes de que no sólo los jóvenes usan las redes

sociales, cada vez se observa más cómo otras generaciones incorporan las

plataformas digitales a su vida productiva y afectiva, suscribimos, siguiendo a

Ortega (2012, 127) que:

Los jóvenes empiezan a asumirse como el grupo social que con mayor

intensidad se construye a partir de un contexto de innovación tecnológica

en permanente recreación y dinamismo. Y su cultura digital convergente

está siendo construida entre los campos más tradicionales y novedosos,

a partir del surgimiento de la Web 2.0 y el crecimiento, uso y apropiación

de las redes sociales.

En ese sentido, sostenemos que con base en lo observado en nuestros

espacios cotidianos, y que por su permanencia en la universidad en donde la

computadora y los dispositivos se han convertido en herramienta

indispensable, los universitarios son quienes se han apropiado en mayor

medida de estas plataformas.

Las redes sociales son concebidas en este trabajo como estructuras

horizontales, vinculantes y autorregulables cuyos lazos pueden ser

ocasionales o latentes (Boyd, 2011). Los latentes son aquellos que provienen

del mundo offline y que se reproducen y expanden en los entornos virtuales;                                                                                                                4 De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hábitos, Prácticas y Consumo Cultural 2010 del Conaculta, un 90% de los mexicanos ve televisión; un 40% dijo hacerlo por más de dos horas diarias. Los noticieros son los programas más vistos (23%), seguidos de las telenovelas (21%). Sin embargo, la Encuesta Nacional de la Juventud 2012 señala que sólo el 12.9% de los jóvenes ve televisión, quienes refirieron que prefieren como actividad recreativa las reuniones con amigos (22.2%), mientras que un 4.0% dijo preferir conectarse a Internet. Estos datos nos permiten sugerir que el perfil del televidente en México está cambiando y que el relevo generacional irá articulando audiencias con rasgos distintos.

  7  

en tanto que los ocasionales son aquellos que se construyen a partir de un

objetivo común y coyuntural como la acción colectiva #YoSoy132.

De esta forma, sostenemos que las redes sociales y las prácticas que

acontecen en el mundo virtual no constituyen un universo paralelo, la

experiencia online está dada por lo que acontece offline (Hine, 2005).

Bajo ese umbral de consideraciones y motivaciones, la presente investigación

ofrece un estudio de caso a nivel exploratorio y descriptivo que, a través de la

realización de una encuesta in situ y online, tuvo como objetivo conocer de

forma muy general las prácticas y perspectivas de jóvenes universitarios de la

Ciudad de México de entre 18 y 29 años, en torno a la participación política,

la libertad de expresión y el uso de redes sociales.

Mediante este trabajo, el cual por sus propósitos no busca ofrecer ni

generalizaciones ni datos estadísticamente significativos para toda la

población juvenil (ni del país ni de la capital en sí misma), buscamos

acercarnos a través de la mirada que nos da la inmersión en campo a una

comprensión más clara del papel que desempeñan las redes sociales y las

nuevas tecnologías de la información como posibles potenciadores de la

participación política ciudadana, del ejercicio de la libertad de expresión y la

articulación de acciones colectivas como el movimiento #YoSoy1325.

Para ello, nos planteamos las siguientes preguntas de investigación:

1. ¿De qué manera se caracterizan las prácticas participativas, perfiles

socio-demográficos y de conectividad en los jóvenes universitarios?

2. ¿Cuáles prácticas socio culturales articulan la participación político

ciudadana de los jóvenes universitarios en tiempos de coyuntura

electoral?

3. ¿Cuál es la interrelación entre prácticas político ciudadanas en

entornos offline-online en el involucramiento cívico de los jóvenes y en

                                                                                                               5 México es uno de los países dentro de la OCDE con mayor rezago educativo, de acuerdo con el informe Education at a glance 2012 elaborado por el organismo mundial. En cuanto a educación superior sólo 22% de la población entre 25 y 34 años tiene estudios universitarios.

  8  

el ejercicio de la libertad de expresión?

Aunque éste no es un estudio sobre la acción colectiva #YoSoy132, no

pudimos omitir la importancia de su aparición sorpresiva, lúdica y

convergente en pleno proceso electoral de 2012, considerando que dicha

coyuntura constituye el periodo en el cual situamos nuestras observaciones.

Lejos de menoscabar la precisión de nuestros datos, el surgimiento

imprevisto de dicha movilización nos permitió comprender algunos rasgos de

la participación in situ y establecer las comparaciones necesarias y

pertinentes en torno a los rasgos más generales de la actividad política de los

jóvenes conectados con estudios de educación superior en el Distrito

Federal6.

Así, sabemos que nuestro ejercicio de caracterización no es ni exhaustivo ni

enteramente contundente para la comprensión del fenómeno; sin embargo,

somos conscientes de la necesidad de aportar información relevante y

confiable que nos permita conocer a esos jóvenes aparentemente ausentes

de la esfera pública. Creemos de modo determinante que un primer paso

consiste en desmitificar los absolutismos entre proactivos y apáticos; por lo

cual confiamos en que con rigor y compromiso, desde nuestra propia

trinchera investigativa, este tipo de ejercicios contribuyen a romper con la

invisibilización de los jóvenes como entidades de acción política y social y

como objetos de estudio esencialmente relevantes.

II. Metodología

Con el objetivo de conocer de forma muy general los hábitos y perspectivas

de los jóvenes en torno a la participación política, la libertad de expresión y el

uso de redes sociales, se desarrolló y aplicó una herramienta de recopilación

de datos consistente en un cuestionario a nivel exploratorio y descriptivo

dirigida a estudiantes universitarios de la Ciudad de México.

                                                                                                               6 Optamos por considerar al #YoSoy132 como acción colectiva de acuerdo con la definición de Alberto Melucci (1999); es decir, como un movimiento que no necesariamente se confronta con el Estado, de naturaleza difusa, compleja con significados culturales, que les diferencian de actores y organizaciones "formales". Las acciones colectivas son para el autor italiano, antagónicas (con grados variantes) hacia las relaciones sociales dominantes.

  9  

La presente exploración se basó en un plan de acción consistente en cuatro

fases: 1) el diseño del instrumento, definición de la población de estudio y

piloteo; 2) recopilación de observaciones; 3) diseño y alimentación de la base

de datos y 4) análisis e interpretación de resultados.

2.1. Diseño del cuestionario, definición de la población de estudio y estrategia de levantamiento

El cuestionario contó con 57 preguntas distribuidas en seis secciones que

tuvieron como objetivo obtener información acerca de las siguientes

dimensiones:

a) Datos de caracterización socio-demográfica

b) Equipamiento y uso de Internet

c) Esfera pública y participación política

d) Percepciones sobre la libertad de expresión

e) Medios de comunicación, redes sociales y participación política

f) Participación electoral y redes sociales

La primera sección contó con 12 preguntas; la segunda con ocho; la tercera

con 12; la cuarta con tres; y la quinta y sexta con tres y 19 respectivamente.

La exploración de dichos temas fue planteada con el propósito de captar de

manera fina y robusta el modo a partir del cual se interrelacionan hábitos de

carácter participativo, de orden comunicacional y de tipo tecnológico. En ese

sentido, se buscó establecer un diseño que permitiera elaborar tipologías

ulteriores acerca del modo en que los jóvenes encuestados hacen uso del

equipamiento y las plataformas tecnológicas, como las redes sociales, a fin

de dilucidar si existe una relación subyacente entre hábitos participativos y el

empleo y apropiación de repertorios informáticos y comunicacionales.

Dado el carácter exploratorio de este estudio, no buscamos en ningún

momento privilegiar un instrumento que permitiese colocar en juego una

hipótesis de orden causal, sino el establecer preguntas de investigación y

conjeturas en torno a la caracterización de un grupo extremadamente

  10  

peculiar de la población juvenil como lo son los universitarios de la Ciudad de

México con un acceso altamente potenciado a plataformas tecnológicas y

entornos de conectividad. En ese sentido, el cuestionario reúne interrogantes

cuyo propósito principal consiste en recoger información acerca de las

características sociales, hábitos comunicativos y prácticas políticas de los

sujetos encuestados.

En virtud de esas mismas consideraciones, definimos una estrategia

bietápica de recolección de datos. La primera avocada al pilotaje de un

cuestionario in situ en el contexto de una marcha convocada por la acción

colectiva #YoSoy132 en el Zócalo de la Ciudad de México para el día 10 de

junio de 2012. En el escenario de levantamiento, se contaba con jóvenes

miembros, adherentes y simpatizantes del movimiento aludido, así como con

una asistencia por demás variada entre la cual destacaban profesores

universitarios que fungieron como observadores, propietarios de

establecimientos mercantiles, transeúntes de la zona centro, fanáticos del

cantante Justin Bieber, así como estudiantes y académicos provenientes de

otros contingentes vinculados a la manifestación conmemorativa del

cuadragésimo primer aniversario de la masacre del “Jueves de Corpus” en el

Distrito Federal.

El objetivo de ese primer levantamiento consistió fundamentalmente en

conocer la tasa, el tiempo y las dificultades de respuesta por parte de los

informantes; seleccionando intencionalmente el marco espacial y temporal de

levantamiento como un ejercicio aproximativo directo a una muestra de

jóvenes participativamente activos.

De ese modo, se reunió un total de 89 registros con las siguientes

características generales:

a) un rango de edad de los 15 a los 76 años, en el cual 82,6% de los

datos corresponde a una población menor a 30 años;

b) una distribución por sexo de 55,1% de mujeres y 44,9% de hombres; y

  11  

c) el acopio de datos de personas provenientes de más de 25 distintas

carreras y trayectos formativos a nivel profesional y más de 20

escuelas.

Teniendo en cuenta esos resultados, procedimos a afinar el instrumento de

levantamiento y el marco muestral optando por redirigir la estrategia de

acercamiento a informantes por medio del correo electrónico, Facebook y

Twitter. Esto último considerando que el objetivo de la investigación se centra

particularmente en aquellos individuos que ostentan un uso más o menos

intensivo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en

red.

De ese modo, dado el éxito logrado en la primera etapa de piloteo, se decidió

aprovechar el conjunto de registros obtenidos a partir del establecimiento de

una segunda muestra de encuestados con el propósito de diseñar un

esquema comparativo de alto contraste entre dos conjuntos muestrales de

características estructurales pareadas, pero con condiciones de extracción y

levantamiento radicalmente distintas.

Mientras la primera muestra está constituida por jóvenes universitarios

movilizados con perfil altamente proactivo y captados in situ, el segundo

núcleo de informantes se conformaría también de estudiantes de nivel

profesional pero que fuesen seleccionados a partir del uso de herramientas

tecnológicas como el correo electrónico y las redes sociales. Derivado del

modo en que captamos ambas muestras, optamos por denominar al primer

grupo Jóvenes In Situ y al segundo Jóvenes Online.

En términos de características estructurales compartidas se cuidó que en

ambas muestras se incluyeran a jóvenes universitarios que realizaran sus

estudios en la Ciudad de México y que radicaran en la capital y la zona

metropolina. El rango etario cubierto fue de entre 18 y 29 años, buscando en

todo momento cuidar las proporciones de representación por sexo.

Con respecto a las diferencias, se esperaba que éstas fuesen concomitantes

al propio contexto de levantamiento; por lo cual, se previó que la primera

muestra fuera mucho más homogénea en torno a sus prácticas y hábitos;

  12  

mientras que la segunda resultaría más heterogénea y con un perfil

sociopolítico mucho más diverso.

En ese sentido, pese a que

las muestras difieren en su

lógica de captación de

informantes, importó el que

para fines de un diseño

comparativo se evitara

trabajar con conjuntos

mutuamente excluyentes.

De ahí, que en la primera

muestra in situ se tenga a un conglomerado de individuos altamente

proactivos tomados en el momento de una manifestación social; mientras que

en caso de la segunda (jóvenes online) se tiene a un grupo de sujetos que no

necesariamente permanecen ajenos a situaciones activas de involucramiento

ciudadano, pero que contiene una varianza mucho más amplia en torno a sus

costumbres participativas y la intensidad con que las ejercen.

La pregunta obvia que se desprende de ese esquema es si existen

diferencias significativas entre quienes tienen un perfil altamente proactivo y

quienes no, tanto en términos de sus características adscriptivas como en

torno a sus hábitos comunicativos, preferencias y posesiones tecnológicas,

así como en el plano de sus perspectivas y experiencias de orden

sociopolítico.

Ya que el objetivo general del estudio exigía de una selección intencional que

prepondere el alto contraste y la varianza en las características del público

usuario juvenil de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en red,

se optó por un método de muestreo no probabilístico sustentado en una

extracción de registros por conveniencia.

Aunque un diseño muestral no probabilístico de dichos atributos impide las

posibilidades de generalización por parte del investigador, es bien conocido el

alcance que tal estrategia reporta para centrar la mirada sobre procesos,

“Jóvenes In Situ” “Jóvenes Online”

  13  

individuos y comunidades específicas permitiendo particularizar y confrontar

hipótesis de mayor fineza analítica centradas en aspectos singulares que

interesan al destinatario final de la información.

Ante tal consideración y tomando en cuenta los propósitos exploratorios de

este estudio, nos importó reunir observaciones que permitieran establecer las

pautas comparativas entre las muestras antes mencionadas, preponderando

las posibilidades de contraste entre dos núcleos distintos de extracción de

informantes. Así, pese a que la información levantada no permite establecer

conclusiones estadísticamente significativas en torno a uno u otro corte

muestral, se favorecieron las condiciones necesarias y suficientes para poder

construir tipologías a posteriori a fin de satisfacer cabalmente los objetivos del

proyecto de investigación.

Bajo esa tesitura, resulta pertinente que en todo momento se tenga en mente

que el estudio no aborda de manera particular las condiciones de producción

y características del #YoSoy132 ni mucho menos a la amplia población que

ejerce su participación por espacios virtuales y en red. Por el contrario,

simplemente se tomaron convenientemente a dos conglomerados distintos de

informantes con la premisa de establecer una comparación que permitiera

extraer conclusiones válidas y confiables en torno jóvenes universitarios que,

aunque con características socio-demográficas bastante similares, pueden

diferir o no en torno a sus atributos informativos, comunicacionales,

expresivos y participativos.

2.2. Recopilación de observaciones

A partir del esquema de muestreo y acercamiento de informantes

previamente definido, se procedió a reunir la muestra complementaria que

serviría como pivote de comparación frente a los primeros registros obtenidos.

Para ello, se extendió una invitación para participar a 899 estudiantes de

distintas instituciones académicas como la Universidad Nacional Autónoma

de México (UNAM), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el

  14  

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), el

Instituto Politécnico Nacional (IPN), entre otras, por medio del uso del correo

electrónico. La obtención del listado de direcciones electrónicas, así como la

delimitación de escuelas a incluir, se llevó a cabo mediante un muestreo

ulterior por bola de nieve, contando con el apoyo de personal académico y de

estudiantes adscritos a las universidades en comento.

De acuerdo con distintos manuales para la implementación de encuestas vía

electrónica, es sabido que la tasa de respuesta tiende a ser variable

conforme a cuatro factores (Braun, 2009; Marcussen, 2001; Deutskens, De

Ruyter, Wetzels & Oosterveld, 2004):

a) el grueso de la población a la cual se extiende la solicitud de

participación;

b) el contexto en el cual se lleva a cabo el levantamiento;

c) la duración con la cual se mantiene vigente el instrumento en línea; y

d) la extensión del cuestionario.

De acuerdo con evidencias empíricas contenidas en dichos manuales, las

tasas de respuesta promedio tienden a concentrarse en torno a un 32,52% en

promedio, y con una mediana de 26,45%. En ese sentido, la tasa total de

respuesta obtenida no es en ningún sentido un valor predictivo, sino un valor

variable de acuerdo con las condiciones antes mencionadas. Así por ejemplo,

cuestionarios con alrededor de 100 a 120 preguntas tienden a obtener

respuestas alrededor de los 13,35 puntos porcentuales.

Teniendo en cuenta dicha situación, se definió como piso operativo para

garantizar la comparabilidad con respecto a la primera muestra una

respuesta esperada del 15%. Dados los tiempos de ocurrencia del

levantamiento de datos y la proximidad de las elecciones a nivel nacional, se

optó por mantener abierta la encuesta del viernes 22 al sábado 30 de junio de

2012 a través de la plataforma Google Docs.

Para ello, el cuestionario fue modificado sutilmente en algunos formatos de

respuesta incorporando adecuaciones que fuesen compatibles con las

especificaciones técnicas de la interfaz seleccionada. En términos amplios,

  15  

Google Docs fue elegida como la plataforma más óptima para montar el

instrumento de recopilación de información porque permite la creación de

encuestas de hasta 256 preguntas con una sola opción de respuesta, y la

capacidad para soportar un universo de hasta 1561 encuestados. Entre otras

características favorables, su uso es gratuito y posee la ventaja de ofrecer al

usuario familiaridad con el llenado de encuestas a través de un fácil acceso y

su triangulación con redes sociales para la difusión de contenidos.

No obstante, en esencia las dimensiones del cuestionario se mantuvieron y

se enriquecieron con posibilidades de contestación que permitieran mejorar

los ítems basados en escalas y opciones ordinales; siempre teniendo cautela

de que los patrones de respuesta mantuvieran su carácter comparable con

respecto al primer instrumento aplicado cara a cara.

Así, los resultados superaron la expectativa obteniendo una tasa final de

respuesta del 20,8%; es decir, 187 registros de 899 invitaciones con las

siguientes características:

a) un rango de edad de entre 18 y 50 años, en el cual el 94,7% de los

datos corresponde a una población menor a 30 años;

b) una distribución por sexo de 58,8% de mujeres y 41,2% de hombres; y

c) el acopio de datos de personas provenientes de más de 25 distintas

carreras y trayectos formativos a nivel profesional y más de 10

escuelas.

Habiendo reunido ambas muestras y con el propósito de explorar su

comparabilidad y preparar los insumos de análisis se procedió al diseño de la

matriz de datos.

  16  

2.3. Diseño y alimentación de la base de datos

Los registros obtenidos a partir de ambos levantamientos fueron

preliminarmente vaciados en código bruto en hojas de cálculo de Excel a fin

de poder exportar la matriz de datos a archivos de SPSS.

En el caso del primer levantamiento se construyó una base de datos que

contiene 222 variables correspondientes a las seis dimensiones del

cuestionario in situ y con un total de 89 registros. Respecto del segundo

levantamiento, se repitió el mismo paso, dando lugar a una matriz compuesta

por 247 variables y con un total de 187 observaciones.

En ambos casos se realizó la codificación y el etiquetado correspondiente de

observaciones y variables con el objetivo de hacer de las bases de datos

instrumentos manejables para cualquier usuario.

De manera particular, se procedió únicamente a la construcción de tres

nuevas variables a fin de potenciar los alcances analíticos de los datos

recabados:

a) Para determinar el nivel de equipamiento tecnológico se construyó un

índice sumatorio simple con un nivel de fiabilidad altamente aceptable

(alpha=0,88), el cual incluye la posesión de los siguientes dispositivos

tecnológicos:

a. Computadora portátil

b. Computadora de escrito

c. Smartphone

d. Teléfono móvil

e. Tablet

f. Algún otro dispositivo (Kindle, Sony Reader u otros)

El índice podía obtener valores de cero a seis, los cuales fueron

recodificados en una variable ordinal con las siguientes categorías:

• Equipamiento básico, que indica que la persona posee al menos dos de los cuatro dispositivos más comunes (computadora portátil o de escritorio y smartphone o teléfono móvil).

  17  

• Equipamiento complementario, que indica que la persona posee al menos tres de los cuatro dispositivos más comunes (computadora portátil o de escritorio, smartphone o teléfono móvil).

• Equipamiento suntuario, que indica que además de poseer cuatro de los dispositivos más comunes, el usuario también está familiarizado con el uso de tabletas u otro tipo de equipos como lectores gráficos, dispositivos táctiles de música, entre otros.

b) Para determinar el nivel de conectividad, se construyó un índice

sumatorio simple con un nivel de fiabilidad altamente aceptable (0,86)

el cual toma en cuenta la frecuencia con que se realizan el siguiente

conjunto de acciones en línea:

1. Búsqueda de información

2. Uso del correo electrónico

3. Uso de chats

4. Uso de redes p2p para descargas

5. Llamadas telefónicas por Internet

6. Participación en foros

7. Acceso a blogs

8. Uso de redes sociales

9. Consumo de videos en línea

10. Compras en línea

11. Acceso a juegos en línea

12. Uso de servicio de banca en línea

13. Carga de videos

14. Carga de fotos o imágenes

15. Traducción de subtítulos

16. Editar entradas en Wikipedia

17. Trabajar online

18. Uso de servicio de búsqueda de parejas

19. Consultar la prensa en línea

20. Búsqueda de empleo por Internet

21. Campañas en línea

22. Otras actividades

  18  

Para fines más ilustrativos, y en aras de poder establecer cruces entre

el nivel de conectividad y otras variables, se cuartilizó el índice y se

recodificó en una nueva variable ordinal que contempla las siguientes

opciones:

• Escasamente conectado

• Incipientemente conectado

• Intensamente conectado

• Hiperconectado

c) Para determinar el nivel de credibilidad en instancias políticas y

sociales se construyó un índice sumatorio simple con un grado de

fiabilidad por demás aceptable (alpha=0,89). Para ello, se sintetizaron

25 distintos indicadores de credibilidad en los siguientes actores e

instituciones: la familia, la policía, las universidades, los

comunicadores de radio y televisión, la prensa escrita, el Ejército, el

Instituto Federal Electoral (IFE), los sacerdotes o ministros religiosos,

el gobierno federal, los académicos, los compañeros de clase, entre

varios otros.

Con fines ilustrativos, el índice fue cuartilizado y recodificado en una

nueva variable ordinal que indica el nivel de credibilidad:

• Bajo nivel de credibilidad

• Credibilidad incipiente

• Credibilidad intermedia

• Credibilidad alta

2.4. Análisis e interpretación de resultados Finalmente, una vez diseñadas las bases de datos se procedió a sistematizar

la información a partir de reportes pormenorizados que contemplan los

siguientes temas:

• Características socio-demográficas, donde se especifican las

cualidades adscriptivas de cada muestra a partir de las distribuciones

por edad, sexo, estado civil, ocupación, nivel de estudios, carrera,

universidad, posesión de becas, delegación o municipio de residencia,

condición doméstica, escolaridad del padre y de la madre.

  19  

• Equipamiento e Internet, donde se recogen cualidades de las muestras

obtenidas en torno a la antigüedad como usuarios de Internet, nivel de

equipamiento, lugar de conexión, conectividad por equipo y nivel de

conectividad, tasa de cobertura y horas semanales de uso de redes

sociales.

• Esfera pública, que contempla elementos como la frecuencia con que

los encuestados conversan sobre política, interés en política,

antecedencia participativa, frecuencia con que se recibe propaganda

electoral por distintos medios y plataformas, situaciones en las cuales

se considera que es pertinente participar activamente, relevancia

adjudicada a distintas formas de participar, credibilidad en instituciones

y actores sociales, autopercepción sobre el grado de involucramiento

cívico, tasa de participación política y social, disposición al

involucramiento cívico y percepciones sobre libertad de expresión.

• Medios de comunicación, que incluye el uso electoral de redes

sociales, tasa de participación por canales virtuales, seguimiento a

candidatos a la presidencia de la República, usos y prácticas

asociadas a las redes sociales, formas de vinculación virtual con cada

candidato a la presidencia, importancia de actores sociales y medios

de información en la tendencia de voto y utilidad del empleo de redes

sociales en coyunturas de votación.

• Participación electoral, que recoge información sobre la simpatía

partidista de los encuestados, el partido por el que votarían en 2012, el

partido por el cual votaron en 2006, candidato por el que votarían en

esta elección, candidato que consideran ganará la presidencia, filiación

ideológica y evaluación jerárquica de cualidades que se consideran

relevantes para decidir el sufragio.

Asimismo, se establecieron cruces que permitieran dilucidar la relación entre

el nivel de conectividad y distintos atributos sociopolíticos, así como entre el

grado de credibilidad y otras características vinculadas a la participación y el

interés en asuntos públicos.

  20  

III. Caracterización de las muestras de estudio: perfil socio-demográfico y bono demográfico digital

La población mexicana es eminentemente joven. El bono demográfico que se

ha venido configurando desde la década de 1980, hoy permite contar con una

estructura demográfica de la cual la mitad de la población tiene 26 años o

menos, según lo indican los resultados del Censo de Población y Vivienda

2010 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

En medio de ese contexto de concentración juvenil, sabemos que nuestras

muestras de estudio comparten características estructurales que las hacen

converger entre sí, y un conjunto de atributos peculiares que crea

diferenciaciones tanto entre los conglomerados de estudio como con respecto

al resto de la población nacional. Siendo el contexto capitalino de estudio un

escenario tan sui géneris para la captación de jóvenes, es que a continuación

nos damos a la tarea de caracterizar a las muestras con que trabajamos a fin

de delinear sus principales atributos.

3.1. Edad y sexo de nuestros sujetos de estudio

En primer lugar, la distribución por edad de nuestra población estudiada se

concentra en ambas muestras en los rangos de entre 20 y 24 años de edad

(43,8% in situ y 72,2% online). Evidentemente, dicha concentración obedece

a la focalización intencional de nuestro estudio sobre los jóvenes

universitarios capitalinos. No obstante, llama la atención el que la muestra de

jóvenes in situ se caracterice por más heterogeneidad reflejada en la fuerte

presencia de personas por debajo de los 20 años y sujetos por arriba de los

29.

Podríamos decir que mientras en el caso de nuestros jóvenes online tenemos

una muestra mucho más homogénea en términos etarios, el conglomerado in

situ nos sugiere que la marcha, en la cual fueron captados los encuestados,

convocó a un conjunto de personas altamente diversificado donde destaca

una variada presencia juvenil que se combina con una importante adherencia

de otros sujetos “no tan jóvenes”.

  21  

Distribución de edad, "Jóvenes in situ"

Distribución de edad, "Jóvenes online"

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

15-19 24,7 24,7 18-19 11,8 11,8

20-24 43,8 68,5 20-24 72,2 84,0 25-29 12,4 80,9 25-29 10,7 94,7 Más de 30 19,1 100,0 Más de 30 5,3 100,0

 Aunado al elemento de edad, hacemos notar el que las muestras de trabajo del presente estudio guardan proporciones bastante similares a los parámetros poblacionales nacionales y capitalinos en torno a la distribución porcentual por sexo. De ese modo, en nuestra muestra in situ tenemos un 43% de hombres y un 57% de mujeres, altamente similar al caso de nuestros jóvenes online, donde el 40% son de sexo masculino y 60% femenino.

3.2. ¿Dónde y con quién viven nuestros sujetos de estudio?

Nuestros datos obtenidos se muestran altamente compatibles con una de las

ya conocidas características de la condición juvenil: ocho de cada diez

jóvenes viven en familia, principalmente con sus padres, solamente con la

madre y el padre o con algún otro familiar. En segundo lugar encontramos

que los universitarios estudiados viven solos o con amigos y, finalmente,

únicamente el 1% de los jóvenes han formado su propia familia o viven en

pareja.

Mujer57%

Hombre43%

Distribución por sexo"Jóvenes in situ"

Hombre40%Mujer

60%

Distribución por sexo "Jóvenes online"

  22  

Con quién vives, “Jóvenes in situ” Con quién vives, “Jóvenes online”

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Con los padres 52.2 52.2 Con los padres 61.6 61.6 Solo 18.8 71.0 Con la madre 14.1 75.7 Con algún otro familiar

17.4 88.4

Con el padre 5.6 81.4

Con un amigo 10.1 98.6 Con otro familiar 5.1 86.4 Con familia no de origen

1.4 100.0

Solo 6.2 92.7

Total 100.0 Esposa e hijos .6 93.2

Con un amigo 3.4 96.6

Con una pareja 1.1 97.7

Con otra persona sin lazo afectivo

2.3 100.0

Total 100.0

En cuanto a la zona donde refieren vivir nuestros encuestados, dos datos

resultaron peculiarmente llamativos. En primer lugar, que en ambas muestras

encontramos representadas a la gran mayoría de delegaciones del Distrito

Federal; sin embargo, notamos que se suscitó una importante densidad de

jóvenes viviendo principalmente en zonas de la ciudad donde hay una alta

concentración de universidades como es el caso de las delegaciones

Coyoacán, Tlalpan, Benito Juárez, Cuajimalpa e Iztapalapa.

En segundo lugar, las proporciones de jóvenes que declararon vivir fuera del

Distrito Federal. Mientras en nuestro levantamiento de datos in situ sólo un

4,8% afirmó vivir fuera de la capital, en la aplicación del cuestionario online,

un 19,2% declaró residir en municipios del interior de la República. Dicha

observación nos permitiría inferir hipotéticamente que en los registros de la

primera muestra que se realizó en la marcha del #YoSoy132 está

representada una población eminentemente del ámbito capitalino y la zona

metropolitana; mientras que en el caso de la muestra en línea, y dadas las

propias dinámicas de interacción digital, encontramos captada a una

proporción de jóvenes que rebasa de modo importante las fronteras del

espacio geográfico de la Ciudad de México.

  23  

Distribución geográfica, “Jóvenes in situ” Distribución geográfica,

“Jóvenes online”

Lugar de residencia Porcentaje válido Lugar de residencia Porcentaje

válido

Cuauhtémoc 16,1 Municipio del interior 19,2

Iztapalapa 11,3 Coyoacán 16,9

Benito Juárez 9,7 Tlalpan 16,4

Gustavo A. Madero 9,7 Benito Juárez 8,5

Tlalpan 9,7 Álvaro Obregón 5,6

Coyoacán 8,1 Magdalena Contreras 5,6

Cuajimalpa 8,1 Iztapalapa 5,1

Álvaro Obregón 6,5 Xochimilco 5,1

Xochimilco 6,5 Gustavo A. Madero 4,5

Estado de México 4,8 Iztacalco 4,0

Miguel Hidalgo 3,2 Cuauhtémoc 4,0

Azcapotzalco 1,6 Tláhuac 2,3

Iztacalco 1,6 Miguel Hidalgo 1,7

Tláhuac 1,6 Venustiano Carranza 1,1

Venustiano Carranza 1,6 Total 100.0

Total 100,0

3.3. ¿A qué se dedican nuestros sujetos de estudio?

Del total de la población juvenil nacional, es bien sabido que el 77,1% tiende

a concentrarse en localidades de más de 2,500 habitantes y en centros

urbanos donde existe una alta concentración en la oferta de bienes y

servicios, entre los cuales se cuentan los principales centros de captación

laboral y de oferta educativa.

Es así que el Distrito Federal, contexto territorial de nuestro estudio, ofrece

“con todas las limitaciones y carencias que somos conscientes” una oferta

  24  

educativa y laboral para los jóvenes que resulta superior con respecto a otras

latitudes de nuestro país.

De acuerdo con datos de la Asociación Nacional de Universidades e

Instituciones de Educación Superior (ANUIES) (2011), el 66,21% de la

matrícula estudiantil capitalina cursa su educación en instituciones de

carácter público; mientras el restante 33,79% hace lo propio en instancias

privadas.

En el caso de nuestras muestras de estudio, y dadas las condiciones de

captación de nuestros informantes, encontramos que la gran mayoría de

nuestros encuestados provienen de escuelas públicas. Siendo que para los

jóvenes captados in situ se dio la convergencia de una mayor proporción de

estudiantes provenientes de entidades de orden público, mientras en el caso

de los jóvenes online, nuevamente notamos una distribución mucho más

heterogénea.

Si bien, en el caso de nuestro levantamiento in situ creemos haber captado

una importante afinidad entre el #YoSoy132 y una mayoría de estudiantes

proactivos provenientes de universidades públicas, en el conglomerado de

jóvenes online notamos un incremento relevante de estudiantes de

instituciones privadas, que a su vez nos sugieren la importante penetración

que la tecnología tiene en los alumnos de colegios particulares, y la alta

disposición que estos muestran para participar en cuestionarios y actividades

desarrolladas en línea.

Pese a las cifras alarmantes que hacen constar que alrededor de 7,24

millones de jóvenes carecen de oportunidades de empleo y educación, dada

Pública74%

Privada26%

Distribución por tipo de escuela"Jóvenes in situ"

Pública55%

Privada45%

Distribución por tipo de escuela "Jóvenes online"

  25  

la precarización en el otorgamiento de servicios y la sobredemanda de los

mismos (OCDE, 2010), lo cierto es que existe un grupo relativamente

reducido de personas en edades de entre 15 y 29 años de edad que se

encuentran incluidos en el sistema educativo o laboral. Nuestros jóvenes

entrevistados pertenecen a “este sector de jóvenes privilegiado” con acceso a

la educación y al empleo

Así, en términos de ocupación, ser estudiante de tiempo completo es otra de

las características que definen la condición juvenil particular de nuestros

sujetos de estudio. En ambas muestras encontramos que más del 60% de los

encuestados mantienen dicho rol predominante como estudiantes, mientras

proporciones mayores al 30% combinan su actividad educativa con algún

empleo de tiempo parcial o completo.

Como consecuencia de nuestras propias especificaciones de acercamiento y

captación de informantes, obtuvimos dos muestras altamente comparables

entre sí constituidas predominantemente por estudiantes de nivel profesional.

Estudiante de tiempo completo

62%

Estudia y trabaja medio tiempo

29%

Estudia y trabaja tiempo

completo7%

Trabaja solamente

2%

Distribución por ocupación,"Jóvenes in situ"

Estudiante de tiempo completo

68%

Estudia y trabaja medio tiempo

24%

Estudia y trabaja tiempo

completo8%

Distribución por ocupación"Jóvenes online"

  26  

Al igual que en otros aspectos de caracterización, encontramos que la

muestra online resulta particularmente más homogénea con respecto a su

similar in situ.

No obstante, una situación altamente llamativa tiene que ver con la condición

de los jóvenes encuestados con respecto al estatus de logro educativo de sus

padres.

Escolaridad del padre

Escolaridad de la madre

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online”

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online”

Primaria 5.6 4.0 Primaria 4.2 4.5 Secundaria 21.1 8.5 Secundaria 15.5 5.1 Preparatoria 11.3 6.8 Preparatoria 14.1 11.9 Carrera Técnica

8.5 9.0

Carrera Técnica

21.1 19.2

Profesional 32.4 51.4 Profesional 36.6 43.5 Maestría 11.3 14.1 Maestría 7.0 11.3 Doctorado 7.0 5.6 Doctorado 1.4 4.0 No sabe 2.8 .6 No sabe 0.0 .6 Total 100.0 100.0 Total 100.0 100.0

Comparando los niveles de escolaridad de los jóvenes entrevistados en

ambas muestras, observamos algunos rasgos de movilidad social expresada

en el logro educacional con respecto a sus familias de origen. Los datos nos

muestran que entre cuatro y cinco de cada diez padres obtuvieron acceso a

una educación superior.

Aunado a ello, observamos nuevamente algunas diferencias significativas

entre las dos muestras investigadas. De un lado, resalta el hecho de que se

Profesional91%

Bachillerato7%

Posgrado2%

Distribución por nivel de estudios "Jóvenes in situ"

Profesional96%

Posgrado4%

Distribución por nivel de estudios "Jóvenes online"

  27  

sigue manifestando la inequidad de acceso a la educación con relación a las

mujeres, reflejada en los diferenciales que hay en las tasas de acceso

educativo que hay entre padres y madres; mientras de otro, nuevamente la

muestra online se distribuye de un modo mucho más homogéneo con

respecto a su similar in situ.

De ese modo, pese a que ambas muestras comparten características socio-

demográficas que las hacen pareables estructuralmente, nos importa hacer

notar que, como consecuencia de los propios contextos de captación de

informantes, tenemos dos conglomerados que difieren en torno a su grado de

homogeneidad interna. Mientras nuestros jóvenes online poseen

características menos diversificadas que los vuelven parte de un conjunto de

estudio mucho más uniforme, nuestros jóvenes in situ reflejan las condiciones

altamente diversas y heterogéneas del contexto de movilización en que

fueron captados.

Así, pretendemos jugar con las similitudes que hacen de ambos grupos parte

de una comunidad de jóvenes con características altamente compartibles

entre sí, potenciando en el análisis sus diferencias y tratando de encontrar los

puntos comunes y divergentes que más allá de sus atributos socio-

demográficos se traducen en prácticas políticas compartidas o

particularizadas. Empero tal y como hemos tratado de introducir en páginas

previas, un elemento que consideramos trastoca la producción política de

nuestros jóvenes analizados tiene que ver con sus capacidades digitales y

recursos tecnológicos puestos en juego. En virtud de ello, es que nos

permitimos también caracterizar a nuestras muestras en términos de su

situación en condiciones del llamado bono demográfico digital.

3.4. Jóvenes, urbanos, educados, experimentados, equipados y conectados

En las últimas dos décadas, la irrupción de las TIC así como la globalización

de las redes de producción, circulación y consumo en México, han traído

cambios culturales rápidos y sustanciales en nuestra sociedad y en especial

en los jóvenes.

  28  

Pese a que en México el equipamiento y acceso a Internet es de un volumen

todavía limitado a un sector reducido de la población, sabemos que, a partir

de datos de la Encuesta de Hogares sobre Disponibilidad y Uso de las

Tecnologías de la Información, 42.4 millones de personas son usuarios de

una computadora y 37.6 millones poseen condiciones de conexión a la red.

Del total de esa población de usuarios, los jóvenes de entre 12 y 34 años

destacan por constituir 64,5% de personas que usan de modo predominante

los servicios tecnológicos de carácter digital.

A la luz de esas condiciones, notamos que nuestros sujetos de estudio no

son una excepción. En ambas muestras, observamos que existe una tasa de

acceso a Internet del 100% con las siguientes distribuciones según la

antigüedad como usuarios del servicio.

Antigüedad como usuario

% “Jóvenes online”

% “Jóvenes in situ”

Hace menos de un año

4.2 .6

Entre 1 y 5 años

16.7 9.6

Entre 6 y 10 años

54.2 48.0

Hace más de 10 años

25.0 41.8

Total 100.0 100.0

Los datos anteriores revelan la captación de informantes pertenecientes a distintas generaciones de usuarios de la red, los cuales van desde aquellos que nacen y crecen con el uso civil de Internet, los primeros

celulares y servicios de mensajería de texto (Cassany & Ayala, 2008) hasta

aquellos que hoy han atestiguado la penetración de nuevos dispositivos como

los smartphones y tablets.

En términos de equipamiento, notamos que ambas muestras poseen niveles

de equipamiento en los cuales al menos siete de cada diez entrevistados

poseen una computadora portátil o de escritorio y algún dispositivo de

comunicación portátil.

  29  

Si bien, es notable que los

jóvenes online alcanzan

grados más importantes de

sofisticación en torno a la

posesión de equipos de tipo

suntuario, tales como tablets,

lectores electrónicos, dispositivos MP3 o reproductores portátiles de video, no

deja de sorprender que en ambos casos existan márgenes tan altos de

penetración tecnológica.

Teniendo en cuenta la información preliminar, podemos concluir que este

conjunto de jóvenes universitarios, tanto de escuelas públicas como privadas,

pertenecen a un sector privilegiado ya que tanto en su uso de Internet como

en equipamiento rebasan las medias nacionales.

De igual modo, al margen de la tenencia de ciertos artículos y servicios,

encontramos también cifras altas y llamativas sobre el uso de redes sociales

por parte de nuestras muestras de estudio; haciendo notar que la penetración

de Facebook y Twitter es exponencial en comparación con otros recursos

digitales.

Usuario de redes sociales Usuario de Linkedin

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online” % “Jóvenes in

situ” % “Jóvenes

online”

No es usuario 4.2 1.1 No es usuario 85.9 74.6 Sí es usuario 95.8 98.9 Sí es usuario 14.1 25.4

Total 100.0 100.0 Total 100.0 100.0 Usuario de Twitter Usuario de blogs

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online” % “Jóvenes in

situ” % “Jóvenes

online”

No es usuario 28.2 16.9 No es usuario 78.9 72.9 Sí es usuario 71.8 83.1 Sí es usuario 21.1 27.1

Total 100.0 100.0 Total 100.0 100.0 Usuario de Facebook Usuario de Youtube

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online” % “Jóvenes in

situ” % “Jóvenes

online”

No es usuario 2.8 1.7 No es usuario 43.7 28.8

Nivel de equipamiento tecnológico

% “Jóvenes in situ”

% “Jóvenes online”

Equipamiento básico

43.6 34.5

Equipamiento complementario

36.6 38.4

Equipamiento suntuario

19.7 27.1

Total 100.0 100.0

  30  

Sí es usuario 97.2 98.3 Sí es usuario 56.3 71.2 Total 100.0 100.0 Total 100.0 100.0

Así, nuestros sujetos de estudio se caracterizan por un uso intensivo de las

Tecnologías de la Información y la Comunicación, manifestado en los tiempos

de conexión y el volumen de actividad que se realiza a través de plataformas

digitales.

25,6% 25,6%30,2%

18,6%23,5% 23,5% 23,5%

29,4%

Escasamente conectado

Incipientemente conectado

Intensamente conectado

Hiperconectado

Nivel de conectividad según tipo de escuela"Jóvenes in situ"

Pública Privada

28,6%

21,4%24,5% 25,5%

20,3% 20,3%

34,2%

25,3%

Escasamente conectado

Incipientemente conectado

Intensamente conectado

Hiperconectado

Nivel de conectividad según tipo de escuela"Jóvenes online"

Pública Privada

  31  

Un patrón general que encontramos tanto en la muestra online como in situ

es que la mayoría de los jóvenes están conectados, demostrando así que

una de las características de la actual condición juvenil es la conexión a

Internet. La tecnología digital reduce los costos de comunicación y producción del

conocimiento, al mismo tiempo que Internet incorpora en su propio diseño el

modelo organizativo reticular.

Hacia un horizonte de complementariedad offline/online

Sin profundizar en el problema de la relación entre la complementariedad de

los “mundos virtuales y mundos reales” encontramos la continuidad de

sentido entre sus prácticas virtuales y sus actividades offline. El patrón que

encontramos en los resultados de la encuesta es que en los jóvenes

universitarios estas prácticas y actividades están orientadas a la

comunicación con los pares, al cultivo de sus relaciones sociales y al

consumo y búsqueda de información, a la recreación y al trabajo en línea.

Así también, observamos que los jóvenes se construyen sin establecer

fronteras entre las esferas del trabajo, aprendizaje, socialidad y ocio. Enedina

Ortega (2011) señala que a pesar de las brechas digitales se comienzan a

revelar tendencias en la implantación de las Tecnologías de la Información y

la Comunicación, en particular en los jóvenes conectados con escolaridad,

quienes estárían conformando así rasgos distintivos de una cultura juvenil

digital.

Los resultados obtenidos en ambas muestras evidencian esta condición

distintiva y privilegiada de los universitarios, principalmente visibilizadas en

los jóvenes hiperconectados e intensamente conectados. De acuerdo con la

información obtenida, los porcentajes reportados por nuestras muestras en

torno al uso y actividades en red superan las proporciones nacionales de uso

de plataformas digitales que se reportan en la Encuesta en Hogares sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información (2011).

  32  

Según dicho instrumento, las principales prácticas asociadas al uso de tecnologías de la información están relacionadas con búsqueda de información (52,3%), comunicación (48,6%), entretenimiento (40,2%) y trabajo (29%). A partir de nuestro propio cuestionario, nosotros encontramos lo siguiente:

93,3%

86,7%

40,0%

26,7%

60,0%

26,7%

20,0%

0,0%

6,7%

6,7%

26,7%

80,0%

100,0%

86,7%

26,7%

93,3%

66,7%

20,0%

6,7%

26,7%

20,0%

46,7%

100,0%

94,1%

70,6%

64,7%

88,2%

94,1%

11,8%

23,5%

41,2%

35,3%

58,8%

92,3%

84,6%

100,0%

69,2%

92,3%

100,0%

38,5%

38,5%

69,2%

53,8%

84,6%

Búsqueda de información

Uso del correo electrónico

Uso de chats

Llamadas telefónicas por internet

Uso de redes sociales

Consumo de videos en línea

Acceso a juegos en línea

Subir videos

Sube fotos

Trabajar online

Prensa online

Tasa de actividades con mayor frecuencia según nivel de conectividad de "Jóvenes in situ"

Hiperconectado Intensamente conectado

Incipientemente conectado Escasamente conectado

  33  

Lo que encontramos, justamente, es una población altamente activa en los espacios virtuales, que ha incorporado el empleo de tecnologías computacionales y en red a la construcción de sus hábitos cotidianos vinculados al trabajo, la escuela y la sociabilidad.

Un claro ejemplo de ello, es el hecho de que las redes sociales han

alcanzado una tasa altamente relevante de penetración y protagonismo en

las tareas comunicativas diarias de los jóvenes asociadas a la generación y

mantenimiento de las relaciones de amistad, los pasatiempos y actividades

de ocio, la búsqueda de empleo, la agrupación en torno a proyectos, la

construcción y aplicación de nuevas y distintivas culturas de aprendizaje, así

61,40%

61,40%

25,00%

9,10%

68,20%

20,50%

2,30%

31,80%

78,40%

81,10%

37,80%

13,50%

91,90%

45,90%

10,80%

32,40%

90,20%

82,40%

62,70%

43,10%

86,30%

56,90%

15,70%

51,00%

88,90%

88,90%

71,10%

53,30%

95,60%

71,10%

35,60%

71,10%

Búsqueda de información

Uso del correo electrónico

Uso de chats

Llamadas telefónicas por internet

Uso de redes sociales

Consumo de videos en línea

Trabajar online

Prensa online

Tasa de actividades con mayor frecuencia según nivel de conectividad de "Jóvenes online"

Hiperconectado Intensamente conectado

Incipientemente conectado Escasamente conectado

  34  

como los usos no convencionales de capitales educativos, culturales y

tecnológicos que les dan competencias distintas a la previstas por el orden

social. Es así que observamos que las cinco redes sociales más populares

entre nuestra población joven tanto online como in situ, son las que permiten

en sus plataformas y sus funcionalidades realizar las prácticas sociales y

actividades señaladas anteriormente.

Facebook, Twitter, YouTube, Blogspot y LinkedIn se han convertido en

conceptos cotidianos de lenguaje y en espacios no físicos donde tiene lugar

una proporción considerable de actividades sociales.

La penetración de las redes sociales se vuelve no sólo un asunto de

espacialidad sino también de tiempo. A la creciente importancia del entorno

virtual como campo de interacciones se corresponde una correlativa

concentración de tiempo que tiene que ver con el volumen de actividades que

pasan por el flujo de los canales digitales.

Así, los jóvenes online e in situ pasan un promedio de entre cuatro y seis

horas en la red. Sin embargo, encontramos que en general son los primeros,

quienes por su carácter de internautas, pasan más tiempo conectados,

cuestión que introduce contrastes importantes: mientras el 4,5% de los

Twitter Facebook Linkedin Blogs Youtube

71,8

97,2

14,121,1

56,3

83,1

98,3

25,4 27,1

71,2

% de usuarios según tipo de red social% Uso "Jóvenes in situ" % Uso "Jóvenes online"

  35  

encuestados en línea permanece conectado todo el día, 21,1% de los

captados en plena movilización se conectan por tiempos menores a una hora.

Todas esas características potenciadas de conectividad y equipamiento se

traducen también en la incorporación de una novedosa modalidad de

participación ciudadana y política por parte de los jóvenes; la cual se suscita

a través de la complementariedad en su involucramiento y la continuidad de

sentido en sus prácticas sociales que tienen lugar tanto en el terreno virtual

como fuera de él.

De ese modo, la evidencia recabada sugiere dos cuestiones por demás

relevantes:

a) En primer lugar, que para el caso de los jóvenes encuestados cara a

cara, el 67,8% de quienes participan in situ también lo hacen por

medio de plataformas en red.

b) En segundo lugar, que para aquellos entrevistados vía electrónica, el

59,5% de quienes se involucran políticamente offline, también lo lleva

a cabo dentro de los espacios online.

Aunque la prevalencia de una relación concomitante entre formas y espacios

de participación se presenta en ambas muestras, lo cierto es que dicha

complementariedad entre actividades virtuales y no virtuales se da con mayor

intensidad en el caso de los jóvenes encuestados en el contexto de la marcha

convocada por el #YoSoy132. Al explorar la correlación entre la intensidad

Menos de 1 hora

De 1 a 3 horas

De 4 a 6 horas

De 7 a 10 horas

Más de 10 horas

Todo el día

21,1 21,1

28,2

14,1 15,5

,02,8

24,9 26,6

19,821,5

4,5

% de usuarios según horas semanales destinadas al uso de redes sociales

% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  36  

participativa online y offline, en ambos casos es posible percatarse que para

los jóvenes in situ el coeficiente resulta de una magnitud de 0,480; mientras

que para el caso de aquellos encuestados virtualmente es de solamente

0,293; cuestión que comparativamente permite sostener que la

complementariedad entre vetas de involucramiento tiende a ser mucho más

fuerte entre quienes fueron interrogados cara a cara.

Jóvenes in situ Jóvenes online

Correlaciones Correlaciones

Offline Online R2 Online Offline R2

Participación offline (in

situ)

Correlación de Pearson ,480 0,231

Participación online (virtual)

Correlación de Pearson ,293 0,086

Sig. (bilateral) ,000 Sig.

(bilateral) ,000

N 72 68 N 177 177

Participación online

(virtual)

Correlación de Pearson ,480

Participación offline (in situ)

Correlación de Pearson ,293

Sig. (bilateral) ,000 Sig.

(bilateral) ,000

N 68 68 N 177 177 IV. Redes sociales, espacios emergentes para la participación política. ¿Una nueva esfera pública?

4.1 ¿Cómo perciben los jóvenes su participación en la esfera pública?

El presente estudio se realizó en el marco del proceso electoral federal de

2012, cuando la participación política de los ciudadanos se registra

usualmente intensa. En este contexto los jóvenes encuestados se perciben

en mayor o menor medida participativos en asuntos de la vida pública. Un

32,4% de los jóvenes del grupo in situ se consideran muy activos frente a un

14,1% de nuestros encuestados online.

No obstante, esa brecha aparente que se manifiesta en la intensidad

participativa cobra un carácter relativo cuando se exploran otros niveles de

percepción sobre el grado de actividad política. Así, un 39,7% de los jóvenes

in situ declara ser regularmente activo frente a un 53,1% de los jóvenes

online.

  37  

En los últimos peldaños de nuestra escala ordinal de percepción participativa,

encontramos que sólo el 24,3% de los jóvenes online afirman ser

escasamente participativos frente a un 19,1% de los jóvenes captados en la

marcha convocada por el #YoSoy132.

Más aún, dichas diferencias se atenúan cuando se exploran aquellos casos

que declararon abiertamente ser completamente pasivos, oscilando en un

rango de entre 8,8% y 8,5% para ambos conjuntos muestrales.

4.2 ¿En qué espacios participan los jóvenes?

Una interrogante particular, que se desprende de los resultados anteriores,

tiene que ver con el posible contraste entre las formas en cómo los jóvenes

perciben su grado de involucramiento y el volumen y características

principales de las prácticas de las cuales forman parte.

En el caso de nuestro levantamiento in situ, los datos nos arrojan una tasa

alta de participación política online del 63,9% y del 81,9% in situ. Por

supuesto, en torno a estos datos, debemos recordar al lector que la selección

de la muestra in situ fue intencionada y que la recopilación de información

tuvo lugar durante una marcha convocada por el #YoSoy132.

Nada activo Poco activo Regularmente activo

Muy activo

8,8

19,1

39,732,4

8,5

24,3

53,1

14,1

Autopercepción participativa en política% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  38  

Por su parte, en el caso de nuestro levantamiento online, los datos reflejan

tasas de participación discrepantes, pero igualmente altas. Así, el 48,6% de

los encuestados afirmó participar activamente por medio de plataformas

digitales y en línea, y el 68,4% vía offline.

Desde una primera mirada, resulta claro que la toma del espacio público

sigue siendo la actividad de preferencia entre los jóvenes participativos del

primer grupo captado in situ. De esta forma, las manifestaciones (48,6%) y

las protestas o toma de avenidas (52,8%) sobresalen como las actividades

preponderantes.

En ese sentido, es posible dar cuenta de cómo la apropiación de las calles y

los entornos públicos constituyen una práctica común entre distintos grupos

sociales, entre los cuales los jóvenes destacan por el modo creativo y

adversativo a partir del cual se hacen visibles al margen de sus espacios

privados.

Además de las actividades de carácter abiertamente contestatario, destacan

también la participación en asociaciones estudiantiles (47,2%) y grupos

culturales (40,3%) lo cual, nos lleva a inferir que la universidad sigue siendo

potenciadora de la movilización juvenil y espacio esencial para la

diversificación de tareas y hábitos de involucramiento que rebasan los

aspectos eminentemente políticos y vinculados al poder.

Lo anterior es también un aspecto indicativo de la forma que toman las

prácticas políticas ciudadanas de nuestros jóvenes estudiados. En las

marchas organizadas por el #YoSoy132, los estudiantes involucrados dieron

muestra de la ocupación de las calles y otros foros públicos para el encuentro

cara a cara; para el intercambio de expresiones lúdicas y contradiscursos,

como señala Castells al referirse a los movimientos sociales en la era

Internet (2009), como un campo de entrenamiento para la acción y la

reacción alrededor de la comunicación como contrapoder.

En contraste, los jóvenes online optan por participar en actividades de

ámbitos relacionados esencialmente con la esfera privada, tales como las

  39  

asociaciones estudiantiles (40,7%); las actividades culturales (39,5%) y la

participación en equipos deportivos (29,95).

De los jóvenes captados por medio de plataformas digitales, sólo el 18,6%

optó por las manifestaciones y el 21,5% por las protestas y tomas de

avenidas; porcentajes que se encuentran por debajo de los volúmenes de

involucramiento de los jóvenes in situ.

En el caso de los jóvenes captados en plena movilización del #YoSoy132, los

hallazgos van acorde con los procedimientos empleados en la acción

colectiva que tuvo su origen el 11 de mayo de 2012 en la Universidad

Iberoamericana de la Ciudad de México durante un evento con Enrique Peña

Nieto (entonces candidato a la Presidencia del Partido Revolucionario

Institucional). En dicha ocasión, el abanderado priista fue interpelado y

cuestionado por un grupo de estudiantes que acabarían siendo acusados de

infiltrados por líderes de ese partido, en un contexto mediático donde dicho

evento sería prácticamente ignorado por la televisora más importante a nivel

nacional.7

Para responder a la difamación en su contra, los jóvenes universitarios

emplearon las redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter, las cuales

ayudarían a amplificar su voz mediante el despliegue de sus competencias

digitales y su cultura convergente, permitiéndoles dar significado a las

herramientas tecnológicas como plataformas que les posibilitaron expandir su

capital intelectual y creativo y detonar acciones y efectos en el mundo offline.

Dicha fórmula de acción hace eco de las prácticas empleadas por los

movimientos sociales de “indignados” y “ocupas” en distintas latitudes del

mundo; las cuales demuestran que ambos entornos, offline y online, se

complementan de modo estratégico.

                                                                                                               7 Televisa y TV Azteca acaparan el 96% de las frecuencias para televisión comercial en México. La excesiva concentración del mercado de la televisión ha sido estudiada y discutida por diversos investigadores y miembros de la sociedad civil. Una actualizada revisión se encuentra compilada en el libro: Diversidad y Calidad para los Medios de Comunicación publicado por la Asociación Mexicana de Derecho a la información, AMEDI en 2011.

  40  

El entorno virtual aparece así como fuerza potenciadora y complemento del

mundo “real”, lo cual se opone a las visiones deterministas que presuponen

que las redes por sí solas motivan la participación política, aunque es

innegable que la favorecen y, en su caso, la potencian.

Empero, las consecuencias de un involucramiento potenciado no sólo

corresponden a la apropiación de los espacios públicos. También es notorio

el carácter supletorio que las acciones promovidas por los jóvenes tienen

frente a otros esquemas de intervención política-institucional. Algunas de las

prácticas realizadas tienen que ver a su vez no sólo directamente con la

búsqueda de incidencia sobre los asuntos de poder público, sino con temas

como el cuidado y preservación del medio ambiente, el auxilio a los más

necesitados y la toma de parte en actividades de carácter formativo.

En ese sentido, la participación activa de los jóvenes in situ en otras esferas

como la estudiantil y la comunitaria se percibe igualmente, más elevada que

la que experimentan los jóvenes encuestados online.

Sin embargo, en ambos grupos el involucramiento en instancias de ayuda

comunitaria mantiene una fuerte incidencia; siendo así para un 22% de los

jóvenes captados en plena movilización y un 17,5% de los jóvenes

encuestados por medios digitales.

Otra actividad que no deja de llamar la atención es la que se da en grupos de

carácter ecologista y medioambiental, en las cuales 23,6% de los jóvenes

encuestados in situ dijo participar, contra el 18,6% de los que fueron

encuestados en línea.

Otras actividades de la esfera privada como la asistencia a grupos de lectura

reflejaron también una fuerte concentración en ambos grupos (25% para el

grupo in situ y 20,3% para el conglomerado online).

Con mucha menor prevalencia, encontramos a los grupos religiosos en los

cuales sólo el 9,9% de los jóvenes in situ mencionaron haber participado,

frente a un 7,3% de los jóvenes encuestados virtualmente; y los clubes de

  41  

fanáticos, donde el 8,3% de los movilizados dijeron haber tenido alguna clase

de membresía frente al 6,8% de los conectados.

Un dato que sin duda llama la atención frente a los relativos altos niveles de

involucramiento tiene que ver con las agrupaciones de tipo comunitario

vinculadas a redes barriales o vecinales; en las cuales, sólo el 6,9% de los

encuestados in situ dijo tomar parte, con respecto a un 2,3% de los

cuestionados online. El tamiz llamativo de este dato obliga a establecer

hipótesis emergentes en torno al papel que los entornos comunitarios de

residencia juegan en el involucramiento cívico activo de los jóvenes y a

preguntarse el porqué de una pobre incidencia en un espacio inmediato de

socialización, como lo es el vecindario de residencia.

En suma, los hallazgos nos permiten sugerir que en cuanto a asuntos de la

vida pública se trata, los jóvenes participan, como sugiere Dahlgren (2011),

en sus propios términos, lo que interpretamos como aquellas prácticas que

tienen lugar fuera del marco de instituciones tradicionales como los partidos

políticos y las agrupaciones políticas nacionales. Esta última cuestión se

refuerza cuando encontramos que sólo un 13,9% de los encuestados in situ

dijo participar en grupos partidistas contra un 11,9% de los encuestados en

línea.

Probablemente estemos ante una resignificación de la participación política

con rasgos distintivos frente a los esquemas prevalentes del pasado que nos

lleva a matizar la percepción, sin suficiente fundamento, de que la juventud

permanece al margen de actividades relevantes para la vida pública y para su

propio desarrollo humano. Lo que parece una tendencia es que la

participación se da al margen de los partidos, aunque estamos claros que el

grupo analizado sólo corresponde a jóvenes universitarios con condiciones

favorables de conexión a plataformas digitales en la Ciudad de México.

Los datos obtenidos nos ayudan a sostener que la juventud es una categoría

que debe explorarse en toda su complejidad, además de establecer que no

todos participan de la misma forma: ni todos son “132” ni a todos les es ajena

  42  

la participación en otras esferas, aunque debemos reconocer que el

fenómeno se presenta aún de manera limitada y poco sistemática.

4.3 Hábitus, credibilidad y percepciones sobre libertad de expresión

Hemos procurado insistir en la idea de que las condiciones juveniles son

estructuras situadas de acción y desenvolvimiento de las personas más allá

de su circunstancia etaria.

En ese marco situado, los jóvenes experimentan contactos con distintas

instancias, experiencias y expectativas sociales a partir de las cuales se

40,7

29,9

2,3

18,6

21,5

11,9

39,5

6,8

20,3

7,3

17,5

18,6

47,2

19,4

6,9

23,6

52,8

13,9

40,3

8,3

25,0

9,9

22,2

48,6

Asociaciones estudiantiles

Equipos deportivos

Agrupaciones barriales

Grupos ecologistas

Protestas o toma de avenidas

Agrupaciones políticas

Grupos culturales

Clubes de fans

Clubes de lectura

Grupos religiosos

Ayuda comunitaria

Manifestaciones

Tasas de participación según tipo de actividad% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  43  

prefiguran los esquemas por medio de los cuales comprenden y dan lugar a

la constitución y reproducción de su entorno.

Comprender los ámbitos relacionales, los grados de confianza hacia dichos

ámbitos y las percepciones que se sostienen hacia los espacios

generalizados de convivencia de la juventud constituye un primer paso para

entender de manera incipiente el modo en que se conforman las posiciones

éticas, ideológicas y valorativas de interpretación e interpelación del poder

público.

Asumir que dichos esquemas o posiciones se reflejan en la práctica cotidiana

y excepcional de la participación política implica en ese sentido el reflexionar

sobre los elementos de identificación, confianza y libertad con los cuales se

prefiguran los límites, mismos del involucramiento cívico.

Para ello, en primera instancia, nos detuvimos sobre la relación que hay entre

la confianza que se expresa en grados de credibilidad en instituciones y

actores públicos diversos y la forma en cómo ello incide en la distribución de

las tasas de participación. Es decir, importó el explorar si mayores niveles de

credibilidad se traducían en mayores tasas de participación o si se suscitaba

la situación inversa.

Respecto de nuestro levantamiento in situ, encontramos que del 100% de los

jóvenes que declararon tener un involucramiento activo en línea, 23,8%

ostenta un bajo nivel de credibilidad; que otro 23,8% mantiene un nivel de

credibilidad incipiente; que 21,4% refleja una credibilidad institucional

intermedia y un 31% una credibilidad alta.

En ese mismo grupo captado en plena movilización del #YoSoy132,

encontramos que del total de participantes offline, el 21,8% tiene un bajo nivel

de credibilidad; el 25,5% un grado incipiente; otro 21,8% un nivel intermedio y

un 30,9% una credibilidad alta.

  44  

Tasa de participación online y offline , según nivel de credibilidad

"Jóvenes in situ"

Participa

online Participa

offline

Nivel de credibilidad

Bajo nivel de credibilidad

% dentro de Participación

Online 23,8 21,8

Credibilidad incipiente

% dentro de Participación

Online 23,8 25,5

Credibilidad intermedia

% dentro de Participación

Online 21,4 21,8

Credibilidad alta

% dentro de Participación

Online 31,0 30,9

Total % dentro de Participación

Online 100,0 100,0

Con relación a nuestros encuestados online, encontramos resultados

similares en la relación entre formas de participación virtual y “real” con

respecto al grado de confianza expresado en niveles de credibilidad

institucional. Por un lado, del total de quienes respondieron participar

activamente por plataformas digitales y en línea, el 25,6% corresponden al

nivel más bajo de credibilidad institucional; el 29,1% al nivel incipiente; el

19,8% al grado intermedio y el 25,6% al nivel más alto. De otro, quienes

afirmaron ser activos por canales marginales a las redes sociales y espacios

de Internet, el 20,7% corresponde al nivel más bajo de la escala de

credibilidad; el 29,8% al nivel incipiente; el 24% al grado intermedio y el

25,6% al nivel más alto.

  45  

Tasa de participación online y offline, según nivel de credibilidad

"Jóvenes online"

Participa online

Participa offline

Nivel de credibilidad

Bajo nivel de credibilidad

% dentro de Participación

online 25,6 20,7

Credibilidad incipiente

% dentro de Participación

online 29,1 29,8

Credibilidad intermedia

% dentro de Participación

online 19,8 24,0

Credibilidad alta

% dentro de Participación

online 25,6 25,6

Total % dentro de Participación

online 100,0 100,0

En ambos grupos encontramos hallazgos que son correspondientes con lo

concluido en otras investigaciones como la de Pippa Norris (2002), quien

señala que grados relativamente altos de confianza y credibilidad institucional

inciden en mayor involucramiento ciudadano. De acuerdo con nuestros

observados y con el argumento de Norris, las más altas escalas de confianza

institucional influyen en el hecho de que las personas perciban que su

participación tendrá efectos tangibles y permeables en los circuitos formales

del poder público.

En ese sentido, ni la total confianza ni la entera desconfianza abonan a la

concreción del compromiso cívico en un involucramiento político activo. Al

respecto, cabe señalar como acotación metodológica particular, que en el

caso de nuestro índice de credibilidad institucional, nuestros niveles más

bajos y más altos, no significan ni la ausencia total de puntajes (cero puntos

de 250 disponibles) ni la máxima suma de los mismos (250 puntos de 250).

Más bien, vale la pena aclarar, como se hizo en apartados previos, que con el

objetivo de evitar establecer rangos arbitrarios de puntaje dentro de cada

  46  

categoría ordinal, se decidió cuartilizar la distribución del índice a fin de

obtener cuatro estratos parciales en los cuales cada peldaño representa de

manera jerárquica y ordenada un 25% de casos igual y ordenadamente

distribuidos.

De esa manera y tras identificar la forma en cómo la participación de ambos

grupos estudiados se distribuye al interior de cada estrato de credibilidad,

procedimos a analizar las medidas de tendencia central relacionadas con

dicho índice por cada una de las instituciones incluidas en nuestro análisis.

En nuestro cuadro comparativo de tendencias centrales en el puntaje de

credibilidad según el tipo de institución, incluimos las tres medidas de

tendencia central: moda, mediana y media. Dichas magnitudes fueron

incluidas considerando que:

a) En distribuciones altamente dispersas, la media o el promedio, tiende

a ser poco funcional como una magnitud indicativa de la tendencia

central de una distribución particular de datos. En ciertos casos en los

cuales la distribución de puntaje resultaba altamente heterogénea

sabíamos que el promedio podía ser sensible a las magnitudes

extremas más bajas y más altas.

b) Como forma de compensar el problema anterior, decidimos incluir a la

mediana como una magnitud indicativa de la amplitud y

heterogeneidad de la distribución de puntajes adjudicados a cada

institución.

c) De igual forma, se incluyó a la moda a fin de identificar de manera

cabal el puntaje que de escalas de cero a diez concentró el mayor

número de menciones según cada tipo de institución sobre la cual se

preguntó al encuestado.

Cuadro comparativo de tendencias centrales en el puntaje de credibilidad, según tipo de institución

  47  

Puntaje de credibilidad asignado a

instituciones sociales

Promedio "Jóvenes in situ"

Promedio "Jóvenes online"

Mediana "Jóvenes in situ"

Mediana "Jóvenes online"

Moda "Jóvenes in situ"

Moda "Jóvenes online"

Policía 3,21 4,5 2 5 0 5 Familia 6,25 8,92 7 10 10 10

Universidades 5,76 8,46 7 9 9 8

Comunicadores de radio y TV 5,1 3,66 5 4 5 2

Prensa escrita 5,0 4,76 5 5 5 5

Ejército 4,07 4,68 4 5 0 5 IFE 4,86 4,67 7 5 7 5

Sacerdotes o ministros religiosos

4,37 2,59 0 2 0 0

Gobierno Federal 4,25 3,87 4 3 0 0

Académicos 5,43 7,85 6 8 10 8

Gobernantes locales 4,18 3,45 4 3 0 0

Presidente de la República 4,14 4,21 3 4 0 0

Partidos Políticos 4,06 2,73 3 2 0 0

CNDH 4,89 5,31 5 6 5 7 Sindicatos 4,41 2,45 4 2 2 0

SCJN 4,66 4,20 5 4 6 0 Médicos 5,17 7,73 5 8 5 8

Organizaciones sociales de ayuda 5,75 6,60 6 7 5 8

Diputados federales 4,31 2,50 4 2 0 0

Lo que se publica en Internet 4,97 4,94 5 5 6 5

  48  

Cuadro comparativo de tendencias centrales en el puntaje de credibilidad, según tipo de institución

Puntaje de credibilidad asignado a

instituciones sociales

Promedio "Jóvenes in situ"

Promedio "Jóvenes online"

Mediana "Jóvenes in situ"

Mediana "Jóvenes online"

Moda "Jóvenes in situ"

Moda "Jóvenes online"

Amigos 5,96 7,58 6 8 5 9 Vecinos 5,45 4,54 6 5 7 5

Compañeros de clase 5,89 5,95 6 7 7 7

Sociedad en general 5,30 5,55 6 6 5 7

Empresarios 5,0 4,85 5 5 5 7

Nota: Puntajes asignados en escalas de 0 a 10, donde 0 es nula credibilidad y 10 es máxima credibilidad

En términos generales, el cuadro nos permite observar la prevalencia de

puntajes bajos que se ubican por debajo del valor medio de la escala (cinco).

De un lado, los jóvenes in situ reflejan una distribución más homogénea de

puntajes promedio, en la cual las instancias mejor evaluadas adquieren notas

cercanas o sutilmente superiores a los seis puntos. Entre ellas figuran en

primer lugar la familia, los amigos, los compañeros de clase y las

universidades.

Justamente son esas instancias mejor evaluadas las que presentan las

distribuciones más dispersas de acuerdo con la mediana y moda de puntaje

obtenidas. Dicha cuestión se traduce en que, pese a que las magnitudes

promedio son indicativas de importantes niveles de credibilidad en esas

instituciones, existen valores extremos que sugieren que la confianza

depositada en esas instancias no es en ningún sentido uniforme y

homogénea a su interior. Curiosamente, el alto grado de heterogeneidad

distributiva en los puntajes es una propiedad que parece acentuarse en

aquellos espacios y actores con mayor reputación.

  49  

Por otra parte, en el caso de los jóvenes online, nos encontramos con

puntajes promedio poco más diversificados con respecto a los encuestados

en la movilización del #YoSoy132. Para este grupo, las instancias mejor

evaluadas son la familia (8,92), las universidades (8,46), los académicos

(7,85), los médicos (7,73) y los amigos (7,58).

Un aspecto particularmente llamativo es que en dicho grupo de encuestados

los valores de calificación con respecto a las instituciones y actores de mayor

reputación superan el promedio de seis puntos encontrado en los jóvenes in

situ. En ese sentido, las medianas y modas asociadas a cada instancia

evaluada nos sugieren también la presencia de distribuciones de puntaje

menos extremas, mucho más uniformes y homogéneas a su interior.

Así, pese a que ambos grupos comparten cualidades estructurales etarias,

educativas e incluso conectivas, nos percatamos que la credibilidad

institucional adquiere sentidos distintivos importantes. Mientras el primer

grupo in situ muestra un mayor escepticismo hacia las principales

instituciones sociales, el segundo grupo online parece mostrar una diferencia

mucho más clara entre el modo en que se califican a instancias vinculadas

con el espacio privado y aquellas relacionadas con la esfera y el poder

político.

En términos globales resulta pertinente llamar la atención con respecto al

hecho de que mientras en términos de distribución general de puntajes

promediados el primer grupo es más homogéneo con respecto al segundo,

las diferencias más fuertes se ubican en las calificaciones asignadas al

interior de cada instancia, espacio o actor evaluado. Si bien, los jóvenes in

situ reportan un bajo nivel de credibilidad generalizado, sus distribuciones

internas asociadas a cada ámbito resultan mucho más heterogéneas y

extenuadas por valores extremos. Mientras en el caso de los jóvenes online,

encontramos que la credibilidad promedio es mucho más heterogénea, pero

con distribuciones particularizadas a cada ámbito que resultan más

uniformes; de modo tal que en este último grupo encuestado dicha

disociación entre instituciones sociales del ámbito privado y el público

aparece mucho más nítida.

  50  

Otro aspecto evaluado tiene que ver con la libertad de expresión. Este

elemento fue particularmente señalado por los jóvenes movilizados y

simpatizantes del #YoSoy132 como un problema relevante para discutir en la

agenda pública de cara a la elección federal de 2012.

Sabemos que en entornos donde las libertades esenciales son acotadas, la

participación política padece de condiciones que complican, más no

imposibilitan, su desenvolvimiento.

Así, se pidió a ambos grupos, in situ y online, que respondieran en una

escala de cero a diez, qué tan de acuerdo estaban con respecto a un

conjunto de afirmaciones vinculadas con la promoción y la convergencia de la

libertad de expresión en distintos ámbitos.

Con fines analíticos, nos dimos a la tarea de resumir esos puntajes,

altamente compatibles entre ambos grupos, en una gráfica de superficie que

nos permite confrontar los grados de consenso con respecto a cada

afirmación sobre la libertad de expresión en distintos espacios y la tasa de

aprobación favorable.

.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

% d

e ap

roba

ción

favo

rabl

e

Diagrama de superficiesComparabilidad de grados de libertad de

expresión adjudicados según instancia o actor

“El #YoSoy132 es incluyente”

“Internet promueve la libertad de expresión”

“Los medios de comunicaciónpromueven la libertad deexpresión”

“En las universidades públicas sepromueve la libertad deexpresión”

“En las universidades privadasse promueve la libertad deexpresión”

“Expresar tus ideas en la familiacon total libertad”

“Expresarte en redes con totallibertad

  51  

En el gráfico anterior, cada instancia o ítem, representa una sola área

cubierta en el plano, mostrando que sólo las instancias con el mayor grado de

libertad de expresión adjudicado, logran superponerse.

De esa forma, las únicas instancias con grados de libertad de expresión,

apertura y pluralidad sobresalientes según la percepción de los grupos

estudiados son en orden de prevalencia:

1. La familia, con el más alto grado de libertad adjudicado;

2. Internet, como la plataforma en red que se asume promueve la libertad

de expresión;

3. las universidades públicas;

4. las redes sociales;

5. las universidades privadas; y

6. el #YoSoy132.

De modo particular, resalta la muy escasa puntuación asignada a los medios

de comunicación tradicionales como espacios y plataformas promotoras de la

libertad de expresión.

Así, la familia, Internet, las redes sociales y las universidades conforman

arenas constitutivas del hábitus de los jóvenes estudiados, los cuales

perciben a estas instancias como aquellos espacios ligados a la libertad de

expresión y opinión.

Estas caracterizaciones nos permiten suponer que instituciones tradicionales

como la familia continúan siendo fundamentales en la articulación de la

cultura ciudadana de la juventud. Asimismo, refuerza la hipótesis que señala

que los jóvenes no participan por el simple hecho de estar conectados, sino

por una serie de factores complejos que determinan su visión del mundo y

sus prácticas culturales, lo que Pierre Bourdieu ( 2000) define como hábitus.

Los medios tradicionales, por su lado, al menos para los grupos estudiados,

no constituyen una instancia ligada a la participación ciudadana y a la libertad

  52  

de expresión. En contraste, Internet y las redes sociales son percibidos como

espacios de libertad para expresarse.

Esta percepción coincide con una de las demandas que dieron origen al

#YoSoy132, relacionada con la democratización de los medios y la búsqueda

de apertura en otros espacios, incluidas las propias universidades en las

cuales se desenvuelve parte toral de las actividades juveniles.

No obstante, un factor alarmante se relaciona con el hecho de que las tasas

de aprobación generalizadas son bajas. Es decir, que de acuerdo con nuestro

gráfico de superficies, encontramos que si bien la familia, Internet, las redes

sociales, las universidades públicas y privadas, y el #YoSoy132 son

reconocidos como espacios y actores que promueven la libertad de expresión,

los puntajes más altos no rebasan la frontera del 45% de aprobación

favorable. Ello implica que la tasa de consenso en torno a que dichos ámbitos

promueven la libertad es altamente heterogénea y con niveles muy

significativos de concentración en puntajes bajos que se traducen en una

considerable desaprobación.

Como factor sintomático ligado a los niveles de credibilidad y las tasas

aprobatorias de esas instituciones, espacios y actores como arenas de

apertura democrática, se suman también el modo en que los jóvenes

identifican a los principales obstáculos para la libre expresión.

33,3

7,2

34,8

8,7

8,7

2,9

4,3

21,5

19,8

18,1

29,9

1,7

1,1

1,7

El gobierno

La delincuencia organizada

Los medios de comunicación

Todos

La intolerancia

La ignorancia

La gente

Mayor obstáculo a la libertad de expresión (%)% "Jóvenes online" % "Jóvenes in situ"

  53  

A través de una mirada comparada entre ambos grupos de jóvenes

encuestados, encontramos que prevalecen diferencias importantes en cuanto

al señalamiento de aquellos factores e instancias que impiden el ejercicio

amplio de las facultades expresivas y de diálogo.

De un lado, en el caso de los jóvenes in situ, y muy acorde con la agenda

enarbolada por el #YoSoy132, persiste la identificación de los medios de

comunicación y el gobierno como elementos que dificultan la libre expresión

de ideas.

En contraparte, para los jóvenes online, esos mismos factores cobran

relevancia como impedimentos para la libertad de expresión por debajo de

una identificación generalizada en la cual se asume que todos “somos

obstáculo” para promover dicha condición.

El hecho de que dicha opción de respuesta, en la cual se incluyen a “todos”

como obstáculo y con altas tasas de prevalencia en ambos levantamientos,

ofrece una visión en la cual los propios jóvenes asumen una actitud

corresponsable frente al problema de la ausencia de un diálogo franco y un

acceso todavía acotado a la información.

Otra cuestión altamente relevante tiene que ver con que, pese a que el

crimen organizado no se manifiesta con los mismos niveles de brutalidad en

el Distrito Federal como en otras zonas del país, la delincuencia fue percibida

como un factor que inhibe la libertad de expresión y opinión. En el primer

levantamiento in situ, dicha condición fue señalada por un 7,2% de los

encuestados; mientras en el levantamiento online, 19,8% hicieron lo propio.

Este dato nos conduce a establecer que la percepción de inseguridad ha

permeado a todos los sectores de la población mexicana y, por tanto,

constituye una alerta para la autoridad federal.

Aunado al panorama en el cual convergen bajas tasas de credibilidad y

aprobación en el terreno de la libertad de expresión, en ambos grupos

prevalece la percepción de que manifestar sus ideas y opiniones de manera

abierta pone en peligro su vida; así lo declararon el 59,7% de los jóvenes in

situ y el 62,7% de los jóvenes online.

  54  

En virtud de todo lo anterior, podemos sostener mediante nuestra

aproximación exploratoria a grupos de jóvenes movilizados y conectados,

que la asimilación del espacio público y los asuntos vinculados con el poder

vienen prefigurados por una fuerte sobrecarga de escepticismo y

circunstancias limitativas de expresión.

Sin duda, tal cuestión no resulta del todo sorpresiva para comprender el por

qué existe aún una proporción tan alta de jóvenes que permanece marginada

de la toma de parte en asuntos políticos; sin embargo, lo más llamativo

consiste en observar que, pese a tal panorama, existe otra proporción nada

despreciable de la juventud que desde esas mismas prefiguraciones sobre el

ámbito público se involucra activamente.

A partir de ello, surgen hipótesis alternativas difícilmente comprobables en

este mismo estudio. Una de ellas sería suponer que la participación política

ciudadana de los jóvenes activos, lejos de limitarse ante adversidades

institucionales y falta de garantías, se vuelve un producto emergente frente a

dichas condiciones.

Si bien difícilmente podemos concluir con alguna explicación sobre la

complejidad del fenómeno participativo, lo cierto es que en clave descriptiva,

los atributos antes analizados nos permiten comprender de una manera poco

40,3

37,3

59,7

62,7

% "Jóvenes in situ"

% "Jóvenes online"

Personas que afirman que expresar sus ideas pone en peligro su vida

Sí No

  55  

más cabal los esquemas valorativos a partir de los cuales se interpreta,

resignifica y constituye lo político desde los jóvenes.

4.5 La otra forma de involucrarse: participación política electoral de los jóvenes estudiados

Uno de los aspectos que no podía dejarse fuera, tanto por la importancia de

la coyuntura de realización de este estudio como por su alta vinculación con

otras actividades de carácter político, es indudablemente la participación

electoral.

En el apartado anterior hicimos notar que el modo de pensar la política y

diversos aspectos de la esfera pública viene dado por un hábitus de

escepticismo y una alta percepción de coerción. Así como dichas

prefiguraciones tienen expresiones de concreción en las calles y en las redes

sociales, también dejan sus impresiones en la manera de conceptuar y actuar

en el terreno electivo.

Una primera cuestión que buscamos responder se relaciona con conocer qué

actores e instancias influyen de modo más notorio en la decisión de por quién

votar. Para ello, solicitamos a nuestros encuestados de ambos grupos que

jerarquizaran un grupo de opciones de acuerdo con su propia experiencia en

medio de la propia coyuntura electoral.

A partir de dicha interrogante procedimos a realizar un par de gráficos donde

se muestra de modo comparativo el porcentaje de encuestados que

colocaron a cada medio como primera mención. Los resultados fueron los

siguientes.

  56  

En ambos conglomerados de encuestados, la instancia que aparece con

mayor relevancia en la influencia del voto es la familia. En el caso de los

jóvenes in situ el 33,9% la colocaron en primer lugar, con respecto a un

36,9% de los jóvenes online. No obstante, en el resto de los peldaños de

jerarquización se localizan importantes diferencias.

Para los jóvenes captados en plena movilización del #YoSoy132, las redes

sociales se constituyeron como referentes para la toma de su decisión

electoral, siendo que un 16,9% de encuestados en dicho grupo señaló a

dichas plataformas como las instancias más influyentes. En contraste, en el

caso de los jóvenes online, sólo un 4% hizo lo propio.

Este hallazgo nos permite inferir que las plataformas digitales están cobrando

importancia inédita, más no generalizable, en la conformación de ciertos

imaginarios juveniles en relación con la política y sus instituciones.

Probablemente estemos ante una transición mediática en la que las nuevas

generaciones de mexicanos con acceso a educación superior, conectados,

con competencias digitales y un perfil participativo en asuntos de la vida

pública, relegan paulatinamente los medios tradicionales como canales para

obtener información relevante para la toma de decisiones políticas.

Si bien, ambos grupos de encuestados presentan una condición disonante en

torno al rol adjudicado a las redes sociales en su modo de proceder como

1,7

3,4

5,1

5,1

6,8

8,5

16,9

16,9

33,9

Encuestas

Televisión/Primer debate

Amigos

Noticieros de TV

Movimientos yosoy132

Otro

Escuela

Redes sociales

Familia

Jerarquización de actores que influyen en el voto, "Jóvenes in situ" (%)

0,5

1,6

2,5

2,7

4

5,6

7,3

13,4

25,5

36,9

Encuestas

Noticieros

#YoSoy132

Debate #YoSoy32

Redes sociales

TV Segundo Debate

TV Primer Debate

Amigos

Escuela

Familia

Jerarquización de actores que influyen en el voto, "Jóvenes online" (%)

  57  

votantes, no es prudente desestimar o sobrevalorar la capacidad de

incidencia de esos espacios digitales que se reconocen como arenas

permeadas por la libre expresión.

Más aún, la divergencia en nuestros grupos de estudio se explica en gran

medida por la propia naturaleza de los sujetos que componen a ambos

conglomerados. En ese sentido, la remarcada importancia de espacios como

Facebook, Twitter y otros canales en red tiene que ver con el propio perfil

mediático de los miembros, simpatizantes y adherentes de #YoSoy132

captados en nuestro levantamiento in situ.

Particularmente para el grupo encuestado en plena movilización social, las

redes sociales adquirieron un carácter supletorio, emergente y necesario ante

un sistema de medios de comunicación altamente criticado por su falta de

imparcialidad y ética en la difusión de contenidos.

Para el caso de los jóvenes in situ valdría la pena especular que una esfera

pública alterna (Papacharassi, 2002; 2011) se estaría conformando en las

redes sociales, en el que jóvenes participativos articulan acciones,

contradiscursos y formas de incidencia mediante algunas prácticas y criterios

propios de la cultura convergente como el compromiso, la organización

reticular, la participación entre pares, la autorregulación y la autogestión.

Prácticas que a su vez se embonan a través de plataformas mediáticas

múltiples que se convierten en un vehículo de libertad individual y colectiva

ante el poder de los medios tradicionales.

Refiriéndonos a un conjunto de jóvenes muy particulares, como los

movilizados por el #YoSoy132, podríamos sugerir que estamos ante la

formación de novedosas formas de participación ciudadana en la que las

redes, con todo y su cariz excluyente, tienen un papel relevante como

herramientas que la favorecen. Probablemente es prematuro suponer si estas

formas podrían estar conformando una cultura cívica juvenil en red.

Lo cierto es que, sin omitir las diferencias, la heterogeneidad en los usos de

las plataformas digitales y los riesgos que introducen las brechas de

conectividad, estamos ante la conformación incipiente de un ecosistema de

  58  

medios diferente con tendencia a la horizontalidad y a la convergencia. Sin

embargo, aún resulta prematuro afirmar que estemos presenciando un

ecosistema equilibrado en un país eminentemente televisivo en el que como

hemos sostenido, no todos los jóvenes tienen acceso a la educación superior

y a las redes digitales.8

Sumado a lo anterior, otro espacio que aparece con una alta prevalencia es

la escuela. Al interior de los jóvenes in situ un 16,9% la colocó como el

espacio más influyente, mientras en el grupo de jóvenes online lo hizo un

25,5%.

Acorde con indicios previamente identificados con respecto a una separación

más nítida entre espacios públicos y privados por parte de los jóvenes online,

encontramos que en dicho grupo un 13,4% afirmó que los amigos constituyen

el grupo social con mayor incidencia en la decisión de votar.

En contraparte, en el caso de los jóvenes in situ apreciamos que otros

actores (agrupaciones políticas y contingentes) y el propio #YoSoy132,

adquieren una mayor relevancia. En el caso de los primeros, el 8,5% de

encuestados de dicho grupo la colocó como primera mención; mientras para

el segundo, el 6,8% identificó al movimiento como el actor clave de mayor

preponderancia en su decisión electoral.

Una cuestión particularmente presente en ambos grupos estudiados tiene

que ver con el hecho de que los noticieros de televisión no aparecen como

motores relevantes de influencia. Para los analizados in situ estos fueron

seleccionados por un 5,1% en tanto en el caso de los jóvenes del segundo

levantamiento, en línea, obtuvo un discreto 1,6%.

                                                                                                               8 En 2011, en México había 34 millones de usuarios de Internet lo que equivale a una cuarta parte de la población; de este porcentaje no todos cuentan con banda ancha, la infraestructura necesaria para consumir algo tan simple como un video. Socialbakers (2012) contabilizó en febrero de 2012, 30 millones de usuarios de Facebook, lo que corresponde al 30% de la población total de 112 millones de habitantes. En Twitter, en marzo de 2012 la empresa Semiocast (2012) señalaba que había 10 millones. Por su parte, YouTube, de acuerdo con la Asociación Mexicana de Internet, es utilizado por el 28% de los internautas mexicanos, lo que equivale a 9.5 millones de usuarios.

  59  

Otra diferenciación altamente relevante y que ayuda a comprender la

divergencia en la jerarquización por parte de ambos conglomerados de

estudio, tiene que ver con el estatus que los jóvenes ejercen con respecto a

la producción de información.

Mientras en el caso de los encuestados in situ se puede presuponer un papel

mucho más activo y creativo frente a la difusión de contenidos políticos y

electorales, reflejado en la preponderancia adjudicada a las redes sociales,

en el caso de los jóvenes online podemos conjeturar un rol mucho más

cercano al de un consumidor mediático.

Una prueba incipiente de ello está relacionada con la importancia que los

encuestados en línea imputaron a los debates de televisión organizados por

el Instituto Federal Electoral.

Del mismo modo, la relativa poca importancia adjudicada al #YoSoy132 y al

primer debate en la historia organizado por ciudadanos miembros de dicho

movimiento a través de la plataforma digital YouTube9, abona a sostener la

especulación anterior.

En ese sentido, mientras la jerarquización de actores y medios del primer

grupo in situ muestra un arreglo sui géneris en el cual su escepticismo

previamente discutido se cristaliza en un papel mucho más activo e

involucrado para informarse de miras al ejercicio del voto, el grupo de

encuestados online se planta con un esquema poco más tradicional en el

cual prevalece su sentido de diferenciación entre público y privado.

Finalmente, las encuestas y sondeos de carácter electoral merecen una

consideración particular, las cuales aparecen en ambos grupos en último

sitio; en el caso de los jóvenes in situ con un 1,7% y los online con un 0,5%.

                                                                                                               9 El debate del 19 de junio de 2012 fue transmitido en tiempo real mediante la plataforma Google Hangout On Air y por YouTube. Además, fue retransmitido por los sitios del Canal 22; IMER; TV UNAM; Radio Ibero; Radio Educación y la página #Yosoy132, así como el de Más de 131. De acuerdo con datos del propio movimiento, 122 mil personas lo vieron a través de YouTube. De acuerdo con Google Insight for Research, el debate 132 fue buscado cuatro veces más que el segundo organizado por el Instituto Federal Electoral.

  60  

Las encuestas, objeto de críticas en diversos ámbitos, como es el caso de las

redes sociales, así como por parte del ex candidato de las izquierdas Andrés

Manuel López Obrador por una supuesta manipulación en favor de Enrique

Peña Nieto, no parecen haber sido relevantes en la toma de decisión de los

grupos analizados.10

Si bien, se puede hipotetizar que las encuestas fueron realizadas y difundidas

en medios que no son consumidos con frecuencia por la generación y el perfil

analizados, o que las condiciones de educación y conectividad atemperaron

el efecto de dichos instrumentos sobre la formación de opinión, el efecto de

tales herramientas de medición en favor de un candidato merecen estudios

de mayor profundidad, segmentación etaria y alcance.

A modo de conclusión preliminar encontramos una correlación entre las

percepciones de credibilidad y libertad de expresión, y la identificación de

medios, actores y canales incidentales en la decisión de sufragar. Una vez

más, sostenemos que el hábitus de los jóvenes estudiados se hace presente

no sólo en el terreno de sus prácticas de involucramiento político, sino

también en su modo de seleccionar las fuentes y plataformas a partir de las

cuales obtienen información para la toma de decisiones.

V. Jóvenes e información política en la red

5.1 De Trolls y linchadores profesionales a usuarios informados en la red

La competencia electoral se libró también en la arena virtual. De acuerdo con

el Instituto Federal Electoral, en 2012 había 34 millones de personas de entre

18 y 34 años en el padrón electoral, lo que corresponde al 40 % del total de

ciudadanos con credencial para votar.

                                                                                                               10 La supuesta influencia de las encuestas difundidas y patrocinadas por medios de

comunicación como Televisa y Milenio en la intención de voto fue elemento de controversia

en la elección presidencial. Conocer la posible influencia de éstas en la decisión electoral

podría ser objeto de estudios de corte cualitativo y cualitativo en futuros proceso electorales.

  61  

Este rango coincide con la edad del 55% de los usuarios de Facebook que es

la red social más usada en el país (Socialbakers, 2012). Por lo tanto, las

redes sociales se constituyen en México en un espacio propicio para intentar

involucrar a los jóvenes en prácticas democráticas. No obstante, para

algunos observadores del proceso electoral en dichas plataformas digitales,

la red no fue usada para ello (Meneses, 2012).

Ante la reforma electoral de 2007-2008 que sanciona la calumnia y la injuria

entre candidatos y partidos, las redes se convirtieron en espacios propicios

para la guerra sucia.

El entorno virtual no fue usado en todas sus potencialidades democráticas

como la comunicación directa entre candidatos y electores y la articulación de

comunidad alrededor de propuestas de gobierno.

Lo que se observó, según Meneses, fue el traslado de las casas de campaña

y oficinas de prensa al nuevo entorno, pero también prácticas como “el

acarreo” en las redes sociales a través de robots y de la compra de

seguidores en la red social Twitter.

Otra práctica recurrente fue la contratación de linchadores profesionales

(trolls) por parte de los partidos para agredir en la red al adversario,

descalificar sus propuestas, injuriarlo en términos personales y enfrentarse

con sus seguidores.

Es claro que estas prácticas por parte de candidatos y partidos en la red

contrastan con las expectativas sobre las redes sociales como espacios

articuladores de prácticas ciudadanas en un proceso electoral y más allá de

estos.

A pesar de tal panorama, una cuestión relevante tenía que ver con el uso que

los ciudadanos más jóvenes hicieron de las plataformas digitales. Las

prácticas más recurrentes fueron el análisis de la información y la que

constituye un rasgo sobresaliente de la juventud conectada y convergente:

compartir contenidos.

  62  

Así, un 70,6% de los jóvenes encuestados en línea dijo analizar la

información contra 40,9% de los jóvenes captados en plena movilización.

43,5% de los jóvenes del levantamiento in situ dijo compartir contenidos

frente a 32,8% del segundo levantamiento online. De la información

compartida, un 4,3% y 2,3% respectivamente señaló someterla a

modificaciones.

Sin embargo, aquellas prácticas que denotan pasividad en las redes sociales

obtuvieron porcentajes dignos de tomarse en cuenta; ya que 14,7% de los

estudiados en línea dijo ignorarla contra 11,6% del grupo in situ.

Un 23,2% de los encuestados en línea dijo sólo revisar la información contra

13% de los jóvenes estudiados in situ. A su vez dijeron "no hacer nada" un

5,6% contra 7,2%, respectivamente. En añadidura, 11,3% de los jóvenes

online señalaron borrar el contenido de la propaganda, contra sólo 2,9% de

los analizados in situ.

Como cuestión particularmente llamativa, uno de los rasgos de la cultura

política mexicana es el sarcasmo y el humor negro que en el entorno virtual

cobra forma de meme; un fenómeno cultural de la era Internet, que se refiere

al uso de plataformas de manipulación para viralizar videos y fotografías.

43,5

4,3

49,3

11,6

13,0

2,9

4,3

7,2

32,8

2,3

70,6

14,7

23,2

11,3

9,0

5,6

Comparto

Modifico

Analizo

Ignoro

Sólo veo

Borro

Creo&comparto memes

No hago nada

Acciones realizadas con la información en red% "Jóvenes online" % "Jóvenes in situ"

  63  

Pese a que los grupos estudiados destacan por su grado de conectividad,

experiencia y cultura convergente, sólo 9% de los jóvenes estudiados en

línea dijeron compartir memes contra 4,3% de los estudiados in situ.

Al respecto, cabe resaltar que estas expresiones fueron usadas por los

propios partidos en denuesto de sus adversarios.11 Y aunque el fenómeno

adquiere un carácter eminentemente emergente, es posible que dada su

facilidad de difusión y el sentido lúdico que adquiere garantice que esté

presente con mayor intensidad en futuros procesos electorales.

5.2 Jóvenes y candidatos en la red. Del "me gusta" a la escasa interactividad

Además de la difusión propagandística de contenidos, las redes sociales

ofrecían una ventaja adicional en la coyuntura electoral. El carácter virtual y

ubicuo de tales plataformas permitía que en esta ocasión de manera

particular se estableciera un vínculo más estrecho entre los candidatos y sus

potenciales electores.

Con el objeto de conocer esas prácticas vinculatorias, nos dimos a la tarea de

interrogar a los jóvenes de estudio qué tipo de interacciones habían

promovido y tenido con los candidatos a la presidencia de la República:

Enrique Peña Nieto (EPN) del Partido Revolucionario Institucional (PRI);

Josefina Vázquez Mota (JVM) del Partido Acción Nacional (PAN); Andrés

Manuel López Obrador (AMLO) del Frente Amplio Progresista y Gabriel

Quadri de la Torre (GQ) del Partido Nueva Alianza.

En primera instancia, presentamos los resultados obtenidos al interior del

grupo encuestado in situ; en el cual un 44,8% dijo seguir a AMLO; 30,8% a

EPN y 23,1% a JVM y a GQ respectivamente.

                                                                                                               11 El error cometido por Enrique Peña Nieto en la Feria Internacional de Libro de Guadalajara en 2011, cuando confundió autores relevantes de la literatura mexicana, como Carlos Fuentes, generó un derroche de humor y sarcasmo en la red que se prolongó a lo largo de la campaña.

  64  

Sin embargo, los porcentajes de aquellos que dijeron no realizar ninguna

actividad con la información proveniente de los candidatos fueron

considerables. Un 36,9% dijo no haber hecho nada con la información sobre

EPN; 38% sobre JVM; 22,4% sobre AMLO y 40,0% sobre GQ.

A su vez, considerando que en los grupos analizados más del 95% de los

encuestados son usuarios de la red social Facebook, seleccionamos las

prácticas predeterminadas como "postear en el muro" y "me gusta" en

relación con los cuatro candidatos.

Nuevamente, refiriéndonos a los jóvenes in situ, un 23,1% dijo haber

posteado algo sobre EPN; 18,5% sobre JVM; 29,9% sobre AMLO y sólo

10,8% sobre GQ.

El botón "me gusta" fue usado en un mayor porcentaje en favor de AMLO con

un 34,3%; 6,2% de EPN; 3,1% de JVM y 6,2% de GQ. Este dato nos lleva a

tener cautela cuando se deslizan opiniones y conjeturas entusiastas sobre el

número de seguidores y likes como muestra de posibles votos. Como señala

Meneses (2012), del like a la urna hay un terreno de subjetividades que sólo

pueden ser apreciadas y valoradas con estudios longitudinales de corte

cualitativo.

Por su parte, la red social Twitter tiene un cariz más informativo con respecto

a Facebook. Si bien, esta última constituye una red primordialmente orientada

hacia la socialización, Twitter exige de un determinado cúmulo de

competencias para sintetizar información y dispone de menores funciones

orientadas a la interacción personal, preponderando la difusión de contenido.

Si bien, Twitter resultó con un menor uso por parte de los grupos estudiados,

tal y como pudo observarse en el apartado de conectividad y uso de redes

sociales del presente trabajo, no escatimamos en considerar las actividades

ancladas al funcionamiento de dicha red.

Las prácticas de los tuiteros que se desprenden de la topología de esta red

son el tuit y el retuit (replicar); otra práctica surgida a partir de la

interpretación que los internautas hacen con los artefactos tecnológicos, es el

  65  

llamado troleo que se refiere al linchamiento verbal contra quienes piensan

distinto, una muestra de cultura ciudadana que resulta poco o nada

constructiva.

De ese modo, en el grupo de jóvenes in situ, un 20% dijo trolear a seguidores

de EPN; 16,9% a seguidores de JVM; 11,9% de AMLO y 13,8% de GQ. 9,2%

retuiteó información de EPN; 9,2% de JVM; 25,4% de AMLO y 10,8% de GQ.

Como hemos sostenido en este trabajo, suponemos que no se puede esperar

que en un país en donde predomina la desconfianza hacia las autoridades, la

red se convierta súbitamente en espacios articuladores de prácticas

relevantes y significativas para la vida pública.

Considerando lo anterior, es posible apreciar que una porción importante de

los jóvenes analizados no dejan de mirar a las redes como espacios

unilaterales ya que no las usaron para preguntar, inquirir o pedir información

a los candidatos. En consecuencia, de los jóvenes in situ, sólo 12,3% tuiteó

directamente a EPN; 10,8% a JVM; 13,4% a AMLO y 9,2% a GQ.

  66  

Ahora bien, deteniéndonos en los jóvenes encuestados en línea encontramos

que un 39% dijo seguir a AMLO; 26,6% a EPN; 30,5% a JVM y 24,3% a GQ.

Adicionalmente, un 16,9% señaló haber posteado información sobre EPN;

15,3% sobre JVM; 24,3% sobre AMLO y 10,2% acerca de GQ.

Este grupo, a diferencia del conglomerado in situ, tuvo una actividad

significativa al compartir memes, ya que un 17,5% dijo haber creado o

posteado memes sobre EPN; 15,3% sobre JVM; 15,8 de AMLO y 13% de GQ.

Finalmente, en lo relacionado con Facebook, un 28,2% admitió que apretó el

botón "me gusta" en el caso de AMLO; 7,3% en el de EPN; 13% con JVM y

10,7% con GQ.

Con respecto a la actividad en Twitter, 17,5% dijo haber troleado a

seguidores de EPN; 12,4% a los de JVM; 15,8% a los de AMLO y 13% a los

de GQ. En la misma plataforma, los seguidores de AMLO fueron activos

10,8

23,1

13,8

40,0

6,2

9,2

10,8

29,9

44,8

11,9

22,4

34,3

13,4

25,4

18,5

23,1

16,9

38,5

3,1

10,8

9,2

23,1

30,8

20,0

36,9

6,2

12,3

9,2

Postea

Sigue

Trolea

Ninguna

"Me gusta"

Tuit directo

Retuiteo

Perfil de actividad electoral virtual, "Jóvenes in situ"EPN JVM AMLO Quadri

  67  

como replicantes de la información en esta red social ya que 20,3% señaló

haber retuiteado información sobre el candidato del movimiento progresista;

ello en comparación con sólo un 15,3% de EPN; 15,3% de JVM y 13% de GQ.

En cuanto a la comunicación directa con los candidatos este grupo de

jóvenes online se mostró sutilmente por debajo de la actividad del grupo

analizado in situ ya que 9% dijo haber tuiteado directamente a la cuenta de

EPN; 4,5% a la de JVM; 9% a la de AMLO y 7,3% a la de GQ.

De modo general, en ambos grupos de encuestados prevaleció un uso de las

redes sociales que, aunque diversificado, no se tradujo en una comunicación

más directa con los candidatos. Por el contrario, las plataformas digitales

cumplieron una función que, sin enriquecer el diálogo con los aspirantes, sí

potenció la difusión de posicionamientos, simpatías y divergencias entre los

jóvenes usuarios.

10,2

24,3

10,2

13,0

10,7

7,3

13,0

24,3

39,0

7,3

15,8

28,2

9,0

20,3

15,3

30,5

12,4

15,3

13,0

4,5

15,3

16,9

26,6

17,5

17,5

7,3

9,0

15,3

Postea

Sigue

Trolea

Crea/comparte memes

"Me gusta"

Tuit directo

Retuiteo

Perfil de actividad electoral virtual, "Jóvenes online"EPN JVM AMLO Quadri

  68  

No obstante, la utilización electoral de tales medios refleja sólo una cara

particular de su alcance vinculatorio con la participación política. En virtud de

ello, en el siguiente acápite analizamos detenidamente algunas

características del activismo virtual.

5.3 Participación político-ciudadana de jóvenes en entornos virtuales

Aunado a la paulatina penetración de las redes sociales en el terreno político

electoral durante el último lustro, el mundo ha sido testigo del surgimiento de

acciones colectivas que han hecho del espacio virtual un ámbito ejecutivo de

sus facultades expresivas y ciudadanas.

En México destacan casos como #Internetnecesario, una acción gestada en

las redes para protestar por el impuesto a las telecomunicaciones que

pretendía imponer el Congreso mexicano.

El grupo de ciudadanos que articuló esta red bajo el hashtag en Twitter y el

grupo en Facebook #Internetnecesario consiguió ejercer la suficiente presión

para lograr cuando menos que Internet no fuera considerado en el paquete

fiscal del año 2010.

Desde entonces, algunas acciones como la articulada por ciudadanos para

demandar rendición de cuentas en el caso de la Guardería ABC consiguió el

trazo de una ley sobre las estancias infantiles.

Por su lado, el poeta Javier Sicilia utilizó la red para articular la marcha

nacional en demanda de justicia para las víctimas de la violencia a causa de

la estrategia contra el crimen organizado del gobierno del presidente Felipe

Calderón.

Como ya hemos señalado, el movimiento #YoSoy132 fue el primero en

México con cariz visiblemente joven articulado desde las redes, logrando

  69  

colocar en agenda temas no cubiertos por los medios convencionales de

comunicación.12

Aunque de manera discreta, las redes digitales comienzan a establecerse

como un contrapoder o alternativa a la opinión y la agenda pública que se

articula a partir de los medios tradicionales, sobre todo de la televisión, no

quisimos desaprovechar la oportunidad de conocer si los jóvenes participan

en este tipo de acciones ciudadanas en el entorno virtual.

De ese modo, con respecto a nuestro levantamiento in situ observamos que

no todos los asistentes a la marcha del 10 de junio pertenecían al movimiento

estudiantil de #YoSoy132; ya que sólo un 52,9% de este grupo admitió

participar activamente en él, contra un 32,2% de los jóvenes analizados en

línea.

De modo general, los datos obtenidos nos llevan a afirmar que la

participación ciudadana en el entorno virtual es aún muy pobre en la juventud

conectada con estudios de educación superior; lo cual conlleva a matizar la

hipótesis de que este perfil socio-demográfico es el más participativo en las

redes.

Contra lo que pudiera pensarse, un 33,5% de los encuestados en la marcha

admitió no participar en ninguna iniciativa ciudadana en el ámbito virtual, lo

cual también se refleja en el 48,6% de los estudiantes en línea.

Otra de las actividades sobre la cual se cuestionó a los encuestados, tiene

que ver con participar o formar parte de alguna campaña mediante

plataformas de tipo electoral. En este caso, sólo un 8,8% de los encuestados

in situ dijo que sí contra un 21,5% de los estudiados en línea.

Con una tasa de concentración nada despreciable aparecen otro tipo de

acciones contestatarias como Anonymous, en la cual un 16,2% de los

interrogados in situ dijo participar, junto con un 11,9% de los jóvenes online.

                                                                                                               12 Para el presente estudio sólo se observó la génesis del movimiento #YoSoy132 desde su aparición, en el mes de mayo hasta el día de la elección presidencial, el 1 de julio de 2012.

  70  

Algunas otras causas solidarias como Contingente MX, en pro de los

derechos humanos, aparecen con tasas de involucramiento del 7,4% para

jóvenes in situ y 2,8% para jóvenes online. Mientras Guardería ABC

concentra un 11,85% en el primer grupo y 2,8% en el segundo.

Finalmente, de los encuestados in situ el 5,9% y el 7,2% afirmaron participar

en acciones de protección a redes de consumidores y otras acciones

respectivamente, contra un 2,8% de jóvenes online.

La distribución de tasas de involucramiento y los niveles de ausencia de

participación en canales virtuales nos sugieren que las redes sociales como

espacios de convergencia política activa son aún de carácter tenue e

incipiente.

Lo anterior se complementa con lo discutido en otros apartados, en los cuales

hemos logrado constatar mediante los datos reunidos que la utilización

dichas plataformas digitales sigue primordialmente orientada hacia el

entretenimiento y el consumo de información.

4,5

2,8

2,8

21,5

11,9

32,2

48,6

2,8

5,9

11,8

7,4

8,8

16,2

52,9

33,5

7,2

Red Consumidor

Guardería ABC

Contingente

Plataforma electoral

Anonymous

#YoSoy132

No Participa

Otros movimientos

Participación en circuitos virtuales% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  71  

5.4. Jóvenes y preferencias electorales

Un último elemento a explorar y que consideramos es concomitante a las

prácticas y hábitus que caracterizan la participación política de jóvenes como

los analizados en este trabajo, tiene que ver con los atributos político-

electorales enarbolados.

Dado que la presente investigación se enmarca en el proceso electoral

federal de 2012, procedimos a preguntar a los jóvenes acerca de sus

preferencias partidistas y su orientación política.

Entre los jóvenes estudiados in situ la preferencia se orientó por el Partido de

la Revolución Democrática (PRD) en 45,6%, contra 22,0% de los

encuestados en línea. A su vez las simpatías por el Partido Acción Nacional

entre el grupo en línea contó con una preferencia del 24,9% contra un 5,9%

del primer levantamiento durante la marcha del #YoSoy132.

En una elevada proporción, un 29,4% de los jóvenes in situ dijo no inclinarse

por ningún partido, al igual que un 32,8% de los jóvenes online.

De manera contrastante con los resultados electorales obtenidos en los

comicios presidenciales, el 7,4% del bloque de encuestados in situ dijo

simpatizar con el Partido Revolucionario Institucional; mientras que también

así lo hizo el 6,2% de los jóvenes del levantamiento en línea.

Sorpresivamente, y aunque con una muy baja proporción aparecen también

los partidos "satélite" vinculados con los grandes institutos políticos. Por el

Partido Nueva Alianza se pronunció 2,9% del levantamiento in situ, contra

0,6% de los encuestados en línea. Por el Partido del Trabajo (PT) lo hicieron

el 4,1% y el 5,1% respectivamente, en tanto que por el Movimiento

Ciudadano lo hizo el 2,0% y el 3,4%.

Minoritariamente se identificó a un grupo de personas que no saben, de las

cuales 1,5% corresponden al grupo in situ y 2,3% al conglomerado online. Y

con respuestas omitidas 1,3% de jóvenes in situ y 2,8% en línea.

  72  

Al margen de la filiación partidaria, los porcentajes registran una mayor

varianza al cuestionar por qué partido votarían el día de la elección. Un

contundente 68,2% de los jóvenes encuestados en la marcha dijo que lo

haría por el PRD en tanto, que de los encuestados en línea lo hizo un 51,4%.

Por el PAN se pronunciaron 5,8% del primer grupo y 15,4% del segundo; y

finalmente por el PRI, un 8,7% y un 5,5% respectivamente.

En los márgenes con menor proporción están quienes votarían por Nueva

Alianza, con sólo un 2,9% de los estudiantes in situ y el 1,1% de los online

Y finalmente, las tasas de anulación y de indecisión; donde 8,7% del grupo

de la marcha y el 9% de los conectados dijeron anular el sufragio, mientras el

4,3% del primero y el 5,1% de los segundos indicaron no saber por quién

decidir.

32,8

24,9

6,2

22,0

,6

5,1

3,4

2,8

2,3

29,4

5,9

7,4

45,6

2,9

4,1

2,0

1,3

1,5

Ninguno

PAN

PRI

PRD

PANAL

PT

MC

No responde

No sabe

Simpatía partidista% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  73  

En cuanto a las preferencias en torno a los candidatos AMLO obtuvo el

respaldo del 71% de los jóvenes in situ contra 50,03% de los encuestados en

línea.

Por JVM el 7,2% in situ contra 26,0% en línea; EPN con 8,7% de los

captados en la marcha y 5,6% de los encuestados online; y GQ con sólo 0%

de los primeros y 4% de los segundos.

Del mismo modo, un 7,2% de los jóvenes movilizados y un 9,6% de los

captados en red respondieron que anularían su voto, en tanto 5,8% y 4,5%

respectivamente se abstendrían. Si sumamos estos porcentajes tendríamos

que un 14% y un 14,1% no tendría simpatía por ninguno y expresaría su

rechazo mediante la anulación o la abstención.

2,3

1,1

5,1

25,4

9,0

5,6

51,4

1,4

2,9

4,3

5,8

8,7

8,7

68,2

No responde

PANAL

No sabe

PAN

Voto nulo

PRI

PRD

Partido por el que votarías% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  74  

Para los grupos estudiados el resultado de la elección presidencial no debió

haber sido sorpresivo, ya que la percepción de quien ganaría la elección

presidencial indicaba que 47,5% del conglomerado in situ y 49% del grupo en

línea consideraban que EPN ganaría la presidencia.

En torno a los otros candidatos, 34,3% y 29,9% respectivamente

consideraron que AMLO ganaría, mientras que en el caso de JVM sólo

hicieron lo propio el 2,9% y 3,4% respectivamente. Finalmente 2,9% del

primer grupo contra 0% del segundo consideró que ganaría GQ; en tanto que

14,2% dijo no saber quién ganaría contra 17,5% del segundo grupo.

4,5

4,0

50,3

26,0

5,6

9,6

5,8

,0

71,0

7,2

8,7

7,2

No acude a votar

Gabriel Quadri

Andrés Manuel López Obrador

Josefina Vázquez Mota

Enrique Peña Nieto

Anula

Candidato por el que votarías% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  75  

En términos ideológicos ambos grupos se caracterizaron por la prevalencia

de una filiación de centro izquierda, con 29,6% de los jóvenes in situ y 27,1%

de los encuestados en línea.

Como posición de izquierda se identificó el 25,4% de los captados en la

marcha y el 18,6% de los estudiados en red.

Al centro del espectro político encontramos que ambos grupos concentran

proporciones muy cercanas al 12%; mientras que los umbrales de derecha se

pronuncian mayores diferencias.

Así, las opciones de derecha y centro derecha aparecen con tan sólo un

2,8% de los jóvenes in situ, mientras que del lado de los jóvenes online se

concentran el 16,4% y el 6,2% respectivamente.

Los extremos de izquierda y derecha constituyen porcentajes minoritarios en

ambos grupos, salvo por la fuerte proporción de jóvenes que en el

levantamiento in situ afirmaron asumirse como parte de una izquierda más

radical con un 8,4%.

29,9

3,4

49,2

17,5

34,3

2,9

45,7

2,9

14,2

Andrés Manuel López Obrador

Josefina Vázquez Mota

Enrique Peña Nieto

Gabriel Quadri

No sé

Candidato que consideras ganará las elecciones de 2012

% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  76  

Un dato clave para el análisis está en notar que un 18,3% de los movilizados

y un 16,9% de los conectados no tienen una ideología claramente identificada.

De ese modo, cerramos una parte importante de nuestro análisis al

complementar la visión participativa menos convencional con la

caracterización que los jóvenes ostentan en el terreno político electoral.

En sentido amplio, resulta notorio que pese al matiz ajeno con el cual se

perciben a las instancias tradicionales del poder político, como son los

partidos, los jóvenes analizados no se muestran del todo desprendidos ni

desarraigados del ejercicio de votación.

Más aún, todo pareciera indicar que, así como los contornos online y offline

son difusos, también lo son los ámbitos contenciosos y electorales de la vida

política.

16,9

1,1

18,6

27,1

12,4

16,4

6,2

1,1

18,3

8,4

25,4

29,6

12,7

2,8

2,8

,0

No lo tengo claro

Extrema izquierda

Izquierda

Centro izquierda

Centro

Centro Derecha

Derecha

Extrema derecha

Ideología% "Jóvenes in situ" % "Jóvenes online"

  77  

Consideraciones finales

El trabajo de investigación, nos permitió caracterizar el modo en que se

articulan diversos atributos, prácticas y condicionamientos de los jóvenes con

respecto a su capacidad de expresión y prácticas político ciudadanas.

Indudablemente, los jóvenes que conformaron nuestras muestras de estudio,

se caracterizan por ser individuos relativamente privilegiados por su acceso a

la educación y sus condiciones de posesión de recursos tecnológicos que

potencian sus hábitos comunicativos.

Si bien, no buscamos en ningún momento generalizar nuestros hallazgos al

resto de los jóvenes, ni de la ciudad ni del país, encontramos que en nuestras

muestras particulares de análisis, logramos sustraer una parte sutil del

universo social de estudio en el cual las capacidades educativas,

tecnológicas, culturales y sociales tienen implicaciones por demás relevantes

para la articulación y concreción de expresiones de orden político.

Aunque no estamos en condiciones de poder generar conclusiones que

permitan establecer elementos teóricos de mayor profundidad y envergadura,

lo cierto es que por el carácter más o menos privilegiado de nuestros sujetos

de estudio, nuestras conclusiones cobran un sentido por demás relevante;

pues si estos jóvenes se desenvuelven en condiciones políticas más o menos

adversas, difícilmente podremos esperar una situación distinta en contextos

mayormente trastocados por la desigualdad social y la violencia.

Así, nos topamos con un pequeño conglomerado de la juventud, el cual pese

a sus competencias digitales y su relativa inclusión educativa, carece de

suficiente acoplamiento entre sus componentes de politización y sus atisbos

de conectividad. Las muestras observadas nos permitieron constatar que la

penetración digital y la presencia de una cultura convergente son elementos

importantes en el favorecimiento de la participación y la libre expresión;

aunque no por ello, se pueda sobredimensionar su importancia, ni mucho

menos apuntar hacia una relación en la cual el enlazamiento tecnológico y en

red sea causa suficiente y necesaria para el involucramiento cívico.

  78  

Más allá de la ingenuidad que presupone la dicotomía causal conexión-

participación, lo cierto es que la relativa ampliación de los espacios virtuales

permite potenciar el aprovechamiento de las cualidades comunicativas y el

forjamiento de nuevos hábitos de expresión política con alcances

diferenciados y matices innovadores más o menos divergentes.

La diversidad mostrada en este estudio en términos de grados de

conectividad y niveles de equipamiento sugiere que los privilegios

comunicativos y tecnológicos inciden en una mayor heterogeneidad de

prácticas; aunque no por ello, se pueda caer en la candidez y tentación de

asumir que la acción política online reeemplaza a la participación offline.

Por el contrario, demostramos a partir de nuestra focalización en procesos

diferenciados de involucramiento, que dos muestras estructuralmente

similares pero sutilmente distintas, ejercen hábitos y prácticas de

involucramiento que pese a su intensidad asimétrica se caracterizan por un

fuerte grado de complementariedad y, más aún, por una fuerte asociación

entre arenas “reales” y “virtuales” a partir de las cuales se desenvuelve la

expresión activa de su compromiso cívico como jóvenes.

Tras la complementariedad de espacios online y offline, demostramos que

subyace una heterogeneidad de pautas y canales de involucramiento que van

desde acciones de tipo de conflicitvo y/o subversivo, hasta métodos de

comunicación, difusión de información y creación de opinión pública en el

terreno electoral.

Así, observamos que entornos comunicacionales como las redes sociales

resultan ser herramientas fundamentales para un cúmulo más o menos

amplio de la juventud estudiada que se muestra proclive a participar; mientras

para el resto de ellos, dichos entramados fungen sólo como espacios de

circulación informacional y exposición a flujos de datos.

En ese sentido, una cuestión que pudimos apreciar en el tratamiento de

nuestra evidencia es la singular diferenciación que existe entre una

proporción muy reducida de jóvenes que se comportan como agentes

proactivos que influyen en el proceso de producción y creación de contenidos

  79  

informativos y un conglomerado más amplio que sólo asume un rol pasivo

como simple consumidor de información.

En buena medida, esa distinción operativa resulta consecuencia de otros

esquemas de diferenciación en los cuales los jóvenes reportan grados

disímbolos de politización que objetivamente se cristalizan en la separación

entre ámbitos de carácter público y privado. Mientras una de nuestras

muestras captada en plena movilización del #YoSoy132 se mostró

generalmente escéptica frente al grado de credibilidad de las instituciones

sociales de mayor envergadura, su contraparte comparativa online, se

caracterizó por grados de confianza mucho más heterogéneos en los cuales

la división entre público y privado se notaba mucho más palpable y nítida.

Creemos que en aras de comprender mejor la complejidad que envuelve a

los fenómenos participativos, dicho cuerpo de distinciones debe ser

comprendido con mayor cabalidad, en la medida que algunas de nuestras

hipótesis emergentes sugieren una relación importante entre el modo en que

se asume y constituye el significado de lo público.

De esa manera, parte de nuestros hallazgos nos permiten sugerir que en

cuanto a asuntos de la vida pública se trata, los jóvenes participan como

sugiere Dahlgren (2011) en sus propios términos, lo que interpretamos como

aquellas prácticas que tienen lugar fuera del marco de instituciones

tradicionales como los partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales.

Si bien, el saber que ciertos jóvenes se involucran al margen de ese tipo de

instancias nos ayuda a conocer el cariz que adquiere la participación política

de nuestros ciudadanos con menor edad

Reconocemos que aún tenemos mucho que explicar por qué algunas

instituciones adquieren un carácter marginal frente a la política de la juventud;

cuáles ámbitos se muestran abiertos y cuáles resultan clausurados; qué

distinciones operan a favor y en contra de una mayor inclusión política de los

jóvenes; y sobre todo, qué modelo de sociedad se trasluce en la expresión

del compromiso activo de nuestros sujetos juveniles.

  80  

De momento, la evidencia recabada nos permite suponer que probablemente

estamos ante una resignificación de la participación política ciudadana con

rasgos distintivos frente a los esquemas prevalentes del pasado que nos lleva

a matizar la percepción, sin suficiente fundamento, de que la juventud

permanece al margen de actividades relevantes para la vida pública y para su

propio desarrollo humano.

Aunque la participación poítico ciudadana no es ni generalizada ni

completamente trascendente, lo que aparece en juego es una forma muy

particular de concebir al poder público. Mientras sujetos jóvenes

relativamente privilegiados, como los aquí estudiados, se muestran

relativamente involucrados, otros con menos recursos y facilidades, carecen

de oportunidades para ejercer sus facultades ciudadanas y de plenas

garantías de reconocimiento en una sociedad que si desea ser democrática

plenamente, debe tender a la igualdad y la reducción de las disparidades

sociales.

Paradójicamente, frente al entorno de transición participativa en el cual, se

intuye un papel cada vez menos claro de los partidos políticos y otras

instancias tradicionales, lo que contrasta es la prevalencia de circuitos

básicos de socialización como la familia y la universidad, en la cual, se

corrobora la importancia que los entornos formativos tienen como espacios

promotores de la libertad de expresión, la configuración de capacidades y la

articulación de relaciones sociales.

Los espacios de convivencia temprana, como el hogar o la escuela, se

suman a otros entornos ubicuos en red, como los entramados donde se

percibe que existen menores restricciones para la libre expresión; donde se

admite mayor franqueza comunicativa, y sobre todo donde se da una mayor

inclusión sin distinción de carácter económico, cultural o ideológico.

Si bien, esos espacios tácitos y esas redes difusas conforman el ámbito de

compenetración entre sujetos jóvenes, habría que cuestionarse si a la

“libertad” prevalente le corresponde una correlativa tolerancia y su expresión

cultural de respeto a la diferencia y la otredad.

  81  

Frente a esa espacialidad social tan inmediata y altamente correlacionada

con la privacidad de los sujetos, resulta inevitable cuestionarse si otras

arenas no figuran como resultado de su eventual clausura, su carácter

cerrado y selectivo, o por la propia aversión de los jóvenes estudiados frente

otros referentes de autoridad, otras maneras de convivencia o símbolos

políticos de mayor tradición.

Aunque con grados distintos de descrédito, nuestras muestras estudiadas

dieron cuenta de un gran escepticismo hacia la comunidad informativa y

periodística nacional.

Como reflejo del denuesto de la construcción de opinión pública desde los

medios masivos, las redes sociales adquirieron un sentido distintivo donde se

evidenciaron dos caminos. Por un lado, la generación de esquemas

alternativos de difusión de información; mientras por otro, se suscitaba la

expresión masiva de una actitud crítica, pero cínica, frente a la falta de

parcialidad mostrada por los medios, sobre todo, la televisión y sus

portavoces en plena coyuntura electoral.

Pese a la conciencia crítica que algunos actores como el #YoSoy132

mostraron frente al papel de los medios tradicionales, en específico la cadena

de televisión Televisa, los datos obtenidos nos permitieron apreciar que la

ruptura entre prácticas políticas tradicionales y otras novedosas, como las

que se puedieran generar en la red, no se suscita del todo y, por el contrario,

evidencia contradicciones que por momento parecen implantarse como parte

del quehacer político ejercido por los jóvenes.

Así, si bien en nuestros datos corroboramos que los jóvenes asumen que los

medios tradicionales no fueron instancias confiables de comunicación durante

la pasada elección, también mostramos que sólo una minoría optó por hacer

de otros canales plataformas vigentes para poder favorecer el intercambio

dinámico entre electores y candidatos.

En ese sentido, suponemos que no se puede esperar que en un país en

donde predomina la desconfianza hacia las autoridades, la red se convierta

  82  

súbitamente en un conjunto de espacios articuladores de prácticas relevantes

y significativas para la vida pública.

Así, en modo general, encontramos que la convergencia entre expresiones

políticas fuera y dentro de los entornos digitales guarda un estado con

fronteras altamente difusas.

Los jóvenes que estudiamos nos sirven para entender una parte muy

pequeña de un universo poblacional, en el cual no se atestigua todavía un

uso pleno de las facultades comunicativas que facilitan los medios digitales.

En un escenario donde el hábitus político juvenil se encuentra fuertemente

condicionado por la desconfianza y la percepción de libertades acotadas, los

contornos digitales parecen insuficientes para poder garantizar una

participación plena que incida en una interlocución adecuada, pertinente y

trascendental entre nuestros jóvenes ciudadanos y las autoridades.

Si bien, resulta esperanzador encontrar que más allá de los prejuicios la

evidencia recopilada con rigor nos muestra a un sector de la juventud poco

desinteresado y escasamente apático, lo cierto es que requerimos conocer

de otros contextos y otros espacios de expresión en los cuales la

participación política adquiere otros rostros, quizá más diversos, más

adversos o menos visibles.

No obstante, nuestra conclusión fundamental radica en reconocer que, pese

al carácter acotado de la penetración digital y tecnológica en sólo una

proporción reducida de la población nacional, encontramos rasgos de una

incipiente interposición entre ámbitos de socialización y prefiguración del

significado que adquiere el espacio público y el poder político.

Los jóvenes que pudimos observar forman parte de un conglomerado más

amplio y heterogéneo en el cual la tecnología ha dado lugar a efectos

diferenciados. Para unos ha significado el acceso a un mundo nunca

imaginado; mientras para otros simboliza una aspiración lejana como

consecuencia de la desigualdad y las privaciones prevalecientes.

  83  

Sin embargo, existe una posibilidad que independientemente de la

heterogeneidad de condiciones juveniles parece permear de modo más o

menos generalizado al quehacer político. Y es que ahí, donde las

instituciones políticas se muestran todavía acotadas, la ubicuidad del mundo

digital ofrece nuevas posibilidades.

Si bien, ello no significa la ingenua solución al problema del desinterés y la

participación limitada, si al menos debemos aceptar que tal y como pudimos

constatar en esta investigación, los caminos potencialmente abiertos son

muchos.

Nuestros jóvenes enfrentan retos muy particulares en torno a su constitución

como personas y agentes sociales; no obstante, la magnitud de esos retos

resulta tan grande y significativa como las oportunidades mismas que

revisten otros cambios en curso. En la medida en que los límites difusos entre

los ámbitos online y offline sean aprovechados por los jóvenes que tienen

acceso a ambos mundos, la política, su significado y sus alcances podrán ser

radicalmente resignificados.

Fuentes consultadas

#YoSoy132. (2012, 19 de septiembre). Presentación del Grupo de

Democratización de los Medios de Comunicación. Animal Político.

Recuperado el 23 de septiembre de 2012, de:

http://es.scribd.com/doc/106286630/Presentacion-del-Grupo-de-

Democratizacion-de-los-Medios-de-Comunicacion

#YoSoy132. (2012, 23 de mayo). “Yo soy 132”: Declaratoria y pliego petitorio.

México: Animal Político. Recuperado el 25 de septiembre de 2012, de:

http://www.animalpolitico.com/2012/05/declaratoria-y-pliego-petitorio-

de-yo-soy-132

  84  

“131 alumnos de la Ibero responden" (2012, 14 de mayo). Catálogo en línea

[Archivo de Video]. Recuperado el 15 de mayo de 2012, de:

http://www.youtube.com/watch?v=mYMzdjibGv0

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior.

(2012). Anuarios estadísticos de ANUIES, edición 2011.

Recuperado

de: http://www.anuies.mx/servicios/e_educacion/index2.php

Asociación Mexicana de Internet. (2011). Hábitos de Internet. Recuperado el

14 de mayo de 2012, de:

http://www.slideshare.net/poncho2009/amipci-hbitos-deinternet2011

Bennet, L. (2008). Changing citizenship in the digital age. En Bennet, W. L.

(Ed.), Civic life online: learning how digital media can engage youth.

Cambridge: Mc Arthur Foundation, MIT Press.

Bennet, W. L. (2012). News. The politics of illusion. Nueva York: Pearson.

Bijker, W. E., Hughes,T. & Pinch,T. (1998). The social construction of

technological systems. New directions in the Sociology and History of

Technology. USA: MIT Press.

Bimber, B. ( 2003). Information and American Democracy. Technology in the

evolution of political power. Nueva York :Cambridge University Press

Bourdieu, P. (2000). La Distinción. Criterios y bases sociales del gusto.

Madrid: Taurus

Boyd, D. (2011). Social Networks sites as networked publics. Affordances,

Dynamics, and Implications. En Papacharissi, Z. (ed). A Networked

self. Identity, Community, and Culture on Social Networks Sites. New

York: Routledge.

Braun, M. (2009). Online survey response rates and times: background and

guidance for industry. Super Survey, solutions by Ipathia. Recuperado

el 2 de junio de 2012, de:

  85  

http://www.supersurvey.com/papers/supersurvey_white_paper_respon

se_rates.pdf

Cassany, D & Ayala, G.(2008). Nativos e inmigrantes digitales en la escuela.

Barcelona: Universidad Pompeu Fabra

Castells, M. (2009) Communication Power. Oxford: Oxford University Press.

Coleman, S. & Blumer, J. (2009). The Internet and Democratic Citizenship.

Theory, Practice and Policy. Cambridge: Cambridge University Press.

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. ( 2011) . Encuesta Nacional de

Hábitos, Prácticas y Consumo Culturales 2010. Recuperado el 23 de

septiembre de 2012, de:

http://www.conaculta.gob.mx/encuesta_nacional.php

Dahl, R. (1992). La democracia y sus críticos. Barcelona: Paidós.

Dahlberg, L. (2001). The Internet and democratic discourse: exploring the

prospects of online deliberative forums extending the public sphere.

Information, communication and society, 4(4), 615-633.

Dahlgren, P. (2011). Los medios en la red y la cultura cívica. Revista Telos.

Recuperado el 18 de agosto de 2012, de:

http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/url-direct/pdf-

generator?tipoContenido=articuloTelos&idContenido=2011102408520

001&idioma=es

Deutskens, E.; De Ruyter, K.; Wetzels, M. & Oosterveld, P. (2004). Response

rate quality of internet based survey: an experimental study. Marketing

Letters, 15(1). Kluwer Academic Publishers.

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2011). Encuesta en

Hogares sobre Disponibilidad y uso de Tecnologías de Información y

Comunicación 2011. México: INEGI.

García Canclini, N. (2012). De la cultura post industrial a las estrategias de

los jóvenes. En García, N.; Urteaga, M. & Cruces, F. (Coord.).

  86  

Jóvenes, Culturas Urbanas y Redes Digitales. España: Ariel y

Fundación Telefónica.

Hindman, M. (2009). The Myth of the digital democracy. Nueva Jersey:

Princeton University Press.

Hine, C. (2005). Etnografía Virtual. Barcelona: UOC

Huntington,S. P. & Nelson, J. M. (1976). No Easy Choice: Political

Participation in Developing Countries. Boston: Harvard University

Press.

Encuesta Nacional de la Juventud 2010 (18 de noviembre de 2011) Instituto

Nacional de la Juventud Recuperado el 23 de septiembre de 2012, de:

http://www.imjuventud.gob.mx/imgs/uploads/Encuesta_Nacional_de_J

uventud_2010_-_Resultados_Generales_18nov11.pdf

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2010). Resultados

del Censo Nacional de Población. México:

INEGI.

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2011). México un

país de Jóvenes. Informativo Oportuno, 1. Recuperado de:

http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/Ar

ticulos/sociodemograficas/mexico-jovenes.pdf

Instituto Federal Electoral. (2012). Estadísticas. Lista Nominal y Padrón

Electoral. Recuperado el 22 de julio de 2012, de:

http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Estadisticas_Lista_Nominal_y_P

adron_Electoral/

Jenkins, H. (2009). Confronting the challenges of Participatory Culture. Media

Education for the 21st Century. Cambridge: The MacArthur

Foundation, MIT Press.

Jenkins, H. & Thorburn, D. (2003). Democracy and new media. Boston: MIT

Press.

  87  

MacKinnon, R. (2012). Consent of the networked. The world struggle for

Internet freedom. Estados Unidos de América: Basic Books.

Latinobarómetro América Latina 2011. Recuperado el 11 de mayo de 2012 de

http://www.latinobarometro.org/latino/latinobarometro.jsp

Marcussen, C. (2001). Response rates in internet surveys, IIR Conferences.

Amsterdam: Research Center of Bornholm.

Melucci, A. (2000). Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. México: El

Colegio de México

Meneses, M. E. (2012). “Esfera Pública Alterna. ¿Qué papel juegan las redes

sociales en el proceso electoral?” en Revista Mexicana de

Comunicación, Número 130. Abril-Junio de 2012.

Meneses, M.E & Bañuelos, J. (2009). Elecciones e Internet en México. La

oportunidad postergada. México: Instituto Electoral del Estado de

México.

Meneses, M.E. (2012). Los jóvenes indignados mexicanos ya levantaron la

voz. CNN México. Recuperado el 22 de mayo de 2012, de:

http://mexico.cnn.com/opinion/2012/05/22/opinion-los-jovenes-

indignados-mexicanos-ya-levantaron-la-voz

Norris, P, (2000). A virtuous circle. Political Communications in Postindustrial

Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Norris, P. (2002). Democratic Phoenix, reinventing political activism. Nueva

York: Cambridge University Press.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2010).

Perspectivas OCDE, reformas para el cambio. México:

OCDE. Recuperado de: http://www.oecd.org/mexico/49363879.pdf

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2012). “Who

participates in education?” en Education at Glance 2012. Francia:

OECD Library.

  88  

Ortega, E. (2012). Aprendices, emprendedores y empresarios. García

Canclini, N., Urteaga, M y Cruces, F. (Coord.), Jóvenes, Culturas

Urbanas y Redes Digitales. Barcelona: Ariel y Fundación Telefónica.

Papacharassi, Z. (2009). Journalism and citizenship. New agendas in

communication. Chicago: Routledge.

Papacharissi, Z .(2010). A Private Sphere. Democracy in the Digital Age.

Malden MA: Polity Press.

Putnam, R. (2009). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American

Community. Nueva York: Simon and Shuster.

Reguillo, R., (coord.). (2010). Los jóvenes en México. México: FCE y

Conaculta.

Shudson, M. (1998). Changing Concepts of democracy. MIT Communications

Forum. Recuperado 2 de mayo de 2012, de: http://web.mit.edu/comm-

forum/papers/schudson.html

Socialbakers. (2012). Mexico Facebook Statistics. Recuperado el 24 de

marzo de 2012, de: http://www.socialbakers.com/facebook-

statistics/mexico

Trejo, R y Vega, A. (coord.). (2011). Diversidad y calidad para los medios de

comunicación. Diagnósticos y propuestas. Una Agenda ciudadana.

México: AMEDI, LXI Legislatura.

Trejo, R. (2011). Televisión: de mala calidad y en pocas manos. AMEDI.

Panorama de la Comunicación en México 2011. Desafíos para la

calidad y la diversidad. México: Amedi, LXI Legislatura.

Urteaga, M. (2012). De jóvenes contemporáneos: Trendys, Emprendedores y

Empresarios Culturales. García Canclini, N., Urteaga, M & Cruces, F.

(Coord.), Jóvenes, Culturas Urbanas y Redes Digitales. Barcelona:

Ariel y Fundación Telefónica.

  89  

Verba, S.; Schlozman, K. L. & Brady, H. (1995). Voice and Equality: Civic

Voluntarism in American Politics. Cambridge: Cambridge University

Press.

Verba, S. & Nie, N. H. (1972). Participation in America. Nueva York: Harper &

Row.

Verba. S., Nie. N., & Kim. J. (1987). Participation and political equality.

Chicago: University of Chicago Press.

Wilhelm, A. (2000). Democracy in the Digital Age. Challenges to political life in

Cyberspace. Chicago: Routledge.