Universidad de Los AndesMérida - Venezuela

Lic. Naive Angulo

KANT. CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

ESTÉTICA TRANSCENDENTAL Y ANALÍTICA TRANSCENDENTAL

Prefacio de la Primera Edición

Kant Plantea en el prefacio de esta edición un análisis

epistemológico investigando los principios y reglas que fundamentan el

conocimiento y teniendo como principal objeto de estudio la naturaleza de

la ciencia, la razón. Discute las cuestiones a las cuales se enfrenta la razón,

las cuales sobrepasa los limites de toda experiencia, como el conocimiento

referente a Dios, al alma y al mundo, cuestiones que son tratadas a través

de la metafísica. Propone un nuevo método que salve a la metafísica de la

decadencia fruto del dogmatismo, contradicciones y ataques de los

escépticos, para intentar elevarla al rango de ciencia.

El autor pretende formular juicios para verificar la certeza y claridad

del conocimiento y así construir los principios que lleven a una verdadera

metafísica, refiriéndose a este tribunal como la “Critica de la Razón Pura”.

Hace una crítica a la facultad de la razón en general, en

correspondencia con los conocimientos que puede obtener prescindiendo

de las experiencias, no es una crítica al sistema o a los libros. Kant estudia

el pensar puro y la razón misma, haciendo uso de su lógica común para

enumerar total y sistemáticamente todos los actos de la razón. Además

afirma que no hay una sola cuestión metafísica que no haya resuelto, o da

al menos la clave de su resolución.

Este filósofo indaga la facultad del entendimiento, determinando las

reglas y los límites de su empleo en la Analítica Trascendental, donde

estudia los objetos del entendimiento puro en dos partes: a través del

valor objetivo de su concepto a priori y a través de una visión subjetiva de

las facultades de conocer. Aquí Plantea ¿Qué y cuánto puede conocer el

entendimiento y la razón con independencia de toda experiencia?

Presenta su método a través de la claridad discursiva (los

conceptos) y la claridad intuitiva (las intuiciones), en las cuales fundamenta

su Critica de la Razón, para determinar el principio común de lo que él titula

Metafísica de la Naturaleza. Aquí expone tanto los conocimientos extraídos

sintéticamente a partir de principios, como también los derivados desde

ellos. Son los principios de este sistema los que por dicha Crítica han de ser

completamente mostrados y, además, demostrados.

Prefacio de la Segunda Edición

En esta edición Kant extiende las ideas del primer prefacio. El objeto

de estudio de su filosofía radica en la naturaleza de la ciencia. Indaga sobre

el camino que se debe seguir para llegar al conocimiento.

Muestra que la lógica es un camino seguro para llegar a la ciencia,

gracias a que expone y demuestra las reglas formales del pensar, permite

la abstracción de los objetos del conocimiento y sus diferencias. En

contraposición la razón es un camino más difícil para llegar a ella, es

necesario que algo sea conocido a priori. Lo conocido se relaciona con el

objeto de dos maneras: a través de un conocimiento teórico de la razón

(que determina el objeto y su concepto) y de un conocimiento práctico

(que lo convierte en realidad). La parte pura del conocimiento, que es

aquella en la cual se determina el objeto a priori, se debe estudiar antes y

por separado, de manera que no se mezcle con lo que otras fuentes

aporten.

Kant muestra la matemática y la física como conocimientos teóricos

de la razón, que determinan a priori sus objetos a través de otras fuentes

de conocimiento. Lo que es característico del proceder de estas disciplinas

es que hay que acudir a la Naturaleza con experimentos anteriores, con un

plan previo que contenga las condiciones conceptuales que previamente se

hayan establecido.

Según el autor, La metafísica en cambio no logra entrar en la

camino de la ciencia debido a que se basa solo en conceptos prescindiendo

de la experiencia, por ello propone un cambio fundamental basado en el

pensamiento de Copérnico donde el conocimiento dependa de las

cualidades del sujeto que conoce y no del objeto.

Menciona que en la metafísica la intuición relacionada con los

objetos debe reglarse por la naturaleza de nuestra facultad intuitiva, es

decir por nuestros conocimientos y así se podrá saber algo de ella a priori.

La intuición sensible, es el conocimiento sensible entendido como la

percepción directa e inmediata de los objetos del mundo. Admite dos

supuestos: si los conceptos se rigen por el objeto, no puedo saber de él

algo a priori; si los objetos se rigen por los conceptos, los conocemos a

priori. Nos habla de Intuición Pura para referirse a la parte de la intuición

sensible que es dada antes de toda experiencia (a priori), esto es, el espacio

y el tiempo.

La reflexión de Kant sugiere que el objeto de toda experiencia

resulta de una síntesis de lo diverso lograda por la facultad del

entendimiento, en otras palabras, aquello de que se ocupan nuestras

representaciones, nuestros conocimientos, son el resultado de síntesis

efectuadas por las reglas o esquemas lógicos del entendimiento, productor

de los conceptos.

Concluye distinguiendo entre el uso teórico de la razón y el uso

práctico. El uso teórico de la razón es la razón orientada al conocimiento,

nos permite determinar qué es lo que podemos conocer; el uso teórico de

la razón tiene en Kant un sentido crítico ya que la razón analiza hasta dónde

puede llegar nuestro conocimiento y cuál es su límite. El uso práctico de la

razón consiste en trata de establecer, no ya qué puedo conocer sino qué

debo hacer. Kant, considera que también debe ser la razón quién

establezca los principios de nuestra conducta. Debe ser la razón quién

oriente toda la vida del ser humano (tanto en el conocimiento como en la

conducta). Kant afirma que la crítica es necesaria para una nueva

formulación de la metafísica, que como ciencia debe fundamentarse en

forma dogmática y sistemática. Postula que la ciencia debe seguirse en

base a principios, determinación de conceptos, demostraciones rigurosas y

evitar deducciones con “saltos atrevidos”.

I. De la distinción del conocimiento puro de lo empírico

Kant argumenta como base de su filosofía la experiencia como el

comienzo del conocimiento, más todo conocimiento no precede de la

experiencia. Distingue dos tipos de conocimientos: el conocimiento a priori

que son absolutamente independientes de la experiencia y el conocimiento

empírico, donde las fuentes de este último son a posteriori y parten de la

experiencia. Aunque el conocimiento sea a priori y no es tomado

directamente de la experiencia, sino que procede de reglas generales, no

advertimos que esas reglas se derivan también de la misma experiencia.

II. Nos hallamos en posesión de ciertos conocimientos “a

priori” y el mismo sentido común no carece siempre de ellos.

El autor fundamenta la distinción de dos criterios: el conocimiento puro

y el empírico.

Un juicio a priori (conocimiento puro) es pensando con carácter de

necesidad, además no es derivada y es validada por sí misma. Da juicios

con una universalidad verdadera y estricta, donde no se acepta

excepción alguna, esta universalidad lleva a una fuente especial del

conocimiento, a la capacidad facultativa de conocer a priori.

En cambio la experiencia (conocimiento empírico) no da nunca

juicios con una universalidad verdadera y estricta, sino como una

generalidad supuesta y comparativa a través de la inducción. Kant

presenta la universalidad empírica como una extensión arbitraria de

valor limitada. Cualquiera de estos dos criterios es infalible por sí solo.

Los juicios puros a priori, encierran el concepto de causa , el

concepto de necesidad del enlace con un efecto y de universalidad

estricta de la regla. También, se muestra lo indispensable que son éstos

para la posibilidad de la experiencia misma y por tanto exponerlos a

priori, pues ¿de dónde iba a sacar la experiencia su certeza si todas las

reglas, por las cuales progresa, fueran empíricas y por ende

contingentes?, pero no sólo en juicios, sino también en conceptos que

en muchos casos tienen un origen a priori. Así pues, la necesidad

conque se impone el concepto, tiene un lugar en la facultad de conocer

a priori.

III. La filosofía necesita una ciencia que determina la

posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos a

“priori”

En este inciso el autor comenta que ciertos conocimientos

abandonan el campo de todas las experiencias posibles, mediante

conceptos para los cuales no puede ser dado en la experiencia ningún

objeto correspondiente, amplificando la extensión del juicio por encima

de todos los límites de la experiencia. Estos conocimientos, son los que

nos llevan a las investigaciones de nuestra razón, siendo consideradas

como más superiores y sublimes, en su última intención, que todo lo

que el entendimiento puede aprender en el campo de los fenómenos.

Problemas inevitables de la razón pura son Dios, la libertad y la

inmortalidad. La ciencia, cuyo último propósito, es propiamente la

solución de esos problemas, se llama metafísica.

Una parte de esos conocimientos, los matemáticos, goza de certeza

y da de ese modo una esperanza favorable para los otros, aunque éstos

sean de una naturaleza totalmente distinta. Además, cuando se ha

salido del círculo de la experiencia, hay seguridad de que la experiencia

no nos contradice. La matemática nos da un brillante ejemplo de cuán

lejos podemos ir en el conocimiento a priori, independientemente de la

experiencia.

Más lo que nos libra de todo cuidado y de toda sospecha durante la

construcción del conocimiento y nos promete una aparente solidez es

quizá la mayor parte de la labor de nuestra razón, consiste en el análisis

de los conceptos que ya se tiene de los objetos. Ese proceder da un

verdadero conocimiento a priori, que tiene un progreso seguro y útil. La

razón sin notarlo ella misma, añade informaciones a priori de una

naturaleza completamente distinta y extraña al concepto dado, sin que

se sepa como se ha logrado y sin dejar que venga ni siquiera a la mente

semejante pregunta.

IV. Diferencia entre el juicio analítico y el sintético

El filósofo de la obra concibe los juicios afirmativos como la relación

entre un sujeto y un predicado a través de dos casos: un juicio analítico

(juicios explicativos) y un juicio sintético (juicio extensivos).

En un juicio analítico el significado del concepto predicado está incluido

en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son explicativos pero no

extensivos, no añaden un conocimiento nuevo al que ya teníamos en el

concepto sujeto, sino que aclara el concepto. Kant dice que en la idea de

que todo suceso tiene una causa percibimos la conexión necesaria entre

causa y efecto, y además percibimos esta regla como universal y verdadera

(el criterio de la verdad es la universalidad y la necesidad)

En los juicios sintéticos el significado del concepto predicado no está

incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios

añaden información al campo del conocimiento, son extensivos. En el

concepto de algo que sucede, dice Kant, no se encuentra nada relativo a la

causa que lo ha producido. Los juicios sintéticos tienen su fundamento en la

experiencia, son particulares y contingentes.

En el concepto de algo que sucede Kant intuye un nueva idea de

cómo atribuir a lo que sucede algo que le es completamente extraño

definiendo a sí los juicios sintéticos a priori. En este juicio el predicado

amplía el contenido del sujeto, esta ampliación no depende de la

experiencia. Según Kant si la experiencia no es capaz de proporcionar a los

juicios su universalidad y necesidad, estas solo pueden proceder del sujeto,

de la razón. La razón no posee ideas a priori, pero si facultades o

capacidades.

V. En todas las ciencias teóricas de la razón se hallan

contenidos, como principios, juicios sintéticos a priori.

El autor muestra como la matemática, La física y la metafísica

contienen juicios sintéticos a priori. En estas áreas se hace presente a

través de sus proposiciones el principio de contradicción, la necesidad y

la intuición inmersos en la concepción de su conocimiento.

VI. Problema general de la razón pura

Kant presenta la cuestión de la razón pura a través de la explicación

de cómo son posibles los juicios sintéticos a priori, plantea cómo llega la

razón a formularos, lo que supone cómo llega la razón a ser consciente de

lo que conoce. Indicando que ningún intento anterior de la metafísica ha

conseguido plantear una división de los juicios como la que él propone y

considera fundamental.

Crítica la filosofía de Hume, por plantear erróneamente el

problema de la necesidad del principio de causalidad. Señalando que lo

que para Hume es un mero hábito, en realidad es una forma necesaria bajo

la cual se dan los fenómenos al entendimiento, es decir, una categoría

constitutiva del modo de funcionamiento de la razón pura. Este hecho le

confiere el carácter a priori que Hume le negaba. Kant insiste en que el no

avance de la metafísica conduce a los hombres a dudar de su posibilidad,

debido a su tendencia de especulación, propone así una metafísica

trascendental que modere y fundamente estos impulsos, donde los juicios

acerca de cuestiones como el origen del mundo, la eternidad, etc., sean

posibles, y donde se investigue no sus contenidos, sino la capacidad o

incapacidad de la razón para determinarlos.

Kant crítica a los dogmáticos, señalándolos a través de sus

argumentos especulativos como escépticos. Empero, propone una critica

de razón, es decir, si se expone los principios a priori sobre los que ésta

determina sus objetos, se dará base a una Filosofía Crítica que nos lleve a la

ciencia y provea facultades o capacidades de la razón para conocer y

determinar todo objeto.

Por último, el filósofo declara inservibles todas las metafísicas

desarrolladas por los filósofos anteriores, pues, confunden el origen y la

fundamentación de los conceptos metafísicos, cayendo en un conjunto de

enunciados analíticos en los que no existe ampliación alguna de

conocimiento. Aún así sugiere que puede depurarse toda metafísica

desarrollada, pero jamás eliminar la metafísica, pues es ciencia

indispensable para la razón humana, en la medida en que es expresión

también de su modo de funcionamiento.

VII. Idea y división de una ciencia particular bajo el nombre de Crítica

de la razón pura

Kant declara en este apartado las bases de una ciencia particular

llamada la “Critica de a Razón Pura” como el conjunto de todos los

principios según los cuales pueden ser adquiridos y establecidos los

conocimientos sintéticos a priori como preparación para el desarrollo

de la verdadera metafísica.

Propone un filosofía de tipo esclarecedor, que el denomina Filosofía

Trascendental, puesto que no se ocupa de este o aquel conocimiento, sino

de las condiciones a priori de todo conocimiento. Por esta razón, desarrolla

una especie de metaconocimiento o metaepistemología. Y también está

aquí la explicación de por qué concibe su tarea como clarificadora: al

determinar las condiciones del conocimiento a priori establecemos también

los límites entre aquello a lo que puede aspirar legítimamente nuestra

razón y a lo que no.

Señala que la tarea de su Crítica es posible, en cuanto no se trata de

buscar en el exterior (mundo) para determinar todos y cada uno de los

conceptos a priori que constituyen el conocimiento puro, sino, por el

contrario, mirar hacia el interior (el entendimiento que juzga, el sujeto), a

fin de establecer los principios con los que este trabaja, y ni siquiera todos,

sino simplemente aquellos importantes en relación con los conocimientos a

priori. Por tanto, la tarea es perfectamente realizable.

Implanta aquí la relación entre los conceptos de Crítica y de

Trascendentalismo. Generaliza la crítica como el camino que conduce al

sujeto hacia la filosofía trascendental. Lo trascendental caracteriza a la

filosofía kantiana en sí. Lo crítico caracteriza el proceso de fundamentación

de los principios a priori del conocimiento.

La filosofía de Kant superaría las limitaciones del racionalismo y del

empirismo, manteniendo intactos sus puntos fuertes: la verdad necesaria y

universal, propia de los juicios analíticos, y la ampliación del conocimiento

propia de los juicios sintéticos.