La base pastoril de los sistemas de La base pastoril de los sistemas de

invernada intensiva: invernada intensiva:

Estado actual, desafEstado actual, desafííos y perspectivasos y perspectivas

F. Montossi, I. Pravia, D. Gutierrez, R. Cuadro, W. Ayala, B. F. Montossi, I. Pravia, D. Gutierrez, R. Cuadro, W. Ayala, B.

Andregnette, G. Invernizzi, y J.M. Soares de Lima Andregnette, G. Invernizzi, y J.M. Soares de Lima

TEMÁTICAS DE LA PRESENTACIÓN

• Introducción.

• La encuesta sobre el componente pastoril y

perspectivas de los productores del GIPROCAR II.

• La estimación de la cantidad de forraje: el ajuste

del plato de levante (Rising Plate Meter; RPM).

• La base pastoril de los productores del

GIPROCAR II: El uso del RPM como herramienta

de manejo de pasturas/animales, productividad

y potenciales productivos.

• Reflexiones finales.

TEMA: ESCUESTA PASTURAS• Objetivos: Adopción y brecha tecnológica.

• Formulario estructurado, previo al comienzo del GIPROCAR

II y personalizado: 13 secciones y 191 preguntas.

• Participaron 30 de los 33 productores del GIPROCAR II.

• Litoral Oeste (70%) y Cristalino (30%).

Secciones contempladas I :

1.Superficie de pastoreo.2.Rotaciones forrajeras.3.Decisiones de siembra4.Especies forrajeras5.Manejo agronómico a la siembra y durante la pastura6.Persistencia de pasturas

Secciones contempladas II :

7. Presupuestaciones forrajeras8. Re-fertilizaciones9. Manejo del pastoreo y semilleros10. Reservas forrajeras11. Suplementación12. Información clim ática13. Estrategias y percepciones

Encuesta: Caracterización de la base pastoril

(2007-2008).

Encuesta: Frecuencia de las diferentes rotaciones

agrícola- pastoriles

CV: Cultivo de verano

CI: Cultivo de invierno

CI c/pradera: Cultivo de invierno con pradera consociada.

Encuesta: Frecuencia de las distintas rotaciones

pastoriles

VI: Verdeo de invierno.

VV: Verdeo de verano

VI c/pradera: Verdeo de invierno con pradera consociada.

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de ESPECIES forraj.:

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de VARIEDADES forraj.:

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección

de una VARIEDAD forrajera:

Encuesta: Origen de la Semilla

Alto uso de semilla propia

Encuesta: Evaluación del Manejo Agronómico

(Optima=O; Buena=B; Mala=M)

Mejor manejo agronómico de Praderas que Verdeos

Encuesta: Importancia de los problemas de

persistencia de pasturas y duración promedio

Encuesta: Principales causas que provocan

disminución de persistencia de pasturas.

Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones según tipo de verdeo

Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones en pasturas permanentes

Encuesta: Percepciones sobre efectividad de las

presupuestaciones forrajeras

Encuesta: Principales aspectos relacionados al

manejo del pastoreo

Reservas forrajeras de

origen fibroso:Concentrados:

Percepciones de los productores…

Encuesta: Principales cambios a implementar

en el establecimiento

Tecnologías e incremento de

producción de carne..

Más percepciones…

� Respecto a la visión del negocio ganadero que tienen los encuestados para

los próximos 5 años; 34% espera una mejoría, 24% se mantendrá incambiado

y 10% espera que empeore.

� En el futuro los productores no ven crecimiento de integraciones horizontales

entre productores (89%) o entre productores e industria (79%).

� Las trazabilidad es vista para la mayoría de los encuestados (90%) como una

ventaja competitiva para la ganadería, debido principalmente al mejor

acceso a mercados futuros (47%), mayor valor agregado (23%) y mejor

gestión dentro del establecimiento (21%).

� Al 97% de los productores les preocupa la sustentabilidad de los recursos

naturales, debido a pérdidas de sustentabilidad a largo plazo (48%), pérdidas

de productividad de los campos (38%) y aumento de los costos (8%). Las

acciones preventivas serian: uso conservacionista del suelo (45%), uso

responsable de los agroquímicos (26%) e incorporación de pasturas en las

rotaciones (24%).

Demandas Tecnológicas

� Pasturas cultivadas: 1) productividad y persistencia – suelos

marginales, 2) aplicación paquete tecnológico a nivel comercial,

3) difusión de tecnología, 4) opciones forrajeras adaptas al

cambio climáticos, 5) riego, 6) respuesta al fósforo, 7) punto

equilibrio fertilización.

� Mejoramientos de campo: más y mejores opciones forrajeras.

� Campo natural: 1) manejo y fertilización, 2) nuevas spp. sin

perder variabilidad genética.

� Otros temas: 1) Más GIPROCAR, 2) estudios de lago plazo –

suelos, 3) curvas de crecimiento de animales, y 4) dinámica de

nutrientes en el suelo.

TEMA: ESTIMACION DE DISPONIBILIDAD

DE FORRAJE POR EL PLATO DE LEVANTE (RPM)Plato de Levante = Rising Plate Meter (RPM)

Herramienta utilizada para presupuestaciones forrajeras

Permite estimar in situ el forraje disponible en forma instantánea.

Relacionan la altura comprimida ejercida por el disco y los kg de materia seca disponible/ha.

• Necesita calibración inicial:

• Condiciones de Uruguay

• Especie forrajera

• Combinaciones de pasturas

• Estaciones

Calibración del RPM: Metodología y Análisis

Calibración RPM

• Levantamiento registros de altura comprimida y muestras para estufa en 10

establecimientos.

• Período: 2008-2010.

• 1489 muestras.

• 19 opciones forrajeras.

Tipo de efectos fijos considerados en el análisis de calibración

• Productor

• Mes de muestreo

• Años (2008 - 2010)

• Estación (verano, otoño, invierno y verano)

• Pastura (Pastura permanente / verdeo de invierno / verdeo de verano)

• Tipo de pastura (Alfalfa + gramíneas, Avena, Cebadilla, Campo Natural mejorado,

Cebadilla +Trébol Rojo (TR), Cebadilla y Lotus (LC), Festuca (F), F + TR, F + LC, F +

Trébol Blanco (TB), Praderas degradadas, Raigras (Rg), Rg_+ TR, Rg + TB, TR, TR + LC,

Moha, Sorgo Forrajero, Sudangrass)

Distribución de muestras por tipo de pastura:

PP: pradera permanenteVI: Verdeo de inviernoVV: Verdeo de verano

Calibración para Pasturas Permanentes: General, Efectos de Tipo de Pastura y Estación, la barrera de los

2500 – 3000 kgMS/ha

GENERAL

TIPO DE PASTURA

ESTACION

Calibración para Verdeos de Invierno

No se presentaron diferencias significativas entre Avena y Raigrás .

Calibración para Verdeos de Invierno:

Avena vs. Raigrás

Calibración para Verdeos de Verano:

Sorgo Forrajero vs. Sudangrass

Se presentaron diferencias significativas entre S. Forrajero y Sudangrass, aunque la ecuación universal tiene una muy buena precisión .“Ventana limitada” en el uso de esta herramienta en cultivos de Verano

Disponemos de Ecuaciones de Generales

de Predicción Confiables para grandes

grupos de Pasturas/Forrajeras

• Praderas permanentes (PP) = 149.89 + 113.9 x AVG Lectura RPM);

R2 = 0.614.

• Verdeos de invierno (VI) = 132 + 100.35 x AVG (Lectura RPM); R2 =

0.638.

• Verdeos de verano (VV) = 670.73 + 99.98 x AVG (Lectura RPM); R2 =

0.812.

� Grados de ajustes medios a altos en la predicción del forraje disponible, aunque

existen efectos específicos de la estación del año y de mezclas en algunos casos.

De cualquier manera, esta información esta disponible y se puede incorporar en

el dispositivo (contador electrónico) para los ajustes necesarios. Ello depende del

objetivo del usuario y el grado de precisión que sea necesario.

Disponemos de Ecuaciones de Generales

de Predicción Confiables para grandes

grupos de Pasturas/Forrajeras� Esta información se puede utilizar en otras regiones del País, donde la

información es relevante porque se están utilizando las mismas

combinaciones de pasturas que las estudiadas en el presente estudio.

� Con esta información, productores y técnicos, podrán tomar decisiones

más objetivas en cuanto al manejo de pasturas y animales, tanto en

aspectos tácticos (ej. cambio de animales en una pastura y momento

determinado) y estratégicos (ej. presupuestación forrajeras, política de

ventas de animales, cambio de uso de la base forrajera, etc.).

� Cumplimos con el objetivo de dar respuesta a la generación de

herramientas objetivas, precisas, rápidas y flexibles, de bajo costo relativo

y de uso eficiente de la mano de obra, para el manejo adecuado de

pasturas y animales.

TEMA: PRODUCTIVIDAD DE PASTURAS

EN PREDIOS DEL GIPROCAR IIEstimación de la disponibilidad de forraje por RPM en los predios colaboradores:

� Estimación mensual del “Pasture Cover” (Frente de Forraje) en 10

establecimientos.

� Ubicados en distintos puntos del país.

� Durante 35 meses (dic 2008 – nov 2011).

� Generación de informes mensuales:

Disponibilidad de Kg MS/ha 1) por potrero

2) por mezcla forrajera

3) comparativa entre productores

Estimación de crecimiento de las pasturas en los predios colaboradores:

� Se colocaron jaulas de exclusión en 5 establecimientos� 13 alternativas forrajeras � Considera distintas estaciones, años, tipo de suelos� Objetivo:

1) Evaluar crecimiento de Kg MS mensual en pasturas mezclas 2) Evolución de composición botánica3) Valor nutritivo

Rising Plate Meter (RPM)uso y calibración

Jaula de exclusión para estimación de crecimiento de pasturas

Corte de pastura para calibración del RPM

TEMA: EL CLIMA

( % de Agua Disponible – Unidad GRAS del INIA)

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual:

Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..)

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual en

10 predios: Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..)

Evolución mensual de Materia Seca disponible (kg/ha) en los 10 establecimientos

200

500

800

1100

1400

1700

2000

2300

2600

2900

3200

3500

DicEneFeb

AbrMayJu

n Jul

Ago

SetOct

Nov/D

icEneFebMarAbrMayJu

n Jul

AgoSetOctNov DicEneFeb

MarAbrMayJu

n Jul

Ago-Set

Set-Oct

Dis

po

nib

ilid

ad

de

MS

/ha

(kg

)

2009 2010 2011

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual

en 10 predios (promedio).

1000

Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día):

““Hacia los 12 toneladas/ha/aHacia los 12 toneladas/ha/añño o -- (35kgMS/ha/d (35kgMS/ha/d –– 365 d365 díías)as)””

2009 2010

Tasas de Crecimiento PCC Promedio 3 años(Ceb+TR) y 2 años(Rg+TR 09-10)

0

10

20

30

40

50

60

70

Verano Otoño Invierno Primavera

KgMS/ha/dia

Ceb+TR Rg+TR

PCL� Fest uca (10220 kgMS/ha/a)

� Dact+AA (12045 kgMS/ha/a)

� Festuca +TB (9400 kgMS/ha/a)

PCC� Cebadilla+TR (12040 kgMS/ha/a)

� Raigrás+TR (10857 kgMS/ha/a)

35 kgMS/ha/d

35 kgMS/ha/d

Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día):

““Hacia los 12 toneladas/ha/aHacia los 12 toneladas/ha/añño o -- (35kgMS/ha/d (35kgMS/ha/d –– 365 d365 díías)as)””

CNMej� TB+TR+L (9855 kgMS/ha/a)

� LR+LM+Rg (10585 kgMS/ha/a)

� LR (7300 kgMS/ha/a)

VI� Rg (7020 kgMS/ha/a).

Objetivo = 9 t/ha – 43 kgMS/ha/d

Tasas de Crecimiento CNMej Promedio 3 años

0

10

20

30

40

50

60

70

Verano Otoño Invierno Primavera

KgMS/ha/dia

Tb, Tr y Lot cor Lot Rin, Lot Mak, Rg Lot Rin

35 kgMS/ha/d

Tasas de Crecimiento Raigras Promedio (10-11)

0

10

20

30

40

50

60

70

Verano Otoño Invierno Primavera

KgMS/ha/dia

Raigras

43 kgMS/ha/d

Producción de Pasturas para producir 200 ó 400 kgPV/ha:

““Influencia de % de utilizaciInfluencia de % de utilizacióón y eficiencia de conversin y eficiencia de conversióónn””Producción de Peso Vivo Utilización Pasturas Eficiencia Producción de Pasturas

(kg/ha) (%) (kgMS/kgPV) (kgMS/ha)

200 60 14 4667

200 60 18 6000

200 60 22 7333

200 65 14 4308

200 65 18 5538

200 65 22 6769

200 70 14 4000

200 70 18 5143

200 70 22 6286

400 60 14 9333

400 60 18 12000

400 60 22 14667

400 65 14 8615

400 65 18 11077

400 65 22 13538

400 70 14 8000

400 70 18 10286

400 70 22 12571

REFLEXIONES FINALES

� Existe una brecha tecnológica en la producción de pas turas en sistemas intensivos de producción carne.

� Disponemos de un paquete tecnológico que nos permite explorar niveles de productividad de pasturas del orden de la 10 toneladas de materia seca/ha. Existen productores que lo están log rando en algunas de sus opciones forrajeras, pero no necesariamente en l a totalidad de su sistema productivo.

� El factor clima, es parte de la realidad productiva y de inestabilidad de sistema. Las estrategias?. Varias.

� Disponemos de mejores herramientas para el manejo ade cuado de pasturas y animales ajustadas a las condiciones produ ctivas del Uruguay; el caso de la estimación de la disponibilid ad de forraje por RPM.

� Existen oportunidades de mejora en la invernada intens iva que nos permiten mejorar productividad y eficiencia: “HACIA LA GANADERIA DE PRECISIÓN”.

“Sembrar en investigación es cosechar en prosperidad”

Muchas gracias a los productores/colaboradores

y técnicos/personal de apoyo de FUCREA e INIA