LA CAJA NEGRA DE AUSTRAL

PRESENTACIONDEL CASO SAIEGH

El material que a continuación se presenta, tiene como objetivo contribuir al necesario avance del proceso iniciado por el Estado Argentino en el año 2003, momento en el que asumiera el compromiso de luchar contra la impunidad y reconstruir la memoria, la verdad y la justicia frente al terrorismo de Estado y las graves, masivas y sistemáticas violaciones a Derechos Humanos cometidas por el gobierno de facto.

A tal efecto, este documento propone facilitar la comprensión del proceso de estatización de Austral Líneas Aéreas y el modo en que se vincula a mi causa.

La documentación y los testimonios que a lo largo de todos estos años he aportado a la justicia, permiten desentrañar estos hechos criminales, de los que fui victima, junto al propio Estado, y que he denunciado por primera vez en 1982, cuando aun estabamos en dictadura.

Esta causa que llevo adelante desde hace mas de 30 años, nunca ha dejado de crecer, de sumar adhesiones, adquiriendo notoriedad y estado publico, impulsando el necesario camino del conjunto de la socidad hacia la verdad y la justicia.

Tal como se puede apreciar en el Informe del Centro de Estudios Sociales de la DAIA; o en las expresiones del Canciller Héctor Timerman, en orden a que “este tipo de secuestros tampoco fueron casuales: era una forma de hacer caja para las dictaduras o los procesos represivos” y que “todos aquellos judíos que sobresalieron en algo y que podían amenazar al establishment, desde el punto de vista periodístico o empresarial, fueron secuestrados como parte de la Alianza que hubo entre los sectores económicos y militares”. Tambien debo resaltar la participación del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) el 14 de julio de 2001, advirtiendo sobre el “especial tratamiento” que merece este caso”.

Asi lo entendio el Juzgado Central de Instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional de Madrid, España, cuando el juez Baltasar Garzón, se pronuncio respecto a mis denuncias, reconociendo que los delitos padecidos son “de lesa humanidad”, cometidos bajo el accionar del “Terrorismo de Estado”.

En la reciente investigación llevada adelante por la Comision Nacional de Valores, se detalla mi caso, probando “la existencia de un entramado cívico-militar entre la División Bancos de la Policía Federal, el Banco Central y la CNV” durante la última dictadura. “El objetivo era liquidar empresas, bancos y extorsionar empresarios, para lograrlo se cometieron delitos de lesa humanidad, que en última instancia perseguían un fin económico”.

Debo mencionar las referencias de la Unidad de Asistencia para causas de violaciones a los Derechos Humanos de la Procuración General de la Nación (en su dictamen de abril del 2011); y en ese aspecto, la nota del 25 de octubre de 2004 de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, resulta mas que significativa, afirmando que “los hechos denunciados por el Arq. Eduardo Saiegh se corresponden por entero con la metodología y el accionar de los grupos de tareas de la última dictadura militar, tanto en lo que se refiere a la apropiación indebida de bienes y la busca de lucro en el curso de la represión ilegal, como al componente discriminatorio que caracterizó al terrorismo de Estado con respecto a la comunidad judía”.

La Unidad Especial de Investigación de los Delitos de Lesa Humanidad Cometidos con Motivación Económica, señala que “entre el universo de las graves violaciones de los derechos humanos causadas por el terrorismo de Estado revisten especial importancia aquellas que tuvieron motivaciones económicas” y que “a más de los objetivos macroeconómicos de la dictadura, también hubo en nuestro país una política de enriquecimiento individual por parte de funcionarios de la dictadura o de grupos económicos afines”.

En 2010 la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, se presentó en el expediente 1875/09 y en el mismo 6279/97 luego acumulado, para “solicitar ser tenido como parte querellante y a asumir dicho rol procesal, a fin de que se profundice la investigación en la presente causa por los delitos de lesa humanidad que tuvieran como víctima a Eduardo Ezra Saiegh”, advirtiendo asi que el Poder Ejecutivo Nacional (al que representa) entiende que estos hechos constituyen graves delitos previstos por derecho penal internacional y que configuran violaciones a los derechos humanos”.

La Secretaria de Derechos Humanos, en aquel momento a cargo de Luis Eduardo Duhalde, entendia que “los crímenes de lesa humanidad investigados en estas actuaciones, son de tal magnitud que el derecho penal internacional ha entendido que cuando ellos se ejecutan no sólo se violan los derechos de víctimas individuales, sino que por su magnitud ponen en riesgo a toda la humanidad y se vulnera, de esta manera, el derecho de gentes”. Y que “el derecho de gentes o ius cogens, tiene por fin la protección de valores supremos aceptados y reconocidos por la comunidad internacional y se caracteriza por obligar a todos sus miembros, sin admitir acuerdos de partes en contrario, a juzgar y castigar los crímenes de lesa humanidad”. Finalmente, que “siendo los hechos investigados en autos Crímenes contra la Humanidad, son por ende imprescriptibles… a fin de que se avance y profundice la investigación de los delitos descriptos, se individualice a los autores, cómplices y encubridores sometiéndoselos a juicio y en la etapa procesal oportuna, se les aplique sanción penal, garantizándose para ellos el debido proceso, derecho de defensa y demás garantías del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, constitucionales y legales”.

El documento, alienta la reapertura de una causa que yo llamo “La Caja Negra de Austral”, ya que permite –al igual que ese instrumento- reconstruir el vuelo siniestro de quienes planificaron, ejecutaron y se beneficiaron con el Terrorismo de Estado, contribuyendo asi al proceso “colectivo y permanente de búsqueda de la verdad, en el que la sociedad civil, las ONG, académicos, empresas y partidos políticos también pueden aportar sus visiones, su información e incluso sus intereses”, tal como queda expresado en el mas reciente libro de Horacio Verbitsky, “Cuentas pendientes - Los cómplices económicos de la dictadura”, escrito en colaboración con Juan Pablo Bohoslavsky y un destacado grupo de políticos, juristas, sociólogos y economistas, en el cual se aborda mi caso, y se propone la creación de una nueva Comisión Nacional de la Verdad, la cual podría contribuir a dicho proceso de verdad y memoria, en términos de complicidad económica, investigando de manera integral y exponiendo en forma oficial y pública “los aspectos salientes y las consecuencias de las políticas económica, monetaria, industrial, comercial y financiera adoptadas durante aquel período, identificando a empresas y empresarios y sus posibles contribuciones mediante la provisión de bienes o servicios, sus conexiones fácticas con el sostenimiento del régimen y los abusos de derechos humanos cometidos”.

Arq. Eduardo e. SaieghJulio 2013

I. AUSTRAL. Sus orígenes con “La Anonima” y su situación financiera en 1980. al borde de la quiebra.

La compañía aerea Austral, hoy en manos de Cielos del Sur S.A. tiene su origen en Austral Compañía Argentina de Trasporte Aereo Sociedad Anonima Comercial e Industrial (CATASACI) , fundada en 1957, como un emprendimiento conjunto de la Sociedad Anonima Importadora y Exportadora de la Patagonia (conocida por los supermercados “La Anonima”) y el grupo De Ridder. Las autoridades, quedarian constituidas de la siguiente manera: Carlos A. Menendez Behety presidente, Alberto H. de Ridder vice y Oscar Braun Menendez, Francisco de Ridder y Julio Lezcano directores.

En 1971, surgue Austral Lineas Aereas como resultado de la fusion entre ALA (Aerotrasportes del Litoral Argentino, fiundada en 1956) y la recien mencionada CATASACI (hecho puntual, que resultara significativo para la tematica que se aborda mas adelante).

Con el inicio de la dictadura, se establece una division del conjunto de las actividad argentina, asignando un tercio a cada una de las Fuerzas Armadas. Aerolíneas Argentinas y LADE, pasarian a depender de la Fuerza Aerea, al igual que el resto de la administración del transporte aerocomercial. Este hecho, afectaria particularmente a Austral, limitando la operación de las principales rutas comerciales, a favor de Aerolíneas.

Bajo la administración de William J. Reynal, Austral había cerrado su ejercicio económico del año 1980 con un pasivo neto millonario que la colocaba “en condiciones de ser disuelta por pérdida de capital social”, además de encontrarse en “estado de cesación de pagos”.

Esta situación patrimonial no era nueva ni desconocida por el Ministerio de Economía, ya que surgía de los balances de los años 1978 y 1979, pese a lo cual por instrucciones de Martinez de Hoz, el Banco de la Nación Argentina le había conferido a la empresa un crédito de U$S 5 millones el 7 de mayo de 1980, sin garantía alguna, como asi “por instrucciones del Ministerio de Economía”, la empresa estatal Y.P.F. había diferido “la ejecución de obligaciones vencidas por aproximadamente U$S 9 millones.

En dos palabras, que “la empresa estaba ahogada y marchaba ineluctablemente a la cesación de pagos, los accionistas obligados como avalistas, veían depender su propia quiebra de la posible quiebra de Austral”. La falta de recursos para saldar las deudas, llevarian al BLA, unico acreedor privado de la compañía, a solicitar finalmente la inevitable y logica quiebra.

Manuel Alberto Laprida, ex director y accionista, indagado por la Justicia, declara que para ese entonces, “Austral, había dejado de ser una inversión, limitada a los aportes exigidos en una sociedad anónima, para convertirse en la causa que originara, por incumplimiento de los compromisos garantizados, la perdida íntegra de sus propios patrimonios, comprometidos a responder por las deudas de Austral, por vía de los avales que habían otorgado en beneficio de terceros y a favor de ésta”.

Las acciones de Austral Lineas Aéreas pertenecían en su gran mayoría sobre un total de [aproximadamente el] 94% de acciones ORDINARIAS a William Juan Reynal (36,84%), Makin S.A. (35,88%)… Sociedad Anónima Importadora y Exportadora de la Patagonia (11,29%)… Eduardo Braun Cantilo (9,03%) y Roberto Santiago José Servente (1,08%) [siendo que no se transferían el 5,93% de “varios con tenencias individuales inferiores al 1%]; y PREFERIDAS sobre un 100% [de 4.312.800.000 acciones] a William Juan Reynal correspondían 1.619.800.000 acciones, a Makin S.A. correspondían 145.000.000 acciones, a Roberto Santiago José Servente correspondían 1.820.000.000, a Leonardo D. Steed correspondían 546.000.000 acciones y a Félix de Barrio correspondían 182.000.000 acciones”.

El Directorio de Makin S.A. lo integraban William Juan Reynal como presidente, Eduardo Braun Cantilo como vicepresidente, y Roberto Santiago José Servente, Miguel Alfredo Reynal y Leonardo Douglas Steed como directores. Y que sus accionistas eran también William Juan Reynal (66,33%), Eduardo Braun Cantilo (6,58%), Roberto Santiago José Servente (14,56%), Miguel Alfredo Reynal (4,17), Leonardo Douglas Steed (2,085). Félix de Barrio (4,17%) y Alberto Raga (2,085).

II. EL BANCO LATINOAMERICANO. Cuando y como lo creamos. Nuestro enfrentamiento con Martinez de Hoz.

Cuando decidí crear el Banco Latinoamericano de Inversión (BLA), como arquitecto y a los 37 años, tuve una visión anticipatoria sobre la necesidad de producir herramientas financieras para la economía tendientes a producir el financiamiento de proyectos de inversión y desarrollo.

En mayo de 1975, al regreso de un viaje a Europa, mis hermanos Miguel y Rafael me comentaron la idea de fundar un banco de inversión, diferente a la banca comercial, con la intención de promover y financiar proyectos de desarrollo productivo.

La historia de mi banco de inversión, el BLA, constituye una parte muy trascendente en mi vida por la que persigo y busco justicia desde hace mas de 30 años, ya que lo pretendido que sea -un "chivo expiatorio" para criminales negociados manchados con sangre- devino en una realización que aunque breve en ese periodo histórico de terror

y muerte que padecimos la mayoría de los argentinos, el BLA -como instrumento económico financiero de desarrollo- logró ser exitoso.

El BLA fue uno de esos pocos tipos de instrumentos financieros de capitales nacionales comprometidos con el desarrollo del país y su gente, como lo manifestábamos en los medios gráficos al inaugurarlo en 1976.

El enfoque empresario era el de un "banc des affaires" (de negocios), básicamente un banco de inversión. En ese momento sólo había uno en su tipo funcionando en la Argentina, el Banco Unido de Inversión, y lo hacía muy esporádicamente, con muy poca penetración en el mercado. De modo que luego de estudiar detenidamente el tema y de sostener varias reuniones con especialistas confiables en el sistema financiero, les confirmé a mis hermanos que me interesaba la propuesta y empezamos a trabajar en la creación de la entidad.

Otros conceptos inspiradores en la instalación del BLA fue el pluralismo en las ideas políticas de quienes conformaron su Directorio, y la dotación de de recursos humanos muy capacitados en todas sus líneas.

Nada reposó en la improvisación en cuanto a la elección de sus integrantes. De hecho, el primer ministro de Economía de la democracia salió del Banco Latinoamericano: Bernardo Grinspun.

La creación y puesta en marca del BLA fue, a toda evidencia, un salto cuantitativo y cualitativo muy audaz que -tal vez- no incluyó un análisis muy a fondo del contexto político que se estaba viviendo en el país, y si era o no el momento apropiado para lanzarse con esa inversión.

Si bien había vaticinios en aquellos días, era difícil imaginar que una banda de civiles preparaba un plan económico que iba a ser impuesto a sangre y fuego por los militares como su brazo armado, y que iba a representar un asalto al país y a sus riquezas, una apropiación de la renta nacional a gran escala, robándoles la vida a miles de ciudadanos mediante la metodología de los secuestros y las desapariciones.

Por ese motivo, para concretar el negociado de Austral, no tuvieron ningún problema en destruirlo, apoderándose de todos mis bienes y hacerlo desparecer, aunque hoy permanece vivo como persona jurídica.

III. LOS CREDITOS DEL BLA A AUSTRAL. Las acciones de Makin S.A. en garantía, y el pedido de liquidación de la compañía para saldar la deuda.

Habiamos llegado con nuestras operaciones y un arduo trabajo de todos a 1980 con un balance muy positivos. También con algunos errores cometidos como, por ejemplo, no haberme puesto al frente de la conducción operativa. Siendo el vicepresidente ejecutivo delegué la operatoria cotidiana en los gerentes para restarle menos tiempo a mi profesión de arquitecto, de la que estaba enamorado. Entonces, no me di cuenta que de haber publicado un aviso solicitando arquitectos, me hubiese encontrado con una fila de dos cuadras de profesionales ofrecidos y hubiera podido dedicarme de lleno a la conducción del BLA manejando, por ejemplo, desde el principio la adjudicación de créditos con una actitud mucho más conservadora. Por ejemplo, yo no hubiese sido partidario de darle el crédito a Austral, ni a Sasetru, empresa con la que tuve que lidiar para reducir su nivel de endeudamiento con el BLA.

Cuando tomé la conducción del BLA y sobrevino la crisis de 1980, ya era un poco tarde: los créditos estaban otorgados, el desastre desatado por el BCRA ya estaba encima.

Austral Líneas Aéreas, debutó como cliente del BLA con un crédito de poca monta aplicados a la financiación de los viajes de Sol Jet.

Sin embargo, poco a poco fueron aumentando las operaciones, al igual que las garantías; y cuando me di cuenta ya estábamos metidos en un tema del que no podríamos salir.

La deuda de Austral con el BLA como único acreedor privado aparece dividida por tipo de garantías en las cartas que los accionistas de la compañía aérea enviaron a Martínez de Hoz solicitando la estatización de la empresa. Este documento, que se adjunta a continuación, resulta contundente.

Inicialmente eran prendas sobre aviones, luego los pasajes, y luego la caución de las acciones de Makin S.A., empresa controlante de Austral.Nunca llegué a imaginar que, por esos prestamos a William Reynal, presidente de la compañía y primo hermano de Alejandro Reynal, vicepresidente del BCRA y tesorero de la dictadura- iban a secuestrarme y robarme el Banco.

Hacia septiembre de 1980, en plena crisis, y mientras estaba cerrando la negociación con los franceses para la venta del BLA, quedamos frente a una encrucijada: o Austral pagaba los u$s 7 millones que le debía al BLA, o los teníamos que poner nosotros, ya que de otro modo serían las cuentas del banco las que no cerrarían.

IV. OFERTA DE AUSTRAL AL ESTADO. La Maniobra y el gran Negociado: El traspaso de las acciones, las deudas y la quiebra para el Estado.

Austral no podía pagar esa deuda, y se dirigía rumbo a la quiebra, con todas las responsabilidades penales que ello implicaría para sus propietarios. Para evitarlo, diseñaron la maniobra: Con la estatización de Austral y la liquidación del BLA, aquella deuda quedaba confundida en las propias cuentas del Estado, y nunca quedaría saldada.

El 12 de septiembre de 1980 los accionistas de Austral Líneas Aéreas, encabezados por William Reynal -primo de Alejandro Reynal, Vicepresidente del BCRA- le elevaron al Ministro de Economía un ofrecimiento para que el Estado se haga cargo de la empresa aérea, de sus acciones y de sus deudas.

O como se lee en el expediente: “Con ese telon de fondo, los accionistas suscriben la carta del 10/09/80… ofreciendo la totalidad de sus tenencias accionarias como medio o condición”. Y que también “se obligaban a mantener vigente los avales, fianzas o garantías otorgadas por ellos en relación a obligaciones asumidas por Austral hasta la extinción de éstas”.

Los accionistas que firman el documento son:

- William J. Reynal (por si y por Makin S.A.)

- Federico Braun y Pablo Braun (por LA ANONIMA S.A. Importadora y Exportadora de la Patagonia)

- Leonardo d. Steed

- Roberto S.J. Servente

- Eduardo Braun Cantilo

- Félix de Barrio

V. CARTA RECONOCIENDO LA DEUDA CON EL BLA. Para poder concretar el negociado, los accionistas le informan al Ministerio de Economia los créditos otorgados por el BLA, sin mencionar las acciones de Makin S.A.

Como no podían comprometerse a transferir el dominio de acciones que ya no tenían, ese mismo dia en que se firma el Decreto, los accionistas de Austral le envian a Martínez de Hoz una carta (que a continuación se adjunta) en la que ratifican “el ofrecimiento que efectuáramos por nota de fecha 10 de setiembre de 1980, adecuándolo a los criterios explicitados por ese Ministerio” (…) dejando constancia que “nada tenemos que reclamar al Estado por su aceptación de las acciones cuyo dominio ofrecemos”, reconociendo la deuda con el BLA, por un monto total de de $ 7.351.433.743. Sin embargo, los datos aparecen incompletos. Para que no quedara expuesto que todavía había “un problema que solucionar” con el Banco Latinoamericano para poder concretar la transferencia del paquete accionario de Austral comprometido, la carta fue corregida y en |la columna en la que se consigna el último crédito concedido a largo plazo, con vencimiento el 4 de septiembre de 1983, y a diferencia del resto de los préstamos, cuyas garantías quedaron consignadas como “facturas de Austral”, aparece una raya o guión, como si no existiese garantía por el préstamo -extremo inverosímil e insólito- cuando el mismo había sido garantizado con las acciones de Makin S.A., empresa controlante de Austral. La omisión de la garantía que las autoridades del Ministerio de Economía aceptaron sin más, demuestra que todos sabían de qué se estaba hablando, y que el negociado iba a necesitar de una acción paralela (para-oficial) para “solucionar” ese problema.

+

VI. EL DECRETO DEL TRASAPASO. La clave del negociado. Un traspaso ilegitimo e injustificado, para salvar a los accionistas.

A los pocos dias, y sin mediar declaración de quiebra ni pedido de liquidación por parte de la empresa, en el Decreto 1922/80 de fecha 16 de setiembre de 1980 (firmado por Videla, refrendado por Martínez de Hoz), el Estado Nacional, por intermedio del Banco Nacional de Desarrollo, acepta la transmisión de las acciones de Austral, ofrecida por sus titulares el 10 de setiembre de 1980.

Este decreto del PEN, que a continuación se adjunta, dispone la entrega de la totalidad de las acciones de la empresa -cuando estas se encontraban en custodia en el BLA- y el traspaso al Estado de todas las deudas de Austral.

De esta manera, de ser su principal acreedor, el Estado pasa a ser el principal deudor de las obligaciones que, por más de u$s 250 millones, había dejado la empresa bajo la administración de William Reynal.

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto 488/84 del entonces Presidente Alfonsín, y mediante su denuncia de fecha 20 de febrero de 1984, se instó la intervención de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas en cuanto fuera materia de su competencia, que dio lugar a su Expediente 2704 respecto de “presuntas irregularidades administrativas en la adquisición por parte del Estado Nacional de la empresa Austral Líneas Aéreas S.A., [las] que podrían incluso configurar ilícitos penales”; la que llevó a la presentación, el 28 de febrero de ese mismo año, 1984, de la denuncia penal del entonces Fiscal Ricardo Molinas que dio inicio a este trámite, puesto que “el negocio que diera motivo a estas actuaciones carece de toda justificación económica y de todo sustento legal”, siendo que, en limite de cuanto era entonces competencia de esa F.N.I.A., dicha maniobra “ha convertido al Estado Nacional, de acreedor privilegiado en deudor en reemplazo de Austral Líneas Aéreas, con sus consecuentes perjuicios”. Denunció así el entonces Fiscal Molinas, las “graves anomalías” de dicha actuación administrativa documentada finalmente en el Expte 20.197/80 (por las que responsabilizó a los mencionados Videla y Martínez de Hoz junto con el entonces Secretario de Programación Económica Guillermo Walter Klein) y mediante las cuales “el Ministerio de Economía recomendó en menos de cuatro días –que incluían sábado y domingo- y el Poder Ejecutivo Nacional [de facto] resolvió en uno, y sin observaciones, aceptar tal ofrecimiento”.

Pues con ocasión de este Decreto, que se denuncia “violatorio de las disposiciones de la ley 18.838, “carente de fundamentación jurídica” e “invocando hechos notoriamente falsos”, "el Estado Nacional pasó de ser el principal acreedor –en

muchos casos privilegiados- a ser propietario de una empresa con su capital social prácticamente perdido y en cesación de pagos y, por ende, en deudor del resto de los acreedores [a los que también, por su parte, "liquidaron", como parte del mismo negociado, según de verá], con los graves perjuicios que ello implica para el Tesoro Nacional”, advirtiéndose además, y en cuanto aquí interesa que “finalmente, la adquisición del paquete accionario y la falta de solicitud del pedido de quiebra, ha impedido conocer las causas de la cesación de pagos de Austral Líneas Aéreas S.A. a la fecha de su transferencia, y por ende, la responsabilidad principal de sus responsables accionistas”.

Se advirtió además que aunque en dicho decreto se encomendó al Banco Nacional de Desarrollo (en adelante “BaNaDe”) a presentar en el plazo de 180 días en quiebra o concurso judicial a la empresa Austral “si su estado patrimonial no permitiese el debido cumplimiento de las medidas de saneamiento y privatización previstas”, posteriormente y como “un modo encubierto de prolongar la presentación del concurso” -cuando una parte importante de las acciones de Austral todavía se encontraban depositadas en caución en el tesoro de mi Banco Latinoamericano-, por Decreto P.E.N. 23 del 7 de enero de 1981 también subscripto por Videla y refrendado por Martínez de Hoz, se prorrogó por otros 180 días aquel plazo, mediante una irregular actuación administrativa que también integra el objeto de este expediente 14.792/84, según fuera denunciada desde un inicio.

Concluyó entonces el Fiscal Molinas que “los únicos beneficiados con la adquisición de las acciones mayoritarias de Austral Líneas Aéreas S.A. han sido los propietarios privados transfirentes que salvaron así su patrimonio" (en mi perjuicio, además del perjuicio estatal de interés a esa F.N.I.A), y en el mismo sentido también "eventualmente sus autoridades, que han eludido, al no solicitarse la quiebra como debió hacerse, el decreto de quiebra y el posible proceso por los delitos de quiebra fraudulenta o culpable”.

IV. UNA SOLUCION “ANONIMA”. La liquidación del BLA a través de la policía bancaria. Reynal y una misma metodología. Los delitos de lesa humanidad que permitieron concretar el negociado, fundamento del pedido de reapertura de la causa.

El 31 de octubre de 1980, la División Bancos de la P.F.A., a raíz de una denuncia anónima, que luego se probaria falsa, recepcionada en el propio B.C.R.A , allanan las oficinas del Banco, momento en el que me detienen –de manera ilegal- , permaneciendo en cautiverio por siete dias, en los que fui salvajemente maltratado y torturado, tanto física como moralmente, para que confesara delitos inexistentes en el BLA, llevándome al límite de mi condición humana, para que delatara falsamente a los integrantes del Directorio, y finalmente ante mi resistencia, y la instigación a mi propio suicidio, pude negociar mi propia vida, asumiendo el pago de mi propio rescate, aceptando asi un pacto de silencio, ya que estaba mi vida y mi propia familia en peligro de muerte, tal como efectivamente ocurriera posteriormente con Osvaldo Sivak y Benjamín Neuman, entre otros. A continuación, se adjunta este documento, que confirma las denuncias respecto al accionar criminal del B.C.R.A en diferentes casos, pero siempre con una misma metodología.

Al respecto, La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación manifestó que “al igual que tantos otros empresarios y banqueros señalados por las autoridades que usurparon el poder en 1976, y más allá de las peculiaridades de cada caso, también Eduardo Ezra Saiegh fue víctima, en el final de los '80, del accionar del mismo grupo de tareas (la División Bancos de la Policía Federal) que operaba a disposición de las autoridades del Banco Central, como una matriz propia de la época, 'en lo que se

refiere a la apropiación indebida de bienes y la busca de lucro en el curso de la represión ilegal'…”

el propio fiscal Taiano dictamino ya en agosto de 1998 y cuando este expediente todavía estaba en tramite, que "surge de las constancias de la causa que el Banco Latinoamericano era el único acreedor de Austral Líneas Aéreas, manteniendo esta empresa una deuda vencida con el banco de una suma de seis millones de dólares" y que "esto impedía el traspaso de la empresa mencionada al Estado". Y que "ante esta circunstancia era necesario que se liquidara el Banco, y no que se comprara, dándole como fue una apariencia de legalidad, mediante la entrega por parte de Saiegh del paquete accionario" y su renuncia al directorio "forzada contra la voluntad del nombrado por parte del procesado Reynal... para lograr como corolario exigirle al Banco la petición de su autoliquidación" (fs. 1830/1832).

EL MODUS OPERANDI (L.O.)

. Se intervenían ilegalmente los bancos sentenciados que no pertenecían al establishment. Digo intervenidos ilegalmente debido a que la Ley de Entidades Financieras 21.526 no contemplaba la figura jurídica de Intervención Cautelar dentro de su texto y reglamentación. (Este hecho nunca fue tenido en cuenta por los jueces intervinientes en las causas judiciales).

Los interventores designados no eran funcionarios de línea del BCRA sino amigos designados a dedo por los directores del BCRA o del Ministerio de Economía.

Detonada la corrida bancaria a consecuencia de las intervenciones con el apoyo de la prensa adicta se implementan a través del BCRA las Circulares 1051 y posteriormente la Circular 111 de “Asistencia Financiera para Situaciones Transitorias de Iliquidez del Sistema”, a pesar de la existencia del Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades Financieras en el cual se incorporaban mes a mes las primas pagadas por los bancos en concepto de Seguro para eventuales pérdidas o fuga de depósitos garantizados por el Estado Nacional. Nunca se apeló a ese Fondo como tampoco se informó nunca el destino y aplicación de los fondos allí depositados durante todos estos años de aportes de las Entidades Financieras.

Al asumir los interventores, (ilegales, como ya expliqué), desplazaban a los funcionarios ejecutivos de las entidades de sus cargos reubicándolos en sucursales alejándolos de sus funciones específicas. A lo sumo, dejaban algún ejecutivo de Administración adicto a ellos o comprado para facilitar los manejos fraudulentos que se llevaban a cabo una vez desplazadas las autoridades legales de las instituciones.

Los interventores requerían fondos de las Circulares mencionadas, (1051 primero y 111 después), irrestrictamente al Directorio del BCRA a través de su Vicepresidente Ejecutivo, Alejandro Reynal, para cubrir la pérdida de los depósitos. Los requerimientos siempre eran en exceso a la fuga diaria de depósitos y la decisión de entrega de fondos era privativa del Lic. Alejandro Reynal.

El Lic. Reynal acreditaba los fondos del BCRA depositándolos en la cuenta del banco intervenido por el BCRA.

Los interventores por un lado pagaban depósitos y los fondos adicionales requeridos en exceso los re direccionaban o los sacaban en efectivo bajo la supervisión de efectivos de las FF.AA. o de la Policía Federal. Los tesoros de los bancos intervenidos habían sido vaciados a poco de asumir los interventores con el mismo procedimiento de custodia.

Las transferencias del BCRA por las Circulares siempre eran superiores a los montos de pago de depósitos diarios. La diferencia diaria era la que se re direccionaba o retiraba en efectivo.

¿Quiénes eran los cómplices de Reynal en el manejo de la crisis?: M. de Hoz daba las órdenes, Reynal procedía personalmente en la disposición de fondos junto a Rafael Seragopián, el Dr. Manuel Mariño, el Almirante Andrés Cobas, (Representante del Almirante Massera en la Vice Presidencia 2da. Del BCRA). Externamente el Ing. Manuel Sacerdote, Presidente del Banco de Boston y cuñado de Reynal.

Rafael Seragopián fue el encargado del desguace del Banco de Intercambio Regional. (Vendieron las sucursales a precio vil. Luego el ministro M. de Hoz instruyó personalmente al Liquidador del BCRA para que transformara en pesos los depósitos en dólares de los depositantes con lo cual, al producirse las devaluaciones se incentivó la conmoción pública a través de las denuncias públicas por los medios de comunicación social del Dr. Rascowsky – presunto inversor defraudado - al que le daban prensa los periodistas Bernardo Neustadt, Mariano Grondona, Julio Ramos de Ámbito Financiero, Eduardo Bonelli de La Nación, etc.

Se llegó a constituir una “Inmobiliaria informal” para vender los activos inmobiliarios de los bancos intervenidos la cual estaba conformada por el Lic. Reynal, el Sr. Roberto Bullrich, (Presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires) y el Sr. Juan Ocampo (Presidente del Banco de la Nación Argentina y propietario del Banco Ganadero S.A.), según publicara el diario La Nación en un suelto informativo de la época. (Una fotocopia de la publicación está disponible).

Juan Carlos Asté, Presidente de la paralela financiera del Banco de Boston, designado interventor en el Banco Oddone S.A., estaba secundado por un ex funcionario de los Bancos de Boston e Italia, y un funcionario del Citibank. En el Banco Internacional S. A. fue designado el Dr. Huergo, En el de Los Andes es designado otro amigo de Reynal y M. de Hoz y en el Grupo económico Greco, los Dres. Reganzani primero e Iribarne después. En el Latinoamericano dos hombres del riñon del Central---------

Las cifras sustraídas de las reservas del BCRA mediante estos procedimientos fueron enormes. (Se estima que en la crisis de 1980 el BCRA debió liberar reservas y deuda por aproximadamente US$10.000 millones. (Ver informe del Dr. Roque Fernández sobre el tema publicado por el CEMA en 1981 en el cual, premeditadamente, tergiversa las causas de la crisis). En el manejo de esos fondos también estaba involucrada en la época la Logia P2 de Licio Gelli representada por el Almirante Massera entre otras personalidades de la política e importantes empresarios argentinos ampliamente conocidos. Por tanto lo que la Justicia debe investigar es el destino de los fondos girados por el BCRA a través de las instrucciones del Lic. Alejandro Reynal a los bancos con intervenciones cautelares mediante los funcionarios de liquidaciones de entidades, el Gerente General del BCRA de la época y a través de las indagatorias de los interventores que estén vivos para su procesamiento y eventual prisión.

MBA Compañía Financiera S.A creada en 1971 es reciclada y cambiada de nombre en el año 80 mientras era VicePte.Ejecutivo del BCRA y en Febrero del 81 se reinaugura como MBA Merchant Bankers Asociados Banco de Inversion S.A.

En 199 le pide al BCRA su transformación de financiera a banco comercial, por lo que hasta ese momento el nombre de “Banco” era de fantasia!!!

El hilo conductor de los fondos desviados de las entidades liquidadas debe buscarse, luego de transitar por las financieras mencionadas en la constitución de MBA Banco de Inversión S.A. en octubre de 1993 por medio del expediente Nro. 40.474 del BCRA.

Al momento de la presentación, MBA Compañía financiera, sucesora de Finamerco S.A.C.F., tenía un capital de $a 987.500.

Posteriormente MBA Banco de Inversión S.A. se especializa en la Administración de Portafolios Financieros en el Mercado Internacional, particularmente en los USA y en la Sindicación de Préstamos y Asociaciones y Adquisiciones de compañías domésticas con multinacionales. Con este objetivo se asocia con Salomon Brothers, una subsidiaria del Citibank primero y luego, al retirarse esa empresa del mercado argentino, en 2008 vende el 50% a Lazard Frères, banco de Inversión de origen francés con subsidiarias en USA y otros países, instalando “Sucursales” de lavado en varias capitales latinoamericanas y hasta en un paraíso fiscal (Ver pag web www.mbalazard.com)

Se debe investigar si durante más de 30 años los fondos mal habidos de la Dictadura fueron ocultados prolija y silenciosamente por los propietarios de MBA BANCO DE INVERSIÓN S.A. lucrando además con todos los gobiernos posteriores a la terminación de la Dictadura Cívico Militar iniciada en 1976 y finalizada en 1983.

Consecuentemente es de alta prioridad que se efectúe una denuncia formal ante la Justicia Federal Penal en estos momentos para que se investiguen los hechos descriptos y además las versiones del mercado acerca de la venta de MBA Banco de Inversión S.A. al Grupo Red Mutual de Santa Fe, especializado en el otorgamiento de préstamos mediante el sistema de Capitación, (Códigos de Descuento de salarios de empleados públicos y privados). Las versiones de venta corren desde hace más de un año, pero no se conoce si hay una solicitud de transferencia del paquete accionario de MBA Banco de Inversión S.A. presentada ante el BCRA.

El Lic. Alejandro Reynal, además es responsable del secuestro de los hermanos Greco, Propietarios del Banco de Los Andes, de los Titulares del Banco Internacional, Sr. Seitún y Guillermo García, Alcides Levis y el Dr. Manochi del Banco de Intercambio Regional, del Arq. Eduardo Saiegh propietario del Banco Latinoamericano S.A., (o “del

BLA, de mi propiedad, por el cual fui …) (torturado en las dependencias del Departamento de Policía para arrebatarle (arrebatarme) el banco y su avanzada asociación con el Banco Credit Lyonnaise de Francia y las Acciones de Austral Líneas Aéreas), la tortura de un secretario del directorio del BCRA del cual Reynal sospechó que entregaba información hacia fuera de la institución y del secuestro de mi persona (¿el secuestro de Luis Oddone?) entre muchos otros posteriores a estos hechos de la crisis de 1980.

Es hora de que Alejandro Reynal, alma y cerebro financiero de la Organización Delictiva que conducía la Dictadura sea juzgado y condenado por los delitos cometidos hace más de 33 años contra banqueros y empresarios que por la morosidad judicial continúan proscriptos y desapoderados de sus bienes mientras permanece impune gozando de la protección de intereses extraños al contexto económico y social argentino.

Dadas las denuncias judiciales realizadas por el arrepentido Hernan Arbizu, ex JP Morgan, ocupando tanto en USA como en Argentina el mismo cargo que Alejandro Reynal ocupara desde el año 1971 hasta 1976, como el mismo lo describe en su pagina Web personal (www.alejandroreynal.com) siendo, con la llegada de la Dictadura, Ministro de Economia de la Provincia de Corrientes y a mediados de 1979, asumiendo la VicePresidencia Ejecutiva del BCRA.

VII. LA LIQUIDACIÓN DEL BLA MEDIANTE EL TERRORISMO DE ESTADO. Como se concreta finalmente el negogiado. El perjuicio hacia mi persona y hacia el Estado. Porque es es co-querellante en la misma causa.

La detencion, acompañado de una gran difusión periodística, como resulta lógico presumir, ocasionó una caída en los depósitos del BLA, debiendo en consecuencia tener que recurrir ante el ente rector para solicitar la asistencia prevista por la circular 1051. El 5 de noviembre de 1980, cuando yo aun permanecia detenido, Bernardo Grinspun -hoy fallecido- y Alberto Shaw, en sus roles de vicepresidente 1ro. y presidente del BLA, son citados por Alejandro Reynal, vicepresidente del B.C.R.A. quien les plantea, para obtener la asistencia del B.C.R.A. el cumplimiento de ciertas exigencias, entre ellas mi desplazamiento del directorio del BLA, y la entrega en custodia a esta entidad del paquete accionario que poseía en calidad de accionista mayoritario. En caso contrario, la delicada situación por la que atravesaba la entidad, agregado a esto que el principal accionista se encontraba detenido e incluso con su vida en peligro, determinó su resignación total frente a estas medidas. Es asi que el 10 de noviembre de 1980, solicito una licencia a mi cargo en el directorio, haciendo efectivo el depósito de las acciones de mi propiedad. Luego de cumplir con estas exigencias del señor Reynal, el BLA continuó operando en el mercado, bajo un estricto control por parte del B.C.R.A. que a los tres dias le requiere a la entidad un plan de encuadramiento, la cual es presentada el 15 de diciembre. Durante aquel mes, se recibieron dos ofertas de compra del BLA, una de ellas por parte del Bafisud y la otra del grupo Concepción-Israel. No obstante las firmes intenciones de compra que existían al 15 de enero de 1981, el día 16 se produce una nueva reunión entre los señores Grinspun y Shaw con Reynal, quien les comunicó que se había tomado la decisión de liquidar la entidad, por lo cual, y a fin de evitar el empleo de la fuerza pública, debían presentar de inmediato una solicitud firmada por los accionistas y el directorio, requiriendo su propia liquidación. De esta manera se llega a la liquidación del Banco Latinoamericano, permitiendo asi, terminar de concretar el negociado.

El Estado, que ahora contaba en su patrimonio con Austral y con el Banco Latinoamericano, ya podia neutralizar, de inmediato, la ejecución de aquella deuda, lo cual impediria cobrarla y se garantizaba, como sucedió definitivamente, la indemnidad económica Y PENAL de los responsables de la quiebra de Austral, hecho que solo pudo concretarse, mediante la accion del Terrorismo de Estado.

VIII. EL FISCAL MOLINAS EN CLARIN

EL 1 DE MARZO DE 1984 DESDE LA EDICIÓN MATUTINA DEL DIARIO CLARÍN SE REPORTÓ QUE EL FISCAL NACIONAL DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS DENUNCIÓ PENALMENTE AL ENTONCES PRESIDENTE JORGE RAFAEL VIDELA; EL EX MINISTRO DE ECONOMÍA, JOSÉ ALFREDO MARTÍNEZ DE HOZ, AL EX SECRETARIO DE PROGRAMACIÓN Y COORDINACIÓN ECONÓMICA, GUILLERMO WALTER KLEIN Y A LOS EX INTEGRANTES DEL DIRECTORIO DEL BANCO NACIONAL DE DESARROLLO (BANADE), POR IRREGULARIDADES COMETIDAS EN EL TRASPASO AL ESTADO DE LA EMPRESA AUSTRAL LÍNEAS AÉREAS Y DOS DE SUS SUBSIDIARIAS, OPERACIÓN REALIZADA EN 1980.

El fiscal Molinas, que formalizó su denuncia en el juzgado federal del doctor Miguel Julián Castillo, señaló que la maniobra generó un “gravísimo perjuicio” al estado que mediante el decreto 1922 aceptó la transmisión de las acciones de Austral, ofrecidas por su titular -William Juan Reynal, quien también entregó las correspondientes a Lagos del Sur y Sol Jet sin mediar declaración de quiebra ni pedido de liquidación.

En la denuncia de Molinas, promovida desde el poder ejecutivo del radicalismo, el fiscal expresó que al momento de efectuarse el traspaso, Austral estaba en condiciones de ser disuelta por la pérdida de capital y contaba con un pasivo, en 1980, de $ 154.261.391.

“Sin embargo, dijo, el estado a través del BANDADE, aceptó la transmisión de las acciones el 10 de septiembre de ese año”.

También recordó que el poder ejecutivo resolvió el pase de Austral “en un solo día y sin observaciones”.

También recuerda que para comprar las acciones de Austral, el gobierno de la dictadura consideró hacerlo al abrigo del Decreto 1922/80, pero advirtió (Molinas) que careció de fundamentación jurídica porque la ley 22.177 “lejos de estatizar empresas privadas, faculta al estado a privatizar empresas públicas”.

Esto indica claramente la falta de fundamentación jurídica en la adquisición del paquete accionario mayoritario, hecho considerado como de una anomalía “de la Presidencia de la Nación, del Ministerio de Economía y del Nanco Nacional de Desarrollo”.

Molinas también agregó que “no se cumplió con la obligación de solicitar la quiebra, como correspondía”.

De esta manera, el periodista advirtió que “el estado pasó a ser de principal acreedor a propietario de una empresa prácticamente en quiebra y, por ende, deudor del resto de los acreedores con los graves perjuicios económicos que ello implica para el Tesoro Nacional, incluida la pérdida de privilegios sobre los créditos”.

Por todo lo antedicho, la fiscalía calificó a las operaciones de traspaso de Austral y las dos empresas subsidiarias como de “negociaciones ilegales” que tuvieron como “fin último y excluyente salvar el patrimonio de los anteriores propietarios… y cubrir la responsabilidad penal de sus directivos ante la inminencia de la declaración de quiebra fraudulenta”.

IX. ENTRETELONES DE LA ESTATIZACIÓN DE AUSTRAL

BAJO EL TÍTULO 'ENTRETELONES DE LA ESTATIZACIÓN DE LA EMPRESA AUSTRAL', EL DIARIO LA VOZ, EN SU EDICIÓN DEL 28 DE JULIO DE 1980, DESTACA LA "ESTRECHA AMISTAD EXISTENTE ENTRE JOSÉ ALFREDO MARTÍNEZ DE HOZ Y WILLIAM REYNAL.

-No te preocupes, Willy, Walter ya está en antecedentes del caso y estudia posibles alternativas.

-Gracias, Joe, entonces me pongo en contacto con él.

Más allá de la exactitud de la reconstrucción del diálogo entre José Alfredo Martínez de Hoz (el Súper Ministro de la Dictadura) y William Reynal (el último titular del directorio de Líneas Aéreas Austral S.A., antes de su estatización, para el diario La Voz "siempre hubo una estrecha amistad entre ellos".

Relación que fue utilizada en este caso también por Guillermo Walter Klein, que hizo uso de su "puesto en la estructura del estado para solucionar los problemas de los clientes de su estudio y ayudó a sortear los escollos que pudieran aparecer en el camino de las empresas de los principales grupos económicos de la oligarquía", detalló La Voz.

En el caso de Austral, el entonces matutino explicó que antes de su estatización conseguir un comprador privado después que una maniobra que transformó al estado "en el principal deudor de una empresa (como Austral) de la que había sido acreedor fundamental".

Según la información vertida por La Voz, "un grupo económico que opera en el área automotriz a través de su sociedad con capitales europeos tuvo una opción de compra en condiciones claramente perjudiciales para los intereses nacionales…"

Los trascendidos de la época aseguran "que figuras vinculadas a los sectores nacionalistas de la Fuerza Aérea lograron impedir el negociado".

Al respecto esta información puede complementarse con lo aseverado por el entonces jefe de la fuerza aérea, Brigadier General Augusto Hughes, quien reconoció que el gobierno de la dictadura cívico-militar tuvo temas perfectamente identificados como de corrupción o deshonestidades administrativas entre los que incluyó la liquidación del Banco Latinoamericano.

En un artículo publicado en el diario La Nación del 23 de diciembre de 1982, Hughes reconoció, en conferencia de prensa, que la liquidación del Banco Latinoamericano tuvo serias irregularidades. (ver el Brigadier Hughes reconoció la liquidación del BLA como un caso de corrupción administrativa)

Pero Reynal no estaba solo en este intento fraudulento de operación comercial. Según La Voz, los propietarios del capital de Austral al momento de ser transferida al estado, eran:

William Reynal, 36,84%; Makin S.A:., 35%; Sociedad Anónima Importadora y Exportadora de la Patagonia (perteneciente al grupo Menéndez Behety), 11,29%; Eduardo Braun Cantilo (del grupo Braun Menéndez), 9,03%, la constructora Servente (de Roberto Servente) 1% y "varios" disponían del restante 6,84%.

Dichas acciones de Makin eran las que se encontraban caucionadas en el tesoro del BLA en garantía del préstamo a Austral Líneas Aéreas, el verdadero motivo del robo del banco.

X. NEGOCIOS DE FAMILIA. LOS REYNAL Y EL NEGOCIADO AUSTRAL.

EL TRASPASO FRAUDULENTO DE AUSTRAL AL ESTADO FUE TRATADO EN PROFUNDIDAD POR EL DIARIO CLARÍN EN SU EDICIÓN DEL 6 DE MARZO DE 1986 EN UN ARTÍCULO TITULADO 'EL CASO AUSTRAL. CAMINOS QUE SE BIFURCAN'. ALLÍ YA SE PREGUNTABAN POR EL PARENTESCO ENTRE EL VICEPRESIDENTE DEL BANCO CENTRAL, ALEJANDRO REYNAL, Y EL ENTONCES PRESIDENTE DE LA COMPAÑÍA AÉREA, WILLIAM REYNAL.

El matutino informó que se estaban desarrollando investigaciones para "determinar si existe algún grado de parentesco entre el ex vice presidente del banco central, Alejandro Reynal, y el ex titular de la citada firma de aeronavegación, William Juan Reynal…"

"En caso de comprobarse algún tipo de relación familiar" -continuaba explicando el artículo- Alejandro Reynal "podría ser incluido en la causa como imputado por incurrir en actos incompatibles con la función pública, dado que dicho organismo del estado había participado en la operación de traspaso mediante la confección de avales".

Según el matutino, Alejandro Reynal "podría ser incluido en la lista de imputados bajo el cargo de abuso de autoridad por la comisión de un negocio encubierto".

Más allá del parentesco, y del abuso de autoridad, la gravedad del delito quedó materializada en el traspaso al estado nacional de una compañía quebrada junto con su deuda de u$s 250.000.000, oportunamente contraída con el estado a través del BANADE.

En 1984, el fiscal nacional de investigaciones administrativas, ya había denunciado penalmente al entonces presidente Jorge Rafael Videla; el ex ministro de economía, José Alfredo Martínez

de Hoz, al ex secretario de programación y coordinación económica, Guillermo Walter Klein y a los ex integrantes del directorio del Banco Nacional de Desarrollo (BANADE), por irregularidades cometidas en el traspaso al estado de la empresa Austral Líneas Aéreas y dos de sus subsidiarias, operación realizada en 1980.

El fiscal Molinas, que formalizó su denuncia en el juzgado federal del doctor Miguel Julián Castillo, señaló que la maniobra había generado un "gravísimo perjuicio" al estado que mediante el decreto 1922 -tramitado en tan solo 48 horas- aceptó la transmisión de las acciones de Austral y su deuda, ofrecidas por su titular -William Juan Reynal- quien también entregó las correspondientes acciones de Lagos del Sur y Sol Jet sin mediar declaración de quiebra ni pedido de liquidación, a pesar de que estas firmas subsidiarias fueron adquiridas dos veces, "a fin de provocar un abultamiento del activo de la empresa Austral".

XI.EL CIERRE DE LA CAUSA. El absurdo fallo del Juez que cierra la causa, y que dejas sobreseidos a Videla y a Martinez de Hoz, pero no a los Reynal.

En mayo de 1988 el juez sobreseyó provisionalmente a Videla y Martínez de Hoz por falta de pruebas. El fallo dijo entre otras cosas que si bien la compra por el Estado de Austral “aparece en principio como razonable, existen indicios de que los entonces miembros del equipo económico trataron de evitar a los ex propietarios de la empresa (...) las consecuencias naturales de todo juicio de quiebra”. El magistrado sostuvoque el Tesoro había debido hacer frente a erogaciones que sobrepasaron los 30 millones de dólares, preguntándose a continuación si realmente puede llegar a justificarse y puede considerarse como no justiciable la decisión de la autoridad máxima de la administración de involucrar al Estado en un proceso de saneamiento de una empresa privad a. A su juicio existían dos tipos de respuesta, uno de los cuales importaba“juicios de valor de naturaleza ética, filosófica, política y económica”, concluyendo que “éste no es el lugar para proporcionarlos”. Añadió que fallaba al margen de sus convicción es personales, ateniéndose exclusivamente a pautas jurídicas, señalando que no habían podido reunirse en el curso de la investigación suficientes elementos de juicio para demostrar la existencia de ilícitos.

1. Como hace para fallar al margen de sus convicciones personales? Acaso el atenerse exclusivamente a pautas juriudicas no responde a una decisión personal? Es decir, a un “juicio de valor de naturaleza etica, filosofica, politica y economica”?

2. Considera que ese ambito no es el “lugar para propiciar juicios de valor” .-.. Si el, como Juez, no puede “propiciar” juicios de valor, entonces para que es Juez? Y quien los propicia? Y ese mismo fallo, y esa decisión, no implica un juicio de valor ?

3. Se pregunta si ese “saneamiento” por parte del Estado de una Empresa privada es “justiciable”. Es absurdo, claro que lo es, empezando porque ese “saneamiento” exhime de cargos y responsabilidades a sus propietarios (es decir, que el privado queda sano, porque le pasa la enfermedad al Estado) y ni hablar de los metodos que emplearon,

4. El Juez no ve diferencia alguna entre el accionar de un Estado Terrorista (con un gobierno “ De Facto”) y uno donde rige el Estado de Derecho (y un gobierno democratico).

5. Para que dice que no habían podido reunirse en el curso de la investigación “suficientes elementos de juicio para demostrar la existencia de ilícitos”? Si total ese no es el lugar para “Juicios” y su fallo no responde a una “decisión personal”???

XII. SOLICITADA DE MARTINEZ DE HOZ

Martínez de Hoz publicó una carta en varios diarios en la que criticó el accionar de Molinas, aclarando que en ningún momento lo había interrogado sobre los decretos en cuestión ni le había comunicado el contenido de su dictamen, del que se había enterado por los diarios. A continuación repetía la argumentación de los fundamentos de los decretos para justificar su decisión: 1. necesidad de una empresa privada en el transporte aéreo, 2. oportunidad de tener una empresa en marcha, 3. incapacidad de Aerolíneas Argentinas para hacerse cargo de todo el tráfico en caso de que Austral quebrara, y 4. pérdida del valor de los activos de la empresa en caso de decretarse la quiebra. Puntualizaba además que no había sido su intención beneficiar a los accionistas de Austral, y finalmente aclaraba que si la decisión se había tomado en cuatro días esto se había debido a que el Ministerio tenía el tema en estudio desde un tiempo atrás.

1. Necesidad de una empresa privada en el trasporte aereo? Si esa empresa , justamente, no podia operar “correctamente” porque no le concedian las “rutas” que si hacia Aerolíneas? 2. Si era la oportunidad de “poner en marcha” una compañía,esporque esacompañia aun no estaba “en marcha”, y si no estaba en “marcha” ,porque entonces resultaria “necesaria”?3. Porque Aerolíneas seria “incapaz” de cubrir todo el “trafico” en caso de que quebrara?4. Evitar la perdida del valor de los activos de la compañía, es algo que afecta a sus propietarios, no al estado, porque dice después que su intencion no habia sido beneficiarlos?

EL ROL DE AUSTRAL EN EL TERRORISMO DE ESTADO

I. PILOTOS DE AUSTRAL EN LOS VUELOS DE LA MUERTE

Tras una solicitud de la revista veintitrés, el estado mayor general de la armada entregó a la dirección de derechos humanos del ministerio de defensa de la nación, una lista con los pilotos habilitados a volar los aviones que pertenecían a la escuadrilla aeronaval de sostén logística móvil. Según esa documentación, 5 de los 24 pilotos habilitados a volar esos aviones, tienen vínculos directos con austral líneas aéreas: jorge eduardo albanese, quien se incorpora a la compañía en 1977, donde permanece 27 años; daniel emilio bullo, quien al 2011, seguía siendo piloto de austral y aerolíneas argentinas; agustín humberto sosa, quien se desempeña entre 1979 y 1983; guillermo edgardo méndez, quien piloteaba en la aerolínea, al menos hasta el 2012 y luís conrado lupori. Este último, fue director de marsans (la empresa de capitales españoles que había comprado aerolíneas argentinas), alcanzado la dirección de esa compañía y de austral líneas aéreas cielos del sur sa en 2003, siendo ese, el punto más alto de su carrera. (6)

(6) PILOTOS DEL HORROR | REVISTA VEINTITRÉS

VEINTITRES.INFONEWS.COM/NOTA-4444-POLITICA-PILOTOS-DEL-HORROR.HTML22/03/2012

IV. EL REPUDIO DE LOS GREMIOS

Cuatro de los seis gremios que nuclean a trabajadores de líneas aéreas, manifestaron “estupor y horror” ante las detenciones de empleados de aerolíneas argentinas imputados por los vuelos de la muerte y reclamaron “que la actual gestión estatal de aerolíneas argentinas y austral acompañe a la justicia”. Las cuatro asociaciones que repudiaron “la oscura cadena de silencios y complicidades que permitió que vuelos de nuestras empresas fueran comandados por estos personajes”, reclamaron a la justicia “precisión y celeridad”, y a la empresa “las investigaciones de antecedentes de personas involucradas y/o bajo sospecha”. No se manifestaron, en cambio, los gremios a los que pertenecen los imputados: ni la asociación de pilotos de líneas aéreas (apla), ni la asociación del personal técnico aeronáutico (apta). (7)

(7) PÁGINA/12 :: EL PAÍS :: “HORROR” DE LOS GREMIOS

WWW.PAGINA12.COM.AR/DIARIO/ELPAIS/1-168153-2011-05-14.HTML14/05/2011

V. EMPLEADOS DE AUSTRAL DESAPARECIDOS

Entre los miles de casos de desaparecidos a los que hacen referencia los gremios “horrorizados”, se encuentran los empleados de austral armando amadío (8) y marianne (o marie anne o maría ana) erize tisseau (9). Esta ultima, era una joven francesa que asistía a la facultad de filosofía y letras de la u.b.a., y no militaba en ningún grupo político. Marianne fue secuestrada en san juan, y llevada aun campamento del ejército utilizado como centro clandestino de detención, donde fue torturada y violada. “la última vez que la vi fue una tarde que la encontré en la plaza independencia, a pocos pasos de austral líneas aéreas, lugar donde ella trabajaba”, se puede leer en www.desaparecidos.org. (10) “recuerdo que me llamó y haciendo un gesto con las manos, me invitó a sentarme junta ella. Me llamó la atención la profunda melancolía con la cual tarareaba una canción quechua. Poco tiempo después, el mismo gerente comercial de la empresa aérea donde ella trabajaba, me hizo una serie de preguntas, para finalizar comentando que un amigo suyo le había comunicado que "la habían hecho afuera", sin darme mayor explicación. Busqué ayuda en el consulado y luego en la embajada francesa en santiago de chile, pero no podían hacer nada. Me desagrada que haya muerto así, porque era una joven estupenda y llena de amor por la vida”.

(8) HTTP://WWW.MEMORIAENMOVIMIENTO.GOV.AR/REPARACION-DOCUMENTAL/REPARACIONES/ITEM/218-AMADIO-ARMANDO-JOS%C3%A9

(9) ES.WIKIPEDIA.ORG/WIKI/MARIE_ANNE_ERIZE

(10) HTTP://WWW.DESAPARECIDOS.ORG/ARG/VICTIMAS/E/ERIZE/

Marie anne erize tisseau ,de 24 años al momento de su muerte, era una modelo franco-argentina nacida en espartillar, provincia de buenos aires, argentina. Hija de los franceses alberto erize y françoise tisseau.

Quienes la conocieron de cerca aseguran que marie anne erize parecía tener destinado un futuro brillante. Erize también fue estudiante de la carrera de ciencias antropológicas de la facultad de filosofía y letras de la uba. Pero todo se truncó en la tarde del 15 de octubre cuando la joven acudió a una bicicletería en las inmediaciones de trinidad en san juan para arreglar una cubierta de su bicicleta. Allí fue secuestrada por tres hombres, en la esquina de las calles general acha y abraham tapia, a sólo pocas cuadras de la plaza 25 de mayo, espacio principal del centro de la ciudad de san juan.se tranzaron en

dura lucha y la doblegaron por ser varios. Luego de ser raptada y violada fue asesinada. Su cuerpo aun no fue encontrado.

Los responsables fueron detenidos y condenados, pero con complicidad de sus guardias escaparon y hoy se encuentran prófugos. Hay una recompensa de 2 millones de pesos por su captura.

ESTOS SON LOS ASESINOS VIOLADORES PRÓFUGOS

Su amiga margarita camus, ex presa política y hoy profesora universitaria, recuerda que el mayor retirado jorge olivera y el coronel eduardo cardozo "se jactaban ante la tropa de haber violado a la francesa (en alusión a erize)". Esos relatos habrían sido hechos por olivera ante jorge bonil, entre otros. Bonil cumplía el servicio militar en el regimiento de infantería de montaña 22. Luego desapareció.

HTTP://WWW.INFOBAE.COM/NOTAS/721879-DOS-REPRESORES-SE-FUGARON-DEL-HOSPITAL-MILITAR.HTML

VI. EL CASO CAPITMAN

Otro caso que compromete a la compañía, es el de carlos hugo capitman y laura noemí creatore. Ambos fueron detenidos desaparecidos en 1976 y, según informaban las autoridades ante los reclamos de los familiares, organismos de ddhh y delegaciones extranjeras, especialmente la comisión interamericana de derechos humanos (cidh) habrían abandonado el país en un vuelo de austral a montevideo, sitio al cual nunca llegaron. (11) el expediente de la conadep, expresa: “está probado que carlos hugo capitman fue privado de su libertad en horas de la tarde del 28 de marzo de 1976 en la calle sarmiento al 1400 aproximadamente, de esta capital”. A fs. 328 de la misma causa, consta que el vuelo nº 310 con destino al aeropuerto de carrasco república oriental del uruguay, llevó como pasajeros a capitman y creatore. A fs. 347 de la

misma, surge que a la autoridad migratoria del vecino país le consta el ingreso de capitman el día 10 de septiembre de 1976 es decir el mismo día del vuelo, sin embargo, los reiterados reclamos del padre de carlos hugo junto a la cidh ante las autoridades de la compañía aérea, nunca fueron atendidos. (11)

INFORME CONADEP. DESAPARICIÓN DE LAURA NOEMÍ CREATORE - LEGAJO N° 107 - Y DE CARLOS HUGO CAPITMAN - LEGAJO N° 3795

Fueron secuestrados en la vía pública, por la tarde del 28 de marzo de 1976, junto a otros dos compañeros de facultad -alicia amelia arriaga y carlos spadavecchia-, cuando ingresaban al edificio en el cual el padre de carlos hugo tiene su estudio contable.

Introducidos con violencia en un patrullero policial, son conducidos a la comisaría 3ra. De la capital federal; es aquí mismo donde, cuando más tarde spadavecchia recobra la libertad, le devuelven los efectos personales que le habían retirado inicialmente.

Siempre con los ojos vendados y encapuchados, son trasladados presuntamente a la sede del batallón de inteligencia 601 ubicada en viamonte y callao (capital federal) y al día sigluente a un lugar alejado y desolado, como si fuera una casa abandonada. Aquí son «bárbaramente torturados con aplicación de picana eléctrica en todas las partes de su cuerpo», al decir de la señorita arriaga.

Luego son llevados a otra casa sin que se pueda determinar su ubicación, donde son sometidos a simulacros de fusilamiento, dejados sin abrigo de ningún tipo, a pesar de las bajas temperaturas, y alimentados a pan y agua hasta el 12 de abril.

El día 15 de abril, arriaga y spadavecchia son abandonados después de un amplio recorrido, en un campo de benavídez. Momentos antes habían sido retirados del lugar de detención laura noemí creatore y carlos hugo capitman, y nunca más se supo de ellos.

El 30 de abril se interpone un recurso de hábeas corpus en favor de capitman, en cuyo trámite el ministerio del interior da cuenta del decreto n° 39/76 por el cual los cuatro jóvenes habían sido puestos a disposición del poder ejecutivo nacional.

Es en tal circunstancia que el padre de carlos hugo solicita al titular del juzgado nacional de sentencia, letra «c», requiera de dicho ministerio la información sobre el lugar donde se

hallaba detenido, a lo cual no accede el juez por entender que ello no es pertinente, por no existir agravio. Esta resolución fue apelada resultando confirmada por el tribunal superior.

La preocupación del padre se fundaba en la necesidad de hacerle llegar a carlos hugo ciertos medicamentos imprescindibles para el tratamiento de una disritmia temporal (epilepsia).

Es entonces que se intenta, mediante una acción de amparo, conocer las condiciones y el lugar donde cumplía su detención carlos hugo; l luego de sucesivos pedidos del juez al estado mayor del ejército, cuerpo uno, se le informa que por decreto n° 1907/76 carlos hugo capitman y laura noemí creatore habrían recuperado su libertad el día 10 de septiembre de 1976. Pese a ello ninguno de los dos jóvenes aparecieron.

El día 21 de octubre, el sr. Juez recabó al comando del primer cuerpo de ejército el informe sobre las circunstancias en que esa libertad se habría hecho efectiva; recién el 10 de diciembre el comando le contesta que por el momento no estaba en condiciones de suministrar información. En vista de ello dicta la resolución de fecha 22 de febrero de 1977, por la cual declara viable la acción de amparo, con el alcance de reclamar al ministerio del interior la prueba de la libertad de capitman. Este fallo fue apelado por el fiscal y las actuaciones pasaron a la cámara, la cual, 15 meses después del fallo de primera instancia, lo revoca, mandando que se remita al consejo supremo de las fuerzas armadas testimonios de las actuaciones, para que se juzgue la posibilidad de existencia o no de un hecho ilícito.

En oportunidad de la visita a nuestro país de la comisión interamericana de derechos humanos de la o.e.a., el dr. Capitman le expone el caso de su hijo, para que se recabe información del gobierno argentino. Ante el requerimiento de dicha comisión, el gobierno proporciona por vez primera datos concretos acerca de la forma en que supuestamente se habría hecho efectiva la libertad de carlos hugo, diciendo que había sido puesto en libertad el día 9 de septiembre desde una comisaría de ciudadela. Además hizo saber que en compañía de laura creatore había abandonado el país con destino a carrasco (uruguay) el día 10 de septiembre de 1976 en el vuelo 310 de la empresa austral.

Al oportuno requerimiento del padre a dicha línea aérea se le responde que no se podían suministrar datos sobre listas de pasajeros; y cuando recientemente, el mismo pedido es efectuado por esta comisión, ya le es imposible satisfacerlo, por cuanto las listas correspondientes a aquella fecha fueron destruidas. A todo esto, en el aeropuerto de carrasco, tampoco se halló constancia alguna -ni antes ni ahora- del arribo de dos pasajeros con los nombres indicados.

En cuanto a la comisaría de ciudadela, la jefatura de policía de la provincia de buenos aires respondió a esta comisión que: «en razón de un atentado ocurrido en dicha dependencia, la totalidad de la documentación fue destruida; solicitada, a su vez, copia del expediente tramitado con motivo del atentado, la respuesta fue que no pudo ser ubicado».

Según declara la señorita arriaga:

«... La única razón por la que está viva y fue liberada es porque en todo momento, pese a las torturas, negó ser miembro de organismo alguno subversivo, lo que no ocurrió con carlos hugo y con laura, ya que pudo escuchar cómo, quebrados por el tormento, entre ayes de dolor, decían que sí a todo lo que les preguntaban...»

(11) EQUIPO NIZKOR - CAUSA 13: CASO CARLOS HUGO CAPITMAN .

WWW.DERECHOS.ORG/NIZKOR/ARG/CAUSA13/CASOS/CASO406.HTML30/09/2006

VII. SOLICITADA DE AUSTRAL ANTE LA CIDH

Entre las visitas de los organismos internacionales referidos en el caso capitman, se destaca la comisión interamericana de derechos humanos. La cidh, terminó oficialmente su labor el 20 de septiembre, reuniéndose con el presidente videla. Y ese día, hubo más solicitadas en los diarios apoyando la política de derechos humanos del gobierno militar. Una de ellas, fue la de austral, bajo el titulo “los argentinos somos derechos y humanos” (12).

(12) DERECHOS Y HUMANOS | GACETA AERONAUTICA

WWW.GACETAERONAUTICA.COM 26/11/2012

HTTP://WWW.GACETAERONAUTICA.COM/GACETA/WP-101/?P=4206

VIII. AUSTRAL Y LA GUERRA DE MALVINAS

En el blog de ala-austral, explican que “no solo fueron militares los aparatos que participaron en el conflicto de 1982, sino que también hubo máquinas de empresas privadas, estatales y a organismos del estado. (…) esas aeronaves, se agruparon en el llamado “escuadrón fénix”, formado de forma mixta por pilotos civiles y de las ff.aa. Y ff.ss. (13) austral afectó para vuelos logísticos a bahía blanca, comodoro rivadavia y santa cruz cinco aviones: dos md-81 y los bac one eleven lv-mzm, lv-oax y lv-oay que tenían bodegas más amplias. Las máquinas salían desde aeroparque, el palomar o córdoba. (13)

(13) LINEA ALA: AVIONES CIVILES EN MALVINAS

LINEA-ALA.BLOGSPOT.COM/2008/05/AVIONES-CIVILES-EN-MALVINAS.HTML14/05/2008

El bac one eleven modelo 524ff comenzó a volar con los colores de la empresa el 9 de febrero de 1980. Durante el conflicto del atlántico sur, en el mes de abril de 1982, fue el único avión de austral que cruzó hacia puerto argentino (islas malvinas) desde comodoro rivadavia. (14) se utilizaron los bac que tenían mayor capacidad de traslado de carga (lv-mzm, lv-oax y lv-oay) en los vuelos con destino comodoro rivadavia, los cuales partían desde el palomar. Es decir, el mismo lugar que denunciaban walsh, talavera, scilingo y los demás testigos, y que era utilizado por esta compañía privada. (14)

(14) LÍNEA ALA: 2 DE ABRIL, NUEVO ANIVERSARIO

LINEA-ALA.BLOGSPOT.COM/2011/04/2-DE-ABRIL-NUEVO-ANIVERSARIO.HTML02/04/2011

I. FOKKER F-27

En el libro “el vuelo”, de horacio verbitsky (1), el ex represor de la esma adolfo scilingo narra extensamente la metodología de exterminio a la que los propios verdugos se referían como “vuelos”. Su testimonio, brinda detalles como la autorización de la iglesia, la aplicación de inyecciones anestésicas, el uso del aeroparque jorge newbery, la base aérea del palomar, y las naves empleadas, entre ellas, los fokker f27. (1)

(1) Verbitsky, horacio (1995). El vuelo. Buenos aires: planeta - espejo de la argentina. Isbn 950-742-608-6 (texto completo).

Del mismo modo, lo hace rodolfo walsh en su carta abierta a la junta (2), donde acusa a las tres fuerzas “de arrojar prisioneros al mar desde transportes de la primera brigada aérea”, y precisa que se “usaron fokker f-27”. (2)

(2)↑ http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article1826

La periodista hirina heuser, (3) incluye en su articulo de pagina 12, del 20/03/13, un tramo de la declaración testimonial del ex gendarme federico talavera ante el fiscal federico delgado, en donde reconstruye los “traslados” y como algo novedoso, menciona que los aviones “fokker 27 civiles” no eran de ninguna fuerza de seguridad ni del ejército, aunque “no recuerda a qué empresa pertenecían”. (3)

(3) (3)www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-148263-2010-06-25.html Http://www.diarioregistrado.com/politica/72065-eran-aviones-civiles.html

II. LOS PEDIDOS DEL FISCAL DELGADO

Siguiendo el misterio de los fokker, el fiscal delgado remitió un oficio a la entonces ministra nilda garré solicitando datos, específicamente, “planes de vuelo”, pero “nunca recibió una respuesta concreta” por parte de la fuerza aérea. “esos pedidos recorren todos los rincones de la institución, derivando en respuestas de lenguaje encriptado, que llegan a destino fuera de término y sin una respuesta concreta”. Delgado, comparó su trabajo sobre los vuelos con las investigaciones en las causas mercedes-benz, ford y conarepa, en las que se probó la responsabilidad empresarial y sindical pero no hubo imputaciones por falta de pruebas directas. “nos revelaron el guión pero no los actores”, escribió el fiscal. (4)

(4) DIEGO MARTÍNEZ. PÁGINA/12: EL PAÍS: RETICENCIA DE LA FUERZA AÉREA. 25/06/2010. WWW.PAGINA12.COM.AR/DIARIO/ELPAIS/1-148263-2010-06-25.HTM

III. CUATRO FOKKER F-27 DE AUSTRAL

El domingo 4 de noviembre de 2012, en el blog de ala austral, publican las imágenes de los cuatro aviones fokker f-27, con matriculas a nombre de ala – austral, explicando que solamente dos de esos cuatro aviones estuvieron pintados parcialmente con los colores de la compañía. “el pedido de compra, fue suscripto originalmente por ala - austral el 21 de abril de 1961, pero finalmente, la orden fue cancelada definitivamente el 6 de abril de 1962, debido a los problemas económicos que afrontaba el país para esa época”. Cuando el contrato fue cancelado, “ya existían dos aviones pintados con el esquema completo de ala, y hasta tenían matriculas asignadas (pasavantes)”, afirman en el blog. (5)

(5) LÍNEA ALA : NOVIEMBRE 2012

LINEA-ALA.BLOGSPOT.COM/2012_11_01_ARCHIVE.HTML

DOMINGO, 4 DE NOVIEMBRE DE 2012CUATRO FOKKER F-27 PARA ALA – AUSTRAL

AMPLIANDO NUESTRO ANTERIOR ARTÍCULO PUBLICADO EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2010 (VER LINK).

Esquema de pintura propuesto por fokker para ala - austral (archivo jan homma)

Dos aviones estuvieron pintados parcialmente con los colores de ala, las máquinas matriculadas ph-fdo y ph-fdp tenían por esa época el fuselaje pintado con el esquema corporativo de fokker, al que solamente se le aplicaron los colores de la empresa argentina en la deriva.

Así lucían los f-27 de ala cuando fueron fotografiados (archivo jan homma)Personal argentino que concurrió a holanda a capacitarse, desde la izquierda se observan en la foto oscar flores, adolfo clerice, profesor de fokker, néstor lagorio, juan rachello, osvaldo bolatti (detrás), profesor de fokker, julio almirall (detrás), profesor de fokker, alvaro castro (detrás), carlos medei, luis miranda

Entre los meses de febrero y mayo de 1962 personal de ala (aerotransporte litoral argentino) realizó el curso de entrenamiento en amsterdam (fokker) y en la ciudad inglesa de derby (fábrica de los motores rolls royce dart).

Asistieron a la capacitación los sres: medei, carlos h; flores, oscar; clerice, adolfo; castro, alvaro; rachello, juan; miranda, luis; lagorio, nestor; almirall, julio.

Las máquinas se iban a incorporar entre julio y agosto de 1962. El fokker f-27 estaba diseñado para operar en infraestructuras de cualquier tipo y bajo cualquier condición climática gracias a su radar, con un alcance que le permitía operar rutas de corto y mediano alcance, lo que lo hacía ideal para las rutas

de ala y austral. Adicionalmente, la cabina estaba equipada con un moderno sistema de presurización y climatización.

Diseño del interior de la cabina de pasajeros para ala - austral (archivo jan homma)

El “friendship” estaba equipado con dos motores rolls royce dart vi de 1.600 hp que le permitía alcanzar una velocidad de crucero de aproximadamente 430 km/h a 6.700 metros de altura con una configuración estándar de 44 pasajeros, la que se podía ampliar hasta 52 ocupantes en alta densidad.El pedido fue suscripto originalmente por ala - austral el 21 de abril de 1961, cuando solicitó cuatro fokker f-27 mark 132.

En 1961 austral adquirió lo que quedaba de la empresa transcontinental que había quebrado, esta operación provocó una ruptura en la unión comercial que austral tenía con ala por lo que el 26 de marzo de 1962 la orden fue cambiada, quedando el pedido en 3 aviones más una opción para ala solamente.

Finalmente, la orden fue cancelada definitivamente el 6 de abril de 1962, debido a los problemas económicos que afrontaba el país para esa época. Cuando el contrato fue cancelado, ya existían dos aviones pintados con el esquema completo de ala, y hasta tenían matriculas asignadas (pasavantes).

DETALLE DE LAS AERONAVES

MSN 10200 (F-27-132) PH-FDO, LV-PMP (21-04-61 ALA-AUSTRAL), LV-PTP (26-03-62 ALA)MSN 10201 (F-27-132) PH-FDP, LV-PMR (21-04-61 ALA-AUSTRAL), LV-PTO (26-03-62 ALA)MSN 10202 (F-27-132) PH-FDR, LV-PMS (21-04-61 ALA-AUSTRAL), LV-PTQ (26-03-62 ALA)MSN 10203 (F-27-132) PH-FDS, LV-PMT(21-04-61 ALA-AUSTRAL), OPCIÓN CANCELADA.

FUENTES Y AGRADECIMIENTOS: JAN HOMMA, Y “FOKKER F-27 FRIENDSHIP STORY”, WWW.FOKKERF27.INFO, OFICINA DE DISEÑO DE FOKKER EN AMSTERDAM.

AMPLIACIÓN EN DETALLE DE LA HÉLICE DETENIDA CON LA PUERTA TRASERA ABIERTA