La calidad de las estadísticas vitales en la América Latina

II REUNIÓN REGIONAL SOBRE EVALUACIÓN Y ESTIMACIONES DEMOGRÁFICAS CON BASE EN INFORMACIÓN CENSAL

Santiago, 11 al 16 Junio de 2012

Guiomar BayOficial de Asuntos de Población

CELADE – División de Población de la CEPAL

Objetivo

• Dar una visión general de la calidad de las estadísticas de nacimientos y defunciones en los países de América Latina en el período 1950-2005

Las Estadísticas Vitales

• los registros de hechos vitales, empezaron con los registros parroquiales muchas veces apoyados por las autoridades gubernamentales.

• oficinas de registro civil• la sistematización de los registros del sector • la sistematización de los registros del sector

salud• En algunos países se cuenta con ambos

sistemas• Aunque la cobertura de los sistemas de registro

sea universal no siempre las estadísticas son completas

Necesidad de evaluar la calidad de las estadísticas vitales

• La cobertura de las EV no ha sido constante en el tiempo

• Diferenciales importantes entre países e intra países (división político intra países (división político administrativas menores)

• Diferenciales según características de los individuos (sexo, edad, nivel educativo, área de residencia, etc.)

• Cambios conceptuales y estructurales a través del tiempo

Tipos de errores

• Relacionados con el informante– Deliberado– Ignorar la verdadera información, etc

• Administrativo-institucional• Administrativo-institucional– Diseños de formulario– Retraso en el proceso– Perdida de información

Metodología

• Para medir el subregistro– Se comparó los nacimientos y defunciones

implícitos en las estimaciones y proyecciones de población con las registradas en cada quinquenio del período 1950-2005

• Para medir la calidad de la información– Registros tardíos (hechos ocurridos y

registrados en el año)– Porcentaje de defunciones con causas mal

definidas– Porcentaje de defunciones registradas sin

certificación médica

Principales limitaciones metodológicas

• Las estimaciones y proyecciones de población tienen sus propias limitaciones

• No pretende medir con exactitud la cobertura de los sistemas de estadística vitales más bien obtener cifras comparables en el tiempo y entre obtener cifras comparables en el tiempo y entre países

• En el caso particular de los nacimientos se trabajó con las cifras “publicadas” que pueden estar o no corregidas por inscripción tardía

• La evaluación es de carácter global

Cobertura del registro de nacimientos

• Registro tardío– Para el período 2000-2005 las

estimaciones de subregistro pueden tener un mayor efecto de los registros tardíos no contabilizados.tardíos no contabilizados.

• Subregistro inferior a lo de defunciones

.

La EV y las EPP .

Diferencia relativa entre los nacimientos implícito s en las estimaciones y proyecciones de población y los

nacimientos registradas. 1950-2005 ( por cien)

País 1950-

1955

1955-

1960

1960-

1965

1965-

1970

1970-

1975

1975-

1980

1980-

1985

1985-

1990

1990-

1995

1995-

2000

2000-

2005

América Latina 72.4 57.3 44.6 42.7 33.7 17.4 16.5 21.7 19.0 18.3 15.6

Diferencia Máxima 90,7 88,9 41,3 31,1 82,3 37,9 71,0 90,7 90,8 74,1 37,7

Diferencia Mínima 1,8 1,4 -10,2 2,0 -6,7 -1,9 -10,0 -15,5 -18,0 -20,0 -22,4

Países por debajo Países por debajo

de la media

regional 12 16 17 17 17 15 12 12 13 11 11

Países por arriba de

la media regional 3 1 0 0 1 4 7 5 5 7 6

Países sin

información

(100% de

diferencia) 5 3 3 3 2 1 1 3 2 2 3

Fuente: Base de datos de la OPS (2009); Base de Dat os de Estimaciones y proyecciones de población, CEL ADE revisión 2011; Demographic Year Book; información proveniente de anuarios de estadísticas nacionales y; informaci ón enviadas por los Institutos Naciones de Estadística .

La EV y las EPP.

Diferencia relativa entre los nacimientos implícito s en las estimaciones y proyecciones de población y los nacimientos registr adas. 1950-2005 (por cien)

País1950-1955

1955-1960

1960-1965

1965-1970

1970-1975

1975-1980

1980-1985

1985-1990

1990-1995

1995-2000

2000-2005

América Latina a 72.4 57.3 44.6 42.7 33.7 17.4 16.5 21.7 19.0 18.3 15.6Argentina 1.8 1.4 2.3 5.1 3.3 4.7 2.1 3.8 5.5 3.2 -3.6

Bolivia … … … … … 37.9 71.0 … … 51.3 22.0

Brasil … … … … 82.3 32.8 30.2 29.1 31.8 31.9 25.9

Chile 7.2 11.8 11.2 10.9 8.7 9.5 8.7 8.7 8.0 4.3 4.9

Colombia 25.6 15.3 14.3 17.3 5.1 16.8 3.7 6.5 18.3 22.5 21.3

Costa Rica 13.0 4.9 3.9 2.0 4.3 1.4 1.6 1.5 0.5 1.3 5.4

Cuba 88.9 6.1 5.2 4.4 2.9 4.5 1.6 4.0 1.5 3.2

Ecuador 71.3 0.0 -2.8 6.0 8.1 20.0 22.5 11.2 -9.1 3.3 11.7

Fuente: Base de datos de la OPS (2009); Base de Dat os de Estimaciones y proyecciones de población, CEL ADE revisión 2011; Demographic Year Book; información proveniente de anuarios de estadísticas nacionales y; informaci ón enviadas por los Institutos Naciones de Estadística .

Ecuador 71.3 0.0 -2.8 6.0 8.1 20.0 22.5 11.2 -9.1 3.3 11.7

El Salvador 73.1 9.2 9.7 10.2 7.8 3.5 13.3 12.6 8.1 1.3 2.9

Guatemala 90.7 5.7 4.7 7.5 6.5 1.6 1.3 0.6 0.1 0.2 8.2

Haití … … … … … … … 90.7 90.8 … …

Honduras 23.6 19.9 14.0 14.5 9.0 3.4 32.8 … … … …

México … 53.2 5.4 4.0 -1.3 -1.9 -10.0 -15.5 -18.0 -20.0 -22.4

Nicaragua 36.8 34.8 28.7 24.2 31.6 25.7 66.8 54.4 25.7 22.9 36 .4

Panamá 40.6 11.1 3.1 1.7 3.8 7.3 6.2 3.6 4.8 5.1 10.2

Paraguay 45.7 42.6 41.3 31.1 11.9 11.7 19.9 30.7 16.4 74.1 …

Perú 27.2 26.6 17.1 12.4 20.6 15.9 19.4 … 63.2 44.3 37.7

Rep.Dominicana 29.9 31.4 38.5 25.2 6.9 6.2 9.4 57.3 40.9 21.8 24.7

Uruguay 88.6 -5.7 -10.2 -8.3 -6.7 1.2 1.3 2.0 3.6 -1.2 3.9

Venezuela 7.9 4.0 5.9 1.7 -0.7 1.0 2.8 6.8 1.2 9.5 3.5

Cobertura del registro de defunciones

• Menor disponibilidad de información• De manera análoga se puede evaluar el la

cobertura de los registros de defunciones comparándolos con las defunciones implícitas en las EyPP.– No se puede olvidar que este % se refiere al – No se puede olvidar que este % se refiere al

total de defunciones registradas – si a ello agregamos el % de defunciones sin

información de la causa de muerte es superior• Gran mejoría en la información

La EV y las EPP

Diferencia relativa de las defunciones totales impl ícitas en las estimaciones y proyecciones de población y las

defunciones registradas. Ambos sexos 1950-2005 ( por cien)

País 1950-

1955

1955-

1960

1960-

1965

1965-

1970

1970-

1975

1975-

1980

1980-

1985

1985-

1990

1990-

1995

1995-

2000

2000-

2005

América Latina 74,6 72,0 72,0 69,9 79,5 46,1 28,5 28,0 24,8 23,4 22,1

Diferencia Máxima 91,1 72,3 94,5 81,6 95,5 65,0 83,0 97,5 97,5 92,2 94,7

Diferencia Mínima 1,3 -0,4 1,6 1,0 0,7 1,5 1,2 0,1 -0,4 -1,5 -1,7

Países por debajo

de la media

regional 12 13 14 15 13 14 12 12 13 11 12 regional 12 13 14 15 13 14 12 12 13 11 12

Países por arriba de

la media regional 2 1 1 1 4 4 6 5 4 7 5

Países sin

información

(100% de

diferencia) 6 6 5 4 3 2 2 3 3 2 3

Fuente: Base de datos de la OPS (2009); Base de Dat os de Estimaciones y proyecciones de población, CEL ADE revisión 2011; Demographic Year Book; información proveniente de anu arios de estadísticas nacionales y; información env iadas por los Institutos Naciones de Estadística .

La EV y las EPP.Diferencia relativa de las defunciones totales impl ícitas en las estimaciones y

proyecciones de población y las defunciones registr adas. 1950-2005 (por cien)

País1950-1955

1955-1960

1960-1965

1965-1970

1970-1975

1975-1980

1980-1985

1985-1990

1990-1995

1995-2000

2000-2005

América Latina 74.6 72.0 72.0 69.9 79.5 46.1 28.5 28.0 24.8 23 .4 22.1Argentina 3.9 -0.4 1.6 1.0 79.9 2.4 1.2 5.5 4.9 2.3 0.9

Bolivia … … … … … 65.0 83.0 … … 92.2 …

Brasil … … … … … 76.9 25.2 21.1 17.3 14.8 15.4

Chile 1.3 5.5 5.0 7.7 6.9 5.2 1.6 0.1 -0.4 -1.2 -4.4

Colombia 25.3 11.9 10.2 55.7 92.3 28.7 25.7 23.2 23.4 20.3 18. 2

Costa Rica 29.9 31.5 26.6 18.8 21.5 27.1 20.9 13.7 6.9 1.1 4.9

Cuba … … 46.2 12.5 10.1 2.9 4.4 4.3 1.7 -0.6 2.1

Ecuador 75.9 16.2 14.4 16.2 13.5 19.9 21.6 20.1 16.7 14.1 13.8

Fuente: Base de datos de la OPS (2009); Base de Dat os de Estimaciones y proyecciones de población, CEL ADE revisión 2011; Demographic Year Book; información proveniente de anu arios de estadísticas nacionales y; información env iadas por los Institutos Naciones de Estadística .

Ecuador 75.9 16.2 14.4 16.2 13.5 19.9 21.6 20.1 16.7 14.1 13.8

El Salvador 35.8 34.2 37.6 35.0 36.5 38.0 39.9 38.6 24.0 24.6 24.4

Guatemala 91.1 12.5 14.1 3.4 13.0 8.6 10.7 15.4 4.7 10.3 6.8

Haití … … … … … … … 97.5 97.5 … 94.7

Honduras 54.6 53.8 52.0 48.9 48.8 51.8 63.9 … … … …

México … … … … 91.5 8.8 9.2 9.3 8.9 4.1 4.7

Nicaragua … … … 81.6 95.5 46.5 72.2 53.4 54.1 81.1 62.1

Panamá 57.6 26.9 25.2 20.7 21.7 29.2 28.9 24.7 21.2 18.3 16.6

Paraguay 35.7 43.2 42.2 36.0 26.5 32.8 49.7 59.4 54.9 81.9 …

Perú 44.2 72.3 94.5 40.7 79.2 … … … … 88.5 93.1

Rep.Dominicana 61.6 52.8 54.7 45.7 43.7 45.1 41.8 88.5 48.5 60.1 42.4Uruguay 19.8 12.7 7.3 1.4 0.7 1.5 2.1 1.5 0.4 -1.5 -1.7

Venezuela 18.9 19.0 25.1 15.9 4.0 8.5 12.1 11.3 9.9 32.6 14.8

La EV y las EPP.

Diferencia relativa de las defunciones por edad y s exo implícitas en las estimaciones y proyecciones de población y las defu nciones registradas. 1950-

2005 (por cien)

Total 0-14 15-59 60 y + Total 0-14 15-59 60 y +Argentina

Hombres 5.1 19.7 -0.6 4.5 3.3 29.7 -1.8 1.7Mujeres 2.5 10.7 -0.8 2.0 4.1 24.8 -0.4 3.0

BrasilHombres 27.6 37.5 23.5 23.1 16.9 46.2 19.6 2.8Mujeres 30.8 39.0 30.5 25.0 17.3 45.9 22.1 5.9

ChileHombres 2.4 17.7 2.8 -1.9 -0.8 36.9 2.6 -7.7

País1995-20001980-1985

Fuente: Bay y Orellana (2007) .

Hombres 2.4 17.7 2.8 -1.9 -0.8 36.9 2.6 -7.7Mujeres 2.7 -2.4 1.5 3.9 1.8 17.5 7.1 -0.7

Costa RicaHombres 21.5 4.4 11.2 30.4 2.3 0.5 -2.0 4.7Mujeres 19.9 7.6 11.2 25.7 4.1 0.0 0.2 5.8

EcuadorHombres 22.7 31.8 11.6 18.2 14.8 38.0 16.7 -0.7Mujeres 23.1 25.8 18.1 22.7 14.4 33.1 18.9 3.6

GuatemalaHombres 11.0 11.4 6.1 17.9 11.4 12.3 13.8 7.3Mujeres 18.4 12.8 26.3 22.9 9.0 7.4 13.5 7.4

Podemos destacar ….

• Subregistro de hombres y mujeres similares• Mayor subregistro de menores de 15 años• Mejoría del subregistro de mayores de 15 años • Metodología pierde consistencia a medida que se

desagrega la información• El menor subregistro de defunciones de mayores de 15

años nos permite contar con datos más confiables para estas edades.

Calidad de los registros de defunciones.

• Indicadores de calidad – Porcentaje de defunciones registradas

con causas de muerte mal definidascon causas de muerte mal definidas– Porcentaje de defunciones registradas

con certificación médica

América Latina: Porcentaje de defunciones registradas con causas mal definidas Periodos seleccionados

• aunque la información es escasa se observa una notable mejoría. Menor % de causas mal definidas

• No se puede olvidar

País 1965 1980-1985 1995-2000

Argentina 12.4 3.2 6.4Bolivia 23.2 … …Brasil 39.7 21.4 14.8Chile 7.7 8.7 4.2Colombia 13.5 6.5 3.1Costa Rica 9.2 5.7 1.6Cuba 1.6 0.3 0.7 • No se puede olvidar

que este % se refiere al total de defunciones registradas si a ello agregamos el subregistro el % de defunciones sin información de la causa de muerte es superior

Cuba 1.6 0.3 0.7Ecuador 21.7 15.7 13.2El Salvador 34.4 21.5 14.4Guatemala 16.0 12.4 …Haití … … …Honduras 41.0 36.2 …México 18.6 5.4 2.0Nicaragua 19.9 … 3.6Panamá 18.6 9.6 8.8Paraguay 25.8 21.6 17.5Perú 13.7 7.7 13.7Rep. Dominicana 32.1 17.5 11.0Uruguay 6.7 7.9 7.3Venezuela 25.0 12.2 1.6Fuente: Bay y Orellana (2007) .

América Latina: Porcentaje de defunciones registra das con certificación médica. Periodos seleccionados

País 1960 1970 1975 1980Ultimo año disponible

Argentina … … … 98.9 99.3 (82)Bolivia … … … … …Brasil … … … … 93.7 (04)Chile 72.1 72.6 83.4 89.6 99.0 (04)Colombia 47.5 65.7 72.1 80.9 99.5 (06)Costa Rica a/ 48.5 56.7 61.0 62.2 87.5 (06)Cuba … … … 100.0 100.0 (06)

• Menor disponibilidad de información

• Gran mejoría en Cuba … … … 100.0 100.0 (06)Ecuador 34.1 43.6 49.6 64.5 87.9 (06)El Salvador … 35.7 37.1 51.3 46.5 (84)Guatemala … 21.8 … 37.9 …Haití … … … … …Honduras … … … … …México … 75.8 78.5 87.0 97.0 (06) Nicaragua … … … … …Panamá 46.9 … 69.3 77.5 93.0 (06)Paraguay … … 36.2 … 58.9(05)Perú 44.2 … … 66.6 …Rep. Dominicana 48.6 48.6 36.8 … …Uruguay … 99.7 … 99.8 …

Venezuela … 79.4 83.1 … 99.7 (05)

• Gran mejoría en la información

Fuente: Bay y Orellana (2007) .a/ En el caso de Costa Rica se refiere a muertes con atención médica, no es comparable con los demás países.

Comclusiones

• Una variada gama de problemas (origen de los problemas, cobertura diferencial, calidad de los hechos registrados)

• Necesidad creciente de información desagregada y oportuna

• Fortalecimiento de los sistemas y monitoreo • Fortalecimiento de los sistemas y monitoreo continuo

• Aprovechar los avances tecnológicos• Tener presente que la calidad diferencial de las

estadísticas vitales según características de los individuos. (menor cobertura de poblaciones objeto de estudios especiales).

Análisis según otras fuentes

• Censos de población– Nacimientos del último año– Hijos nacidos vivos e hijos sobrevivientes (TMI)– Defunciones ocurridas en el último año en el hogar o vivienda

• Análisis de indicadores (tasas específicas de fecundidad; TGF; TMI, tasas de mortalidad por edades. edades.

Ejemplo de comparación de las TMI de EV y otras fuentes

100

120

140

160

q(1)Nicaragua : Mortalidad Infantil q(1)

(por mil)

0

20

40

60

80

100

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Estimacion Rev. 2009 Est. Vitales CENSO 71 Est. Ind. OESTEEDN 78 Est Ind. OESTE ESDN 85 Est Ind. OESTE ESFN 92-93 Est. DirESFN 92-93 Est. Ind. OESTE CENSO 95 Est. Ind. OESTE ENDESA 98 Est Dir.ENDESA 98 Est Ind.OESTE ENDESA 01 Est Dir. ENDESA 01 Est Ind. OESTECENSO 05 Est. Ind.OESTE ENDESA 06-07 Est. Dir

Ejemplo de comparación de las TGF de EV y otras fuentes

4.5

5

5.5

6

Chile: Estimación de la tasa global de fecundidad, según diversas fuentes

Est. vitales

Censo 1970 (Hijos propios)

Censo 1982 (hijos proprios)

BRASS (censo 1982)

BRASS (censo 1992)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

TG

F

año

BRASS (censo 1992)

Proyecc. Revisada

BRASS (censo 2002)

Países agrupados según fuentes disponibles actualmente

Censos y

estadísticas

Vitales

( 6 países)

Censos,

estadísticas

Vitales y

Encuestas

(9 países)

Censos,

estadísticas

Vitales,

Encuestas y

Conteos de

población

(2 países)

Censos,

estadísticas

Vitales y

registro de

población

(1 país)

Censos, y

Encuestas

(2 países)

� Argentina

� Chile

� Costa Rica

� Colombia

� Ecuador

� El Salvador

� Brasil

� México

� Cuba � Estado

Plurinacional

de Bolivia

Fuente: CELADE, Observatorio Demográfico No. 11.

� Costa Rica

� Panamá

� Uruguay

� República

Bolivariana

de Venezuela

� El Salvador

� Guatemala

� Honduras

� Nicaragua

� Paraguay

� Perú

� República

Dominicana

de Bolivia

� Haití

Muchas Gracias