La capacidad de carga turística. Aspectos conceptuales y normas

Anales de Geografla de la Universidad complutense ISSN: 0211-98032001,21:11-30

La capacidadde carga turística.Aspectosconceptualesy normasde aplicación

PabloECIIAMENDI LoRENTE*

Recibido: 16-111-2001.Aceptado:6-VI-2001

RESUMEN

Entrelas pretensionesdeestearticulo se encuentrael iniciar unaaproximacióna un tematan fundamentaly actual como son los estudiosde capacidadde cargaen el campodel turismoy queno hasuscitadoun graninteréshastaelmomentoentrelos geógrafosespañoles.No es nuestroobjetivo elprofundizarahoraen estacuestiónsino el de aportaralgunasbasesconceptualesy metodológicasqueresul-ten útilesparaposterioresestudiosaplicados.Hemos intentadosintetizaren estaspáginasla evoluciónhistóricade esteconceptodesdesu aparición,con los autoresy trabajosmás destacadosde cada momento,las críticasmás importantesque sehanenunciadoen su contraasí comoalgunasexperienciasde aplicación.

Palabrasclave: Planificaciónturística. Capacidadde carga.Metodología.

SUMMARY

This article pretendsto initiate an approachto carrying capacitystudiesinTourism. This topic has not produceda great interestuntil now betweenteSpanishgeographers.Our objective is not to deepennow in this questionbut tocontributewith some conceptualami methodologicalframesthat becorneusefulfor later appliedstudies.We havetried to sum up in thesepagesthebackgroundoftbis concept,the most importantautborsand works, sornecritiquesand finallysorneexperiencesof application.

Key words: Regional Tourism Planning. Tourism carrying capacity.

Methodology.

* DepartamentodeGeografiaHumana,U.C.M.

11

Pablo EchamendíLorente La capacidad de carga turística

RÉSUMÉ

Entre les prétensionsde cet articlese trouve le début d’une approched’unsujet aussi fondamentalet actuelque les étudesde capacitéde chargedans ledomainedu tourismeet qui n’a passuscitéjusqu’áprésentun grandintérétparmiles géographesespagnols.Notre objectif n’est pas d’analysermaintenantcettequestionmaisd’apporterquelquesnotionsconceptuelleset méthodologiquesquisoient utiles pour des études appliquéespostéricures.Nous avons tenté derésumer dans ces pages l’évolution historique de ce concept depuis sonapparition,ayeeles auteurset travauxles plus significatifs á chaquemoment,lescritiques les plus importantes qui ont été énoncéesainsi que quelquesexpériencesd’application.

Mostcié: Planificationregional.Capacitédechargetouristique.Méthodologie.

- REVISIÓN DEL CONCEPTODE CAPACIDAD DE CARGATURÍSTICA

La capacidadde cargaes un conceptomuy utilizado en el campode laecología.La palabracapacidadsugiere,en sentidoestricto, la posibilidaddecontenero acomodaren un determinadoespacio.Desdehacevariasdécadas,los investigadoresdel turismo han venido utilizando éstapara referirse alnúmeromáximo de turistasque puedealbergarun áreade destino(O’Reilly,1991). Sin embargo,esteconceptoes muchomáscomplejode lo queen prin-cipio se podríapensarpuesplanteanumerosascontroversias,tanto en sudefi-nición como en su aplicación. Existen numerosostrabajos en Ja literatura

especializadaque han tratadode definir el conceptode capacidadde cargaturisticacon máso menoséxito. En estaslíneastrataremosde presentaralgu-nos de los que han tenido mayor reconocimientopor partede los expertos.Para ampliar esta cuestión,sugerimosla lectura del artículo de Watson yKopachevsky(1996) así como el trabajo de Mitchell (1979), en los que serecopilanlas definicionesde capacidadde cargamásinteresantes.

Una de las más ampliamenteaceptadases la sugeridapor MathiesonyWall (1986): «el númeromáximo de visitantesquepuedeusarun espaciosinuna alteracióninaceptabledel medio fisico y sinunadisminuciónen la cali-dad de la experienciaconseguidapor los visitantes».En la misma línea sesitúanLime y Stankey(1971) aunqueincluyendoel aspectotemporal:«El tipodc uso (lo quehaceny cómo lo hacen)que sepuedesoportaren un periododeterminadosobreun áreasin causarun excesivodalio tanto al medio fisicocomo a la experienciadel visitante».

12Anales de Geograj¡a de la Universidad Complutense

2001,2!: 11-30

Pablo Echamendi Lorente La capacidad de carga turística

Existenotrasdefinicionesen las quese encuentraimplícita la ideade quela capacidadde cargaturísticaes dependienteen cadacasode los beneficiosesperados,de los objetivosespecificadosde desarrollo: «el nivel de uso quemejor consiguelos objetivos propuestosen el sistema».(Stynes, 1977); «elnivel de uso con el que se maximiza la total satisfaccióny los beneficios»(Greist, 1976).

Por el contrario, otros se centranen los impactosen la zonade acogida(Tburot, 1980): «La capacidadde cargaturísticaes la frecuentaciónturísticaquepuedeadmitircontinuamenteel sistemasocioeconóinicoregionalsin quese modifiquen:

a) en el nivel de las estructuraseconómicas,sin tenernecesidadde lla-marcontinuamentea las estructurasno regionaleso extranjeras;

b) en el nivel de las estructurassociales,sin modificar radicalmentelosequilibrios socialesanteriores;

c) en el nivel cultural, sin modificar profundamentelos sistemasdevalor imperantes;

d) en el nivel medioanzbiental,sin modificar las grandescaracteristicasecológicasiniciales»

La sostenibilidad,a la que haremosmenciónmásadelante,es otra de lasideasrecurrentesen el conceptode capacidadde cargaapreciable,por ejem-pío, en la definición de Wagar(1964): «el nivel de uso turístico quepropor-cionauna calidadsostenidade la recreación»

Resultamáscompletala definición del término que hacela OMT al con-templardiversospuntosde vista: «El conceptode capacidadde cargatrata deestableceren términos mensurablesel número de visitantes y el grado dedesarrolloque es susceptiblede alcanzarsesin que se produzcansituacionesperjudicialesparalos recursos(..) Es la capacidadquese puedealcanzarsindaño fisico para el medio natural y para el medio artificial, sin dañosocial/económicoparala comunidady parala culturalocaleso sin perjudicarel justo equilibrio entredesarrolloy conservación(.4 En términosestadísti-cos,es e[ númerode visitantesquepuedendarseen un lugar a cualquierhorapuntao duranteun año sin queresulteen unapérdidadeatraccióno en dañosparael medio ambiente...Se puededecir, en términosgenerales,que existeunasaturacióno un sobrepasode la capacidadde cargacuandolos movi-mientosde las personas,nacionaleso internacionales,excedetemporalmenteel nivel aceptablepor el medio ambientefisico y humanode la zonade aco-gidao destino»(Informe de la OMT, cit. porCazes,1992).

Parano perdemosentretanta definición, podemosresumir, siguiendoaO’Reilly (1991), queexistendos lineasde pensamientoacercade la naturale-

13Anales de Geografla de la Universidad Complutense

2001,21:11-30

Pablo Echamendí Lorente La capacidad de carga turística

za e interpretaciónde la capacidadde cargaturísticaque convienetenerencuenta:

a) En la primerade ellas, la capacidadde cargase trata comola capaci-dad de un áreade destinoparaabsorberel turismosin quese lleguena manifestarimpactosnegativosen las comunidadesde acogida.Elacentose poneen el medioreceptory no en el turista.

b) La segundavertienteproponeque la capacidadde cargase considerecomo el nivel a partir del cual los flujos turísticosse reducenal serpatenteunadisminuciónen la satisfacciónde la experienciaadquiri-da. Esedestinodejade atraera los turistasquebuscanun lugaralter-nativo parapasarsusvacaciones.La atenciónse centraen el turistayen su valoraciónsubjetiva.

2. TIPOS DE CAPACIDAD DE CARGA

La mayor partede los autoresque han investigadoestacuestiónapuntanqueno se debeconsideraruna solacapacidadde cargasino varias,en funciónde los impactosqueproduceel turismo. Ya hemosvisto las dos líneasde pen-samientoprincipalesapuntadaspor O’Reilly sobreestacuestión.Williams yGilí (1994),completanestadivisión distinguiendocuatropuntosdevistadife-rentes:Hablande unaperspectivatradicional,centradaen la ideadel umbral,del númeromáximo de turistasy de la búsquedade indicadoresde capacidad,pero quepresentanumerososproblemasde aplicación.Tambiénse refieren aunaperspectivamedioambiental,enfocadaenprevenir laalteracióndel mediofisico; unaeconómica,ligadaa la maximizaciónde la rentabilidadeconómicaa largoplazoy, por tanto,a la satisfacciónde los turistasy, finalmente,hacenmenciónde unaperspectivabasadaen lacomunidadde acogida.Creemosqueestasvertientesdebenser afrontadasconjuntamentey no por separadodadoque esteconceptodebebuscarla preservaciónde los lugaresturísticosperotambiénde las llegadasde visitantesen buscadel nivel óptimo de utilizacióny frecuentación.

Siguiendola mismalínea,Watsony Kopachevsky(1996), en sucompletasíntesis,distinguenhastacincotipos de capacidadde carga:

a) Ecológico-medioambiental:«El nivel de desarrolloturístico o activi-dad recreacionalmás allá del cual el medio ambienteque hemosconocidose degradao se ve comprometido»(Watsony Kopachevsky,1996). Por tanto, afecta al aire, el suelo, la vegetacióny fauna, elagua,y todoslos demáselementosfisicosquecomponenun ecosiste-

14Anales de Geografía de la Universidad Complutense

2001, II: 11-30


ma. Estees uno de los aspectosmásconsideradosen la actualidadala hora de configurarun productoturístico.

1,) Física: En estecasose refiere a la capacidadespacialde un lugar yde sus infraestructurasparaacogerlas actividadesturisticas.La can-tidad de espaciodisponible es inalterable,sólo sc puedemejorarsuutilización medianteun aprovechamientomásracionaldel mismo.Encuantoa las infraestructuras,sucapacidady rendimientoes casi siem-pre mejorableen función del dinero que se destinea ello.

e) Socio-perceptual:Este tipo de capacidadhacereferenciaal nivel detoleranciade las poblacionesde acogidahaciala presenciay compor-tamientode los turístasy estáen relacióncon los impactosculturales.En estecaso,y másqueen los anteriores,su mediciónse debereali-zar apartir dejuicios de valor en los queel componentesubjetivo loshacedifícilmenteextrapolablesde unasituacióna otra.

d) Económica:ParaO’Reilly (1991),es la capacidadparaabsorberfun-cionesturísticassin quese excluyanotras actividadesquese conside-ran de interés.El tema económico,en la práctica,es uno de losprin-cipales argumentoscontra la noción de capacidady la imposicióndelímites(Getz, 1983). Losestudiosde coste-beneficiotiendena supri-mir cualquierlimite a laactividadturística, inclusoasumiendolaexis-tencia de un coste. El problemaes determinarun balanceóptimoentrelas ventajase inconvenientesque implica una actividad de esetipo la capacidadóptima a la que hacíamosmenciónantes.Desgra-ciadamente,se impone a menudola estrategiadel máximo beneficioa corto plazo sinpensarenel futuro.

e) Psicológica:La capacidadde cargapsicológicaes estrictamenteexpe-riencial. Sólo los turistas mismospuedendeterminarsi han logradouna satisfacciónpersonalen sus vacacionesen función de muchosfactorescomo la actitudpercibidade la poblaciónlocal, el grado desaturacióndel destinoturístico, Ja calidadmedioambiental,etc.

Vemos por tanto las diversasvertientesque se presentancuandose pre-tendeabordarel problemade la capacidadde cargaturística de un territorio,la gran diversidadde puntosde vistay perspectivasdiferentesque es precisorecogery valorarconobjetividad.

3. EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTOTEÓRICO

A pesarde la granactualidadde esteconceptoen los forosde turismo,nose tratade unaideanueva,todo lo contrario.En EstadosUnidos se hanreali-


2001,21:11-30

PabloEchamendi Lorente La capacidad de carga turística

zadoinvestigacionesen estecampodesdehaceya variasdécadas.Sin embar-go, por los motivos que expondremosmás tarde, la cuestiónno ha experi-mentadocl desarrollometodológicoquecabríaesperarde unaherramientadetanto interésy que poseeya unaciertatradición.

Ya se hacemencióna losriesgosde la masificacióny a susconsecuenciasen el deteriorode los recursosrecreacionalesen trabajostan tempranoscomolos de Meineekey Wagar(Shelbyy Heberlein,1986). Estostrabajos,aunqueno abundanen lascuestionesempíricas,suponenun punto de partida,un apo-yo parala definición posteriordcl conceptode Capacidadde CargaTurística.Algunosapuntanqueya fue propuestoen 1838 (Budd, 1990,cit. en WatsonyKopachevsky,1996).

Hastaladécadade los sesentano seproducenavancesteóricosy aplicadossignificativos,principalmenteapartir de la preocupacióndel US ForestServi-ce por los problemasdetectadosen algunasáreasy por la convergenciadeundoble interés:conservarsus caracteristicasnaturalesy promovera la vez lasoportunidadesde recreaciónen ellos. Los trabajosdel ForestServicetuvieronimportantesrepercusiones,como indican Shelby y Heberlein (1986), puestoque supusieron,en primer lugar, la apariciónde una preocupaciónsobrelasconsecuenciassocialesde la presenciade visitantesal tiempoquese legitima-banel estudiode estascuestionesen recursosnaturales.En segundolugar, pro-vocóla realizaciónde estudiosde estetipo por partede otros cuerposde exper-tos. A partir de entonces,muestrade ese interés por la evaluaciónde losimpactoscausadosporel turismo,se multipLican las publicacionesy conferen-cias,principalmenteen EstadosUnidos. Estecrecienteinterésse puedecom-probarperfectamenteen los ensayosbibliográficosde Baretje(1977y 1980).

En los sesenta,el interésporla limitación delas actividadesrecreativasnofue aúngrande,aunquecabríadestacarla preocupaciónde Wolfe (1966) porel rápido crecimientodel turismoy de susimpactosen las áreasde destinoyde Clawson(1963) por la necesidadde dar acogida a un númerocada vezmayor de turistas.Tambiénconvienedestacarel estudiollevadoa cabopor elIrish Tourist Board (An ForasForbatha,1966) queintentódefinir los limitesdel uso turístico en función de las característicasmedioambientalesdel áreade estudio.Sin embargo,se centraen los aspectosfisicos sin teneren cuentalos aspectossocioeconómicos.

Los añossetentavieron el nacimientode una fuertecorrienteen el mun-do de los expertosen turismo muy critica con los efectos negativosde estaactividad.Es significativoel cambiode orientaciónen muchasinvestigacionesque pasande tratar de calcularel númerode turistas quepuede soportarunáreaa un reconocimientode la existenciade una seriede alternativasen ladeterminaciónde la capacidad,algunasbasadasen preferenciashumanas(Butíer, 1996). Esteenfoqueha sido el predominantehastanuestrosdías- Los


200 1, 2!: 11-30


profesionalesdel planeamientohandirigido suatenciónhaciael cálculode unnivel permisiblede uso tanto parael recursocomoparael usuario.Estepen-samiento,sin embargo,ha llevadoen muchasocasionesa la degradacióndelos recursosturisticospor sumalagestión.

En la segundamitad de la décadaaparecenen Europalas primeraspre-ocupacionesde los expertossobreestacuestión.Thurot profundiza en elconceptode Capacidadde Cargaal explicarlas nocionesde sistematurísti-co, espacioturísticoy capacidadde cargade las estructurasde produccióny recepcióndesdeuna triple perspectiva:económica,social y ecológica(OCDE, 1977). En, 1978, se hacela primerareflexión profundaen un semi-nario en Grindewaldsobre losproblemasde la cargaturísticarelativosa laszonas receptorasy sus estructuras(Conseil de l’Europe, 1978). Baretje(1977y 1980)realizaunainteresanterecopilaciónde la bibliografiaexisten-te sobreestamateriahastaese momentoen sendosCahiersdel CHET deAix-en-Provence.

En la décadasiguientese mantuvola tendenciaanteriormenteexpues-ta. Los expertoscreyeronqueera inútil la búsquedade ese númeromágicoque indicaracon precisiónel flujo de turistasque debíanser acogidosenun determinadorecursoe, incluso, no fueron pocos los que cuestionaronseriamentela validez del conceptode Capacidadde Cargaen el campodelturismo (Shelby y Heberlein, 1986). Asi, se concentraronen la identifica-ción de los niveles aceptableso inaceptablesde cambio. Además,en lamayorparte de los casosno es correctohablarde unacifra que representeel máximo númerode visitantespermitidospuestoque diferentestipos devisitantesprovocandiferentestiposde impactos.Los estudiosde capacidadde cargamedioambientalse identificaroncon las Evaluacionesde ImpactoAmbiental. Los mayoresavancesse produjeronen el campode la capaci-dadde cargasocial y psicológica.En estecontextose circunscribennume-rosostrabajosde estetipo basadosen la saturaciónpercibidapor los turis-tas, incluyendodensidady niveles de uso, frecuenciade encuentrosconotros turistas, normasde toleranciay expectativasde Ja experiencia(Tarrant y English, 1996). Destacala aportación de Shelby y Heberlein(1986) que trazael marco conceptualen que se inscribenlos estudiosdecapacidadde cargasocial.

Es de interésreseñartambiéna Getz (1983), quien identifica variableseindicadoresquedeberianconsiderarseen los estudiosde capacidadde carga;O’Reilly (1986),sobreaspectosconceptualesy Mathiesony Wall (1982),quetratande los impactosy efectosdel turismo,entreotros muchos.

En los añosnoventa,por la gran difusión de las prácticasturísticasalter-nativas,queponenenvalornuevosespacioshastahacepocoignoradospor losflujos turísticos,se ha producidoun aumentodel interéspor los problemasde

17Anales de Geograjia de la Universidad Complutense

2001,21: 11-30


capacidadde las áreasturísticasde destino. Del mismo modo, la aceptacióndel conceptode desarrollosostenible(Informe Brundtland de la ComisiónMundial sobreMedio Ambientey Desarrollo, 1987, cit. en Coccosis,1996 yVera etal?, 1997 y Comisiónde las ComunidadesEuropeas,1992) introduceuna nuevalínea de pensamientoque sostienela necesidadde que tododesa-rrollo socialresuelvalas necesidadesdel presentesin comprometerlas de lasfuturasgeneraciones(Figura 1). El turismo no fue unaexcepcióny rápida-menteadoptóeste principio. La sostenibilidadse convirtió en una cuestiónprioritariatambiénen elcampodel turismo. Los estudiosde capacidaddecar-garecobraronasíun papelde primer orden comoherramientasparalaplani-ficación y ordenacióndel sector.

EFICIENCIAECONÓMICA

EQUIDAD CONSERVACIONSOCIAL MEDIOAMBIENTAL

Figura 1.—Principiosdel turismo sostenible.Fuente:Coccossis,1996.

El conceptode desarrollosostenibJeenlazaconotrotemainteresanteen elque se veniatrabajandodesdehaciaya tiempo: la relaciónentrela capacidadde cargay el ciclo de vida de los destinosturísticos. Parael geógrafofrancésChadefaudun productoturístico es un bien no durablecuyavida se descom-pone teóricamenteen tresgrandesmomentos,creación,madurezy obsoles-cencia,paranormalmentesuftir despuésprocesosde reconversión-mutaciónque nos deberíanllevar hacia la sostenibilidaddel recurso.Martin y Uysal(1990)defiendenque no es posibledeterminarla capacidadde cargasin con-

18Anales de Geografia de la Universidad Cotnplatense

2001,21:11-30


siderarla posicióndel áreade destinoen esteciclo. En la siguientefigura semuestrala evoluciónde la calidadambientalquese puededetectaren un des-tino turísticoconel pasodel tiempo.

t 4’

<1)W

Z

1

-

_ o, c —•0 ——

o,W ~ 4’ Co

o, 4’ -~ eo 4’Cb O)O O — o, 40

Cotci

VISITANTES TIEMPO -~

— — — — - CALIDAD AMBIENTAL

Figura2.—Ciclo evolutivo de la calidadde un recursoturistíco.Fuente:ENVIREO, 1994,cit. en Veraeta?, 1997.

En resumen,y siguiendoa Butler (1996), eJ estudiode la capacidaddecargaen las últimasdécadasha pasadode serunacuestiónignoradaa uno deJos elementosclaves en las investigacionesde turismo. Se ha pasadoporvarias etapas,de la búsquedade númerosespecíficosal enfoquede gestiónbasadoen las expectativassocialesy experimentales.De todasmaneras,y enpalabrasdel mismo autor, hastala décadade los 90, los investigadoresdeturismo,distinguiéndosede los de la recreación,no desarrollaronunaatenciónespecíficaa estamateriaaunque,en general,muchosde ellosno se hanfami-liarizadocon la abundanteliteraturaexistente(Butíer, 1996).

4. CRÍTICAS AL CONCEPTOY ALGUNAS EXPERIENCIASDE APLICACIÓN

La mediciónde la capacidadde cargapresentaunagran dificultad intrín-

secalo queha hechoque muchosautoresdesistano busquenotrasalternati-

19

ti

Anales de Geografía de la Universidad Complutense2001, 21: 11-30


vas. Aunqueexisteun cierto consensoentrelos expertosa la hora de definirtaCapacidadde carga,no hayaúnun acuerdosobretosmétodosde medicióny cuantificacióna emplear,ni muchomenossobrelos umbralesdepermisibi-lidad que se consideranadecuadosen cadacaso.Estees, quizás,la principalcritica que se haceal concepto.Autores como O’Reilly (1991) indican queestoestá provocado,entreotros factorespor el hecho de que las políticas deordenaciónquese empleenen un lugarpuedenafectarconsiderablementea sucapacidadde cargay tambiénporquelos nivelesaceptablesde densidadturís-ticaa partir de los cualesaparecenproblemasde saturación,difieren notable-mentede unosenclavesa otros.

Estasdificultadesde mediciónprovienentambiénde la ambiciónde con-siderarsimultáneamenteparámetrosfisicos y ecológicos,socialesy econó-micos,psicológicos,antropológicosy culturales,es decir, variablesmensura-bles y otras puramentesubjetivasy no solamenteen el espacioreceptorsinotambién se piensaen las zonasemisorase intermediaso de tránsito (Cazes,1992). Mathiesony Wall (1986) añadenque los niveles de capacidadestáninfluidos por dos gruposde factores,queson:

a) Característicasdelos turistas:Característicassocioeconómicasde losvisitantes;nivel de uso, númerodevisitantes,estancia,densidad,etc.;Duraciónde la estancia,los tipos de actividadesturísticas;los nivelesde satisfacciónturística.

b) Característicasdel áreade destinoy de sus habitantes:Rasgosnatu-rales ambientalesy sus procesos;estructuraeconómicay desarrolloeconómico;estructurasocial y organización;organizaciónpolítica;nivel de desarrolloturístico.

El conceptocuentaconunagranaceptaciónpor todala comunidadcientífi-caperoya hemoscomentadoqueapenasse ha avanzadoen suaplicación.Entrelas causasquehanmotivadoeseescasodesarrollose encuentraen primer lugar,siguiendoa Butíer (1996),unaerróneaidentificacióndel conceptoconun núme-ro que representaraclaramenteel máximo número de visitantesque deberianvisitar un sitio sin llegar a deteriorarlo.Como ya antesapuntábamos,cadatipode turistasprovocaimpactosdiferentes.Además,la tecnologíapermitequealgu-nos lugaresseancapacesde acogersin peligro muchosmásvisitantesque otros.Estohizo quela capacidadfueraconsideradacomoun conceptode gestión,ta-zar unosaceptablesniveles de cambioapartirde unosobjetivosplanteados.

En segundolugar, hay que destacarque la aplicaciónde límitesal desa-rrollo turístico representaunarestricciónparamuchosde losagentesimplica-dos en el sectorquepiensanquecuantomenoscontrol existaen el sectorpri-vado,muchomejorLos límitesse identificanentoncespor un no-crecimiento

20Anales de Geografia de la Universidad Complutense

2001,21: 11-30


a partir de un cierto nivel. Además,hay que mencionaren muchoscasoslaausenciade una figura que se preocupeespecíficamentede la calidadde losrecursosturísticosy, muchomenos,por el respetode los límites establecidosde uso de los mismos.

Dada estamultiplicidad de factoresque estamosapuntando,es dificil, sino imposible, calcularvalores absolutosde capacidadde carga,exceptoencasosmuy puntuales.Los estudiosson dificilmente extrapolables,existeunametodologíadistintacasi paracadacaso.Cualquieraproximaciónaestacues-tión debepartir de la identificaciónde las condicionesambientales,socialesyeconómicasdeseadasporunacomunidady sentarlas estrategiasde desarrolloque permitangestionarla capacidadde cargaturística en esadirección(Verael aL, 1997).

Una delas principalescríticasquese realizana los estudiosde capacidadde cargaesque,a menudo,no consideranla integraciónentrelos componen-tes descriptivo-empíricosy los evaluativo-normativos(Watsony Kopachevsky,1996).

En resumen,y siguiendoa Shelbyy Heberlein(1986), existentres gran-desdificultadesa la horade establecerlas capacidades:

1. Laspersonastienendiferentesnecesidadesy buscandiferentescosasen sus experienciasturísticas.Hay diferentescapacidadesparacadatipo de experiencia.

2. Cualquieruso produceun cambiopero lo dificil es precisara partirde quémomentoese cambio es admisible.

3. El númerode usuarioses,a menudo,un pobre indicadordel gradoyde la naturalezadel impacto.

Comentarnosa continuaciónalgunosejemplosquenos danuna ideadeladiversidadde situacionesy de solucionesencontradas.Un interesanteintentode obtenerun índicede capacidadde un destinoturísticoaplicandoun mode-lo estadísticoparael cálculo del impactoeconómicodel turismo a partir devaríablessocioeconómicases el de Saleem(1994). Para ello distingue trestipos de determinantespotencialesque influyen en las capacidadesde cargaturística. En el medio sociocconómico,consideraa los multiplicadoresde losingresos(MI). Los beneficioseconómicosqueaportala actividadpuedenconel tiempotransformarseen situacionesno deseadas,por ejemploen tendenciasinflacionarias, tensionessocialesante el flujo de trabajadoreso inversoresforáneos,desarrollodescontrolado,aumentosvertiginososde las importacio-nes, etc. En el medio sociocultural,la densidadrelativade visitantesen rela-ción con los residenteses el factor determinante(DRV). En el ecológicoysocio-psicológico,la intensidadrelativadel usodel suelo (IRUS). Semidepor


2001,21:11-30

Pablo Echamendi Lorente La capacidad de cargo turística

la proporción de espaciodestinadoal desarrolloy uso turístico conrespectoal total disponibleen esaregión.

El índice de capacidadde cargade Saleempartedetrespostulados:

Es directamenteproporcionalal multiplicador de los ingresosen eldestino.Es inversamenteproporcionala la densidadrelativadevisitantes.

— Es inversamenteproporcionala la intensidadrelativadel uso del sue-lo en el destino.

La fórmulase puedeexpresarentoncesde la siguienteforma:

1 1ICD=KxMIx

DRV IRUS

Algunos autorescomoLozato-Giotart(1992) defienden,comomuy reve-ladores,el uso de indicadorestradicionalescomo los visitantespor unidaddesuperficieo detiempo,el númerode camasturísticaspor residente,el núme-ro de casasdedicadasal turismopor cadacasade residentes,etc. El problemaes que si bien estosíndices son de fácil cálculo, no son útiles para ver elmedio socioeconómiconi para compararel estadodel medio social ni losimpactossocialesdel turismo.

Muchostrabajosquetratanel temadel turismoen regionescosteraso enáreasnaturalesde especialprotección,intentanrelacionarla superficieque seconsideraconvenientededicara la prácticarecreativaconel espacioquenece-sita cadaturistaparaquesu experienciasea gratificanteo conel númerodeplazasde alojamientodisponibles.En esa línea, Boullón (1985)proponeunafórmulaparacalcularla capacidadde acogidaturística en unazonadetermi-naday que consisteendividir la superficietotal queutilizaránlos turistasporel promedioindividualrequerido.Parahallarel númerototal de visitas diariashay que relacionarestacapacidadde acogidacon un coeficientede rotaciónobtenidoapartir del númerode horasdiarias de aperturade la atraccióna losturistasy del tiempomediode la visita.

Más completoes el estudiorealizadoen la isla de Goa(WTO, 1994), quecalcula el númeromáximo de turistasque puedenhaceruso de los recursoscosteroscontemplandotambiénlos impactossociales,los problemasde abas-tecimiento y las necesidadesdc mano de obra. Canestrelíly Costa(1991)investigan la capacidadde cargaen ciudadeshistóricas,concretamenteenVeneciadesdela perspectivacoste-beneficio.Distinguenla existenciade dos


2001,21:11-30


gruposen la población segúnseandependienteso no del turismo. En cadacaso,el nivel óptimo de uso difierenotablemente.

En nuestropaísdestacamosdos casosen áreasnaturalesde gran interés(Vera et aL, 1997). El ParqueNacional-Marítimodel Archipiélagode Cabre-ra incluye en su normativaun estudiode capacidadde cargaque determinaconclaridadelnivel de actividadturísticaquese considerapermitida,tanto elnúmerode personasquepuedenpermanecersimultáneamenteen tierra comoel número de embarcacionesque puedenfondearen las zonashabilitadasalrespecto.En las islas Medes,en plenaCostaErava, se han reguladoinclusolas inmersionespermitidas.Merecela penacitar tambiénla laborrealizadaenel Centrode Investigacionesde EspaciosNaturalesProtegidosFemandoGon-zález Bernáldez.En estamisma línearesultanmuy interesanteslos trabajosquerecogenexperienciasde gestiónde afluenciasmasivasen áreasprotegidascomo, por ejemplo, ParquesNacionales(Wendt, 1992; Shelbyy Heberlein,1986). Tarrant y English(1996), por ejemplo, aplicanun modelo de capaci-dadde cargasocial basadoen la saturaciónpercibidapor los practicantesdeactividadesrecreativasen un medio fluvial.

5. ASPECTOSA CONSIDERARPARA REALIZAR UN ESTUDIODE CAPACIDAD DE CARGA TURÍSTICA

Hastael momentonos hemoslimitado a revisarlos principalestrabajosyautoresqueen las últimas décadashantrabajadosobreeste tema. Sin embar-go, queremoscompletarestaperspectivafundamentalmenteteóricacon algu-nascuestionesde tipo aplicado. La existenciade unamultiplicidadde puntosde vistay la grancantidadde profesionalesde distinto signo quehanacome-tido esta cuestión,resultanunadificultad añadidaa la hora de emprenderestosestudios.Existen tantasmetodologíascomo estudiosde capacidaddecargaturística, lo quedesembocaen unaconfusióny falta de concreciónpre-ocupantes.Por estemotivo, vamosa tratardepuntualizarlas cuestionesprin-cipalesque se debenabordaren un estudiode estanaturalezay que se resu-menen el esquemade laFigura 3. La diversidaddesituacionesque afectanalhechoturístico provocael que seaunatareacasi imposibleencontrarfórmu-las mágicasaplicablesuniversalmente.

Cualquierestudioquese quieraelaborarsobrela capacidadde cargaapli-cadaal turismoenun determinadoenclave,debetenermuy presenteunaseriede consideraciones(Watsony Kopachevsky,1996): En primer lugar, hay queasumirqueexisteun equilibrio idealdeseadotantopor losvisitantescomoporlos visitadosque es el máximonúmerodepersonasquepuedenhacerusodeun productoturístico sin que se produzcaunadepreciacióndel mismode cual-


2001,21: 11-30

Pablo Echa,nendi Lorente La capacidad de carga turística

ESTUDIODECAPACIDADDE CARGATURISTICA

IE~E I~I i~I

I~E I~E I~IFORMULACIONDE ESTABLECIMIENTODE

OBJETIVOS OBJETIVOSESPECíFICOS

Figura3—Marcometodológicode un estudiode capacidadde cargaturística.Fuente: Elaboraciónpropia.

quiertipo. En segundolugar, debemostenerpresentequeanteso después,encualquierdestinoturístico, se puedealcanzarel límite a partir del cual no esconvenienteque se produzcamás desarrollo,uso o cambio. Otro aspectoaconsiderares que el conceptode capacidadde cargaestádirectamenterela-cionadocon los impactosdel turismoy viceversa.La seriedado gravedaddelimpacto es lo que determinaráqué es aceptable,preferibleo normal.Final-mente,segúnestosautores,no hayqueolvidar que siemprese puedeinterve-nir enesteprocesoparafrenarlos impactosnegativosy paraampliarlas capa-cidadesde carga.El progresotécnico y científico puedeinfluir notablementeen la modificación de los umbralesaconsejables.

Ya hemoshabladorepetidamentede la complejanaturalezadel hechoturis-tico quese trasluceobviamenteal tratarla capacidadde cargaturistica. Debe-mos tenerpresentecomopunto departidaquedeterminarunacapacidadde car-ga implica una seriede juicios de valor, es decir, decidir que unascosasson

24

FASEDE PREPARACIÓNDELESTUDIO FASEDESCRIPTIVA FASEEVALUATIVA

RONDADE CONSULTASY CONSENSO

ESTIMACIÓNDE NIVELESPREVIOSDE CAPACIDAD

IMPLEMENTACIÓNDEESTRATEGIASDE

DESARROLLOTURISTICO

EVALUACIÓNY REVISIÓNDE LOSOBJETIVOS

Anales de Geografía de la Universidad Cotnplutense2001,21:11-30

Pablo Echa,nendi Lorente La capacidad de carga turística

mejoresqueotras, y ahí comienzala dificultad. Mientrasqueparaun ganade-ro, la capacidadde cargadel lobo seriamuybaja, paraun biólogo o un ecólo-go, sin duda, seriamuchomayor y así se podríanponerinfinidad de ejemplosen turismo.Un comerciantede un pueblode cualquieráreade montañadesea-rá seguramenteunamayor ftecuentaciónturística, y no le importarátanto comoa un ganaderoo a un jubilado del lugarel mido, la contaminacióny la conges-tión que sepuedanproducirenun fin de semanade veranoen dicho pueblo.

Por estemotivo, emprenderun estudiode capacidadde cargadebeir prece-dido de una primerafase,de cuyarealización,dependeráen buenaparteel éxi-to del mismo. Estaprimerafasedeberáconseguir,por mediode unarondapre-via de consultas,el consensode los distintos agentesimplicadosy elestablecimientode unosobjetivos generalesde gestión.En otras palabras,con-cretarquégradode actividadturísticase pretendealcanzary cuálesdebenserlosnivelesde usode dichaactividad. Comose afirmaenVera etal. (1997),«unavíade éxito consisteen identificarlas condicionesambientales,socialesy económi-casdeseadaspor unacomunidady sentarestrategiasde desarrolloquepermitangestionarla capacidadde cargaturísticadesdeel necesariocompromisosocial».

Una vez establecidoslos objetivosgeneralesdel estudio,se puedecomen-zar yaconel trabajopropiamentedicho, enunaprimeraetapade carácterdes-criptivo (Figura4). Paraello se partede la descripcióndel contextogeneral

— - Geográfico.Contexto general

- Poiitico-juridico

Descripción físico Perfil socioeconómcoFactores específicos del recurso dei turista

del recomo - Gestión dei recursoDeterrn¡nacjón de conflictosentre actividades

Deleitninación de inc impactos

Descripción dei turistaDescripción de las - Descripción de la actividadactIvidades turleticas - Descripción de los niveles

de uso

Figura 4.—Fasedescríptivade un estudiode capacidadde cargaturística.

Fuente:Elaboraciónpropia.


2001,21:11-30

PabloEchamendi Lorente La capacidad de carga turística

del lugar de estudio,determinandoy profundizandoen los factoresgeográfi-cosy político-jurídicos.Esteúltimo punto es muy importanteporqueconvie-ne conocercómopiensanlos diferentesgruposde interés, lospropietariosdela tierra,ganaderos,comerciantes,gruposde opinión, políticos,etc. así comola legislaciónvigenteen cadalugar. De estamanerasepuedeevitar algoque,desgraciadamente,ocurre muy a menudo,y es que la tareacientíficaperma-nezcaalejadade la realidad.

En segundolugar, tambiénes necesarioconocerbien el recursoque essusceptiblede aprovechamientoturístico, la descripciónfisica del mismo: elterreno,la propiedadde la tierra, puntosde entraday salida,aparcamientos,puntosde atracción,sistemasde transportey infraestructurasde alojamiento,etc. Del mismomodo,es departicular interésconocera las personasqueges-tionanel recursoy sus objetivosde gestión.

Finalmente,y comopuntofinal de estaprimerafasede aproximación,hayque emprenderun estudiode las actividadesturísticasque se llevan a cabodesdeun triple punto de vista: caracterizacióndel perfil del turista, descrip-ción de las actividadesquerealiza, determinandolos posiblesconflictos quepudieransurgir, y finalmenteel análisisdelos nivelesde uso quese estándan-do, queayudaránala cuantificaciónde los impactosinducidospor el turismo.En definitiva, se trata de saber¿porqué viene la gentea ese lugar?,¿cómoviaja?, ¿cuántotiempo permanece?,¿quéexperienciasestá buscando?,¿quéproblemasdetecta?Estasdescripcionesdeben incluir informaciónacercadelas característicasecológicasdeseables,el espaciofisico necesario,las infra-estructurasrequeridasy los niveles apropiadosde uso paraqueno seproduz-canproblemasde saturación(Shelbyy lleberlein, 1986). Estodebeir acom-pañadode unadescripciónde los niveles de usopasadosy presentes.

Toda esta informaciónnos ayudaráa una estimaciónseriade los nivelesde capacidadde cargade la zonaestudiaday a un establecimientodetalladode los objetivosconcretos.En definitiva,unavez queconocemosbienel pro-blema,podemosestablecerel nivel de desarrolloturísticoque, sinsuponerunriesgoparala supervivenciadel recurso,se va a alcanzar

Tras estaetapade carácterdescriptivo,ya estaremosen condicionesdeemprenderla tareade mayor importancia,y tambiénla de mayor dificultad entodo estudiodecapacidadde carga,la evaluación(Figura 5). Ya hemosdichoenvarias ocasionesqueestafaseimplica un altogrado de subjetividadparalatoma de decisiones,pero, al mismo tiempo, la singularidadde cadacasorequiereunagranoriginalidaden la búsquedade solucionesadecuadas.

La faseevaluativanos enfrentadirectamenteconel desafiode gestionarlacapacidadde cargade un asentamientoturísticoy ron la implementacióndeunaverdaderaestrategiade desarrolloturístico.En casode que fieranecesa-rio el establecimientode límites al desarrolloturístico, lo cual, por otra parte,


2001,21: 11-30


Figura 5.—Faseevaluativade un estudiode capacidadde cargaturística.Fuente:Elaboraciónpropia.

parecealgoobvio en la mayoríade las situaciones,hayquedecidir quépará-metrosde medidase vana utilizar, quévariablesy valoresnos serviráncomoindicadoresdel desarrolloturístico.

Quedanpendientesdos cuestionesbásicasy que no debenolvidarseenningún estudiode capacidadde carga,la gestiónde los impactosprovocadospor el turismo y las medidasde control y seguimiento.Lasmedidasque seempleanparael controly la regulaciónde las prácticasturísticasse clasificanen blandasy duras. Tanto unascomo otras puedenser igualmenteeficaces,dependeráde cadacaso.Una medidablandapuedeserla exigenciadel pagode unaentradaparaentrara un determinadoparquey unadura, por ejemplo,la restriccióndel númerode entradasdiarias.

En otro momentoya dijimos queel turismo poseeun fuertecomponentemodificadordel paisaje,más acusadoen determinadasprácticascomolas desol y playa,pero siempreprovocaimpactosde algunanaturalezaen las áreasen las que se instala,positivosy negativos.No debemospensarqueregularelgrado de actividadturística es sinónimode que el recursopermaneceráinal-terado parasiempre.De ahí la importanciadel seguimientode los impactosprovocadospor el turismo, ya seanfisicos, socialeso económicosy de lasmedidascorrectoras.Todo estoúltimo nos debeconduciraunaperiódicarevi-sión de los objetivosprevistosy de los realmentealcanzadosya queel turis-


2001,21: 11-30

PabloEchainendí Lorente La capacidad de carga turística

mo es unaactividadcambiantey difusa enel tiempoy el espacioy lo que esválido hoy podríacarecerde sentidomañana.

6. CONCLUSIONES

El conceptode capacidadde cargano debecontemplarsecomo una fór-mula matemáticao comoun métodomecánicode determinarlos límitesópti-mosde crecimientodel desarrolloturísticoo de identificar los impactosde laactividad turística (Getz, 1983). Más bien debeinsertarseen los procesosdeplanificacióna nivel local comoun mediode prevenirdichosimpactos.No esun límite absolutosino unamanerade determinarlos umbralescríticosa par-tir de los cualescualquiercambio en los componentesdel sistemaya no esadmisible.Por esoes tan importantela revisióny control de los resultadosyel estudiode las reaccionesdel sistemaa los impactosdel turismo.

El establecimientode unaseriede objetivosgeneralesparael procesodeplanificaciónse revelacomoel primer pasoa dar en la tareade determinarlacapacidadde cargade un recursoturístico.Paraello es fundamentalpartir deunavisión integradoray sintéticade todoslos componentesdel sistema.Eléxito del trabajodependeen gran medidade un correctoanálisisdel funcio-namientodel sistemay de los actoresdel mismo.

ApuntanVeraet aL (1997) queel temamásimportantees la gestiónde lacapacidadde carga turísticay el grado de consensosocial que requiere suaplicación.El conceptode capacidadde cargaestá indisolublementeunido aldesarrollolocal y a la sostenibilidadde los recursos.Portanto,estosestudios,por su capacidadde determinacióny mediciónde los impactosturísticos,debenintegrarsecontodaslas consecuenciasen laplanificaciónterritorial. LaGeografiadel Turismo tieneentresusobjetosprincipalesde estudio,el análi-sis de los modelosde desarrollodel espacioturístico y los impactosinducidospor estaactividad. Los estudiosde capacidadturística,al igual que las otrasherramientasde ordenacióndel territorio, hanmerecidopocaatenciónhastaelmomentopor los geógrafosespañolesaunqueestasituaciónestácambiandorápidamente.

BIBLIOGRAFíA

An Foras Forbatha (1966):Planningfor Atnenityand Tourisrn. Bord Failte,Dublin.Baretje, R. (1977): Tourist carrying capacity:essaibibliographique.CHET, Aix-en-

Province.


2001,21: 11-30

PabloEcha¡nendi Lorente La capacidad de carga turística

Baretje,R. (1980): Tourist carrying capacity:essaibibliographique.CHET, Aix-en-Province.

Boullón, R. C. (1985): Plan(ficación del espacioturístico. Trillas, México.flutíer, R. (1980): <«he conceptof a tourist areacycle of evolution: implicationsfor

managementof resources»en TheCanadianGeographer,vol. 14, n.0 1, pp. 5-12.Butíer, R. (1996):«TheConceptof Carrying Capacityfor TourismDestinations:Dead

or Merely Buried?»enProgressin TourismandHospitality Research,vol. 2, n.03 y 4, pp. 283-293.

Canestrelli,E. y Costa,P. (1991): «TouristCarrying Capacity.A fuzzyapproach»enAnnaisofTourismResearch,vol. 18, nY 2, pp. 295-311.

Cazes,0. (1992):Fondementspour uneGéographiedu tourismeet desloisirs. Hréal,Rosny.

Clawson, M. (1963): Laná and waterfor Recreation-Opportunities,Proble,nsandPolicies. Raud Mc Nally, Ressourcesfor the Future, Chicago.

Coccossis, H. (1996): «Tourism and Sustainability: Perspectives and lmplications».En Priestley, 0. K.; Edwards, J. A. y Coccossis, H. (eds.) SustainableTourismn?FuropeanExperiences.CAB International,Wallingford.

Comisiónde las ComunidadesEuropeas(1992):Hacia un desarrollosostenible.Pro-grama comunitariodepolíticay actuaciónen materiade MedioAmbientey desa-¡-rollo sostenible.Bruselas.

Getz, D. (1983): «Capacity to absorb tourism: Concepts aud Implications for Strate-gie Planning»enAnnaisfoTourisni Research,vol. 10, pp. 239-263.

Greist, D. A. (1976): «Tbe carryingcapacityof public wild land recreation amas: evalua-tion of alternative measures» en JournalofLeisureResearch,n.0 8, Pp. 123-128.

Lime, D. y Stankey,0. (197!): «CarryingCapacity: maíntainingoutdoorrecreationquality» en ProceedingsForestRecreationSymposium.Collegeof Forestry,NewYork, pp. 171-184.

Lozato-Oiotart, .L-P. (1992): «Oeographical rating ir zourism development»en Tau-risra Managemenít,vol. 13, n.0 1, Pp. 141-144.

Martin, B. S. y Uysal,M. (1990):«An examínationof the relatíonshipbetweencarr-ying capacityaudthetourismlifecycle: managementaudpolicy implications»enJaurnal ofEnvironmentalManagement,vol. 34,n.0 4, Pp. 327-333.

Mathieson,A. y Wall, 0. (1986):Turismo:Repercusioneseconómicas,ftsicasysocia-les. Trillas, México.

Míteheil, B. (1979): GeographyandRessourceAnalysis. Longman,London.O’Reilly, A. M. (1991): «Tourism carryingcapacity»enMedlik, S. (cd.) Managing

Tourism,PP.301-306,Butterworth-Heinemann,Oxford.Saleem,N. (1994): «Piedestinationcapacityíndex: a measureto determinethe tou-

rist carrying capacity»en Seaton,A. Vi Tourism, StateoftheArt. Wiley, l-larlow,Pp. 144-151.

Shelby, B. y Heberlein,A. (1986): Carrying Capacity in recreationsettings.OregonStateUniversity Press,Corvallis.

Stynes,D. J. (1977): «Recreationalcarrying capacityami dic managementof dynamicsystems».En NationalRecreationandPark AssociationCongress,Las Vegas.


2001,21:11-30


Tarrant,M. A. y English,O. E. K. (1996):«A Crowding-basedModel of SocialCarr-ying Capacity: Applications for WhitewaterBoatingUse»cii Journal of LeisureResearch,vol. 28, n.0 3, pp. 155-168.

Thurot, J. NI. (1980): Capacité de Chargeet productiontouristique.CHET, Aix-en-Province.

VeraRebollo,J. E; LópezPalomeque,E; Marchena,M. 1 y Antón Clavé,S. (1997):Anólisis territorial del turismo. Ariel, Barcelona.

Wagar,J. A. (1964): The carrying capaeityofxvild landsforrecreation. Forest Scien-ce Monographn.0 7, Societyof American Foresters,Washington D. C.

Watson,G. L. y Kopachevsky,J. 1’. (1996):«TouristCanyingCapacity: A critical lookat the discursivedimension»en Progress in Tourism andHospitalítyResearch,vol. 2, n.0 2, Pp. 169-179.

Wendt,C. W. (1992): «Afluenciamasivabajo control: El casode los EstadosUnidosdeAmérica»enCastroviejo,Miguel y Herrero,Julio (eds.):Ecoturismo.Criteriosde desarrolloy casosde manejo.ICONA. ColecciónTécnica,Madrid, PP. 119-130.

Willíams, E W y Gilí, A. (1994):«Tourism carrying capacitymanagementissues»enTheobald,William (cd.): Global tourism. The next decade,Buttervaorth-Heine-mann,Oxford, Pp. 174-187.

Wolfe, R. 1 (1966): «Recreationaltravel: the new migration»en The CanadianGeo-grapher,vol, 10,n.0 1, Pp. 1-14

WTO (1994):National andRegional Tourismplanning. Methcdologiesandcasesta-dies.Routledge,London.


2001, 21: 11-30

Documents

La capacidad de carga turística. Aspectos conceptuales y normas