La capilla de Luis de Lucena (nombre de supatrón fundador), es el único resto en piede la primitiva iglesia de San Miguel, derri-bada en el último tercio del siglo XIX. Des-de ese momento, su progresivo deterioro ysu abandono, así como su reutilización pa-ra otros usos (cuadra, leñera y evacuatorio,según F. Layna Serrano en Historia de Gua-dalajara y sus Mendozas), parecían presagiarque correría la misma suerte que la iglesia ala que estaba vinculada. Su declaración co-mo Monumento Nacional en 1914 consi-gue evitar su pérdida porque provoca que elMinisterio de Fomento asigne la cantidadde 9.000 pesetas para obras de restaura-

ción, bajo la dirección del arquitecto Veláz-quez Bosco.

Superados los peores momentos, la capi-lla inicia su recorrido por el siglo XX conmenos peligro pero sin demasiada fortuna,sometida al agravamiento de su patologíapor una serie de circunstancias como eran:la posición a media ladera con un nivel freá-tico muy superficial, la creación de plazaspavimentadas que impiden el secado natu-ral del terreno, la evacuación de las aguas deescorrentía de dichas plazas hacia la base delmonumento, el progresivo enterramientode la fachada ocultando sus arranques, laejecución de intervenciones poco afortuna-

117

La capilla de Luis de Lucena (Guadalajara).Un monumento recuperado

CARLOS JIMÉNEZ CUENCA

Instituto del Patrimonio Histórico Español

Figura 1. Litografía de Jenaro Pérez Villaamil en España Artística yMonumental, 1842. Aparece la capilla en su vinculación a la demolidaiglesia de San Miguel, aplicando cierta inventiva respecto a los materia-les y las decoraciones originales.

Figura 2. Fotografía de T. Camarillo a comienzos del siglo XX, representativa del fuer-te deterioro que debió encontrar Velázquez Bosco al ser encargado de la recuperación delmonumento. Nótese la importante pérdida de fábricas de ladrillo, especialmente en laszonas inferiores y en las coronaciones de los torreones, que serían recompuestas por el in-signe arquitecto dando lugar a la imagen del monumento que conocemos hoy día. Des-taca también la apertura de las arquerías posteriormente cegadas.

das, como su enfoscado interior con morte-ros de cemento, el adosamiento de edifica-ciones privadas degradantes por su lado in-terior... y una lamentable falta deconservación.

Esta situación ocasiona el cierre del mo-numento desde finales de los años ochentay el agravamiento de sus lesiones. Anterior-mente se había utilizado temporalmente co-mo pequeña sala de exposiciones.

Ante la situación existente (su deterioro yel cierre a la visita pública) y también gra-cias al tesón de doña María Teresa Butrón,por entonces Jefe de los Servicios Periféricos

del Ministerio de Cultura en Guadalajara,en 1995 se inician las gestiones necesariaspara poner en marcha el proceso de recupe-ración del monumento.

Breve descripción histórico-artística

Aunque por la fecha de su construcciónsea plenamente renacentista (mediadosdel siglo XVI), la capilla puede considerar-se un edificio de tradición mudéjar. Su ar-tífice, Luis de Lucena, nace en Guadalaja-ra en 1491 y muere en Roma en 1552.

118

LA

CA

PIL

LA

DE

LU

IS D

E L

UC

EN

A (

GU

AD

AL

AJA

RA

). U

N M

ON

UM

EN

TO

RE

CU

PE

RA

DO

Figura 3. Imágenes de principios del siglo XX que ofrecen una idea sobre las vicisitudes sufridas por el monumentodesde la demolición de la iglesia de San Miguel (1. Extraída de Las iglesias españolas de ladrillo, de V. Lampérez, 2.Postal de principios del siglo XX, 3. Extraída de Historia de Guadalajara y sus Mendozas de F. Layna).

Figura 4. Fotografía del Inventario Arquitectónico de1978 (Fototeca de Información Artística, IPHE). Seaprecia el notable enterramiento de las basas y de todala zona inferior de la fachada, así como la fuerte afec-ción de humedades en toda la base de los muros, con lasconsiguientes lesiones en el interior.

Figura 5. Imagen de 1993 en la que se puede observarla plaza construida por el municipio hacia 1980, reba-jando ligeramente el enterramiento patente en la foto-grafía del Inventario de 1978. Destaca la mayor eleva-ción del nivel de ascensión capilar de humedad en elmuro, favorecida por los enfoscados interiores de cemen-to realizados en la misma época que la plaza (foto: Car-los Jiménez Cuenca).

Doctor en Medicina, viaja y vive en Fran-cia y en Italia, próximo al Vaticano, don-de llegó a ser médico del pontíficeJulio III. Su decisión de acudir a la estéti-ca mudéjar, en ladrillo, se puede explicar,según señala A. Herrera en su libro La ca-pilla de Luis de Lucena, Ed. Aache, 1991,como un deseo de acudir a la fuente po-pular y revitalizarla. Sin embargo, cabe re-saltar la importante diferenciación exis-tente entre el exterior mudéjar, en ladrillo,

y el interior manierista, ordenado arqui-tectónicamente mediante arcos de mediopunto, pilastras y molduraciones revoca-das que acogen las pinturas realizadas porel artista italiano Rómulo Cincinato en elúltimo cuarto del siglo XVI. Como se verámás adelante, la intervención ha dado a laluz nuevos datos sobre esta disparidad in-terior-exterior.

En esta capilla se apilaban, fragmenta-dos y en fuerte estado de deterioro, un

119

Figura 6. Planta baja de la capilla.Proyecto de Intervención, IPHE (ar-quitecto: Carlos Jiménez Cuenca).

Figura 7. Planta alta de la capillade Luis de Lucena y detalle de acopiode fragmentos de la capilla de losOrozco, en 1995, antes de la inter-vención del IPHE (foto: Carlos Jimé-nez Cuenca).

conjunto de yeserías gótico-mudéjaresprocedentes de la también demolida igle-sia de San Gil. Esta iglesia no está datadaclaramente, aunque se supone su funda-ción en el siglo XIII. En ella, la capilla delos Orozco fue derribada en la última dé-cada del siglo XIX, completándose la rui-na casi total en la segunda década del XX,perviviendo únicamente los muros delábside, restaurados en 1983. Esta cabece-ra restaurada tiene carácter mudéjar, conelementos románicos frecuentes en el si-glo XIII. Todo indica que las yeserías quehoy se encuentran en la capilla de Luis deLucena, proceden de la demolida capillade los Orozco de la iglesia de San Gil. Ladecoración era de estructura románica yyeserías gótico-mudéjares, por lo que sesupone que fue empezada en el siglo XIII

y acabada en el XV. Nuestra intención,desde el IPHE, ha sido restaurar los res-tos de aquellas magníficas yeserías gótico-

mudéjares, y que puedan ser contempla-dos en la capilla de Luis de Lucena, tanpróxima en tiempo y lugar a la capilla delos Orozco.

Breve descripción de la intervención

La presente intervención ha tenido comoobjeto llevar a cabo la restauración comple-ta de la capilla y de los elementos que con-tenía, así como su adecuación para que pu-diera ser abierta de nuevo a las visitasdespués de más de una década en la que suspuertas estuvieron cerradas.

Existía un problema generalizado de hu-medades de diverso origen que afectabangravemente, por un lado, a la propia resis-tencia y estabilidad de las fábricas de ladri-llo y, por otro, tenían una importante inci-dencia sobre uno de los principaleselementos del monumento: sus pinturas120

LA

CA

PIL

LA

DE

LU

IS D

E L

UC

EN

A (

GU

AD

AL

AJA

RA

). U

N M

ON

UM

EN

TO

RE

CU

PE

RA

DO

Figura 8. Estado del interior de la capilla, planta baja, en 1995, antes de la intervención del IPHE (fotos: Carlos Jiménez Cuenca).

121

Figura 9. Aspecto del interior de lacapilla, en proceso de secado, una vezeliminados los enfoscados de cementotras las obras previas de 1996 (fotos:Carlos Jiménez Cuenca).

Figura 10. Sección constructiva dela capilla. Proyecto de Intervención,IPHE (arquitecto: Carlos JiménezCuenca).

murales del siglo XVI. Estas significativaspinturas se encontraban con un alto gradode deterioro y con grave peligro de pérdidadebido a las humedades de condensación su-perficial en las bóvedas, ocasionadas por elestado generalizado de alteración higrotér-mica, proceso al que se añadía el deteriorobiológico producido por la entrada de aves yla nocividad de las sales procedentes delmortero de cemento con el que se enfoscó suinterior. Se constató, como se observaba enlas fotografías históricas, que el nivel dearranque de la fachada no era el original, si-no que existía un relleno de aproximada-mente 1,25 m que ocultaba las basas de lostorreones exteriores en la zona de la plaza.

Como primer paso en la recuperacióndel monumento se hacía imprescindiblefrenar el proceso de alteración por presen-cia de humedad. Para ello, en 1996 se rea-lizaron unas primeras obras, con carácterde emergencia, que consistieron, básica-mente, en la adopción de medidas para im-pedir el acceso de humedad y para favore-cer el secado natural de las fábricas. Paraello, examinamos la red de evacuación deaguas municipal mediante cámara dirigiblepara inspección de tuberías para detectarfugas y se realizó un drenaje perimetral enla zona de la plaza construyendo dos nue-vas líneas de recogida de pluviales. Al inte-rior eliminamos la solera ejecutada en los

122

LA

CA

PIL

LA

DE

LU

IS D

E L

UC

EN

A (

GU

AD

AL

AJA

RA

). U

N M

ON

UM

EN

TO

RE

CU

PE

RA

DO

Figura 11. Alzados comparativosantes y después de la intervención.IPHE (arquitecto: Carlos JiménezCuenca).

Figura 12. Catas de investigación enlos fustes de las pilastras bajo los quesubyace una decoración en ladrillomoldurado que corresponde al primermomento de construcción de la capilla,momento en el que su aspecto exteriormudéjar sería concordante con el inte-rior. Posteriormente se ejecutaría la de-coración manierista que conocíamoscomo propia de la capilla antes de laintervención del IPHE (fotos: CarlosJiménez Cuenca).

123

Figura 13. Imágenes del proceso deobra, con el descubrimiento de doshuecos tapiados en planta alta, la eli-minación del muro de refuerzo adosa-do al exterior de la escalera y la cata decomprobación del enterramiento delarranque de la fachada a la plaza (fo-tos: Carlos Jiménez Cuenca).

Figura 14. Parejas de fotos antes-des-pués de la intervención. Tímpano, bó-veda y planta alta (fotos: CABBSA).

años ochenta y construimos un nuevo sue-lo con cámara inferior ventilada, instalandoun sistema de electroósmosis-fóresis pasivaen los muros de fachada, eliminando losenfoscados de cemento y desalando los pa-ramentos mediante aplicaciones sucesivasde sepiolita. Como medida adicional parafavorecer el secado, se dejaron instaladascelosías de acero en todas las ventanas yhuecos de ventilación para que permane-cieran abiertas permanentemente pero im-pidiendo la entrada de aves.

En esta situación, el monumento perma-neció durante más de dos años para asegurarel secado paulatino y natural de sus fábricashasta que alcanzase las condiciones idóneaspara su restauración. En este tiempo, recogi-mos los fragmentos de yeserías y otros ele-mentos de piedra acopiados en la capilla,procediendo a una primera limpieza, docu-mentación y embalaje en adecuadas condi-ciones para poder estudiarlos y establecer las

pautas de su restauración y musealización enel propio monumento, y redactamos el pro-yecto general de intervención, que se llevaráa cabo entre 1999 y 2000.

Las obras a realizar en la intervenciónprincipal pretendían devolver la capilla a suvisita pública, recuperarla de su estado deabandono y dotarla de un uso museístico,tanto de sí misma en su arquitectura y en suspinturas murales, como de las yeserías proce-dentes de la demolida capilla de los Orozco.

Se realizaron diversas acciones para frenarel fuerte problema de humedades existentes yrecuperamos la cota de arranque de la facha-da, para lo cual fue necesario remodelar laplaza adyacente (esta remodelación requiriómodificaciones solicitadas por el cuerpo mu-nicipal de bomberos, como la construcciónde una rampa desde la calzada para facilitarel acceso a otras edificaciones limítrofes conla plaza y las consiguientes barandillas deprotección).

124

LA

CA

PIL

LA

DE

LU

IS D

E L

UC

EN

A (

GU

AD

AL

AJA

RA

). U

N M

ON

UM

EN

TO

RE

CU

PE

RA

DO

Figura 15. Imágenes del interior de la capilla una vez finalizadas las obras de restauración del IPHE y reabierta a la visita pública. Año 2000 (fotos: CABBSA).

Paliado el origen de la principal fuente delesiones (la humedad), se acomete la restau-ración integral del monumento. Una inspec-ción a fondo del mismo, con catas de inves-tigación, da a la luz importantes novedades,como el descubrimiento de una decoracióninterior oculta por las pilastras y órdenes ar-quitectónicos manieristas. En efecto, bajo es-ta decoración discordante con el exterior deaire mudéjar, subyace otra que sí sería reflejode dicho estilo. Se trata de ménsulas y relie-ves de ladrillo que nada tienen que ver con elorden apilastrado ejecutado posteriormente,posiblemente tras la muerte de Luis de Luce-na, como soporte de las pinturas de RómuloCincinato, realizadas a finales del XVI, unavez desaparecido el que fue médico del Papa,muerto en Roma, lejos de su capilla.

Este descubrimiento se ha dejado puestode manifiesto en el aspecto final de la restau-ración en dos puntos significativos del mo-numento, para facilitar su comprensión y es-tudio: una de las pilastras centrales y una delas de esquina, en las que una cata conve-nientemente tratada permite observar estadecoración primigenia.

Otros aspectos relevantes, en el sentidodel antes expuesto, han sido el descubri-miento de dos pequeñas ventanas cobijadaspor arco rebajado y hueco abocinado tapia-das en la planta alta (y que han sido desta-piadas y recuperadas) y la eliminación delmuro de ladrillo de refuerzo adosado al ex-terior de la escalera de caracol, discordantecon su geometría. En este último caso, seconstató que la capilla, en este punto teníaadosada otra edificación, ya que las fábricashalladas bajo el muro de refuerzo no teníancarácter de obra vista, sino enjarjes haciaotra construcción, por lo que, a través deltorreoncillo de la escalera, en planta baja, secomunicaba con estas otras construccionesdesaparecidas.

La restauración ha conllevado también larecuperación de la planta alta de la capilla. Larenovación de la cubierta (la existente era unareposición reciente), la restauración de para-mentos, solados, carpinterías e instalacioneshan permitido que lo que antes era un senci-llo desván, pueda ser recuperado como espa-cio expositivo vinculado a la planta baja, don-de se desarrolla principalmente la visita. Lasyeserías y objetos de piedra han sido recupe-rados, recompuestos los fragmentos en pane-les o en vitrinas expositivas. Todo ello ha he-cho posible volver a disponer de una ideamuy sugestiva de lo que aquellas decoracionespudieron significar. Las pinturas murales y lasdecoraciones en yeso labrado y policromadoque las enmarcan, han sido restaurados y con-

125

FICHA TÉCNICA DE LA INTERVENCIÓN

Organismo promotor

Instituto del Patrimonio Histórico EspañolDirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales, Ministerio de Cultura.

Duración de las obras

Obras previas de emergencia: enero-junio de 1996.Intervención: julio de 1999-noviembre de 2000.

Proyecto

Carlos Jiménez Cuenca, arquitecto del IPHE.Margarita González Pascual, restauradora del IPHE.

Dirección técnica

Carlos Jiménez Cuenca, arquitecto del IPHE.Margarita González Pascual, restauradora del IPHE.Álvaro Marín Romero, arquitecto técnico.

Coordinación desde el IPHE

Eduardo González Mercadé, arquitecto del IPHE.

Toma de datos y levantamiento CAD

F. Gálvez, T. Barrios y J. A. Vaca, delineantes del IPHE.

Empresa contratista

ACORE, SA (obras previas de emergencia).CABBSA (intervención).

Distinción de Honor de la Delegación de Guadalajara del Colegio de Arquitectos de Castilla-La Mancha 2001.

venientemente iluminados. Dos paneles devidrio fueron previstos para ubicar carteles ex-plicativos del monumento y su contenido.

Después de muchos años cerrado, de nue-vo es posible la visita pública de este singularmonumento recuperado y puesto en valor.Pero no todo está hecho: un continuadomantenimiento y la solución de la problemá-tica ocasionada por la propiedad colindante(en lo que fue el lugar que ocupaba la demo-lida iglesia de San Miguel) siguen siendo im-prescindibles para dar adecuada continuidada su conservación.

Bibliografía

BALDELLOU, M. A.: Tradición y cambio en la arqui-tectura de Guadalajara (1850-1936), primera ed.1989, Colegio Oficial de Arquitectos de Casti-lla-La Mancha y Caja Provincial de Guadalajara.

HERRERA CASADO, A. (1975): «La capilla deLuis de Lucena en Guadalajara (revisión y es-

tudio iconográfico)», Revista Wad-Al-Hayara,Diputación Provincial de Guadalajara.

HERRERA CASADO, A. (1991): La capilla de Luisde Lucena, Aache Ediciones.

JIMÉNEZ CUENCA, C., y GONZÁLEZ PASCUAL, M.(1998): Proyecto de Restauración y Adecuaciónde la capilla de Luis de Lucena, IPHE, Minis-terio de Cultura.

LAMPÉREZ Y ROMEA, V. (1905): «Las iglesias es-pañolas de ladrillo», publicado en la revistaForma, números VI y VII, Barcelona.

LAYNA SERRANO, F. (1996): Historia de Guada-lajara y sus Mendozas, tomo IV, 2.ª ed., AacheEdiciones, Guadalajara.

MARÍAS, F. (1982): Los frescos del palacio del In-fantado en Guadalajara, vol. 55, n.os 7-12.

PRADILLO Y ESTEBAN, P. J. (1976): «La iglesia deSan Miguel de Guadalajara: aproximación his-tórica y análisis artístico», revista Wad-Al-Ha-yara, Diputación Provincial de Guadalajara.

QUADRADO J. M., y DE LA FUENTE, V. (1998):España, sus monumentos y artes, su naturalezae historia, Castilla la Nueva, Guadalajara yCuenca, Ed. El Albir, Barcelona.

126

LA

CA

PIL

LA

DE

LU

IS D

E L

UC

EN

A (

GU

AD

AL

AJA

RA

). U

N M

ON

UM

EN

TO

RE

CU

PE

RA

DO