LA CASA HORNO DE OLLANT AYTAMBO , CUSCO Propuesta de … · 2014-05-16 · Arq. Teresa E. Vilcapoma Huapaya Resumen El pr esente ar tículo trata sobr e la pr opuesta de inter vención

Teresa Vilcapoma Huapaya La Casa Horno de Ollantaytambo, Cusco

Revista De Arquitectura / UNIFE 113

LA CASA HORNO DE OLLANTAYTAMBO, CUSCOPropuesta de Intervención

HORNO HOUSE IN OLLANTAYTAMBO, CUSCOIntervention proposal

Arq. Teresa E. Vilcapoma Huapaya

Resumen

El presente artículo trata sobre la propuesta de intervención en la llamada la Casa Horno en Ollantaytambo, teniendo comoantecedente la restauración realizada en los años setenta, la misma que contó con la autoría del Arq. Víctor PimentelGurmendi.Los agentes antrópicos así como la falta de mantenimiento y uso durante los últimos años han generado el actual estado deconservación del inmueble, el que se encuentra declarado como monumento histórico artístico, bajo la denominación de «Casadel Horno» y a través de la Resolución Suprema N° 505-1974-ED de 15 de Octubre de 1974.El objetivo de la intervención es dotar al inmueble de las condiciones óptimas de utilización como Centro de Interpretación,respetando el uso de exposición museográfica al cual se adecuó en su primera intervención. El artículo pretende describir lametodología de investigación y desarrollo de la propuesta de intervención.

Abstract

This article is on the proposal of intervention in Horno House in Ollantaytambo, having as background the restorationmade in the sixties by Arch. Victor Pimentel Gurmendi.Anthropic agents as well as the lack of maintenance and use during the last years have generated its present state ofconservation. This building is a historical artistic monument under the name of «Casa del Horno» condition established withSupreme Resolution N° 505-1974-ED on 15 de October, 1974.The objective of the interventions is to give the building the optimum conditions of use as a Center of Interpretation. Thearticle describes the research methodology and development of the intervention proposal.

Palabras clave:

Ollantaytambo; Casa Horno, Tipología, Estado de conservación.

Key words

Ollantaytambo; Horno House, typology, state of conservation

La Casa Horno de Ollantaytambo, Cusco Teresa Vilcapoma Huapaya

Revista De Arquitectura / UNIFE114

El inmueble se encuentra ubicado entre las calles:Calle Alta, Pata Calle (Patallacta) Nº 1 y Chacha-como, siendo el ingreso principal por la calle Alta,en el distrito de Ollantaytambo, provincia deUrubamba, en la región del Cusco. (Fig. 1)

De acuerdo a su emplazamiento y antecedenteshistóricos la estructura original de la Casa Hornocorresponde a una kancha Inca.

La Casa Horno responde a una tradición ar-quitectónica milenaria andina que presenta suorigen desde las épocas del 200 a.C., llamadadel Intermedio Temprano. La distribución delespacio refleja una concepción del mismo ydel orden ideológico y territorial que hasupervivido a pesar de los siglos de colonia-lismo hispano y el embate de la modernidaden nuestro país.

Ollantaytambo es conocido como la cuna vivientede los Incas. Según el historiador Jean PierreProtzen (2003) ese territorio era la propiedad realde Inca Pachakuti, por lo tanto comprendía ha-ciendas y la residencia real para el Inca y su entor-no inmediato.

Fig. 1.- Casa del Horno, Archivo COPESCO-Perú

Fig. 2.- Plano de Ollantaytambo, elaborado

por Bingham 1915.

Fig.3.- Ubicación de la Casa Horno en el plano de

Ollantaytambo.



Acerca de la Kancha Inca

La lógica de la kancha responde a un principio deracionalización del espacio interno. Una kanchaforma un conjunto cerrado, que agrupa variasconstrucciones alrededor de un espacio o patiocuadrangular abierto. Una kancha base, está con-formada por dos grupos de construcciones aná-logas unidas por un eje de simetría transversal. Lasucesión progresiva de las kanchas como módulo

base del urbanismo permitió crear barrios dentrode un asentamiento Inca (Bouchard 1991: 422),como el caso de Ollantaytambo.

Comparado con el plano elaborado por el investiga-dor Protzen (2008) y el relevamiento de estado actualde la Casa Horno podemos concluir, que efectiva-mente contamos con la estructura original de laKancha, habiéndosele agregado, a través del tiempo,algunos ambientes e introducido un segundo nivel.

Fig.4.- Croquis de la manzana 7 (podría aplicarse el concepto de una manzana típica), la quecuenta con dos Kanchas construidas en un diseño a manera de espejo una copia respecto ala otra.

Fig 5.- Planta Casa Horno, estado actual. Fig 6.- Planta Casa Horno, original.



Aproximación a un Análisis Histórico de laCasa Horno - Ollantaytambo

De acuerdo con la Partida Electrónica Nº02018976 Tomo 28 foja 53 del Registro de Pre-

dios, se puede analizar el traslado de la tenencia depropiedad de manera muy general:

La investigadora cusqueña Nancy HuamanHuaman, en su búsqueda a través de los archivosde Urubamba y Cusco, sólo pudo aseverar que elveintiséis de enero de mil ochocientos ochenta y seis,la Casa Horno, propiedad de Miguel Carazas e hijos,fue vendida a Alejo Solís y su esposa1; pero los da-tos de los dueños anteriores, no fueron hallados.

La incognita es, ¿cómo Miguel Carazas, logra ob-tener esta dicha Casa Horno? Podemos conjeturarque fue adquirida por compra o herencia. Lo cier-to es que durante el tiempo que fueron revisadoslos protocolos notariales de Urubamba, no pudohallarse información alguna. Se revisaron los pro-tocolos de Justicia Civil de Urubamba y el Archi-vo Arzobispal del Cusco pero la información ha-llada sólo permite elaborar conjeturas. Lo cierto

es que la casa hallada en archivos es la correctaporque concuerda en la ubicación y descripción, acontinuación transcribimos párrafos de la escritu-ra de compra-venta:

«En la ciudad de Urubamba a los veintiséis díasdel mes de enero de mil ochocientos ochenta y seisaños ante mi el escribano publico de la provinciaMatías Ugarte y testigos que al final se expre-san se hizo presente don Miguel Carazas enunión de sus hijos Evaristo, Samuel, Vacilio,Justina, Celedonia, y Manuel Carazas todos ma-yores de edad y vec inos de l pueblo deOllantaytambo… Minuta- señor escribano publicodon Matías Ugarte= en el registro corriente deescrituras públicas de un cargo sírvase u. extenderuna escritura F/49 de venta real y enajenación

1 Notarios de Urubamba, escribano público Matías Ugarte, Protocolo N° 06.1886. A.R.C.

Venta en 1,886 de una extensiónsuperficial de 703.00m2

Venta de su acción -1907

Venta 12 de Enero de 1977, compra la mitaddel inmueble de Patacalle o Casa Horno y sobre losrestos arqueológicos de la ciudad Inca deOllantaytambo, extensión de 956,00 m2



perpetua que don Miguel Carazas mayor de edadagricultor, vecino del pueblo de Ollantaytambo enunión de mis legítimos hijos don Evaristo,Samuel, Vacilio, Justina, Celedonia, y Manuel tam-bién mayores de edad, otorgamos a favor de donAlejo Solís y esposa doña Vicenta Pareja de lamisma vecindad de una casa horno situada enpatacalle del referido pueblo, con frenteras de uncuarto de amatejo, con sus enseres, el horno techadocon tejas, patio, galpones, Corral y huerta con ex-cepción de una habitación que se halla al costa-do izquierdo de la entrada que pertenece aCeledonio Carazas,…»2

Luego que la indagación en archivos no propor-cionó información relevante respecto a la edifica-

ción, fue necesario analizar la documentación grá-fica que proporcionó COPESCO al inicio delEstudio para complementar la investigación. Losplanos de levantamiento de Estado Actual, pro-puesta y fotografías de los años setenta constitu-yen documentación histórica así como el inmuebleen toda su extensión.

Comparando el levantamiento de estado actualrealizado en el año 2011 con el levantamiento ar-quitectónico realizado en los años setenta, se po-dría afirmar que durante la época virreinal o repu-blicana se agregó el segundo piso para el caso dela crujía que contiene el ingreso. Para el caso de lacrujía que colinda con la otra kancha Inca podría-mos afirmar que se aprovechó la estructura de la

2 Notarios de Urubamba, Protocolo numero 06, F/ 48V-50V.

Fig. 7.- Vista del Patio principal, en la parte central se pue-de divisar una escalera de madera apoyada al muro.

Fig.8.- Vista del patio principal, en el lado izquierdo esposible divisar el arranque de la escalera que llega a la Gale-ría del 2º piso.

Fig 9.- Planta 1er nivelFig.10.- Planta 2º nivel



crujía que contenía las hornacinas en dos niveles. Alno contar con datos escritos no es posible afirmarsi este acondicionamiento se dio en el virreinato oen la república.

«Proyecto de restauracion» (década del 70)

La propuesta de la década del 70 consistió en elacondicionamiento del inmueble para el uso deparador turístico, en ella, las escaleras de maderahalladas en el inmueble que permitían el accesoforzado al 2º se propuso que fueran sustituidaspor una escalera que arrancaba desde el interiordel ambiente principal de la primera crujía. Luego

la propuesta contemplaba la llegada de la escaleraa una galería techada que permitía el acceso a unasala de exhibición del 2º nivel, así mismo desdeésta galería se accedía a un hall que permitía co-municarse con otros ambientes de exhibición,ambientes administrativos y de servicios.

La obra ejecutada no contempló la construcciónde la escalera proyectada (de acuerdo a los pla-nos). Como se puede apreciar en los planos deestado actual elaborados en el año 2011, la escale-ra de madera que se habilitó arranca en el espaciopatio y llega a la galería techada del 2º nivel. Laubicación del servicio higiénico y ambientes admi-

Fig 11.- Planta 1er nivelFig.12.- Planta 2º nivel

Fig 13.- Planta 1er nivel Fig 14.- Planta 2º nivel



nistrativos del 2º nivel han variado con respecto ala propuesta de los años setenta.

Descripción del inmueble

El inmueble tiene dos sectores definidos por laaltura de la edificación. La parte frontal (calle Alta)y la del lado derecho del patio son construcciones de2 pisos, en cambio las que se desarrollan en torno alpatio y a los frentes del lado izquierdo (calle Patacalle)y del frente posterior (calle Chachacomo) son de unsolo piso y de una sola crujía.

Del ingreso principal (sobre la Calle Alta) se acce-de al zaguán, que entrega al patio cuadrado. Delpatio se accede a los ambientes del primer pisopor vanos que tienen la forma trapezoidal (carac-terística de la arquitectura Inca).

Al segundo piso se accede por una escalera de dostramos en «L» ubicada en la esquina del lado dere-cho del patio. El primer tramo de las graderías ydescanso son de concreto y enchape de piedra (gra-derías), el segundo tramo está conformado por unaestructura de madera. Esta escalera se encuentra te-chada por una estructura de madera y cubierta detejas, y entrega a la Galería del segundo piso, pordonde se tiene acceso a los ambientes de este nivel.

Los muros perimetrales son de piedra con aparejociclópeo irregular es decir son muros con blo-

ques de piedra grandes que no tienen argamasa enlas juntas. Estos muros perimetrales tienen, la sec-ción transversal, de forma trapezoidal, es decir, enla base son más anchos, aproximadamente 1 m. yen la coronación, son de aproximadamente 0,90 m.Los muros interiores, tanto transversales como losque van paralelos a los frentes, son también de pie-dra, aparejo ciclópeo irregular, con bloques de pie-dra mediana con juntas de mortero de barro. Laaltura aproximada de los muros perimetrales ymuros interiores, supera los 3,40 m. De esta al-tura, hasta casi los 2,60 m son de piedra, de0,90 m. de espesor, sobre este nivel, continua laaltura de los muros con adobes, de 0,60 m deespesor, dejando un resalto al interior de losambientes del primer piso de 0,30 m. y coneste mismo espesor continúan los muros delsegundo piso. Los muros están enlucidos con ba-rro y pintados a la cal.

Exploraciones y análisis del deterioro de laedificación

Con el fin de determinar la originalidad de los pi-sos encontrados en los ambientes, así como el es-tado de conservación del inmueble en general, fuenecesario realizar exploraciones en pisos, muros ytechos.

Exploraciones

Fig 15, 16 y 17.- Se realizó la exploración del piso del amb Nº 102 (1ra planta, profundidad de 0,40 m, sólo seencontró el contrapiso y falsopiso de cemento, inmediatamente después se encontró tierra, no se encontró evidencia depiso original de material alguno.

Exploración Nº 1



Deterioros. Principales lesiones y patologíasde la edificación

Deterioro en pisos: En el inmueble se hallaron pi-sos de ladrillo pastelero y laja de piedra, pavimen-to de piedra rústica en patio; piso entablado demadera en ambientes del 2º nivel.

Exploración Nº 2

Fig 18, 19, 20.- Se realizó la exploración del piso de la galería de la 1ra planta (ambiente Nº 116 ) profundidad de 0,40 m,sólo se encontró el contrapiso y falso piso de cemento, luego se encontró tierra, no se encontró evidencia de piso originalde material alguno. Todo lo hallado forma parte de la primera intervención del inmueble.

Fig 21, 22, 23, 24.- Exploración en muro destinada a verificar la altura del muro de piedray el estado de conservación del revoque aplicado.

Exploración Nº 3



Primer nivel

Manifestación de deterioro: ambiente nº 102: humedades, erosión, suciedad.

Manifestación de deterioro: ambiente nº 106 (galería): columnas: suciedad, grietas vigas deltecho de la galería: presencia de organismos.

Fig 25, 26.- Se aprecian pérdida de cohesión de material (arcilla), exfoliación, manchas en la superficie. Existe fuente dehumedad cercana visible: Tuberías de abastecimiento de agua de fierro fundido en estado de deterioro y canal de agua(pública) que colinda con ambiente Nº 102.

Fig 27, 28, 29.- Se aprecian grietas verticales en la columna del lado derecho, del lado izquierdo y central de la galería. Lasgrietas se encuentran ubicadas en el centro de la arista.

Fig 30, 31.- Se aprecia el

deterioro integral del

encañado que envuelve las

viguetas rollizos, el daño

alcanza las viguetas rollizos,

se aprecia la presencia de

hongos de pudrición.

Así mismo el encañado del

cielo raso también se

encuentra en franco proceso

de deterioro debido a la

presencia de humedad.



Manifestación de deterioro: patio principal: pavimento de piedra rústica: asentamientodeficiente

Manifestación de deterioro: patio secundario o menor: piso de cemento semipulido:presencia de organismos (algas y líquenes), muros: humedad. (Figs. 35 y 36)

Manifestación de deterioro: ambientes 112, 110 (servicios higiénicos): muros: humedad.

Fig 35, 36.- Pisos.- Se aprecia la presencia de algas y líquenes debido a la acumulación de humedad en las partes bajas delos muros. Se aprecia la presencia de humedad en el enfoscado de barro que se ha colocado delante del muro de piedra.Muros.- La falta de pendiente del piso ha generado un problema de evacuación de aguas pluviales y una humedad capilaren el muro, además de la presencia de humedad en la cabecera de muro debido a una deficiente colocación de tejas en ella.

Fig 32, 33, 34.- Se aprecian lagunas en el asentado de piedra. Las exploraciones han determinado que el piso de piedra dela galería y del patio han sido colocados en la restauración de la década del 70 dejando intersticios muy espaciados entrepiedras, la humedad de la lluvia y esta forma de asentar las piedras han generado con el tiempo «lagunas».

Fig 37, 38.- Se aprecia la presencia de humedad en los muros, los zócalos de mayólica se encuentran en proceso dedesprendimiento. Se aprecia también la presencia de humedad en las partes altas de los muros de ladrillo.



Segundo nivel

Manifestación de deterioro: ambiente 205 - galería principal: techos: humedades, erosión,suciedad, organismos, vigas del techo: grietas y deformación.

Manifestación de deterioro: ambiente 209 - galería del patio menor: piso entablado demadera y baranda de balcón: grietas, roturas, organismos, ambiente 111-patio menor: vigasdel techo de la galerías: humedades, erosión, suciedad, organismos.

Fig 39, 40, 41.- Se aprecian presencia de hongos de pudrición, pérdida del revoque que cubre el yugo de madera. La pendiente deltecho es insuficiente, el encuentro de la pendiente de las coberturas de los ambientes colindantes, la limahoya (angosta) genera undefecto en la recolección de agua de lluvia generando acumulación de humedad (goteras) y la consecuente aparición de organismos.

Fig 47, 48, 49.- Se aprecian grietas y roturas en el piso entablado, presencia de hongos de pudrición. Se aprecian piezasfaltantes en el balcón.

Fig 44, 45, 46.- Se aprecian grietas horizontales en una de las vigas del techo de la galería. En la otra viga se aprecia deflexión.Así mismo se ha detectado un defecto en la colocación de las vigas cuyo empalme descansa fuera del alcance de la zapata.

Fig 42, 43.- Se aprecia el deterioro dela teja que genera daño en el revoquedel muro y la presencia de algas enlas tejas debido a la acumulación dehumedad.



Fig 50, 51, 52.- Se aprecia el deterioro integral del encañado que envuelve las viguetas rollizos, el daño alcanza las viguetasrollizos, se aprecia la presencia de hongos de pudrición. Así mismo el encañado del cielo raso también se encuentra enfranco proceso de deterioro debido a la presencia de humedad. El entablado de madera así mismo se encuentra en malestado de conservación.

Manifestación de deterioro: coberturas: falta de mantenimiento, presencia de organismos.

Fig 53, 54.- Se aprecia la falta de mantenimiento de lascoberturas del techo conformado por tejas, la limahoya esinsuficiente para la evacuación de agua pluvial.Se aprecia el crecimiento de especies vegetales, así como laaparición de liquenes.

Fig 55.- Aproximación de la vista de la lima hoya entrevertientes del techo del ambiente que alberga el horno.



El análisis de la edificación, la ejecución de exploraciones e investigación histórica así como laelaboración de un relevamiento arquitectónico exhaustivo constituyen la base fundamental dentrode la metodología de intervención de un monumento.

RELEVAMIENTO ARQUITECTÓNICO

PLANTA DE DISTRIBUCIÓN 1er. nivel

CORTESLONGITUDINALES



PLANTA DE DISTRIBUCIÓN 2do. nivel

CORTESTRANSVERSALES



PROPUESTA DE INTERVENCIÓN

PLANTA DE DISTRIBUCIÓN 1er. nivel

CORTE A-A-Fig. 56.- Vista del horno.



PLANTA DE DISTRIBUCIÓN 2do. nivel

CORTE B-B

CORTE C-C



CORTE 1-1Fig. 57.- Vista del Patio, ambiente quealberga el horno

Fig. 58.- Vista de la escalera ubicada en elpatio principal.

CORTE 2-2

CORTE 3-3



Criterios y propuesta de intervención

1. Se propone aplicar el principio de lamínima intervención

• Limpieza de muros y resane del encalado.• Limpieza de depósitos de suciedad en los cie-

lo rasos, resane de los encalados de rollizos ycielos rasos.

• Mantenimiento del piso de laja rústica exis-

tente (zaguán, patio principal, galería del patioprincipal) y del piso de laja.

• Resane del enfoscado de barro colocado de-lante del muro de piedra y resane del encala-do, en el inmueble en general.

• Limpieza y restauración de la puerta principal,demás puertas de fachada, puertas machihem-bradas interiores, las mismas que constituyenpuertas originales (machihembradas) y puertasfabricadas durante la intervención de los setenta.

FOTOGRAFÍAS ACTUALES: Fig. 59.- Vista del ingreso principal por Patacalle Fig. 60.- Vista de calle bordeada porcanal.

ELEVACIONES



• Reparación de los tejados, en tanto ha genera-do manchas, ensuciamiento por lavado dife-rencial, erosión y desprendimiento del revo-que. Se propone colocar tejas nuevas hechas amano procurando reutilizar las unidades detejas que se encuentren en buenas condiciones.Con el objeto de mejorar la recolección delagua pluvial, se recomienda cambiar las tejasque forman las canaletas ubicadas en las limahoyas), por otras más amplias.

• Reparación de cabecera de muros de cerco,reemplazando las unidades de adobe deterio-radas y colocando tejado y cumbrera paraefectos de protección de la cabecera del murodebiendo sobrevolar al menos 0.15 cm.

2. Intervenciones destinadas a la habilitaciónpara uso de Centro de Interpretación

• Ambientes de exposición (1º nivel).- Se propo-ne colocar piso cerámico (de forma cuadrada)en reemplazo del piso pastelero existente. El pisode ladrillo pastelero hallado no corresponde alpiso primigenio del inmueble, mas bien se tratade un piso colocado durante la intervención delos años setenta o posteriores3. Si bien el piso deladrillo pastelero es el material más semejante aloriginal, su propuesta de reutilización fue des-cartada por: a) el uso de Sala de exposición, b) eltránsito continuo de los usuarios al que estaráexpuesto y c) la humedad capilar existente pro-veniente del canal de agua aledaño.

• Se consideró necesario proponer el retiro yreemplazar algunas puertas que fueron agre-gadas a través del tiempo, cuyo diseño no seintegra a la edificación monumental: a) Reem-plazar puertas de ingreso al ambiente Nº 102(P-05) y (P-06) Fig. 61, 62. b) Retirar puerta

(P-03) colocada delante de puerta (P-04). Fig.63 c) Reemplazar puerta de ingreso al Am-biente Nº 116 (P-02). Fig. 64. d) Reemplazarpuertas de ingreso a los Ambiente Nº 103 y104 (ubicados frente al patio principal), (P-08,P-09, P-10, P-11, P-12), Fig. 65, 66, para eldiseño de las nuevas puertas se ha tomado lareferencia fotográfica de una de las puertasque existió en el inmueble. Fig. 67.

• Reemplazo de las 3 columnas de madera porcolumnas nuevas de igual diseño basados enel relevamiento original que se realice durantela ejecución de las obras. (ambiente Nº 116 -galería 1er piso, frente a patio principal).

• Desmontaje integral de la estructura de la ga-lería, realizando la documentación de todo elproceso, evaluando la condición estructural decada uno de sus componentes. Reemplazo derollizos y encañado que los envuelve debido a supésimo estado de conservación (afectación porhongos y pudrición). Colocación de un nuevoentablado de madera, manteniendo las medidasdel entablado existente (ambiente Nº 116 - gale-ría 1er piso, frente a patio principal y AmbienteNº 111 galería 1er piso, frente a patio menor).

• Los servicios higiénicos del inmueble conserva-rán su ubicación actual, se proponen las siguien-tes obras de refacción: a) Retiro del muro demampostería de ladrillo colocado delante delmuro de piedra existente a efectos de ser reem-plazado por un muro sanitario adecuado, b)Reemplazo de las instalaciones sanitarias en suintegridad así como la colocación de aparatossanitarios y accesorios nuevos, de acuerdo connueva distribución propuesta c) Colocación dezócalos y pisos de mármol rústico, d) Coloca-ción de puerta de ingreso al ambiente toda vezque no existía previamente ninguna puerta.

3 En las exploraciones efectuadas no se ha encontrado el piso original del ambiente, tampoco la documentación correspondiente a larestauración de los 70 demuestra que haya existido previamente el piso de ladrillo pastelero.

Fig 61.- Puerta P-05 Fig 62.- Puerta P-06 Fig 63.- Puerta P-04 Fig 64.-Puerta P-02



• Finalmente la propuesta de intervención másdiscutible, es aquella que se refiere a la escalerade acceso al 2º nivel. Se propone el reempla-zo de la escalera existente por una que cumplacon las condiciones técnicas de seguridad y ubi-cada en el mismo lugar respetando la decisiónque Plan COPESCO tomó en su oportunidad.

La escalera existente fue emplazada frente a la ga-lería del 2º piso reemplazando la propuesta planode restauración de los años 70, situación que fueevaluada en su oportunidad por los profesionalesresponsables de aquella época.

La propuesta de los años 70 planteaba una escale-ra interior que difería de las escaleras halladas se-

gún plano de estado actual de los años 70. Lasescaleras de esa época no cumplían con la regla-mentación técnica de seguridad vigente, ademásde haber sido adaptadas para el acceso al 2º pisoya que el diseño original del inmueble correspon-día a un solo nivel (kancha Inca).

Se ha evaluado la posibilidad de retomar la pro-puesta de los años 70, pero significaría realizar obrasde modificación de las estructuras del techo delambiente 116.

La propuesta, en su integridad, ha sido presentadaal Plan COPESCO Cusco y se espera el dictamendel Ministerio de Cultura.

Reseña bibliográfica

PROTZEN, Jean-Pierre.

2008 Arquitectura y Construcción Incas en Ollantaytambo. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.

GONZALES-VARAS, Ignacio.

2000 Conservación de Bienes Culturales Teoría, Historia, Principios y Normas. Ediciones Cátedra (Grupo Anaya S.A.), Madrid,

España.

Fig 65.- Puerta deAmb.103

Fig 66.- Puertas de Amb 104 Fig 67.- Puerta original Fig 68.- Escalera antiregla-mentaria existente.

Documents

LA CASA HORNO DE OLLANT AYTAMBO , CUSCO Propuesta de … · 2014-05-16 · Arq. Teresa E. Vilcapoma Huapaya Resumen El pr esente ar tículo trata sobr e la pr opuesta de inter vención