-
http://www.dogmacero.org/rupert-sheldrake-
la-ciencia-debe-cuestionar-sus-propios-dogmas-para-expandirse/ May
22, 2013
Rupert Sheldrake: La ciencia debe cuestionar sus propiosdogmas
para expandirseEditor
Rupert Sheldrake, uno de los bilogos y escritores msinnovadores
del mundo. Es autor de ms de 80 trabajosentre libros y
publicaciones. Es el autor de la teora de loscampos mrf icos y la
resonancia mrf ica y ha desarrolladoimportantes invest igaciones en
el campo de la telepata o lapercepcin. sus t rabajos conducen a una
visin deldesarrollo de la vida y el universo radicalmente dist inta
de lamantenida por los estamentos ms acadmicos. Su trabajoen el
campo de la biologa se desarroll en la Universidad deCambridge en
donde fue miembro del Clare College. Por susaportaciones
coherentes, rigurosas y bien fundamentadas,es un autor de
referencia en el cuest ionamiento del actualparadigma cientf
ico.Rupert Shaldrake ha sido recientemente incorporado alequipo de
colaboradores de DogmaCero y algunos de sus art culos sern
publicados apart ir del nmero 4 (julio-agosto
2013)http://www.dogmacero.org/dogmacero-digital/ Por su indudable
inters, reproducimos la magnif ica entrevista que Yaiza Mart nez ha
realizadorecientemente para Tendencias-21 (ht
tp://www.tendencias21.net/). Rupert Sheldrake: La ciencia debe
cuest ionar sus propios dogmas para expandirse El controvert ido
cientf ico britnico publica en Espaa El espejismo de la ciencia ,
bajo elsello de la editorial KairsEl lt imo libro de Rubert
Sheldrake, El espejismo de la ciencia (Kairs, 2013), analiza
10dogmas cientf icos y su veracidad, con una intencin de fondo:
revelar la cosmovisin actualde la ciencia y sus limitaciones. En la
siguiente entrevista, el cient f ico, autor de la conocidahiptesis
de la causacin format iva, nos detalla algunos aspectos de su obra
y nos habla de unposible desarrollo de la t radicin cientf
ica.Rupert Sheldrake (1942) es un controvert ido bilogo y f ilsofo
britnico, desarrollador de lahiptesis de los Campos mrf icos y
autor de publicaciones e invest igaciones relacionadas contemas
como el desarrollo y la conducta o la percepcin.En 2012, Sheldrake
public el libro The science delusion, en el que af irmaba que
lacosmovisin cientf ica se ha convert ido en un sistema de
creencias cuyos dogmascondicionan y limitan la labor cientf ica,
que debera estar basada en la indagacin, laformulacin y prueba de
hiptesis, la atencin a la evidencia, y la discusin crt ica ,
segnexplica el propio autor en la siguiente entrevista.
-
La versin espaola de esta obra acaba de ser publicada por la
editorial Kairs bajo el t tulo Elespejismo de la ciencia. En ella,
se revisan y se ponen en cuest in 10 dogmas cientf icos denuestra
poca. De estos dogmas, el principal, segn Sheldrake, es la creencia
en que la cienciaconoce la naturaleza de la realidad. El autor
seala asimismo que la intencin de este t rabajoes alejar a la
ciencia de sus creencias, para posibilitar su expansin y
desarrollo.El t tulo del libro claramente lo ha situado en el
mercado como un contra-manif iesto del Elespejismo de Dios, un
famoso ensayo de 2006 escrito por el etlogo britnico
RichardDawkins, profesor de Entendimiento Pblico de la Ciencia de
la Universidad de Oxford, en elque se af irma que la fe en un
creador supernatural se puede calif icar como una falsa
creenciamantenida frente a fuertes evidencias
contradictorias.Aunque Sheldrake ha defendido, en una entrevista en
ForteanTimes, que la obra de Dawkinsno inspir su propia obra y que
el t tulo de esta se debe a la insistencia de los editores, suobjet
ivo parece similar: desmontar creencias para buscar verdad.En
trminos generales, el t rabajo de Rupert Sheldrake ha tenido una
acogida desigual en lacomunidad cientf ica. As, por ejemplo,
algunos miembros de esta han considerado la hiptesisde la causacin
format iva como pseudociencia, mientras otros, como el f sico David
Bohm, lahan apoyado.- En El espejismo de la ciencia usted cuest
iona dogmascientf icos imperantes vinculados al materialismo o
alreduccionismo- y def iende una labor cientf ica ms libre
paraimaginar y lanzar nuevas propuestas. Por tanto, una laborcientf
ica capaz de profundizar en aspectos de la realidad queciertas
disciplinas o corrientes ni siquiera contemplan, a pesar deque su
existencia haya sido constantemente observada (porejemplo, la
conciencia obviada por el materialismo- que haconsiderado a los
organismos como mquinas- o la variabilidadde constantes universales
supuestamente inamovibles pero queciertos experimentos han
demostrado que no lo son tanto,como la velocidad de la luz). Cmo
sera esa cienciaalternat iva, basada en los supuestos de libertad
cientf icacreat iva que usted propone?- No pienso en un nuevo t ipo
de ciencia alternat iva, sino msbien en un desarrollo de la t
radicin cientf ica en s misma. Laciencia, en su sent ido ms posit
ivo, supone indagar, formular yprobar hiptesis, prestar atencin a
la evidencia, y fomentar ladiscusin crt ica. Por esto abogo.
Sugiero que la ciencia se expanda para incluir elcuest ionamiento
de dogmas que actualmente son incuest ionados.Para observar la
variabilidad de constantes fundamentales, el mejor punto de part
ida seran lasobservaciones existentes de la constante de gravitacin
universal (G), conservadas en losarchivos de laboratorios de todo
el mundo. En lugar de promediarlos, como se ha hecho hastaahora,
estos datos brutos podran publicarse online para que cualquiera que
est interesadotenga la oportunidad de buscar correlaciones o
patrones. G vara en ms de un 1%, segnobservaciones recientes, y
este hecho ha sido asumido simplemente como errores aleatorios.Pero
podra resultar que G aumente, segn algunos datos obtenidos en el
mundo, o disminuya,segn otros datos. Esto podra sugerir la
existencia tanto de variaciones de la propiaconstante como de
cambios en el entorno terrestre a medida que nuestro planeta viaja
atravs del sistema solar y de la galaxia. El prximo paso podra ser
invest igar estasf luctuaciones con ms detalle para ver cmo se
correlacionan en trminos astronmicos.En estudios sobre la
conciencia, la invest igacin podra incluir la posibilidad de que la
mente se
-
ext ienda ms all del cerebro, en lugar de hallarse conf inada al
interior de nuestras cabezas. Yosugiero que los campos mentales
podran extenderse ms all del cerebro, del mismo modoque los campos
magnt icos se ext ienden ms all de los imanes o que los
camposgravitacionales terrestre sobrepasan nuestro planeta.A part
ir de su trabajo en el campo de la biologa, usted ha concluido que
las ent idadesmateriales (ent indanse como tal desde los tomos y
las clulas, hasta los organismos eincluso por extensin- las
sociedades), se conforman por hbitos, siguiendo patrones dememoria
o campos mrf icos integrados, que trascienden el espacio-t iempo
para pasar deunas ent idades a otras de su misma especie. A este
fenmeno de transferencia y de recepcinde dicha memoria lo ha
denominado usted resonancia mrf ica. Por otra parte, en algnmomento
en su libro usted seala que los campos mrf icos se asimilan a los
campos cunt icosen el sent ido de que, al igual que estos, son
campos de probabilidad. Teniendo en cuenta quelas ondas de los
campos cunt icos conectan el pasado y el futuro, como se explica en
Elespejismo de la ciencia, en qu temporalidad funcionara la
resonancia mrf ica?La resonancia mrf ica presenta dos aspectos. Por
un lado, posibilita que patrones organizadosde act ividad como los
electrones, las molculas, las plantas o los animales- resuenen
consigomismos, con su pasado. Esta resonancia primaria ayuda a
mantener la cont inuidad de la formay del comportamiento de los
organismos, y preserva su ident idad en el t iempo.Por otro lado,
la resonancia mrf ica permite a todos estos sistemas de act ividad
auto-organizados resonar con sistemas similares del pasado. As, por
ejemplo, cada cristal y cadaanimal se sincronizan con la memoria
colect iva de los cristales o los animales que han sidosimilares a
ellos en el pasado, lo que les ayuda a compart ir su forma.Adems,
cada organismo aprovecha la memoria colect iva de su especie y
contribuye a ella.Desde este punto de vista, la memoria individual
y la colect iva son dos aspectos del mismofenmeno, que dif ieren en
grado pero no en t ipo.Podra explicar el concepto de propsito
aplicado a la biologa? Cree usted que lanaturaleza es creat
iva?Todos los organismos biolgicos estn dirigidos por un propsito,
en el sent ido de que suobjet ivo primario es la supervivencia y la
reproduccin. Un embrin siempre se desarrolla haciaun organismo
adulto, y si est daado, a menudo alcanza el mismo objet ivo
siguiendo rutasque dif ieren del proceso corriente.Del mismo modo,
el comportamiento animal es intencional. Si un perro hambriento ve
un jugosohueso, su comportamiento lo dirigir hacia la consecucin de
ste, incluso a pesar de losobstculos que encuentre en su camino.
Encontrar otra manera de conseguir el mismo f in.Las palomas
mensajeras vuelan hacia su hogar, incluso si han sidoalejadas de
este 500 kilmetros, y situadas en un sit io donde nuncaantes han
estado. Esta navegacin est dirigida por un objet ivo:volver a casa,
desde donde quiera que hayan sido liberadas.La naturaleza es, por
otro lado, claramente creat iva. La evolucin nosmuestra una vasta
variedad de plantas y animales que son elresultado de la creat
ividad evolut iva. La resonancia mrf ica mant ienelos hbitos de
animales y plantas, pero en s misma no producenuevas formas o
nuevos patrones de comportamiento. La evolucinimplica una
interaccin entre el hbito y la creat ividad.Otra cuest in t ratada
en su libro es la de la imposibilidad de ubicar lamemoria humana en
un punto concreto del cerebro. La explicacinque da usted a este
hecho es que nuestra memoria es un fenmeno
-
resonante, como ha dicho, se originara a part ir de patrones de
auto-resonancia (del pasado decada individuo) y por patrones de
memoria colect iva (heredados de la familia, de la sociedad ode la
especie misma). Si cada ser humano se conforma, segn su propuesta,
por unaconf luencia de la memoria personal y de la memoria comn,
cmo def inira usted la ident idad?La memoria humana, como otras
formas de memoria de la naturaleza, implica tanto la
auto-resonancia como la memoria colect iva, compart ida con otros
miembros de cada especie. Laident idad depende de la
auto-similitud, y la auto-similitud depende de la resonancia mrf
ica.En la prct ica, esta auto-similitud es preservada a t ravs de
la cont inuidad del cerebro y delcuerpo, que en s mismos se
renuevan cont inuamente, incluso las protenas y otras sustanciasde
estos estn cambiando de cont inuo. La ms estable de las molculas
dentro de las clulasson las molculas de ADN de los genes, que
proporcionan en lt imo trmino las bases de lacont inuidad
individual.Pero esto no signif ica que todas las caracterst icas
hereditarias de un organismo y todos losaspectos de la memoria
individual estn codif icados en el ADN. El ADN simplemente codif
ica laestructura primaria de las protenas, y a veces est implicado
en el control de la sntesis deprotenas. Sin embargo, proporciona
una estabilidad subyacente que permite que la resonanciamrf ica
pueda tener lugar.En otra de las partes de su libro usted af irma
que nuestras mentes se ext ienden ms all delos cerebros, en el t
iempo y en el espacio, y nos conectan con nuestros propios pasados
atravs de la memoria y tambin con los futuros virtuales, entre los
que elegimos. Existealguna prueba cientf ica que respalde esta af
irmacin?La mera experiencia revela que nuestras mentes se conectan
con nuestro pasado a t ravs dela memoria. La cuest in controvert
ida para la ciencia es cmo funciona esa memoria. Lamayora de los
cientf icos asume que los recuerdos se almacenan en trazas f sicas
en elcerebro, aunque los detalles a este respecto han resultado
engaosos durante ms de unsiglo. Como ya he dicho, sugiero que la
memoria depende de la resonancia mrf ica, ms queencontrarse
centrada en el cerebro, por razones que explico en El espejismo de
la ciencia.De nuevo, es la propia experiencia la que nos demuestra
que nuestras mentes cont ienenfuturos virtuales. Hacemos planes
sobre lo que haremos maana o el prximo ao, y todasesas
posibilidades alternat ivas co-existen en nuestras mentes. Todo el
mundo t iene pruebassuf icientes de esto. Las caracterst icas
virtuales no son detectables con instrumentos f sicosporque existen
en un entorno virtual, el entorno de la conciencia. Pero la
conciencia es unarealidad que debe ser reconocida por la ciencia.
Negarla o ignorarla es permanecerintencionadamente ciegos.De manera
coherente con la propuesta inicial de El espejismo de la ciencia,
en su libro ustedexpone los resultados de estudios realizados sobre
fenmenos normalmente no atendidos porla ciencia, como la telepata,
los present imientos, la sensacin de sent irnos observados o lainf
luencia de la mente sobre la salud f sica. A grandes rasgos, cules
han sido los resultadosde estas invest igaciones?Hay bastantes
evidencias de que la telepata se da entre miembros de grupos
animalesvinculados unos con otros. Creo que este es un aspecto
corriente de la comunicacin animal,por ejemplo entre los miembros
de jauras de lobos. Los animales pueden asimismo formarlazos con
personas, como en el caso de las mascotas. He hecho muchos
experimentos quehan demostrado que los perros pueden entender los
pensamientos e intenciones de susdueos de manera telept ica, al
igual que los gatos y otros animales domst icos.En el terreno
humano, tambin existen evidencias de telepata entre muchas madres y
susbebs. El t ipo de telepata ms comn en el mundo moderno se manif
iesta en las llamadastelefnicas, cuando la gente piensa en alguien
que a cont inuacin le llama. He realizado
-
numerosos experimentos sobre esta cuest in, que aparecen
recogidos en El espejismo de laciencia, y que muestran que este
hecho es real y no una simple e ilusoria capacidad.
La principal diferencia entre los dogmas religiosos y los
cientficos es que lagente religiosa sabe que sus creencias son
creencias. Las personas quecreen en el materialismo cientfico
dogmtico, a menudo no sonconscientes de que sus creencias son
creencias. Simplemente piensan queconocen la verdad. En este
sentido, sus creencias son incluso msdogmticas que las de los
fundamentalistas religiosos.
Por ejemplo, en pruebas realizadas, dimos a una serie de part
icipantes cuatro candidatosposibles a llamarles. Uno de ellos era
escogido aleatoriamente por el autor del experimento, y elpart
icipante deba adivinar quien llamaba cuando sonaba el telfono,
antes de contestar (enestos tests se us una lnea telefnica sin
ident if icador de llamada, por supuesto). Segn lacasualidad, la
probabilidad de aciertos era del 25% (un acierto por cada cuatro
llamadas), perola tasa de aciertos alcanz en realidad el 45%, una
tasa mucho ms alta.Hay adems muchas evidencias de la inf luencia de
nuestras mentes en nuestra salud f sica. Porejemplo, la gente que
prct ica la oracin o la meditacin regularmente t iende a tener
mejorsalud. Tambin est ampliamente reconocida la importancia de las
creencias y de la esperanzadentro de la medicina of icial, en lo
que se denomina efecto placebo. En pruebas clnicas,personas a las
que se les han suministrados pldoras vacas y que crean que eran un
potentemedicamento nuevo a menudo mejoraron, incluso cuando estas
pldoras no contenan ningunasustancia act iva. Este efecto fue
consecuencia de las creencias o expectat ivas de lospacientes.El t
tulo de su libro inevitablemente recuerda al de El espejismo de
Dios, de RichardDawkins. En esta otra obra, Dawkins af irma que la
fe en un creador supernatural es una falsacreencia mantenida frente
a fuertes evidencias contradictorias. Insina usted con la eleccinde
su t tulo que la ciencia o al menos una parte de esta- presenta los
mismos defectos queachaca Dawkins a la fe religiosa?La principal
diferencia entre los dogmas religiosos y los cientf icos es que la
gente religiosasabe que sus creencias son creencias. Las personas
que creen en el materialismo cientf icodogmtico, a menudo no son
conscientes de que sus creencias son creencias. Simplementepiensan
que conocen la verdad. En este sent ido, sus creencias son incluso
ms dogmticasque las de los fundamentalistas religiosos.Mi libro, El
espejismo de la ciencia, cuest iona los 10 dogmas bsicos de la
ciencia y losexamina cientf icamente. Resulta que estos dogmas no
se corresponden con las evidencias yson falsos o demasiado
limitados. Cuando nos liberemos de estas asunciones restrict ivas
yobsoletas ser posible un t ipo de ciencia mucho ms interesante y
emocionante.Yaiza Mart nez (escritora, periodista, y redactora-jefe
de Tendencias21)Fuente:ht
tp://www.tendencias21.net/Rupert-Sheldrake-La-ciencia-debe-cuest
ionar-sus-propios-dogmas-para-expandirse_a18278.html
Rupert Sheldrake: La ciencia debe cuestionar sus propios dogmas
para expandirse
