Embed Size (px)
Citation preview
123
La cuenca cámbrica del Grupo Mesón en el Noroeste Ar gentino:desarrollo estratigráfico y paleo geográfico
The Cambrian Mesón Group basin (NW Ar gentina):
stratigraphic and paleo geographic de velopment
M. C. SÁNCHEZ(1) y J. A. SALFITY(2)
(1) Universidad Nacional de Salta, c/ Buenos Aires 177, A-4400 Salta, Argentina. [email protected]
(2) CONICET-Universidad Nacional de Salta, c/ Buenos Aires 177, A-4400 Salta, Argentina. [email protected]
ACTA GEOLOGICA HISPANICA, v. 34 (1999), nº 2-3, p. 123-139
RESUMEN
Los depósitos siliciclásticos del Grupo Mesón (Cámbrico) constituyen el primer antecedente de las ingresiones marinas paleozoi-cas desarrolladas en el noroeste argentino.
La distribución actual de estos depósitos está restringida al ámbito de la Cordillera Oriental argentina. La sedimentación habríaocurrido en una cuenca intracratónica angosta y elongada en sentido Norte-Sur.
El Grupo Mesón yace sobre la Fo rmación Puncoviscana e intru s ivos asociados (Proterozoico Superior- Eocámbrico) en relación dediscordancia angular, y son cubiertos, tanto por el Grupo Santa Victoria y equivalentes (Ordovícico Inferior) como por el Grupo Salta(Cretácico-Eoceno) a través de una discordancia erosiva .
El Grupo Mesón está integrado por tres formaciones: Lizoite (inferior), Campanario (media) y Chalhualmayoc (superior). Lasedimentación habría ocurrido en una plataforma marina somera dominada por corrientes de mareas con algunos eventos de tor-m e n t a .
Pa l ab ras cl a v e : Cámbrico. Grupo Mesón. Estratigrafía. Pa l e og e ografía. Noroeste arg e n t i n o .
ABSTRACT
The siliciclastic sediments of the Mesón Group represent the Cambrian of the NW A rgentine; it is the initial stage of the Pa l e o z o i cmarine transgressions that had place in the Central A n d e s .
During the Middle-Upper Cambrian, in the nort h west A rgentine an intracratonic basin developed between the A r e q u i p a - A n t o fa l l acraton, to the east, and Te rreno Pampeano, to the west, in the present Eastern Cordillera.
The Mesón Group is constituted by three formations: Lizoite (lower), Campanario (middle) and Chalhualmayoc (upper). The MesónGroup overlies the Puncoviscana Fo rmation and granitic rocks (Late Proterozoic - Early Cambrian) with a marked unconform i t y, andthe Cambrian is followe d, through an discontinuity, by the ove r lying fossiliferous Lower Ordovician strata or by the Cretaceous SaltaGroup in some places of the quebrada of Humahuaca area.
The facies association reveals a shallow marine depositional environment with strong evidence for tide-influenced sedimentation forthe Mesón Group, reflected in the type of bedding structures and palaeocurrent orientation.
Key wo rd s : Cambrian. Mesón Group. Pa l e og e ogr a p hy. NW A rg e n t i n a .
124
EXTENDED ABSTRACT
The siliciclastic sediments of the Mesón Group represent the Cambrian of the NW A rgentine; it is the initial stage ofthe Paleozoic marine ingressions that occurred in the Central Andes.
During the Middle-Upper Cambrian in the nort h west A rgentine an intracratonic basin developed between the A r e q u i p a -A n t o falla craton, to the east, and Te rreno Pampeano, to the west. The Mesón Group overlies the Puncoviscana Fo rm a t i o nand granitic rocks (Late Proterozoic - Early Cambrian) with a remarkable unconform i t y, and the Cambrian is followe d,with discontinuity, by the ove r lying fossiliferous Lower Ordovician strata.
The outcrops of the Cambrian Mesón Group are visible in the Cordillera Oriental of NW Argentina and they exten-ded into southern Bolivia; they crop out between the Ocloyic front to the east, Punic front, to the west, and the El Torofault, to the south. The Sierras Subandinas, to the east and the Puna, to the west, bound the Cambrian terrain of theCordillera Oriental.
The basal relationship is marked by an important high angle unconform i t y, which separates the Puncoviscana Fo rm a-tion and its plutons from the basal conglomerate of the Mesón Group. The Lower Ordovician Santa Victoria Group ove r-lap the Cambrian Mesón Group. The Santa Victoria Group lies on different formations of the Mesón Group without ev i-dent angularity through a we l l - d e fined erosional surfa c e .
The Mesón Group is the record of a sedimentary cycle defined by a transgr e s s ive episode followed by a regr e s s ive one.It is constituted by three formations: Lizoite (lower), Campanario (middle) and Chalhualmayoc (upper). The CampanarioFo rmation had been divided into two Members: Verde (lower) and Morado (upper).
The Lizoite Fo rmation consists of quartzites with a characteristic basal conglomerate. It was deposited in tide-domi-nated environment such as channel and sub and inter-tidal sand bars. The sedimentary features that indicate sediment de-position by traction currents include cross-stratification characterized by changes in bottom flow direction as indicated bi-modal bipolar diagram of orientations.
The Campanario Fo rmation is characterized by alternating medium to fine quartzites and shales (heterolitic sequences)and was deposited in an intertidal flat. A bundant and varied fossil traces are present in this formation; the Skolithos ich-n o facies is typical. Burr owing structures, tidal bedding and lenticular bedding are present. Hummocky cross-stratifi c a t i o nhas been recognized in the Morado Member.
The Chalhualmayoc Fo rmation consists of fine to medium-grained quartzites; this Fo rmation has many fea-tures in common with the Lizoite Fo rmation. The depositional environment is interpreted as sub and inter- t i d a lsand bars.
The isopach map of the Mesón Group has been drawn based on information provided by different papers, and abu n-dant personal data. The illustration shows six depocenters separated by thresholds. In the Santa Victoria depocenter, theMesón Group has the highest thickness (2.000 m) for the three formations and the basal conglomerates show the maxi-mum clasts size (20-30 cm) recorded in the nort h e rn west A rg e n t i n a .
125
I N T RO D U C C I Ó N
El Grupo Mesón (Tu rn e r, 1960) de edad cámbricamedia-superior representa la ingresión marina más an-tigua conocida en los Andes Centrales y es el único de-pósito de esta edad que muestra claramente sus rela-ciones estratigr á f icas de base y de techo. Con esteG rupo se inicia un prolongado proceso de sedimenta-ción en la región que perduró hasta el final de Pa l e o-zoico Inferior.
El Grupo Mesón está integrado por tres Fo rm a c i o-nes, de base a techo: Lizoite, Campanario y Chalhual-m ayoc (Tu rn e r, 1960). Sobre la base de las característi-cas litológicas y sedimentológicas, en la Fo rm a c i ó nCampanario se han diferenciado dos miembros, uno in-ferior Verde y otro superior Morado (Sánchez y Salfi t y,1990); ellos fueron informalmente denominados K2verde y K2 morado por algunos autores (Russo, 1948 y1954; Nesossi, 1950; Báez, 1950; Moya, 1988). Esta di-visión litoestratigr á fica resulta útil y práctica para elanálisis sedimentológico y para proponer un modelo pa-l e og e ogr á fi c o .
El Grupo Mesón está constituido por depósitos de pla-t a f o rma marina dominada principalmente por corr i e n t e sde mareas (Kumpa y Sánchez, 1988; Sánchez, 1994); sibien el depósito se originó bajo condiciones de bu e ntiempo, frecuentemente la sedimentación fue alterada porolas de torm e n t a .
Con los trabajos de geología regional llevados a cabopor Keidel (1910) en el noroeste argentino se inicia el es-tudio sistemático de la secuencia cámbrica arg e n t i n a(Steinmann y Hoek, 1912; Hausen, 1925; Keidel, 1917).Tu rner (1960) definió al Grupo Mesón y sus form a c i o n e sen la región de Santa Victoria. En los estudios de síntesissobre los conocimientos del Sistema Cámbrico en A m é r i-ca del Sur realizados por Harrington (1956; 1968), Bo-rrello (1971), Tu rner (1972; 1979), Cuerda y Furq u e(1988) y Bordonaro (1992), se destacan rasgos generalesdel Grupo Mesón.
El presente trabajo constituye una síntesis del esta-do actual del conocimiento geológico de los depósitos
cámbricos del noroeste argentino desarrollados en lap r ovincia geológica Cordillera Oriental. Se describenlas características sedimentológicas, asimismo se ana-liza la desarrollo estratigr á fico y se propone un mode-lo de evolución paleog e ogr á fica, basados principal-mente en datos propios obtenidos durante eld e s a rrollo de tesis doctoral de uno de los autores (Sán-chez, 1994) con el complemento de información det e r c e r o s .
D i s t r i b ución de los af l o ra m i e n t o s
La distribución de los actuales registros del Gru p oMesón está restringida al ámbito de la Cordillera Orien-tal argentina y su prolongación en el Sur de Boliv i a( Fig. 1). Los afloramientos se desarrollan en una seriede escamas imbricadas limitadas por fallas inversas es-pecialmente buzantes al Oeste, con dirección generalsubmeridiana resultado de la intensa tectónica com-p r e n s iva que actuó en la Cordillera Oriental y que esr e s p o n s a ble del fallamiento del basamento precámbricoy su cobert u r a .
El borde oriental de la mayor parte de la cuenca actualcoincide con el frente Oclóyico oriental (I); más hacia elEste no se conocen afloramientos de esta edad pero es po-s i ble que sus registros se prolonguen en el subsuelo de lasS i e rras Subandinas como ya lo mencionaran otros autores(Baldis et al., 1976; Mingramm et al., 1979; A l l m e n d i n-ger et al., 1983).
El límite occidental actual es impreciso, se desconocela presencia de afloramientos al Oeste de la línea LaQuiaca-Abra Pampa-laguna de Guay a t ayoc; se consideraque el límite esta dado por el frente Púnico (II) pero esp r o b a ble que se ubique más hacia el Oeste, en el subsue-lo de la Puna.
El límite Sur de la cuenca actual del Grupo Mesón es-tá dado por el lineamiento de El Toro (III). En el angostode La Quesera, las areniscas del Ordovícico Inferior tras-lapan la cuenca cámbrica y se depositan directamente so-bre el complejo plutónico de Santa Rosa de Tastil (Ke i d e l ,1943; Báez, 1950; Moya, 1988).
126
Figura 1. Distribución de afloramientos del Grupo Mesón en la Cordillera Oriental argentina y en el sur de Bolivia desarrollados enuna serie de fajas discontinuas, muy estrechas y alargadas en el sentido submeridiano. Nómina de las localidades (1 a 22) indicadasen los cortes paleogeográficos (Fig. 3). En el ángulo inferior izquierdo se ubican las provincias geológicas del NW argentino. I Fren-te de Fracturación Oclóyico oriental; II Frente Púnico; III Lineamiento de El Toro.
Figure 1. Outcrops of the Cambrian Mesón Group in the Argentina Eastern Cordillera and southern Bolivia. Numbers (1 to 22) referto outcrop indicated on the figure 3 and are included here for orientation purpose only. Distribution of morphostructural units in theNW Argentina in the lower left corner. I Oclóyico oriental front; II Púnico front; III El Toro lineament.
En las Sierras Subandinas australes, al Sur del ríoJuramento fuera del área considerada en el presentetrabajo, (sierra de La Candelaria, Ricci y Vi l l a n u eva ,1969; sierras del Campo y La Ramada, Mon et al.,1971), las cuarcitas que suprayacen a la Fo rm a c i ó nMedina (Precámbrico) en relación de discordanciaangular fueron asignadas al Grupo Mesón. Se inter-preta en base a sus características sedimentológicas yp e t r ogr á ficas que estos depósitos corresponden al ci-clo Ordovícico (Grupo Santa Victoria y equiva l e n t e s )(Sánchez, 1994). Asimismo los afloramientos cuarcí-ticos de los cerros Cantero y Remate (extremo sudes-te de las Sierras Subandinas australes) originalmentefueron descriptos como pertenecientes al ciclo delG rupo Mesón (Mon y Dinkel, 1974), pero en realidadc o rresponden al ciclo Devónico (R. Monaldi, com.p e r s . ) .
R E L ACIONES ESTRAT I G R Á F I C A S
Relaciones estr a t i g r á f icas de la base
Las relaciones estratigr á ficas primarias de la base delG rupo Mesón se observan en numerosas localidades de laCordillera Oriental A rgentina. El basamento de la cuencac o rresponde a las unidades del ciclo Panamericano (Pre-cámbrico-Eocámbrico) del Grupo Lerma, integrado porla Fo rmación Sancha en su base y las Fo rmaciones LasTi e n d i t a s - Volcán, Puncoviscana y Corr a l i t o .
La Fo rmación Puncoviscana y los plutones que la in-t ru yen constituyen mayo rmente el basamento del Gru p oMesón, aunque yace sobre la Fo rmación Sancha en laporción austral de la sierra de Mojotoro (Sánchez y Sal-fi t y, 1994; Hongn, 1996).
La orogenia Tilcárica, bien documentada en la Cor-dillera Oriental A rgentina, inv i rtió la cuenca del Gru-po Lerma, produjo intenso plegamiento y posterior-mente favoreció el plutonismo postectónico durante laculminación del ciclo Panamericano. Como conse-cuencia se generó una marcada superficie de erosiónevidenciada por la discordancia angular de la base delG rupo Mesón; el valor angular de la discordancia es de30° promedio, aunque en algunos perfiles alcanza los9 0 ° .
El Grupo Mesón yace asimismo sobre intru s ivos pre-cámbricos: sobre el plutón de Cañani en la sierra de San-ta Victoria y sobre el complejo plutónico de Santa Rosade Tastil en la quebrada de El To r o .
Relaciones estr a t i g r á f icas del techo
Relación con el Grupo Santa Victoria y sus equivalentes( O rd ovícico Infe r i o r )
En gran parte de su cuenca actual, el Grupo Mesónestá cubierto por depósitos del Grupo Santa Victoria ye q u ivalentes. La unidad basal del Grupo Santa Vi c t o r i a( Fo rmación Santa Rosita) es portadora de Pa rab o l i n a(Neoparabolina) f re q u e n s, Jujuyaspis keideli y R h ab d i-n o p o ra rustica del Cámbrico Superior cuspidal-Tr e m a-doc Inferior (Moya et al., 1994).
De allí que se interpreta que el ciclo sedimentario delG rupo Santa Victoria habría iniciado su evolución en elCámbrico Superior cuspidal-Tremadoc Inferior, por lomenos en algunas localidades de la Cordillera Orientala rgentina (Salfity et al., 1984; Moya, 1988; Bahlbu rg ,1990; Bahlbu rg y Hervé, 1997).
La relación entre los Grupos Mesón y Santa Vi c t o r i afue causa de controversia. Algunos autores han demos-trado la existencia de una discordancia regional entre es-tos Grupos (Russo, 1954; Salfity et al., 1975; Russo yBarcat, 1978; Moya, 1988; Balhlbu rg, H. 1990; Sánchezy Salfi t y, 1994); en el presente trabajo se coincide conesta interp r e t a c i ó n .
En cambio otros autores (Ruíz Huidobro, 1975;Aceñolaza et al., 1982; Fe rnández et al., 1982; Bor-donaro, 1992) consideraron que esta relación es tran-sicional y que la sedimentación iniciada en el Cám-brico con el Grupo Mesón perduró en form ai n i n t e rrumpida hasta el Ordovícico Medio (Arenig-L l a nv i rn ) .
La discordancia del techo del Grupo Mesón ha sidogenerada por la fase Irúyica de menor significado es-t ructural que la fase Tilcárica, responsable de la dis-cordancia de la base. La fase Irúyica produjo una sua-ve dislocación en la cuenca del Grupo Mesón con laconsiguiente erosión de sus unidades superiores. Demodo que los depósitos del Grupo Santa Victoria ya-cen sobre las tres Fo rmaciones del Grupo Mesón sinangularidad evidente. No obstante, la superficie deerosión está muy bien definida en los perfiles de cam-po; inclusive se midió un ángulo de 5° entre los Gru-pos, en el cerro Lipán (inmediatamente al Sur de lasSalinas Grandes) ubicado en el borde occidental de lacuenca actual (Sánchez, 1994). Además, la angularidadse advierte en reconstrucciones regionales de la cuen-ca (Fig. 3).
127
128
Figura 2. Columna estratigráfica generalizada del Grupo Mesón cuyo depósito habría ocurrido en una plataforma marina somera do-minada por corrientes de mareas con algunos eventos de tormenta. El Grupo Mesón está limitado por discordancias de envergaduraregional, en consecuencia conforma una unidad limitada por discontinuidades en la que se reconocen dos paraconcordancias: P1 quecorresponde a una superficie de erosión y P2 a una superficie de inundación.
Figure 2. Stratigraphy and generalized vertical profil of the Mesón Group deposited in shallow marine environment within a tide-do-minated shoreline, with alternation of storm condition. The basal relation is marked by important high angle unconformity which se-parates the Proterozoic-Early Paleozoic basement (Puncoviscana Formation and intrusive rocks) and fossiliferous Lower Ordovicianlayers (Santa Victoria Group) overlapping the Mesón Group through a well-defined erosional surface. On the basis of these relations,the Mesón Group is defined as an Unconformity-bounded Stratigraphic Unit. Two paraconformities are recognized: P1 (erosional sur-face) and P2 (flooding surface).
La figura 3 representa dos cortes paleog e ogr á fi c o sN o rte-Sur de la cuenca del Grupo Mesón nivelados a sutope; en ellos se pone de manifiesto cómo los depósitosdel Grupo Santa Victoria yacen, por lo general, sobre laFo rmación Chalhualmayoc, pero en algunas localidadesse apoyan sobre la Fo rmación Campanario (11 abra dePucaloma, 16 Ocumaso y 10 San Antonio), o sobre laFo rmación Lizoite (13 abra de Zenta, 14 Quiru s i l l a lChico y 15 Cianzo), e inclusive sobre el basamento (12Alto de Zenta).
Relación con el Grupo Salta (Cre t á c i c o - E o c e n o )
El Grupo Mesón constituye el basamento del GrupoSalta (Cretácico-Eoceno) en Los Colorados (Este de lasSalinas Grandes), donde está cubierto por el SubgrupoPirgua (Neocomiano-Campaniano) y en el tramo mediode la quebrada de Humahuaca (Maimará 19 y quebradade Tumbaya Grande 20, Figura 3), donde está cubiertopor el Subgrupo Balbuena (Maastrichtiano-Paleoceno).Estas comarcas se ubican en el extremo Norte de un altoestructural de la cuenca del Grupo Salta (alto de Salta-Jujuy) que durante el Cretácico abarcó aproximadamen-te el área entre los 64°00’y 66°00 O y 23°30’y 24°30’ S(Salfity, 1979).
Tanto la erosión precretácica como la ocurrida duran-te la acumulación del Grupo Salta eliminó total o parcial-mente los depósitos ordovícicos y cámbricos. De modoque las capas rojas del Subgrupo Pirgua (estadio s i n r i f t)yacen sobre el Grupo Mesón, y las acumulaciones carbo-náticas postrift del Subgrupo Balbuena yacen sobre dife-rentes niveles del Ordovícico (16 y18, Fig. 3), del Cám-brico (19 y 20, Fig. 3) y del Precámbrico (al Oeste deMimará 19, en el A l farctio, Fig. 1).
LAS FORMACIONES DEL GRUPO MESÓN
El Grupo Mesón, de abajo hacia arriba, está integr a d opor tres Fo rmaciones concordantes entre sí: Lizoite, Cam-panario y Chalhualmayoc, (Fig. 2). Está limitado por dis-cordancias de enve rgadura regional, en consecuencia con-f o rma una Unidad limitada por discontinuidades deacuerdo con el Código A rgentino de Estratigrafía (1992).I n t e rnamente se han reconocido dos paraconcordancias( Fig. 2): P1 El contacto entre las Fo rmaciones Chalhual-m ayoc y Campanario es una superficie de erosión; P2 elcontacto entre los Miembros Verde y Morado de la Fo r-mación Campanario es una superficie de inundación envarias localidades.
El contacto entre las Fo rmaciones Lizoite y Campa-nario es gradual, existe un criterio generalizado en ubi-carlo por debajo del primer nivel bioturbado de la Fo rm a-ción Campanario.
Formación Lizoite
La Fo rmación Lizoite es una unidad grano decrecien-te: en toda la cuenca, su depósito se inicia con un conjun-to informalmente denominado “unidad conglomeráticabasal” y culmina con cuarcitas medianas a fi n a s .
La unidad conglomerática basal representa una suce-sión de eventos, cada uno de ellos caracterizados por es-tratos con gradación normal; la gradación de tamaño degrano entre estratos sucesivos es evidente y el resultado esuna sucesión grano decreciente. Se compone de conglo-merados, bien redondeados que gradan a cuarcitas muygruesas con clastos dispersos; el conjunto se presenta es-t r a t i ficado en bancos tabulares y lenticulares gruesos ymedianos, con entrecruzamientos planares y tangencialesy laminación paralela; donde predominan los clastose l o n gados, estos generalmente se presentan imbricados.
El tamaño promedio de los clastos varía entre 0,5 y 10cm de diámetro; pero se han medido clastos de hasta 20-30 cm de diámetro en la región de Santa Vi c t o r i a - I ru y a .La composición y distribución de los clastos es la si-guiente: cuarzo (80-90%), chert (5-20%), litoclastos pro-venientes de la Fo rmación Puncoviscana (5-15%), lito-clastos de metamorfita (corneana cuarzo-feldespática)(2-3%) y litoclastos de metapelita (menos del 1%) prove-nientes de las aureolas de contacto de los plutones de San-ta Rosa de Tastil y de Cañani.
Las cuarcitas de la Fo rmación Lizoite son de gr a n ogrueso a fino; entre los bancos arenosos se disponen ni-veles de arenisca limosa o limolita morada, de 0,3 a 2 cmde espesor; las lutitas suelen ser retrabajadas y preserva-das como intraclastos dispuestos acorde con las superfi-cies estratales o con los entrecru z a m i e n t o s .
En la Fo rmación Lizoite, los entrecruzamientos soncomunes (de tipo planar, tangencial y bimodal tipo h e r r i n gb o n e), generalmente la parte superior de los sets están re-dondeados a modo de superficies de reactivación que ge-neralmente están cubiertas por limolita. Asimismo soncomunes los estratos con laminación paralela; las láminasvarían en tamaño de grano y en espesor (03. a 1 cm) y ra-ramente muestran estructura interna. Además intercalanalgunos bancos macizos.
129
130
I n t e r p retación paleoambiental
A partir del análisis sedimentológico y petrológico dela unidad conglomerática basal de la Fo rmación Lizoitese interpreta que su depósito se habría originado a part i rde flujos de gr ava procedentes principalmente del Oeste yNoroeste de acuerdo con la dirección de los imbrica-mientos y depositados en la zona costera de una platafor-ma marina somera de un mar epicontinental (Hecke l ,1972; Dabrio, 1989). La acción de lavado de las corr i e n-tes marinas produce niveles de conglomerados tabu l a r e sy lenticulares, delgados, continuos y bien seleccionados(Clifton, 1973) como los de la unidad conglomerática ba-sal. Los conglomerados gruesos reconocidos en la reg i ó nde Iruya y Santa Victoria se habrían desarrollado en unambiente restringido de tipo macromareal, con ve l o c i d a-des del orden de los 300-400 cm/s necesarias para queclastos de 15 a 20 cm de diámetro inicien el mov i m i e n t o( H a d d ox y Dott, 1990).
Las cuarcitas de la Fo rmación Lizoite son interp r e t a-das como canales y barras de arenas intermareales a sub-mareales originadas por la migración de ondas de arena ydunas durante las fases constru c t ivas y destru c t ivas del ci-clo de marea alternado con periodos de quietud con fa n-go en suspensión.
Formación Campanario
C o n s t i t u ye una secuencia heterolítica gr a n o d e c r e c i e n-te caracterizada por la alternancia de cuarcitas medianasa finas y niveles de limolitas y/o fangolitas (Fig. 2) cona bundantes trazas fósiles. En la mitad inferior (MiembroVerde) predominan las arenas medianas (70-80%) y lasarenas finas a muy finas y lutitas (30-20%) están subor-dinadas; hacia el tope de la unidad, la relación es a la in-versa (Miembro Morado).
En el Miembro Verde es característica la estratifi c a-ción tabu l a r, en cambio en la mitad inferior del MiembroMorado es típica la estratificación ondulosa y en la mitads u p e r i o r, la estratificación lenticular.
En la Fo rmación Campanario son comunes las ondu-litas asociadas con niveles con alta densidad de perfora-ciones de organismos; la mayoría de las ondulitas son si-métricas de crestas rectas con varias uniones originadaspor el oleaje. En algunos estratos se conserva la lamina-ción paralela planar dada por la alternancia de láminasde colores claros (verde claro y rosado) de grano me-diano y láminas oscuras (verde oscuro y morado) de gr a-
no fino. Asimismo se reconocen sets de laminación en-t r e c ruzada planar, tangencial y bimodal (tipo h e r r i n gb o n e).
En el Miembro Morado se reconocen estratos cuarcí-ticos con laminación en domo (h u m m o cky cro s s - s t ra t i fi-c a t i o n), de base neta y amalgamados; se presentan inte-r e s t r a t i ficados con lutitas bioturbadas, lo que es común enel registro geológico (Wa l ker y Plint, 1992).
La estructura bioturbada es característica de la Fo r-mación Campanario, refleja la alteración de la estru c t u r aoriginal de la roca a causa de la actividad de los orga n i s-mos. Los tubos de Skolithos sp. son las trazas más abu n-dantes, también se registran otras estructuras de escape yde morada: D i p l o c raterion sp., A renicolites sp., y M o n o-c raterion sp.; huellas de alimentación: Planolites sp.;huellas de reposo: R u s o p hycus sp. (Alonso y Marq u i l l a s ,1981; Fe rnández y Lisiak, 1984; Manca, 1986; Sánchez,1 9 9 4 ) .
Se reconocen niveles intensamente bioturbados, conuna mezcla confusa de trazas con abundantes tru n c a-mientos, interrupciones y superposiciones de unas tra-zas sobre otras. Se detectan bancos arenosos gru e s o s ,aislados, con superficies estratales erosivas y con bajogrado de bioturbación. Son comunes los niveles areno-sos superpuestos y amalgamados con mayores concen-traciones de individuos en algunos niveles, con tru n c a-miento de las perforaciones por erosión (b y - p a s s i n g) ,sin registro de material lutítico entre los bancos areno-s o s .
Las asociaciones de trazas fósiles de la Fo rm a c i ó nCampanario se corresponden con la icnofacies de Sko l i-thos-Glossifungites y Cruziana, de acuerdo con los es-quemas batimétricos de Seilacher (1967) y Pe m b e rton etal. (1992), entre otros. La icnofacies de Sko l i t h o s - G l o s s i-fungites se desarrolla en ambientes intermareales a sub-mareales, donde existe alimento en suspensión y dondelos organismos ex c avan profundas galerias para proteg e r-se de la energía del medio y de los cambios bruscos detemperatura y salinidad. La icnofacies de Cruziana se de-s a rrolla en ambientes submareales altos, donde hay mayo roxigenación y menor energía.
En niveles cuarcíticos del Miembro Verde aflorante enel río Reyes (21, Fig. 1) se han recolectado braquiópodosi n a rticulados asignados al género Lingulepis en base ados caracteres muy notables como son la forma de la va l-va y la acuminación del umbón ventral (Sánchez y He-rrera, 1994). Con anterioridad otros autores (entre ellos
131
132
Figura 4. Mapa isopáquico del Grupo Mesón (sin reconstrucción palinspástica). En el interior de la cuenca se destacan elementos in-ternos, subcuencas y umbrales.
Figure 4. Isopach map of the Mesón Group (Lizoite, Campanario, and Chalhualmayoc Fo rmations) (palinspastically unrestored).Six subasins separated by thresholds are recognized (I to VI). The basin edge is inferred and the thickness of the isopach line is inm e t e r s .
Báez, 1950) mencionaron el hallazgo de restos no identi-ficados de braquiópodos en las cuarcitas de la Fo rm a c i ó nCampanario aflorantes en las comarcas de las quebradasde El Toro y de Humahuaca.
I n t e r p retación paleoambiental
En la Fo rmación Campanario se reconoce que ex i s-te relación entre las icnofacies, las facies sedimentariasy los procesos sedimentarios. Esta unidad constituye undepósito de llanura de intermarea afectada por eve n t o sde tormenta como lo evidencia la laminación en domo(h u m m o ck y). En la llanura de intermarea existen treszonas principales bien diferenciadas: la supramareal, lai n t e rmareal y la submareal; en la Fo rmación Campana-rio se reconocen rasgos típicos de la zona intermareal yalgunas de la zona submareal de acuerdo con los mode-los presentados por diferentes autores (entre otrosKlein, 1970; 1971; Weimer et al., 1982; Dalry m p l e ,1 9 9 2 ) .
Formación Chalhualmay o c
C o n s t i t u ye una secuencia grano decreciente compues-ta por cuarcitas bien seleccionadas, rosadas y bl a n q u e c i-nas, de grano mediano y fino, estratificadas en bancos ta-bulares de 10 a 30 cm de espesor. Entre los estratoscuarcíticos intercalan niveles lenticulares de 1 a 5 cm deespesor de arenisca fina y limolita muy micáceas, ve r d e sy moradas, finamente laminadas; estos depósitos, en al-gunos casos, han sido retrabajados y conservados comoclastos dispuestos paralelamente a las superficies estrata-les y, excepcionalmente, como niveles de conglomeradosi n t r a f o rmacionales de 5 a 10 cm de espesor.
Las cuarcitas con entrecruzamientos son característi-cas de la mitad superior de la Fo rmación Chalhualmayo c .Los entrecruzamientos son tangenciales, constituyen setsc u yos espesores varían entre 10 cm y 2 m, que suelen es-tar separados por limolita morada y/o verde grisácea deespesores milimétricos.
Son comunes las cuarcitas con laminación paralelageneralmente planar y, en casos aislados, ondulada; las lá-minas son similares en tamaño de grano y en espesor (3 a5 mm). En la superficie de algunos de estos estratos se re-conocen lineaciones de corriente; la asociación de arenis-cas con laminación paralela y lineación de corrientes hasido reconocida en diversos depósitos antiguos de mareas(Alam, 1995).
I n t e r p retación paleoambiental
La Fo rmación Chalhualmayoc carece de restos fósi-les, al igual que la Fo rmación Lizoite, por lo tanto elorigen es interpretado en base a las características sedi-mentológicas. Se interpreta que su depósito corr e s p o n-de a barras de arenas intermareales a submareales origi-nadas por la migración de ondas de arena y dunasdurante las fases constru c t ivas y destru c t ivas del ciclode marea alternado con periodos de quietud con fa n g oen suspensión.
MARCO TECTÓNICO DE LA CUENCA DEL GRUPO MESÓN
La figura 4 corresponde a un esbozo de la confi g u-ración paleog e ogr á fica del Grupo Mesón, sin recons-t rucción palinspástica confeccionado a partir de infor-mación propia y bibl i ogr á fica (Sánchez, 1994). En elinterior de la cuenca se destacan elementos internos ne-ga t ivos, las subcuencas y subpositivos, los umbrales;además estuvo controlada por elementos ex t e rnos posi-t ivos, cuya descripción y posición es discutida en el sub-título siguiente.
La subcuenca de Santa Victoria es la más importe delG rupo Mesón. Corresponde a la zona más profunda de lacuenca; el máximo espesor medido es de 2000 m (Nesos-si, 1950). Tiene rumbo nordeste-sudoeste y se prolongacon la misma orientación en territorio boliviano donde elespesor máximo medido es de 1700 m (Suárez Soru c o ,1 9 9 2 ) .
La subcuenca de Iruya se desarrolló entre el umbralde Bacoya al Norte y el umbral de Iturbe al Sur; el máxi-mo espesor registrado es de 1320 m (Russo, 1954). La fa-se diastrófica Irúyica causó emersión y erosión de part ede los depósitos del Grupo Mesón. La erosión suprimiótotal o parcialmente a la Fo rmación Chalhualmayoc (6abra Blanca, 8 San Pedro, 9 río San Juan y 11 abra de Pu-caloma, Fig. 3).
La subcuenca de Humahuaca es la de mayor ex t e n-sión. Se desarrolló entre los umbrales de Iturbe y de Re-yes, con disposición submeridiana. El máximo espesormedido es de 600 m (Sánchez, 1994). En el flanco orien-tal de esta subcuenca los efectos de la erosión precretáci-ca fueron importantes y eliminó parcialmente los depósi-tos cámbricos (19 Maimará y 20 quebrada de Tu m b ay aGrande, Fig. 3) y ordovícicos (16 Ocumaso, 21 Río Re-yes, Fig. 3).
133
134
La región donde se desarrolló la subcuenca de Zentatiene, actualmente, un estilo estructural complejo domi-nado por fallamiento de tipo traccional, radial y concén-trico (Baldis et al., 1976). Se interpreta que esta subcuen-ca se habría desarrollado como una subcuencaindependiente de la cuenca principal separada de ella porel alto de Zenta.
El alto de Zenta, de rumbo aproximado Nort e - S u r, sehabría comportado como una estructura subpositiva du-rante el depósito de las Fo rmaciones Lizoite y Campana-rio. Pero cuando se inició la acumulación de la Fo rm a c i ó nC h a l h u a l m ayoc tuvo un comportamiento emergente, quefue más intenso al culminar el depósito de esta unidad,por lo que la sedimentación de la Fo rmación Chalhual-m ayoc habría sido interrumpida y en consecuencia loacumulado experimentó los efectos erosivos de la fa s eIrúyica. Por lo cual los depósitos del Tremadoc Inferiorfosilífero yacen en relación de discordancia erosiva sobrela Fo rmación Lizoite (13 abra de Zenta), sobre la Fo rm a-ción Campanario (14 Quirusillal Chico y 15 NE de Cian-zo) o directamente sobre el basamento precámbrico (17quebrada del Zarzo) (Figs. 1 y 3).
Las subcuencas de Tu c - Tuca y de San Antonio debie-ron ser depocentros con vigencia restringida y de espeso-res poco signifi c a t ivos.
LA CUENCA DEL GRUPO MESÓN
Ciclo sedimentario
El Grupo Mesón corresponde a un ciclo sedimentarioen el que se reconoce una fase transgr e s iva y una fase re-gr e s iva. La transgresión proveniente del nor- n o r o e s t e( Fig. 5) se inició con los depósitos de canales y barras de
marea de la Fo rmación Lizoite que gradan a depósitos dellanura de marea de la Fo rmación Campanario.
La fase regr e s iva del Grupo Mesón se inició en el to-pe del Miembro Morado de la Fo rmación Campanario, ygradualmente se torna más evidente a medida que lacuenca retorna a condiciones más someras representadaspor las barras de intermareales a submareales de la Fo r-mación Chalhualmayoc. La regresión estuvo vinculadacon un descenso del nivel del mar, que correspondería ala caida global del nivel del mar -breve pero profunda-o c u rrida durante el Cámbrico Superior cuspidal (Erdt-mann, 1986; Ross y Ross, 1988).
Modelo paleog e og r á fi c o
Diferentes autores proponen modelos de evo l u c i ó npara la cuenca del Grupo Mesón como parte de las hipó-tesis que explican la evolución de la Cordillera A n d i n a .Se propuso que esta cuenca se habría desarrollado en unm a rgen continental pasivo con paleopendiente hacia elOeste (Coira et al., 1982; Dalziel y Forsythe, 1985), o enuna cuenca de retroarco (Sempere, 1990), o como una es-t ructura extensional tipo graben (Salfity et al., 1975;B a l h bu rg y Breitkreuz, 1991; Gohrbandt, 1992). A c e ñ o-laza et al. (1982) se refieren específicamente a la cuencadel Grupo Mesón y la interpretan como un engolfa m i e n-to o un mar intern o .
En este trabajo se interpreta a la cuenca del Gru p oMesón como una cuenca intracratónica (Sánchez, 1994;1997) generada a lo largo de una importante línea de su-tura que conectaba al cratón de A r e q u i p a - A n t o falla por elOeste y el Te rreno Pampeano (Ramos, 1988) por el Estey que actualmente es ocupada por la Cordillera Orientala rg e n t i n o - b o l iviana.
135
Figura 5. Pa l e og e ografía de la cuenca del Grupo Mesón (basado en Ramos, 1988; Pezzi y Mozetic, 1989; Sánchez, 1994). 1) Lí-mites actuales de la cuenca del Grupo Mesón en la A rgentina. En Bolivia los límites son conceptuales. 2) Supuesta procedencia delmar cámbrico. 3) Zonas cratónicas precámbricas. 4) Extensión inferida de las áreas cratónicas. 5) Bloques pre-Brasilianos. 6) Lí-neas de contacto (corrimientos) entre las fajas de basamento del norte argentino. 7) Extensión hipotética del mar tremadociano. 8)Areas de sedimentación post-ordovícica inferior. 9) Plataforma carbonática de la Precordillera. 10) Supuesta sutura entre áreas cra-t ó n i c a s .
Figure 5. Cambrian Mesón Group paleogeography in the northwestern Argentina (based on Ramos, 1988; Pezzi and Mozetic, 1989;Sánchez, 1994). 1)The basin edge of the Mesón Group defined by regional stratigraphy analysis. 2)The Cambrian sea should be co-me from the NW. 3) Location of Precambrian cratonic areas. 4) Inferred extension of the cratonic areas; in the Puna and Llanura Cha-copampeana lack any record of Cambrian deposits. 5) Pre-Brasilian cratonic blocks. 6 Main thrusts between basement blocks. 7) In-ferred extension of the Tremadocian sea (in Puna and Sierras Subandinas). 8) Post Lower Ordovician marine deposits. 9) In thecarbonate platform in the Precordillera of San Juan and Mendoza, an important Lower Paleozoic well-bedded fossiliferous sequenceof grey limestones and dolimites occurs. 10) Inferred megafractures between the cratonic blocks.
La madurez textural y mineralógica de las sedimen-titas del Grupo Mesón lleva implícita la idea de estabili-dad tectónica durante la sedimentación; la cuenca habríaestado sujeta a lenta subsidencia en equilibrio con el rit-mo de sedimentación de acuerdo con la distribución la-teral y ve rtical de facies (Sánchez, 1994). El materiala p o rtado a la cuenca, por lo menos en su tramo austral,p r ovino principalmente del Oeste-Noroeste, con aport e slocalizados del sudoeste y del Este, de acuerdo con lasp a l e o d i r e c c i o n e s .
La cuenca del Grupo Mesón se desarrolló en el mis-mo ámbito tectónico donde se acumuló la Fo rm a c i ó nP u n c oviscana cuya sedimentación habría ocurrido en unacuenca intracratónica (Omarini y Do Campo, 1993), aun-que hay autores que interpretan que la sedimentación tu-vo lugar en un margen continental con (Jezek, 1990). LaFo rmación Puncoviscana es una unidad de bajo grado dem e t a m o r fismo y en ella se reconocen fajas caracterizadaspor estilos estructurales distintivos (Mon y Hongn, 1991;Mon y Salfi t y, 1995) limitadas por líneas de distensión re-a c t ivadas de dirección Nort e - S u r. En el ámbito de la Cor-dillera Oriental, se distinguen las fajas de Puncov i s c a n a -Lules y Choromoro (Fig. 5).
El borde Oeste de la cuenca intracratónica del Gru p oMesón estuvo definido por el cratón de Arequipa (1.9 Ga)que es una unidad geotectónica muy importante en la in-t e rpretación de la paleog e ografía y evolución litosféricade la porción austral de América del Sur. Su existencia fueconsiderada desde principios de siglo (Burkhardt, 1902).Menciones posteriores fueron realizadas Muñoz Cristi(1942), Isaacson (1975), Cobbing et al. (1977) y Dalmay-rac et al. (1980). Todos los autores ubican su límite sep-tentrional en el Sur del Perú (Ica, 15°S). Sin embargo sulímite austral es aún incierto, si bien se conocen aflora-mientos de rocas metamórficas precámbricas o más jóve-nes desde el Sur del Perú hasta los 35°S que se relacionancon este macizo.
En cuanto al origen del cratón de Arequipa, hasta elpresente no existe consenso entre los diferentes autores. Seconsidera que el cratón de A r e q u i p a - A n t o falla habría sidoun alóctono que colisionó en el Cámbrico Medio contra lacosta proto-Pa c í fica de América del Sur (Ramos, 1988;Omarini y Sureda, 1993). Pero la edad y tipo de metamor-fismo de los afloramientos de basamento reconocidos enel Norte de Chile (Belén, sierra del Moreno y Limón Ve r-de) y en el noroeste argentino (Antofalla, comarca del sa-lar del Hombre Muerto) no permiten sustentar la idea queel margen Pa c í fico de Sudamérica fuera el resultado de laacreción de terrenos (Lucassen, et al., 1996).
También se interpreta que el cratón de A r e q u i p a - A n-t o falla es parte del cratón Transamazónico (Dalziel, 1992y 1993). En base a evidencias paleomagnéticas se infi e r eque el Te rreno Pampeano (prolongación austral del cratónde Guaporé) se habría separado del cratón de Arequipa enel Cámbrico Tardío, habría rotado en el sentido de lasagujas del reloj alrededor del polo Euler ubicado aprox i-madamente al Norte del Perú (Forsythe et al., 1993) y deese modo habría permitido el origen de la cuenca dondep o s t e r i o rmente se desarrollaría la sedimentación de losG rupos Mesón y Santa Victoria (Bahlbu rg y Herv é ,1997).
El lineamiento de El Toro, de rumbo noroeste-sudes-te, que coincide con una falla trascurrente levógira de ex-tensión continental, tuvo una considerable influencia pa-l e og e ogr á fica en el desarrollo de la cuenca del Gru p oMesón, pues marca su borde austral.
Una vez finalizada la acumulación del Grupo Mesón(episodio s y n r i f t), la cuenca fue afectada por un episodiod i s t e n s ivo (etapa p o s t r i f t), asociado con los mov i m i e n t o sde la fase Irúyica, que provocaron una suave dislocaciónde la cuenca con la consiguiente erosión de las unidadessuperiores del Grupo. La cuenca siguió evo l u c i o n a n d odurante el Ordovícico Inferio cuyos depósitos ex c e d i e r o nlos límites de la cuenca cámbrica (Sánchez, 1994; Bahl-bu rg y Hervé, 1997); en consecuencia se acumularon tan-to sobre la supuesta extensión del cratón de Guaporé en elTe rreno Pampeano (cuenca de Las Breñas, actual Llanu-ra Chaco-Paranense, Pezzi y Mozetic,1989), como sobrela supuesta extensión del macizo de A r e q u i p a - A n t o fa l l a(actual Puna).
AG R A D E C I M I E N TO S
A gradecemos los comentarios y sugerencias realizados porlos árbitros y editores de la revista. Asimismo un reconocimien-to especial al Dr. Alfonso Meléndez Hevia por la lectura críticade este manuscrito, a la Dra. C. Arenas Abad por la revisión delos abstracts y al Sr. Enrique López por la digitalización de lasfiguras que ilustran este trabajo. Este trabajo fue desarrollado enmarco del Proyecto PIP-CONICET 5024 y en parte fue subve n-cionado por el Proyecto CIUNSA 639/0 del Consejo de Inve s t i-gación de la Universidad Nacional de Salta-Arg e n t i n a .
B I B L I O G R A F Í A
Aceñolaza, F.G., Fe rnández, R.I., Manca, N., 1982. Caracteresb i o e s t r a t i gr á ficos y paleoambientales del Grupo Mesón
136
(Cámbrico Medio-Superior), centro-oeste de América delS u r. Estudios Geológicos, 38, 385-392.
Alam, M.M., 1995. Tide-dominated sedimentation in the upperTe rt i a ry succession of the Sitapahar anticline, Bangladesh. InB. W. Flemming, A. Bartholomä (eds.). Tidal Signatures inm o d e rn and ancient sediments. IAS Spec. Pub., 24, 329-341.
A l l m e n d i n g e r, R., Ramos, V.A., Jordan, T., Palma, M., Isacks,B., 1983. Pa l e og e ogr a p hy and Andean structural geometry,N o rt h west A rgentina. Tectonics, 2(1), 1-16.
Alonso, R.N., Marquillas, R.A. 1981. Trazas fósiles de la Fo r-mación Campanario (Grupo Mesón, Cámbrico) en el nort ea rgentino. Consideraciones ambientales y geocronológicas.R evista del Instituto de Geología y Minería, Jujuy, 4, 95-111.
Báez, C.P., 1950. Informe geológico de la quebrada de El To r o .Y P F, Informe inédito. Buenos Aires. 44 pp.
B a h l bu rg, H., 1990. The Ordovician basin in the Puna of NWA rgentina and N Chile: geodynamic evolution from back-arcto foreland basin. Geotektonische Forschungen, 75, 1-107.
B a h l bu rg, H., Breitkreuz, Ch., 1991. Paleozoic evolution of ac-t ive margin basins in the southern Central Andes (nort h we s-t e rn A rgentina and nort h e rn Chile). Jour. South Am. Eart hSci., 4(3), 171-188.
B a h l bu rg, H., Hervé, F., 1997. Geodynamic evolution and tec-t o n o s t r a t i graphic terranes of nort h we s t e rn A rgentina andn o rt h e rn Chile. Geol. Soc. Am. Bull., 109(7), 869-884.
Baldis, B.A., Gorroño, A., Ploszkiewicz, J., Saru d i a n s ky, R.,1976. Geotectónica de la Cordillera Oriental, Sierras Su-bandinas y comarcas adyacentes. VI Congr. Geol. A rg., A c-tas, 1, 3-22.
Bordonaro, O.L., 1992. El Cámbrico en Sudamérica. In J.C. Gu-t i é rrez Marco, J. Saavedra, I. Rábano (eds.). Paleozoico In-ferior de Ibero-América, Mérida, Universidad de Extrema-dura, 69-84.
B o rrello, A . V., 1971. The Cambrian of South America. In C.H.Holland (ed.). Lower Paleozoic rocks of the Wo r l d, Cam-brian of the Wo r l d, London, John Wi l ey and Sons, 348-438.
Burkhardt, C., 1902. Traces géologiques d’un ancien continentp a c i fique. Revista del Museo de La Plata, 10, 179-192.
Clifton, H.E., 1973. Pe b ble segr egation and bed lenticular in wa-ve wo r ked versus alluvial gr avel. Sedimentolog y, 20, 173-1 8 7 .
Cobbing, E.J., Ozard, J.M., Snelling, N. J., 1977. Reconnaissan-ce geochronology of the cristalline basement rocks of thecoastal Cordillera of southern Pe ru. Geol. Soc. Am. Bull.,88, 241-246.
Coira, B., Davidson, C., Mpodozis, C., Ramos, V.A., 1982. Te c-tonic and magmatic evolution of the Andes of nort h e rn A r-gentina. Earth Sciences Rev i ews, 18, 303-332.
Comité A rgentino de Estratigrafía, 1992. Código A rgentino deE s t r a t i grafía. Asoc. Geol. A rg., Serie B, Didáctica y Com-plementaria, 20, 64 pp.
Cuerda, A., Furque, G., 1988. Cámbrico. In J. F. Bonaparte, A . J.Toselli, F.G. Aceñolaza (eds.). Geología de América del Sur,U n iversidad Nacional de Tucumán, Serie Correlación Geo-lógica, 1, 159-222.
Dabrio, C.J., 1989. Plataformas siliciclásticas. In Arche, A .(coord.). Sedimentología, Nuevas Tendencias, 11, 1, 493-5 4 1 .
D a l m ayrac, B., Laubacher, G., Marocco, R., Martínez, C., To-masi, P., 1980. La chaine hercynienne d’Amerique du Sud.S t ructure et évolution d’un orogéne intracratonique. Geol.Runds. 69, 1-21.
D a l rymple, R.W., 1992. Tidal depositional systems. In R. G.Wa l ker and N. P. James (eds.). Facies models response to seal evel change. Geol. Assoc. Canada, 195-218.
Dalziel, I.W. D., 1992. On the organization of America plates inthe Neoproterozoic and the breakout of Laurentia. GSA To-d ay, 2(11), 239-241.
Dalziel, I.W. D., 1993. Tectonic and the origin of the proto-An-dean margin. XII Congr. Geol. A rg. y II Congr. Exploraciónde Hidrocarburos. Actas, 3, 367-374.
Dalziel, I.W. D., Forsythe, R. D., 1985. Andean evolution and thet e rrane concept. In D.C. Howell (ed.). Te c t o n o s t r a t i gr a p h i cTe rranes of Circum-Pa c i fic region, Earth Sciences Series,5 6 5 - 5 8 1 .
Erdtmann, B. D., 1986. Early Odovician eustatic cycles and theirbearing on fluctuations in early enmatophoric (planktic)graptolite evolution. In O. Waslliser (ed.). Global Bioeve n t s ,Lecture Notes in Earth Sciences, 8, 139-151.
Fe rnández, R.I., Guerrero, C., Manca, N., 1982. El límite cam-b r o - o r d ovícico en el tramo medio y superior de la quebradade Humahuaca, provincia de Jujuy, A rgentina. V Congr. La-tinoam. Geol., Actas, 1, 255-266.
Fe rnández, R.I., Lisiak, H.J., 1984. Nuevos estudios icno-lógicos en el tramo superior de la quebrada de Humahua-ca, provincia de Jujuy. IX Congr. Geol. A rg., Actas, 4, 277-2 9 5 .
Forsythe, R.D., Davidson, J., Mpodozis, C., Jesinkey, C., 1993.L ower Paleozoic relative motion of the Arequipa block andG o n d wana: paleomagnetic evidence from Sierra de A l m e i-da of nort h e rn Chile. Tectonics, 12, 219-236.
Gohrbandt, K.H.A., 1992. Paleozoic paleog e ographic and depo-sitional developments on the central proto-Pa c i fic margin ofG o n d wana: their importance to hydrocarbon accumulation.J o u r. South A m e r. Earth Sci., 6(4), 267-287.
H a d d ox, Ch.A., Dott, Jr., R.H., 1990. Cambrian shoreline depo-sits in nort h e rn Michigan. Jour. Sedim. Pe t r o l og y, 60(5),6 9 7 - 7 1 6 .
H a rrington, H.J., 1956. The Cambrian Fo rmations of SouthAmerica. XX Congr. Geol. Int., Actas, 3, 504-516.
H a rrington, H.J., 1968. Desarrollo paleog e ogr á fico de Sud-américa. Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional deTucumán, 26, 74 pp.
137
Hausen, J., 1925. Sobre un perfil geológico del borde oriental dela Puna de Atacama, con una descripción de algunos yaci-mientos minerales en la Puna de Salta y Jujuy. Acad. Nac.Cien. Córdoba, Bol., 28, 1-96.
H e c kel, P.H., 1972. Recognition of ancient shallow marine env i-ronments. In I.K. Rigby, W.K. Hamblin (eds.). Recog n i t i o nof ancient sedimentary environments, SEPM, Spec. Pub. ,16, 226-286.
Hongn, F. D., 1996. La estructura pre-Grupo Mesón (Cámbrico)del basamento del Valle de Lerma, provincia de Salta. XIIIC o n gr. Geol. A rg. y III Congr. Exploración de Hidrocarbu-ros, Actas, 2, 137-145.
Isaacson, P.E., 1975. Evidence of a we s t e rn ExtracontinentalLand source during the devonican Period in the Central A n-des. Geol. Soc. Am. Bull., 86, 39-46.
Jezek, P., 1990. Análisis sedimentológico de la Fo rmación Pun-c oviscana entre Tucumán y Salta. In F.G. Aceñolaza, H. Mi-l l e r, A . J. Toselli (eds.). El Ciclo Pampeano en el NoroesteA rgentino. Instituto Superior de Correlación Geológica,U n iversidad Nacional de Tucumán, Serie Correlación Geo-lógica, 4, 9-36.
Keidel, J., 1910. Estudios geológicos en la quebrada de Hu-mahuaca y en la de Iruya y en algunos de sus valles latera-les (provincias de Jujuy y Salta). Ministerio de A gr i c u l t u r a ,Sección Geología, Mineralogía y Minería, Anales, 5, 76-77.
Keidel, J., 1917. Exploración geológica en la provincia de Jujuy.Sociedad A rgentina de Ciencias Naturales, Physis, 3, 112 pp.
Keidel, J., 1943. El Ordovícico Inferior en los Andes del nort ea rgentino y sus depósitos marino-glaciales. Acad. Nac.Cien. Córdoba, Bol., 36, 140-220.
Klein, G. de V., 1970. Depositional and dispersal dynamics ofi n t e rtidal sand bars. Jour. Sedim. Pe t r o l og y. 40(4), 1095-1 1 2 7 .
Klein, G. de V. 1971. A sedimentary model for determining pa-leotidal range. Geol. Soc. Am. Bull., 82, 2585-2592.
Kumpa, M., Sánchez, M.C., 1988. Geology and sedimentolog yof the Cambrian Mesón Group (NW A rgentina). In H. Bahl-bu rg, Ch. Breitkreuz, P. Giese (eds.). The Southern CentralAndes. Lecture Notes in Earth Sciences, Springer- Ve r l a g ,3 7 - 5 3 ,
Lucassen, F., Wi l ke, H.G., Viramonte, J.G., Becchio, R., Fr a n z ,G., Laber, A., We m m e r, K., Vroon, P., 1996. The Pa l e o z o i cbasement of the Central Andes (18°-26°S) a metamorp h i cv i ew. III Int. Symp. Andean Geodyn., I, 779-782.
Manca, N., 1986. Caracteres icnológicos de la Fo rmación Cam-panario (Cámbrico Superior) en Salta y Jujuy. A m eg h i n i a n a23(1-2), 75-87.
M i n gramm, A., Russo, A., Pozzo, A., Cazau, L., 1979. Sierr a sSubandinas. In J.C.M. Tu rner (coord.). Geología Reg i o n a lA rgentina, Acad. Nac. Cien. Córdoba., 1, 95-138,
Mon, R., Dinkel, J.C., 1974. Geología de la comarca del cerr oRemate (provincias de Salta, Tucumán y Santiago del Estero)
y nuevos datos sobre la distribución del Paleozoico Inferioren el noroeste argentino. Rev. Asoc. Geol. A rg., 29(1), 61-71.
Mon, R., Hongn, F. D., 1991. The structure of the Precambrianand Lower Paleozoic basement of the Central Andes betwe-en 22° and 32° Lat. Geol. Runds., 80(3), 745-758.
Mon, R., Salfi t y, J.A., 1995. Tectonic evolution of the Andes ofN o rt h e rn A rgentina. In A.I. Ta n k a r d, R. Suárez Soruco, H.J.Welsink (eds.). Petroleum Basins of South America. A m .Assoc. Petrol. Geologists, Mem., 62, 269-283.
Mon, R., Urdaneta, A., Suay t e r, L., 1971. Estudio geológico delas sierras del Campo y La Ramada (provincia de Tu c u m á n ) .Acta Geol. Lilloana, 11(15), 293-307.
M oya, M.C., 1988. Lower Ordovician in the southern part of thea rgentine Eastern Cordillera. In H. Bahlbu rg, Ch. Breit-kreuz, P. Giese (eds.). The Southern Central Andes. LectureNotes in Earth Sciences, Springer- Verlag, 55-70.
M oya, M.C., Malanca, S., Monteros, J.A., Cuerda, A., 1994.B i o e s t r a t i grafía del Ordovícico Inferior en la CordilleraOriental argentina basada en graptolitos. Revista Españolade Pa l e o n t o l ogía, 9(1), 91-104.
Muñoz-Christi, J., 1942. Rasgos generales de la constitucióngeológica de la Cordillera de la Costa, especialmente de lap r ovincia de Coquimbo. I Congr. Panam. Geol. Min., A n a-les, 2, 285-318.
Nesossi, D., 1950. Estudio geológico de los departamentos deSanta Victoria (Salta) y Yavi (Jujuy). Y P F. Informe inédito.80 pp.
Omarini, R.H., Do Campo, M., 1993. Caracterización geoquí-mica de las sedimentitas del límite Precámbrico-Cámbricoen el noroeste argentino (Fo rmación Puncoviscana): consi-deraciones sobre su procedencia y ambiente tectónico. XIIC o n gr. Geol. A rg. y II° Congr. Exploración de Hidrocarbu-ros. Actas, 1, 300-309.
Omarini, R.H., Sureda, R., 1993. Evolución geodinámica y con-figuración paleog e ogr á fica en los Andes Centrales del Pro-terozoico Superior al Paleozoico Inferior: modelos, altern a-t ivas y problemas. XII Congr. Geol. A rg. y II° Congr.Exploración de Hidrocarburos. Actas, 3, 291-307.
Pe m b e rton, S.G., Maceachem, I.A., Fr ey, R.W., 1992. Trace fos-sil facies models: environmental and allostratigraphic signi-ficance. In R. C. Wa l ke r, N. P. James (eds.). Facies ModelsResponse to sea level change. Geol. Assoc. Canada, 47-72.
Pezzi, E.E., Mozetic, M.E., 1989. Cuencas sedimentarias de lar egión Chacoparanense. In G. Chebli, L. Spalletti (eds.).Cuencas Sedimentarias A rgentinas. Instituto Superior deC o rrelación Geológica, Serie de Correlación Geológica, 3,6 5 - 7 8 .
Ramos, V.A., 1988. Late Proterozoic- Early Paleozoic of SouthAmerica: a colisional history. Episodes, 2(3), 168-174.
Ricci, H.I., Vi l l a n u eva, A., 1969. La presencia de Paleozoico In-ferior en la sierra de Candelaria (provincia de Salta). A c t aGeol. Lilloana, 10(1), 1-16.
138
Ross, C.A., Ross, J., 1988. Late Paleozoic transgr e s s ive - r egr e s i-ve deposition. SEPM Spec. Pub., 42, 227-247.
Ruíz Huidobro, O., 1975. El Paleozoico Inferior del centro y surde Salta y su correlación con el Grupo Mesón. I Congr. A rg .Paleont. Bioestr., Actas, 1, 91-107.
Russo, A., 1948. Levantamiento geológico de la parte del ríoI ruya, entre sus cabeceras y el río Astilleros. YPF Inform einédito. 79 pp.
Russo, A., 1954. Levantamiento geológico en los depart a-mentos Orán, Iruya y Santa Victoria (provincia de Salta)y Humahuaca (provincia de Jujuy). YPF Informe inédito.21 pp.
Russo, A., Barcat, C., 1978. Relaciones entre los sedimentoscámbricos y ordovícicos en el norte de las provincias de Sal-ta y Jujuy. Acta Geol. Lilloana, supl., 14(2), 117-119.
S a l fi t y, J.A., 1979. Pa l e og e o l ogía de la cuenca del Grupo Salta( C r e t á c i c o - E ogénico) del norte de A rgentina. VII Congr.Geol. A rg., Actas, 1, 505-515.
S a l fi t y, J.A., Omarini, R.H., Baldis, B., Gutiérrez, W., 1975.Consideraciones sobre la evolución geológica del Precám-brico y Paleozoico del norte argentino. II Congr. Iberoamer.Geol. Económica, Actas, 4, 341-361.
S a l fi t y, J.A., Malanca, S., Moya, M.C., Monaldi, C.R., Brandán,E.M., 1984. El límite cámbrico-ordovícico en el norte de laA rgentina. IX Congr. Geol. A rg., Actas, 1, 568-575.
Sánchez, M.C., 1994. El Grupo Mesón (Cámbrico) en el tramoaustral de la Cordillera Oriental argentina. Tesis doctoral.U n iversidad Nacional de Salta. 248 pp.
Sánchez, M.C., 1997. Pa l e og e ografía de la cuenca del Gru p oMesón (Cámbrico), Cordillera Oriental argentina. XIII Jor-nadas de Pa l e o n t o l ogía y V Reunión Internacional Proye c t o351 IGCP Paleozoico Inferior del Noroeste de Gondwa n a ,Actas, 97-100. La Coru ñ a .
Sánchez, M.C., Herrera, Z.A., 1994. Braquiópodos inart i c u l a-dos cámbricos en la Fo rmación Campanario (Grupo Me-són), río Reyes, provincia de Jujuy. VI Congr. A rg. Pa l e o t o l .B i o e s t r., Resúmenes, I, 69.
Sánchez, M. C., Salfi t y, J.A., 1990. Litofacies del Grupo Mesón(Cámbrico) en el oeste del Valle de Lerma (CordilleraOriental argentina). X Congr. Geol. A rg., Actas, 2, 129-132.
Sánchez, M.C., Salfi t y, J.A., 1994. Las relaciones estratigr á-ficas del Grupo Mesón (Cámbrico) en la CordilleraOriental argentina. VII Congr. Geol. Chileno, Actas, 1,5 2 8 - 5 3 2 .
S e i l a c h e r, A., 1967. Bathy m e t ry of trace fossils. Marine Geo-l og y, 5, 413-428.
Sempere, T., 1990. Late Cambrian - Early Silurian evo l u t i o nof the Central Andean basin (10°-26°S). Final Wo r k s h o pon Structure and Evolution of the Central Andean in nort-h e rn Chile, southern Bolivia and nort h we s t e rn A rg e n t i n a ,5 6 - 5 7 .
Steinmann, G., Hoek, H., 1912. Das Silur und Cambrium desH oghlandes von Bolivia und inhre fauna. Neues Jahrbu c hfür Mineralogie, Geologie und Pa l ä o n t o l ogie, Beil Band, 34,1 7 6 - 2 5 2 .
Suárez Soruco, R., 1992. El Paleozoico Inferior de Bolivia y Pe-rú. In J.C. Gutiérrez Marco, J. Saavedra, I. Rábano (eds.).Paleozoico Inferior de Ibero-América, Mérida, Unive r s i d a dde Extremadura, 225-239.
Tu rn e r, J.C.M., 1960. Estratigrafía de la sierra de Santa Vi c t o r i a ,p r ovincias de Salta y Jujuy. Acad. Nac. Cien. Córdoba, Bol.,41, 163-196.
Tu rn e r, J.C.M., 1972. Cámbrico. IV Jornadas Geológicas A r-gentinas, Actas, 3, 181-190.
Tu rn e r, J.C.M., 1979. Paleozoico Inferior de América del Sur.Anales de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Natu-rales, Buenos Aires, 31, 25-71.
Wa l ke r, R.G., Plint, A., 1992. Wave and storm-dominated sha-l l ow marine systems. In R.G. Wa l ke r, N. P. James (eds.). Fa-cies Models Response to sea level change. Geol. Assoc. Ca-nada, 219-238.
We i m e r, R.J., Howa r d, I.D., Lindsay, D.R., 1982. Tidal flats. InP. A. Scholle, D. Spearing (eds.). Sandstone depositional en-vironments. Am. Assoc. Petrol. Geologists, 191-246.
139
