LA DECENTRALIZACION

La "descentralizacion" puede entenderse bien como proceso o como forma de funcionamiento de una organización. Supone transferir el poder, de un gobierno central hacia autoridades que no están jerárquicamente subordinadas. La relación entre entidades descentrales son siempre horizontales no jerárquicas. Una organización tiene que tomar decisiones estratégicas y operacionales. La Centralización y la Descentralización son dos maneras opuestas de transferir poder en la toma decisiones y de cambiar la estructura organizacional de las empresas de forma concordada.

Un Estado centralizado es aquel en el cual el poder es atribuido a un gobierno central, de manera que los gobiernos locales actúan como sus agentes. En el caso de un Estado centralizado a uno descentralizado se otorga mayor poder a los gobiernos locales, con el que pueden tomar decisiones propias sobre su esfera de competencias.La orientación político gubernamental que plantea que los diversos organismos de la administración estatal deben gozar autonomía regional.

La descentralización de un Estado puede ser política, administrativa y social y en distintos grados o niveles.

Características de la descentralización:

Transferencias de competencias desde la administración central a nuevos entes morales o jurídicos.

El estado dota de entidad jurídica al órgano descentralizado. Se le asigna un patrimonio propio y una gestión independiente de la

administración central. El estado solo ejerce tutela sobre estos. Se basa en un principio de autarquía (organización política y económica de un

Estado fundada en el autoabastecimiento). La descentralización refuerza el carácter democrático de un Estado y el principio

de participación colaborativo consagrado en numerosas constituciones de la tradición jurídica hispanoamericana.

Formas de descentralización del Estado

La descentralización, en suma, “se puede considerar como un proceso social de transferencia de competencias desde la administración central a las administraciones intermedias y locales” y puede adoptar diversas formas:

Descentralización horizontal. Es la que dispersa el poder entre instituciones del mismo nivel, como por ejemplo las decisiones sobre el gasto de un ministerio que puede distribuirse entre varios.

Descentralización vertical. A diferencia de la anterior, permite que algunos poderes del gobierno central se deleguen hacia niveles de administración inferiores (locales o territoriales) y puede adquirir las formas ya referidas de desconcentración, delegación, devolución y privatización.

Descentralización administrativa. Supone el traslado de competencias de la administración central del estado a nuevas personas jurídicas de derecho público, dotadas de un patrimonio propio. Aunque el poder central tiene un control muy limitado sobre las actividades de las entidades documentadas, éstas se encuentran sujetas a las órdenes de aquel y no gozan de personalidad jurídica propia. El objetivo de este tipo de descentralización es lograr una gestión administrativa más ágil y efectiva.

Descentralización política. En ella los poderes, competencias y funciones administrativas, normativas y de gobierno se trasladan a un órgano con una base territorial determinada (región, territorio, localidad, comuna, etcétera), una cierta autonomía para crear su propio derecho y un origen democrático dimanado de un proceso electoral. Para algunos especialistas lo más importante de la descentralización política es que supone un centro decisorio con capacidad para crear derecho, normas de igual jerarquía que la ley común; por el contrario, la descentralización administrativa acota la facultad de la entidad descentralizada de ejecutar la ley nacional o dictar excepcionalmente normas jurídicas bajo la jerarquía de la ley común.

Descentralización funcional. Consiste en el reconocimiento al órgano correspondiente de competencias específicas o delimitadas sólo a un sector de actividad; es decir, el Estado asigna una función técnica o de servicios a una entidad gestora que dispone de personalidad jurídica y patrimonio propio. Un ejemplo puede ser una empresa pública.

Descentralización territorial. Entraña el traspaso de poder decisorio a órganos cuyo ámbito de actividad o jurisdicción lo constituye un territorio o una localidad.

Descentralización mixta. Las dos formas anteriores se pueden combinar y dar paso a una descentralización política con una base territorial, como es el caso de los gobiernos territoriales, o bien a una funcional y territorial, como sucede con una empresa estatal en una provincia.

Descentralización fiscal. Según Wiener, esta forma nace de “la búsqueda de eficiencia en la prestación y el financiamiento de bienes públicos locales y nacionales; significa alcanzar un equilibrio entre los niveles impositivos, los gastos, las transferencias de los gobiernos centrales y los reglamentos impuestos sobre un gobierno local determinado.”

En Suecia, la mayoría de la descentralización ha significado pasar de Estocolmo a las agencias de otras ciudades. No hay apoyo para llevar el poder político y legislativo, especialmente desde el nivel nacional a los niveles provinciales y municipales. Ellos quieren la igualdad entre las diferentes partes del país, debido a que no será mejor en algunos condados y municipios.

La descentralización de las escuelas de este tipo son consideradas por algunas personas significó un aumento de la desigualdad. Las comunidades ricas pueden tener una mejor educación que los municipios más pobres puedan tener. Mientras algunos creen que la escuela es nacional y no un interés municipal, por lo que creen que la responsabilidad del Estado para que la escuela debe ser reintegrado.

En algunos otros países tienen el federalismo, la descentralización mucho más largo alcance. Hay estados que tienen derecho a sus propias leyes en muchos aposentos interiores. No menos importante en los terrenos de la escuela se considera importante porque los estados pueden preservar su identidad cultural a través de que las nuevas generaciones pueden conservar su conciencia local. Los países con el federalismo incluyen EE.UU. Canadá, Brasil, Australia, India, Alemania, Suiza, Austria, Bélgica y Rusia (en la provincia seleccionada).

DESARROLLO URBANO EN CHILE

Diversos urbanistas, arquitectos y expertos en el tema han aportado sus ideas para hacer del crecimiento de Santiago (y las ciudades en general), lo más armónico, sustentable y efectivo posible. En ese marco, dos de los más importantes conocedores del tema, Marcial Echeñique y Alejandro Gutiérrez han aportado con pensamientos bastante diversos.

Echeñique, decano de Arquitectura de la Universidad de Cambridge, quien ya ha asesorado al MOP y además diseñó el plan de Autopistas Urbanas Concesionadas, cree que el futuro de las ciudades está en su expansión y baja densidad. Por otro lado, Alejandro Gutiérrez, arquitecto UC, integrante de ARUP, quien hoy lidera un proyecto de ciudad sustentable en China, cree lo contrario. Extractos de una entrevista que realizaron con la revista 110 y sus respectivas posturas, después del salto.

Marcial Echeñique cree que la ciudad compacta y cercana es tema del pasado. La “ciudad peatonal”, forma parte de la tradición urbana del siglo XIX, y hoy es imposible lograr el desarrollo de esa manera. “Lo que pasó fue que el transporte dio la capacidad de acceder a terrenos más baratos. El área de la ciudad aumenta cuatro veces su tamaño al aumentar su radio al doble; aumentando la velocidad de transporte uno a dos aumenta en cuatro veces la oferta de terreno, permitiendo que bajen los valores por terreno y la gente pueda comprar la casa con jardín, que es la gran aspiración de la mayoría. El 90% de la gente quiere vivir en casa con jardín”, comenta el arquitecto.

Por su parte, Gutiérrez cree que uno de los factores determinantes es la sostenibilidad de la ciudad, por lo cual sería necesario otro tipo de expansión. “Independiente de la calidad del diseño, porque no me quiero meter en ese problema, es la capacidad de generar ciudades, en el sentido de que las infraestructuras urbanas que uno construye para densidades altas, son mucho más rentables que las infraestructuras urbanas de densidades bajas”, dice Gutiérrez.

Para Echeñique, la ciudad compacta sencillamente no es una posibilidad: “He llegado a la conclusión de que no es posible que una ciudad del s.XXI sea compacta. Históricamente todas las ciudades se dispersan, por temas de movilidad y porque se aspira a estilos de vida distintos. Es un problema que no tiene posibilidad de solución.”

Según Echeñique, uno de los problemas que Santiago enfrentó es el de la vivienda social. “La segregación que se ha producido en Chile se debe en parte a la vivienda social, concuerdo en que es un problema muy serio y que la gente no tiene opción. Pero uno de los errores mas grandes es poner a las personas en viviendas en altura; en todo el mundo es un fracaso. La gente vive en departamentos muy pequeños, que no pueden mejorar, y lo único que pueden hacer es irse de ahí para mejorar su calidad de vida. Estoy en total desacuerdo que a la gente de bajos ingresos se le obligue a vivir en edificios, por los problemas sociales que trae. La solución no puede estar en la densificación. Creo que hay que ampliar los límites urbanos, darle menor densidad a la zona de desarrollo social, para que vayan mejorando sus viviendas a medida que mejoran sus ingresos.”

En materia de vivienda social, Gutiérrez piensa absolutamente lo contrario, “Por ejemplo, en los aspecto más inmediatos de vivienda social en Chile, creo que el tema fundamental es generar ciertas densidades habitacionales, granularidades o capilaridades, un mix entre vivienda de subsidio y vivienda privada, que sean mas finas, que no sean grandes paños enfrentados.”

El transporte es un tema fundamental. En ciudades más dispersas, el rol del transporte público, como así también el del automóvil es crucial para el desarrollo sustentable. Echeñique cree que no porque las distancias sean más lejanas se gastará más bencina y con las nuevas tecnologías, el escenario cambia: “Hay que pensar que ha habido un desarrollo tecnológico extraordinario en la eficiencia de los motores. Ahora están saliendo autos eléctricos y se desarrolla la energía atómica; ahí hay un problema respecto a los desechos nucleares. El futuro de gran parte del mundo desarrollado será la energía atómica.”

Por otro lado, en la ciudad densificada de Gutiérrez, el transporte prácticamente no sería necesario: “En la medida que eso suceda, puedes generar todos los servicios a distancia de caminata, en vez de a distancia de auto o de transporte público; y eso es muy sostenible desde el punto de vista ambiental y social.”

Sin duda, dos posturas muy distintas de dos connotados arquitectos y urbanistas chilenos. El debate continúa hoy en día, con nuevas ideas sobre el Plano Regulador Metropolitano. El seremi ha realizado abiertas invitaciones a la ciudadanía a participar con ideas y proyectos para una expansión exitosa. Veremos así, quién tiene la última palabra.