90 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO

El sello más longevo, permanente y funda -mental que marca a la sociedad mexicanay le da su textura es el de la desigualdad. Unadesigualdad tan abismal que difícilmente sepuede hablar de una sociedad me dia na men -te integrada. Por el contrario, Mé xico es ha -bitado por clases, grupos y pan dillas quecarecen de mecanismos de identificaciónentre sí, porque viven escindidos unos deotros por las oceánicas desigualdades.

Se trata de un rasgo estructural de nues -tra convivencia que debería ponerse en elcentro de la deliberación pública y de laspolíticas. Y sin embargo, quizá por ser an -cestral, existe una especie de aceptacióniner cial de la misma. Por ser parte de nues-tro paisaje nos hemos acostumbrado comoso ciedad a vivir entre y con ella. No con -mue ve como debiera. Por eso el primer mé -rito del libro de Carlos Tello es el de tratarde poner en la agenda de la discusión el mo -numental tema de la desigualdad en nues-tro país.

Es además un afán viejo del autor. Des -de sus “Notas para el análisis de la distri-bución personal del ingreso en México” queapareció en El Trimestre Económico hace yacuarenta años (1971) hasta Estado y desa-rrollo económico: México, 1920-2006 (FE-UNAM, 2007), pasando por el libro que coor -dinó conjuntamente con Rolando Cor dera,La desigualdad en México (Siglo XXI, 1984)y el clásico (también con Cordera) México,la disputa por la nación (Siglo XXI, 1981), lapreocupación central de Carlos Tello ha si -do la de construir un país menos polarizado,más equitativo, más habitable.

Recientemente, Fernando Escalante re -señó un libro (Richard Wilkinson y KatePickett, Desigualdad: un análisis de la infe-licidad colectiva) que no conozco, “cuya con -clusión básica se puede resumir en una fra -

se: la vida es peor para todos, ricos y pobres,en las sociedades más desiguales”. Los auto -res encontraron una “correlación fortísi-ma… entre la desigualdad y una serie depatologías sociales”.

Las sociedades más desiguales tienden a te -

ner mayor incidencia de obesidad, más em -

barazos adolescentes, más delitos violentos,

más población en reclusión, más drogadic-

ción, más problemas de salud mental, me -

nor movilidad social, menor esperanza de

vida, peor desempeño educativo.

El estudio trataba de los veinte paísesmás desarrollados del planeta y Escalantese pregunta, y con razón, “¿cómo nos iríaa nosotros?”. Porque cuando hablamos dedesigualdad estamos hablando de la cali-dad de la convivencia social (La Razón, 12de marzo de 2011).Sobre la desigualdad en México es un li -

bro que recorre la historia del país. No setrata de una nueva historia. Es más, la his-toria resulta conocida. Pero el énfasis deCarlos Tello es lo novedoso. Ver el transcur -so de nuestro devenir subrayando el pro-blema central de las relaciones sociales delpaís: la desigualdad.

Desde el mundo prehispánico, pasan-do por la Colonia, el siglo XIX y XX y hastanuestros días (salvo algunos breves perio-dos rescatados por el autor), la desigualdadofrece la impresión de ser imbatible. Qui -zás una de las claves explicativas esté en lafórmula diferente en que el mal llamadoNuevo Mundo entró en contacto con eltam bién mal llamado Viejo Mundo. Mien - tras al norte de lo que hoy es México seprodujo un movimiento de colonización,en nuestras tierras fueron conquistadoreslos que establecieron el nexo entre los dos

continentes. Mientras en lo que sería Es -tados Unidos los colonos están “dispuestosa vivir y trabajar en los nuevos territorios”,los soldados-conquistadores, “no llegande la España más avanzada y moderna…sino de la más atrasada: Extremadura y Cas -tilla… pensando, desde el principio, enel viaje de regreso y ya con la fortuna he -cha”. Luego “se repartieron el territorio engrandes porciones, y les fue preciso bus -car quie nes las trabajasen por ellos…” (pp.16-17).

Una sociedad desigual se sobrepuso aotra que también lo era. Pero las “marcasde origen” son eso y no destinos inmodifi-cables (por lo menos en teoría). Y CarlosTello rastrea las políticas, las coaliciones degobierno, los fenómenos económicos, lasderivaciones sociales, que en cada etapa denuestra historia se han encargado de per-petuar la desigualdad.

La guerra de Independencia, la pérdidade la mitad del territorio, la etapa armada dela Revolución son también eventos que im -pactan negativamente —en el corto pla -zo— las posibilidades de crecimiento eco-nómico, aunque la última y la primera abrenposibilidades para un país menos desi gual,más integrado, menos inequitativo. Tellonos recuerda que entre 1810 y 1860 el pro -ducto interno bruto por persona cayó enmás de 30 por ciento y que además “dis -minuyó… frente al resto del mundo”. Enuna frase luminosa nos dice: “El Estado me -xicano nació quebrado”. Se trata de con -flagraciones que en un primer momentoimpactan negativamente el funcionamien -to de la economía, la infraestructura, lasredes comerciales, la capacidad instalada delas manufacturas y empresas, pero que pa -vimentan el terreno para la emergencia denuevas o renovadas relaciones sociales.

La desigualdad en MéxicoJosé Woldenberg

Sec.04 Mod_Revista UNAM 4/27/11 6:15 AM Page 90

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO | 91

LA DESIGUALDAD EN MÉXICO

La lenta y errática construcción del paísy su Estado nacional en el siglo XIX, cruza-do por las intensas pugnas entre liberales yconservadores, republicanos y monárqui-cos, los fuertes regionalismos, el poder dela Iglesia y el acoso expansivo de los EstadosUnidos y las pretensiones revanchistas deFrancia hacen difícil el crecimiento y la desi -gualdad se reproduce inercialmente. “Por loque se refiere a la desigualdad so cial y econó -mica de los mexicanos —escribe Tello— nocambian mucho las cosas en los años de laRepública restaurada” (p. 89). Aunque creono debemos despreciar la igualdad jurídicanominal que se construyó en aquellos años.Hoy nos parece parte del sentido común,pero no lo era. Y tuvo que enfrentar pode-rosos intereses para asentarse aunque fuerade manera nominal. El llamado Porfiriatoconstruyó estabilidad, promovió el creci-miento, logró una cierta integración delpaís, e incluso mejoró significativamente elPIB por persona comparado con su evolu-ción con el resto del mundo, pero en ma -teria de desigualdad, al parecer, no hubologros significativos.

La Revolución puso en acto una serie dereivindicaciones tendientes a modificar lasrelaciones sociales en el país. En el terrenopolítico, un potente reclamo democrático.Y en lo social, el reparto agrario y los dere-chos de los trabajadores, como resortes paraedificar un país menos polarizado. En con -junto, un horizonte para México que de -bía conjugar libertades y equidad, ejerci-cio de derechos civiles, políticos y sociales.

Tello reconstruye la historia. El esta-llido armado, el triunfo de Madero, el gol -pe de Estado, la rebelión contra Huerta,el desplome de las instituciones del Esta-do, la lu cha entre facciones, la reconstruc -ción del país, hasta llegar al periodo presi -dencial del general Lázaro Cárdenas, en elcual en cuen tra un intento sostenido en bús -queda de la igualdad. Y las cifras del re par -to agrario (al rededor de veinte millones dehectáreas), el número de huelgas y huel-guistas y la actitud del gobierno ante ellas,la disminución del índice de pobreza sonelementos que ilustran el impacto de eseprograma de gobierno.

En ese terreno vale la pena detenerseen las relaciones entre las organizacionesso ciales y el gobierno del general Cárde-

nas. Este último sin duda auspició la or -ganización de campesinos y trabajadoresasalaria dos, vio con buenos ojos la multi-plicación de su fuerza (aunque no estuvode acuerdo en una organización nacionalque los reuniera a ambos) y pensó en elloscomo una base de apoyo estratégica parasu gestión.

Pero esa convergencia también debe ver -se desde el lado de los trabajadores. El pro-ceso de organización de los mismos veníade atrás, al igual que sus reclamos. La rei-vindicación agrarista encontró una primeradesembocadura en la Constitución de 1917,luego de la cual se multiplicaron moviliza-ciones e intentos organizativos para hacerque sus preceptos se convirtieran en reali-dad. Y algo similar ocurrió con los trabaja-dores. Desde el siglo XIX empezaron a darsealgunos intentos de organización en mu -tualidades y las demandas por regular lascondiciones de trabajo de forma bilateral(es decir, entre la empresa y los trabajado-res) suscitaron algunos de los conflictos máscruentos al inicio del siglo XX, por ello cuan -do fueron reconocidos los derechos de sin-dicación, contratación colectiva y huelga,no fue casual que la ola asociativa se incre-mentara como un tsunami. Ese potentemo vimiento tiene su punto estelar con laconstitución de la CTM y los grandes sindi-catos nacionales por rama de producción.Y es también ese peso que los trabajadores

adquieren en el escenario de la política loque ayuda a explicar las políticas cardenis-tas en su beneficio.

Este apunte —creo— es importantepor que el rumbo de las políticas económi-cas no pueden ser explicadas solamente porla voluntad de sus operadores, sino que seencuentran marcadas también por la “co -rrelación de fuerzas” de los principales blo -ques sociales. Y lo que sucedió a partir de losaños cuarenta fue un lento pero sistemáticoproceso de subordinación de las organi za -ciones populares a los designios guberna-mentales mientras las agrupaciones empre -sariales no solamente se fortalecían sinodelineaban un proyecto que irradiaron ha -cia todos los ámbitos de la sociedad. En esadisparidad de fuerzas quizá se pueda en con -trar algunas de las claves para explicar nues -tra persistente desigualdad.

De 1940 a 1982 el país vivió un espec-tacular crecimiento económico y una esta-bilidad política envidiable si se le comparacon lo que sucedió en no pocos países deAmérica Latina, sacudidos por recurrentesgolpes militares. Escribe Tello: “La situaciónde todas las clases sociales tendió a mejo-rar, a pesar de que las desigualdades conti-nuaban”. Y en efecto. Son años de expansiónde la economía, a la que luego de 1954 sesumó una “relativa estabilidad de precios”y que logró que el PIB por persona crecieraal 3 por ciento anual en términos reales du -rante casi cinco décadas (1933-1982). Loshijos tendían a vivir —en términos mate-riales— mejor que los padres, aunque lasbrechas de la desigualdad continuaron in -conmovibles.

En medio de ese crecimiento se produ-jeron no escasos conflictos políticos y so -ciales, de forma destacada el movimientoestudiantil de 1968. Un estallido que pusoel acento en el autoritarismo gubernamen -tal y en la falta de espacios para que la di ver -sidad de sensibilidades e ideologías pu die -ran expresarse; un reclamo democratizadorque colocaron, paradójicamente, quieneshabían sido beneficiarios del crecimientoeconómico y sus procesos de urbanización,educación, modernización.

Tello ilustra los esfuerzos que se desa-rrollan también por construir una mayorequidad en México en aquellos años. El Se -guro Social, el ISSSTE, la expansión de la ma -

Sec.04 Mod_Revista UNAM 4/27/11 6:15 AM Page 91

92 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO

trícula educativa, la creación del Infonavit,Conasupo, el Programa Integral de Desa-rrollo Rural (Pider), Coplamar, la ComisiónNacional de Zonas Áridas, etcétera, tienenuna clara orientación: intentan expandir elusufructo de los derechos a la salud, edu -cación y vivienda, al tiempo que se com-baten las expresiones más extremas de po -breza. No obstante, Carlos Tello concluyeque “al final de cuentas, la secular desigual -dad” no pudo ser eliminada (p. 211). Elloes cierto, pero sería necesario preguntarnosqué hubiese sucedido sin la creación de las

instituciones y programas enunciados. Por -que quizá lo que se extraña en el libro seauna medición más fina de los efectos, quepresumo positivos, de cada una de esas po -líticas en materia de combate a la desigual-dad y la pobreza.

De 1982 a la fecha, se sabe, la econo-mía no crece o no crece con suficiencia. Lallamada crisis de la deuda, que estalló enaquel año, puso en evidencia las debilida-des de nuestra economía y fue conjuradacon el manual en boga. Vale la pena pre-guntarse, qué tanto la primera respuesta es -tuvo marcada por la ideología y qué tantopor la necesidad. Pero a partir de entonces seimplantó un recetario que incluyó la re di -mensión del Estado (progresiva eliminacióndel déficit público; venta, transferencia ocierre de empresas públicas, desregulaciónde diversas actividades económicas, etcé-tera), la apertura al exterior y una nueva po -lítica monetaria y financiera que incluyó ladesregulación de los servicios de la banca,su apertura al capital externo, la eliminaciónde buena parte de la banca de desarrollo yel otorgamiento de la autonomía al Bancode México.

Junto al no crecimiento hemos vivido“un aumento sostenido en la concentracióndel ingreso”, un crecimiento del empleoin formal, un déficit permanente de em -pleos formales y millones de mexicanosco locados en el nivel de pobreza extrema.Y los datos que aporta Carlos Tello soncontundentes.

No obstante, creo que vale la pena nominusvaluar tanto —como lo hace el li -bro— algunos proyectos institucionalesque parecen estar dando algunos resulta-dos. Son los casos del Infonavit (y en ge -neral la po lítica de fomento a la vivienda)y el Seguro Popular que en el texto son des -pachados —para mi gusto— de maneramuy rápida.

Según la Comisión Nacional de Vi vien -da, en 2009 y 2010 se entregaron 3.5 mi -llones de créditos y subsidios para vivien-das. De los cuales el Infonavit entregó 923mil, el Fovissste 191 mil, Conavi 370 mil,Fonhapo 327 mil, la banca 273 mil y otrosel resto. No son cifras que se puedan des-preciar, sobre todo si tomamos en cuentaque el promedio de miembros por familiaes de 5, es decir, aproximadamente 17.5

millones de personas se estarían benefician -do de esos créditos en sólo dos años.

Sobre el Seguro Popular afirma Tello que“profundiza la segmentación” de los ser vi -cios de salud. Creo que hay que hilar másfino. La segmentación (es más, la desigual -dad en la atención a las necesidades de sa -lud) es preexistente al Seguro. Lo que sig-nifica que millones de mexicanos simple yllanamente carecían de alguna vía institu-cional para recibir servicios de salud. Lo quehace el Seguro es ofrecer esos servicios aquienes no lo tienen ni por la vía del IMSS,ni del ISSSTE, ni son trabajadores de Petró-leos ni cuentan por supuesto con un segu-ro médico privado. Y hoy al Seguro Popu-lar se encuentran afiliados 44.9 millonesde mexicanos que de otra manera no ten-drían cobertura de salud. Por cierto, el IMSS

tiene hoy 41.6 millones de afiliados y elISSSTE 7.9.

Quizá lo acumulado en la materia per-mita, como lo señala Tello, trascender lasegmentación, es decir, servicios de saludmarcadamente diferenciados en calidad, pa -ra edificar un sistema que tienda a la uni-versalización de los derechos. Y ojalá eso su -ceda también en otros campos.

La idea de que los hombres son iguales,nos recuerda Carlos Tello, es una idea mo -derna. Y en el plano jurídico-formal todoslo somos. No obstante, para construirla enel día a día —o por lo menos para reducirlas profundas desigualdades— se requierede políticas capaces de fomentarla, aus pi -ciarla. No será la inercia ni el libre merca-do ni la providencia las que puedan resol-ver el enorme acertijo que tenemos en lamateria. Lograr una mejor distribución delos ingresos, abatir la pobreza, construir unauténtico Estado de bienestar en el cual lasnecesidades básicas de las personas (edu-cación, salud, alimentación, vivienda) es -tén cubiertas, conseguir que los derechos nosólo sean nominales sino sean ejercidos pormillones de excluidos parece ser no sólo unimperativo moral, sino político, si es quequeremos edificar una sociedad mediana-mente habitable.

Carlos Tello, Sobre la desigualdad en México, Facultad deEconomía, UNAM, 2010, 366 pp.

Sec.04 Mod_Revista UNAM 4/27/11 6:15 AM Page 92