Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
HUGO LEZAMA COCA
SE HACE UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL LLAMADO REPERFILAMIENTO DE LA DEUDA,ENCONTRANDO QUE NO SE HA LLEGADO A UN PLAN DE REDUCCIÓN DEL SALDO
ADEUDADO NI A UN EFECTIVO ALIVIO DEL SERVICIO.
Durante los últimos meses, el país parece atravesar por una serie deacontecimientos que ponen en peligro la estabilidad de un régimen que
insurgió como el abanderado de la lucha contra todo lo malo en quehabía incurrido el corrupto régimen de Alberto Fujimori. Las tareas para
sacar al país de los problemas económicos, y que no había logradorealizar la política económica del fujimorismo, dentro de un marco de
tolerancia y respeto a los derechos humanos, parecen no haber funciona-do o, por lo menos, tienen grandes dificultades.
Por ejemplo, el incumplimiento de la reposición inmediata de los trabajado-res despedidos en el gobierno anterior y la imposibilidad de elevar los sueldos ysalarios de los trabajadores públicos por problemas presupuestales, que fue la pri-mera gran bandera del gobierno actual, constituyen la gran desazón de los habi-tantes peruanos y sus gobernantes, lo que redunda en la aceptación que tienen elpoder ejecutivo y el legislativo como impulsores de normas y de la capacidad paragobernar.
Desde hace un buen tiempo los escándalos familiares, de allegados y desocios han reemplazado el debate sobre el rumbo de la economía peruana y, porende, de las políticas más adecuadas que hay que tomar. Seguimos con el esquemadel gobierno de Fujimori en el sentido de mostrar los grandes logros macroeconómicosaunque éstos no se sientan en los bolsillos de los habitantes nacionales, niveles de
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20038
crecimiento macro que no se condicen con lo que le sucede a los pobladores enmateria de empleo y de ingresos.
Seguimos esperando las inversiones, esencialmente extranjeras, para quenos alivien de los problemas que nos agobian. Antes de esbozar un programa dedesarrollo integral, estamos preocupados porque el gas de Camisea se llegue aexportar, en lugar de que sea un proyecto que dinamice e integre al país. Lloramosporque Estados Unidos de Norteamérica llegue a un acuerdo bilateral de librecomercio con el país, sin saber a ciencia cierta si será beneficioso para la econo-mía nacional. Es decir, se sigue poniendo delante la carreta y detrás de ella loscaballos.
Y eso es lo que asusta, si no pensamos en soluciones novedosas y profun-das, es probable que, como lo han manifestado algunos analistas, corramos el ries-go de sumar un quinquenio más a nuestra desesperación y desesperanza, que yallevamos varios años a cuestas. Un quinquenio en el que se habrá perdido laoportunidad de discutir y esbozar políticas económicas que redunden en el desa-rrollo de la economía nacional, en lugar de persistir en la aplicación de impuestosantitécnicos como el ITF, impuesto a las transacciones financieras, que tanta polé-mica ha levantado dentro de los agentes económicos. En realidad, lo que percibenlos grupos económicos es que el gobierno desea, a través de este impuesto, recau-dar más para tratar de cumplir con sus compromisos hechos en campaña:, aumen-to de sueldos y salarios, implementación de cierta infraestructura civil y tambiénmilitar.
Bajo circunstancias distintas y de mediar compromisos, podíamos aceptar-lo, si entendieramos que el gobierno podría estar acercándose a una distribucióndel ingreso nacional. Sin embargo, sin un plan de desarrollo, sin percatarnos de unnorte, de un horizonte, este impuesto nos sabe sólo a un gasto corriente que notendrá repercusión en la economía, que no contribuirá a la formación bruta decapital.
Y esa angustia financiera no cejará, pues no sólo es el gasto en planillas einfraestructura sino el cada vez más significativo servicio de la deuda externa;pues como lo hemos venido mencionando1, después de terminadas las negociacio-nes en la década del 90 sólo queda un camino largo de pagos ascendentes deservicio de la deuda externa. Pagos que sumados a los que se soliciten por lospréstamos para programas gubernamentales y de reforma social y, por supuesto,aquellos resultantes de los préstamos que se concretan para completar el pago del
HUGO LEZAMA COCA
9
servicio de deuda, constituyen el gran peso que presupuestalmente debe reservarel gobierno para cumplir con sus compromisos externos.
COMPOSICIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA
Pagos por reestructuraciones anteriores+ Pagos por programas gubernamentales (salud, educación, etc)+ Pagos por apoyo a la balanza de pagos
= Servicio de la deuda pública externa
Nuestro propósito en este artículo es mostrar la evolución del servicio de ladeuda externa durante los últimos tres años, desde la toma del poder por el gobier-no de transición y estos primeros años del gobierno de Alejandro Toledo. Resaltarque, a pesar de haber advertido el peligro que representaba el resultado de lasnegociaciones del gobierno anterior, no se ha encontrado un plan de reducción delsaldo adeudado y menos un efectivo alivio del servicio de la deuda; por el contrariose continua con el cumplimiento normal de estas obligaciones. Y lo que es preocu-pante es que al igual que en el periodo del gobierno de Fujimori se recurre al fácilexpediente de solicitar dinero fresco para cancelar las obligaciones. Sólo que aho-ra, para seguir haciéndolo, se le añade la palabra reperfilamiento. Entendiendo porello el concertar créditos con menores tasas de interés que permitan un pagomenor de servicio durante los primeros años.
Este alivio, que busca el reperfilamiento, constituye a nuestro parecer unasolución de corto plazo que se debe enmarcar dentro de una política mayor, en laque el problema de deuda y la falta de financiamiento sean sólo parte del proble-ma; pues reperfilar o aliviar el servicio por uno o varios años tiene la mismaconnotación de “patear” el servicio para años posteriores. Si dentro de pocos añoslos problemas económicos continúan, como sucede en la actualidad, volveremos arealizar este artificio financiero y lo que evidentemente seguirá aumentando es elsaldo adeudado o stock de deuda.
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 0
LA EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EXTERNA EN LOS ÚLTIMOS TRESAÑOS
Si algo ha cambiado durante los últimos años y que acentúa lo que veníasucediendo en la década del 90, que ya lo hemos explicado en artículos anterio-res2, es la preponderancia que tienen fuentes de financiamiento que observabanpoca o nula participación en periodos previos. Así vemos que en la actualidadentre los organismos internacionales, el Club de París y los bonos, explican el 95%de toda la deuda pública externa peruana, tal como se muestra en el cuadro si-guiente.
HUGO LEZAMA COCA
Al 31.12.1990 Al 30.09.2003 1_/ 2_/
I. ORGANISMOS INTERNACIONALES 2,890.90 7,021.00 BID 3,008.00
BIRF 2,511.00
Otros 1,502.00
II. CLUB DE PARIS 5,270.60 8,437.00
III. AMERICA LATINA 3_/5_/ 56.00
IV. EUROPA DEL ESTE 4_/ 1,178.90 36.00
V. BANCA COMERCIAL 3,122.90 5.00
VI. PROVEEDORES 848.90 994.00
VII. BONOS 5,130.00
TOTAL 13,312.20 21,679.00
1_/ El Tipo de Cambio utilizado corresponde al 30.09.2003
2_/ Incluye saldos adeudados de los Préstamos de COFIDE sin Garantía de la República por US$14 MM
3_/ Incluye servicio atendido a través del Sistema de Pago ALADI-CCR
4_/ Incluye República Popular China
5_/ Se incluirá en Club de París
*_/ Información recogida al 30.09.2003
ADEUDADO
DEUDA PÚBLICA EXTERNA POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO *_/
(En millones de US$)
FUENTES DE FINANCIAMIENTO
1 1
La importancia de los organismos internacionales se advierte cuando obser-vamos que, a comienzos de la década del 90 el saldo adeudado apenas alcanzabalos US$ 3 000 millones3, mientras que en la actualidad4 este saldo se ha duplicadoen exceso hasta alcanzar los US$ 7 021 millones y, dentro de él, son los préstamosdel Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco Interamericano deReconstrucción y Fomento, conocido también como el Banco Mundial, los quepredominan. Aquí recalcamos lo que hemos sostenido en varias ocasiones, sonellos los sostenedores del programa económico que a partir de 1990 se aplica en elPerú.
La otra fuente financiera de importancia es la que conforma el Club deParís que, como lo hemos explicado en un anterior artículo5, se ha incrementado,producto fundamentalmente de la forma en que se negociaron los acuerdos de1991, 1993 y 1996. Si comparamos los inicios de 1990 con el año anterior compro-bamos que también hay un aumento sustantivo, pues pasa de US $ 5 300 millonesa US $ 8 437 millones. Analizando los proyectos financiados en los últimos tresaños, comprobaremos que el endeudamiento con esta fuente no es significativo.Ello demuestra nuestra apreciación de que esta fuente se ha incrementado, pro-ducto de las pésimas negociaciones en que se incurrió con el Club de París.
Son los Bonos Soberanos la fuente financiera que aparece en estos últimosaños y viene a reemplazar a la banca internacional, acreedor que ha desaparecidoen las estadísticas de deuda peruana. No olvidemos que gran parte de estos mon-tos, por no decir la totalidad, se convirtieron en Bonos Brady y que éstos se han
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
PERÍODOSALDO
ADEUDADOVARIACI ÓN
2001 18,967.00 ----2002 20,715.00 1,748.00 2003* 21,879.00 1,164.00
Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
(*) Enero - Setiembre 2003
Periodo 2001 - 2003
CUADRO Nº2
(En millones de US$)
DEUDA PÚBLICA EXTERNA SALDOS ADEUDADOS
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 2
sumados a los bonos de libre disponibilidad, dando origen a la fuente financiera:BONOS. Es la modalidad de agenciarse financiamiento, de la libre disponibilidaden la que el país ha incursionado peligrosamente en los últimos años.
El dinamismo de estas tres fuentes financieras es la que ha permitido que ladeuda pública externa peruana de mediano y largo plazo crezca de la forma en quese muestra en el cuadro nº 2.
Casi US$ 19 000 millones que aparecen en el año 2001 es aproximadamen-te la cifra que se venía arrastrando desde el año 1997, pero luego se incrementa enmás de US$ 1 700 millones en el año 2002, para que a finales de septiembre del2003 se vuelva a incrementar en más de US$1 000 millones. Es decir, en dos añosla deuda pública externa se ha incrementado en US$ 2 712 millones. Todos nospreguntaremos: ¿en qué se han utilizado estos recursos externos? La explicaciónde este creciente endeudamiento viene, a nuestro entender, de la necesidad decubrir los déficit fiscales del gobierno, como lo trataremos de demostrar más ade-lante. En lugar de racionalizar el aparato estatal, el gobierno recurre al expedientesencillo de solicitar recursos externos.
EVOLUCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA
La posibilidad de comprobar nuestra aseveración anterior la podemos de-ducir sabiendo cuanto dinero hemos necesitado para cancelar nuestras obligacio-nes externas y, según lo que se aprecia en el siguiente cuadro, éstas también danun gran salto en el año 2003.
HUGO LEZAMA COCA
PERÍODOSERVICIO DE
DEUDA EXTERNA
2001 1,960.00 2002 1,938.00 2003 2,222.40
Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
CUADRO Nº3
SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA
Periodo 2001 - 2003(En millones de US$)
1 3
Si totalizamos lo que se ha cancelado por servicio de deuda externa durantelos tres últimos años, nos encontraremos con US$ 6 122 millones, monto que seaproxima al promedio anual de nuestras exportaciones durante los últimos años.Estos pagos evidencian el esfuerzo que realiza la economía nacional para mante-ner una estrecha relación con la comunidad financiera internacional, evidentemen-te a la espera de que ésta se relacione con mayor dinamismo a la economía. Losesfuerzos, sin embargo, no parecen dar sus frutos, la inversión extranjera directano fluye en la magnitud que se espera, por tanto persisten los problemas de desem-pleo y de pobreza, el crecimiento macroeconómico es insuficiente y pocoredistributivo.
Aquí, queremos hacer la salvedad de que el MEF no está registrandoestadísticamente el pago o prepago que se hace de los Bonos Brady. Por ejemploel 2002, según sus propias estadísticas, se dice que se cancelan Bonos Brady porUS$ 1 203,50 millones con bonos globales por US$ 923 millones. Aquí lo que se hahecho, financieramente, es un intercambio de valores, pero subsiste el pago, por loque estadísticamente ese año se canceló US$ 1 938 millones en efectivo másUS$ 923 millones en cambio de valores, lo que hace un total de US$ 2 861 millo-nes.
Hasta aquí hemos configurado el panorama que por todos es conocido, cuales mayores niveles de endeudamiento y la cada vez más apremiante salida dedivisas, producto de los pagos que realizamos. Y esa aparente cotideaneidad fi-nanciera a la que nos quieren someter, constituye a nuestro entender uno de losgraves problemas del desarrollo de la economía nacional. Los peligros que se die-ron en el proceso de endeudamiento de los años 70 y que dieron lugar a los proce-sos de renegociación en la década pasada amenazan con repetirse y con efectosmás graves, puesto que ahora no poseemos las empresas estatales, que se nutrie-ron patrimonialmente de ese endeudamiento, las que, privatizadas luego, dieronabundantes recursos financieros al gobierno anterior para su plan de crecimientoeconómico.
El endeudamiento externo, iniciado en la época del gobierno de A. Fujimori,es un endeudamiento de otro tipo6, no dirigido a empresas estatales ni a obrasgubernamentales o construcción de infraestructura económica o social gigantes-cas, sino a cerrar brechas para cubrir los ingresos que la economía no puedegenerar y que se tornan necesarios para los gastos del gobierno. Para corroborarnuestra apreciación y llegar a nuestro objetivo de encontrar una propuesta cohe-rente que permita una reducción real del stock de la deuda y, por lo tanto, un alivio
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 4
real del servicio, empezaremos con el análisis de las concertaciones por destinoeconómico, lo que nos permitirá tener una visión de la forma en que se estáendeudando el gobierno actual. Pero nuestro análisis comenzará con una visión delo que ha venido sucediendo desde 1990, es decir la etapa de Fujimori.
ANÁLISIS DE LOS CRÉDITOS CONCERTADOSEN EL PERIODO 1990 – 2003
Tal como se muestra en el siguiente cuadro, las concertaciones de créditosexternos se pueden subdividir en cuatro categorías: las destinadas a los proyectosde inversión, las de libre disponibilidad, la de importación de alimentos y la destina-da a la defensa nacional. Aún cuando es una clasificación bastante gruesa la quenos proporciona la página web del Ministerio de Economía y Finanzas, sirve paralos propósitos que nos hemos trazado.
HUGO LEZAMA COCA
PERÍODOPROYECTOS DE
INVERSIONLIBRE
DISPONIBILIDADIMPORTACI ÓN DE ALIMENTOS
DEFENSA TOTAL
1990 124.00 40.00 65.00 105.00 334.00 1991 120.00 846.00 17.00 983.00 1992 379.00 1,453.00 5.00 1,837.00 1993 378.00 279.00 9.00 666.00 1994 1,133.00 150.00 60.00 1,343.00 1995 667.00 12.00 679.00 1996 1,556.00 250.00 1,806.00 1997 849.00 858.00 1,707.00 1998 451.00 10.00 16.00 477.00 1999 1,310.00 900.00 16.00 2,226.00 2000 806.00 450.00 5.00 1,261.00 2001 690.00 350.00 10.00 1,050.00 2002 463.00 1,400.00 10.00 1,873.00 2003* 354.30 978.00 1,332.30
TOTAL 9,280.30 7,954.00 100.00 240.00 17,574.30 Fuente: DGCP-MEF. Página Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
(*) Enero - Setiembre 2003
CUADRO Nº4
CRÉDITOS CONCERTADOS POR DESTINO
Período 1990 - 2003*(En millones de US$)
1 5
De estas cuatro categorías, una de las más importantes es la destinada alos proyectos de inversión, porque son los que supuestamente dinamizarán laeconomía del país; son los que crean producción, obras de infraestructura, en otraspalabras crean riqueza y, por lo tanto, suministran las condiciones para que elEstado pueda repagar la deuda con los frutos directos o indirectos del endeuda-miento. Esto que no sucedió, es decir, no tuvo resultados positivos cuando lasconcertaciones tenían un carácter más productivo en la década del 70, en nuestraopinión no se dará en la actualidad, pues esta categoría, denominada proyectos deinversión, no responde a estas características o, por lo menos, la mayoría de ellos,como lo veremos más adelante.
En la historia del endeudamiento público externo han sido muy pocas lasoportunidades en las que el Ministerio de Economía y Finanzas ha solicitado prés-tamos, sin que éstos tuviesen un destino ligado a un proyecto o un programa pro-ductivo. Es decir, préstamos en efectivo, salvo aquellos que se obtenían luego dellegar a acuerdos de refinanciaciones, como por ejemplo con la banca extranjera.Esa tarea, la de solicitar dinero fresco, la realiza el Banco Central de Reserva delPerú y son los préstamos de apoyo de Balanza de Pagos y se dan, general-mente, cuando hay caídas de precios de productos de exportación.
Sin embargo, en las estadísticas publicadas por el Ministerio de Economía yFinanzas, a partir de 1990 se introducen estos préstamos, evidenciando de estaforma que es un endeudamiento que constituye dinero cash o efectivo, que elMEF puede utilizar de la mejor manera, a su discreción, y que a pesar de estarconcertado bajo la denominación de “Programa Sectorial Reforma Fiscal” lo quese recibe es dinero contante y sonante.
El cuadro muestra además que desde 1990 hasta el 2003 las concertacionesclasificadas como “de libre disponibilidad” totalizan US$ 7 954 millones, cifra muycercana a la destinada a los proyectos de inversión, que suman US$ 8 926 millo-nes. La primera apreciación que podemos hacer, es que el Estado durante estosúltimos 13 años ha manejado dinero en efectivo en un monto similar a los destina-dos a los proyectos de inversión, que en la gran mayoría de los casos, por defini-ción, devienen en bienes o servicios externos. Y la pregunta que flota es ¿en quélos ha utilizado el Estado o los gobiernos? ¿En cancelar parte del servicio de ladeuda o en financiar algunos sectores, tal vez para gastos corrientes?
Resulta preocupante la forma como nos hemos endeudado en el periodo alque hacemos mención. La forma de financiar el desarrollo o el déficit fiscal juega
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 6
mucho con las expectativas de recuperación o crecimiento de la economía nacio-nal, esperando siempre que aflore o fluya la inversión extranjera; y cuando eso nose da, como ha sucedido con el país en diversas décadas, nos seguimosempantanando en renegociaciones que sólo hacen crecer el stock de la deuda.
LAS CONCERTACIONES EXTERNAS Y PERÍODOS DE GOBIERNO1990-2003
Para apreciar el dinamismo que en cada etapa de gobierno se le imprimió alos sectores económicos es que pretendemos mostrar qué se hizo, tanto en elgobierno de Fujimori como en los gobiernos democráticos, y para eso tenemos laayuda del gráfico siguiente. En él apreciaremos que durante el periodo 1990 –2000, las concertaciones destinadas a los proyectos de inversión totalizan US$7 773 millones y las de libre disponibilidad US$ 5 226 millones.
Aquí se constata lo que hemos sostenido líneas arriba, el gobierno de eseentonces manejó tanto dinero en efectivo como los destinados a los proyectos deinversión, situación que se agrava, pues es de público conocimiento que durante
HUGO LEZAMA COCA
GRÁFICO Nº 1
PROYECTOS DEINVERSION
LIBREDISPONIBILIDAD
IMPORTACION DEALIMENTOS
DEFENSA
-
2,500.00
5,000.00
7,500.00
10,000.00
En
mill
ones
de
US
$
CRÉDITOS CONCERTADOS POR DESTINO Periodo 1990 - 2003
1990 - 2000
2001 - 2003*
1 7
ese periodo el gobierno dispuso de apreciables cantidades de dinero, producto delas privatizaciones de las empresas públicas, y que la inversión extranjera llegabaal país después de muchos años, por la apertura del mercado interno. Entonces,¿cómo es que el gobierno solicitaba tanto crédito de libre disponibilidad?
Si se revisan las concertaciones externas dirigidas a los proyectos de inver-sión de ese periodo, encontraremos que pocos tienen esa característica. La refor-ma hecha en los sectores económicos a fin de regularlos, no los convierte enproyectos, tampoco los destinados a salud o educación, que sólo se destinaban a laconstrucción o a programas de prevención o alimentación. Al no haber mostradola economía signos evidentes de crecimiento sostenido, entonces en esta décadalos problemas de servicio de la deuda externa se seguirán agravando.
Y ya parte de ello se está mostrando, como vemos en el gráfico anterior, del2001 al 2003 las cifras son escalofriantes, las concertaciones de libre disponibili-dad superan a las destinadas a los proyectos de inversión; mientras que para laprimera el monto es de US$ 2 728 millones, para la segunda alcanza a US$ 1 153millones. La conclusión que se puede extraer es que el gobierno cada vez necesitamás dinero en efectivo para pagar el creciente servicio de esa deuda. Así, tieneque cubrir su déficit fiscal con un creciente endeudamiento externo, y hasta conendeudamiento interno, si no recordemos la emisión de Bonos de Tesorería que seha dado con gran fuerza en estos dos últimos años.
Por ello nos preocupa que los problemas de deuda externa se quieran solu-cionar en el corto plazo con un llamado reperfilamiento del servicio de la deuda.Entendiendo por ello el hecho de que nos endeudemos para cancelar el pesadoservicio actual por un servicio a menores tasas de interés. Por ejemplo, si en lospróximos tres años tengo un servicio de US$ 6 000 millones y quiero bajarlo a lamitad, dentro del concepto de reperfilar significa que debo de concertar deuda delibre disponibilidad por esa mitad con plazos de gracia (organismos internaciona-les) o periodos de pagos de interés (bonos), de tal manera que sólo pague el interésde los US$ 3 000 millones. Suponiendo que el interés es del 10%, los pagos seránpor US$ 30 millones anuales. Por lo que en lugar de pagar US$ 6 000 millonescancelaremos sólo US$ 3 090 millones.
Sin embargo, al hacer esa operación, el endeudamiento crece en la medidaque en la concertación de la mitad del servicio proyectado estoy incluyendo losintereses que, como todos sabemos, no es parte del stock de la deuda. En ese casosi los US$ 3 000 millones comprenden US$ 1 500 millones en intereses, se habrá
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20031 8
incrementado la deuda en ese monto. El reperfilamiento sólo significa un aliviotemporal del servicio de la deuda, no es un plan de reducción, está supeditado a labuena marcha de la economía. Por ello, para nosotros es importante la elaboraciónde un plan de desarrollo, una hoja de ruta o como quiera llamársela, antes que unsolo plan de reperfilamiento del servicio de la deuda. Y eso, lamentablemente, noestá sucediendo. Como veremos en el análisis siguiente, después del año 2000 sesigue en la ruta peligrosa del gobierno de Fujimori: créditos de libre disponibilidad,llamados de inversión.
LOS PROGRAMAS DE LIBRE DISPONIBILIDADEN EL PERÍODO 2001 –2003
Al igual que en el gobierno anterior, durante los periodos correspondientesa Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, los préstamos de libre disponibilidad tam-bién fueron de significación y evidentemente de gran necesidad. El monto delperiodo totaliza US$ 2 728 millones, cifra bastante importante si tomamos en cuen-ta que las concertaciones totales sumaron US$ 4 255 millones. Es decir, del totalde necesidades que se solicitaban, ambos gobiernos requerían más del 60% paracubrir sus agobiantes problemas de déficit fiscal.
Ahora bien, la fuente principal, por no decir la única multilateral, es la de losorganismos internacionales. Si apreciamos los cuadros que presentamos a conti-
HUGO LEZAMA COCA
CONCEPTO 2004 2005 2006 2004-2006
Servicio Nornal 2,000.00 2,000.00 2,000.00 6,000.00
Servicio Reperfilamiento 1,030.00 1,030.00 1,030.00 3,090.00
Diferencia 970.00 970.00 970.00 2,910.00 Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
CUADRO Nº5
SERVICIO DE DEUDA PÚBLICA EXTERNA(En millones de US$)Período 2004 - 2006
1 9
nuación veremos que, tanto el Banco Mundial como el Banco Interamericano deDesarrollo y la regional Corporación Andina de Fomento (CAF), tienen importanteparticipación, como lo veremos al analizar el carácter de tales préstamos año trasaño. También participan de este tipo de créditos los bonos que se emiten en elmercado financiero internacional, y que tienen como acreedores a los inversionistas,personas naturales o jurídicas que adquirieron estos títulos cuando sus agentesfinancieros se lo recomienden. Estos acreedores anónimos, sin embargo, mantie-nen canales muy estrechos con sus agentes financieros, y sus bonos, por lo gene-ral, mantienen un gran dinamismo, compatible con el estado de la economía nacio-nal. Suben su cotización cuando la economía se fortalece, y baja cuando ésta sedebilita, esto es lo que se denomina el riesgo país.
Tal como lo habíamos manifestado, los nombres de los programas, quetanto el Banco Mundial como el BID le dieron para camuflar los créditos de libredisponibilidad, son de lo más sugestivos. ¿Alguno conoce el programa, pues no lopodemos llamar proyecto, “Sectorial de Transporte y Reforma Política Social y deJusticia”? Nuestra apreciación es que este préstamo fue para cubrir las necesida-des que esos y otros sectores no podían lograr con los recursos presupuestarios.¿Acaso para cubrir gastos corrientes? El otro programa, dedicado a la “reformasocial” y financiado por el Banco Mundial, mantiene la característica del anterior.Sería importante averiguar qué reforma social implementó el gobierno de ValentínPaniagua o si se trató de la continuación de las realizadas en el gobierno anterior?
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
2001
FUENTE PROGRAMA MONTOBM Préstamo Programática de Reforma Social 100.00
BID Programa Sectorial Transporte y Reforma Política Social y de Justicia
250.00
350.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
CUADRO Nº 6
PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
(En millones de US$)
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20032 0
Nuestra apreciación se inclina a pensar que estos recursos se destinan a institucio-nes públicas o se usan para cancelar el servicio de la deuda externa.
Curiosamente existen otros programas con similares características, peroque sin embargo para el MEF no cumplen el requisito de libre disponibilidad. En elcuadro mostramos cuatro préstamos otorgados por organismos internacionales, alos que resulta difícil asociarlos a proyectos de inversión como pretende el MEF.
¿Qué es un programa de inversión pública? En un país que ya no cuenta conempresas públicas productivas, a qué sectores se les asigna la construcción ymantenimiento de carreteras ¿al Ministerio de Transporte, Comunicaciones, Vi-vienda y Construcción o son los fondos que se están utilizando para los programasde vivienda, que como todos conocemos nunca reditúan beneficios acordes con lainversión realizada? Son créditos para vivienda, subsidiados por el Gobierno; real-mente tener US$ 500 millones en una economía como la nuestra, ávida de recur-sos financieros, resulta peligroso, si no son usados adecuadamente. Es decir, siese monto no es usado en aquellos sectores que puedan repagar el servicio de ladeuda, ya sea directa o indirectamente, se corre el riesgo de subutilizar los recur-sos adquiridos.
Para el año 2002, los préstamos de libre disponibilidad crecen notablemente,sólo comparado con el año 1992, en que se solicitaron préstamos para pagar a losorganismos internacionales los atrasos que el gobierno de Alan García no había
HUGO LEZAMA COCA
2001
FUENTE PROGRAMA MONTOCAF Programa Multilateral de Inversión Pública 2001 300.00 CAF Programa Multilaterial de Inversión Pública 2001 - 2002 200.00 BID Programa de Atención a la Emergencia por Terremoto 20.00 CAF Programa de Apoyo Emergencia Zona Sur 20.00
540.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
CUADRO Nº 7
(En millones de US$)
ALGUNOS PRÉSTAMOS LIGADOS A PROYECTOS DE INVERSI ÓN
2 1
podido solucionar y que se mantenían impagos hasta ese año. Tal como se muestraa continuación, los créditos de libre disponibilidad totalizan US$ 1 400 millones.
Durante ese año, la salida al mercado exterior provocó una entrada aparen-te de dinero de US$ 1 000 millones (emisión de bonos). Parte de ello se utilizó en elcanje de bonos Brady y el resto en cubrir el déficit fiscal, según declaración delMinistro de Economía y Finanzas de ese entonces.Esa jugada financiera, ideadapor la gente del MEF, poco sirvió para calmar el abultado servicio de la deuda quese proyecta para los próximos años. Y eso sucede cuando se ataca la parte coyun-tural de la deuda, que a nuestro criterio es el servicio, y lo que nosotros entende-mos es que tenemos que ir a programas de reducción del monto o stock de ladeuda.
Hay también dentro de esta clasificación dos préstamos, uno dado por elBID de US$ 300 millones y otro por el Banco Mundial de US$ 100 millones,cuyas denominaciones tienen un efecto psicológico antes que técnico, pues noentendemos cuáles son las reformas sociales que ha emprendido el presente go-bierno, al igual que el Gobierno de Fujimori, que también recibía créditos con esasdenominaciones.
También en ese año el MEF concertó un crédito, caracterizado como pro-yecto de inversión, llamado “Programa Multisectorial de Inversión Pública 2002”de US$ 250 millones, que tiene las mismas características de lo concertado en el
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
2002
FUENTE PROGRAMA MONTOINV Apoyo Balanza de Pagos (Bonos) 1,000.00 BID Programa Sectorial Reforma Fiscal 300.00 BM Préstamo Programático de reforma Social II 100.00
1,400.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
CUADRO Nº 8
PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
(En millones de US$)
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20032 2
año anterior; es decir, parece un crédito de libre disponibilidad. En este punto, seríainteresante conocer si el crecimiento de las importaciones durante esos años esdebido también a los programas de inversión pública. ¿Estaremos acaso importan-do blocks de concreto que se usan en la construcción de viviendas?
El año pasado los préstamos de libre disponibilidad han sumado US$ 978millones, tal como se aprecia en el cuadro siguiente:
Comprobamos que la salida al mercado exterior se torna rentable para losanalistas del MEF, pues ese año se emitieron bonos por US$ 750 millones. Éstosno se destinaron al cambio de bonos Brady, sino a para tapar el hueco fiscal de eseaño, para pagar deuda o, como lo hemos venido sosteniendo, para gasto corriente.Si sumamos con el año anterior, tenemos que la emisión de bonos por parte de estegobierno totaliza US$ 1750 millones, que deberán ser cancelados el año 2012 y2015. Menuda herencia que le dejamos a la siguiente generación.
HUGO LEZAMA COCA
2003*
FUENTE PROGRAMA MONTOINV Apoyo Balanza de Pagos (Bonos) 750.00
CAF Programa de Apoyo a la Competitividad Gobierno e Inversión Social
115.00
CAF Programa de Apoyo a la Competitividad Gobierno e Inversión Social
113.00
978.00 Fuente: DGCP-MEF. Pagina Web
Elaboración: CESEPI-FCE-UNMSM
* Enero - Setiembre 2003
PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
(En millones de US$)
CUADRO Nº 9
2 3
RESUMEN
1. Durante el período democrático de ValentínPaniagua y Alejandro Toledo (2001-2003)no se ha llegado a esbozar una política eco-nómica coherente y sostenida, lo que hapermitido continuar con la política de en-deudamiento y de pagos similares a la deAlberto Fujimori.
2. Las pugnas internas y el poco tino con quese han tratado los problemas coyunturales,han derivado en escándalos y conflictos quehan puesto en segundo plano la discusiónde los problemas económicos del país y laspolíticas de endeudamiento a seguir.
3. Durante el periodo 2001-2003 el endeuda-miento público externo se ha incrementadoconsiderablemente: ha pasado de US$18 967 millones a US$ 21 879 millones.
4. Igual evidencia podemos encontrar en elservicio de esa deuda, que en estos tresaños alcanza los US$ 6 122 millones. Ta-maño esfuerzo no se siente recompensa-do con una mejora de los niveles de vida dela población del país.
5. Desde 1990 se aprecia la concertación decréditos llamados de libre disponibilidad.Hasta el 2003, éstos totalizan US$ 7 954millones. Monto que tiene similitud con loconcertado para proyectos gubernamenta-les de inversión.
6. En los gobiernos democráticos los montosconcertados por libre disponibilidad supe-ran a los destinados a proyectos de inver-sión. Sin embargo, debemos hacer menciónque, como se ha visto, no todos los proyec-tos de inversión tienen la condición de ta-les.
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
«Yunza»,Luis Alberto Palomares, 17 años.
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20032 4
7. El incremento de la deuda se ha debido a laasistencia cada vez más asidua de los or-ganismos internacionales en el finan-ciamiento de la economía nacional y tam-bién en la salida del país al exterior paracolocar los bonos globales o soberanos. Asídurante el periodo 2001 – 2003 se han re-cibido créditos de estas dos fuentes por unamagnitud de US$ 2 728 millones.
8. El mentado reperfilamiento de la deuda,manejado desde el MEF no vendría a sersino el mayor dinamismo que el Estadoasumiría con esas dos fuentes de finan-ciamiento para cambiar deuda con altosintereses por deudas con bajos intereses.
9. Sin embargo, ese alivio es sólo temporalporque el nuevo crédito o bono tomado in-cluye intereses antiguos, con lo cual se es-taría nuevamente capitalizando la deuda,sólo que la pagaríamos años más tarde.
10.Ese planteamiento no lo encontramos co-herente, y es peligroso sí las cosas conti-núan sin tener un plan o políticas económi-cas que impulsen el desarrollo de la eco-nomía peruana.
HUGO LEZAMA COCA
«P
uru
mp
i uyw
aku
na
»,
Am
ilcar
Rui
z, 1
0 a
ño
s.
2 5
NOTAS
1 La deuda externa por pagar. Revista FCE. Año 4 Nº11/Mar 1999, pag. 832 Ibid. pag. 883 Deuda Pública Externa, Estadísticas y Renegociación. Año 19904 A partir de ahora, cuando nos referimos al 2003, se entiende que son los datos a setiembre de ese
año, salvo que se mencione lo contrario.5 El servicio de la deuda y las prioridades del gasto (el caso de las negociaciones con el Club de París)
Revista FCE Año 8 Nº22/Jul 20036 Política de Endeudamiento (Para no olvidar la lección) Revista FCE Año 3 Nº10/Dic 1998, pag. 89
y siguientes.
BIBLIOGRAFÍA
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, PAGINA WEB.“ESTADÍSTICAS Y RENEGOCIACIÓN” MEF, 1989-1990-FEBRERO 1991.
LEZAMA COCA, HUGO, EL FINANCIAMIENTO DE LOS PAÍSES DEL CLUB DE PARÍS Y EL DESARROLLO
PERUANO, , REVISTA FCE. AÑO 2, Nº6/DIC 1997.POLÍTICA DE ENDEUDAMIENTO (PARA NO OLVIDAR LA LECCIÓN. REVISTA FCE. AÑO 3,Nº10/DIC 1998.LA DEUDA EXTERNA POR PAGAR. REVISTA FCE. AÑO 4, Nº11/MARZO 1999.BUSCAR UNA SALIDA CREATIVA AL PROBLEMA DE LA DEUDA EXTERNA. REVISTA FCE. AÑO
5, Nº16/JUN 2000.DEUDA EXTERNA, LÍMITES Y POSIBILIDADES. REVISTA FCE. TERCERA ÉPOCA. AÑO 6 Nº20.EL SERVICIO DE LA DEUDA EXTERNA Y LAS PRIORIDADES DEL GASTO (EL CASO DE LAS
NEGOCIACIONES DEL CLUB DE PARÍS). REVISTA FCE. TERCERA ÉPOCA AÑO 8 Nº22/JUL
2003 .STIGLITZ, JOSEPH E., LA GLOBALIZACIÓN Y SUS SINSABORES EN EL 2004. GATOENCERRADO.NET-
JUEVES 29.01.2004.FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. FMI BOLETÍN. VARIOS 2002 Y 2003.MANASSE,PAOLO; ROUBINI, NOURIEL AND SCHIMMELPFENNIG, AXEL. PREDICTING SOVEREIGN DEBT
CRISES. FMI WORKING PAPER WP/03/221 NOVEMBER 2003.
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20032 6
Fue
nte:
Min
iste
rio d
e E
cono
mía
y F
inan
zas.
Dire
cció
n de
Cré
dito
Púb
lico.
6/2
/200
3
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
TO
TA
L90
/200
2
Agr
icul
tura
210
00
16 3
8029
552
3 40
017
6 55
015
0 80
060
000
59 7
9062
384
23 3
000
582
366
Def
ensa
104
672
16 5
005
078
9 34
659
668
11 8
400
016
072
15 6
020
00
238
778
Eco
nom
ía40
000
921
348
1 51
0 82
527
9 25
726
6 50
012
9 00
025
0 00
086
1 75
031
500
1 36
1 56
820
6 50
039
0 00
01
401
500
7 64
9 74
8E
duca
ción
00
00
014
6 40
010
0 50
08
390
00
120
000
00
375
290
Ene
rgía
y M
inas
13 0
0045
000
79 2
6021
871
77 5
0015
5 00
028
7 27
081
630
013
3 38
00
00
893
911
Imp.
De
Alim
ento
s65
000
00
00
00
00
05
000
10 0
0010
000
90 0
00Ju
stic
ia0
00
00
00
42 5
000
00
00
42 5
00M
ultis
ecto
rial
99 0
000
20 2
800
84 6
970
16 2
9934
1 57
70
261
195
370
000
500
000
251
181
1 94
4 22
9P
esqu
eria
6 00
00
00
00
00
00
00
06
000
Sal
ud0
00
68 0
0055
380
012
490
013
596
087
000
27 0
000
263
466
San
eam
ient
o0
011
450
22 9
0031
1 73
011
770
229
040
93 7
000
130
610
336
902
05
624
1 15
3 72
6S
ocia
les
00
020
0 00
00
030
0 00
053
250
065
640
69 1
760
200
000
888
066
Tra
bajo
00
00
00
1 50
00
00
00
01
500
Tra
nspo
rtes
00
210
000
48 7
0045
8 00
021
6 35
043
2 66
073
930
355
450
196
839
1 00
110
0 00
00
2 09
2 93
0O
tros
5 86
40
00
04
600
00
01
403
3 50
00
015
367
TO
TA
L33
3 74
698
2 84
81
836
893
666
454
1 34
3 02
767
8 36
01
806
309
1 70
7 52
747
6 61
82
226
027
1 26
1 46
31
050
300
1 86
8 30
616
237
878
NO
TA
: N
o in
cluy
e co
ncer
taci
ones
de
CO
FID
E p
or c
uent
a pr
opia
T.C
. Seg
ún d
ía d
e pu
blic
ació
n de
Nor
ma
Lega
l de
apro
baci
ón
1.99
71.
996
1.99
52.
002
2.00
12,
000
1.99
9P
OR
SE
CT
OR
ES
E
CO
NÓ
MIC
OS
(En
mile
s de
US
$)P
OR
SE
CT
OR
ES
EC
ON
ÓM
ICO
SC
ON
CE
RT
AC
IÓN
DE
CR
ÉD
ITO
S E
XT
ER
NO
S -
199
0 -
2002
1.99
41,
990
1.99
11.
992
1.99
31.
998
2 7
Fue
nte:
Min
iste
rio d
e E
cono
mía
y F
inan
zas.
Dire
cció
n de
Cré
dito
Púb
lico.
HUGO LEZAMA COCA
Uni
dad
Tas
a de
Per
íodo
Mon
to e
nE
jecu
tora
Inte
rés
Gra
cia
US
$
1 05
0 30
0B
IRF
P
rog.
De
Ref
orm
a de
Sal
ud-P
rim
era
fase
M. S
alud
LIB
.6M
+.3
/4de
l 1%
5A12
A27
000
BIR
F
Pré
st. P
rogr
amát
ico
de R
efor
ma
Soc
ial
ME
FLI
B.6
M+
.3/4
del 1
%5A
12A
100
000
CA
FP
rog.
Mul
tisec
t.de
Inve
rsió
n P
úblic
a 20
01M
EF
6M+
3.5
%2A
10A
6M
300
000
BID
P
rog.
Sec
toria
l Tra
nsp.
Y R
efor
. Pol
it.S
oci y
de
Just
.M
EF
BID
5A 6
M14
A 6
M25
0 00
0G
ob.U
SA
Adq
uisi
ción
de
Tri
goM
EF
1%5A
26A
10 0
00B
IRF
P
roye
cto
Cam
inos
Rur
ales
IIM
TC
VC
LIB
6M
+0,
75 %
5A12
A50
000
BID
P
rog.
Nac
ion.
de In
frae
stru
ctur
a R
ural
de
Tra
ns.
MT
CV
CB
ID4A
6M
20A
6M
50 0
00B
ID
Pro
g.T
itula
ción
y R
egis
tro
de T
ierr
as-S
eg E
tapa
MA
GB
ID4a
6M
15A
6M
23 3
00B
ID
Pro
g.A
tenc
ión
a la
Em
erge
ncia
por
Ter
rem
o 23
-6-0
1M
EF
BID
5A20
A 6
M20
000
CA
FP
rog.
de A
poyo
Em
erge
ncia
a la
Zon
a S
urM
EF
LIB
6M
+3,
1 %
4A6A
20 0
00C
AF
Pro
g.M
ultis
ect.d
e In
vers
ión
Púb
lica
2001
-200
2M
EF
6M+
3.75
%2A
10A
6M
200
000
1 87
3 30
6B
onos
1/
Apo
yo B
alan
za d
e P
agos
ME
F9.
13%
--10
A50
0 00
0G
ob U
SA
Adq
uisi
ción
de
Tri
goM
EF
1%5A
26A
10 0
00K
FW
Pro
y. A
gua
Pot
.y A
lcan
t.de
la C
.Hua
ncav
elic
aE
MA
PA
HV
CA
2%10
A20
A5
624
KF
WP
rog.
Agr
oam
bien
tal J
aén-
San
Igna
cio-
Bag
uaE
.Jae
n S
.I.B
agua
2%10
A20
A1
181
CA
FP
rog.
Mul
tisec
tori
al d
e In
vers
ión
Púb
lica
2002
DG
CP
LIB
.6M
+ 2
/2A
10A
6M25
0 00
0B
ID
Pro
gram
a S
ecto
rial
de
Ref
orm
a F
isca
lM
EF
BID
3/
5A6M
14A
6M30
0 00
0B
IDT
erc.
Eta
pa P
rog.
Apo
yo O
pera
c.F
ON
CO
DE
SF
ON
CO
DE
SB
ID 3
/4A
6M20
A6M
150
000
BIR
FP
rogr
ama
Nac
io. d
e A
gua
y S
anea
m. R
ural
PR
ON
AS
AR
LIB
.6M
+ 4
/8A
6A50
000
BIR
FP
rést
.Pro
gram
átic
o de
Ref
orm
a S
ocia
l II
ME
FLi
b.6M
+3/4
del
1%
5A12
A10
0 00
0B
IRF
Pré
stam
o P
rogr
amát
ico
Ref
orm
a S
ocia
l III
UC
PS
-ME
FLI
B.6
M+
4/
--5A
1 50
0B
onos
Apo
yo B
alan
za d
e P
agos
ME
F9.
13%
--5A
500
000
BID
Pro
g. p
ara
el D
esar
r.P
olíti
cas
de C
omer
cio
Ext
erio
rM
INC
ET
UR
BID
3/
3A6M
16A
6M5
000
NO
TA
: C
once
rtac
ione
s de
l Gob
iern
o C
entr
al y
sus
Gar
antía
sT
.C. D
el d
ía d
e pu
blic
ació
n de
la N
orm
a Le
gal
1/ M
edia
nte
el D
.S. 0
21-2
002-
EF
se
auto
rizó
la e
mis
ión
Inte
rnac
iona
l de
Bon
os S
ober
anos
has
ta p
or U
S$
1500
mill
ones
, de
los
cual
es h
asta
U
S$1
,000
mill
ones
fuer
on p
ara
el c
anje
de
Bon
os y
has
ta U
S$
500
mill
ones
, com
o E
ndeu
dam
ient
o E
xter
no p
ara
Apo
yo d
e la
Bal
anza
de
Pag
os.
2/ M
ás u
n m
árge
n de
acu
erdo
con
la s
gte.
esc
ala:
i)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
de
hast
a 5,
0%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
del 3
.75%
;
ii)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5,0%
y h
asta
5.5
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
del 3
.5%
;
iii)
Cua
ndo
la ta
da L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5.5%
y h
asta
6.0
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
del 3
.25%
; y,
iv
) C
uand
o la
tasa
LIB
OR
a 6
mes
es s
ea s
uper
ior
a 6.
0%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
del 3
.0%
.3/
Tas
a de
inte
rés
anua
l, es
tabl
ecid
a po
r el
BID
.4/
Más
un
már
gen
fijo
dete
rmin
ado
por
el B
IRF
, de
acue
rdo
con
su p
olíti
ca d
e op
erac
ione
s.
CO
NC
ER
TA
CIO
NE
S D
E D
EU
DA
PÚ
BLI
CA
EX
TE
RN
A -
200
1 -
2002
DE
ME
DIA
NO
Y L
AR
GO
PLA
ZO
(En
mile
s de
uni
dade
s m
onet
aria
s)
2001
2002
Acr
eedo
rF
INA
LID
AD
Am
ortiz
.
REVISTA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNMSM, AÑO VIII, Nº 23. DICIEMBRE 20032 8
LA DEUDA EXTERNA Y LOS PRÉSTAMOS DE LIBRE DISPONIBILIDAD
Uni
dad
Mon
toM
onto
en
Tas
a de
Per
íodo
Per
iodo
Com
isió
nE
jecu
tora
Orig
inal
US
$U
S$
1/In
teré
sG
raci
aA
mor
tiz.
Com
prom
.B
IDP
rog.
For
t. In
st. A
poyo
Ges
tión
Am
bien
tal G
as d
e C
amis
ea.
ME
M5,
000,
000
5,00
0,00
0B
ID 1
/4A
21A
--B
onos
Apo
yo B
alan
za d
e P
agos
ME
F50
0,00
0,00
0 2/
500,
000,
000
9875
%--
12A
3/
--B
onos
Apo
yo B
alan
za d
e P
agos
ME
F25
0,00
0,00
025
0,00
0,00
098
75%
--12
A 3
/--
CA
FF
orta
Inst
ituci
onal
del
Gob
.Per
uano
- C
omun
idad
And
ina
MR
EE
8,30
0,00
08,
300,
000
LIB
.6M
+ 4
/1A
4A0.
75%
BID
Pre
p. d
el P
rogr
ama
de M
oder
niza
ción
y D
esce
ntra
lizac
ión
del E
stad
oM
EF
-UC
PS
750
750
BID
1/
1A6M
5A--
BID
Pro
g.de
For
tale
cim
ient
o In
stitu
cion
al d
el C
ongr
eso
de la
Rep
úblic
aC
ongr
eso
7,00
0,00
07,
000,
000
BID
1/
4A6M
15A
6M--
BID
Pro
g. d
e A
poyo
al S
ecto
r H
abita
cion
al-
Pri
mer
a F
ase.
MV
CS
60,0
00,0
0060
,000
,000
BID
1/
4A21
A--
BID
Pre
p. d
el P
rog.
Con
solid
ació
n D
emoc
rátic
a de
la S
egur
idad
Ciu
dada
naM
ININ
TE
R75
075
0B
ID 1
/1A
6M5A
--C
AF
Pro
g. d
e D
esar
rollo
del
Sec
tor
Tra
nspo
rte
ME
F -
MT
C17
2,00
0,00
017
2,00
0,00
0LI
B.6
M+
5/
2A6M
10A
0.75
%B
IRF
Apo
yo p
ara
mej
orar
la O
fert
a P
rodu
ctiv
a y
Fac
ilita
r el
Com
erci
o E
xter
ior
PC
M20
,000
,000
20,0
00,0
00LI
B.6
M+
7/
8A6A
0,85
% 8
/B
IDP
rogr
ama
de M
oder
niza
ción
y D
esce
ntra
lizac
ión
del E
stad
oP
CM
28,0
00,0
0028
,000
,000
BID
1/
5A15
A--
BIR
FP
roye
cto
de E
duca
ción
en
Are
as R
ural
esM
ED
-FO
NC
OD
ES
52,5
00,0
0052
,500
,000
LIB
.6M
+ 7
/8A
6A0,
85%
8/
CA
FP
rog.
de
Apo
yo a
la C
ompe
titiv
idad
, Gob
erna
bilid
ad e
Inve
rsió
n S
ocia
lM
EF
115,
000,
000
115,
000,
000
LIB
.6M
+ 5
/2A
10A
6M0.
75%
CA
FP
rog.
de
Apo
yo a
la C
ompe
titiv
idad
, Gob
erna
bilid
ad e
Inve
rsió
n S
ocia
lM
EF
113,
000,
000
113,
000,
000
LIB
.6M
+ 5
/2A
10A
6M0.
75%
TO
TA
L 20
031,
332,
300,
000
1/ T
asa
de in
teré
s an
ual e
stab
leci
da p
or e
l BID
.2/
Es
el M
onto
col
ocad
o co
n ca
rgo
a la
Em
isió
n de
Bon
os h
asta
por
US
$ 1
000
mill
ones
, aut
oriz
ado
por
D.S
. 007
-200
3-E
F3/
Tod
o el
pri
ncip
al s
e pa
ga a
l fin
al d
el p
erio
do.
4/ M
ás u
n m
árge
n de
acu
erdo
con
la s
gte.
esc
ala:
i)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
de
hast
a 5,
0%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 2
.75%
;
ii)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5,0%
y h
asta
5.5
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 2
.5%
;
iii)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5.5%
y h
asta
6.0
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 2
.25%
; y,
iv
) C
uand
o la
tasa
LIB
OR
a 6
mes
es s
ea s
uper
ior
a 6.
0%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 2
.0%
.5/
Más
un
már
gen
de a
cuer
do c
on la
sgt
e. e
scal
a:
i) C
uand
o la
tasa
LIB
OR
a 6
mes
es s
ea d
e ha
sta
5,0%
, se
aplic
ará
un m
arge
n de
3.7
5%;
ii)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5,0%
y h
asta
5.5
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 3
.5%
;
iii)
Cua
ndo
la ta
sa L
IBO
R a
6 m
eses
sea
sup
erio
r a
5.5%
y h
asta
6.0
%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 3
.25%
; y,
iv
) C
uand
o la
tasa
LIB
OR
a 6
mes
es s
ea s
uper
ior
a 6.
0%, s
e ap
licar
á un
mar
gen
de 3
.0%
.6/
Sob
re e
l mon
to d
el P
rést
amo.
7/ M
ás u
n m
árge
n fij
o de
term
inad
o po
r el
BIR
F, d
e ac
uerd
o co
n su
pol
ítica
de
oper
acio
nes
8/ R
espe
cto
de lo
s sa
ldos
no
dese
mbo
lsad
o ha
sta
el c
uart
o añ
o y
al 0
,75%
anu
al e
n ad
elan
te.
9/ S
obre
el m
onto
del
Pré
stam
o.
FIN
ALI
DA
DA
cree
dor
CO
NC
ER
TA
CIO
NE
S E
XT
ER
NA
SP
ER
IOD
O: A
ÑO
200
3(E
n un
idad
es M
onet
aria
s)
Fue
nte:
Min
iste
rio d
e E
cono
mía
y F
inan
zas.
Dire
cció
n de
Cré
dito
Púb
lico.
4/1
1/20
03