LA DIMENSIÓN IDENTITARIA EN LAS CATEGORIAS DE IDENTIDAD SOCIAL

URBANA

Arq. Anibal Augusto Mallqui Shicshe

“Ignoro de que sustancia extraordinaria está confeccionada la identidad, pero es un tejido

discontinuo que zurcimos a fuerza de voluntad y memoria”

Rosa Montero (1997)

Introducción.-

Los procesos que configuran y determinan la identidad social de los individuos y grupos,

parten entre otros elementos, del entorno físico donde éstos se ubican y que éste

constituye un marco de referencia categorial “barrio”, ”zona”, ”ciudad” para la

determinación de la identidad social.

En el ámbito disciplinar la Psicología Social ha estudiado ampliamente la identidad social,

y el papel de los entornos físicos en la génesis, desarrollo o mantenimiento de la

identidad social, ¿cómo determinadas áreas geográficas determinan la identidad urbana

“urban identity” de sus habitantes?. Lalli, (1998 en prensa), ¿cuál es el papel que juegan

los significados espaciales en los procesos de la identificación social?. Skotols, (1981);

Skotols y Shumaker (1981), y la orientación temporal de los grupos y la relación simbólica

“espacios simbólicos” con el espacio. Stokols y Jacobi (1984) entre otros.

La identidad social urbana implica la consideración de que los entornos urbanos pueden

ser entendidos también como categorizaciones del “Self” Mead (1934) en un determinado

nivel de abstracción grupal. Y que el sentido de pertenencia a determinadas categorías

sociales incluye también el sentido de pertenencia a determinados entornos urbanos

significativos para el grupo.

1. Las Categorías de la identidad urbana

En el desarrollo del concepto de “place-identity”. Proshansky, Fabian y Kaminoff (1983)

señala que la identidad de lugar es considerada como una sub estructura de la identidad

del “Self” y consiste en un conjunto de cogniciones referentes a lugares o espacios donde

la persona desarrolla su vida cotidiana y en función de los cuales el individuo puede

establecer vínculos emocionales y de pertenencia a determinados entornos.

El desarrollo del concepto del “Self” o Teoría de la identidad social de grupo. Turner

(1987) se concreta en el paso de una identidad social individual a una grupal o colectiva.

Destacando tres aspectos importantes:

a) El mecanismo de comparación social en relación con la categorización del “Self”,

que considera al grupo social como aquel conjunto de individuos que se perciben a

sí mismos como miembros de una determinada categoría social y que, por lo

tanto, son capaces de diferenciarse de otros individuos en base a las dimensiones

asociadas a esta categorización.

b) El principio de metacontraste, que se trata de un mecanismo cognitivo por el cual

determinados elementos, aunque sean diferentes entre sí, tienden a agruparse en

una única, distinguiendo tres niveles básicos: un nivel supraordenado que hace

referencia a la identificación con la categoría “humano”, en relación con las otras

formas de vida, un nivel intermedio de categorizaciones endogrupo-exogrupo

basado en la percepción de semejanzas y diferencias que haría referencia a la

identificación “social”, y un tercer nivel subordinado de categorizaciones

personales que se refiere a la identificación de cada individuo como ser especifico

y diferenciado del resto de individuos.

c) Los principios de “saliencia”, haciendo referencia a la capacidad de una

organización del “Self” para resultar relevante en relación al sentido de pertenencia

a un grupo, incrementando la influencia de la propia pertenencia al grupo, y la

“prototipicalidad” referida al grado en que un determinado estimulo o elemento de

una categoría –se refiere como paradigmático o representativo de la categoría de

un conjunto.

A decir de Turner (1987), las principales características que definen a la identidad social

urbana asociada a un determinado entorno urbano son:

a) El sentido de pertenencia como categorización social.- Aquella que hemos definido

como identidad social urbana

b) Niveles de abstracción categorial.- Aquella en la que un conjunto de individuos se

definen, en base a unas determinadas dimensiones, como pertenecientes a una

determinada categoría urbana.

c) Categorías Sociales urbanas y su proceso de construcción.- Aquellas que son

susceptibles de generar identidad social urbana y se definen por su nivel de

abstracción: barrio, zona y ciudad

d) Dimensiones categoriales y su interrelación.- Aquellas que pueden ser

consideradas relevantes para la configuración de la identidad social urbana y se

definen en relación con los siguientes criterios:

Dimensión territorial, Dimensión psicosocial, Dimensión temporal, Dimensión

conductual, Dimensión Social, Dimensión ideológica.

e) Concepción dinámica de los proceso de categorización.- El énfasis puesto en la

construcción social de los significados relevantes para las categorizaciones a

través de la interacción simbólica hace que, constantemente, se estén

reconstruyendo estos significados y, por lo tanto la identidad social urbana sea no

tan solo un proceso en constante evolución.

f) Jerarquización categorial.- Contempla la existencia de sistemas de categorización

urbana paralelos (barrio donde se vive/barrio donde se trabaja, ciudad de

origen/ciudad donde se vive actualmente, los cuales, en un sentido similar al

planteamiento de Proshansky y otros (1983) contribuyen a definir conjuntamente la

identidad social urbana.

g) Elementos simbólicos.- En primer lugar los “topónimos” asociados a determinados

elementos del entorno urbano Hunter (1987); Bonnes y Secchiaroli (1992), y los

espacios simbólicos urbanos, capaces de simbolizar las dimensiones más

relevantes de la identidad social de grupo. En general constituido por

determinados elementos arquitectónicos o urbanísticos propios y caracterizados

de este entorno. Valera (1993).

Podemos considerar que las categorías espaciales son uno de los diversos tipos de

categorías sociales que los individuos utilizan para definir su identidad social. Su

característica distintiva, sin embargo, es que el referente directo de la categorización es el

propio espacio urbano

El espacio urbano, representa a nivel simbólico un conjunto de características que definen

a sus habitantes como pertenecientes a una determinada categoría urbana en un

determinado nivel de abstracción, y que los diferencian del resto de personas en base a

los contenidos o dimensiones relevantes de esta categoría en el mismo nivel de

abstracción. Así pues desde este el punto de vista, los entornos urbanos pueden también

ser analizados como categorías sociales.

Las categorizaciones que una persona puede hacer en relación a su pertenencia del

espacio comprenderían básicamente tres niveles de consideración: “el espacio mío”, “el

espacio nuestro” y “el espacio de todos” de manera análoga a los niveles de abstracción

categorial propuestos por Turner (1987).

Este planteamiento implica hacer referencia a dos elementos teóricos propios de la

psicología ambiental, el concepto de espacio personal y los procesos de apropiación

espacial.

Para el primero Moles (1977) señala que la relación entre la persona y el espacio pasa

por la consideración de una serie de capas concéntricas que representan los diferentes

niveles de apropiación espacial. De esta manera partiendo desde la indumentaria como

capa más cercana al individuo, relaciona sucesivamente el gesto inmediato, la vivienda, el

barrio, la ciudad, la región, la nación y el mundo en el sentido más amplio.

Por otro lado, si consideramos que una de las categorizaciones que configura la identidad

social de un individuo o de un grupo es la que se deriva del sentido de pertenencia a un

entorno, parece correcto pensar que los mecanismos de apropiación del espacio. Korosec

(1976) aparecen como fundamentales para este proceso de identificación. Sea a través

de la acción-transformación o bien de la identificación simbólica. Jorgensen (1992).

El mecanismo de apropiación facilita el dialogo entre los individuos y su entorno en una

relación dinámica de interacción, ya que se fundamenta en un doble proceso: el individuo

se apropia del espacio transformándolo física o simbólicamente y, al mismo tiempo,

incorpora a su “Self” determinadas cogniciones, efectos, sentimientos o actitudes

relacionadas con el espacio que resultan parte fundamental de su propia definición como

individuo, de su identidad del “Self” Proshansky (1976)

Fisher (1990) distingue tres niveles de apropiación: colectiva, de grupos reducidos

(vecindario, barrio) o individual (en el caso del espacio personal).

De esta manera, la categorización social basada en el sentido de pertenencia a

determinados entornos urbanos se situaría, recogiendo las ideas de Turner (1987), en el

nivel de abstracción intermedio de categorizaciones endogrupo/exogrupo, aunque de éste

podemos distinguir otros subniveles organizados jerárquicamente a través de relaciones

de inclusión. En nuestro caso, pueden ser considerados dos niveles formales: aquel que

corresponde a la categoría “barrio” y el que corresponde a la categoría “ciudad”, pasando

progresivamente hacia niveles de inclusión de clase más elevados.

Por debajo de la categoría “barrio” nos situaríamos en un nivel de identificación espacial

más “personal” representado por la categoría “casa”, mientras que por encima de la

categoría “ciudad” encontraríamos sola la de “área metropolitana” ya que a partir de ahí

las categorías más inclusivas pierden la dimensión urbana (distrito, región, país, etc.) y,

aunque igualmente importantes quedan fuera de nuestro ámbito de análisis

En un nivel de abstracción intermedio a los dos planteados anteriormente encontramos

otros tipos de categorías urbanas, mas inespecíficas, que pueden responder a criterios de

localización geográfica (por ejemplo “centro”), de funcionalidad (por ejemplo “área

residencial” o por criterios socio/económicos o de estatus social (por ejemplo “zona alta”,

“suburbio”, etc.) En líneas generales, englobaremos al conjunto de estas categorías

intermedias bajo la denominación de “zona”.

2. Acepciones sobre Cultura Local

A decir de Abruzzese (2011) la cultura local es aquella que está compuesta por un

sistema de significados que se expresan en las prácticas sociales y por la dimensión

identitaria, la misma que se destaca como fundamental en los procesos de desarrollo local

porque incorpora la posibilidad de las personas de reconocerse en su propia historia, en la

pertenencia a una comunidad determinada y construir un sistema de valores interiorizados

por todos los miembros.

Asimismo entiende por identidad a la conjunción interactiva de experiencias de orden

intrapsíquicas, espaciales y temporales grupales, fortaleciendo la individuación

(reconocerse como ser único), la mismidad (reconocerse como esa misma persona a lo

largo de su historia) y proyección futura (la posibilidad de diseñar un proyecto de futuro

con capacidad de espera). Interrelacionada unas a otras que intentan responder a las

preguntas siguientes: ¿cómo soy?, ¿qué quiero?, ¿cómo quién quiero ser?, y ¿cómo

quién no?.

Al revisar estudios referentes, encontramos que también implica la existencia de

actitudes fuertemente conservadoras en las personas, organizaciones y sociedad, que se

oponen a la transformación de hábitos, tradiciones, modos de acción, entre otros como

representaciones de una cultura que es necesitaría de movimientos para lograr ciertos

cambios. Pudiendo entre otras acciones interventoras, tener en consideración lo siguiente:

La percepción de la propia historia colectiva

La percepción de la continuidad en el tiempo

Poder producir interrogantes desde el presente y la memoria, con relación al futuro

¿quiénes somos ?, ¿ de quién nos diferenciamos ?(hacia el interior y exterior)

¿qué queremos ?, entre otras

El deseo de seguir viviendo en ese territorio

Los niveles de auto referenciación e identificación con el territorio

Las actitudes posibilitadoras y obstaculizadoras para una transformación y el

cambio, tanto a nivel personal como organizacional, en los hábitos de vida, las

formas productivas, las opiniones y los valores

Poder identificar como fue este proceso de construcción de la identidad local, y tratar de

significar colectivamente el momento del que partimos para la intervención (ruptura,

retroceso, aceleración). Asimismo para poder organizar una sistematización de la

dimensión identitaria como un proceso de desarrollo local implicaría la posibilidad de

atender y/o focalizar algunos ejes como: la subjetividad, las acciones, los aprendizajes, la

cultura, el capital sinérgico.

Me parece importante rescatar que las practicas o instrumentos de intervención en este

sentido impactan sobre lo que define como subjetividad de la época y la subjetividad del

individuo.

Entonces debemos disertar sobre el modo en que cada comunidad va construyendo sus

valores, sus formas de entablar vínculos, sus sistemas legales, sus maneras de

convivencia urbana y de comprender y decodificar el mundo que lo rodea. En síntesis,

redefinir y comenzar a construir la identidad social urbana de los centros poblados.

Referencias:

Montero, Rosa, La Hija del Canibal. Ed. Espasa Calpe S.A. 1997

Lalli, M. (en prensa) Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings. Journal of Environmental Psychology

Stokols, D. (1981). Group x Place Transactions: Some Neglected Issues in Psychological Research. En D. Magnusson (Ed.). Toward a Psychology of Situations: An Interactional Perspective (pp. 393-415). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Stokols, D. & Shumaker, S.A. (1981). People in Places: A Transactional View of Settings. En J.H. Harvey (Ed.) Cognition, Social Behavior, and the Environment (pp. 441-488). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Stokols, D. & Jacobi, M. (1984). Traditional, Present Oriented, and Futuristic Modes of Group-Environment Relations. En K.J. Gergen, & M.M. Gergen. Historical Social Psychology (pp. 303-324). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Mead, G.H. (1990). Espíritu, persona y sociedad. México: Paidós, 1990 (Edición original en inglés 1934).

Proshansky, H.M., Fabian, & Kaminoff (1983). Place-identity: physical world socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3, 57-83.

Turner, J.C. (1990). Redescubrir el grupo social. Madrid: Morata (Edición original en inglés 1987).

Hunter, A. (1987). The symbolic ecology of suburbia. En Altman & Wandersman (Eds.). Human Behavior and Environment: Vol. 9. Neighborhood and comunity environments (pp. 191-219). New York: Plenum Press.

Bonnes, M., Secchiaroli, G. (1992). Psicologia Ambientale. Introduzione alla psicologia sociale dell'ambiente. Roma: La Nuova Italia Scientifica

Valera, S. (1993). El simbolisme en la ciutat. Funcions de l'espai simbòlic urbà. Tesis doctoral no publicada, Universidad de Barcelona.

Moles, A. (1972). Psicología del espacio. Madrid: Aguilera.

Korosec, P. (Ed.)(1976). Appropriation of space. Proceedings of the Strasbourg Conference. Louvain-la-Neuve: CIACO

Proshansky, H.M. (1976). The Appropriation and Misappropriation of Space. En P. Korosec (Ed.). Appropriation of Space. Proceedings of the Strasbourg Conference (pp. 31-45). Louvain-la-Neuve: CIACO.

Fischer, G.N. (1990). Psicología social. Conceptos fundamentales. Madrid: Narcea (Edición original en francés 1987).

Abruzzese, M. (1994) La dimensión identitaria en los procesos de desarrollo local (Material de uso interno del IPAP/Publicado en el Centro de Documentación http://www.desarrolloyregion.com