ISSN: 0214-6452Ana/ev de Id ,stor,a <1 lAr/e999,9 271 293

La doctrinaacadémicasobrela ornamentaciónarquitectónicaduranteel eclecticismo

FRANCISCO JAVIER OTERO ALÍA

Durantelos añosque siguierona la mayoríade edadde la reina Isabel II, laAcademiade Bellas Artesde San Fernandovivió momentosde crisisen su relaciónconla arquitectura.Al sercreadala EscueladeArquitecturade Madrid,en 1844,seabrióel caminoparaque la formacióndel arquitectoquedasedesligadade las indi-cacionesacadémicas,al tiempoqueseproducíaunarenovaciónenunasenseñanzas,queahorase orientabanmáshacialos conocimientoscientíficosy técnicosy quepotenciabanel eclecticismoy el final de la hegemoníaclasicista’.

La situaciónoriginadapor la apariciónde la nuevaEscuelavenía,además,acoincidir con la publicacióndeopinionesantiacadémicas,que identificabanaquellainstitución conel absolutismo,el Antiguo Régimen,el exclusivismoclasicistay unapedagogíaartísticacaduca2Los escritosde algunosdestacadosrománticos,entrelos que sobresalenJoséde Negrete,conde de CampoAlange o EugeniodeOchoa“, abrieronun debateque más tarde intensificó JoséGalofre al pedir la

¡ Vid. CalvoSerraller,F.: «La renovaciónde la pedagogíaacadémicay la creaciónde la EscueladeArquitectura»,Q.. Madrid, ConsejoSuperiorde los Colegiosde ArquitectosdeEspaña,1981, u.0 48,pp. 58-64(recogido,másrecientemente,pordicho autoren su libro La imagen romántica de España.Arte y arquitectura del siglo XIX, Madrid, Alianza, 1995, Pp. 171-175);Hernando,].: Arquitectura enEspaña, 1770-1900, Madrid,Cátedra,1989, p. 128; y GarcíaMelero, i. E.: Arte español de lallustrar.ián

del siglo XIX. En torno a la imagen del pasado, Madrid, Encuentro,1998, pp. 221-227.2 Calvo Serraller,F. y González,A,:«EI Artista y la difusión de lavanguardiarománticaenEspa-

ña»,II Congreso t\pañol de Historio del Míe... El arte del siglo XIX, Valladolid, ComitéEspañoldeHistoriadel Arte, 1978, vol. 1, PP. 1-14 (vid, tambiénen Calvo. E.: La imagen romántica de España,ob. <it., p. 135); y Hernando,i.: E/pensamiento ron,ántft oye! arte en España, Madrid. Cátedra,1995.p. 57.

Un trabajoliterario de CampoAlange(«PamplonayElizondo»,E/Artista, 1835,1.Pp. 1 l5-l20y¡27-132)dio lugara unadefensade los criteriosacadémicosporpartede Madrazo,Joséde: «Pintura»,E/Artista. 183.5,1,Pp. 145-151,quefue contrarreplicadaporCampoAlangeen laspáginasinmediatas(E/Artista, 1835,1,Pp. 152-153).

Ochoa,E. dc: «Un r’.mántico».E/Artista, 1835. 1, p. 36.

27

Eco. JavierOteroAlía La doctrinaacadetnuasobrela ornamentarían..-

Foto ¡ . i. Saracihar: Aduano de Bilbao ([8941

Anales de fl¡sknw del Ajee[999,9:271-293

272

Eco. JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela arnamentacton...

supresiónde la Academiat una discusiónque refleja los embatesquehubo dearrostrardichacorporación’

Sin embargo,a pesardetodo,laAcademiamantuvounaconsiderableimportanciaenciertosaspectosrelacionadosconel desarrollodelaarquitecturadela época.En pri-merlugar, porquela creacióndela Escuelano implicó unarupturatotal entreambasinstituciones,entrelas quesedio unacontinuidaddel profesorado7.En segundo,porquelaComisiónde Arquitectura,formadaen 1786y denominadaSeccióndeArquitecturadesde1846,mantuvogran partede susatribuciones8 entrelas quedestacansupre-ceptivaaprobacióndetodoslosproyectosdeconstrucionespúblicasy susintervencio-nescomocuerpoconsultivoal quela administraciónrequeríanumerososdictámenes.

Además,eseacademicismose vio beneficiadopor la evoluciónideológicadelromanticismoespañol,quepronto abandonósusopcionesmásradicalesen favor deun eclecticismoqueadmitíael pactoconel pasadoquecaracterizóal moderantismoimperante>. Deestemodo, los criteriosacadémicosencontrarontodavíaun amplioespacioparaexpresarse,aunqueahoraadaptadosa la nuevasituación‘“, en la quetambiénellos se transformaronen un programaecléctico,dondela influenciadealgunosprincipios clasicistasse combinacon la aceptaciónde otrosestiloshistóri-tosy renuncíaasupasadaexclusividad~~.

J. Galofre ya planeé la «Necesidad de refonnar las Academias de Bellas Anos» en su obra Elartista en Italia. y demáspaísesdeEuropa,atendiendoal estadoactualde losBellas Arles,Madrid, Imp.L. García. 1851; aunque es más conocido por la polémica que desencadené con su Exposicióndirigidaa las CorlesConstituyentespidiendola supreoonde la enseñanzaacadémica,Madrid, 1855; quefue cri-ticada por Madrazo. Federico de: (onrcstactol’ a la esposícionquehapresentadoD. loséCa/ofe a losrenotesdiputadosde lo Asamblea( oitít,rusentí ro/ncel estudiode las bellasartes enEspaña,Madrid.Imp. Repullés, [855; y p’.r Eguren, 1 M Impugnaciónal /6/lelopublicadopor Don José(iclofre sobreel estudiode los No/ñosArtesenEspana Madrid Imp. Montoya y García. 1855. A su vez, J. Galofre rei-teré sus criticas en su Respuestacíe D lose(¡a/ofre a la contestaciónquele ha dirigido D. Federicocíelt4odrozoron níotix o de la Exposirion quepiesentóa las CortesCotísti/oven/essobreelestudiode lasNoblesArtescii España,Madrid. Imp de Ruvadeneyra, 1855.

6 CaLvo Serraller, F, y González A «Polemicas en torno a la necesidad de reformar o destruir laAcademia durante e] Romatiticismo español». II CongresoEspañolde Hi.stcwia del Arte... El arte delsigloXIX. Valladolid, Comité Español de Historia del Arte, 1978. vol. 1. Pp. 40-59. Lo el mismo Con-greso se abordé también el tema en: Arias, J. E.: «Ensayo biográfico de José Galofre y Goma, pintor yescritor», oIt. ril., Pp. 189—205 (en concreto, sobre la polémica con la Academia, chi. Pp. 201 —202í.

Navascoés, P,:«Arquitectura española. 1808-191 4’s,Suniría Aitis, Madrid, Espasa Calpe, 1993.vol, XXXV«>, p. St).

« Hernando, J.: Arc«,nitectoiaenEspaña,1 770-1900,ob. <it., ¡bici.Wc]. Pcers. E. A.: Historia del motimientoromántico espc¡ñol.Madrid. Gredos, 1973, vol. 1.

p. 415 y vol. II. p. 78; Calvo Serraller, F. y González. A.: «El Artista y la difusién de la vanguardiaromántica en España» ob ,t p. 37; Anechea, J.: Arquitecturay rcimcníticismo El pen.santíentcíarquitectóííiío en la Espoítadcl XIX, Valladolid. Universidad, 1989, p. 205; y Hernando, J.: El petiso-mientcírománticoy el al ti <ti E yaba,oh. ch.. Pp. 59—60 y 63—7t1.

¡ 1 sac, A.: E la tic ‘mo pi a sanlieíutcí arqul/ec.tcnleo enEspaña.Discursos,i~evistc,s,c otígresos.1846-]9/9, Granada Dipuucíon Provinejal, 987, p. 42.

¡ Caveda, J.: Memoita>pata la histotia de la RealAcademiadeBellasArtes enEspaña,desdeeladve-ííimienro al trono deFclipc Vltaaa nuesaosdías.Madrid, Imp. de Manuel Tello. [867, t. II. pp. 100-102.

Aííatcvde Historia del Arte999, 9:271-293273

Feo. JavierOtero Alía La doctrinaaeadémwasobrela ornamentac.íon...

Porello, las opinionesformuladaspor quienesintegraronla SeccióndeArqui-tecturade la Academiade San Fernandodurantelosañosenlos que se desarrollólaarquitecturaeclécticaen Españaconservanun graninterés.En los discursos,libros,artículose informesescritospor los académicosestácontenidasuparticularideadela arquitectura,la cual, si bien no teníaya potestadparadirigir la mayorpartede laprácticaconstructivadel momento,aúndemuestracuáleseransusgustosy cómolostmpusieronen aquellasobrasquenecesitabandesu aprobación 2, Seráenesostex-tos dondepodamoscomprobarquelaomamentaciónnuncadejéde ser, mientraseleclecticismoestuvovigente,una parteimportantede esearte, tal y como era con-cebidoentonces.

Estoes así, en primer lugar, porquela ornamentaciónaúnes consideradaunaportesuplementariode belleza,que incrementalos valoresestéticosesencialesdeledificio. El planteamientoalbertianosegúnel cual la cocinnitaso bellezaintrínsecade unaconstrucciónpuedesercompletadamercedal auxilio del ornarnentum> eracompartidopor la mayoríade los teóricosy arquitectos,que pensaban,en palabrasde FranciscoJareño,que«Las pinturas,esculturas,talla y demásdetallesdeorna-muentación,50fl el mejorcomprobantedel gusto,bellezay delicadezade cadaedi-ficio y en cadaépoca» ~. Una ideaque,añosdespués,fueampliadapor él mismomedianteun símil hartamenterepetidoen el que comparabala belleza esencialcon el atletaque«mediodesnudomuestralo bien ordenadode su musculatura,lasproporcionessabiasde su cuerpo»,mientras que imaginabala bellezaadornada«cualrica hembraó mozade rumbo»,vestiday «engalanadacon cuantoel sexodébil inventó para realzar las bellezasnaturales...»,por lo que merece«la notamáximade la perfecciónartística» ~.

Con Jareñocoincidíanmuchosarquitectosy académicos,entre los queestabaEugeniode la Cámara,otro de aquellosque comparabanla aplicaciónde ornatoscon la superposiciónde «los vestidosal cuerno»,al tiempoqueexigía«novedadyvariedaden los elementosdecorativos»6.Y de la mismamanerase expresabantoda-vía en 1899 Arturo Mélida y Adolfo FernándezCasanova.ya que, parael primero«Es másfácil la Arquitecturay másagradableconel atractivode la decoiación»7

mientrasque,parael segundo,el serhumanoembellecey transformasu moradaenalgo superiora un simplecobijo, graciasa «la ornamentaciónmesuraday juicio-

[saca,A.: Oh. <it., p. 48.Alberti, L. 8,: L Aríhitettora¡De le oed{ticotcí~ia]. ITrad. y cd. G. Orlandi: inír. P. Portoghesi].

Milano, JI Poliñlo, 1966, Libro VI. cap. tI. p. 449 (versión española: Alhcrli, L. B.: Ob. eh., Madrid.Akal, ¡991. p. 246).

~ Jareno,J,: «Arquitecturas. Revistacíe O/nosPúblicas. 1853. p. 116.Jareño, 1.: Ob. cii.. p. [26.Cámara. E. de la,«Contestación», en Ruiz de Salces. A,: Discursos1<-idos amela RealAcadeniia

deNoblesArtesde SanPeinando,en la íerepc.ichipúlílico del Sr. D... Madrid. Imp. de ManuelTel lo,1871. pp. 49 y 57.

‘> Mél do, A.: Discursos leídos antela Rcctl Acade,íiiade Bellas Artesde San fe,nuíiclc, en lctrecepcic>tipública del Excmo.Señor1)... Madrid. Est. tip. de la Viuda e Hijos de M. Tello, [899, p. 21.

Anale,> de Historiadel Acte999. 9:271-293

274

Eco.Javier OteroAlía Ladoctrinaacadémicasobrela ornamentación...

Pdatli, 5 1.

o?

pH>

AnalesdeHistoria del Arte

[999,9: 27l-203

Foto 2. L. A]varezCapra: ProyectodeEscueladeArtesy Oficios ([879).

275

Eco. Javier OteroAlía La doctrinaacacléníicascíbrela oi-nanientac:iótí

tEltttt be ~sfrt y Oftcte-ti1. ro)~$CtO

Foto 3. M. Belmás: ProvectodeEscueladeArtesy Oficios (1881).

Anatesde NOtoria <Jet Arte

[999.9: 27l-293276

121PF>rr

Feo. JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentacíon.,.

.6

r -~ VIV••

Foto 4 R Vetázquez Bosco: Proyectopara la EscueladeIngenierosdeMinas ([885).

algo superiora un simplecobijo, graciasa «la ornamentaciónmesuraday juicio-sa»

Ahorabien, losarquitectosde la Academiaacostumbrana matizarsuelogiode laornamentación.Siendocomoerandeudoresdemuchosprincipiosclasicistas,preten-díanevitarla confusiónentreel ornamento—lo accesorio—con laconstrucciónsóli-da, proporcionaday armónica—lo esencial—.En ese sentido,Jareñorecomienda:«prescindidde las menudenciasy detallesdela exornación,atendedá lo sustancial,álas líneasy masasprincipales»9, pensamientosuscrito por Eugeniode la Cámara,quien previeneen contrade la extravaganciaen los adornos,e insisteen quepuedehaberbuenaarquitecturasin el concursodelosornatos2Q E inclusoArturo Mélida acla-rabaqueel adorno«noes necesarioála Arquitectura,queéstapuedemuy bienexistirsin aquél»21. a lo queFernándezCasanovacontestabaque no hay quedecorar«coninmotivadosy postizosadornos,quepugnanconlasanarazón,sinoconunadecoraciónjuiciosay adecuada,capaz de haceresplendentela verdadera estructura»22.

» Fernández Casanova, A.: «Contestación», en Mélida, A.: Discursosleídosantela RealAcademiadeBellasArtesdeSanFernandoen la recepciónpública del Excmo.SeñorD ob. cit,, p. 38.

‘» Jareño, F.: Ob. cii., p. [24.Cámara, E. de la: Ob. oit., pp. 49 y 56-57.Mélida, A.: Ob. cit., p. 12.

22 Fernández Casanova, A,: Ob. cii., p. 43.

AnalesdeHistoria del Arte[999,9: 27l-293

rr

277

Eco. Javier OteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentacion.,.

botos. E. Mt Repullés y Vargas: BolsadeMadrid (¡884-1886).

Porsu parte,Repullésy Vargasvuelveal ya conocidosímil de los ropajes,usa-do en sentidocontrario,paraadvertirqueel ornatodel edificio «puedecontribuirásu belleza ó acasoempañarsu brillo, como el tocadode la mujer bien elegidorealzasu hermosura,ó la alta, si no es el apropiado»23 opinión respaldadaporLorenzoÁlvarez Capra,quien contestabaque«la decoraciónarquitectónicatienesufundamentoen la propiaconstrucción»,y que «la basede la decoraciónarquitec-tónica la constituyenprincipios quesoninmutablesen el artede construir»24

La crítica al excesoornamentalse hizo muy importanteporqueestosy otrosacadémicosveían en ladecoraciónexageradauno de los malespropiosdel eclecti-cismotriunfante,sobretodoen susversionesmasadornadas,como la arquitecturafrancesadel SegundoImperio. Porello, inclusoJuande Dios dela Raday Delgado,siemprepermisivoa la horade admitir la inclinación al lujo y a la decoraciónque sevivían en plenaépocaeclécticay autorde un discursode académicoqueha sido

-> Repul¡és y Vargas, E. Mt: «Discurso del Excmo. Señor Don Enrique María Repullés y Vargas leí-do ante la R. A. de Bellas Artes de San Fernando. en su recepción pública, verificada el día 24 dc Mayode [896», Rcsornende arquitectura, [896, p. 49.

24 Alvarez Capra, L.: «Contestación del Excmo. Señcxr Don Lorenzo Alvarez Capra «ml discurso pro-cedente», Resumendeaíquitectura, ¡896,p. [03.

AnalesdeHistoria del A ‘te1999.9:271-293

278

Feo. JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentacton...

Foto 6. M. Girona: Prc,yectoparaAduanodeBarcelona(1898),

Analesde Histc,ria del Arte999,9:27 [-293279

Eco.JavierOteroAlía La doctrinaaccíciérnicasaínelci ortianíentacian

denominadoel «manifiestodel eclecticismo»español25recomiendaque losadornosseansiemprerazonadosy ajustadosa la construcción26

Del mismomodo,De laCámara,al observarlas inclinacionesdecorativasdelaarquitecturaecléctica,repudiala existenciade «algúnfastuosopalaciode magnate,ridículamenteengalanadocon follages(sic) y cartelasy frontonesrecortados,infe-liz imitación de los malosejemplosde la modernaArquitecturafrancesa»27; JuanBautistaLázarocondenabalos ~<plastonesdeyeso»típicosde la época,con los quelos decoradoresrepetíanexageradasménsulas,cornisaso pilastras,en edificios«decortefrancés»28 y Mélida esperaque «huir de laornamentación»seael medio

96>pararegenerarla arquitectura-No puedenextrañar,por lo tanto, muchasde las correccionesefectuadaspor la

Academiaen susinformesy dirigidas,precisamente,en esesentido.Porejemplo,alenjuiciarla reformadel TeatroCervantesdeAlmería, la Secciónseoponíaa la imi-tación de la decoraciónLuis XIV, proyectadapor Marín Baldo, que «es tenidaportodoslos hombresde buengustocomo pesada»,porqueusatinos adornosque,«si deslumbranal ignorante,sonsiempredemal efectoparael que tienecostumbrede ver cierta purezaen las líneasi perfileshaciendoademáslas obrassumamentecostosas»a». y otro tanto ocurriócon las modasornamentalesasociadasa esaarquitecturatan pródiga en adornosy resaltes,como las ménsulasexageradaseinjustificadas,que teníangranéxito,a pesarde la censurade la crítica3’ y la Aca-demia32, o comolos estípitesy bustos,que,verbigracia,los académicosmandaronreduciren el proyectodeSaracíbarparaAcluanacíeBilbao ‘~.

En realidad,el problemaconsistíaen definir unosmárgenesque,por un lado,admitanel embellecimientode la construcción,peroque,por otro, frenensu enmas-caramiento.Parasusoluciónse procuiabaun ajusteapropiadoentrelos adornosy el

Navascués. P.: «El problenía del eclecticismo en la arquitectura española <[el siglo xtx». Revisto<1<ideas<steti<as, Madrid, CSIC, Instituto Diego Velázquez. [971, p. II 7.

Rada,J . D. de la: ¡Jis; ¡‘‘sos leicícts cotí, la Recil.4, aclemiode ¡SellosA ¡es cíe So,;F<>rnanclo en lorercpción ¡túltílca del Lic mo.5>. 1>..., Madrid, Imp. (le toii anet. 1 882. p. 28.

-. Cámara, E. de la: 0/,. cii.. p. 68.26 j .áí.aro, ] . E.: «Fac hacías modernas’>. A ncdesdc lo <c,,í.<trío ción y cíe la incl,.;stria. 1 88<). p. 265.

Ob. it.. p. 21.Sección de Arquitectura: «... expediente relativo á la cotístrucc ión de un teatro en la ciudad de

Almería>’. A rquitec tu,a SigloXIX, 1 868 (1 3 dc ni arto): manuse rito, Archivo de la Real Academia deBellas Artes de San Fernando IARABASEI. [cg 43-1/2. exp. iv> [72. lh. [xl.

Omar— Beit—A 1 hant: <‘Mu rotorae i(inc s cte Ornar—Ben—Al[col1..>. La cirquite; tu;;; cs¡íaiiola. 1 866.pp. 18-19.

Véase el rechazo <[el exceso de peso aparentemente cargado «sobre débiles ménsulas», serrín sedice en: Sección de Arquitectura: «... provecto reformado por el Arquitecto D. Eduardo Saavedra para laconstruccion del edificio destiííadct á Facultad dc Ciencias de esta Ccírte.,.» Expedicntescíe i,cfinníescl;íd SCú jón [88?; Ms. ARAB ASE, Ieg. [82—2/5,h. 6. icí. tatabién: Archivo General de la Adminis-tracmon JAGAI, Sección A.C. Educación, [cg. 8874-3.

Secciótí de Arquitectura. «Minuta dc c;tiítcstación al Sr, Director gral. dc Aduanas 1...) relativo alproyecto de Aduanas tsara Bilbao...». P,c>yec;oscl; obras..., [884: Ms, ARABASF, [cg. 2(1—4/4. p. 4l~

A note.« cíe lli.«tcn,cc dcl Art;>

999,9: 271-293280

Eco.JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentacion...

>4:4» 4

.5’.4

Foto 7. A. Ruíz de Salees: «Isabel la Católica’s, Proyectode decoracióndeledificiopara Bibliotecay MuseosNacionales([89).

281 Anotes de historio del Arte[999,9:271-293

Fco, JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentación...

destinodel edificio, herederodel conceptovitruviano dedecoro,tambiénempleadopor muchosotrostratadistas,como Palladio~. Un principio segúnel cual el aspec-to y la riquezaornamentalde la arquitecturadebenestaren consonanciacon la fun-ción o la categoríasocial de la obra. De ahí que la permisividaddecorativanofueseuna magnitud absoluta,sino relativa, evaluadaen correspondenciacon eltipo de edificio parael quese proyectaba,puestoque,unamismaomamentaciónpodíaparecerpobreenun palacioo excesivaen unaobramáshumilde.

Porello, la Secciónde Arquitectura,a la quehemosvisto vigilar celosamenteparaque el adornono abandonesu posiciónsubordinada,reclama,en otrasocasio-nes,unamayordosisde ornamentación.Es el casodel proyectode Álvarez CapraparaMinisterio de Fomento,que fue rechazadoporquecarecíade «la correcciónyeleganciapropiade estaclasede edificios»,por muchoque estuviera«bien estu-diadabajo el puntodevistade la construcción»35; igual queel deMarianoBelmás,destinadoa albergarla EscueladeArtesy Oficios

36,en el que la Sección«hubieradeseadoá serposibley en méritosá la importanciadel edificio que fueraun pocomásrica la ornamentaciónde la partedel centrode la fachadaprincipal»~

Sonmuchosloscasosen losque se reclamaunamayor riquezaornamentalparaexpresarla relevanciade unaedificación.Porcitar sóloalgunos,podemosrecordarlo ocurridocon la Escuelade Minas, parala cual la Academiapidió que se diera«másimportanciaen magnitudy riquezade omamentaciónal cuerpoó pabellóndelcentroen la fachada»«8; el proyectode Juzgadosde la Plazade las Salesas,cuyadecoraciónfue considerada«falta depropiedady de grandezacon relaciónal des-tino del edificio» 39; o el queVicente Martínez realizóparaPalacio Episcopal deCiudadReal, dondese observóuna decoracióncalificadacomo «mezquina»eimpropiade la grandezaexigidapor el destinodela obra4<1; palabrasque se repeti-

“ Vitruvio, M,: M. Vitruvii Pollionis l)e Archirc-c:tura libri clecení.Cori come,ítariisDcmnieliisBar-bari., Venetiis, Franciscus Senensem. & Crugber Gerínanuni. ¡567. p. 22. Palladio, A.: Los cuatrolibros dearquitectura,Madrid, Akal. ¡988.p. [47.

Sección de Arquitectura: <«... informe acerca de los proyectos de edificio para Ministerio deFomento y de Museo de ciencias naturales y escuela de Artes y oficios..,’>. Arquitectura Siglo XIX,[879 (¡4 de junio); Ms. ARABASF, [cg.43-1/2, h. 91-

~«Bel más, M.: Conser«’aíoric,cíe A,tes.Escuela deArtes,Oficios y Come,cio.,.,[881. AGA, See,A,C. Educación, caja 8383, leg. 9.076-1, p. [88.

~ Sección de Arquitectura. provecto de Escuela de Artes y Oficios.,,», Informes...,1881/2/; Ms,ARABASF, ¡cg. 81-14/4, lb. 8v]. Vid, también: AGA. See. A.C. Educación, caja 8.t189. cg. 8,86414.

3> Sección de Arquitectura: e..,proyecto de edificio que con destino á «Escuela de Minas», ha for-mado el Arquitect<í Don Ricardo Velázquez Bosco,,.”, I>rovectos de obrc,s [885: Ms. ARABASF.¡cg. 70-4/4, rp- 7!.

Sección de Arquitectura: «.. proyecto formado por el Arquitecto [9. Joaquín de la Concha y Alcal-de para la construcción (.) sita en la Plaza de las Salesas (...), con objeto de instalaren ella diez juzga-do>..>’. Provectosdeobras [885; Ms. ARABASF, leg. 70-4/4, lb. 2v1.

«‘ Sección de Arquitectura: «Itiforme acerca del expediente promovido para la reparación cíe tina casa(..) de Ciudad Real destinada a Palacio Episcopal - Infrrnw.« sol»y yra//zcícici,;cíe o/,,a.«..., [331. Ms.ARABASP, leg. 81-16/4, lh. 4).

Anotesdc Historia delArte

[999,9: 271-293282

Fco, JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela o¡-namentac.-¡on..,

Foto 8. A. Ruiz de Salees: «América>’, Proyectodedecoracióndeledificiopara Biblioteca yMu.veosNacionales(1891).

AncilesdeHistoria del A,te

[999,9:27l-293283

Eco JavierOteroAlía Lc¡ dc>c.tíií,a académicasctbrela ot-namentactott..,

y> ¡

-. ‘4,ZSAtfrtDA ¡

5’

« «<5’ .6

“45’.’

<«22‘~46/4<*4<4« >t 4,« .6->«5’

4y

Foto 9. A. Ruiz deSalees:‘«La Edad Media», .Proverio di’ decíaacií5» deledificiopato Biblic,tecayMusec,sNacionales(1891

284

4.

.65

5’ «54<>‘.4.4<>4-4<>44<>

44.4

t43’

Anotes de Historia del Arte999,9: 271-293

Feo, Javier OteroAlía La doc-ti-maacadémicasobrela ornamentacton,- -

rían en otros dictámenes,talescomo losreferidosal Palciciode Justicia de Pam-plonao a la fábrica de TabacosdeMadrid 4i

Ni siquieraun edificio como el dela BolsadeMadrid se libró de la demandadeun incrementodecorativo.De hecho,la Academiano seleccionóenprincipio el pro-yectode Repullésy Vargasporquelo encontrófalto de riquezadecorativa42,a pesarde que su ornamentaciónes cuantitativamentemuy apreciabley fue estudiadaminuciosamentepor su autorparaqueexpresaseconclaridad su simbolismo,enelque se mezclabanlos tradicionalesemblemasdel comerciocon modernasalusionesa la industria,la navegación,el ferrocarril o el crédito43.

La estrecharelaciónqueconectael ornamentocon la riquezaqueél deberepre-sentar,motivó la apariciónde lo queVelázquezBoscollamabauna«escalagradual»en la queclasificabala omamentaciónapropiadaparacadatipo de obra,queestabaencabezadapor los monumentosconmemorativosy los edificios recreativos,enlosque su aspectoornamentadoes prioritario, y que terminabacon las institucionesbenéficas,en las cualesno debedetraersecantidadalgunadel presupuestoparadedi-carlaa la meía apariencia~ Un razonamientoque le permitíajustificar, con todalógica, la exiguaornamentaciónprevistaparael Colegio de sordomudosy ciegos,yaque,amén de tratarsede una obra benéfica,habíade albergarpersonasque nopodríanver la riquezade los adornos,por lo que pareceríaun sarcasmogastarmuchodineroen ellos45,en lo quecoincidió con la Academia46.

Pero no siempreera fácil llegar a un acuerdoen el gradode riquezaorna-mental de cadaconstrucción,máxime en ciertoscasosintermedios.Es lo queocurre con las construccionesdestinadasa la enseñanza,financiadasgeneral-mentede manerafilantrópica,en las que,segúnRepullés,su aspectoexterior«hade ser tal, que ni su extremadaseveridad,asemejándolaá unacárcel, la hagarepulsiva,ni la profusión de sus ornatosoculte su carácter»~. Por su parte, la

~> Vid. [os juicios sobre el PalaciodeJusticiade Pamplona en varios Mss, de 1892 y 1893, (ARA-BASF [cg. 1831/5); o sobre la Póbrica cíe Tobacctsde Madrid (informes de 1885 y 1894, ARABASE,Iegs. 7O-4/4y [83-l/S).

42 Sección de Arquitectura>c... proyectos de Bolsa que llevan por lemas “España y “Comerciumpacenlfirrnat’>, Informessobrerealización deobras, 1885; Ms, ARABASF, [cg.81-15/4, rpp. [5-16] y[cg. 70-4/4 (reprod. en: «Proyecto par-a la construcción de una Bolsa en Madrid - Boletínde lo ReolAcademiadeBellasArtesdeSanFernando[BRABASFI, 1885, pp. 102-105.

~ R.: «La nueva Bolsade Madrid’>, Resumendearquitectura, [891, pp. 84-85;X.: «Salónde con-tratacionesen la Nueva Bolsa de Madrid», Resumendearquitectura, [893, p. 5]; Repullés y Vargas,E. Mt: La nucvaBolsade ComerciodeMadrid, Madrid, Imp. y Lit, de los Huérfanos, 1894. pp. 32-33:y Cabelloy Lapiedra,L. Mt: «Excmo. Sr, [9. Enrique Mt Repullés y Vargas>’, Arquitec.tu~ay cons-t;ncción, 1922, p. 94.

~ Velázquez,R .:« Memoria”,Proyectode edificios para Colegio Nacional deSoido-MudosyCiegos. [894; Ms. AGA. See. A.C. Educación: caja 8.372. ¡cg. 9,069-II. pp. [0-II.

~> Ibid.46 Sección de Arquitectura. Proyecto de edificio para colegio de sordos-mudos y ciegos , Expe-

dientesde infoentesde la sección ¶887; Ms. ARABASF,leg. 182-1/5,Ib, 8-8v].~‘ Repullés y Vargas. E, M.’: «Edificios destinados á Escuetas Públicas de lnstruccióíí Primaria,

AnotesdeHistorio del A,te

[9999: 27t-293285

Fc-o, JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela o,-namentcu:íon,..

Academiatuvo oportunidadde recomendaresetérminomedio al corregirvariosproyectosen losque se manifestóen la mismadireccióny dijo, verbigracia,queunainstitución benéficano es lugar parala profusión ornamental,peroquenopodíapermitir tampocoquese [neurríese«en el extremoopuestode languidez,

- 48pobrezay miseria» -

Algo semejantesucedecuandoexisteun desacuerdoentrela ambicióndeco-rativaproyectaday la disponibilidadpresupuestaria.Una polémicade estaclasefue la aparecidacon motivo del concursoparael Otan Teatro de Cádiz,falladopor la Secciónde Arquitectura con la condición de que se enílquecieranlosadornosdel proyectoelegido,puesparecían«pobresy poco agradablesá la vis-ta» ‘4«. Estoprovocóla protestade quienespensabanqueello redundaríaen unosgastosimprevistos,ya queven en los píoyectos«unosteatrosaristoc[áticosde pri-mer ordencomoparaunacorte;habiéndosemandadohaceren el Certatnenno unvestidode terciopelosino uno de lanadulce»~%a lo quecontarreplicóel arqui-tecto Juande la Vega, quien pidió el amparode la Secciónen defensade suproyectopremiado~‘.

Otradisputaparecidaenfrentóa Joaquíndela Conchaconla Secciónde Arqui-tectura durantelas obrasde reformadel TeatroRealde Madrid. Ahora, a diferenciade lo ocurridocon losJuzgadosde las Salesas,la Academiano impulsa.sino quefrena los afanesornamentalesdel citado arquitecto.el cual solicitó reiteradasampliacionesdel presupuestoparadecoración.En unaprimeraqueja,De laConchaexpusola pobrezade los ornatosy materialesdecorativosusados,en comparacióncon teatrosde otrasciudades52, lo que no evitó que la Academiapropusteraunareducciónornamental>t No conformecon ello, el arquitectointentóquela Acade-mia reconsiderasesudictaínen,al tiempoqueapelabaal Ministerio de Haciendaconel propósitode que éstecosteaseunaornamentaciónmásrica5’4, merceda lo que

Capitulo III: Construcción y decoración», Anales cíe Icí cotstrucció,í y cíe la inciustí-ja, [877.p. 342.

5’« Sección de Arquitectura: s«.., proyecto de Asilo para niños huérfanos de la parroquia cíe SanSebastián en esta Corte ejecutado por el Arquitecto [9. Carlos Velasco..>’, Pro rc’c los deo/tras, 1884; Ms,ARABASE, leg. 70-4/4. [b. 41-

5’< Sección de Arquitectura: «,.. proyectos presentadcxs al coíícurso abierto el 3<) de eííercí de [882 porel Consejo de Admón. del la Cc.írtípa. del Teatro de Cádiz...’>. Inflo-mes sobrerealizaciónde ctbrcís. [883:Ms. ARABASF, Ieg. 81-1514, lb. 9vj (reprod, en: «Prc«ycctos para la reeclific:ición del Gran Teatro deCádiz,..». BRABASE. [884, pp. 45-53 tvid. p. 52).

5’> García, P. y Rosa, J.: «Carta dirigida á los Sres. acadéniicos por (..) haciendo varias observacio-nes sobre la construcción del Gran Teatro ¶de Cádiz]...», In/órntc-ssobrerecílizc,ciótícíe obras, 1883: Ms.ARABASE. leg. 81-15/4. [p. 21.

3’ Vega. J. de la: « ¡Carta de [9... sobre revocación del fallo del concurstí 1»~ ¡nforniessrtbre ¡ea/isa-<-ion cte obras, [883; Ms, ARABASE, Ieg. 81-15/4.

52 Sección de Arquitectura. proyecto de nieva fachada occidental t-..) para el Teatro Real deMadrid.,.», Proyectosde obías..., [884; Ms. ARABASF, leg. 70-4/4, p. 31-

“ Ob. <-it, Ip- 61.n Ministerio de I-lacienda,-«...transcribe parte cJe la cotííunicaciótm que la ha dirigido el Director de

Atialesde Hi,stc«rio cíe)Aile

1999,9:27 [-293286

Eec>, JavierOteroAlía Ladoc-tinaacadémicasobrela o,namentación,- -

«4

<

11.6i5 . —‘ ‘> — -5’ ‘ 5’-

, t.* *4 1 ~ 1 $ $10

Foto 10. M, Aguado: Proyectopara la decoraciónde/aRealAcademiaEspañola([892),

consiguiópermisoparaun incrementodecorativo,aunquesólo en un gradomíni-mo ~. Y el procesose repitió cuando,de nuevo,De la Conchasolicitó un mayorpresupuestoparamejorar la calidadde los materialesusadosen los adornosmetá-licos de la fachada~,antelo quela Academiapropusounasoluciónde compromi-so, basadaen la riquezafingida queproporcionabala galvanoplastia~.

Una terceradisparidadenlos criteriosempleadosen materiadeenriquecimientoornamentalfueprovocadaporlas obrasde la AduanadeBarcelona,deSagniery Gar-cía Faría. Su anteproyectofue inicialmenteaprobadopor la Academia58,aunqueen

¡as obras de ¡a fachada occidental del Teatro Real,,,», Proyec-fosde obras, [886; Ms, ARABASF,¡cg. 70-4/4, <pp. 1-31.

«> Sección de Arquitectura: cc,.. ha examinado ¡as razones expuestas por el Arquitecto D. Joaqutn de

¡a Concha y Alcalde (.1 sobre (.4 el Teatro Real de esta Corte’>. Ptoyectosdeobras, [886: Ms, ARA-BASF, [cg. 70-4/4, lpp- 2-4],

56 Ministerio de Hacienda: «Consulta a la Academia acerca de la proposición formulada por el

Arquitecto encargado de ¡a ejecución de tas obras de la fachada. det Teatro Real...», Ptoyec.íc>sde obí-as,[886; Ms, ARABASF. leg. 70-4/4, lpp. [-2].

5” Sección de Arquitectura, respecto á si cave (sic-)preparar los adornos de fundición de hierro (.4del Teatro Rea¡,,.», Proyectosde obras, [886; Ms. ARABASE, [cg. 70-4/4, Ip- 2].

‘> Sección de Arquitectura: «Informe sobre el proyecto de Aduana de Barcelona>’, Expedientesdeinformesde/asección [892; Ms, ARABASE, leg. 18 [-3/5 (reprod. en BRABASE, [892, pp. 244-254,

AnotesdeHistoria del Arte

[999,9: 271-293

SnknMt

44iknMaia¿y Lnton*L

287

Fco. Icívier OtepoA/fa La dc,co-inaaccídérnícasc>b,-e lc~ ornarnentacic5n.- -

unasegundarevisiónhizo grancantidadde objecionessobreél ~ lo queexigióla pre-sentaciónde un nuevoproyectoreformado«5’>. Así se llegó a la revisión del proyectodefinitivo, encuyafachadaapreciaronlos académicosuna«inusitadariqueza;mas,contan escasafortuna,quelos elementosincongruentesy desproporcionadosentresí. queenella campean,(,..) dañan,másque favorecená la bellezay armoníadel conjunto»6]

La rotundidadde las censurasacadémicasmovieron a otros a interveniren lapolémica.Fue entoncescuandoManuelGironase dirigió por escritoa la Academiay presentóun proyectoalternativoen el que reducíalos ornatosen granmedida62;ante lo queSagniery GarcíaFaríaargumentaronquehabíanmultiplicadolos ador-nosdel primerproyecto,porque«personasde muyalta gerarquía(sic)dc Haciendasignificaronque las fachadasde aquel proyectoeranpobresy deficientes;y que ental concepto,les acompañabala opinión públicade Barcelonay la de la prensa.que

- 65’las censuro» - - Esaapelacióna los gustosdel cliente—el Ministeriode Hacienda—hizo que la Academiadejasefinalmentela última decisiónen las manosquesufra-gabanlas obras,perono sin antesreafirmar;<su criterio absolutamentecontrarioá lacostosaé improcedenteornamentaciónpropuestaparalas nuevasfachadas»«5«5-

De todaslas maneras,la demostraciónde riquezasólo haceun usolimitado delpotencialexpresivode laomamentación,capazdecomunicarsignificadosmuchomásprecisosy complejos,comolos demandadospor la teoríadel carácter,tan apreciadaenlaépocadel eclecticismo.Estateoría,inspiradaen los principios poéticosde Aristó-telesy Horacio65,exigíaque el edificio revelasesu caráctery provocasealegríao tris-tezasegúnsu finalidadplacenterao grave,como dijo Boffrand

Sección de Arquitectura: <«proyecto de edificht (,.) de la Aduana cte Barcelona, iefitrmado ()

con arreglo á las indicacfrtnes hechas por el Cuerpo consultivo en dictamen cíe 4 de Abril de 1892»,Expedientescíeinformesdc’ la .«ección [895; Ms. ARABASF, leg. [8 -3/5.

Sección de Arquitectura: «proyecto de (A Aduana de Barcelona, retbrmado (...) con arreglo álas indicaciones hechas por esta Corpctración en su dictamen de 3 dc Agosto próximo pasado», E.spe-dientescíe informes de ta sección [89i.k Ms, ARABASF, [cg. [81-3/5 (reprod.en: ««Proyecto deAduana para Barcelona”,BRABASE,1895, pp. 273-286.

Sección de Arquitectura: «tnforine sctbre el proyecto definitivo dc Aduana de Barcelona”, Esp;--clientescteinformescíe lo sección [898: Ms. ARABASE, [cg. [8-3/5, 1 h. [2v—[31.

«El Excmo. Sr. [9. Manuel Girona. Presidente de la Junta de Administración y Vigilancia para laconstrucción dc la nueva Aduana de Barcelona somete á la consideración de esta Real Academia algunasideas y c«bservaeiones referentes á la composición y adornos de [a fachada principal y posterior del men-cionado edificio acompañando además un plant dc aquellas”, (j.c//la ‘no/los, í,lc, cíe 2(3 dea,gostc’ cíe 1898,ARABASF, leg. [81-3/5, [h. lvi.

Sección de Arquitectura.- ~clInformesobre] ... las obías en constnícción de la Aduana de Barcelo-na y los nuevos docuinentos remitidos por la Junta de Administí-ación y vigilancia de las mismas, paraque en su vista amplíe este Cuerpo artístico su informe de [2 de Abril», Liqtechientesdc informcs<1<’ losecc/ón [898; manuscrito, Archivo RABASE. leg. 181-3/5, ¡h. 3v[.

>A ~ <it. - lh. [0—1Oví.6.> Aristóteles:« Arte poética>’, en Aristóteles y Hoíacio: Arcespoc<tica.s, Madrid, Taurios, 1992.

pp, 56-57 y [05. Horacict. «Epístola a los pisones. De arte. poetica liber», oh. cit.. pp. [33 y 152,Boffrand. O,: Livredatclíirectwecontenanílesprincipesge/le/au.vde c-etoíl, Paris.O. Cavelier,

1745. p. 27.

Ano/esdeHistorio delA,te

[999,9:271-293288

Feo,JavierOtero Alía La doctrinaacadémicasobt-ela ornamentación.--

Pero,dadoquees difícil «Hacer«hablar»la arquitecturamásallá de un nivelprimario sin recurrir a la decoraciónescultóricay a las inscripciones»67 el orna-mentoquedóintegradoenesteprocesodecomunicación,como advinieronQuatré-merede Quincy,Reynaudo Blanc«56,teóricosqueinfluyeron sobremuchosarqui-tectosespañoles,incluidosalgunosacadémicos.EntreestosestáFranciscoJareño,quien se haceecode esasideasy dice queen los ornatos«estánescritosy seleencon claridad,la religión, leyes,costumbres,hechoshistóricos,caráctery demásras-gosquemarcanel puebloquealzó susmonumentos»«59, antesde admitirqueel sis-tema de decoraciónpolicroma que él propone«debetenersiemprepor normaymedidala índole especialy carácterdel monumento»~ TambiénJoséAmadordelosRíos o Repullésapuntanen esadireccióny, tras recordarel célebre«estomata-rá aquello»deVictor 71, señalanla imperecederaelocuenciaarquitectónica72,

basadaen una imagenque «hablaá todos,grandesy pequeños,sábiosé ignoran-tes»~>. Y, así mismo,SimeónAvalos opinabaque«la virtud del arteresideesen-cialmenteensu expresión»7’4.

De hecho,segúnel criteriodefendidopor la Academia,el ornamentono sóloexpresael simbolismodel edificio mejorque la escritura,sino quehaceinnecesanala presenciade cualquierinscripción75,razónpor la cual obligó a Elías Rogentaretirar el letreroque proyectóparala fachadade la UniversidadLiteraria de Bar-celona,con el argumentode que nadieque pretenda«serartista puedeescribirsobresu propiacreación»~<‘. La Secciónde Arquitecturase mostraba,así,conven-cida de la elocuenciaornamental,lo que explica su interéspor adecuarla orna-mentaciónal carácterde los proyectosquejuzgaba.Porello, tan pronto proponela

«7 Szambien. W.: Simetría,gustoy carácter.Teo,-íay terminologíade la arquitecturaen la épocacId sica (1550-1800),Madrid, Akal, 1993,p. 225.

«> Quatreinére de Quincy, A.-C.: DíctionnaireliístoríquedArehitectwe,Paris, Lib.dAdrien le Cíe-re ct Cie,, [832, vol, 1, p. 305; Reynaud, L,: TroicédArehiteeture,2Y cd., París, Daln,ond et Dunod,[860, vol. 1, p. 8: y Blanc, Ch.: Graicímaitedesarts da dessin.Arcititecture,sculpture,peinture.París,Ve, Jules Renouard, [867, p. 75,

«5’ Jareño. E,: Ob. cit., p. 116.5” jareño, E.: «Discurso de Don..., ¡eido en unta pública del 6 de octubre de [867, Dc la arquitectura

policróntata», Discursosleídosen las recepcionesy oc-tospóblicos celebradospor la RealAcademiadelas Tres NoblesArtesdeSanEernando,Madrid, Imp. de Manuel Tello. [872, vol, 1, p. 492,

5’> Hugo, V.: Notre-DamedeParis, París, Gallimard, l975 [reed.de lade ¡832], libro V, cap. 2-Enla cd, española de Madrid, Cátedra, [985, pp. 209-222.

5’5’ Amador de los Ríos, J.: ¡<Contestación», en Cubas, E,: Discursosleídos(,..) en la recepcióndel Sr.1),.., ob. cit., p. 48,

5’-’ Repullés y Vargas, E. Mt: «Víctor Hugo y la arquitectura>’, Revistodela Soc-iedadCentro/deArquitectos, ¡885,p. 188.

» Áva]os, 5,: «Real Academia de Bellas Artes de San Fernando>’, Boletíndelo SociedadCentral deArquitectos,1875, p. 5,

5” Esta idea ya fue manejada por Quatremére de Quincy, A.-C.: Ob. cit., vol, 1, p. 504; y, en España,por Portuondo, B,: Leccionesdearquitectura,Imp. del Memorial de Ingenieros, 1877, vol. 1, p. XXVI.

76 Sección de Arquitectura: «[Proyectu dc reforma en el cuerpo centrat de edificio para Universi-dadl»,Arquitec-tora Siglo XIX, ¡867; Ms, ARABASE, ¡cg, 43-3/2, exp. 48, th, 2 y 2v.].

289 Analesde Historia delArte

t999,9: 271-293

Feo.JavierOteroAlfa La docttinaacadémicasobrela o/namentaclon.--

modificaciónde los adornosdel Palacio de Justicia de Valencia, porquetienen«algo de teatral»,como obliga a transformarla omamentacióndel edificio paraBiblioteca y MuseosNacionales.

Las diferenciasde criteriosurgidasa lo largo del procesodedecoraciónde eseúltimo edificio demuestranel deseode reflejaromamentalmentesu carácter.Anto-nio Ruizde Salces,continuadorde la obrainiciadapor Jareño,eraconscientede lanecesidaddequesuornamento«caractericebien la índoleé importancia»??del pro-yectoy, dadoqueel edificio iba a serinauguradodentrode los actosconmemora-tivos del cuartocentenariodel descubrimientode América7t,concibióun conjuntoque comprende,entreotras, dosesculturasde los Reyes Católicos,otras en lasque se representaa Colón y Américay cuatroestatuas«simbolizandolas edades

79prehistórica,antigua,mediay moderna»

Sin embargo,esadecoraciónminuciosamentedescritay dibujadatttpor RuizdeSaleesno gustóa la Academia81,quesugirióunaornamentaciónalusivaal destinoliterariodel edificio, antesquea la coyunturahistóricaque se celebraba,por lo queno encontrójustificacióna la presenciade unasfigurasquenadateníanqueverconuna biblioteca82 Y, aunquelos académicosno pudieronimponer el cambio deprograma,hicieronconstarsu rechazoy consiguieronque la JuntadeObrasexigiesela desapariciónde todasaquellasimágenesque no representabanpersonajesderenombreliterario ~ lo cual transformóla ideaoriginal quedíbujó Ruiz deSalcesen la decoraciónque finalmentefueejecutadat’4.

“ Sección de Arquitectura: «<(..,) proyecto formado por el Arquitecto Sr. [9,Antonio Ruiz de Saleespara la terminación U.) del edificio denominad» Biblioteca y Museos Nacionales,,, Ptoccctos deobras,[885; Ms, ARABASF, leg. 70-4/4, th, 4-4v1. treprod. en: «Proyecto de obras de terminación del edificio“Biblioteca y Museos Nacionales’», BRABASE, [885, pp. 270-281.

» Las normas del concurso para las obras de decoración del edificioexigían que los modelos en yesoque resultaran seleccionados estuvieran colocados en su emplazamiento definitivo antes del uno de octu-bre de ¡892 (BRABASE.189t, nY 109. pp. 274-287>. porque estaba previsto quela Reina Regente inau-gurara la Biblioteca y los Museos el doce de octubre de [892.

“ Ruíz de Salees, A,: «Relación de las estatuas (...) del proyecto aprobado para el edificio Bibliotecay Museos Nacionales.,,», Expedientesde injtYrntes de la sección de enero de [891: Ms. ARA-BASF, [cg.t83-¡/5, pliego A.

»> «Dibujos acotadcts de las obras de estatuaria que deberán ejecutarse en cl edilicio destinado áBiblioteca y Museos Nacionales en esta Corte, según proyecto en ejecución, aprobado por Real decretode 18 de Junio de [886’>.ob. cit., pliego B.

» Expediente nY 566 de la Sección de Arquitectura, 15 de enero de [991. ARABASF, ¡cg. [83-l/s.>2 Secciones de Arquitecttíra y Escultura, proyecto de Estatuaria y demás trabajos escultóricos

que deben adornar el edificio en constrncción destinado á Biblioteca y Museos Nacionales...”. Evpe-dientesdeinformesde/asección [6 de febrero de 1891: ARABASF, leg. 183-1/5, lb. 21,

>5’ Juntade Obras de la Biblioteca y Museos Nacionales: [Dictamen], óde marzode [891. AGA. See.A.C. Educación, caja 8271, [cg. 9002/2, lpp- 2-31. La Dirección General de Instrección Pública ratificó elacuerdo de la Junta de Obras mediante Resoluciónde 6 de abril deese mismo año [891 (Vid. AGA, ibid.).

«‘4 Sobre la adjudicación y realización de las actuales esculturas, vid. González Vicario, T.:«La deco-ración escultórica del madrileño Palacio de Bibliotecas y Museos», Accídemia.[990, nY 71 (segundttsemestre), pp. 493-520.

Anafe.,deHistorio del Arte

1999,9: 271-293290

Eco JavierOteroAlía Ladoctrinaacadémicasobrela ornamentaezon...

Unido al problemade la caracterizaciónestabatambiénel de la eleccióndelestilo, ya quecadauno de éstosera identificado,sobretodo, por un conjuntodeadornos~, de maneraque,muy a menudo,quedabareducidoa unasuperposicióndecorativa86 Y, dadoquecadaestilo denotabaunos«valoresemblemáticos»87

segúnlas teoríasasociacionistasimplantadasdesdeel siglo XVIII, se produjo unprocesosemánticoen el cual el ornamentohaciarecordarun estilo histórico yéste,a su vez, evocabalos significadosquecomúnmentele eranasignados;unaconcatenaciónasociativaque impedíaa la Academiapasarpor alto la elecciónornamentalquerealizabanlos diferentesarquitectosentreel repertoriohistóricoqueteníana su disposición,ya que identificabaun determinadoestiloy un sim-bolismo preciso.

De ahíqueno hubiesequejaporel aspectogóticoqueRepullésescogióparalaBasílica de SantaTeresadeJesúsen Alba deTormes~, mientrasque,por el con-trario, se rechazóel usodel dórico en la fachadade la RealAcademiaEspañola,porque,primero, loselementosdeeseordensólocomponíanun decoradoexternoy,segundo,porquese reclamabael uso de los ornatosdel Siglo deOro 89; si bien,finalmentehubo de aceptarel usodel dórico, impuestopor los destinatariosde laobra«~>, y, además,la eliminaciónde unosrelievesdedestacadosescritoí~squecon-tribuían adarcarácteral edificio9t.

El procesosemánticodesencadenadoa partirdelos ornamentoshistoricistassir-vió tambiénparaexpresarunodelos significadosmásapreciadosen aquellosaños,el carácternacional.La elecciónde un estiloque identificaselos valoresnacionalesatribuidosa ciertasépocashistóricasfue otrapretensiónañadidaa la horadeselec-cionarunosproyectosornamentalesparaquehiciesenmáselocuentessusedificios.TeodoroPontede la Hoz, por ejemplo,pensabaquegraciasal simbolismoorna-mental existíala posibilidadde que«al desaparecerunageneraciónpuedatrasmitir

<« (iombrieh, E. H.: El sentido delorden. Estudiosobrela psicologíade lasartes decorativas,Bar-celona, Gustavo Giti, 1980, p. 254.

Patetta, L,: ccLctsrevivals en ta arquitectura», en Argan, O, C, let. oíl: El pasadoene/presente.Elretiro/en las artesplásticas,la arquitectura,elcine y el teaoo,Barcelona, Gustavo Gili, [977, p. 159:Moneoj. R. y Solá-Morales, 1,: ApuntessaNePugin,Rustiny Vial/el le Duc, Barcelona, E.T.S,A.B.,[975, p. 50; yCollins, P,: Los idealesdela arquitecturamoderna;su evolución(1750-1950).Barcelo-na, Gustavo Giti, 1970, p. 57,

>5’ Patetta, L,: Larr.hirettura dellEclettisn/o,Eonti,teorie,mode/li, 050-1900,Milano, CittáStudi,1991, p. 9.

» Ob.nt., tI’, [8-191,>‘ Sección de Arquitectura. <c... proyecto formado por el Arquitecto D, Joaquín de la Concha y Alcal-

de para la construcción de un edificio destinado á la Real Academia Española». Proyectosdeobras,[885; Ms. ARABASF, leg. 70-4/4, [h. 4-4v].

Sección de Arquitectura: «,., proyecto de edificio para la Real Academia Española, fonnado por elarquitecto O. Miguel Aguado de la Siena,,.’>, Expedientesde informesde/asección,..,1889; manusen-to, Archivo RABASF, ¡cg. 180-1/5, Lh. ~ (reprod. enBRABASE,1889, pp. 217-221,

“ Ministerio de Fttmento: Constn,cciones civiies: Proyectodepresopneswadicionala/de/a RealAcademiaEspañola,30 de abril de 1892, AGA, See. A.C. Educación, caja 8,170, leg. 8.916-5,

Anote,> dc, Historio delArte1999,9: 27[-293

291

Feo.JavierOteroAlía La doctrinaacadémicasobrela ornamentacton.--

á otralos frutos desu experienciay sabiduría»92; FranciscoJareñoescribióque«losadornosesculturalesó pintorescos»conviertena los edificiosen «retratosdela totalexistenciade lospueblosen cuyo senose producen»93; y LorenzoAlvarez Capraafirmó que«losmonumentosrealizadosllevan la señaldel genio y civilización decadapueblo»‘1

Talespensamientossonplasmadosen muchosdictámenesacadémicos.En elreferidoa las refonnasdel Casóndel Retiro, fue muy alabada«la ornamentaciónproyectadade azulejos,y deacuerdocon el caráctery el estilo del mejorperiododelRenacimiento(,..) un elementodecorativocaracterísticode nuestrosmonumentosespañoles»95.Así mismo,tambiénfue muyelogiadala decoraciónproyectadaporMélida parala Escuelade IndustriasArtísticasde Toledo,obraque la Academiarevísóen numerosasocasiones96, y dondeadmiró el usode la cerámicay sucom-binacióncon el ladrillo, quealudíanal pasadoislámicopropio de la localidady nocolisionabancon San Juan de los Reyes,monumento-al queestabaadosadalaEscuela97.

En otrasocasiones,igualesargumentospodíanadoptarsentidocontrario,porejemplocuandolos académicoslamentanqueJulio Gargallo«no se hayainspiradoen el Renacimientoespañol»98en suproyectode Instituto deEnseñanzaSecunda-tia paraSan Sebastián.Y es que la pretensióndel estilo nacionalse extendíaconfuerzahacia1898,sobretodoen su opción plateresca,hastael puntodequeun edi-

92 Pontc de la Hoz, T,: «<Discurso de D,.. Influencia de tas Nobles Artes en la sociedad y protección

que deben prestarles los gobiernos», Discursosleídosen las recepcionesy actospóblicosceleN-odasporla RealacademiadeBe/lasArtesdeSanEernando,Madrid, Imp. de Manuel Tello, vol. 1, p. 151.

>5’ Jareño. F,: «importancia de la arquitectura y sus relaciones con las demás Bellas Artes’>, Revistade la atquitecrurcínacional y extranjeta,1880, p. [26.

«‘4 Alvarez Capra, L,: «Discurso leído ante la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando en [arecepción pública del.., Sr..,’>, Revistade la SociedadCentral deArquitectos, [883, p, 158.

<5’ Sección de Arquitectura: «,,, proyecto fonnado por D. Ricardo Velázquez Bosco para la reedifi-cacion y terminación del edificio (...) de “El Casón”. EXpedientesde infiernesde la sc’c.rión..., 1887: Ms.ARABASF, leg. 182-2/5,II’, 7-8v], -

»> Avalos, 5.: InformedelPonenteSr, Avalossobreelpi-osectade Escuela.sde IndustriasArtísticasenSan3uan de losRevesdeToledo, 1883; Ms, ARABASF, Icg. 29-7/1. «Proyecto de instalación pro-visional de la Escuela de Industrias Artísticas en el Ex-convento de Santa Anude Toledo», BRABASE,1886, pp, 148-152. Sección de Arquitectura: «Proyecto para la instalación provisional de la Escuela deIndustrias Artísticas en el Ex-convento de Sta, Ana, de Toledo, formado por el Arquitecto O. ArturoMélida», Expedientesde informes de/a sección..., [887; Ms. ARABASF, [cg. [82-2/5 (reptad, enBRABASF.[887, pp. 314-317). Y Sección de Arquitectura: «... proyecto de Escuela de Industrias ar-rísticas de San Juan de ¡os Reyes de Toledo, formado por el Arquitecto On Arturo de Mélida..,>’,Pifar-messobre realización de obras, [883; Ms, ARABASF. [cg. 81-15/4 (reprod. en BRABASE.[884,Pp. 234-241),

>5’ Ob. ch., Pp. 236 y 240.>« Sección de Arquitectura.- «... proyectos presentados al concurso (.0 para la construcción de un Ins-

tituto de 2.0 enseñanza en San Sebastián», Expedietítesde informesde la seccicín..,,1897; Ms, ARA-BASF, leg, 181-2/5. Vid, también: «Proyecto de edificio pal-a Instituto de Segunda Enseñanza en SanSebastián, Concurso’>, BRABASE.1897, p. 2t)3.

Analesde Historio del Arte1999,9: 271-293

292

Feo,Javier OteroAlía La doctrinaacadémicasabrela ornamentacion,.-

f¡cio antescriticadopor la Academia,como el Ayuntamientode Valladolid~, deRepullés,terminópor compartirhonorescon el paradigmade la arquitecturanacio-nal, el Pabellón españolde JoséUrioste parala Exposición de Parísde 1900,fechaen la cualel ornamentoera aúnconsideradounafrentedebellezay riquezayun elementoqueexpresael carácterde la obray susvaloressocialesy nacionales.

~ Sección de Arquitectura: <«Informe sobre tos proyectos de edificio pa. Casa Consistorial: (Valía-dolid)...», Informessobrerealizacióndeobras, 1883v Ms. ARABASF, leg. 81-15/4, El fallo apareciótambién en «<Casa consistorial en Valladolid, Informe de los proyectos para la misma.,.’>, BRABASE,[884, pp. 66-79.

Anotesde Historio detArte

[999,9:271-293293