La experiencia de lo imposibleConversión conceptual kuhniana y teoría de la

información

Alfredo MarcosDepartamento de Filosofía / Universidad de Valladolid

amarcos@fyl.uva.es

1. Introducción

2. Información como relación. Un concepto activo de información

3. Medida de la información y “experiencia de lo imposible”

4. Conclusión y perspectivas

1. Introduction

“La experiencia es primariamente interacción con el entorno, y por tanto todo hacer y todo sentir” (J. Dewey)

Experiencia como interacción Experiencia no-atomista; lugar de las vivencias No sólo del pasado; orientada hacia el futuro; reservorio de la

sabiduría práctica; expectativas orientadoras Experiencia de conversión:

“La experiencia de conversión, que he comparado con un cambio de Gestalt, permanece en el núcleo mismo del proceso revolucionario. Las buenas razones para elegir [entre teorías rivales] ofrecen motivos para la conversión y [propician] el clima más favorable para que ésta ocurra. Pero ni las buenas razones ni la traducción constituyen una conversión, y es este proceso el que debemos elucidar para comprender un tipo esencial de cambio científico” (T. Kuhn)

1. Introduction

¿En qué consisten tales experiencias? ¿Qué nos impulsa a saltar desde un marco conceptual a otro? ¿De dónde surge la nueva configuración de la experiencia? ¿Estamos ante un proceso controlado por la razón, o bien sometido al arbitrio de lo irracional?, ¿impulsado por emociones?, ¿orientado por tradiciones?, ¿sujeto a método?...

¿El concepto de información podría arrojar alguna luz sobre lo que Kuhn llamó experiencia de conversión, sobre “la experiencia de lo imposible”?

2. La información como relación (un concepto activo)

El término información ocupa un lugar central en el lenguaje ordinario, así como en múltiples disciplinas científicas y tecnológicas

La referencia más clásica es la teoría de la información de Claude E. Shannon y Warren Weaver (1949)

Estos autores distinguen tres tipos de problemas informacionales: Sintácticos (= Floridi’s information as reality?)

Semánticos (= information about reality?)

Y pragmáticos (= inf. for reality?)

2. La información como relación (un concepto activo)

Para abordar estos tres tipos de problemas se ha propuesto teorizar la información como: Una cosa (problema de la economía ontológica)

Una propiedad (problema de la ubicación; nivel sintáctico)

Una relaciónDiádica (nivel semántico)Triádica (nivel pragmático)

2. La información como relación (un concepto activo)

Un concepto de información como relación triádica inspirado en la semiosis peirceana: “All dynamical action, physical or psychical, is a resultant of

actions between pairs. But by semiosis I mean, on the contrary, an action which involves three subjects, sign, its object and its interpretant, in any way resolvable into actions between pairs” (adapted from Peirce, CP, 5: 484)

La información consiste en una relación entre: i) un mensaje, m ii) un sistema de referencia, S, acerca del cual el mensaje

informa al receptor y iii) un receptor, R. El receptor es un esquema formal

residente en un sujeto concreto

2. La información como relación (un concepto activo)

Un sujeto concreto puede usar más de un receptor, alternativa (hipótesis) o sucesivamente (aprendizaje)

Los elementos que intervienen en una relación informaciones pueden intervenir en otra desempeñando un papel diferente. Esto da sentido a ciertas metáforas muy comunes: relaciones informaciones encadenadas, flujo de información

A veces no hay emisor, sobre todo en contextos no lingüísticos

Es posible interpretar un canal de un modo abstracto, como una correlación entre dos dominios

Un mensaje informa sobre un sistema, sobre sus estados posibles, no sólo sobre el actual

2. La información como relación (un concepto activo) Muchos de los problemas conceptuales de la

información proceden de la elipsis de alguno de los elementos de la relación triádica

Factores que condicionan la información a veces se confunden con la información misma (forma, correlación…)

La relación entre m, R y S es informativa cuando cambia el conocimiento que el receptor tenía del sistema de referencia

Conocimiento se entiende aquí en un sentido muy general: Can only animals know? Why not plants? not only animals and

men have expectations and therefore (unconscious) knowledge, but also plants; and, indeed, all organisms. (Popper, 1990: 9)

3. Medida de la información y “experiencia de lo imposible”

La información puede ser medida en función de la magnitud del efecto que produce (del mismo modo que el estado de un auto tras una colisión puede ofrecer una indicación

de los pares de fuerzas en juego durante la misma)

(i) a message, mi, is an element of a set of alternative messages, M.

So, M = {m1, m2, ..., mn} (ii) S can be any system and = {s1, s2, ..., sq} is a set of alternatively accessible states of S. (iii) R is characterized by: (iii.i) a set of (a priori) probabilities associated with the different alternative states of the referential system: P(s1), ..., P(sq), where k P(sk) = 1. (iii.ii) a function assigning an (a posteriori) probability, P(sk| mi), to each pair <mi,sk>; where k P(sk| mi) = 1. Information of mi-to-R-about-S can therefore be measured by taking into account the difference, D, between the probabilities before the reception of the message, P(s1), ..., P(sq) and afterwards, P(s1| mi),...,P(sq| mi):

D(mi, R, S) = k P(sk)-P(sk| mi)

Accordingly, we propose a measure of information in function of the binary logarithm of D:

I(mi, R, S)= -log (1-(D/ 2))

It is possible and trivial to prove that:

0 D 2 Therefore:

if D = 0, then I = 0 if D = 2, then there is no real value to I

if 0 < D < 2, then the amount of information, I, approaches when D approaches 2

Medida de la Información, I, en función del logaritmo binario de D

3. Medida de la información y “experiencia de lo imposible”

D=0 significa que no hay cambio en el conocimiento de R sobre S a pasar de la recepción del mensaje; lógicamente, I es igual a cero

I tiende a cuando D tiende a 2. Es decir, cuanto mayor sea el número de estados posibles del sistema y mayor sea el desacuerdo entre el conocimiento antes y después del mensaje, mayor será la información

D=2 sólo ocurre si el mensaje informa de que ocurre algo que previamente R consideraba imposible. I no tiene valor real. Se requiere una reestructuración radical de las expectativas del sujeto Los procesos de aprendizaje -evolución biológica y cultural,

desarrollo piagetiano de estructuras cognitivas, y, por supuesto, dinámica kuhniana de las teorías científicas- parece que presentan dos tipos diferentes de cambio: 1) acumulativo o gradual, asumible dentro de los límites de un determinado receptor, y 2) reorganizativo o saltacional, que requiere un cambio radical, la utilización de un nuevo receptor.

3. Medida de la información y “experiencia de lo imposible”

Ciencia normal: en terminología informacional diríamos que los nuevos datos rinden una cierta cantidad de información para un receptor dado

Crisis y periodos revolucionarios: la necesidad de un cambio de receptor es sentida por la comunidad científica

Otros procesos de epistémicos que admiten la misma caracterización formal: epistemología (onto)genética de Piaget Filogénesis

Naturalización moderada Racionalidad prudencial

4. Conclusión y perspectivas

la teoría de la información puede servir para captar formalmente la diferencia entre una experiencia que encaja en esquemas previos (ciencia normal) y una que obliga a romper dichos esquemas (ciencia revolucionaria, experiencia de conversión o “experiencia de lo imposible”)

El salto hacia un nuevo esquema, paradigma, o, en términos informacionales, receptor, estará impulsado por un elemento creativo, que probablemente tenga que ver con la metaforización y con la base emocional, y guiado por alguna forma de racionalidad prudencial

La experiencia de conversión kuhniana, si ha de ser en algún sentido racional, debe estar pilotada por la phrónesis, ya desde la constitución integradora de la experiencia como saber práctico, pasando por la gestión de las emociones vinculadas a la frustración de expectativas, incluyendo la propedéutica del momento creativo y finalizando por el filtrado crítico de los sistemas de expectativas emergentes.

“Los jóvenes pueden ser geómetras y matemáticos, y sabios en cosas de esa naturaleza, en cambio no parece que puedan ser prudentes. La causa de ello es que la prudencia tiene por objeto también lo particular, con lo que uno llega a familiarizarse por experiencia” (Aristóteles, EN, 1142 a 12-21)