La Guía AASHTO-93

La evolución de la Guía AASHTO

para el diseño de pavimentos:

Del Experimento Vial AASHO al

AASHTO-93

Guía AASHTO-93 para el diseñoy evaluaciónde pavimentos

Aplicación para losPavimentos flexibles

Guía AASHTO-93 para el diseño y evaluaciónde pavimentos

La aplicación del Método AASHTO-72 se mantuvo

hasta mediados del año 1983, cuando se

determinó que, aún cuando el procedimiento que

se aplicaba alcanzaba sus objetivos básicos,

podían incorporársele algunos de los adelantos

logrados en los análisis y el diseño de pavimentos

que se habían conocido y estudiado desde ese

año 1972.


Por esta razón, en el período 1984-1985 el

SubComité de Diseño de Pavimentos junto con un

grupo de Ingenieros Consultores comenzó a

revisar el "Procedimiento Provisional para el

Diseño de Pavimentos AASHTO-72", y a finales del

año 1986 concluye su trabajo con la publicación

del nuevo "Manual de Diseño de Estructuras de

Pavimentos AASHTO '86", y sigue una nueva

revisión en el año 1993, por lo cual, hoy en día, el

método se conoce como Método AASHTO-93.


Este Manual mantiene las ecuaciones de comportamiento de

los pavimentos que se establecieron en el Experimento Vial

de la AASHO en 1961, como los modelos básicos que deben

ser empleados en el diseño de pavimentos; introduciendo,

sin embargo, los cambios más importantes sucedidos en

diferentes áreas del diseño, incluyendo las siguientes:

1. Incorporación de un "Factor de Confiabilidad" -

fundamentado en un posible cambio del tráfico a lo largo del

período de diseño, que permite al Ingeniero Proyectista

utilizar el concepto de análisis de riesgo para los diversos

tipos de facilidades viales a proyectar.


2. Sustitución del Valor Soporte del Suelo (Si), por el Módulo

Resiliente (Método de Ensayo AASHTO T274), el cual

proporciona un procedimiento de laboratorio racional, o mejor

aún de carácter científico que se corresponde con los

principios fundamentales de la teoría elástica para la

determinación de los propiedades de resistencia de los

materiales.

3. Empleo de los módulos resilientes para la determinación de

los coeficientes estructurales, tanto de los materiales

naturales o procesados, como de los estabilizados.


4. Establecimiento de guías para la construcción de sistemas

de sub-drenajes, y modificación de las ecuaciones de diseño,

que permiten tomar en cuenta las ventajas que resultan, sobre

el comportamiento de los pavimentos, como consecuencia de

un buen drenaje.

.

5. Sustitución del "Factor Regional" -valor indudablemente

bastante subjetivo- por un enfoque más racional que toma en

consideración los efectos de las características ambientales -

tales como humedad y temperatura- sobre las propiedades de

los materiales.



ManualSieca

Apuntes

USM-UCAB

Programa de diseño de pavimentos desarrollado por la Asociación Americana de Pavimentos de Concreto (ACPA), versión WinPas, aplicación para pavimentos flexibles (1993).

07.8log*32.2

1

109440.0

5.12.4log

20.0)1(log*36.9*18log 10

19.5

10

1010 RoR M

SN

PSI

SNSZWt

Ecuación de diseño del Método AASHTO-93:

Variables independientes:

Wt18 : Número de aplicaciones de cargas equivalentes de 80 kN acumuladas en el periodo de diseño (n).

ZR : Valor del desviador en una curva de distribución normal, función de la Confiabilidad del diseño (R) o grado confianza en que las cargas de diseño no serán superadas por las cargas reales aplicadas sobre el pavimento.

07.8log*32.2

1

109440.0

5.12.4log

20.0)1(log*36.9*18log 10

19.5

10

1010 RoR M

SN

PSI

SNSZWt


– So: Desviación estándar del sistema, función de posibles variaciones en las estimacionesde tránsito (cargas y volúmenes) y comportamiento del pavimento a lo largo de su vida deservicio.

– PSI: Pérdida de Serviciabilidad (Condición de Servicio) prevista en el diseño, y medidacomo la diferencia entre la “planitud” (calidad de acabado) del pavimento al concluirse suconstrucción (Serviceabilidad Inicial (po) y su planitud al final del periodo de diseño(Servicapacidad Final (pt).

– MR: Módulo Resiliente de la subrasante y de las capas de bases y sub-bases granulares,obtenido a través de ecuaciones de correlación con la capacidad portante (CBR) de losmateriales (suelos y granulares).

07.8log*32.2

1

109440.0

5.12.4log

20.0)1(log*36.9*18log 10

19.5

10

1010 RoR M

SN

PSI

SNSZWt


El valor de SN se resuelve por iteraciones sucesivas, o por la aplicación dealgunos de los Programas de Diseño, tal como el PAS

– Variable dependiente:

– SN: Número Estructural, o capacidad de la estructura para soportar las cargas bajo las condiciones (variables independientes)de diseño.

3. Estimación de las cargas de diseño (Wt18)

EEo = Cargas acumuladas en el primer año del periodo de diseño

EEo =TPDA * %Vp * FC * fds * fuc * A * D

TPDA = Tráfico Promedio Diario Anual, para el primer año del periodo de diseño.

%Vp = Porcentaje de vehículos de carga dentro del volumen de tráfico total

FC = Factor Camión, o carga equivalente total por “camión promedio”

fds = factor de distribución del tráfico por sentido de circulación

fuc = factor de utilización del tráfico total por sentido en el canal de diseño

A = factor de ajuste por tráfico desbalanceado

D = Días por año en que circulará por el canal de diseño el tráfico definido por los términos anteriores (365 días en este proyecto).

Limitaciones de las cargas aplicadas en el Experimento AASHO

La Confiabilidad en el diseño

La "Confiabilidad del Diseño (R)" se refiere al grado

de certidumbre (seguridad) de que una determinada

alternativa de diseño alcance a durar, en la realidad,

el tiempo establecido en el período seleccionado.


La confiabilidad también puede ser definida como la

probabilidad de que el número de repeticiones de

cargas (Nt) que un pavimento pueda soportar para

alcanzar un determinado nivel de servicapacidad de

servicio, no sea excedida por el número de cargas

que realmente estén siendo aplicadas (WT)sobre ese

pavimento".


La Confiabilidad en el diseño (R)

Una vez definido el

valor de ―R‖, se

selecciona el

correspondiente

valor de Zr, de

la Tabla 7-13.

La desviación estándar del sistema (so)

La Guía AASHTO-93 recomienda seleccionar un valor de so = 0.45

para el diseño de pavimentos flexibles nuevos y de 0.49 para el

diseño de rehabilitaciones

TABLA II Valores Recomendados para la Desviación Estándar (So)

_______________________________________________________ Condición de Diseño Desviación Estándar _______________________________________________________ Variación de la predicción en el comportamiento del pavimento (sin error de tráfico) 0,25 Variación total en la predicción del comportamiento del pavimento y en la estimación del tráfico 0,35 — 0.50 (0.45 valor recomendado) _______________________________________________________


Cargas de diseño (millones de

repeticiones)

Valor

recomendado de

confiabilidad (R)Pavimentos

flexibles

Pavimentos

rígidos

<= 3.5 <= 5 50-60

3.5 a 10 5 a 15 50-70

10 a 20 15 a 30 60-75

20 a 35 30 a 50 70-80

35 a 50 50 a 70 70-85

Mas de 50 Más de 70 70-90

Nota: Criterio desarrollado en Chile para pavimentos rígidos


La Confiabilidad en el diseño (R) en el AASHTO-2004

Confiabilidad en el diseño (R)

• La Confiabilidad y el Factor de Seguridad

Valor de la

Confiabilidad

Zr So Factor de

seguridad

50 0.000 1.00

60 - 0.253 1.30

70 - 0.524 1.72

75 - 0.674 2.01

85 - 1.037 2.93

95 - 1.645

0.45

5.50

Criterio de comportamiento

La Serviciabilidad inicial (po) y la final (pt)

Los índices de servicapacidad inicial (po) y final -o

terminal- (pt), deben ser establecidos para calcular el

cambio total en servicapacidad que será incorporado

en la ecuación de diseño.

El Indice de Servicapacidad Inicial (po) es función

del diseño de pavimentos y del grado de calidad

durante la construcción. El valor establecido en el

Experimento Vial de la AASHO para los pavimentos

flexibles fue de 4,2.

La Serviciabilidad inicial (po) y la final (pt)

El Indice de Servicapacidad Final (pt), es el valor más

bajo que puede ser tolerado por los usuarios de la

vía antes de que sea necesario el tomar acciones de

rehabilitación, reconstrucción o repavimentación, y

generalmente varía con la importancia o clasificación

funcional de la vía cuyo pavimento se diseña:

La Serviciabilidad final (pt)

° Para vías con características de autopistas urbanas

y troncales de mucho tráfico:

pt = 2.5 -3.0

° Para vías con características de autopistas urbanas

y troncales de intensidad de tráfico normal, así

como para autopistas Interurbanas,

pt = 2.0-2.5

° Para vías locales, ramales, secundarias y agrícolas

se toma un valor de

pt = 1.8-2.0

Valor de Pt

% de usuarios que

aceptan como buena la

condición de servicio del

pavimento

3.0 82

2.5 45

2.0 15

La Serviciabilidad final (pt)

La Serviciabilidad en la ecuación de diseño

El valor de diseño para el criterio de

comportamiento que se introduce en la

ecuación de diseño es la diferencia

entre po y pt, es decir:

PSI = po - pt

Calidad de la sub-rasante

El Módulo Resiliente

El módulo resiliente (MR) está definido como la magnitud del esfuerzo desviador repetido en compresión triaxial dividido entre la deformación axial recuperable, siendo éste equivalente al módulo deYoung (Módulo de Elasticidad) y se representa como sigue:

MR = ( 1 – 3) / axial = d / axial

donde:

MR = Módulo de resiliencia

1 = Esfuerzo principal mayor

3 = Esfuerzo principal menor (confinamiento lateral)

d = Esfuerzo desviador

axial = Deformación axial recuperable

El ensayo de Módulo Resiliente (MR)

Figura 2. Ensayo CBR en su etapa de inmersión y medición de la expansión, y en su etapa de penetración.

Otras ecuaciones de correlación para materiales de terracería (1):

(a) Mr = 1,500 * CBR (para CBR > 7.2%

(b) Mr = 3,000 * CBR0.65 (para 7.2% >= CBR < 20%)

(c) Mr = 4,326 * (ln CBR) + 241 (para CBR > 20%

(1) Corredor, G: Apuntes de Pavimentos, Volumen 1, Octubre 2006, Ediciones USM, Caracas

Caracterización del material de sub-rasante

Ecuación de correlación según Programa PAS


Ecuación de correlación según Programa PAS

Rango de % de CBR Ecuación de correlación PAS

CBR<= 7.2 MR = 875,15 * CBR + 1.386,79

7.2>CBR<=20 MR = 1.941,54 * (CBR)^ 0.68

CBR>20 MR = 11.253,50 * ln CBR -18.667,20

Otra ecuación de

correlación para

materiales de

terracería

Mr = 750 * 6 = 4,500 psi

Mr = 1,500 * 6 = 9,000 psi

Mr = 3,000 * 6 = 18,000 psi

Otras ecuaciones de correlación entre MR y CBR

Caracterización de la sub-rasante

Se recomienda que los resultados de CBR sean

analizados bajo el indicador estadístico de los

―valores acumulados‖, para determinar las

―Secciones Homogéneas o Unidades de Diseño‖.

Wirtgen Cold Recycling Manual, Segunda Edición 2004



La Guía AASHTO-93 hace hincapié en que se utilicen valores ―promedios‖

para que no resulten pavimentos sobre-diseñados, ya que se aplica un ―FS‖

Integral, función de ―R‖.

¿Cuál MR debemos emplear?

(Referencia: Guía AASHTO-93, página I-15)

Calidad de la sub-rasante

Ponderación del MR en función de las condiciones de humedad

El método exige que el valor de módulo elástico del material

de fundación que se introduzca en la ecuación de diseño,

represente el efecto combinado de los diferentes módulos de

ese material a lo largo del año, el cual se modifica en función

de las condiciones ambientales a los cuales está sometido

durante ese tiempo.

Este valor, por otra parte, cuantifica el daño relativo al cual

está sometido un pavimento durante cada época del año, y

pondera este daño en una forma global para cualquier

momento del año.

Figura 2: Distribución de los suelos venezolanos según la condición de humedad

Ref: Jugo, Augusto: Validación del Método AASHTO-93 para Venezuela

Tabla 1: Zonas climáticas de Venezuela y números de meses del suelo en condiciones

de saturación, humedad cercana a la ´óptima y seca.

Fuente: Ing. Augusto Jugo B. (PhD).

Una vez conocidos los valores de MR del material

para cada estado de humedad, se determina el

correspondiente "Valor de Daño Relativo ( f)", a

partir de la siguiente ecuación:

f = 1.18 * 10^8 * MR(—2.32)

Caracterización de los materiales y

mezclas del ―paquete estructural‖

• Mezclas en caliente

• Bases y sub-bases granulares

• Bases estabilizadas

• cemento

• asfalto

Materiales y mezclas asfálticas

Mezclas en caliente

Fuente: Corredor, G.; Apuntes de Pavimentos, Volumen 3, Ediciones USM, Caracas, 1989

0.45 460000 psi

Ecuación de correlación para obtener el Módulo Resiliente de una

MAC a partir de los resultados Marshall

El Ingeniero venezolano Freddy Sánchez Leal ha propuesto una nueva

ecuación de correlación , basada en análisis de regresión de resultados de

ensayos Marshall y mediciones de módulo secante mediante el equipo de

tensión indirecta.

Esta ecuación toma la siguiente forma:

[MRca] = 1.4 * (P/( v*t) * (a+0.64 )

Ecuación de correlación para obtener el Módulo Resiliente de una

MAC a partir de los resultados Marshall

[MRca] = 1.4 * (P/( v*t) * (a+0.64 )

En donde:

[MRca] = Módulo resiliente, en psi

P = Carga Marshall, en lbs

v = Deformación (Flujo Marshall), en pulgadas

t = altura de la briqueta, en pulgadas(de no disponerse de esta medición en el ensayo, puede emplearse un valor de 2.50)

a = constante experimental (adimensional) que varía entre 20 y 26,

sugiriéndose un valor de 23 (promedio del rango) como más frecuente

= relación de Poisson para mezclas asfálticas, el cual se asume en 0.35

log [Eca] = 0,553833 + 0,028829 (P200/ƒ0,17033) - 0,03476 Vv +

+ 0,070377µ(106, 70°F) + 0,000005 T (1,3 + 0,49825 logƒ) Pcam0,5 -

- 0,00189 T (1,3 + 0,49825 logƒ) (Pcam0,5/ƒ1,1) + (0,931757/ƒ0,02774)

[Eca] = módulo elástico de la mezcla asfáltica:P200 = porcentaje de material pasa el tamiz Nº 200 en la combinación de agregados que

conforma la mezcla asfáltica

Vv = porcentaje de vacíos totales en la mezcla asfáltica

µ(106, 70°F) = viscosidad a 70 °F, en poises, del cemento asfáltico empleado en la mezcla

asfáltica

ƒ = frecuencia de carga, en Hz (este valor puede ser 2, 4 ó 6, pero normalmente se toma el

valor medio de 4)

T = temperatura promedio de trabajo de la mezcla asfáltica al ser colocada sobre el

pavimento (este valor normalmente se toma como 68 °F, para poder utilizar los gráficos de

"ar" del método de diseño de pavimentos de la AASHTO)

Pcam = porcentaje de asfalto en la mezcla asfáltica, expresado como porcentaje en peso

de mezcla total

Ecuación de Correlación de Witczak:

0.1

1

10

100

0 20 40 60 80 100 120 140

E x

10

5p

si

Temperature, F

Dynamic Modulus Regression Equation

0.1

0.3

1

3

10

`

0.1

1

10

100

0.1 1 10

E x

10

5p

si

Frequency Hz.

Dynamic Modulus Regression Equation

10 F

40 F

70 F

100 F

130 F

Figura 2. Ensayo CBR en su etapa de inmersión y medición de la expansión, y en su etapa de penetración.

Bases y sub-bases granulares

0.135

0.12

Las siguientes ecuaciones han sido tomadas de la versión de

la Portland Cement Association (PCA), denominada

Pavement Analysis System (PAS) la Guía de Diseño

AASHTO-93:

• Para sub-bases y bases granulares con CBR hasta 80%

MR = 385,08* CBR + 8.660 (psi)

• Para sub-bases y bases granulares con CBR >= 80%

MR = 321,05* CBR + 13.327 (psi)

abase granular = 0,249 (log Eb) — 0.977

asub-base = 0,227 (log Esb) — 0.839

El coeficiente estructural puede ser también obtenido de las

Ecuaciones de correlación que se indican, a partir del MR:

Para esta ecuación debe tomarse en cuenta que el valor se acota en un

máximo de 0.14, excepto cuando se emplea agregado siderúrgico con

CBR>110%, cuando se acepta un valor de 0.15.

Para esta ecuación debe tomarse en cuenta que el valor se acota

en un máximo de 0.13.

CmBg = 0.90 CmSbg = 0.80

Bases estabilizadas con cemento

Bases estabilizadas con asfalto (mezclas en caliente)

Principio y procedimiento de diseño

Principio y procedimiento de diseño

ECUACIÓN DE LA GUIA AASHTO 1993

El número estructural se convierte a una combinación de espesoresde capa, combinando coeficientes que representan la capacidadestructural relativa del material de cada capa

ai : Coeficiente estructural de capa i

mi : Coeficiente de drenaje i

Di : Espesor (en pulgadas) de capa i

Ecuación resuelve SN sobre cada capa (sistemamulticapa)

NO HAY SOLUCIÓN ÚNICA!!

33322211 DmaDmaDaSN

Ejemplo de diseño de pavimentos

• Cargas de diseño (wt18 ó ESAL’s) = 5,293,963

• Confiabilidad (R) = 60%

• Desviación estándar del sistema (so) = 0.45

• Variación en la Serviciabilidad ( PSI) = 1.7

• Serviciabilidad inicial (po) = 4.2

• Serviciabilidad final (pt) = 2.5

• Caracterización de los materiales:• Terracería, CBR = 6%

• Base granular, CBR = 80%

• Subbase granular, CBR = 42%

• Material estabilizado con cemento, UCS = 32 kg/cm2 (7 días)

• Mezcla asfáltica densamente gradada, INVEAS 19, con

estabilidad

Marshall = 2.800 lbs, flujo Marshall = 10 (0.01 pulg)





2.032.414.01

Resumen de valores de SN/i

erod = SN/Bg / arod = 2.03 / .45 = 4.51 pulg = 11.45 cm

Redondear este espesor a 11.50 cm

Verificación:

SN*/Bg = (11.50 / 2.54) * 0.45 = 2.037 > 2.03 OK

Determinación del espesor de la capa de rodamiento asfáltica:

!CAPA DE Base Granular ESTÁ DEBIDAMENTE PROTEGIDA¡

SN/Sbg = SN/Bg + SNBg = 2.037 + eBg * aBg * CmBg

2.41 = 2.037 + eBg * 0.135 * 0.90

eBg = (2.41 – 2.037) / (0.135 * 0.90) = 3.07 pulg = 7.80 cm

Determinación del espesor de la capa de Base granular:

eBg = (2.41 – 2.037) / (0.135 * 0.90) = 3.07 pulg = 7.80 cm

Como las cargas están entre 2 y 7 millones de ee,

debe seleccionarse un espesor mínimo de 15 cm

para la capa de Base granular

SN*/Sbg = SN*/Bg + eBg * aBg * CmBg =

= 2.037 + (15 * 0.135 * 0.90)/ 2.54

SN*/Sbg = 2.037 + 0.718 = 2.755 > 2.41 OK

Determinación del espesor de la capa de Base granular:

!CAPA DE Sub-base GRANULAR ESTÁ DEBIDAMENTE PROTEGIDA¡

Determinación del espesor de la capa de Sub-base granular:

SN/SR= SN/SBg + SN*SBg = 2.755 + eSBg * aSBg * CmSBg

4.01 = 2.775 + eSBg * 0.12 * 0.80

eSBg = (4.01 – 2.775) / (0.12 * 0.80) = 12.87 pulg = 32.68 cm

Determinación del espesor de la capa de Sub-base granular:

eSBg = (4.01 – 2.775) / (0.12 * 0.80) = 12.87 pulg = 32.68 cm

Se recomienda por facilidad de construcción (replanteo),

el que los espesores de capas granulares se redondeen

al centímetro entero superior, en nuestro caso:

eSbg = 33.0 cm

Verificación de protección de la capa de sub-rasante:

SN*/sr = 2.037 + (15 * 0.135 * 0.90 + 33 * 0.12 * 0.80) / 2.54 = 4.01

SN*/sr = SN/sr (por cálculo de cargas) OK

!CAPA DE Sub-rasante ESTÁ DEBIDAMENTE PROTEGIDA¡

Resumen del diseño estructural:



OTROS MÉTODOS DE DISEÑO

• Métodos que limitan falla por corte. Principales propiedades:cohesión y ángulo de fricción interna

• Yoder (1959): uso de fórmulas de Tersaghi

• Yoder (1975): Actualización

• Métodos que limitan las deflexiones:

• Kansas (1947): 2.54 mm

• US NAVY (1953): 6.35 mm

OTROS MÉTODOS DE DISEÑO

• Métodos empirico- mecanísticos: métodos racionalesbasados en consideraciones teóricas sobre distribución deesfuerzos y deformaciones.

• Método Chevron (1963)

• Método Shell International Petroleum (1977)

• Método del Instituto del Asfalto (1981)

• Método de la Shell (1981)

• Método Venezolano (MTC), 1982

• Diseño mecanístico de pavimentos NCHRP 1-37A (2008)

• Propuesta de nueva guía de diseño AASHTO 2002, paraestructuras nuevas y rehabilitación de pavimentos basado enprincipios mecanicistas – empíricos (Se espera que esté concluido

para finales del 2012)

• Introduce el concepto de carga de diseño (Número depasadas) en lugar de la conversión a ejes equivalente (ESAL)

• Reemplaza el índice de servicio por indicadores de deterioro,funcional y estructural

DISEÑO MECANÍSTICO

NCHRP 1 – 37A

• Investigaciones del TxDOT en 2003

• Objetivos:• Análisis de sensibilidad de parámetros de entrada

• Comparación de resultados con otros métodos

• Revisión de protocolos de ensayos de materiales

• Valores iníciales de caracterización de materiales

• Establecer criterios de diseño

• Encontrar coeficientes iníciales de calibración

• El método requiere un diseño previo

DISEÑO MECANÍSTICO

NCHRP 1 – 37A



Documents

La Guía AASHTO-93