La hermenéuticamarcellana: sobrela distinción entre«problema»y «misterio»

JosÉLuis CAÑAS

«El conocimientoes el accesoal misterio del ser»

(López Quintés, 1963: 21)

lasprimerasreflexionesfilosóficasdeGabrielMarcelacercade laexigen-ciaontológicale llevarona la necesidadde enunciarunaseriedeinterrogan-tescuyasoluciónpreviale parecióesencial:¿el seres?¿quéesel ser?¿pode-mos conocerel ser? Sobreestosproblemas,en efecto, no podemosllevarnuestrareflexión sin ver queseabrebajonuestrospiesun nuevoabismodeque«yo, queformulo esteproblema,deberíapodermantenermefiera —másacá o másallá— deesemismo problemaqueformulo. En realidadestácla-ro que no ocurreasí...Sólo medianteunaficción el idealismo,en suformatradicional,intentamanteneral margendel serunaconcienciaquelo afirmeo quelo niegue»(PA, 33>’.

1 Las obrasde O. Marcel secitan bajo las siguientessiglas:EM: Atre et Avoir1 (1928-1933), trad.Félix delHoyobajoel título deDiario Meta-

ff.sko,Madrid, Guadarraina,1969, 218PP.EA2: Étre et AvoirII, trad. Fabián García-Prieto Bajo el tltuio de Incredulidad y Fe,

Madrid, Guadarrama,1971, 179 Pp.FO: «Existenceet Objetivité», trad. JoséRovira,ApéndicealDiario Metafísico,Buenos

Aires, Losada,1957,Pp. 309-328.FR FragmentsPhilosúphiques1904-1914,Lovainay Paris,Nauwelaerts-Vrin,1964,

117 PP.lIC: LesHommesContraIHumaine,París,La Colombe, 1951, 2OSpp.JM:fournal Metaphysique(1914-1923),trad. JoséRoviraBajo el título deDiario Me-

taffsico,BuenosAires, Losada,1957, 329PP.MB GabrielMarcel interrogépar PierreBoutang,Paris,J. M. Place,1977, 143pp.

173

174 JoséLuisCañas

No puedeuno, pues,dejardepreguntarseala vez: ¿quiénsoyyo, quepre-guntosobreel ser?(EAl, 137, 212> ¿Quécualidadtengoyo pararealizares-tasinvestigaciones?Aunadmitiendoqueyo sea¿cómopuedoestarsegurodeque soy?

Porel hechode afirmar quela filosofía seaun conocimientodel ser¿ex-cluye el valor de la experiencia?Precisamenteaquíradica la originalidadgnoseológicamarceliana:en ponerde manifiestoel carácteroriginario de lasubjetividad,sin confundirel ordende lo vivido, de laexperiencia,conel dela reflexión sobrela experiencia.Resultahazañaimposiblequererconocerestosproblemassin teneren cuentalas experienciaspersonalesmásallá delasexpresionesintelectuales,teóricas.

El misterioontológico,el misteriodel ser,esuno delos temasmásorigi-nalesy másdesarrolladosdela filosofíade G. Marcel.Lo esbozóenel DiarioMetafísico Étre et Avoir (EAl), figura como núcleocentral de Posiciónyaproximacionesconcretasal misterioontológico(PA>, y vuelvesobreel mismoenlos escritossiguientes,sobretodo enla magnaobraquelleva precisamen-teesetítulo: Elmisteriodelser(ME). Talmisterio,comoseñalaal final dePo-sitio» aapproches,representa«el reductocentralde la metafísica»(PA, 81>,y la dimensiónde lo misteriosono esotraquela del ser.

Efectivamente,asuinvestigaciónibandirigidaslas reflexionesmetafísicasanterioressobrela existenciahumana,ya que«existiresparticiparenel ser»,y la afirmacióndela existenciaplanteadeinmediatola cuestiónsobreel ser.LaspreguntasquedecontinuoproponeMarcelensusescritos:quésoy yo, siexisteel ser,quées el ser,expresanla implicacióndel preguntarontológicoentodaanalíticaexistencial,y lapreguntasobreel serestáincluidaenel mis-mo sujetoquecuestionasobresuexistencia.Así, todasu filosofía existenciallleva inexorablementea unaontología.Ademásdeposicionamiento—no ensentidoespacial—delmisterioontológico,se accedea él porapprochescon-crétes,esdecir,quetodoslos intentosdeprofundizaren el mismosonsimplesaproximacioneshaciaunametainalcanzable.Y seránconcretasporqueel es-fuerzode al~ondaren el ser se haráen baseala experienciavital de la exis-tenciaindividual.

ME:Le Myst4redeL’ELre, trad. M: EugeniaValentiébajo el título deEl Misterio delSer, Barcelona,Edhasa,1971,311PP. (ConferenciasUniv. deAberdeen,1950/1951).

PA: Posilion etApprochesconcrUesdu Myst4reOntologique,trad.JoséL. Cañasbajoel título de4proximaciónal misteriodelser, Madrid,Encuentro,1987,90 Pp.

PL PresenceetJmnortaliw (1938-1943),Paris, Flanunarion,1959, 235 Pp. (Tercerdiario metafísico.ContieneademásLinsondable. piezainacabadade marzo-1919,Pp.195-234).

RL Da Reffisá l’Invocation, trad. Alberto Gil bajo el título deFilosolta Concreta,Ma-drid, RevistadeOccidente,1959, 283Pp.

La hermenéuticamarceliana:sobrela distinciónentre«problema»y «misterio» 175

Sin forzarmucholascosaspodemosbosquejaryaunaexpresiónquenosdefinael quehacerfilosófico de la díspersaobra marceliana:la filosofi’a sóloesverdaderamentetal cuandodesembocaen el misteriodelser.Quizá,inclu-sola filosofía —comocienciadel espíritu—seael mismosentidodel miste-rio, y sedistingade lascienciaspropiamentedichas—cienciasde la natura-len— enqueestassóloconocenproblemas.Y ahoraesprecisoinsistir enladistinciónclaveentreproblemay misterio.

Pareceseguroqueestadistinciónseencuentraya en Pascaly en Kierke-gaard.Sin embargo,estábastanteclaroque Marcel la descubrepor propiacuenta.Fue precisamentecuandopreparóla conferencia«Positionet appro-ches...»,quepronuncióen Marsellaenel año 1933.Estadistinciónselepre-sentóenesemomentoasuespíritucomounaespeciedeclave,quele dabaex-plicacióncabal atodo lo quehabíaescritohastaentonces,y veníaa sellarsudesarrollofilosófico posterior(M-B, 69>. Marcel no dudó en afirmar la fór-mula pascalianasegúnla cual seríamosincomprensiblesa nosotrosmismossin el misterio.El misterionoses inherentey, en cierta manera,tenemosne-cesidaddeél. Estaideatambiénapareceen unodelos textosdramáticosmásinteresantesqueescribió,El Iconoclasta.Perocon el pasodel tiempo, tuvoocasiónde constatarquepodíaserfalseada,degradadaentodasu riqueza,yqueen el momentoen quesela convertíaen una especiede eslogan,perdíasusentido.

En realidadestadistinciónrepresentael ejesobreel quegira todo su es-fuerzoporahondaren la metafísicadel ser<A simplevista la definiciónquehacedel misterio es un tanto imprecisa:«Un misterio es un problemaqueavanzasobresus propiosdatos,quelos invade,y queserebasapor esomís-mo comosimpleproblema»(PA, 38). Y en Etre et avoir pusoen parteestadefinición: «Vemospues,cómoel problemadel serinvadesuspropiosdatosy penetraen el mismo interior del sujetoquelo plantea»(EAl, 145, 156>.Aunquetomadade la teología,la terminologíadel misterioseadaptaa estametafísicadel ser —nos dice al principio Marcel— y por esono debesor-prender.Sustituyealo quehabíallamado«lo inverificable»(JM, 35-40),apli-cadoa la realidadontológicay sobretodo «al Inverificable absoluto»o Dios.

Yaantes3habíadadola explicacióndeestadefinicióninicial de ladiferen-cia entreun problemay un misterio: un problemaesalgo queyo encuentro,quehallo enteroantemí, y que por ello mismopuedo dominary reducir;mientrasqueun misterioesalgoen queyo mismoestoycomprometido(en-gagé)y, portanto,sóloespensablecomounaesferaenla quela distincióndelen m(yantemípierde su significadoy su valor inicial. Mientrasqueun pro-

2 MisterIoy MetaproblemáticosondosnocionesequivalentesparaMarcel:«El misterioeslornetaproblemático»(FA 1, 138>.

El esbozosobrela distinciónentreproblemay misteriopuedeverseen(EAl, 124-128,144-149;ME, 164; PA, 28-37-54-55).

176 JoséLuis Cañas

blemaautenticoestásometidoa unaciertatécnicaencuyafunciónsedefine,un misteriotrasciendeatodatécnicaconcebible(EA1, 145).

La diferencianuclear,pues,estámarcadaenla distinciónde lo queesenmí y lo queestádelantede mí’4. Lo quecaracterizaesencialmenteel proble-maesqueestáantemí,algoqueesobjetivoy exterioramí, sometidoademása unacierta técnicao un procedimientorazonadormediantenocionescon-ceptuales.La actividadintelectiva,porconceptosabstractos,noscolocainde-fectiblementefrenteal objeto, siguiendoel pobreesquemasujeto-objeto.Poresoobjetivareslo mismo queproblematizar.Cuandonostomamosa noso-tros mismoscomoobjeto de nuestrareflexión en realidadno esposiblequelleguemosaconocemos,porquela inteligenciano penetraatravésdelos con-ceptosennuestrarealidadíntimay total. Cuandola inteligenciahacedel serun objetolo problematiza,lo vacíade contenidoy lo colocafrenteasí sin pe-netrarlo.

El misteriosignifica,al contrario,lo queesennosotros,designandoel he-cho de hallarnosimplicadosy como envueltosen él, formaen nosotrosunámbitoenvolvente.El sujetopensanteestáenvueltoen el sery lo afirma in-mediatamente,trascendiendola oposicióndesujetoy objeto. Deahísesiguequeun misteriono puedaserrepresentado,porqueestoequivaldríaaobjeti-varlo. Estásituadoen unazonaprofundade realidad,que Marcel llama lometaproblemático(EAl, 138).Sin embargo,no eslo incognoscible,ni tam-pocolo insolublelo quedefineel misterio.En el campodelo científicopode-mosver quehay muchosproblemastodavíano resueltos(lo incognosciblees«el límite de lo problemático»)perotodos ellosadmitensolucióncon el pro-gresode la ciencia.La zonade lo misteriosoes de otro ordencualitativo deconocimientono objetivamente.La actituddel espíritu frenteal misterioesmuydistinta;sellega a él no porla vía lógica,sinoporcontinuasaproxima-cioneshastael reconocimientodel mismomedianteciertasexperienciascon-cretasy un esfuerzoreflexivo. La tareade la metafísicapuededefinirsecomo«unareflexión dirigida haciaun misterio» (PA, 37>.

La zonadel misterioesmuyampliay abarcael ámbitode realidadesre-cónditasquemuchasfilosofíashan considerado,y consiguientementedegra-dado,comomerosproblemas.Marcel cita, entreotrosejemplos,el temadelmal, lasrelacionesdelcuerpoy el alma,la libertad,etc.Perono sepuedetra-zar«unalíneademarcatoriaentreel problemay el misterio,puesun misteriocolocadoantela reflexióntiendeadegradarseinevitablementeenproblema».Así, el temadel mal esun problemacuandoselo consideracomoun acciden-tesobrevenidopor causasmecánicas,y el observadorlo contempladesdeelexterior. Sin embargo,el mal es un misterioy selo capIaexistencialmente

El misteriono esun acontecimientoobjetivo <ME, 162-164)ni tampocoseidentificaconel secreto,queperteneceinaisbienal ordendel tener(EAI, 179). Másbienesconocidopor unadodereflexIónsegunda,quepuedeserdisponibilidad,recogimiento,etc. (EAl, 146>.

La hermenéutica,narceliana:sobrela distinciónentre«troblema»y «misterio» 177

comotal en la medidaen quemehacesufrir; estoyimplicadoenél y no pue-do considerarloobjetivamente.La libertadesun misterio, puestoqueradicaen el fondo del pensamientoque intentaconcebirla.Y, de igual modo, lacuestiónde la unión del almaconel cuerposeresistea todo pensamientoob-jetivantey sólosecaptapor unaexperienciainmediatade presencia.

El conocimientoy el amor sontambiénmisterios, porqueno esposiblehacerabstracciónde queyo soyquienconozcoy amo(EA 1,162>.En reali-dad estosmisteriosson sólo aspectosde un único misterio fundamental,elmisteriodel set.Es evidentequeel serno esun problema,porqueno esunobjetoantemí. Yo mismosoy un ser,participoenel ser,dc suerteque estoyincluidoen la preguntaqueplanteo.Es imposiblesepararla pregunta:¿quéesel ser?dela pregunta:¿quiénsoyyo?, queme preguntoacercadelser.Estaes incluso la preguntadecisiva,porquesolamenteen mi participación en elser,quefundami sery meconstituyeenyo, puedocomprenderel ser.

Las palabras«presencia»,«distancia»y «participación»,quede continuoaparecenenel lenguajemarceliano,designanprecisamentela naturalezapar-ticular de susensualidadquetrascienden,de entrada,la explicaciónpsicoló-gicade la imsma. «La prioridadde lo existencialsobrelo ideal se refierein-defectiblementeal serencarnado,esdecir, al seren el mundo»(Rl, 32>. Estereconocimientode lo existencialirreductible,puntode partidaconcretohas-ta el máximopor la «morsuredu réel» (Rl, 79), nosintroducedirectamenteen el «misterioontológico»dondela expresión«position»es, sin duda,unodelos resultadosmásoriginaleseinteresantesdel pensamientodeGabrielMar-cel. La falsaposiciónquealteraprofundamentela realidadesparaMarcellaexorbitaciónde la categoríadel «haber»—posiciónespacial—,más allá desuslímites legítimos,en perjuiciode los del «ser»6.

Parallegar a la captaciónde este misterio ontológico,o del «sercomoprincipio de inexhaustividad»(EA1, 126>,Marcelseencuentraconlanecesí-dadde tenerqueelaborarun procedimientometodológicoespecial:«quizálavía másdirectaparallegar a representarseel misterioconsisteen mostrarladiferenciadetonoespiritualqueseparaal objeto de la presencia»(ME, 159).

AirnoXíMAcIoNEs CONCRETAS AL MISTERIO DEL SER

Pero no podemosentendercorrectamenteel métodode Gabriel Marcelsin pasarforzosamentepor el análisisdetalladode unadesusobrasmásor-

«La expresiónmisterio del ser,misterio ontológico, comoopuestasa problemadel ser,problemaontológico—escribeel 22-X-1932ensu segundodiario—meha venidohoy brusca-mente.Me hailuminado» <EA!, 124).

Sobrela ideaposición,ademásdePA, véaseEO. 315-316;EAI, 144,etc.

178 JoséLuis Canas

gánicamentelogradase interesantesde todasuampliacreación:Positionetapprochesconcrétesdu mystereOntologique(PA)”.

Comoprimeraaproximaciónexistencial-concretaMarcelpartedela des-cripción de un mundoen el quela ideadeflenciónestádesorbitada,extrapo-ladamásallá detodo límite razonable.Un mundodondeel hombreha que-dadoreducidoa un conjuntode funciones:trabajador,consumidor,produc-tor,... «funcionario».Estaesla deshumanizaciónquedenunciaChristiane,laprotagonistade«Le mondecassé».Perosudenunciano lahacepartiendodeunaintuicióno unaideaabstracta,sino de unavivencia concreta,la quesu-ponetodoencuentro,todarelaciónde seraser,entredospersonas.

Las filosofíasde la abstracciónsonlas causantesdequeel individuo apa-rezcaasuspropiosojosy a losdelos demáscomoun «hazde funciones»;fun-cionesvitales (comer,dormir...), psicológicas(ver, oír,...) y sociales(consu-midor, empleador..).¿Quéotracosaes,porejemplo,unempleadoo un obre-ro sino una máquinaque «funciona»,que es «comprobada»por el médico,«repasada»ocasionalmenteen la clínica, «dadade baja»en la muertey des-puésasentadacomo «pérdida»?(PA, 25-26). La razónde estadesvaloriza-ción humana,queesala vezcausay razónde su desesperación,estáenel he-cho de queel hombreactualha perdidoel sentidoparael sery confundesuser consuvida, suserconsu tener

Decualquierotra forma el título de «Misterio Ontológico» pudieradaraentenderqueestaobratratade unabúsquedasolamenteespeculativa.Nadamáslejos de la realidad.En el ánimo de Marcelestuvosiempreel rechazarenérgicamenteladivisión entrelo metafísicoy lo humano.Paraél lo másme-tafísicoeralo máshumano,y lo máshumanolo másreal. Por esotrató deinstalarseen el ser, perono medianteunaintuición privilegiada(caminose-guido porotros filósofos), sino másbienencaminándosede unaformacadavez máslúcida,porvía de«aproximacionesconcretas»,haciendoexperienciasconcretas,comoamar,serfiel, sery hacerseamigo,admirarse,...sabergozary soñar.Es decir, dar pesoontológico a lasrealidadesmáshumanasy coti-dianasqueestánal alcancede la manodetodoslos hombres.De estemodoel serbajadel Olimpo de unospocosprivilegiadosfilósofos, paraencarnarseen la vidadiaria de cadahombre.Esteseríaelsentidogenuinode la expre-sión «misterioontológico»segúnMarcel.

Metodológicamentehablandoaquíentraenjuegolo queMarcel llamó «lareflexiónsegunda»,nerviode suesfuerzofilosófico, quele permitió ascenderunay otravez denivel epistemológicoresolviendolasdudasy objecionesque

De ella dijo PaulRicoeurquejunto conel ensayo«Existenciay Objetividad»,constituyenlos ñosmanifiestosinetudológicosdeGabrielMarcel.Y Prini afinanque«con ellaseinaugurael segundoy másfecundoperíodode la filosofíade MarceN (1984: 90>. Véasemi traducción(1987)publicadaporEdicionesEncuentro,Madrid, 90 Pp.

La hermenéuticamarceliana;sobrela distinciónentre«problema»y «misterio» 179

él mismoiba planteándose8.La solucióna estasobjecionesle vienesiemprede la superacióndel nivel de conocimientoobjetivista,al nivel del conoci-mientosupraobjetivo(nivel de la presencia,del recogimiento,de la disponi-bilidad, del misterioontológico...>.Confundirambosnivelesconducealhom-bre a la traiciónde la realidad,a la renegaciónde los demás,a ladesespera-ción personal.Por eso estas reflexiones se dirigen al hombre concreto,porquea Marcel le preocupaenormementesu envilecimiento.Y parasacarlede estadialécticareduccionista,no hay otro caminoqueidentificarlecon elsery con el misterioontológico.

El mismoenunciadode «misterioontológico»le pareceaMarcelescanda-lizante inclusoparalos mismosfilósofos. Sin embargo,confiesaqueno en-contróotromejorparaexpresarlo quequeríadecir. La épocade 1933seca-racterizabaparaél por algoquepodríallamarsedesorbitaciónde la ideadefunción,dondeel individuo tendíaaaparecerseantesí mismoy tambiénantelos demáscomoun simple haz de funciones.Y nos poneun ejemplode laexistenciacotidiana: la vida o la realidadinterior de un empleadodel «me-tro»: el hombrequeabrey cierralas puertas,o el quepicalos billetes. Hayquereconocerquetodo concurreparadeterminarla identificaciónentreestehombrey susfunciones.Tantashorasestánconsagradasatalesfunciones.Elsueñoestambiénuna funciónmásquehay quecumplirparapoderllevar acabolas otrasfunciones.Y lo mismoocurrecon el ocio y el descanso.Se so-meteal individuo, comoaun reloj,averificacionesperiódicas.La clínicaapa-receentoncescomounacasade controlo comoun taller dereparaciones.Yasí también,desdeestepunto de vistadel funcionamiento,sonconsideradosproblemascomo el control de natalidad.«Incluso la muerteapareceaqm,desdeun puntode vista objetivo y funcional, como la puestafuera de uso,comolo inutilizable, comoel deseclwpuro» (PA, 21-26>.

Peroenun mundocentradoenla ideadefunción la vidaestáexpuestaala desesperación,desembocaenla desesperación,porqueenrealidadesemun-do estávado. En un mundoasíla exigenciaontológica, la exigenciade ser,seha extenuado.La capacidadde admiraciónse ha atrofiado. Sin embargo—apuestaMarcel—, «esnecesarioque haya—o seríanecesarioquehubie-ra— ser; queno todo sereduzcaa un juego deaparienciassucesivase incon-sistentes—estaditima palabraesesencial—...y qmzáestamisma exigenciaseaya,en cierto grado,unaparticipaciónpor mdimentariaquesea»(PA, 30>.

La expresiónreflexiónsegundaapareceporprimeravezalo largodela segundapartedelDiario Metajtsico.A partirdeentoncespodemosdistinguirnetamenteensu obraunvocabula-rio específicoparadiferenciarunareflexiónprimadadeotrasecundaria.Parala reflexiónPri-maria empleatambiénlasexpresionesde:reflexión críticay polémica,reflexiónanalítica,pen-samientoreductor.Y parala reflexiónsecundaria,muchomásrica, empleavariadascalificacio-nes: reflexión de segundogrado, reflexión a la segundapotencia, reflexión reconstructora,reflexiónrecuperadora,reflexiónsegunda,reflexiónsuperior,reflexiónfilosófica, reflexiónmásprofunda,reflexiónmetafísica,etc. (véaseel vocabulariodePlourde, 1985:436>.

180 JoséLuis Canas

Defmir precisamentequéquieredecir la palabraser9es algoextremada-mentedifícil. Solamenteprocedeacercarseporvíadeaproximaciones:«El seresaquelloqueseresiste seríaaquelloqueseresistiría—un análisisex-haustivosobrelos datosdela experienciay quetrataradereducirlosprogre-sivamentea elementoscadavez másdesprovistosde valorintrínsecoo signi-ficativo» (PA, 30). Siempreesposibleque la filosofía se nieguea tomarencuentala exigenciaontológica:y justamentehaciaesa abstenciónes haciadondeha tendidoel pensamientomodernoen su conjunto. Porun lado,me-dianteunaactitudagnóstica,porotro ladomedianteunaactitudcríticaidea-lista, que«tiendehacia un relativismo o haciaun monismode lo universal-menteválido queignoralo personalbajotodassusformas,queignoralo trá-gico, que niega lo trascendentey pretendereducir todo a expresionescaricaturescas».Esafilosofíahacecontinuamentehincapiéenla actividadve-rificadoray acabaignorandoestapresencia,estarealización interior de lapresenciaen el senodel amor, que trasciendeinfinitamentetodaverificaciónconcebible,ya quese ejerceenel senode un inmediatosituadomás allá detoda mediaciónpensable(PA, 31-32.Adaptado).

Las tendenciasde las filosofías abstractas(racionalismos,empirismos,idealismos)seinclinan haciaregionesendondeparecequelo existencialy lotrágico hubieradesaparecidopuray simplemente,sehubieravolatilizado alcontactocon el pensamientoabstracto,sobretodoen los idealismos.Porqueignoranla persona,y la sacrificana un principio anónimode interioridadpura,y serevelanincapacesde abrazarestosdatostrágicosdela vidahuma-na.Esdecir,unaactitudíntimamentesolidariaconel rechazode la exigenciaontológica,queconduceal hombrea ladesesperación.

La desesperación,la traición,el suicidio, seríanefectivamenteconsecuen-ciasmanifiestasdeunavoluntaddenegacióndelser.A ellasdedicaMarcelsuatencióna lo largode interesantesanálisis,poniendoclaramentede manifies-to queno sonmerosestadospsicológicosdela persona,sinoverdaderasacti-tudesnegadorasde la metafísicay las experienciastrascendentes.

«Cuantomástiendaa desaparecerel sentidode lo ontológicoenunaper-sona—escribe—,máslimitadasle resultaránsuspretensionestécnicas,has-ta alcanzarunaespeciedepodercósmico,porquecadavezserámenoscapazde interrogarsesobrelos títulos quepuedatenerparaejerceresepoder»(PA,58). Es decir, cuantomás aumentela desproporciónentrelas reivindicacio-nesde la inteligenciatécnica,tantomásiránexacerbándoselas posibilidadespermanentesde desesperaciónen el fondo de esainteligencia.En estesenti-do, realmentehay unacorrelacióndialécticaíntimaentreun optimismodelprogresotécnicoy unafilosofíadela desesperaciónquedimanade él casi ine-vitablemente.

o El serparaMarcel no es un meroconceptoo unameraidea. Es, porel contrario,lo másconcretoy lo máslleno devida queexiste.

La hennenéuticamarceliana: sobrela distinciónentre«problema»y «misterio» 181

Sin embargo,la esperanzaaparececomola prolongaciónen lo descono-cidode unaactitudarraigadaen el ser.Pordondesusafinidadesno sonconel deseosino con la voluntad. ¿Nopodría,entonces,definirsela esperanzacomounavoJuntadlibre queseaplicaa]o queno dependedeella?

Es aquídondeintervendríala nocióndefidelidadcreadora(PA, 63),no-cióntantomásdifícil deceñiry sobretododeprecisarconceptualmentecuan-to queencubreunaparadojainsondable,cuantoqueestéen el centromismode lo meta-problemático’0.Es importanteobservarquehay metafísicasdon-de parecedifícil salvarla fidelidadporquesecorreel riesgode interpretarlacomounarutina, comouna observanciaen el sentidopeyorativode la pala-bra,comounasalvaguardiamantenidaarbitrariamentecontrael poderde re-novaciónqueesel espíritumismo. Sin embargo,«la fidelidadesen realidadlo contrario de un confonnismoinerte; es el reconocimientoactivo de unaciertapermanenciaontológica»<PA, 64>. Serefieresiempreaunapresencia11o a algoquepuedey debemantenerseennosotrosy antenosotroscomopre-sencia,peroque ipsofacto puedetambiénperfectamenteserolvidada,desco-nocida,obstruida,y aquívemosreaparecerde nuevola sombradela traicióny de la desesperación.

Estaoriginal fórmula (fidelidad creadora)marcelianaencierraen sí mis-maunaparadojaigual quela fórmulabergsonianade «evolucióncreadora».Si unopiensaenla evolución,no piensaenla creación,e inversamente,cuan-do pensamosenla fidelidad,pensamosenla persistencia,enla conservación,no enla creación.Sin embargo,estafórmulaescentralentodo el pensamien-to marceliano.Tal y como él la concibió hacia los años30 a propósitodeunasreflexionesquehizosobrela nociónde«promesa-obligada»,estafórmu-la le dio la claveparainterpretarmuchosfenómenosinterpersonales,e inclu-so,en el ordenpráctico,de ayudaraotrosseresav~v~r.

La fidelidadno consisteen unasimpleconstatación.Un ejemplo:supon-gamosquealguien saleparaun largoviaje y tienequeconfiar suhijo a unamigo...Paraesteamigola fidelidadno consistiríaen devolveral niño, cuan-do su padrevuelva,exactamenteigual quese lo entregó.Deberátomarmm-ciativasenordenasu educación.Lo contrarioseríatomaral niño comoaunobjeto quehay que devolver...Es decir, estanoción de iniciativa creadoracomo expresiónde la fidelidad esel misteriode la personahumana.Habla-mos deiniciativa, no deproductividad.En el niñodel ejemplono setrataso-

~ Por primeravez en la obradeMarcel apareceestematiztan aclarativode la fidelidad:«creadora».

Parahacerverla diferenciaqueseparael objetoy lapresencia,Marcelcitaejemplosdelaexperienciacotidiana.He aquíun texto deEl Misterio delsersumamenteclarificador:«Supon-gamosquehay alguienenel cuartodondeestamos.Puedomirarle,hablarle,tocarley, sin em-bargo,no estápresente.Estehombrequetenemostancercanos resultainfinitamentemásleja-no queun serqueridoque sehalle amil leguasdedistanciao queni siquierapertenezcaya aestemundo.Es queel hombrequetenemosal ladocarecedepresencia»(ME, 159-160).

182 JoséLuis Cañas

lamentede respetaren él sucrecimientoevolutivo,sinode ayudarley contri-buir aesecrecimiento<M-B, 84. Adaptado).

Cuandodecimosque un sernos es dado como presenciao como ser,(equivalea lo mismo,puesno hayunserparamísi no esunapresencia),ellosignifica queno podemostratarlocomosi estuvierasimplementepuestoantenosotros;sedaunarelaciónqueen ciertosentidodesbordala concienciaqueunopudieratenerdeél; tal serno estásolamenteantemí, estátambiénenmí;o, más exactamente,estascategoríasquedansuperadas,pierdensusentido.Grandeserála tentaciónde pensarqueestapresenciaefectivano puedesermásquela presenciade un objeto;perocon ello volvemosa caermásacádelmisterio,en el planodelo problemático(PA, 67-69.Adaptado>.

Enfin, concluyeMarcel,no sepuedendisimularni porun instantelas di-ficultadesde todo ordencon quetropiezaunafilosofía de estetipo. Tal filo-sofíasehalla inevitablementeanteunaalternativainquietante:o bien trataráde resolveresasdificultades,de darlessolución,y caeráentoncesenlos exce-sosdel «objetivismo»;o bien, simplementedejarásubsistirtalesdificultadescolocándolesla etiquetade «misterios».

Entreestosdos escollospensamosqueexisteunavta inedia, un caminoestrecho,difícil y peligrosoqueesel que Marcelhatratadode encontrar.Enesteámbitosólosepuedeprocederporllamadasy si algunasconcienciasres-ponden,no la concienciaengeneral,sino esteser,aquelserconcreto,enton-ces es queexisteverdaderamenteun método,un camino.Peroesecaminosólo puededescubrirseporel amorque, comoya dijo Platón,sólo paraél sehacevisible. Y aquíapareceun carácter,másprofundoquizáquetodos losotros,de esarealidadmeta-problemáticaqueintentamosencontrar.

Dos NIVELES DE REALIDAD

Con la perspectivaganadaal hilo del análisisde estasaproximacionesalmisterio del ser,graciasa la distinciónentre«problema»y «misterio»,meto-dológicamentenos hallaríamosantela necesidadde distinguir en la obramarcelianadosnivelesde realidadampliamentedistintos: el nivel de los ob-jetos,de las cosasobjetivables,y el nivel del espíritu, de laspersonas,de lasrealidadestrascendentes.

Sin duda,piensaMarcel que el mayorobstáculointerpuestoen nuestrocaminoparapoder llegar aestenivel de realidadespersonalestrascendentesesel queproviene«de la disposiciónquenoslleva a transferirdeterminacio-nesy categoríasválidasparael mundode los objetosa un dominio quenoslas admite»(ME, 169),es decir, confundirambosnivelesesdar un pasoenfalso. Y ello esasí, en granmedida,por la inerciadel pensamiento’2,porla

2 VéaseBagot<1958: 29-31).

La hermenéuticamarceliana:sobrela distinciónentre«problema»y «misterio» 183

seguridadqueofreceel mundode los objetosfrenteal mundosuperobjetivo.Peroaquíestáel errormetodológicomásgrande:confundirestosdosnivelesde realidad,ampliamentedistintosuno delotro, y, comoconsecuencia,redu-cir las personasacosas,a objetos.De ahí la necesidadde unacríticaal con-ceptode objetividad,segúnvimosya en la introducción.

Sin embargo,la actividadfilosófica ha de estarcontinuamenteen suavetensiónparalibrarsedeesteerror metodológicoreduccionista.Necesita,diceMarcel, unaconversión.«Lo quesenospideesliberamosde cierto esquema-tismotemporalqueen realidadsóloesaplicablea lascosasy a nosotrosmis-mos en la medidaen que somosasimilablesa cosas...Debemosreconocerque, en tantono somos,en tantorehusamosdejamosreducira la condiciónde cosas,pertenecemosa una dimensiónenteramentedistintadel mundo,aunadimensiónquepuedey debellamarsesupratemporal[...] Debemosreco-nocerqueporencimade nosotrosexisteliteralmenteuna realidadviva, sindudaincomparablementemásviva quela nuestra,y a laquepertenecemosyaenla medidaenquenosliberamosdelos esquematismosde quehablé[sere-fiere a lascosas].El inmensoservicioquedebierapodemosofrecerla Filoso-fía seríadespertarnoscadavez más,desdeesteladodela muerte,a esareali-dad quenosenvuelveseguramenteportodaspartes»(ME, 306-307>.

La evidenciade esaotra realidadseráentoncesmás patenteaún que elmundode los objetos.A pesarde todo,no podemosdejarde reconocerquepermanecemosen un camino difícil y sembradode obstáculos,al cualsólopodemosaccederpor vía de aproximacionesconcretasy de pacienteespera,pero,al fin, esperaqueseconvierteen esperanza:en estecamino«tenemoslaesperanzadeverbrillar un díaesaluz eternaqueno ha dejadode alumbrar-nosdesdequeestamosenel mundo,esaluz sin la cual, podemosestarsegu-ros, jamásnoshubiéramospuestoen camino»(ME, 308>. Realidadsuperiorquenosenvuelveportodaspartes,«antela cual,por nuestracondiciónde se-res libres, tenemosel tremendopoderde rehusamossistemáticamente»(ME,307>.

Sin salirse,por tanto, del dominio de la experienciaíntimadel nivel su-pra-objetivoy supra-temporal,Marcel va perfilandosu métodoqueconsisteenplantearunacuestión,desbrozaríay asediaríapocoapoco,poraproxima-cionesconcretas,cadavez másestrechamente.Y ya en el centrodel asunto,elevarladelnivel «objetivista»al nivel «personal».Estemétodo«enunafiloso-fía concretacomoestaimplica el ejemplo,no comoun simplerecursoauxiliarsino comoprocedimientoesencial»(ME, 100).Marcello empleasiemprequequiereaclararalgunaideaabstracta,y a propósitodel ejemploen filosofía,poneel siguienteejemplo:«Espontáneamentenosinclinamosatratarlaexis-tenciacomo el hechode queunacosaestéaquí,pero queal mismotiempopuedeno estaraquíni enningunaparte,y portanto,en eseordensonposi-bles todaslasvicisitudes,todoslos desplazamientos,todaslas destrucciones.Perosi mi atenciónse concentrasobreestesimple hecho:yo existo, o este

184 JoséLuis Cañas

otro: tal serqueamoexiste,la perspectivacambia;existir yano quieredecirsencillamenteestaraquío estaren otraparte,y probablementequieredecirtrascenderenformaesencialla oposicióndel aquíy delotraparte»(ME, 191-192).

El objeto, la cosa,eslo queno cuentacon nosotrosy aquelloparalo quenosotrosno contamos.Porel contrario,sólo nosdirigimos en segundaper-sonaa quienestáconsideradocomo susceptiblede respondemosde algunamanera,aunqueestarespuestapuedeno traducirseenpalabras;la formamáspurade la comunicaciónpuedeencontraracogidaenalgo queno sedejaasi-milar más quemuy imperfectamenteaunapalabrapronunciada,es un aflu-jo misterioso,una inefablepacificación.«Cuandoyo hablode algo (y de al-guien) entercerapersona,lo tratocomoindependiente,comoausente,comoseparado...tenemosla tendenciaatratara la realidad,el universo,comountercerocon respectoal diálogoque sostenemoscon nosotrosmismos»(JM,141-142).

Cuandodeterminamosa otro comoun a, entercerapersona,le tratamoscomoesencialmenteausente;essuausencialo quenospermiteobjetivarle,ra-zonarsobreél como sobreuna naturalezacosificable o una esenciadada.Perohay unapresenciaqueestambiénun mododeausencia.Podemoscom-portarnosfrentea alguiencomosi estuvieseausente.Y estopodríaser ilus-tradocon ejemplostomadosdela vida cotidiana.«Encuentroen el trenaundesconocido;hablamosdel tiempo... Peropuedeocurrir queentreel otro yyo seanudeun ciertolazo, porejemplo,si yo descubrounadeterminadaex-perienciaquenosescomún;asísecreaunaunidadenla queel otro y yo so-mos nosotros,lo queequivaleadecirqueél cesapor tantodeserél paralle-gar a sertú; las palabras“tu también”cobranaquíun valorcompletamenteesencial.Literalmente,comunicamos;el otro dejade serparamí alguiendequienyo discurroconmigomismo; cesadeestarinsertadoentreyo y mí mis-mo»<Rl, 45).Ensuma,hablandoconrigor, no sepuedeentraren comunica-ciónconel objeto,seentraen comunicaciónsóloconla persona:aquíno valeel esquemasujeto-objeto,valeel esquemapersona-persona.

Visto desdeestaperspectiva,el métodomarcelianono essino unainvita-ción asustituirel métodoobjetivistade pensamientopor un métodode com-prontopersonal,quesepacaptarel sercomoalgo«in-objetivo»y no hagafi-losofíadeobjetos,sino depresencias.Es enestesentidodondeel pensamien-to de GabrielMarcel, másqueun sistema,sepatentizacomoun movimientohaciael logrodel entesuperobjetivo,hastael puntode poderhablarde«ver-daderaobjetividadmetafisica»(Prini, 1984: 93>.

El método,por tanto, seconviertequizáen el aspectomáscaracterísticode la filosofíade GabrielMarcel. SuFilosofíaseconstruyeporunaespeciedeespeleologíamentalquenoshacedescubrirlo másprofundode nuestroser:los valoresde la personahumana,nuestraparticipaciónen el ser,nuestrauniónal mundo,nuestra«comunión»conlos demás...Yano setratade cons-

Lahermenéuticamarceliana:sobrela distinciónentre «problema»y «misteño» 185

fruir un sistemadeverdadeslógicamenteconcatenadasentresí, quesededuz-canapartir deciertosprincipios indemostrables,como lasfilosofíasraciona-listas.Tampocosetratade un sistemaidealista,principalmenteel sistemahe-gellanoqueabsorbeala personahumanaconcretaen el abstractoAbsoluto.Sabemosqueestareacciónde Marcel fue provocadapor las durasexpenen-ciasde suvida, en especialla guerradel 14. ¿Quésentidotieneunafilosofíaajenaal destinodel hombre,a susvalores,inquietudesy aspiraciones?¿Quéfuncióntieneunafilosofía ajenaaldramadela existenciahumana?

Si bienel hombreno esobjeto,puedetrataralotrocomotal, y puedetra-tarsea sí mismocomotaly creersetal: «Vamosenlínearecta—escribeMar-ccl—haciala puestaal desnudode la condiciónhumanay de susimplicacio-nes.Perolo propio de estacondiciónhumanaconsisteen queno esasimila-ble a una estructuraenteramenteobjetiva y preexistenteque hubieraquedescubrir.La condiciónhumana,cualesquieraqueseanlos fundamentosenqueseapoye,aparecedependientedelmodomismocomoellasecomprende»(HC, 74).El hombredependeenmuyampliamedidade laideaqueél sehacede sí mismo,y estaideano puedeserdegradadasin seral mismotiempode-gradante.Ya entrevemosal hilo de estasreflexionesquela esenciadel hom-bre esla libertad, quetiene la dobleposibilidadde transformarel seren ha-ber y de convertirlootransmutarel haberen ser.

El sery el haberno seyuxtaponen.Todo lo queesdel ordendelserpue-deserobjetivadoy caeren el haber.E] mundoya no es,entonces,másqueun aglomeradode objetosútiles o nocivos.Esteprocesode objetivaciónnotieneunoslímitesprecisos:el hombreesnecesariamentellevadoaconsiderarsucuerpocomouno másdelos objetosdelmundo,aobjetivizarsusdeseosysussentimientosen relacionesinterobjetivas,ellasmismasconcebidascomocosas.Sin embargo,vivir en el haberesvivir en lo abstracto,puestoquenonospreocupamosmásquedel único aspectodel serquenosesútil. Peroesteobjetoabstractoparecearrancadoal ser.Enestecasoel ser seobjetiva—esdecir,rehdsaunaactividadsuperior—por un acto,y esun actolo quepara-dójicamentetiendea transformaren cosaslos seressobrelos quese ejerce<JM, 273-275>.

La libertadquecaracterizaal hombreimplica la posibilidadde perderseenel haber,esdecir,en un mundoquetiendehaciala objetividadtotal sinlle-garnuncaaalcanzaraquelloquemásle interesaporentero.El mundode losobjetossenospresentacomopreviamentedescontadode unariquezacreado-ra queperteneceal terrenode lo imprevisibley delo inverificable.

Resumiendo,el métodoracionalista de la duda cartesianano esválidoporqueladudaesun datoprimordialdenuestraconciencia:surgesóloenunsegundomomentocomounareacciónprovocadaporla desconfianzaabsolu-ta. La dudano esrealni posible,y ademástraicionala concienciaquetene-masdenuestracontingenciayde nuestragravitaciónentomoaun centroab-solutodel ser.

186 JoséLuis Cañas

Tampocosirvenni el métodoidealista, con su universalabstracto,ni elmétodoempirista,porsu negacióndelo universaly porquequita delaexpe-riencialo queen ella hayde invencióny deiniciativacreadora.Sugranerrorestribaen considerarla experienciacomo una seriede datoscaóticosy nocomola aspiraciónquehay queconquistarcontinuamente.Tantoidealismocomoempirismo,pues,tanibiéntraicionanla realidadhumana.

Estosescollosquedansalvados,de unavez, enel métodomarcelianoque,segúnuna clásica interpretaciónde Mme. Parain-Vial, podemosreunir entresactividadesgradualesy complementarias:la admiración,la reflexióny laexploración13.Nosvieneadecir lo siguienteParain-Vial:

En primerlugar, surgeen el filósofo unaadmiraciónnaturalantelas co-sas.La admiraciónesunaespeciedetensiónentreel todo delser quesecon-templay el todo del sercontemplado.Es una fuerza, un saltodel espírituparaelevarsealo másíntimo de unapersonao de unaobra.Es, ensuma,elorigeny principio dela indagaciónfilosófica comoyavieronlos griegos.

Peroel espíritu no secontentaconla solaadmiración.Parala filosofía esnecesariala reflexión. Porello el yo se poneen comuniónconsigomismoyconlos demás.Hay dos clasesde reflexión: unaobjetivizante,propiade laciencia,y otrametafísicaque,ejerciéndosesobrela primera,descubresuca-rácterparcialy restablecela comuniónconel serrotaporaquélla.Es la rejie-xiónsegunda,autenticométododetodo el quehacerfilosóficomarceliano,se-gún hemosvisto.

El último pasoseríala exploraciónque, a la luz de la reflexión segunda,procedeporsondeode situacionesconcretas,poraproximacionse,nosdescu-bre el sentidode nuestravida y los valoresabsolutos:nosabrea la trascen-dencia.Reflexionar«a la segunda»esentraren diálogo con realidadespro-fundas.Mientrasse mantengala oposiciónentre reflexióny espontaneidadvital no se podrállevar a cabouna auténticaFilosofía existencial,fruto deunareflexiónsegunda,recuperadoradela ininediatezdevivenciaconlo real.

Naturalmente,sedangradosdiversosen la reflexión, perolo importanteesprecisarde dóndearrancaesepoderde dominiosobreamplioscamposdevisiónque es quienposibilitala capacidadreflexiva. No hay otro punto departidaquela percepcióndelasrealidadesprofundas,queal desbordarel es-pacioy el tiempofundanunalejaníay unaproximidad,a la vez, conlo tras-cendente.La «reflexiónsegunda»marcelianano aleja,sino ahonda;seseparade lo superficial,paraganarel seren el planodecisivode lasrealidadespro-fundas.

Lejos de estardefinidopor un conjuntode cualidades,el serdel hombretrasciendela oposición«delyo y el antemi». Lo cualno puedecomprendersemásquesi la esenciadel serescapacidadde enriquecimiento,esdecir, con-

‘~ Parain-Vial, 1969: 43 y ss.

La hermenéuticamaneliana:sobrala distinción entre«problema»y«misteño» 187

ciencia,apertura.Existir esestarenrelaciónconotrosseresdistintosde unomismo.«El parasí no puedeserentendidosino comoparticipación:existir escoexistir»(PI, 162).El serno esunayuxtaposicióndeobjetos,el yo no exis-te sino secundariamenteparala representación.

El célebreanálisisdel encuentro<JM, 273-280;PA, 4143),queademáspuedeservirdemodelodeanálisisfenomenológico,muestraqueesimposiblepensarla acciónde dossereshumanos,unosobreotro, comola dedoscosasdeterminadasa las queseponeen contacto:el oxigenoy el hierro,porejem-pío. El encuentro,en cambio,formapartedelos serespersonales,preexisteaellos,les haceserlo queson.Privadosdela intersubjetividadlos hombresyano sonmásquemiembrosmuertos.

Elser,al términodeun esfuerzohermenéuticosiemprerenovado,esapre-hendidoesencialmentecomointercambio,como«nexointersubjetivo».El seres,por tanto, indisolublementeconocimientoy amor. Ya semeditesobreelconocimiento,sobrela verdad,sobreel amor,sobrela libertad,siemprevol-vemosa encontrarel mismo«inmediato»queda un sentidogenuinoa estasnocionesy lasidentifica en su fundamento.La verdadno tendríaningúnsig-nificadoparaun sersolitario. Comoel amor,estáfundadaen el intercambio,puestoqueno sepuedeamarsino en la verdady, recíprocamente,«el pensa-mientoesamorentantoen cuantoesinterpretacióncreadora»(FP, 99).

Bmuooit~tAISENSON,A., Cuerpoy Persona,México, F.C.E., 1981,312 Pp.*BA<3m. J. P., Connaisanced amour,París,Beauchesne,1958,248 PP.BlÁzquEz, F.: Gabriel Marcel:delexistenteconcretoal ThAbsoluto,Madrid, Encuen~

1ro, 1988, 352 PP.BoUTAnG, P., Gabriel Marcelinteaogdpar Pierre Boutang,Paris, J. M. Placeeditor,

1977, 143 pp.CHENTJ, 3., Le The<atre de Gabriel MarceletsasigmficationMétaphysique,París, Au-

bier, 1948, 227 Pp.Cion»¡, E. M., 71w Philosophy of Gabriel Mareal, La Salle, Illinois, cd. Paul A.

ScbilppandLewis E. Hahn, 1983,624PP.DAn, M. M., Un filósofoitinerante: Gabriel Mareal, Madrid, Gredos, 1963,331 Pp.,

trad.JoséA. PérezRoja.DE CORTE, M., «Introduction» ~Position et approchesconcrétesdu MystkreOntologi-

que, Lovainay París,Nauwelaerts,1949. Pp. 9 a 43.GALLAGHER, K., Lafiiosoj¡a de Gabriel Marcel, Madrid, Razóny Fe, 1968, 269 pp.,

trad. AcacioGutiérrez.Gnsoti, E., Existentialismechrétien;Gabriel Mareal, París,Ron, 1947, 324 pp. <in-

duye«Regardenarriere»deGabrielMarcel).Huisi.w-j, O., GabrielMarcellecteuretjugedej¡‘Sartre, ParIs, J.Vrin, 1981.PP. 1-30.hspn~s,K., fllosoffa de la existencia,Barcelona,Planeta,1984, trad. Luis Rodrí-

guez-Aranda.

188 JoséLuis Casias

JOLIVET, R., Las doctrinasexistencialistasdesdeKierkegaardaf ¡‘Sartre, Madrid,Gredos,1976 <4a).pp. 332 a 344,trad.ArsenioPacrns.

LApons~m, F., Gabriel Marcel and his Cñtics: An InternationalBibliography (1928-1977), NewYork/London: GarlandPublishing,Inc. ReferenceLibraryof theHu-manities,vol. 57. 287 PP.

*Jj5p~ Qu¡i-as, A., Metodologíade lo Suprasensible1, Madrid, EditoraNacional,1963,603Pp.

MOELLER, Ch., «GabrielMarcely el misteriodelaesperanza»,en Literatura delsigloxxy Cristianismo,vol. IV, Madrid, Gredos,1964 <Sa).pp. 179 a 341, trad.Va-lentínGarcíaYebra.

*PAJ~4frJ~vIAi 1., Gabriel Marcely los nivelesde la experiencia,Barcelona,Fontane-lía, 1969,213pp., trad.Enrive Molina.

PsccomNlLETONA, F., Gabriel Mareal: La razóndeserenla participación,Barcelona,JuanFlors, 1959,354pp.

*P1fltJJ~J)E 5., VocabulairePhilosophiquedeGabriel Marcel, París,cd. Du Cerf, 1985,583 Pp.

~ P., Gabriel Marcel, Paris,Económica,1984, 125 pp. (nuevaediciónde «Laméthodologiedel’inverifiable»).

RIcauR, P., Gabriel Marcelet Karl Jaspers.Philosophiedu mysWreet philosophieduparadoxe,París,cd. du TempsPrésent.,1947,456 pp.

TRo¡smNrr~s,R., Del’Existenceá l’Etre. (Laphiloso’phiede G. Marcel), LovainayParis,Nauwelaerts,1968 (2a>,vol. 1: 415 pp;vol. II, 505Pp.

Nota: Las obrascon elsito asterisco(ti se refierena la Bibliografla «estudios»citada en estefra-

bajo, adem4sdeLis «frentes»marce/lanascitadasbajo lassiglasqueseenumeranen la Nora ni’ 1.