La Influencia de Quintiliano en Los Humanistas Españoles

7/23/2019 La Influencia de Quintiliano en Los Humanistas Españoles

http://slidepdf.com/reader/full/la-influencia-de-quintiliano-en-los-humanistas-espanoles 1/13

La infuencia de Quintiliano en los humanistas

españoles:

Antonio Lulio y los loci argumentorum .

Luis Martínez-Falero.

Las relaciones entre retórica y dialéctica han constituido desde la Antigüedad clásica un continuo motivo de confictos, pero, al tiempo,también ha sido uente de intercambios entre estas dos artes o ciencias(pues toda ars conduce hacia una scientia ), por cuanto ambas se basantanto en el ra onamiento como en un uso o aplicación!

"i la retórica para #uintiliano puede de$nirse como ars benedicendi o bene dicendi scientia , para %etrus &amus dialectica est arsbene disserendi ' , de$nición ue recoge el rocense en su Organum ! %ero

ya Aristóteles, al comien o de su Retórica *, hab+a advertido ue laretórica es una antístrofa de la dialéctica, ya ue ambas tratan dea uellas cuestiones ue permiten tener conocimientos en cierto modo

comunes a todos y ue no pertenecen a ninguna ciencia determinada ,considerando as+ la supremac+a de la dialéctica sobre la retórica! -ste esel sentido ue acoge Antonio Lulio en su De oratione libri septem ,cuando, acerca de los ámbitos de infuencia de la retórica y de ladialéctica y ué partes artis corresponden a cada una de ellas, a$rma.

/utuatur ita ue &hetor 0 1ialectico duas illas partes, inuentionem 2

ratiocinationem3

!4%or consiguiente, el retórico toma prestado del dialéctico estas dospartes. la inventio y el ra onamiento silog+stico5

1 &A/-6, %! (16 LA), Dialectices libri duo , Lugduno, 67 o8icina %lantiniana Apud9hristo orum &aphelengium, ':;3, p! 3! "<=9>6? 16 LA" &@?A", !, Organumdialecticum et rhetoricum , Lugduni, Apud Antonium Bryphium, ':CD, p! '!2 A&E"FGF6L6", Retórica , ed! y trad! de #uint+n &acionero, /adrid, Bredos, 'DDH, p!';'!

3 LILE@, A!, De oratione libri septem , asilea, %er Eoannem @porinum, '::J, ol! ':!1



6llo nos lleva a situar a Antonio Lulio en una l+nea de pensamientopró7ima a la de Luis Kives (tal como aseguraba /enénde %elayo en su

Historia de las ideas estéticas en España 4, aun ue con algunas

restricciones por parte de Lulio hacia el pensamiento del humanista valenciano), con uien parece compartir en muchos aspectos la infuenciae ercida por la teor+a de la inventio ue podemos hallar en la dialécticade Agricola, en clara oposición a lo propugnado por los humanistasitalianos, y sobre todo por Loren o Kalla! Enfuencia ue, creemos, tienesu ra+ en los presupuestos lógicos tomistas y a partir de las traduccionesde la dialéctica de Aristóteles reali adas por oecio : !

A pesar de estas consideraciones, debemos aceptar la teor+ae7puesta por Lulio como ecléctica, pues en su De oratione se unenelementos tomados de postulados claramente retóricos y de a uéllosotros inspirados en los tratados de lógica de Aristóteles ( Órganon ) eincluso en Aristóteles mismo, rente a lo de endido tanto por los autoresrenacentistas ue anteponen una retórica libre de los principiosaristotélicos (caso de urió 9eriol ; y de Kalla)M como de a uéllos uereducen la retórica a elocutio y pronuntiatio (caso de Kives y del

rocense, por infuencia ramista), de ando la inventio y la dispositio enpoder de la dialéctica, pues ambas partes artis se encuentran en +ntima

4 /6=-=16? %6LAN@, /!, Historia de las ideas estéticas en España , /adrid, 9!"!E!9!,'DDO, * vols!, vol! E, p! ;3D!%ara los aspectos re erentes a la doctrina clásica retórica ydialéctica, y su seguimiento por las di erentes tendencias renacentistas, seguimos lassiguientes uentes bibliográ$cas. 9@LLE=, 6!, anual de !losofía tomista , arcelona,Luis Bili, 'DO*P'DO3, * vols!M 9@=""IFFA, !, "li umanisti e la retorica , &oma, 6di ionidellQAteneo, 'DJOM R6==61N, B! A!, #lassical rhetoric and the christian and secular tradition from ancient to modern times , =orth 9arolina, Iniversity o =orth 9arolina%ress, 'DJCM A @F, 1!, La retórica y el &enacimiento. An overvieS o "panish theory ,en Tames T! /urphy (ed!), Renaissance Elo$uence% &tudies in the 'heor( and )ractice of

Renaissance Rhetoric , erUeley 2 Los Angeles, 'DJ3M N=1I&AE=, 1!, Humanismo ( Renacimiento en España , /adrid, 9átedra, 'DDO!5 6n este sentido, resulta muy signi$cativo el ep+gra e ue Agricola dedica a Loren o

Kalla, ba o el t+tulo 9ontra Laurentium Kalla , por atacar el humanista italiano a oecio,a causa de la de$nición de deducción M AB&E9@LA, &!, De inuentione dialectica libri tres*cum scholiis +oannis athaei )hissemi , %ar+s, Apud "imonem 9olinaeum, ':O*, ol! *CJ!6n el caso de Antonio Lulio, la infuencia de la lógica tomista aparece representada porla asunción de la práctica totalidad de preceptos, as+ como de su representación lógica,como sucede con el es uema dedicado a las relaciones de oposiciónM A! Lulio, ol! 3:!6 BA&9VA 6&&E@, A!, ,ormación de la teoría literaria moderna , /adrid, 9I%"AM

/urcia, Iniversidad, 'DCCP'DJH, * vols!, vol! EE, p! O:!2



relación con el argumento, y éste debe pertenecer a la lógica, siendo surasgo inherente más importante el de ser verdadero, si bien #uintilianoconsidera la posibilidad de integrar en el discurso argumentos $cticios

(καθ ’υποθεσιν )C

!6l hecho undamental consiste, pues, en la interrelación de la

retórica y de la dialéctica, unidas por el ne7o del argumento, comométodo y ob eto para generar el mensa e particular de cada una de ellas!6n el caso de la retórica, se trata de obtener al menos una prueba uedemuestre la tesis mantenida! "i se trata del género orense, elargumento se sitWa en el genus arti!ciale , siendo, en palabras de Fomás

Albalade o, las más importantes de las pruebas arti$cialesJ

!#uintiliano admite el término argumentum en dos acepciones! 6n

la primera de ellas, nos indica ue el argumento acoge en s+ lo ue losgriegos designan con los nombres de enth(memata* epicheremata yapodi-is , por lo ue en realidad el argumento estar+a ormado por uncomponente e7tra+do de la lógica! La segunda de las acepciones sere$ere tanto a la obra escénica, como a otros géneros, revirtiendo en el

plano del contenidoD

! %osteriormente, e7amina la verosimilitud y susgrados como base del argumento 'H ! Antonio Lulio parte de presupuestos dialécticos para establecer la

de$nición de argumento, situando éste en los conceptos propositio ys(llogismus , cuyas variantes son el entimema y el epi uerema, por lo ueen buena medida deviene en las consideraciones ue acabamos dereseXar en #uintiliano! Lulio sitWa la génesis del argumento en lacon etura, y ésta resulta del ra onamiento basado en el silogismo! 6lautor balear también sigue a 9icerón en lo re erente al concepto dededucción (ratiocinatio )'' , pues considera este método como undamental

7 #IE=FELEA=@, /! !, +nstitutionis oratoriae libri .++ , ed! de LudSig &adermacher,erl+n, Feubner, 'D:D, * vols!, vol! E, libro K, Y, D:, p! *;C!

8 AL ALA16T@ /AN@&1@/@, F!, Retórica , /adrid, "+ntesis, 'DJD, p! DO!9 /! ! #uintiliano, Libro K, Y, 'P'H, vol! E, pp! *ODP*:'!10 /! ! #uintiliano, Libro K, Y, ''P'D, vol! E, pp! *:'P*:3!11 /! ! #uintiliano, Libro K, YEK, *O, y los ep+gra es citados en la nota DM A! Lulio, ols!

3OPOH!M 9E96&G=, /! F!, De l/invention 0De inventione1 , ed! bilingüe de >enry3



en la con$guración del argumento! As+, en el cap+tulo se7to del libroprimero de su De oratione a$rma.

"cientiam rerum omnes inuestigant per rationem, uae uel e7 notisuibusdem 2 uestigiis, propriis ue accidentibus generum separando

species, unam certam e7ploret ormam, 2 de$niat uam sciretuolunt. uel e7 partibus omnibus ad compositi totius substantiam 2cognitionem deducat, singula elementa demonstrans, e7 uibus resipsa componitur '* !4Fodos investigan el conocimiento de los hechos por medio delra onamiento, ue se deduce o de algunos caracteres y vestigios,separando las especies de los accidentes propios de los géneros,

para e7aminar una orma determinada y de$nir la ue uierenconocerM o de todas las partes completamente hasta la sustancia yel concepto de lo ormado, mostrando cada uno de los elementos,de los ue el hecho mismo se compone5!

%ero Lulio, además, considera la circunstancia como elementode$nitorio del argumento! 6n este sentido, el autor renacentista asimiladirectamente la uente de >ermógenes, e7tra+da del cap+tulo cuarto del

libro tercero del Περι ευρεσεως , cuando indica. =os deinceps ita sermonem

coactabimus, ut per elementa seu circumstantias ubi ue personam, rem, causam,tempus, locum 2 modum, nec aliud uic uam intelligi uelimus '3 !

4=osotros a continuación consideramos de tal manera el discursoue por medio de los elementos o las circunstancias, y en ellas la

persona, el hecho, la causa, el momento, el lugar y el modo, noueramos entender otra cosa5!

%ara >ermógenes.%or otra parte, la circunstancia es todo lo ue nos rodea, en eldiscurso, en los acontecimientos, en los uicios, en las

ornec ue, %ar+s, Les elles Lettres, 'D*O. Z@mnis igitur argumentatio aut perinductionem tractanda est aut per ratiocinationem 4!!!5 &atiocinatio est oratio e7 ipsa reprobabile ali uid eliciens, uod e7positum et per se cognitum sua vi et ratione con$rmet4!!!5[M estas a$rmaciones de 9icerón pertenecen al libro E, YYYE, :' y YYYEK, :C, pp! ;J yC;, respectivamente!12 A! Lulio, ol! *H!

13 A! Lulio, ol! *'!4



controversias, en la vida. el lugar, el momento, el modo, lapersona, la causa, el hecho 14 .

6llo supone una primera apro7imación a los loci argumentorum ,situados como un segmento adscrito a los loci communes ! %ara Lulio, loslugares comunes están constitu+dos por ocho elementos. cantidad,de$nición, contenido, con etura, resultado, chria y e emplo, a los ue unesendas variedades de descripción, la diatiposis y la hipotiposis ': ! 6stemarco general nos conduce a la $uaestio in!nita , es decir, a uélla ueposee un carácter abstracto, como orma de preparar la $uaestio !nita , ocaso concreto al ue aplicar los loci argumentorum '; , siempreconsiderando el argumento con etural como punto de partida 'C ! 6l lugarcomWn se convierte, de este modo, en un almacén de argumentos en el

ue se pueden hallar los materiales necesarios para desarrollar laargumentación! 9omo indica 9icerón en sus 'ópicos .

Eta ue licet de$nire locum esse argumenti sedem 'J !4%or consiguiente, es posible establecer ue el lugar es la sede delargumento5

9ada uno de estos lugares nos va a seXalar un punto ue puede serclave en la argumentación, por lo ue no es necesario incluir en eldiscurso de $uaestio !nita a uellos loci ue no aporten elementosimportantes de prueba, ue no sirvan para una

14 >6&/GB6=6", Opera , ed! de >ugo &abe, Lipsiae, 'D'3, p! 'OH!15 A! Lulio, ols! ';JP';D y 'C*!16 Aristóteles, Rét !, '3:Ja, pp! 'JD y ss!M /! F! 9icerón, De inv !, libro E, KE, JM /! !#uintiliano, libro EEE, K, : y ss!, vol! E, p! '3C y ss!M A! Lulio, ol! *H!17 >6&/GB6=6", 1e statis , en 2rs oratoria absolutissima* et 3ibri omnes , 9olonia,

Apud %etrum Aubertum, ';'O, pp! *O y ss!M 9icerón, De inv%, libro EE, EK, 'OP':, pp! '3JP'O'M /! ! #uintiliano, libro EEE, KE , vol! E, pp! 'OHP':DM A! Lulio, ol! 3*!18 9E96&G=, /! F!, Divisions de l/art oratoire% 'opi$ues , ed! de >enri ornec ue, %ar+s,Les elles Lettres, 'D*O, p! ;D! Fambién en 9E96&G=, /! F!, El orador , ed! bilingüe de

Antonio Fovar y Aurelio &! u aldón, /adrid, 9!"!E!9!, 'DD*, p! :*M Aristóteles, Rét%,

'3D;b, pp! O*H y ss!M /! ! #uintiliano, libro K, Y, *H, vol! E, p! *:3!5



ampli!catio 'D de los supuestos undamentales, dentro de las pruebasarti$ciales (las inarti$ciales ser+an, segWn la tradición ue parte de

Aristóteles, los testigos y sus testimonios)!

%ero a estos lugares comunes hemos de unir dos undamentales,procedentes asimismo de la dialéctica. la sustancia y el accidente! 6llosdos nos proporcionan los predicamentos , ue acogen en s+ todos loselementos anteriormente enumerados, y cuya consecuencia será cadauna de las clases o categor+as a ue se reducen todas las cosas yentidades +sicas! N es del accidente de donde se derivan los llamadosloci argumentorum , divididos por #uintiliano en argumenta a persona y are *H, también llamados attributa ! %ara el retórico latino, los attributa apersona están ormados por. la amilia, la nación, la patria, el se7o, laedad, la educación y la ormación, el estado +sico, la ortuna, lacondición social, las disposiciones caracteriales, las actividades ypalabras anteriores, simultáneas y posteriores al hecho, y el nombre!6ntre las disposiciones caracteriales se hallan las afecciones y losh bitos ! %or su parte, como indica Lausberg *' , los argumenta a re ormanuna clase tan abierta ue permite y reclama la creación de nuevosargumentos , aun ue siguiendo a ortunaciano, en su 2rtis retoricaelibri +++ , los divide en ante rem , in re , circa rem y post rem , en dondeclasi$ca este tipo de argumentos! #uintiliano, a su ve , considera ueeste grupo de attributa a re está ormado por. los motivos o causas, ellugar, el tiempo, el modo, la posibilidad, el instrumento, la persona, lade$nición, el género, la especie, la di erencia, las propiedades, laeliminación, la división, el origen, el acrecentamiento, la conclusión, losparecidos, los contrarios, las consecuencias, las causas e$cientes, lose ectos, los resultados y la comparación, subdividida en muchas especies!

19 /! F! 9icerón, De inv !, libro EE, YK, OJ, p! ';OM >6&/GB6=6", 6 ercicios deretórica , en Feón, >ermógenes, A tonio, E5ercicios de retórica , trad! de / \ 1olores&eche /art+ne , /adrid, Bredos, 'DD', pp! 'JOP'J:M A! Lulio, ol! ';J!20 /! ! #uintiliano, libro K, Y, *3, vol! E, pp! *:3P*:O! %ara la división de cada uno delos attributa , libro K, Y, *OP3' y 3*PDO, vol! E, pp! *:OP*:: y *::P*;C, respectivamente!21 LAI" 6&B, >!, anual de retórica literaria , /adrid, Bredos, 'DJHP'DJ3P'DD', 3

vols! vol! E, p! 3*H! Fambién en F! Albalade o /ayordomo, pp! DO y ss!6



=o cabe duda de ue, para establecer este es uema de losattributa a re* #uintiliano se ha servido tanto de la teor+a de 9icerón(retórica) como de la de Aristóteles (dialéctica)! 1el primero ha asumido

los argumenta a persona en su totalidad y de los argumenta a re la causa,las circunstancias, el lugar, el tiempo, el modo, la ocasión, la a$nidad ylas consecuencias **! 1e Aristóteles asimila los tópicos del accidente, enconcreto los re eridos a los contrarios, los parecidos, el género y lade$nición, tomados del Órganon , as+ como el tiempo, la división, laconsecuencia, la de$nición, la causa y el nombre, procedentes de la

Retórica *3!La transmisión de los atributos, tanto a persona como a re ,

procedentes de la tradición retórica ciceroniana, ue #uintiliano asimila y per ecciona, en la 6dad /edia es ampl+sima, tanto mediante laasimilación de la +nstitutio Oratoria , como a través de otrasclasi$caciones de loci ue, ya en época tard+a, la tomaron como uentedirecta, como sucede con las Etimologías de "an Esidoro *O!

"i en la 6dad /edia /atthieu de Kend]me transmite el es uema delos lugares a persona y a re segWn esta tradición, &aimundo Lulio seaparta de ella para entrar en los es uemas platónicos y aristotélicos(contenidos en las #ategorías1 , a pesar de sus muchas reservas acercadel valor real de los presupuestos teóricos del 6stagirita(%latón lo asimilapor su agustinianismo), uniendo a esta uente griega los principios de laretórica latina! uena prueba de ello es su representación de los lociargumentorum en orma de rueda, constitu+da por los siguientesactantes.9ómo sea (posibilidad),#ué (coseidad), 1e ué (materia), %or22 /! F! 9icerón, De inv%, libro E, YYEK, 3OPO3, pp! :3P;3! 67iste una amplia e7égesissobre estos atributos e7puestos por 9icerón, reali ada por un autor anónimo, en>AL/, 9h! (ed!), Rhetores latini minores , Leib ig, Feubner, 'J;3, pp! 3H:P3'H! Fambiénaparecen estos tópicos a persona y a re en 4%"6I1@59E96&G=, Rhetorica ad

Herennium% Retórica a Herenio , ed! bilingüe de Tuan rancisco Alcina, arcelona,osch, 'DD', pp! 'HOP'*C!

23 A&E"FGF6L6", 'ratados de lógica 0Órganon1% +6 #ategorías% 'ópicos% &obre lasrefutaciones sofísticas , ed! y trad! de /iguel 9andel "anmart+n, /adrid, Bredos, 'DDH,pp! '3:P'3C, 'O'P'O3, ';'P'J; y **3P*;D, respectivamenteM Rét%, libro EE, *3, pp! O*:PO:H!24 "A= E"E1@&@ 16 "6KELLA, Etimologías , ed! bilingüe de Tosé @ro &eta y /anuelPA!

/arcos 9as uero, /adrid, !A!9!, 'DD3, * vols!, vol! E, pp! O'*PO*'!7



ué (causalidad), 9uánto (cantidad), 9uál (cualidad), 9uándo(temporalidad), 1ónde (situación), 1e ué modo (modalidad ^instrumentalidad)! 1e ellos se derivan los atributos de cada hecho,

mediante la unión de lo sustancial y lo accidental*:

!6sta tradición aristotélica, aun ue penetrada de re erencias a laretórica clásica, es la ue nos presenta Agricola en su De inuentionedialectica , si bien su disc+pulo &amus pre$ere centrarse Wnicamente ena uellos lugares procedentes de la dialéctica, tales como la de$nición degénero y especie, las comparaciones, los opuestos, etc!, y el silogismocomo medio para desarrollar la argumentación *; !

=o cabe duda de ue Antonio Lulio ha aceptado ambas uentes deprocedencia de los loci argumentorum , habida cuenta la infuencia uesobre él e ercen los presupuestos teóricos de su antepasado &aimundoLulio! 9icerón y #uintiliano se hallan presentes en los attributa a persona

ue Lulio enumera. amilia o lina e, patria, se7o, edad, educación yormación, ortuna, hábitos, a ecciones y pasiones, hechos y palabras

anteriores, simultáneas y posteriores, y el nombre, unto a los ue seencuentran los bienes corporales y los bienes del esp+ritu! 6n estos locise hace notar también la infuencia ue e erce >ermógenes sobre eltratadista balear, en tanto ue ambos dividen la materia de losargumentos a persona en bienes de fortuna (los encuadradostradicionalmente en los attributa a persona ), bienes corporales y bienesespirituales *C! Asimismo, y al hilo de la infuencia de >ermógenes,debemos indicar la e ercida por Frebi onda, notoria no sólo por lasre erencias directas a este autor, sino también por las ue Lulio reali a a

25 LILE@, &!, Rhetoricorum nova evulgatio , %ar+s, Apud %etrum illaine, ';3J, pp! 3CP3D y ;:P;C! Las 9ategor+as aristotélicas son. entidad, cantidad, relación, cualidad, actividad y pasividad, los opuestos, los contrarios, lo anterior, lo simultáneo, el movimiento y eltener! Acerca de las reservas de &aimundo Lulio sobre la $loso +a aristotélica,%A"9IAL, A! &!, Descubrimiento de la agu5a n utica* de la situación de 2mérica* delarte de navegar ( de un nuevo método para el adelantamiento de las artes ( ciencias ,/adrid, Emprenta de /anuel Bon ále , 'CJD, p! D:!26 &! Agricola, libro EE, YEEE, ols! *;; y ss!, y YK, YKE, YKEEE, YY y YYE, ols! *JC y ss! 6nel caso de &amus, &A/-6, %! (16 LA), Dialecticae libri duo , %ar+s, Apud Andream_echelum, '::;!

27 A! Lulio, ols! *HP**M >ermógenes, 2rs oratoria , pp! COPC:!8



los escritos retóricos de 1ionisio de >alicarnaso o Feodoro de i anciocomo uentes secundarias en la enumeración de los attributa ! Lulio yFrebi onda coinciden en la enunciación de los predicamentos y de los

accidentes del hecho. de$nición, hábito, lugar, tiempo, género, especie,di erencia, carácter propio, cantidad, cualidad, relación, acción ypasión *J , procedentes, a su ve , de la dialéctica de Aristóteles! Losrestantes loci a re coinciden con los enunciados por #uintiliano!

%or tanto, para Lulio, estos lugares del accidente son dialécticos,aun ue pueden ser empleados en el discurso retóricoM mientras ue, pore emplo, para el rocense, los loci son siempre dialécticos, considerando

ue el es uema de éstos está ormado por los pertenecientes a laspersonas y al hecho *D, coincidiendo con los enunciados por Lulio, por lo

ue la di erencia entre ambos tratadistas puede uedar establecida, en loue a los loci argumentorum se re$ere, en el campo de aplicación!

6ntre los attributa , Antonio Lulio destaca la causa, indicando uese aparta del concepto de 9icerón para plantearlo no desde el punto de

vista de la hipótesis en la $uaestio !nita , sino con un sentido másmeta +sico, partiendo de los conceptos platónicos contenidos en losdiálogos ,edro y "orgias ! Lulio considera la causa como base delra onamiento, empleando como e emplo el conocido discurso de "ócratesen el "orgias , acerca de la adulación , ue para "ócrates está ormadapor la retórica, la cosmética y la so +stica, relacionando a continuación lacocina y la medicina 3H! "e trata, pues, de alcan ar el argumento a través

28 A! Lulio, ols! *3P*;M F&A%6?I=FEI", T!, Dialectica brevis , Antuerpiae, /ichaelem>illelmunt >oochtatanum, ':*O, ols! P O! In punto de discrepancia entre AntonioLulio y Luis Kives se halla precisamente en los loci argumentorum , pues el humanista

valenciano asegura, al tratar la narratio . %lena et per ecta narratio, in uit Aphtonius(autor alio ui parum grauis) se7 debet continere. personam uae gessit, rem gestam,tempus per uod, locum in uo, modum uo, causam propter uam. uod ut nec intotum probo, ita nec reprobare est animus M en KEK6", L!, De ratione dicendi libri tres ,

asilea, ':3;, pp! 'J'P'J*! 6l te7to en el ue se basa Kives, A F@=E@, 6 ercicios deretórica , en E5ercicios%%%, p! *'J!29 ! "ánche de las ro as, pp! *CP3*! %ara los lugares a re , pp! 3*P3O! Acerca de lacausa, pp! OP'O!30 %LAFG=, Di logos% ++6 "orgias* ené-eno* Eutidemo* enón* #r tilo , ed! y trad! de T!9alonge &ui , 6! Acosta /énde , ! T! @livieri, T! L! 9alvo, /adrid, Bredos, 'DD*, pp! OC

y ss!M A! Lulio, ol! *D!9



de la demostratio , pues todos los lugares proceden del e ecto,identi$cado con accidente.

Kocemus ergo causam, id e7 uo ali uid $t!4As+ pues, llamamos causa a a uello a partir de lo ue resultaalgo5

6n esta de$nición, el retórico balear resume la de$nición de Aristóteles. @tro lugar comWn consiste en a$rmar ue a$uello por cu(acausa podría ser o acontecer es efectivamente la causa de $ue sea oaconte7ca 3' ! Lulio enumera a continuación los cuatro géneros en ue lacausa se divide. material, ormal, e$ciente y $nal 3*, por lo ue parecehaber de ado a un lado la teor+a ciceroniana contenida en De inventione(libro E, K, J), y virtualmente la teor+a de #uintiliano! N digo

virtualmente , por ue si en el libro EEE de la +nstitutio oratoria (K, C) lasa$rmaciones de #uintiliano apuntan hacia el concepto de hipótesis talcomo lo enuncia 9icerón, posteriormente, en el libro K (Y, JH y ss!)desarrolla lo relativo a la causa e!ciente como base de la argumentaciónsustentada en la causa, coincidiendo con lo enunciado por 9icerón en su'opica (tópicos **, :J, :D, CH)! 1ice #uintiliano.

"imilia est his argumentatio, ua colligi solent e7 iis, uaeaciunt, ea, uae e$ciuntur, aut contra, uod genus a causis

vocant 33!4%arecida es la argumentación, en la ue suelen in erirse a partirde los e ectos estas cosas ue se obtienen como resultado o, a lainversa, lo ue llaman género e7tra+do de las causas5

A los argumentos generados de este modo, #uintiliano losdenomina o e-itus , es decir, resultantes , pues es elresultado lo Wnico ue se considera!

31 Aristóteles, Rét !, libro EE, *3, YEY, p! OO*!32 %ara lo re erente a la causa y sus géneros, A! Lulio, ols! *DP3H!

33 /! ! #uintiliano, libro K, Y, JH, vol! E, p! *;O!10



%ero Lulio reali a una clasi$cación aWn más completa de la causa,partiendo de la etafísica y de los 2nalíticos segundos 3O de Aristóteles,por lo ue imbrica una atribución meta +sica a otra lógica en su análisis!

=o cabe duda de ue Lulio tiene en cuenta la lógica tomista a la hora deenunciar su teor+a, pues, para el humanista balear, si el argumento debedar cuenta del e ecto, el conocimiento de su causa nos ha deproporcionar la esencia misma del hecho! As+, Lulio desarrolla cada unode los cuatro géneros de causas, asumiendo la teor+a de los 2nalíticossegundos y adaptando los e emplos contenidos en la etafísica* puesto

ue en esta obra del 6stagirita la clasi$cación de los géneros aparecealgo más dispersa y con usa! %or otra parte, la $loso +a tomista distingueentre causas intrínsecas y causas e-trínsecas ! Al primer grupopertenecen la causa material y la causa formal , mientras ue en elsegundo sitWa la causa e!ciente y la causa !nal , ue Lulio de$ne como.

/ateria uidem est, e7 ua tan uam subiecto ali uid $t!4La materia es sin duda de la ue resulta algo igual ue el su eto5

orma est, uaedat speciem, ut $gura /ercurii. 2 in actionibus

modus ipse 4!!!5 "ed ormam 2 subiectum inter partes rei poterisuaerere, uemadmodum supr0 ecimus!

4La orma es la ue proporciona la especie, como una $gura de/ercurioM y el mismo modo en las acciones 4!!!5 %ero podrásbuscar la orma y el su eto entre las partes del hecho, comohicimos antes5

inem autem ideo causam apellamus, 2 causam praecipuam,propterea u`d sit id cuius gratia ali uid $t! Aristoteles 2 Braeci

dicunt, ου ενεκα: 9icero ratiocinationem! 6st ue $nis, boni alicuius2 honesti obtinendi, uel contra mali depellendi uoluntas at ueintentio!

34 A&E"FGF6L6", etafísica , trad! de %aulino de A cárate, /adrid, 6spasaP9alpe,'DD3M para lo re erente a la causa, libro K, EE, pp! '3'P'33! A&E"FGF6L6", 'ratados delógica 0Órganon1% ++6 &obre la interpretación% 2nalíticos primeros% 2nalíticos segundos ,trad! de /iguel 9andel "anmart+n, /adrid, Bredos, 'DJJM la clasi$cación de las causas

está recogida en 2nalíticos segundos , libro EE, '', pp! O'*PO':!11



4%or esto llamamos $nal a la causa, y causa particular. por ue esesto por lo ue sucede algo! Aristóteles y los Briegos lo llaman

ου ενεκα ! y 9icerón, ra onamiento deductivo! N el $n es propio dealgWn bien y de obtener lo honesto, o la voluntad e intención de

recha ar lo malo5

68icientes causae aliae sunt principes, 2 per se ac propriae. utuoluntas, ira, odium (impulsionem uocat 9icero. uia sinecogitatione, per uandam impulsionem agimus) praeter haecetiam instrumenta, 2 uae dicuntur aduuanta, opportunae ue

acultates, Braecis αφορµαι και προτασις . id est, subsidia 2opportunitates! #uae tum e7 rei circunstatiis sumuntur (uttemporis 2 loci) tum personae!4@tras causas e$cientes son las principales, las esenciales yparticulares, como la voluntad, la ira, el odio (9icerón las llama

impulso , por ue sin la refe7ión hacemos algo por algWnimpulso)M además, uera de las causas instrumentales, están las

ue se llaman ayudas y acultades avorables, los

Briegos αφορµαι y προτασις , esto es, recursos y ocasión! -stas seatribuyen ya por las circunstancias del hecho (como del momento

y del lugar), ya por la persona5

1e este modo, Lulio, siguiendo la lógica tomista, ampl+a losconceptos aristotélicos, enunciados de orma escueta en los 2nalíticossegundos . $ué es ser (esencia o causa formal ), tal cosa seanecesariamente al ser ciertas cosas (condición o causa material ), $uémovió primero (causa motri7 o e!ciente ) y para $ué (causa !nal )! Lulio,siguiendo a Aristóteles, caracteri a la causa e$ciente por el movimiento!

"i para el 6stagirita ésta es , para el autor balear lacausa eficiente se halla en relación con la acción y con la pasión, como formas el

mo!imiento"

#n efiniti!a, po emos establecer la influencia e $uintiliano sobre %ntonio &ulio, en

lo referente a los loci argumentorum , tanto en los attributa a persona comoen los attributa a re , si bien los actantes teóricos de éstos Wltimos see7tra eron en gran medida de Aristóteles y, en segundo término, de

9icerón y de a uellos recopiladores y e7égetas ue han transmitido hasta12



el siglo YKE los preceptos dialécticos establecidos por estos autores, conuna especial importancia de la ormulación reali ada por la dialécticatomista! @tros autores cuya infuencia es notoria en este segmento del

De oratione libri septem son >ermógenes, los retóricos bi antinos, con lapresencia e7egética de Frebi onda, y &aimundo Lulio! A través de todoello, Antonio Lulio nos o rece una ampl+sima visión de las tendenciaspredominantes en el per+odo renacentista en torno a la teor+a delargumento , en virtud del carácter ecléctico de su tratado, ue aWna,además, la mayor parte de las ciencias conocidas en su época!

13

Documents

La Influencia de Quintiliano en Los Humanistas Españoles