La Inversión Pública Dirigida a la Niñez y Adolescencia en ... · Protección y Participación) y el ciclo de vida (primera infancia, niñez, y adolescencia), entre otras. Los

La Inversión Pública Dirigida a la Niñez y Adolescencia en Honduras - 2017


- 2 -

Tegucigalpa, M.D.C. Este material es producido por el Comité Interinstitucional sobre Inversión Pública en Niñez y Adolescencia, integrado por la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF), la Secretaría de Estado en los Despachos de Desarrollo e Inclusión Social (SEDIS), la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas (SEFIN), la Secretaría de Estado en el Despacho de Coordinación General de Gobierno (SCGG) y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). Los créditos se deben especialmente a Yoly Colindres, Gloria Liliana Izaguirre de la DINAF, Ángel Artica y María Elena Quilodrán de la SEDIS, Ledy Fiallos y Suany López de la SEFIN, Jair López de la SCGG, Maddalen Yarza y Roberto Rivero de UNICEF.

Diseño y diagramación: Estudio ADSEdición: Oscar Wilfredo Díaz.ISBN: ISBN 978-99979-819-4-3

© Este documento puede ser compartido, copiado y distribuido públicamente, siempre que se reconozcan los créditos de la obra y con la condición que no se utilice para fines comerciales. Esta acción llevada a cabo por terceros no implica responsabilidad legal o de otra índole, para los autores del documento, sobre dichas publicaciones.


- 3 -

Indice. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................................................................................................ 7

MARCO LEGAL DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN NIÑEZ Y ADOLESCENCIA ........................................................................................................... 92.1 La Observación General Número 19 del Comité Internacional de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas ............................ 10

PLAN ESTRATÉGICO EN MATERIA DE FINANZAS PÚBLICAS PARA LA NIÑEZ EN HONDURAS .................................................................. 133.1 El Comité Interinstitucional sobre Inversión Pública en Niñez y Adolescencia ................................................................................................. 133.2 La Visión de Trabajo Sobre Finanzas Públicas para la Niñez en Honduras: Planteamiento y avances ................................................. 133.3 Componentes Estratégicos de la Visión de Trabajo del Comité IPNA ................................................................................................................. 143.4 Espacio Web de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en Honduras .................................................................................................. 16

ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS ........................................................................................................................................................... 174.1 El Clasificador Presupuestario Sobre la Inversión Pública en Niñez .................................................................................................................... 174.2 Levantamiento y Validación de la Información ............................................................................................................................................................ 18

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN NIÑEZ ...................................................................................................................... 215.1 Generalidades de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia .......................................................................................................................... 215.2 La IPNA por Grupos de Derechos ..................................................................................................................................................................................... 305.3 IPNA por Tipo de Inversión y Ciclo de Vida ................................................................................................................................................................... 355.4 Participación Institucional en la IPNA ............................................................................................................................................................................. 375.5 Ejecución Presupuestaria de la IPNA .............................................................................................................................................................................. 395.6 La Inversión Pública En Niñez Y Adolescencia Ejecutada A Través De Fideicomisos ................................................................................... 41

Principales Conclusiones. .............................................................................................................................................................................................................. 42Anexos .................................................................................................................................................................................................................................................. 44


- 4 -

GRÁFICOSGráfico No. 1.- Participación Porcentual de la IPNA en el Gasto Público Social, en el Gasto Público Total y en el PIB 2013 - 2017 .... 22Gráfico No. 2.- Participación Porcentual de las Fuentes de Financiamiento de la IPNA, 2017 ........................................................................... 24Gráfico No. 3.- Participación Porcentual de la IPNA por Objeto de Gasto, Años 2013 - 2017 ............................................................................ 25Gráfico No. 4.- Participación Porcentual de la IPNA por Finalidad-Función, Años 2013 - 2017 ........................................................................ 27Gráfico No. 5.- Participación Porcentual de la IPNA Según Gasto Social y no Social, 2013 - 2017 .................................................................. 29Gráfico No. 6.- Participación Porcentual de la IPNA Según Grupo de Derechos 2013 – 2017 ............................................................................ 31Gráfico No. 7.- Participación Porcentual de la IPNA, Según Tipo de Inversión 2013 – 2017 ............................................................................... 35Gráfico No. 8.- Participación Porcentual de la IPNA, Según Grupo Etario, 2017 ...................................................................................................... 36

FIGURASFigura No. 1.- Componentes Estratégicos de la Visión de Trabajo del Comité IPNA ............................................................................................... 14Figura No. 2.- Página Web de la DINAF, con una Pestaña para la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en Honduras. ............... 16Figura No. 3.- Documentos de Descarga Sobre la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en Honduras. ............................................... 16Figura No. 4.- La Clasificación por Grupos de Derechos .................................................................................................................................................... 17Figura No. 5.- La Clasificación por Tipo de Inversión .......................................................................................................................................................... 18Figura No. 6.- La Clasificación por Ciclo de Vida .................................................................................................................................................................. 18Figura No. 7.- Flujo de Clasificación de la IPNA en Honduras.......................................................................................................................................... 19


- 5 -

TABLASTabla No. 1.- Monto y relevancia de la IPNA 2013 - 2017 (millones de lempiras, millones de dólares y porcentajes) ............................... 21Tabla No. 2.- IPNA y PIB per cápita anual y diario 2013 - 2017 (lempiras y dólares) ............................................................................................. 22Tabla No. 3.- IPNA por Fuentes de Financiamiento años 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ................................................ 23Tabla No. 4.- IPNA por Objeto del Gasto 2013 -2017 (millones de lempiras y porcentajes) ................................................................................ 24Tabla No. 5.- IPNA por finalidad, años 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ................................................................................... 26Tabla No. 6.- IPNA según Gasto Social y No Social Años 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ............................................... 28Tabla No. 7.- IPNA según grupo de derechos 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ...................................................................... 30Tabla No. 8.- IPNA según grupos de derechos y tipo de inversión 2013 – 2017 (millones de lempiras y porcentajes) .............................. 32Tabla No. 9.- IPNA según grupos de derecho y grupo etario 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ......................................... 33Tabla No. 10.- IPNA por tipo de inversión 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ............................................................................. 35Tabla No. 11.- IPNA según ciclo de vida 2013 - 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ................................................................................ 36Tabla No. 12.- IPNA según institución 2013 – 2017 (millones de lempiras y porcentajes) .................................................................................... 37Tabla No. 13.- IPNA Según Institución y Tipo de Inversión, año 2017 (millones de lempiras y porcentajes) .................................................. 38Tabla No. 14.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupos de Derechos, año 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ............ 39Tabla No. 15.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupo de Derechos y Tipo de Inversión 2017 (millones de lempiras y porcentajes) .......40Tabla No. 16.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA Específica Según Ciclo de Vida 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ......... 41Tabla No. 17.- IPNA Según Institución y Tipo de Inversión 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ........................................................... 44Tabla No. 18.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupos de Derechos 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ...................... 46Tabla No. 19.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupo de Derechos y Tipo de Inversión 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ...... 48Tabla No. 20.- Ejecución Presupuestaria de la IPNA Específica Según Ciclo de Vida 2017 (millones de lempiras y porcentajes) ......... 50


- 6 -


- 7 -

El Comité IPNA1, se complace en presentar la quinta versión consecutiva de su reporte insignia, “La Inversión Pública Dirigida a la Niñez y Adolescencia en Honduras”. Los datos contenidos en el presente informe son un aporte al análisis de la gestión de las finanzas públicas destinadas a la niñez hondureña.

Las decisiones que toman los gobiernos sobre cómo financiar políticas y servicios sociales son fundamentales para la niñez y para su desarrollo equitativo, de manera que todos los niños, y especialmente los más desfavorecidos, puedan reducir el riesgo de perder el acceso a los servicios y programas que les permiten sobrevivir y prosperar, aprender, estar libres de violencia y explotación, vivir en un ambiente seguro y limpio y tener una oportunidad equitativa en la vida.

El análisis del gasto puede proporcionar los datos y la evidencia para permitir una mayor y mejor inversión en los niños o mejoras en el rendimiento del gasto, evaluar la eficiencia, la eficacia y la equidad de los presupuestos gubernamentales, revisar si las asignaciones de fondos son suficientes y apropiadas para los objetivos de políticas del gobierno y apoyar el seguimiento de los gastos. Igualmente proporciona información vital para ayudar a los responsables de la formulación de políticas a planificar, priorizar, administrar, monitorear y evaluar la implementación de políticas y programas. Finalmente, también es una herramienta importante para promover la transparencia y la rendición de cuentas.

El presente informe analiza el presupuesto público de la Administración Central y Descentralizada para 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 así como la inversión pública dirigida a la niñez y adolescencia desde múltiples categorías de análisis. Presenta clasificaciones de la inversión pública en niñez por grupos de derechos enunciados en la Convención sobre los Derechos del Niño (Supervivencia, Desarrollo, Protección y Participación) y el ciclo de vida (primera infancia, niñez, y adolescencia), entre otras. Los hallazgos revelan que, por cada lempira que el Gobierno gastó en 2017, 13.8 centavos fueron destinados a la niñez y adolescencia (10.9 centavos de manera específica y 2.9 de manera indirecta), por lo que el Estado de Honduras invirtió un total de L 31,541.7 millones (US$ 1,316.4 millones) para brindar los bienes, servicios públicos y las oportunidades que contribuyen al cumplimiento de los derechos a la educación, a la salud, a la alimentación, agua y saneamiento, entre otros, a los 3,493,181 niños, niñas y adolescentes que viven en Honduras. Esta cifra, comparada con su equivalente para el año 2013, cuando dio inicio la medición de la inversión pública en niñez, representó una reducción de L 620.4 millones en lempiras y 252.5 millones en dólares.

Las niñas, los niños y los adolescentes en Honduras, enfrentan desafíos de desigualdad y exclusión severas que comprometen su desarrollo y bienestar. En 2017 el 64.3% de hogares hondureños se encontraban en condiciones de pobreza. El Estado Mundial de la Infancia de 2016, indica que en Honduras, el 10% del ingreso nacional se distribuye entre

INTRODUCCIÓN

1Durante los últimos cuatro (4) años se ha instituido y puesto en marcha en el seno del Gobierno de la República, un Comité Interinstitucional para la Medición de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia, constituido por la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF), la Secretaría de Estado en los Despachos de Desarrollo e Inclusión Social (SEDIS), la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas (SEFIN) y la Secretaría de Estado en el Despacho de Coordinación General de Gobierno (SCGG) que, con el apoyo del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), ha institucionalizado una metodología de medición de la inversión pública en niñez y ha elaborado la medición de la misma durante los últimos cinco años (2013 a 2017).


- 8 -

el 40% de los hogares con ingresos más bajos, mientras que el 20% de los hogares con ingresos más altos, obtiene hasta el 58% del ingreso nacional.

Según las proyecciones del Instituto Nacional de Estadística (INE), la población menor de 18 años en Honduras se estima en 3,493,181 niños y niñas para el año 20172, que representa un 39.4% de la población total. Un 47.4% de esta población menor de 18 años vive en el campo y un 52.6% vive en las ciudades.

Tanto el Gobierno de Honduras como UNICEF parten de la idea que un uso eficiente y eficaz de los recursos, junto a una mayor inversión en la niñez y adolescencia, propiciará cambios en el proyecto de vida de miles de niños y niñas que no gozan de sus derechos y enfrentan serias dificultades para lograr su desarrollo humano pleno. Se espera que los hallazgos de este informe contribuyan a mejorar la asignación de recursos en el marco de la política pública relacionada con el cumplimiento de los derechos de la niñez y adolescencia en Honduras. Este informe se realiza con el apoyo financiero del Gobierno de Canadá, en el marco del Proyecto PRONIÑEZ para la instalación del Sistema Integral de Garantía de Derechos de la Niñez y Adolescencia en Honduras.

“Se espera que los hallazgos de este

informe contribuyan a mejorar la asignación

de recursos en el marco de la política

pública, relacionada con el cumplimiento

de los derechos de la niñez y adolescencia

en Honduras.”

2INE, Censo de Población y Vivienda 2013 y Proyecciones, 2014-2020


- 9 -

La Constitución de la República no contiene una referencia explícita a la obligatoriedad de asignar recursos para la realización de los derechos de los niños, y niñas. Sin embargo, el artículo 119 del Capítulo IV, referido a los Derechos del Niño, lleva implícita dicha obligación, al disponer que: “Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos”.

El ordenamiento legal internacional y nacional, establecen la obligación de destinar gasto público a la niñez y adolescencia. Esta es una obligación insoslayable a la hora de hacer efectivos los derechos humanos de la niñez. El primer responsable y garante de los derechos humanos de las personas, es el Estado. Honduras ratificó hace ya casi tres (3) décadas la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), cuyo Artículo 4 manifiesta que: “Los Estados Partes adoptarán todas las medidas administrativas, legislativas y de otra índole, para dar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Convención. En lo que respecta a los derechos económicos, sociales y culturales, los Estados Partes adoptarán esas medidas hasta el máximo de los recursos de que dispongan y, cuando sea necesario, dentro del marco de la cooperación internacional”.

“Cada uno de los Estados Partes se comprometen a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacional, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos”.

La obligación de destinar el “máximo de los recursos de que disponga”, se ha interpretado de modo que no se pueden eliminar las obligaciones de los Estados respecto a estos derechos, como resultado de las limitaciones de recursos y que, aún en tiempos de limitaciones graves, los Estados deben proteger a los miembros vulnerables de la sociedad, mediante la adopción de programas de relativo bajo costo. En tal sentido, para que un Estado pueda atribuir la falta de cumplimiento de sus obligaciones mínimas a la falta de recursos, debe demostrar que ha hecho todo lo posible por utilizar efectiva y eficientemente todos los recursos que están a su disposición; tanto los existentes dentro del país, como los que pone a su disposición la comunidad internacional, mediante la cooperación y la asistencia internacional.

También es importante la obligación de “mínimo contenido”, que se traduce en que los Estados deben asegurar el cumplimiento de, por lo menos, niveles esenciales de cada uno de los derechos. Estos niveles esenciales deben conseguir que las personas que se encuentran en situación de pobreza y exclusión social —que son quienes enfrentan mayores obstáculos a la hora de ejercer sus derechos—, tengan prioridad en la asignación de los recursos.

Recomendaciones del Comité de Derechos del Niño al Estado de Honduras

Desde que Honduras ratificó la CDN en 1990, el Comité Internacional de los Derechos del Niño ha emitido tres (3) informes con sus Observaciones Finales sobre las medidas que el Estado de Honduras ha puesto en marcha para cumplir con las disposiciones de la Convención.

MARCO LEGAL DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN NIÑEZ Y ADOLESCENCIA


- 10 -

Ya en 1994, manifestaba su preocupación “(…) por el hecho de que los recursos disponibles para el ejercicio de los derechos reconocidos en la Convención son insuficientes para mejorar significativamente la situación de los niños en Honduras” y, en este sentido, recomendaba “(…) que el Gobierno considere la posibilidad de organizar una reunión, para examinar la cuestión de la disponibilidad de recursos para la realización de los derechos reconocidos en la Convención.”

En el segundo Informe, emitido en 1999, alude nuevamente a este aspecto, con la siguiente recomendación: “(…) que se asignen suficientes créditos presupuestarios a los servicios sociales destinados a la infancia y se preste especial atención a la protección de los niños pertenecientes a los grupos vulnerables y marginados”. En 2007, reitera las recomendaciones que hacía más de una década atrás: “El Comité recomienda que, (…) aumente las partidas presupuestarias para dar efecto a los derechos reconocidos en la Convención en los planos central y local; vele por una distribución más equilibrada de los ingresos en todo el país y priorice las partidas presupuestarias para que se hagan efectivos los derechos económicos, sociales y culturales de los niños, incluyendo los de los grupos desprotegidos como los niños indígenas, los niños con discapacidades, y los niños que viven en zonas muy apartadas, (…) y establezca un mecanismo efectivo para seguir y supervisar las consignaciones con cargo al presupuesto nacional y las fuentes internacionales por lo que pertenece a los derechos del niño.”

En el 2015, recomienda lo siguiente: “A la luz de las recomendaciones formuladas durante el Día del Debate General celebrado en 2007 sobre “Recursos para los Derechos del Niño – Responsabilidad de los Estados”, el Comité recomienda al Estado Parte que: a) Realice una evaluación exhaustiva de las necesidades presupuestarias de la infancia, asigne recursos presupuestarios suficientes, de conformidad con el Artículo 4 de la Convención, para la realización de los derechos del niño, y en particular; aumente el presupuesto asignado

a los sectores sociales y corrija las desigualdades sobre la base de indicadores relacionados con los derechos del niño; b) Establezca un proceso presupuestario transparente y participativo, que incorpore una perspectiva de los derechos del niño e incluya asignaciones claras para la infancia a los sectores y organismos pertinentes con indicadores específicos y un sistema de seguimiento; c) Defina partidas presupuestarias estratégicas para los niños en situaciones desfavorables o vulnerables que puedan requerir medidas sociales afirmativas, y vele porque dichas partidas se mantengan incluso frente a crisis económica, desastres naturales u otras emergencias; y d) Establezca mecanismos para supervisar y evaluar la idoneidad, eficacia y equidad de la distribución de recursos destinados a la aplicación de la Convención.”

2.1 La Observación General Número 19 del Comité Internacional de los Derechos del Niño de las Naciones UnidasEl 22 de septiembre de 2016 fue emitida oficialmente la Observación General Número 19 (OG-19) del Comité Internacional de los Derechos del Niño. Esta Observación General desarrolla, interpreta y dota de contenido al Artículo 4 de la Convención. Con ella se busca asistir a los Estados parte de la Convención, en la implementación del mencionado Artículo relacionado con los presupuestos públicos. La Observación General identifica las obligaciones de los Estados Partes y realiza recomendaciones sobre cómo cumplir con todos los derechos contenidos en la Convención, especialmente aquellos pertenecientes a los niños y niñas en situación de mayor vulnerabilidad, a través de una toma de decisiones eficaz, eficiente, equitativa, transparente y sostenible en relación con el presupuesto público. La OG-19 es extensa y explica con detalle el alcance del Artículo 4 de la Convención, el cual está consagrado en el Artículo 119 de la Constitución de la República, inserto más arriba. La cual se estructura en seis (6) grandes apartados:


- 11 -

I. Introducción, donde se explica el objetivo de la Observación General. II. Antecedentes y fundamento de la observación general, análisis legal del Artículo 4, donde se interpretan y dotan de contenido las diferentes partes del mismo. III. Consideraciones del gasto público de conformidad al artículo 4 de la CDN y sus principios generales, los que forman la base de todas las decisiones y acciones que directa e indirectamente afectan los derechos de los niños y niñas, incluyendo las referidas a los presupuestos públicos. IV. Principios del Gasto Público, relacionados con aspectos de efectividad, eficiencia, equidad, transparencia y sostenibilidad. V. Implementación de los derechos de la infancia en el gasto público identificando el desarrollo de cada una de las fases del ciclo presupuestario (formulación, aprobación, ejecución y seguimiento). VI. Difusión de la Observación General. En este apartado el Comité da pautas sobre la difusión de la misma por parte de los Estados signatarios.

Los recursos públicos dedicados a las políticas y programas relacionados con la infancia, deben ser manejados de tal manera que se garantice la relación costo-beneficio, teniendo en cuenta la obligación que tiene el Estado de respetar, proteger y cumplir los derechos de los niños y niñas. El gasto presupuestario debe ser ejecutado de acuerdo con el presupuesto aprobado. Los bienes y servicios que promueven los derechos de los niños y niñas deben ser adquiridos y entregados de forma transparente, en el tiempo oportuno, asegurando el máximo beneficio de los mismos. Los Estados deben hacer los mayores esfuerzos para superar las barreras institucionales que impiden el gasto eficiente. El seguimiento, la evaluación y la auditoría de los fondos públicos deben facilitar controles y equilibrios que promuevan su uso óptimo y la buena gestión financiera.

“...Los bienes y servicios que promueven los derechos de los niños y niñas deben ser adquiridos y entregados de forma transparente, en el tiempo oportuno, asegurando el máximo beneficio de los mismos. Los Estados deben hacer los mayores esfuerzos para superar las barreras institucionales que impiden el gasto eficiente.”


- 12 -


- 13 -

3.1 El Comité Interinstitucional Sobre Inversión Pública en Niñez y AdolescenciaEn el año 2016, la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF), la Secretaría de Estado en los Despachos de Desarrollo e Inclusión Social (SEDIS), la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas (SEFIN), la Secretaría de Estado en el Despacho de Coordinación General de Gobierno (SCGG) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), suscribieron un Convenio interinstitucional cuya finalidad es establecer una relación de cooperación y coordinación de esfuerzos, para lograr la institucionalización de la medición y el seguimiento a la inversión pública en niñez y adolescencia que realiza el Gobierno de Honduras, a través de un proceso interinstitucional participativo, que permita constituir la base para la elaboración de análisis financieros, encaminados a mejorar la equidad en la asignación de los recursos dirigidos a este grupo poblacional y a mejorar la eficacia y eficiencia en la ejecución de los mismos.

Para lograr los objetivos del Convenio, se instituyó el “Comité Técnico Interinstitucional para la Medición y el Seguimiento a la Inversión Pública en Niñez” (Comité IPNA), como principal mecanismo de trabajo. Este está constituido por representantes de las instituciones signatarias del Convenio y se encarga de coordinar las acciones y realizar el trabajo técnico, para la consecución de los objetivos del plan de trabajo que apruebe anualmente el Comité. La coordinación y liderazgo del mismo es compartida entre la DINAF y SEDIS. Aunque fue formalizado hasta la firma del Convenio interinstitucional, ha funcionado desde finales del año 2014.

El Convenio crea otro mecanismo de trabajo llamado “Plataforma de actores claves”, conformada por las y los representantes de los diversos sectores que convergen en la promoción y cumplimiento de los derechos de la niñez, en el seno del cual sus miembros validan y retroalimentan los conceptos, metodologías y datos en torno a la medición y el seguimiento a la inversión en niñez.

3.2 La Visión de Trabajo Sobre Finanzas Públicas para la Niñez en Honduras: Planteamiento y AvancesDesde el año 2015, el Comité interinstitucional creó y acordó una Visión de trabajo en materia de Finanzas Públicas para la Niñez en Honduras, con el objetivo de convertirse en un marco estratégico de acción a ser implementado de forma progresiva anualmente. Esta Visión se desarrolló a través de un Plan Estratégico durante el año 2017. En él se definen la Misión, Visión y Objetivos Estratégicos de la siguiente manera:

Misión: Monitorear la inversión pública destinada a la infancia; analizar su eficacia, eficiencia e impacto; fortalecer las capacidades de planificación y presupuestación por resultados; y abogar en base a la evidencia generada, para que la administración pública de Honduras asigne los recursos financieros necesarios, que garanticen el cumplimiento de los derechos de la niñez en Honduras.

Visión: Ser el espacio interinstitucional del gobierno, que genere evidencia necesaria para incidir en la toma de decisiones por parte de las autoridades estatales, encaminada a una asignación presupuestaria suficiente y equitativa, así como a una ejecución presupuestaria eficaz y eficiente, que asegure el cumplimiento de los derechos de la niñez en Honduras.

PLAN ESTRATÉGICO EN MATERIA DE FINANZAS PÚBLICAS PARA LA NIÑEZ EN HONDURAS3


- 14 -

Objetivos Estratégicos:

• Garantizar la medición periódica de la inversión pública en niñez y su plena institucionalización a nivel gubernamental.

• Avanzar en la medición de la IPNA en el nivel municipal.

• Generar la evidencia necesaria para contribuir a mejorar la equidad, eficiencia y eficacia, de la Inversión Pública dirigida a la Niñez y Adolescencia en Honduras.

• Fortalecer las capacidades de planificación y formulación presupuestaria, de las instituciones que invierten en la infancia, en base a los análisis de eficiencia y eficacia de la inversión.

• Ampliar los procesos de participación y empoderamiento de los sujetos de derechos y actores clave, en materia de finanzas públicas para la niñez.

3.3 Componentes Estratégicos de la Visión de Trabajo del Comité IPNA

Figura No.1Componentes Estratégicos de la Visión de Trabajo delComité IPNA.

4.Fortalecimiento institucional en materia

de planificación y presupuesto

5.Sostenibilidad y participación

2.Medición y seguimiento

a la IPNAa nivel

municipal

3.Análisis sobre equidad, eficacia,

eficiencia de la IPNA

1.Medición y seguimiento a la IPNA a

nivel central

1. Medición y seguimiento a la IPNA a nivel central. Con este componente se permite determinar la cantidad y composición de la IPNA desde el nivel central, en el tiempo, como parte del quehacer institucional. Implica el desarrollo de herramientas, guías y manuales. Tiene como consecuencia la producción de informes periódicos sobre la medición de la IPNA desde el nivel central. Este componente es coordinado por la DINAF y la SEDIS, con el apoyo técnico de la SEFIN, SCGG y las instituciones que invierten en niñez. Actualmente se cuenta con un diseño conceptual y metodológico para la medición; se cuenta con una caja de herramientas y se ha capacitado a personal de la SEFIN, SEDIS, DINAF y SCGG en dicha metodología y el manejo de herramientas para medición de la IPNA, lo que ha permitido la elaboración de informes para los años 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017; asimismo dentro de este componente, se tiene un Convenio Interinstitucional para la medición y seguimiento de la IPNA en Honduras.

2. Medición y seguimiento a la IPNA a nivel municipal. Con este apartado se precisa determinar la cantidad y composición de la IPNA desde el nivel municipal, para lo cual se requiere el desarrollo de herramientas, guías y sistemas de consolidación de la información, para la producción de informes y análisis periódicos. Este componente es coordinado por la DINAF y la SEDIS, con el apoyo técnico de la SEFIN y SCGG, el acompañamiento de la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON), la Secretaría de Estado en los Despachos de Gobernación, Justicia y Descentralización (SGJD), así como con la participación de los gobiernos municipales. En la presente gestión, con el apoyo técnico de UNICEF, se desarrollará la metodología que haga efectiva esta medición, que complementa la que se tiene ya consolidada a nivel nacional.

3. Análisis sobre equidad, eficacia y eficiencia de la IPNA. Cuyo objetivo es analizar si la IPNA se asigna con criterios de equidad y si su ejecución es eficaz y eficiente. Conlleva el establecimiento de un mecanismo de análisis permanente sobre la eficacia y la eficiencia de la inversión en la infancia a través de la producción de estudios y evaluaciones, la elaboración de ejercicios de costeo y análisis de brechas presupuestarias. Este esfuerzo se desarrolla de manera coordinada entre la DINAF-SEDIS, con el apoyo técnico de la SEFIN, la SCGG y con la participación de las instituciones que invierten en niñez, sobre las cuales se realizan los análisis respectivos.


- 15 -

Se cuenta con dos estudios elaborados por el Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI), “Generando evidencia presupuestaria para una mayor y mejor inversión en la niñez y adolescencia hondureña”: 1. Análisis de la eficacia y eficiencia del gasto en el programa de educación básica (primero a noveno grado), de la Secretaría de Educación (2014-2015). En este estudio una de las principales conclusiones dice literalmente lo siguiente: “Una política de ampliación de la cobertura educativa, pasa por revisar cuál es la cantidad de oferta pública con que cuenta el país para absorber la demanda de niñas, niños y adolescentes que llegaría a las aulas.” De acuerdo a esta conclusión, de 539,000 personas que no tienen acceso al sistema educativo, se podría dar cobertura, en las actuales condiciones, a 191,000 de ellas. La brecha de exclusión de niñas y niños hondureños, para quienes es preciso hacer un esfuerzo fiscal mayor en materia de equipamiento, infraestructura, programas de apoyo, contratación y formación de docentes, entre otros, asciende a 348,000 personas. En otras palabras, con la capacidad instalada actual, si se atiende la brecha de eficiencia, se podría atender a un 35% de las niñas y niños que están fuera del sistema educativo nacional. 2. “Costos para el logro de la meta de objetivos de desarrollo sostenible, acceso a educación inclusiva y de calidad, como una garantía del derecho a la educación de la niñez y adolescencia hondureña.” En este informe una de sus principales conclusiones dice: “Para el año 2017, se han identificado alrededor de 367 mil NNA fuera de la escuela, en educación básica (edades de referencia de 6 a 14 años).” Incluir a esta cantidad de NNA requerirá de un esfuerzo importante por parte del Estado hondureño. Sin embargo, deben implementarse las medidas necesarias como modalidades atractivas, flexibles e innovadoras para elevar la cobertura de la educación básica a 2030 y de esta forma cumplir con parte de las metas del ODS 4. Precisamente, en este reporte se ha aproximado el monto de recursos necesarios para contar con una cobertura del 100% de educación básica al 2030. Los resultados muestran que se deben invertir alrededor de 40,052.78 millones de lempiras, en el período 2019-2030, para alcanzar esta meta. Este monto no debe ser invertido en un solo año, sino que se ha estimado una implementación progresiva –en términos monetarios– que el primer año (2019) requerirá una inversión de alrededor de 0.3% del PIB de 2016, hasta llegar a un 1% en 2030.

4. Fortalecimiento institucional en materia de planificación y presupuesto. Su objetivo es fortalecer las capacidades de las instituciones para que mejoren su planificación y formulación

presupuestaria, orientadas a la obtención de resultados para la niñez y adolescencia. Implica el desarrollo de herramientas y la generación de capacidades en las instituciones, como consecuencia de las mediciones y análisis de los componentes anteriores. Este componente es coordinado por la DINAF-SEDIS, con el apoyo técnico de la SEFIN, la SCGG y con la participación de las instituciones que invierten en niñez.

5. Sostenibilidad y participación. Para incidir en las instituciones rectoras de la planificación y el presupuesto, sobre la importancia de hacer seguimiento a la IPNA, se busca empoderar actores institucionales claves como el Congreso Nacional, la academia, instituciones de la sociedad civil y los sujetos de derecho: Los niños y las niñas. Este componente implica el desarrollo de herramientas para la incidencia política, acciones de abogacía y sensibilización, así como acciones en materia de transparencia y acceso a la información, para la participación de las y los sujetos de derecho. Es coordinado por la DINAF-SEDIS. En este componente se cuenta ya con una Estrategia/Plan de Acción, para proteger y mejorar la IPNA en Honduras, organizado en cuatro resultados esperados, cada uno con líneas de acción específicas para su cumplimiento, los que se detallan a continuación:

Resultado 1. Marco normativo e institucional para favorecer la inversión en NNyA y proteger un nivel adecuado de recursos para garantizar el cumplimiento de los derechos de las niñas, niños y adolescentes, consolidado. Objetivo específico al que contribuye: Fortalecer la institucionalidad normativa de la IPNA, atendiendo a su viabilidad presupuestaria. Líneas de acción propuestas: 1.1. Incorporar la dimensión financiera en el “Sistema Integral de Garantías de Derechos de la Niñez y Adolescencia en Honduras (SIGADENAH)”, que se encuentra en proceso de definición, garantizando la presupuestación de líneas de acción y las fuentes de financiamiento para su implementación plurianual. 1.2. Institucionalizar un espacio de trabajo interinstitucional para la coordinación de políticas públicas para la niñez y la adolescencia, que involucre al Comité IPNA, el Gabinete Social de la SEDIS y otros actores, para asegurar su financiamiento adecuado y sostenible.

Resultado 2. Medición, monitoreo y evaluación de la IPNA, institucionalizados. Objetivo específico al que contribuye: Fortalecer la institucionalidad de la medición de la IPNA. Líneas de acción propuestas: 2.1. Incluir el seguimiento/análisis de la IPNA, en el debate presupuestario, a través de la incorporación de un Anexo Transversal de la IPNA en el Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República. 2.2. Incorporar un nuevo clasificador presupuestario de gasto en niñez, dentro del sistema de administración financiera de Honduras (SIAFI). 2.3. Crear y fortalecer espacios de seguimiento


- 16 -

y análisis de la IPNA en el ámbito de los poderes ejecutivo y legislativo nacional. Fortalecimiento de un ámbito de seguimiento y análisis de la IPNA dentro de la Secretaría de Finanzas (SEFIN), con la función de producir información primaria y análisis de evolución de la IPNA; y creación de un equipo o área de trabajo relacionada con el monitoreo/evaluación de la IPNA en el ámbito de la Comisión de Presupuesto del Congreso Nacional.

Resultado 3. Sistemas de gestión por resultados que permitan el monitoreo y evaluación de la gestión pública, para mejorar la oportunidad y la calidad de la IPNA, implementados. Objetivo específico al que contribuye: Promover la eficacia, eficiencia, equidad y calidad de la IPNA, atendiendo a la diversidad de NNA y a la inclusión de los más vulnerables. Líneas de acción propuestas: 3.1. Implementar la gestión y el presupuesto por resultados en principales programas destinados a la niñez y adolescencia, en el marco de los objetivos de la Agenda 2030 y los ODS vinculados con la niñez. 3.2. Promover la producción de líneas de investigación, estudios y evaluaciones de la IPNA, en las universidades, centros de estudios, think tanks y sector académico en general.

Resultado 4. Sistemas de información pública que promuevan la transparencia y faciliten la representación y participación en la asignación de la IPNA, fortalecidos. Objetivo específico al que contribuye: Promover la representación y participación en la asignación de la IPNA. Líneas de acción propuestas: 4.1. Implementar herramientas y mecanismos de alfabetización presupuestaria y cultura tributaria, en el ámbito ejecutivo, legislativo, sociedad civil y público en general, con foco en NNyA. 4.2. Fortalecer los sitios web/portales de acceso a información sobre el presupuesto público y la IPNA, mediante la disposición de información clara y amigable, e implementar un observatorio de situación de NNA en Honduras. 4.3. Implementar mecanismos de presupuesto participativo joven.

De las anteriores líneas de acción se han priorizado iniciar a desarrollar la 1.2., 2.3., 1.1., 2.1. y la 2.2. en este orden.

3.4 Espacio Web de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en HondurasEn el año 2017, el Comité Interinstitucional (IPNA) acordó, que como parte de la Visión de trabajo en materia de Finanzas Públicas para la Niñez de Honduras y tratando de visualizar todo el esfuerzo que conlleva la realización de la medición anual, se tomó la iniciativa de crear un espacio Web donde se pudiera comunicar a la población, todo el quehacer interinstitucional de dicho Comité.

Es por ello que dentro de la Página web de la Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (DINAF) (http://dinaf.gob.hn/), hay una pestaña etiquetada como Inversión Pública en Niñez y Adolescencia.

Figura No.2Página web de la DINAF, con una pestaña para la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en Honduras.

Figura No.3Documentos de descarga sobre la Inversión Pública en Niñez y Adolescenciaen Honduras.


- 17 -

ASPECTOS CONCEPTUALES Y METODOLÓGICOS

4.1 El Clasificador Presupuestario Sobre la Inversión Pública en NiñezLa metodología utilizada por el Comité IPNA, para construir un clasificador de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia, dentro del presupuesto público, es la utilizada en el estudio publicado en el año 2014 sobre “La Inversión Pública en Niñez y Adolescencia en el año 2013”, por la SEFIN y UNICEF.

La inversión pública dirigida a la niñez, se define en Honduras, de la siguiente manera: El monto de recursos públicos destinados al financiamiento de programas (o alguno de sus componentes) que específica o indirectamente promueven, el bienestar y la realización de los derechos de la niñez, independientemente de la entidad administrativa y el sector que los implementa (educación, salud y nutrición, seguridad social, asistencia social, trabajo, vivienda, agua y saneamiento, justicia, etc.), de la fuente de fiel bienestar y de la clasificación económica (gasto corriente o de capital).

A. La clasificación por grupos de derechos: Obedece a la estructura de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), que contiene 54 artículos agrupados en torno a cuatro macro tipologías de derechos: Los derechos a la supervivencia, los derechos al desarrollo (a desarrollar la capacidad mental y física hasta el máximo de sus posibilidades), los derechos a la protección (contra las influencias que puedan poner en peligro su desarrollo) y los derechos a la participación (ver figura 4).

Figura No.4La clasificación por grupos de derechos.

DERECHOS DESUPERVIVENCIA

DERECHOS DEDESARROLLO

DERECHOS DEPROTECCIÓN

DERECHOS DEPARTICIPACIÓN

SaludProtección prenatalAtención en el embarazo y partoAlimentación y nutriciónVivienda - InfraestructuraAsistencia y Seguridad social (prestaciones sociales)Tener una familia y convivencia socialVida dignaMedio ambiente

Inscripción en el nacimientoProtección contra el abuso, violencia, explotaciónRespeto a la integridad física y personalLibertad personal, reputación, honor e imagenProtección especial en caso de conflictos armadosRefugio

EducaciónIdentidad culturalRecreación y descansoDeporteUrbanización

Libertad de expresiónConsultaLibertad de pensamiento, conciencia y religiónLibertad de reuniónLibertad de asociaciónInformación


- 18 -

B. La clasificación por tipo de inversión: Esta se hace para cada grupo de derechos y contempla dos categorías de análisis: La inversión específica en niñez y la inversión indirecta (ver figura 5). El propósito es rescatar el monto de recursos destinado específicamente a la niñez y el que no lo está, pero que tiene repercusión notoria en su bienestar. Esta subdivisión considera que la realización de los derechos del niño, niña o adolescente depende, en ocasiones, de la realización de los derechos de otras personas que se encuentran a su alrededor, como sus progenitores; y de gastos en funciones estatales de interés general, como la vivienda.

3Este nivel fue modificado para las mediciones 2014 y 2015, reduciendo el grupo etario de niñez hasta los 11 años (inclusive), y ampliando la adolescencia desde los 12 años (inclusive). Eso implicó realizar el recálculo del año 2013, cambiando la distribución de los grupos etarios para la presente publicación.

4.2 Levantamiento y Validación de la InformaciónLa medición de la IPNA en Honduras, se realiza partiendo del clasificador del gasto por categoría programática del SIAFI, puesto que permite conocer los recursos financieros que posibilitan la producción de bienes y servicios intermedios y terminales de las unidades gubernamentales, así como visualizar la expresión financiera de las políticas públicas en el presupuesto. Para realizar el trabajo de identificación presupuestaria de la inversión pública dirigida a la niñez y adolescencia, se parte de la categoría programática de máximo nivel; es decir, el programa como unidad básica de clasificación.

Sobre la base de la estructura programática registrada en el SIAFI, se realiza una primera identificación de los programas que podrían estar relacionados con la inversión pública en niñez, ya sea de manera específica o indirecta. Luego se construye una matriz de clasificación de la inversión pública en niñez, que contempla los tres niveles (grupos de derechos, tipo de inversión y ciclo de vida) que prevé el clasificador de la inversión pública en niñez, diseñado para realizar el informe.

Posteriormente, se realizan consultas con las instituciones gubernamentales encargadas de implementar los programas dirigidos a la niñez. Este ejercicio de validación parte de criterios metodológicos que se describen a continuación (ver Figura 7):

Figura No.5La clasificación por tipo de inversión.

Gasto destinado a financiar programas (o alguno de sus componentes) que han sido diseñados específicamente para promover el bienestar y la realizacion de los derechos de la niñez y adolescencia.

Gasto destinado a financiar programas (o alguno de sus componentes) que, sin haber sido diseñados específicamente para la niñez, terminan repercutiendo de manera visible en su bienestar, la realización de sus derechos y los de su entorno protector más cercano.

INVERSIÓNESPECÍFICA

INVERSIÓNINDIRECTA

Figura No.6La clasificación por ciclo de vida.

PRIMERA INFANCIA

NIÑEZ

ADOLESCENCIA

0 a 5 años

6 a 11 años

12 a 17 años

C. La clasificación por ciclo de vida3: El propósito de esta clasificación es cuantificar la inversión pública específica para las tres etapas de la infancia: i) La primera infancia, de 0 a 5 años; ii) La niñez, de 6 a 11 años y, iii) La adolescencia, de 12 a 17 años. El fin último es apoyar la formulación de políticas públicas más específicas, para cada etapa (ver figura 6).


- 19 -

La unidad básica para clasificar la inversión en NNA dentro del presupuesto de cada institución de gobierno es el PROGRAMA

NIVELES CRITERIOS

GRUPOS DEDERECHOS

¿Cuál es el propósito principal del programa?(Criterio de EXCLUSIVIDAD)

¿Este programa

tiene componentes

dirigidosespecificamente

a la niñez?

¿Se puede(n) cuantificar?

¿Se puede(n)

cuantificar?

Grupo de derechos en que seenmarca el propósito principal de

manera más significativa

Distribución por ciclo de vida deacuerdo a criterios identificados

Verificar si otrocomponente repercute

visiblemente en elbienestar de NNA

¿Alguno desus componentes

repercute visiblementeen su bienestar?

Inversión específica

Inversión indirecta

Inversión

No hay IPNA

No hay IPNA

TIPO DEINVERSIÓN

CICLO DEVIDA

CLASIFICACIÓN

SÍ

NO

SÍ

NO

SÍSÍ

NO

SÍ

NO

NO

¿Se puede desarrollar criterios para determinar a qué grupo etario se destina la inversión?

(Solo para INVERSIÓN ESPECÍFICA)

1) Asignar la totalidad al grupo mayoritario

2) Distribuir en base al peso de cada grupo poblacional sobre la población total de la niñez y adolescencia

Figura No.7Flujo de clasificación de la IPNA en Honduras.


- 20 -

1. En cuanto al primer nivel de clasificación —grupo de derechos—, los criterios de validación se rigen por la exclusividad; es decir, si un programa es susceptible de ser clasificado en más de un grupo de derechos, la institución debe elegir aquel donde su acción es más significativa, prescindiendo de los grupos de derechos donde su actuación es escasa.

2. Respecto al tipo de inversión —específica o indirecta—, se pregunta a las instituciones si aquellos casos en donde el programa completo no está diseñado específicamente para la niñez, hay algún componente que sí lo esté o, si todo el gasto asignado al programa se trata de inversión indirecta. Si la institución puede identificar la porción del programa dirigido específicamente a niñez y adolescencia, se adoptan los criterios que ésta provee. Cuando la institución no puede establecer criterios para identificar esa porción, se considera toda la asignación presupuestaria como inversión indirecta. En materia de cuantificación, la inversión indirecta es ponderada por la proporción que tiene el grupo de 0 a 17 años sobre la población total.

3. En cuanto al nivel del ciclo de vida —cuya aplicación se realiza exclusivamente sobre la inversión específica—, la validación se realiza preguntando a la institución sobre la posibilidad de discriminar la porción de la asignación presupuestaria del programa o del componente específico en niñez, por cada ciclo de vida. Cuando la institución puede desarrollar criterios ad-hoc para cada programa, se adoptan esos criterios; pero si no es capaz de determinarlos, se ofrece la opción de elegir entre los siguientes dos criterios: 1) Asignar toda la inversión al grupo poblacional mayoritario, es decir, aquel que tiene una incidencia mayor en el programa 2) Adoptar el criterio del ponderador poblacional, con base en la proporción de cada grupo de edad (0-5, 6-11, 12-17), sobre el universo de niñez y adolescencia.


- 21 -

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN NIÑEZ

5.1 Generalidades de la Inversión Pública en Niñez y AdolescenciaEl total de la Inversión Pública en Niñez y Adolescencia (IPNA), realizada por el Estado hondureño durante el año 2017, alcanzó los L.31,541.7 millones, disminuyendo en L.208.5 millones respecto a 2016. Es decir que la IPNA decreció en un 0.6% en el 2017.

Se puede apreciar un comportamiento irregular en la IPNA, al disminuir de 2013 a 2014 en 5.4%; aumentar en 0.8% en 2015 y 3.5% en 2016; para disminuir 0.6% en 2017, concluyendo que a pesar de algunos aumentos, estos no logran alcanzar el nivel de inversión pública en niñez y adolescencia del año 2013, cuando se inicia esta medición.

Si se considera la devaluación del lempira frente al dólar, la IPNA presenta una continua disminución: De US$ 1,568.9 millones en 2013, pasó a US$ 1,316.4 millones en 2017. Una disminución del 16.1% (US$252.5 millones), ver Tabla 1.


- 22 -

La relevancia de la IPNA en el Gasto Público Social (participación porcentual), ha sido descendente. En el año 2013 representó un 50% del Gasto Público Social y en el año 2017 fue de 32.0%; disminuyendo en 18.0% durante estos últimos cinco años. La participación de la IPNA como porcentaje del gasto público total (relevancia fiscal), en el año 2013 fue de 19.7%, descendiendo hasta un 13.8% en el 2017; lo que significa una disminución de 5.9%. Por último, su relevancia macroeconómica (participación en el PIB), en el año 2013 fue de 8.5% y en el año 2017 fue de 5.8%. Los datos anteriores muestran que la inversión del Estado de Honduras, en la infancia, cayó 2,7 puntos del PIB entre 2013 y 2017. En relación a la IPNA específica y la IPNA indirecta, estas han sido en promedio de un 77% y 23% respectivamente, durante este período de cinco años. (Ver tabla 1 y gráfico 1).

Al dividir la IPNA total del año 2017, entre el total de la población en niñez y adolescencia, se obtienen los valores per cápita y se aprecia que el Estado hondureño invirtió anualmente por cada niño, niña y adolescente L 9,029.5 (US$ 376.9), equivalente a una inversión diaria de L 25.1 (US$ 1.0), montos que como se aprecia en la tabla 2, presentaron una disminución en lempiras frente al año 2016 (Ver tabla 2).

Tabla No.2IPNA y PIB per cápita anual y diario 2013 - 2017(Lempiras y Dólares)

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas, en base al cubo; Banco Central de Honduras, Censo de Población 2013

MONEDA

L.

US $

IPNA per capita anual

2013 2014 2015

9,057.8

441.8

8,746.4

413.9

8,805.3

398.4

2016

9,100.4

388.6

2017

9,029.5

376.9

25.2

1.2

24.3

1.1

24.5

1.1

25.3

1.1

25.1

1.0

2013 2014 2015 2016 2017

IPNA per cápita diario

53,335.3

2,413.4

2013 2014 2015 2017 2017

45,345.6

2,212.0

49,172.9

2,327.2

56,339.7

2,405.7

60,870.48

2,540.5

PIB per cápita anual

2013 2014 2015 2016 2017

PIB per cápita diario

126.0

6.1

136.6

6.5

148.2

6.7

156.5

6.7

169.1

7.2

Gráfico No.1Participación porcentual de la IPNA en el Gasto Público Social, en el Gasto Público Total y en el PIB 2013 - 2017

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas en base al cubo y Banco Central de Honduras IPNA / GPT IPNA / GPS IPNA / PIB

19.7

2013

60

50

40

30

20

10

0

8

6

4

2

0

9

7

5

3

1

2014 2015 2016 2017

50

8.57.3

6.7

6.55.8

45.2 44.1

35.732

16.8 16.914 13.8


- 23 -

La tabla 3 nos presenta las fuentes de financiamiento de la IPNA para el período 2013 – 2017. Se puede observar que el mayor financiamiento proviene del Tesoro Nacional, el cual muestra una tendencia creciente, pasando de 78.8% en el año 2013, a 82.8% en el año 2017, lo cual significó un aumento del 4% en esta fuente de financiamiento y en promedio el 80.6% durante estos cinco años. Lo anterior constituye ingresos permanentes y seguros para el financiamiento de la IPNA.

Otra fuente de financiamiento representativa lo constituye el Crédito Externo, el cual muestra una tendencia a la baja, pasando de 12.3% en el año 2013, a 2.0% en el año 2017, disminuyendo en 10.3% comparados estos dos años, refleja que ha habido una disminución en la utilización de Crédito Externo para la IPNA. Los Recursos Propios indican una tendencia creciente, pasando de 3.5% en el año 2013, a 10.1% en el año 2017, lo que representa un aumento del 6.6% durante estos cinco años.

“...El mayor financiamiento proviene del Tesoro Nacional, constituyendo ingresos permanentes y seguros para el IPNA.”

2013Millones L. %

Tabla No.3IPNA por Fuentes de Financiamiento años 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

Tesoro NacionalCrédito ExternoRecursos PropiosMDRIDonaciones ExternasApoyo PresupuestarioAlivio de la Deuda - Club de ParisAlivio de la Deuda - HIPCDonaciones InternasOtros FondosTOTAL

78.8%12.3%3.5%3.5%0.7%0.6%0.5%0.0%0.0%0.0%

100.0%

%

FUENTES DE FINANCIAMIENTO

25,352.90 3,958.79 1,116.09 1,115.58 240.07 190.76 155.21 14.91 13.29 4.53

32,162.13

2014Millones L. %

24,424.12,262.71,727.81,297.0

368.9134.6175.238.60.00.0

30,428.9

80.3%7.4%5.7%4.3%1.2%0.4%0.6%0.1%0.0%0.0%100%

2015Millones L. %

24,584.91,356.72,534.41,381.3

339.2265.5176.130.30.00.0

30,668.3

80.2%4.4%8.3%4.5%1.1%

0.9%0.6%0.1%0.0%0.0%

100.0%

2016Millones L. %

25,760.7 2,979.2 1,413.2 820.0 367.2 234.8 149.2

26.1 - -

31,750.2

81.1%9.4%4.5%2.6%1.2%0.7%0.5%0.1%0.0%0.0%

100.0%

2017Millones L. %

26,115.1626.1

3,176.91,421.1

117.94.1

79.70.70.00.3

31,541.7

82.8%2.0%

10.1%4.5%0.4%0.0%0.3%0.0%0.0%0.0%

100.0%

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas, en base al cubo


- 24 -

La IPNA se financia con recursos que provienen fundamentalmente de fuentes del Tesoro Nacional y Recursos Propios. En el año 2017 estos aportaron alrededor del 93.0% del financiamiento de la IPNA, siendo las fuentes mayoritarias (Ver gráfico 2).

Para optimizar el análisis y seguimiento de la gestión financiera, es fundamental una clasificación adecuada de los diversos bienes y servicios y las transferencias que el Estado entrega a los niños y adolescentes hondureños, a través de la IPNA; también, para identificar la distribución entre los diferentes tipos de gasto a los cuales se destina la IPNA, es decir, determinar la orientación y proporción de la distribución de recursos entre el pago de personal, la compra de suministros o materiales esenciales para algunas acciones en niñez y adolescencia o la contratación de servicios, etc. (Ver tabla 4).

Gráfico No. 2. Participación porcentual de las fuentes de financiamiento de la IPNA, 2017

82.8% Tesoro nacionalCrédito externo2.0%

Recursos propios10.1%

Iniciativa Mult. de alivio de la deuda5.1%

2017


20172015

24,198.4

1,311.9

1,436.1

2,089.5

811.3

832.9

30,680.1

Millones L. %

4.3%

4.7%

6.8%

2.6%

2.7%

100.0%

78.9%

2016

Tabla No.4IPNA por Objeto del Gasto 2013 -2017 (Millones de Lempiras y Porcentajes)

OBJETO DEL GASTO

Servicios Personales

Materiales y Suministros

Servicios No Personales

Transferencias y Donaciones

Bienes capitalizables

Otros Gastos

Total

2013Millones L. %

23,199.4 72.1%

1,439.2 4.5%

1,153.0 3.6%

4,184.3 13.0%

879.0 2.7%

1,307.2 4.1%

32,162.1 100.0%

2014Millones L.

23,868.2

912.7

1,121.0

2,872.5

799.3

855.1

30,428.9

%

78.4%

3.0%

3.7%

9.4%

2.6%

2.8%

100.0%

25,605.2

1,526.5

1,337.9

1,228.4

1,133.9

918.2

31,750.2

Millones L. %

80.6%

4.8%

4.2%

3.9%

3.6%

2.9%

100.0%

Millones L.

26,108.7

1,368.9

1,184.1

673.2

934.0

31,541.7

1,272.8

%

82.8%

4.3%

4.0%

3.8%

2.1%

3.0%

100.0%

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas en base al cubo.


- 25 -

En el período comprendido entre el año 2013 – 2017, la mayor parte de la IPNA se destinó al pago de remuneraciones y/o servicios personales de las y los funcionarios públicos, rubro que absorbió en promedio, el 78.5% durante estos años; asimismo, muestra un marcado crecimiento, pasando del 72.1% en el año 2013, al 82.8% en el año 2017, un aumento del 10.7%. El segundo egreso más importante, se destinó a las transferencias y donaciones, que absorbieron en promedio durante estos cinco años el 7.4% de los recursos, sin embargo, es de hacer notar que este objeto del gasto ha tenido un decrecimiento, pasando del 13.0% en el año 2013 a 3.8% en el año 2017.

Proporciones menores de la IPNA se destinaron en este periodo de tiempo, a los bienes y servicios necesarios para el funcionamiento de las instituciones públicas que atienden a la niñez (materiales y suministros), a otros gastos y a servicios no personales, como el pago de servicios profesionales (servicios médicos y sanitarios, y estudios de factibilidad), de mantenimiento y limpieza, y de los servicios básicos (agua, luz, teléfono, entre otros), lo que contribuye a mermar la calidad de los servicios prestados.

Gráfico No.3Participación porcentual de la IPNA por objeto de gasto, años 2013 - 2017

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas en base al cubo

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013 2014 2015 2016 2017

Servicios Personales Materiales y Suministros Servicios No Personales

Transferencias y Donaciones Bienes Capitalizables Otros Gastos

“En el período comprendido entre el año 2013 – 2017, la mayor parte de la IPNA se destinó al pago de remuneraciones y/o servicios personales de las y los funcionarios públicos, rubro que absorbió en promedio, el 78.5%...”


- 26 -

En el año 2017, los datos muestran el mismo patrón de comportamiento de los años anteriores, siendo los servicios personales el objeto del gasto que en un 82.8% más, absorbió a la IPNA y en igual porcentaje los materiales y suministros, servicios no personales y transferencias y donaciones en un 4.3% aproximadamente, durante este año.

A fin de precisar los diferentes propósitos o funciones que cumplió la IPNA, en la tabla 5 se presenta la finalidad a la cual se destinó en el periodo del 2013 al 2017.

La finalidad más relevante que tuvo la IPNA fue educación, a través del funcionamiento de los centros de educación pre-básica, básica y media en todo el país. Esta función representó en promedio el 65.0% de la IPNA durante los últimos cinco años, aumentando del 60.8% en el año 2013 al 67.5% en el año 2017. La segunda finalidad con mayor aporte fue la prestación de servicios de salud, a través de los establecimientos de salud preventiva y curativa, con un 21.0% en promedio del año 2013 al 2017, mostrando una tendencia creciente para este periodo de tiempo, pasando de 14.7% en el 2013 al 25.0% en el 2017, lo que significa un aumento del 10.3% en estos cinco años. Cabe señalar de manera particular la finalidad de Protección Social, que muestra una tendencia decreciente durante el período informado, pasando de 12.4% en el 2013 a 1.2% en el 2017, lo que representa una disminución del 11.2% en este apartado.

2017Millones L. %

2016Millones L. %

2015Millones L. %

2014Millones L. %

Tabla No.5IPNA por finalidad, años 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)


FINALIDAD / FUNCIÓN2013

Millones L. %

Educación, Investigación, Cultura y Actividades RecreativasServicios de SaludDefensa y SeguridadProtección SocialVivienda y Servicios ComunitariosAsuntos EconómicosServicios Públicos GeneralesProtección del MedioambienteTotal

19,557.94,721.12,934.1

4,002.9356.6175.3344.2

70.132,162.1

60.8%14.7%9.1%

12.4%1.1%

0.5%1.1%

0.2%100.0%

19,498.25,801.61,685.52,730.8

333.3159.8124.395.4

30,428.9

64.1%19.1%5.5%9.0%1.1%

0.5%0.4%0.3%

100.0%

20,019.46,840.61,603.21,649.1

291.591.7

105.779.1

30,680.3

65.3%22.3%5.2%5.4%1.0%0.3%0.3%0.3%

100.0%

65.2%24.1%6.8%1.8%1.1%

0.6%0.3%0.2%

100.0%

20,688.17,636.12,162.8

564.9348.8203.9

91.354.3

31,750.2

21,303.17,870.91,367.8

382.2305.3180.4

76.355.7

31,541.7

67.5%25.0%

4.3%1.2%1.0%0.6%0.2%0.2%

100.0%


- 27 -

Gráfico No.4Participación porcentual de la IPNA por finalidad-función, años 2013 - 2017


0%

20%

40%

60%

80%

100%

2013 2014 2015 2016 2017

Proteccion del medioambiente

Servicios públicos generales

Asuntos economicos

Vivienda y Servicios Comunitarios

Proteccion Social

Defensa y Seguridad

Servicios de salud

Educacion, investigacion, cultura y actividades recreativas

“La finalidad más relevante que tuvo la IPNA fue educación, a través del funcionamiento de los centros de educación pre-básica, básica y media en todo el país. Esta función representó en promedio el 65.0% de la IPNA durante los últimos cinco años, aumentando del 60.8% en el año 2013 al 67.5% en el año 2017.”

Educación, salud, defensa y seguridad, son las tres finalidades que absorbieron, aproximadamente, el 97.0% de la IPNA en el 2017. Por el contrario, Protección Social continuó su tendencia a la baja durante este año, cuando alcanzó apenas un 1.2%, una notable disminución en comparación a los años anteriores.


- 28 -

“Educación, salud, defensa y

seguridad, son las tres finalidades

que absorbieron, aproximadamente,

el 97.0% de la IPNA en el 2017...”

La tabla 6 muestra la composición de la IPNA entre lo que se considera Gasto Social y No Social.

La IPNA orientada hacia los servicios de educación, investigación, cultura y actividades recreativas, así como la destinada hacia la salud, la protección social, la vivienda y el medio ambiente, es decir al ámbito social, alcanzó en promedio una participación porcentual del 93%, mostrando una tendencia creciente al pasar de 89.3% en el año 2013 a 94.8% en el año 2017. Lo contrario se observa con la participación porcentual de la IPNA orientada hacia el ámbito no social, la cual ha venido disminuyendo y durante el período informado fue en promedio del 7%, pasando de 10.7% en el año 2013 a 5.2% en el 2017. Este ámbito incluye defensa y seguridad, los servicios públicos generales y los asuntos económicos. (Ver gráfico 5)

2015Millones L. %

2016Millones L. %

2017Millones L. %

2013Millones L. %

2014Millones L. %

Tabla No.6IPNA según Gasto Social y No Social Años 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

GASTO SOCIAL Y NO SOCIAL


28,879.6020,019.56,840.51,649.1

291.579.1

1,800.71,603.2

105.791.7

30,680.3

94.1%69.3%23.7%5.7%1.0%0.3%5.9%

89.0%5.9%5.1%

100.0%

29,292.220,688.1

7,636.1564.9348.8

54.32,458.02,162.8

91.3203.9

31,750.2

92.3%70.6%26.1%1.9%1.2%0.2%7.7%

88.0%3.7%8.3%

100.0%

29,917.221,303.17,870.9

382.2305.3

55.71,624.51,367.8

76.3180.4

31,541.7

94.8%71.2%26.3%

1.3%1.0%0.2%5.2%

84.2%4.7%11.1%

100.0%

28,708.519,557.9

4,721.14,002.9

356.670.1

3,453.62,934.1

344.2175.3

32,162.1

89.3%68.1%16.4%13.9%

1.2%0.2%

10.7%85.0%10.0%

5.1%100.0%

28,459.319,498.25,801.62,730.8

333.395.4

1,969.61,685.5

124.3159.8

30,428.9

93.5%68.5%20.4%

9.6%1.2%0.3%6.5%

85.6%6.3%8.1%

100.0%

Gasto SocialEducación. Investigación. Cultura y Actividades RecreativasServicios de SaludProtección SocialVivienda y Servicios ComunitariosProtección del MedioambienteGasto No SocialDefensa y SeguridadServicios Públicos GeneralesAsuntos EconómicosTotal


- 29 -

Gráfico No.5Participación porcentual de la IPNA según gasto social y no social, 2013 - 2017


89.393.5 94.1 92.3 94.8

10.76.5 5.9 7.7 5.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2013 2014 2015 2016 2017

Gasto Social Gasto no Social

“La IPNA orientada hacia los servicios de educación, investigación, cultura y actividades

recreativas, así como la destinada hacia la salud, la protección social, la vivienda y el medio

ambiente, es decir al ámbito social, alcanzó en promedio una participación porcentual del 93%, mostrando una tendencia creciente al pasar de

89.3% en el año 2013 a 94.8% en el año 2017...”


- 30 -

5.2 La IPNA por Grupos de DerechosLa Convención sobre los Derechos del Niño -CDN- agrupa en cuatro grandes macro tipologías, los derechos de la Niñez y Adolescencia: Derecho a la supervivencia, derecho al desarrollo, derecho a la protección y derecho a la participación. La Tabla 7 muestra el destino de la IPNA en los años 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, según esos cuatro grupos de derechos.

El derecho al desarrollo, que contempla los servicios de educación, cultura y deporte, concentró en promedio el 65.1% de la IPNA durante este período de tiempo, presentando una tendencia creciente, que pasó de 61.2% en el año 2013 a 67.8% en el 2017, lo que significa un aumento del 6.6%.

El derecho a la supervivencia, que considera los servicios de salud, programa de asignación familiar, servicios de acueductos, vivienda, etc., ocupó el segundo lugar en inversión, absorbiendo en promedio el 27.4% de la IPNA, con una leve disminución en su participación porcentual, de 1.6% en este periodo, pasando de 28.4% en el año 2013 a 26.9% en el 2017.

“El derecho al desarrollo, que contempla los

servicios de educación, cultura y deporte, concentró

en promedio el 65.1% de la IPNA

durante este período de tiempo,

presentando una tendencia creciente”

Tabla No.7IPNA según grupo de derechos 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

Derechos al Desarrollo

Derechos de Supervivencia

Derechos a la Protección

Derechos a la Participación

Total

19,677.5

9,144.6

3,335.6

4.4

32,162.1

61.2%

28.4%

10.4%

0.0%

100.0%

Millones L. %

19,843.5

8,438.6

2,146.4

0.3

30,428.9

65.2%

27.7%

7.1%

0.0%

100.0%

Millones L. %

20,198.4

8,497.6

1,984.3

0.0

30,680.3

65.8%

27.7%

6.5%

0.0%

100.0%

Millones L. %

20,860.4

8,388.3

2,498.7

2.8

31,750.2

65.7%

26.4%

7.9%

0.0%

100.0%

Millones L. %

21,397.3

8,470.7

1,668.0

5.8

31,541.7

67.8%

26.9%

5.3%

0.0%

100.0%

Millones L. %GRUPOS DEDERECHOS



- 31 -

Con una menor participación porcentual, el derecho de protección (servicios de la Policía, del Poder Judicial y del Ministerio Público), concentró en promedio el 7.4% de la IPNA, con una tendencia a la baja, pasando de 10.4% en el año 2013 al 5.3% en el 2017, una disminución de 5.1% en el período informado.

Por último, el grupo de derechos a la participación (Libertad de expresión, de pensamiento, conciencia, de reunión, de asociación, acceso a la Información y consulta) presenta pequeños aportes en los años 2013 (4.4 millones), 2014 (300 mil), 2016 (2.8 millones) y 2017 (5.8 millones). Sin embargo, en términos porcentuales estos aportes no son significativos, como para incidir en el total de los grupos de derechos. (Ver gráfico 6).

Gráfico No.6Participación porcentual de la IPNA según grupo de derechos 2013 – 2017


61.2% 65.2% 65.8% 65.7% 67.8%

28.4%27.7% 27.7% 26.4% 26.9%

10.4% 7.1% 6.5% 7.9% 5.3%0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2013 2014 2015 2016 2017Desarrollo Supervivencia Protección Participación

“...el grupo de derechos a la participación (Libertad de expresión, de pensamiento, conciencia, de reunión, de asociación, acceso a la Información y consulta) presenta pequeños aportes en los años 2013 (4.4 millones), 2014 (300 mil), 2016 (2.8 millones) y 2017 (5.8 millones).”


- 32 -

La tabla 8 muestra la desagregación de cada derecho de la IPNA, clasificado entre inversión específica, es decir, aquella inversión exclusivamente destinada para beneficiar a los niños, niñas y adolescentes; y la inversión indirecta, cuyos programas e iniciativas están dirigidos hacia grupos de población distintos que la niñez, pero con repercusión sobre su bienestar.

En cuanto a los derechos al desarrollo, casi la totalidad de la inversión realizada del año 2013 al 2017 fue inversión específica. Se constituyeron programas concebidos exclusivamente para los niños y

niñas (por ejemplo, educación inicial, educación media, bachillerato), representando en promedio el 99.8% de la IPNA. Para los derechos a la supervivencia la inversión específica obtuvo una participación porcentual promedio de 41.0%, que disminuyó en 9.5%, pasando de 47.1% en el año 2013 a 37.6% en el 2017; en este derecho ha sido mayoritaria la inversión indirecta, con una participación porcentual promedio de 59%, en programas que atienden al entorno cercano del niño (atención de salud preventiva, atención de salud curativa, etc.) mostrando una tendencia creciente al pasar de 52.9% en el año 2013 a 62.4% en el 2017.

Tabla No.8IPNA según grupos de derechos y tipo de inversión 2013 – 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

19,677.5

19,591.0

86.5

9,144.6

4,303.9

4,840.7

3,335.6

233.4

3,102.2

4.4

1.9

2.6

32,162.1

61.2%

99.6%

0.4%

28.4%

47.1%

52.9%

10.4%

7.0%

93.0%

0.0%

42.2%

57.8%

100.0%

19,843.5

19,797.2

46.3

8,438.6

3,460.7

4,978.0

2,146.4

307.7

1,838.8

0.3

0.2

0.1

30,428.9

65.2%

99.8%

0.2%

27.7%

41.0%

59.0%

7.1%

14.3%

85.7%

0.0%

66.6%

33.4%

100.0%

20,198.4

20,164.5

33.9

8,497.6

3,648.9

4,848.7

1,984.3

257.7

1,726.3

0.0

0.0

0.0

30,680.3

65.8%

99.8%

0.2%

27.7%

42.9%

57.1%

6.5%

13.0%

87.0%

0.0%

0.0%

0.0%

100.0%

20,860.4

20,828.1

32.3

8,388.3

3,007.4

5,380.9

2,498.7

240.0

2,258.6

2.8

0.0

2.8

31,750.2

65.7%

99.8%

0.2%

26.4%

35.9%

64.1%

7.9%

9.6%

90.4%

0.0%

0.0%

100.0%

100.0%

21,397.3

21,367.9

29.4

8,470.4

3,187.8

5,282.9

1,668.0

307.4

1,360.5

5.8

0.0

5.8

31,541.7

67.8%

99.9%

0.1%

26.9%

37.6%

62.4%

5.3%

18.4%

81.6%

0.0%

0.0%

100.0%

100.0%

FUENTE2013 2014 2015 2016 2017

Monto % Monto % Monto % Monto % Monto %

Fuente: SIAFI, Secretaria de Finanzas en base al cubo


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto

Total Derechos


- 33 -

Tabla No.9IPNA según grupos de derecho y grupo etario 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)


9,144.6

1,489.7

1,858.9

955.3

4,840.7

19,677.5

1,655.3

8,439.5

9,496.2

86.5

3,335.6

69.0

55.3

109.2

3,102.2

4.4

0.0

0.0

1.9

2.6

32,162.1

100%

34.6%

43.2%

22.2%

100.0%

8.4%

43.1%

48.5%

100.0%

29.6%

23.7%

46.8%

100.0%

0.0%

0.0%

100.0%

2013

8,438.6

1,853.3

981.1

626.3

4,978.0

19,843.5

1,649.2

8,582.2

9,565.8

46.3

2,146.4

126.7

26.6

154.4

1,838.8

0.3

0.0

0.0

0.2

0.1

30,428.9

100.0%

53.6%

28.4%

18.1%

100.0%

8.3%

43.4%

48.3%

100.0%

41.2%

8.6%

50.2%

100.0%

0.0%

0.0%

100.0%

2014

8,497.60

2,031.5

958.4

659.0

4,848.7

20,198.4

1,831.6

8,583.5

9,749.5

33.9

1,984.28

114.3

14.8

128.6

1,726.3

0

0.0

0.0

0.0

0.0

30,680.3

100.0%

55.7%

26.3%

18.1%

100.0%

9.1%

42.6%

48.3%

100.0%

44.4%

5.7%

49.9%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

2015

8,388.28

2,282.2

598,6

126,7

5,380.9

20,860.4

1.876,41

8,719.16

10,232.56

32,297

2,498.7

96,841

15,912

127,287

2,258.63

2,845

0.0

0.0

0.0

2.8

31,750.22

100.0%

75.9%

19.9%

4.2%

100.0%

9.0%

41.9%

49.1%

100.0%

40.3%

6.6%

53.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

2016

8,470.4

2,417.6

638.8

131.3

5,282.9

21,397.3

1,813.9

10,632.0

8,922.0

29.4

1,668.0

108.5

18.2

180.7

1,360.5

5.8

0.0

0.0

0.0

5.8

31,541.7

100.0%

75.8%

20.0%

4.1%

100.0%

8.5%

49.8%

41.8%

100.0%

35.3%

5.9%

58.8%

0.0%

0.0

0.0

0.0

2017GRUPOS DE DERECHOS / GRUPO ETARIO


0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto


0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto


0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto


0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto

Total

En los derechos de protección predominó la inversión indirecta, con 87.5% en promedio del año 2013 al 2017, mostrando un comportamiento irregular con disminuciones y aumentos en estos años, pero que, al hacer la comparación de un extremo a otro, esta pasó de 93.0% en el año 2013 a 81.6% en el 2017. Como se indicó en la página anterior, solo se identifican tres años en los cuales se haya asignado inversión para los derechos de participación de la infancia: En el año 2013 se asignó un 42.2%, aumentando en el 2014 a 66.6 % y en los siguientes años no fue asignada inversión específica para este derecho. En relación a la inversión indirecta para este derecho, en el año 2013 fue de 57.8%, en el 2014 de 33.4% (disminución), y nuevamente en el 2016 se destinó en un 100% la misma. Sin embargo, dichos montos no son significativos como para afectar el porcentaje total de inversión con respecto a los grupos de derechos.

La tabla 9 muestra la desagregación de cada derecho de la IPNA, distinguiendo la inversión específica para cada grupo etario.

En cuanto a los derechos a la supervivencia, la inversión específica en estos cinco años se concentró esencialmente en la primera infancia, con un 59% en promedio. Mostrando crecimiento continuo al pasar de 34.6% en el año 2013 a 75.8% en el 2017, aumentando en 41.2% durante este período de tiempo; para la niñez (6-11 años) se muestra una situación


- 34 -

“En cuanto a los derechos a la supervivencia, la inversión específica

en estos cinco años se concentró esencialmente en la primera infancia,

con un 59% en promedio...”

diferente al disminuir la inversión específica para este mismo grupo de derechos, que pasó de 43.2% en el año 2013 a0 20.0% en el 2017, disminuyendo en 23.2%, durante este período de cinco años y mostrando una inversión promedio de 27.5%. Una disminución significativa se ha dado en la inversión específica dirigida a la adolescencia, para este grupo de derechos de supervivencia, al reducirse en 18.0%, es decir pasó de 22.2% en el año 2013 a 4.1% en el 2017.

En derechos al desarrollo, se observa que durante estos cinco años la inversión se concentró en los grupos etarios correspondientes a la niñez, con 44.1% y para la adolescencia en 47.2% en promedio respectivamente, mostrando una variación significativa solo en el último año, cuando la niñez pasó de 43.1% en el año 2013 a 49.8% en el 2017, aumentando en 6.7%, siendo este mismo porcentaje de disminución para los adolescentes, donde la inversión pasó de 48.5% en el año 2013 a 41.8% en el 2017. La primera infancia recibió en promedio, apenas el 8.6% de la IPNA para este grupo de derecho, mostrando una tendencia constante durante el periodo informado.

Los derechos de protección durante los años 2013 al 2017, se orientaron en mayor proporción hacia la adolescencia, donde se reflejó una participación promedio de 51.7%; la primera infancia (0 – 5 años de edad) muestra un aumento del 5.7%, pasando de 29.6% en el año 2013 a 35.3% en el 2017 y una inversión promedio de 38.1%. En el grupo etario de niñez, la tendencia fue a la disminución, siendo la inversión de 23.7% en el año 2013, bajó a 5.9% en el 2017, reducción de 17.8% en los cinco años descritos. En cuanto a los derechos de participación, los primeros dos años (2013 y 2014) el 100% se destinó a la adolescencia, luego los dos últimos años (2016 y 2017) se identifica inversión en este grupo de derechos, pero la misma es indirecta por lo que no se registra información en este apartado.


- 35 -

5.3 IPNA por Tipo de Inversión y Ciclo de VidaComo se indicó, la IPNA puede ser específica o indirecta, entendiendo como específica aquella destinada a financiar programas exclusivamente concebidos para promover el bienestar de la niñez y adolescencia, e indirecta como la inversión destinada a financiar programas que, sin ser diseñados específicamente para niñez, terminan incidiendo en su bienestar. La tabla 10 presenta esa desagregación.

Durante el periodo de tiempo presentado en este informe, se puede apreciar que la inversión específica concentró la mayor parte de la IPNA, representando el 77.1% en promedio, predominando sobre la inversión indirecta que representó en promedio el 22.9%. Esta composición fue similar para todos los años con una leve variación, pasando la inversión específica de un 75.0% en el año 2013 a un 78.8% en el 2017, aumentando en 3.8%, mismo porcentaje en el cual disminuyó la inversión indirecta, pasando esta de 25.0% en el año 2013, a 21.2% en el 2017. El gráfico 7 muestra la leve tendencia creciente para la inversión específica y la leve disminución para la inversión indirecta, durante estos años.

Gráfico No.7Participación porcentual de la IPNA, según tipo de inversión 2013 – 2017


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2013 2014 2015 2016 2017

75.0% 77.4% 78.5% 75.8% 78.8%

25.0% 22.6% 21.5% 24.2%21.2%

Específico Indirecto

Tabla No.10IPNA por tipo de inversión 2013 - 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

Específico

Indirecto

Total

24,130.2

8,031.9

32,162.1

75.0%

25.0%

100.0%

2013

Millones L. %

23,565.8

6,863.1

30,428.9

77.4%

22.6%

100.0%

2014

Millones L. %

24,071.3

6,609.0

30,680.3

78.5%

21.5%

100.0%

2015

Millones L. %

24,075.6

7,674.7

31,750.22

75.8%

24.2%

100.0%

2016

Millones L. %

24,863.1

6,678.6

31,541.7

78.8%

21.2%

100.0%

2017

Millones L. %TIPO DE INVERSIÓN



- 36 -

Gráfico No.8Participación porcentual de la IPNA, según grupo etario, 2017


13.3%15.4% 16.5% 17.7% 17.5%

42.9%40.7% 39.7% 38.8%

45.4%43.8% 43.9% 43.8% 43.6%

37.1%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0%

50.0%

2013 2014 2015 2016 2017Primera Infancia Niñez Adolescencia

La distribución de la inversión específica desagregada por grupo etario, es decir, si esa inversión se destinó a la primera infancia (niños y niñas de 0 a 5 años), a la niñez (niños y niñas de 6 a 11 años), o a la adolescencia (adolescentes de 12 a 17 años), se presenta en la tabla 11.

Analizada por grupo etario la IPNA, se observa que del año 2013 al 2017, la niñez y adolescencia concentran la mayor parte de ella, lo cual ha representado una participación porcentual del 41.5% y 42.4% en promedio respectivamente. En relación a la niñez, la IPNA muestra una tendencia decreciente en los primeros cuatro años y luego aumenta en el 2017, en proporción mayor a la iniciada en el primer año del estudio. Es así que de 42.9% en el año 2013, pasa a 45.4% en el 2017, lo que se traduce en un aumento de 2.5%; diferente comportamiento muestra el grupo etario de adolescencia, en donde la IPNA ha permanecido casi constante durante los primeros cuatro años y para el 2017 sufrió una disminución considerable, pasando de 43.8% en el año 2013, a 37.1% en el 2017, representando un cambio porcentual del 6.7% menos.

La IPNA para la primera infancia muestra un ligero crecimiento, pasando de 13.3% en el año 2013, a 17.5% en el 2017, un aumento de 4.2% para este grupo etario. En promedio, la inversión durante estos años fue de 16.1%. El gráfico 8 muestra la distribución porcentual entre los tres grupos etarios considerados.

Tabla No.11IPNA según ciclo de vida 2013 – 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

Específico

0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto

Total

24,130.2

3,214.0

10,353.7

10,562.5

8,031.9

32,162.1

75.0%

13.3%

42.9%

43.8%

25.0%

100.0%

2013Millones L. %

23,565.8

3,629.2

9,589.9

10,346.7

6,863.1

30,428.9

77.4%

15.4%

40.7%

43.9%

22.6%

100.0%

2014Millones L. %

24,071.3

3,977.5

9,556.7

10,537.1

6,609.0

30,680.3

78.5%

16.5%

39.7%

43.8%

21.5%

100.0%

2015Millones L. %

24,075.6

4,255.4

9,333.6

10,486.5

7,674.7

31,750.2

75.8%

17.7%

38.8%

43.6%

24.2%

100.0%

2016Millones L. %

24,863.1

4,340.0

11,289.1

9,234.0

6,678.6

31,541.7

78.8%

17.5%

45.4%

37.1%

21.2%

100.0%

2017Millones L. %

TIPO DE INVERSIÓN /GRUPO ETARIO



- 37 -

5.4 Participación Institucional en la IPNAPara el diseño de políticas públicas en beneficio de la infancia y adolescencia, resulta importante conocer cuáles son las instituciones públicas que realizan el esfuerzo programático (bienes y servicios) y financiero (recursos presupuestarios), para el cumplimiento de los diferentes tipos de derechos de la niñez. Como se observa en la tabla 12, la IPNA fue realizada casi en su totalidad por diez instituciones, sin embargo, es la Secretaría de Estado en el Despacho de Educación la que concentra la mayor proporción de participación en la IPNA,

representando un 64.3% en promedio durante estos cinco años, donde además de concentrar esa mayor proporción también muestra que ha ido en aumento, pasando de 60.4% a 67.3%, es decir, un aumento de 6.9%. Le sigue en segundo lugar por participación, la Secretaría de Estado en el Despacho de Salud, con 11.8% en promedio de participación en la IPNA, mostrando un ligero aumento de 2.3% en este mismo periodo de tiempo. En tercer lugar por participación, se identifica al Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), quien muestra una tendencia creciente, pasando de 2.3% en el año 2013 a 9.1% en el 2017, aumentando en 6.8%. Estas tres instituciones representan más del 80% de la IPNA, durante estos cinco años.

Tabla No.12IPNA según institución 2013 – 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

Fuente: SIAFI. Secretaria de Finanzas en base al cubo

60.4%

10.4%

2.3%

5.1%

1.9%

2.7%

0.9%

1.4%

0.0%

14.9%

100.0%

2013% delTotal

19,431.1

3,333.8

755.3

1,626.9

627.0

856.5

290.9

434.7

0

4,805.9

32,162.1

IPNATotal

63.8%

11.4%

4.5%

2.7%

3.1%

2.7%

1.6%

1.1%

0.1%

9.0%

100.0%

2014% delTotal

19,407.0

3,481.4

1,382.1

830.4

934.0

833.8

492.4

322.7

17.5

2,727.7

30,428.9

IPNATotal

65.0%

11.8%

7.5%

2.5%

3.0%

2.6%

1.5%

3.5%

0.3%

2.3%

100.0%

2015% delTotal

19,955.5

3,607.1

2,298.5

770.3

931.0

809.6

461.4

1,059.0

84.2

703.8

30,680.4

IPNATotal

65.0%

12.6%

8.3%

3.9%

3.1%

2.8%

1.0%

0.4%

0.1%

2.7%

100.0%

2016% delTotal

20,625.9

4,012.6

2,650.9

1,244.5

968.6

889.4

327.9

111.6

47.5

871.3

31,750.22

IPNATotal

67.3%

12.7%

9.1%

1.3%

3.2%

3.0%

0.6%

0.3%

0.2%

2.5%

100.0%

2017% delTotal

21,222.9

4,009.8

2,862.04

395.0

994.6

937.9

204.1

86.3

53.3

775.7

31,541.7

IPNATotal

Secretaría de Educación

Secretaría de Salud

Instituto Hondureño de Seguridad Social

Secretaría de Seguridad

Universidad Nacional Autónoma de Honduras

Poder Judicial

Fondo Hondureño de Inversión Social

Secretaría de Desarrollo e Inclusión Social

Dirección de la Niñez, Adolescencia y Familia

Resto de instituciones

Total

INSTITUCIONES


- 38 -

La tabla 13 muestra la desagregación de la inversión realizada por cada institución, diferenciando entre inversión específica (inversión exclusivamente orientada a beneficiar los niños, niñas y adolescentes), e indirecta, (programas e iniciativas dirigidas a grupos de población distintos a la niñez, pero que inciden en su bienestar).

En materia de inversión específica, se puede apreciar que en el año 2017, la Secretaria de Educación (con sus programas de educación inicial, educación media y bachillerato), absorbió un elevado porcentaje de esa inversión (85.3%) y el Instituto Hondureño de Seguridad Social un 7%, las cuales conforman el 92.3%. En relación a la serie

de años informada, la Secretaria de Educación muestra la misma tendencia de alta participación porcentual durante los cinco años, con 83.2% en promedio, pasando de 80.3% en el año 2013, a 85.3% en el 2017 (aumento de 5%); estos porcentajes demuestran el grado de concentración que presenta la inversión específica, en una sola institución.

Por su parte, la inversión indirecta tiene mayor dispersión institucional al ser realizada por un mayor número de instituciones, sin embargo, siete instituciones concentraron el 91.3% de esa inversión en el año 2017. Por ejemplo, se observa que la inversión realizada por la

4Ver serie completa en anexos

Tabla No.13 IPNA Según Institución y Tipo de Inversión 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)4

85.3%

2.9%

7.0%

0.2%

2.8%

0.2%

0.4%

0.0%

0.2%

0.9%

100.0%

18.6

3,287.4

1,109.5

342.6

294.3

891.0

100.4

76.9

0.0

557.9

6,678.6

0.3%

49.2%

16.6%

5.1%

4.4%

13.3%

1.5%

1.2%

0.0%

8.3%

100.0%

67.3%

12.7%

9.1%

1.3%

3.2%

3.0%

0.6%

0.3%

0.2%

2.5%

100.0%

21,222.9

4,009.8

2,862.0

395.0

994.6

937.6

204.1

86.3

53.3

775.7

31,541.7

2017% Indirecto % % del

TotalIPNATotal

21,204.4

722.3

1,752.6

52.4

700.3

46.9

103.7

9.4

53.3

217.8

24,863.1

Específico


Secretaría de Salud

Instituto Hondureño de Seguridad Social



Poder Judicial



Dirección de la Niñez, Adolescencia y Familia


Total

INSTITUCIONES

Fuente: SIAFI, Secretaria de Finanzas en base al cubo; y Banco Central de Honduras(Ver tabla 17 en anexos para comparativo de los 4 años anteriores)


- 39 -

Secretaría de Salud, en niñez y adolescencia, concentró el 49.2% de la inversión indirecta; el Instituto Hondureño de Seguridad Social, por su lado, concentró el 16.6% y el Poder Judicial el 13.3% de la inversión indirecta para ese mismo año.

Considerando los datos generados durante el periodo de tiempo informado (años 2013-2017), se observa que la inversión indirecta ha sido dispersa, distribuyéndose en varias instituciones. Cabe resaltar que la Secretaria de Salud ha concentrado en promedio el 44.3% de la misma, pasando de 40.8% en el año 2013, a 49.2% en el 2017, con un aumento del 8.4%; le sigue el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), donde se identifica inversión a partir del año 2014, registrando 14.4% en promedio: 13.5% en 2014/ 16.6% en 2017, un aumento de 3.1%. La Secretaria de Seguridad participó con 12.9% en promedio, 20.3% en el año 2013 a 5.1% en el 2017, cifras que presentan una disminución de 15.2%. Y el Poder Judicial, con un 11.5% en promedio, aumentando en 3.3%, pasando de 10% en el año 2013, a 13.3% en el 2017. Es así como la inversión indirecta se ha concentrado en estas cuatro instituciones, las que en promedio han absorbido el 83.1% de la misma.

5.5 Ejecución Presupuestaria de la IPNAEl análisis de la ejecución presupuestaria de la IPNA, permite conocer el porcentaje de utilización, de los recursos asignados durante el año fiscal a las instituciones, para el cumplimiento efectivo de los derechos de la niñez y adolescencia, precisando los montos efectivamente usados para tal propósito y midiendo el grado de aprovechamiento o desaprovechamiento de recursos anuales. Es un indicador de eficiencia en la gestión, pues cuando las instituciones lograron un 100% de ejecución presupuestaria, significa que usaron la totalidad de los recursos que les fueron asignados. Al contrario, cuando ese porcentaje descendió de 100%, de un año a otro, significa que el aprovechamiento de recursos asignados, para el cumplimiento de los derechos de la niñez y adolescencia, disminuyó.

La tabla 14 muestra la ejecución presupuestaria de la IPNA, por grupo de derechos. El porcentaje de ejecución presupuestaria promedio, de la IPNA total, para el año 2017, fue de 98.0%, porcentaje levemente mayor con respecto al año anterior, de 97.1%. Ese porcentaje de ejecución significa un monto de recursos no utilizados equivalente a L.646.2 millones, que en comparación al monto del año anterior, de L.952.3 millones, representa una disminución de 32.1% en los montos no utilizados. Por tanto, las instituciones que atendieron a niños, niñas y adolescentes gastaron efectivamente, en promedio, 98 centavos de cada Lempira asignado en su presupuesto. Esa falta de ejecución no se debió necesariamente a ineficiencias institucionales, sino a diferentes circunstancias relacionadas con la dinámica financiera del Estado.

Por grupo de derechos, la tabla 14 muestra también que tres de los cuatro grupos de derechos en los que se invirtió, en el año 2017, tuvieron una ejecución presupuestaria por encima del promedio, es decir, fueron más eficientes en el uso de los recursos asignados. Estos grupos de derechos fueron: Desarrollo (99.7%, con L.63.3 millones de recursos desaprovechados), protección (98.5%, con L.25.7 millones de recursos desaprovechados) y participación (100.0%, con 0.00 lempiras de recursos desaprovechados). Por su parte, las instituciones encargadas de garantizar los derechos a la supervivencia usaron 93.8 centavos de cada lempira asignado, por lo que registraron los porcentajes más bajos de ejecución presupuestaria y, por tanto, el mayor monto de recursos desaprovechados (L.557.1 millones), mayor a los desaprovechados en el año anterior (L.457,4 millones).


Tabla No.14Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupos de Derechos, año 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)5

9,027.8

21,460.6

1,693.7

5.9

32,187.9

8,470.7

21,397.3

1,668.0

5.8

31,541.7

93.8%

99.7%

98.5%

100.0%

98.0%

557.1

63.3

25,7

-

646.2

2017Presupuesto

vigenteDevengadoaprobado

Porcentaje de ejecución

Montos no usados

8,866.2

20,574.4

1,627.2

5.9

31,073.6

Presupuestoaprobado




Derechos participación

Derechos NNA

DERECHOS

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas en base al cubo(Ver tabla 18 en anexos para comparativo de los 4 años anteriores)


- 40 -

La tabla 15 muestra los porcentajes de ejecución presupuestaria de cada derecho de la IPNA, desagregada entre inversión específica e indirecta. Respecto a los derechos al desarrollo, la mayor ejecución presupuestaria la presentó la inversión específica que alcanzó el 99.7%, aumentando en comparación con el año anterior que fue de 98.2%. En cuanto a los derechos a la supervivencia, el mayor porcentaje de ejecución también la tuvo la inversión específica, alcanzando el 94.4%, disminuyendo en comparación al año anterior que fue de 95.9%. En relación a los derechos de protección, tanto la inversión específica como la inversión indirecta alcanzaron el 98.5% de ejecución presupuestaria, aumentando en los dos casos, en comparación con el año anterior (90.4% y 96.4%, respectivamente).

En general, el mayor porcentaje de ejecución, en todos los derechos agregados, lo tuvo la inversión específica, con un 99.0%, aumentando respecto al año anterior, que fue de 97.8%, dejando de invertir L.254.1 millones programados específicamente para la niñez. En cuanto a la Inversión indirecta, tuvo un porcentaje de ejecución del 94.5%, menor al mostrado el año anterior, de 94.8%; dejándose de ejecutar 392.1 millones de lempiras en este tipo de inversión, en el año 2017.

Al revisar la serie del año 2013 al 2017, se puede observar que la inversión indirecta en los derechos a la supervivencia y la protección, muestran porcentajes de ejecución mayores que la inversión específica, siendo estos en promedio del 92.4% y 97.5% para la indirecta; y 87.2% y 92.5% para la específica, respectivamente. Lo contrario sucede con los derechos al desarrollo, en donde la inversión especifica tiene un porcentaje de ejecución promedio del 98.4% en comparación con el 91.3% en promedio, de la inversión indirecta. Cabe resaltar que los primeros años de medición de la IPNA muestran porcentajes bajos de ejecución presupuestaria, tales como en el 2013, cuando los derechos a la supervivencia, reportó el 69.8% de ejecución y los derechos a la protección un 85%, ambos en inversión específica.


Tabla No.15Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupo de Derechos y Tipo de Inversión 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)6

Fuente: SIAFI. Secretaría de Finanzas en base al cubo(Ver tabla 19 en anexos para comparativo de los 4 años anteriores)

21,428.8

31.8

21,460.6

3,376.4

5,651.4

9,027.8

312.0

1,381.7

1,693.7

0.0

5.8

5.8

25,117.2

7,070.7

32,187.9

21,367.9

29.4

21,397.3

3,187.8

5,282.9

8,470.7

307.4

1,360.5

1,668.0

0.0

5.8

5.8

24,863.1

6,678.6

31,541.7

99.7%

92.4%

99.7%

94.4%

93.5%

93.8%

98.5%

98.5%

98.5%

0.0%

100.0%

100.0%

99.0%

94.5%

98.5%

60.9

2.4

63.3

188.6

368.5

557.1

4.6

21.2

25.7

0.0

0.0

0.0

254.1

392.1

646.2

2017Presupuesto



Montos no usados

20,538.3

36.2

20,574.4

3,201.5

5,664.6

8,866.2

308.1

1,319.1

1,627.2

0.0

5.9

5.9

24,047.9

7,025.7

31,073.6

Presupuestoaprobado

DERECHOS

Específico

Indirecto

Derechos de Desarrollo

Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto

Total de Derechos


- 41 -

Finalmente, al analizar la ejecución presupuestaria por ciclo de vida, se observa que los grupos etarios de niñez y adolescencia tuvieron una ejecución presupuestaria por encima del promedio de la IPNA, es decir, fueron más eficientes en el uso de los recursos asignados. En efecto, la adolescencia (12-17 años), con un porcentaje de ejecución del 99.7% y la niñez (6 a 11 años), con un porcentaje del 99.4%, superaron el promedio de 98.0%. La Primera Infancia (0-5 años) no superó el promedio nacional para este año, alcanzado el 96.6% de ejecución presupuestaria para este grupo. La IPNA indirecta ejecutó 94.5 centavos de cada lempira asignado, que de todas maneras aumentó ligeramente respecto a los porcentajes de años anteriores.

Si se considera la información de los últimos cinco años, la primera infancia es la que ejecutó una menor inversión, alcanzando un 92% en promedio. Es de hacer notar que este porcentaje se ve influenciado por la baja ejecución reportada en el año 2013 para este grupo, la cual fue del 77.7%, pero que en el 2017 se observa un 96.6%; le sigue, la niñez con un 96% de ejecución presupuestaria en promedio, logrando pasar de un 88.6% en el año 2013, a un 99.4% en el 2017; y luego la que mayor porcentaje de ejecución alcanza es la adolescencia, con un 98% en promedio. La inversión indirecta, muestra una tendencia constante en estos años, con una ejecución presupuestaria del 93.6% en promedio.

5.6 La Inversión Pública en Niñez y Adolescencia Ejecutada a Través de FideicomisosLas autoridades que forman parte del Consejo Nacional de Garantía de Derechos de la Niñez y Adolescencia manifestaron en su tercera reunión del año 2018, la necesidad de identificar y dimensionar el esfuerzo financiero que realiza el Gobierno a través de la modalidad de los fideicomisos para financiar políticas públicas dirigidas a cumplir los derechos de la niñez y adolescencia. La metodología de medición de la inversión pública en niñez parte de la información provista por la Secretaría de Finanzas como parte del ciclo presupuestario. El gasto realizado a través de fideicomisos, al ser de carácter extrapresupuestario, no se refleja en la información de base que se utiliza para tal medición. Esto hace necesario que para próximas ediciones de la medición de la inversión en niñez se tenga en cuenta el gasto público en infancia ejecutado a través de fideicomisos, y pueda, por tanto, integrarse a la metodología de medición de la inversión pública en niñez y adolescencia.

Tabla No.16Ejecución Presupuestaria de la IPNA Específica Según Ciclo de Vida 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

4,491.5

11,359.9

9,265.8

7,070.7

32,187.9

4,340.0

11,289.1

9,234.0

6,678.6

31,541.7

96.6%

99.4%

99.7%

94.5%

98.0%

151.5

70.8

31.9

392.1

646.2

2017Presupuesto



Montos no usados

4,370.7

10,870.9

8,806.3

7,025.7

31,073.6

Presupuestoaprobado

0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto

Total

DERECHOS

Fuente: SIAFI, Secretaría de Finanzas en base al cubo.(Ver tabla 20 en anexos para comparativo de los 4 años anteriores)


- 42 -

6. Principales ConclusionesA continuación, se resumen los principales hallazgos del informe:

• Este informe es una muestra del alto compromiso institucional que tiene el Estado de Honduras, representado a través de sus autoridades, para que a través de la planificación, ejecución y evaluación de los presupuestos de las diferentes instituciones garantes de los derechos del niño, se coordinen acciones para ir implementando las recomendaciones, que el Comité Internacional de los Derechos del Niño han realizado a Honduras, como Estado parte de la Convención sobre los Derechos del Niño; asimismo, este gran esfuerzo viene a contribuir con una voluntad mucho mayor que el país está emprendiendo actualmente, con la implementación de un Sistema Integral de Garantía de Derechos de la Niñez y Adolescencia en Honduras (SIGADENAH).

• La inversión pública en niñez y adolescencia, realizada por el Estado de Honduras en el año 2017, alcanzó los L.31,541.7 millones (US$ 1.316.4 millones), monto que significó una participación porcentual con respecto al Gasto Social, de 32.0%; Gasto Público total, de un 13.8% y al PIB, un 5.8%. Visto desde la serie de tiempo informada, los datos muestran una tendencia decreciente de la inversión pública en niñez y adolescencia, no solo en la cantidad ejecutada anualmente, sino también en relación a otras variables en donde la IPNA, después de representar un 50% del total de la inversión social del país, ha disminuido en un 18.0% en los últimos cinco años. También, en relación al gasto público total, el cual ha disminuido en 5.9% y por último, la inversión en la infancia con respecto al PIB, disminuyó en 2.7%. Los datos anteriores deben servir para la reflexión y análisis de los tomadores de decisión en el país, en cuanto a la prioridad que los niños y niñas hondureñas tienen, al momento de planificar y presupuestar las acciones que garantizarán sus derechos.

• El Estado de Honduras ha invertido en promedio, durante los últimos cinco años, L.8,947.8 lempiras anuales por cada niño, niña y adolescente, lo que representa aproximadamente 24.85 lempiras diarios, ($1.10); dichos montos han sido financiados en gran medida con recursos genuinos, es decir provenientes del Tesoro Nacional y recursos propios, en aproximadamente 87.2%, presentado una ligera tendencia a aumentar desde el año 2013 al 2017. Esto demuestra una mayor consolidación de la IPNA, al no depender de fuentes externas o programas temporales para su financiamiento.

• Por destino económico o grupo de gasto, la mayor parte de la IPNA continuó destinándose al pago de remuneraciones o servicios personales, de funcionarios públicos y personal administrativo permanente y no permanente, que brindaron bienes y servicios a niños, niñas y adolescentes, mostrando una tendencia creciente en estos cinco años, registrándose un aumento de 10.7%, del año 2013 al 2017.

• En cuanto al propósito de la inversión dirigida a la niñez, la finalidad más relevante continuó siendo la educación, representando el 65.0% en promedio y mostrando tendencia creciente para esta finalidad, lo que se relaciona directamente con el grupo de gasto mayoritario, que corresponde al pago de remuneraciones o servicios personales, a los docentes que atienden la educación de las niñas, niños y adolescentes en Honduras. En segundo lugar, le siguió la función de servicios de salud, con un 21.0% en promedio, durante estos cinco años.

• Los derechos al desarrollo continuaron absorbiendo la mayor proporción de la IPNA, con 65% en promedio del total y presentando una tendencia creciente ya que del año 2013 al 2017, aumentó en


- 43 -

6.7%. Lo anterior, está en relación directa con la finalidad a la que se dedica esta inversión, ya que dentro del grupo de derechos al desarrollo está la educación.

• En el periodo del año 2013 al 2017, la inversión específica mantiene su predominio y muestra un comportamiento constante, con un ligero aumento del 3.8% y representando un 77.1% en promedio, de la inversión total durante este tiempo. En relación a la inversión indirecta, esta ha tenido en promedio una participación del 22.9%.

• El grupo de adolescencia (12-17 años) y el grupo niñez (6-11 años), continuaron recibiendo la mayor proporción de la IPNA durante el periodo de tiempo informado, representando el 41.5% y 42.4% en promedio, respectivamente, del total de inversión. Valores que están nuevamente en relación directa con la finalidad mayoritaria en la que se invierte, como ser la educación, ya que son estos grupos poblacionales los que se encuentran en los centros educativos. En el grupo de primera infancia (0-5 años) se observa una ligera pero permanente tendencia creciente, al pasar de 13.3% en el año 2013, a 17.5% en el 2017.

• En el año 2017, alrededor del 97.7% de la IPNA lo realizaron nueve (09) instituciones, esencialmente a través de la Secretaría de Estado en el Despacho de Educación (67.3%) y, en menor medida, la Secretaría de Estado en el Despacho de Salud (12.7%); el Instituto Hondureño de Seguridad Social (9.1%); la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad (1.3%); la Universidad Nacional Autónoma de Honduras – UNAH-(3.2%); el Poder Judicial (3.0%). Esas seis (6) entidades absorbieron, en conjunto, el 96.6% de la IPNA para ese año. Igual tendencia se muestra desde el año 2013 al 2017, con leves variaciones.

• El porcentaje de ejecución presupuestaria de la IPNA muestra, que del año 2013 al 2017 se ha mejorado en esta materia, pasando de una ejecución presupuestaria en el 2013, del 91.3%, al 98.0% en el 2017. Este porcentaje nos indica que los recursos aprobados han sido efectivamente ejecutados en su mayor proporción, en este último año.

• Un dato reiterativo y el cual no se puede desconocer, es que hay una mayor carga presupuestaria en unas instituciones que en otras, tal es el caso de la Secretaria de Educación y la Secretaria de Salud, a las cuales se les ha asignado cerca del 80% del presupuesto del Estado de Honduras, dirigido a la niñez, lo que deja desprovisto o con menores recursos a otras instituciones que realizan un papel fundamental en el cumplimiento de los derechos de la niñez y adolescencia. Lo anterior, implica uno de los principales retos del Estado de Honduras, para hacer una asignación y distribución de los recursos en forma articulada y coordinada, entre todas las instituciones responsables de garantizar los derechos de la niñez.

• Las Instituciones del Estado representadas en el Comité IPNA, mantuvieron su permanente compromiso en el desarrollo de la visión de trabajo planteada desde sus inicios, y es así como se ha logrado tener esta medición de la inversión pública en niñez y adolescencia, por cinco años consecutivos, lo cual viene a fortalecer los esfuerzos que como Estado se realizan, para garantizar los derechos a la niñez hondureña, mejorando así su calidad de vida.


- 44 -

7. AnexosTabla No.17 IPNA Según Institución y Tipo de Inversión 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

80.3%

0.2

3.1%

0.0%

0.0%

0.2%

0.4%

1.6%

Noexistía14.1%

100.0%

54.5

3,277.4

0.0

1,626.9

627.0

799.6

199.4

37.7

Noexistía

1,409.3

8,031.9

0.7%

40.8%

0.0

20.3%

7.8%

10.0%

2.5%

0.5%

Noexistía17.5%

100.0%

19,431.1

3,333.8

755.3

1,626.9

627.0

856.5

290.9

434.7

0

4,805.9

32,162.1

2013% Indirecto %

60.4%

10.4%

2.3%

5.1%

1.9%

2.7%

0.9%

1.4%

0.0%

14.9%

100.0%

% delTotal

IPNATotal

19,376.6

56.4

755.3

0.0

0.0

56.8

91.5

397.0

Noexistía

3,396.6

24,130.2

Específico

82.3%

2.1%

1.9%

0.0%

2.6%

0.2%

1.3%

0.8%

0.1%

8.7%

100.0%

21.8

2,977.4

923.6

821.8

330.2

794.5

176.7

135.1

0.0

682.0

6,863.1

0.3%

43.4%

13.5%

12.0%

4.8%

11.6%

2.6%

2.0%

0.0%

9.9%

100.0%

19,407.0

3,481.4

1,382.1

830.4

934.0

833.8

492.4

322.7

17.5

2,727.7

30,428.9

2014% Indirecto %

63.8%

11.4%

4.5%

2.7%

3.1%

2.7%

1.6%

1.1%

0.1%

9.0%

100.0%

% delTotal

IPNATotal

19,385.1

503.9

458.5

8.5

603.8

39.3

315.7

187.7

17.5

2,045.7

23,565.8

Específico


Secretaría de Salud Instituto

Hondureño de Seguridad Social



Poder Judicial



Dirección de la Niñez. Adolescencia y Familia


Total

INSTITUCIONES

Fuente: SIAFI. Secretaria de Finanzas en base al cubo; y Banco Central de Honduras


- 45 -

82.8%

2.6%

5.7%

0.0%

2.7%

0.2%

0.8%

4.0%

0.3%

0.8%

100.0%

21.1

2,982.2

916.2

761.4

284.5

770.9

276.2

85.1

0.0

511.3

6,609.0

0.3%

45.1%

13.9%

11.5%

4.3%

11.7%

4.2%

1.3%

0.0%

7.7%

100.0%

19,955.5

3,607.1

2,298.5

770.3

931.0

809.6

461.4

1,059.0

84.2

703.8

30,680.4

2015% Indirecto %

65.0%

11.8%

7.5%

2.5%

3.0%

2.6%

1.5%

3.5%

0.3%

2.3%

100.0%

% delTotal

IPNATotal

19,934.4

624.8

1,382.3

8.9

646.5

38.7

185.2

973.9

84.2

192.4

24,071.4

Específico

85.6%

3.0%

6.7%

0.1%

2.8%

0.2%

0.8%

0.0%

0.2%

0.8%

100.0%

21.7

3,294.1

1,046.9

1,230.6

292.9

846.2

145.9

105.7

0.0

690.6

7,674.7

0.3%

42.9%

13.6%

16.0%

3.8%

11.0%

1.9%

1.4%

0.0%

9.0%

100.0%

20,625.9

4,012.6

2,650.9

1,244.5

968.6

889.4

327.9

111.6

47.5

871.3

31,750.2

2016% Indirecto %

65.0%

12.6%

8.3%

3.9%

3.1%

2.8%

1.0%

0.4%

0.1%

2.7%

100.0%

% delTotal

IPNATotal

20,604.3

718.5

1,604.0

13.9

675.7

43.2

182.0

5.9

47.5

180.7

24,075.6

Específico

85.3%

2.9%

7.0%

0.2%

2.8%

0.2%

0.4%

0.0%

0.2%

0.9%

100.0%

18.6

3,287.4

1,109.5

342.6

294.3

891.0

100.4

76.9

0.0

557.9

6,678.6

0.3%

49.2%

16.6%

5.1%

4.4%

13.3%

1.5%

1.2%

0.0%

8.4%

100.0%

21,222.9

4,009.8

2,862.0

395.0

994.6

937.9

204.1

86.3

53.3

775.7

31,541.7

2017% Indirecto %

67.3%

12.7%

9.1%

1.3%

3.2%

3.0%

0.6%

0.3%

0.2%

2.5%

100.0%

% delTotal

IPNATotal

21,204.4

722.3

1,752.6

52.4

700.3

46.9

103.7

9.4

53.3

217.8

24,872.2

Específico


- 46 -

Tabla No.18Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupos de Derechos 2017(Millones de Lempiras y Porcentajes)

11,504

20,290

3,412

4.4

35,211

9,145

19,677

3,336

4.4

32,162

79.49%

96.98%

97.75%

100.0%

91.34%

2,359

613

77

0.0

3,049

2013Presupuesto



Montos no usados

9,280.6

19,263.2

2,181.7

1.4

30,726.9

9,784.4

20,220.6

2,249.9

0.3

32,255.2

8,438.6

19,843.5

2,146.4

0.3

30,428.9

86.2%

98.1%

95.4%

100.0%

94.3%

1,345.8

377.1

103.4

0.0

1,826.3

2014Presupuestoaprobado

Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

9,683

17,691

3,005

3.0

30,383

Presupuestoaprobado




Derechos Participación

Derechos NNA

DERECHOS


- 47 -

9,028.0

20,491.7

2,029.0

0.0

31,549

8,497.6

20,198.4

1,984.3

0.0

30,680.4

94.1%

98.6%

97.8%

0.0%

97.2%

530.4

293.3

44.7

-

868.4

2015Presupuesto



Montos no usados

8,929.1

20,022.0

2,363.4

0.0

31,314.5

8,845.7

21,245.4

2,608.5

2.9

32,702.5

8,388.3

20,860.4

2,498.7

2.8

31,750.2

94.8%

98.2%

95.8%

99.4%

97.1%

457.4

385.0

109.8

0.0

952.3


Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

9,305.2

19,045.9

1,840.8

0.0

30,191.9

Presupuestoaprobado

9,027.8

21,460.6

1,693.7

5.9

32,187.9

8,470.7

21,397.3

1,668.0

5.8

31,541.7

93.8%

99.7%

98.5%

100.0%

98.0%

557.1

63.3

25.7

-

646.2

2017Presupuesto



Montos no usados

8,866.2

20,574.4

1,627.2

5.9

31,073.6

Presupuestoaprobado


- 48 -

Tabla No.19Ejecución Presupuestaria de la IPNA por Grupo de Derechos y Tipo de Inversión 2017 (Millones de Lempiras y Porcentajes)

20,189.1

101.1

20,290.2

6,165.2

5,338.8

11,504.0

274.5

3,138.0

3,412.5

1.9

2.6

4.4

26,630.6

8,580.5

35,211.1

19,591.0

86.5

19,677.5

4,303.9

4,840.7

9,144.6

233.4

3,102.2

3,335.6

1.9

2.6

4.4

24,130.2

8,031.9

32,162.1

97.0%

85.6%

97.0%

69.8%

90.7%

79.5%

85.0%

98.9%

97.7%

100.0%

100.0%

100.0%

90.6%

93.6%

91.3%

598.1

14.7

612.7

1,861.3

498.1

2,359.4

41.1

35.7

76.8

0.0

0.0

0.0

2,500.4

548.5

3,049.0

2013Presupuesto



Montos no usados

19,209.2

54.1

19,263.2

3,193.9

6,086.7

9,280.6

312.7

1,869.0

2,181.7

1.0

0.5

1.4

22,716.7

8,010.2

30,726.9

20,170.0

50.6

20,220.6

4,259.4

5,525.1

9,784.4

344.5

1,905.4

2,249.9

0.2

0.1

0.3

24,774.0

7,481.1

32,255.2

19,797.0

46.3

19,843.5

3,460.7

4,978.0

8,438.6

307.7

1,838.8

2,146.4

0.2

0.1

0.3

23,565.8

6,863.1

30,428.9

98.2%

91.5%

98.1%

81.2%

90.1%

86.2%

89.3%

96.5%

95.4%

100.0%

100.0%

100.0%

95.1%

91.7%

94.3%

372.8

4.3

377.1

798.7

547.1

1,345.8

36.8

66.6

103.4

0.0

0.0

0.0

1,208.3

618.0

1,826.3


Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

17,598.4

92.5

17,690.8

4,909.2

4,774.3

9,683.5

245.0

2,760.3

3,005.3

1.0

2.1

3.0

22,753.5

7,629.1

30,382.6

Presupuestoaprobado

Específico

Indirecto

Derechos de Desarrollo

Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto


Específico

Indirecto

Total de Derechos

DERECHOS


- 49 -

260.1

1,768.9

20,491.7

3,841.6

5,186.4

9,028.0

260.1

1,768.9

2,029.0

0.0

0.0

0.0

24,557.1

6,991.7

31,548.8

257.9

1,726.4

20,198.4

3,648.9

4,848.7

8,497.6

257.9

1,726.4

1,984.3

0.0

0.0

0.0

24,071.4

6,609.0

30,680.4

99.2%

97.6%

98.6%

95.0%

93.5%

94.1%

99.2%

97.6%

97.8%

0.0%

0.0%

0.0%

98.0%

94.5%

97.2%

2.2

42.5

293.3

192.7

337.7

530.4

2.2

42.5

44.7

0.0

0.0

0.0

485.7

382.7

868.4

2015Presupuesto



Montos no usados

19,984.8

37.2

20,022.0

2,941.6

5,987.5

8,929.1

238.6

2,124.8

2,363.4

0.0

0.0

0.0

23,165.0

8,149.5

31,314.5

21,209.4

36.0

21,245.4

3,135.4

5,710.3

8,845.7

265.4

2,343.0

2,608.5

0.0

2.9

2.9

24,610.3

8,092.2

32,702.5

20,828.1

32.3

20,860.4

3,007.4

5,380.9

8,388.3

240.0

2.258.6

2.498.7

0.0

2.8

2.8

24,075.6

7,674.7

31,750.2

98.2%

89.6%

98.2%

95.9%

94.2%

94.8%

90.4%

96.4%

95.8%

0.0%

99.4%

99.4%

97.8%

94.8%

97.1%

381.3

3.7

385.0

128.0

329.4

457.4

25.4

84.4

109.8

0.0

0.0

0.0

534.7

417.5

952.3


Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

1,732.4

1,667.6

19,045.9

3,953.7

5,351.5

9,305.2

1,732.4

1,667.6

18,407.9

0.0

0.0

0.0

23,135.9

7,055.9

30,191.9

Presupuestoaprobado

21,428.8

31.8

21,460.6

3,376.4

5,651.4

9,027.8

312.0

1,381.7

1,693.7

0.0

5.8

5.8

25,117.2

7,070.7

32,187.9

21,367.9

29.4

21,397.3

3,187.8

5,282.9

8,470.7

307.4

1,360.5

1,668.0

0.0

5.8

5.8

24,863.1

6,678.6

31,541.7

99.7%

92.4%

99.7%

94.4%

93.5%

93.8%

98.5%

98.5%

98.5%

0.0%

100.0%

100.0%

99.0%

94.5%

98.5%

60.9

2.4

63.3

188.6

368.5

557.1

4.6

21.2

25.7

0.0

0.0

0.0

254.1

392.1

646.2

2017Presupuesto



Montos no usados

20,538.3

36.2

20,574.4

3,201.5

5,664.6

8,866.2

308.1

1319.1

1627.2

0.0

5.9

5.9

24,047.9

7,025.7

31,073.6

Presupuestoaprobado


- 50 -

4,135.4

11,687.6

10,807.7

8,580.5

35,211.2

3,214.0

10,353.7

10,562.5

8,031.9

32,162.1

77.7%

88.6%

97.7%

93.6%

91.3%

921.4

1,333.9

245.2

548.6

3,049.1

2013Presupuesto



Montos no usados

3,674.5

8,901.4

10,140.8

8,010.2

30,726.9

3,973.1

10,083.9

10,717.1

7,481.1

32,255.2

3,629.2

9,589.9

10,346.7

6,863.1

30,428.9

91.3%

95.1%

96.5%

91.7%

94.3%

343.8

494.1

370.4

618.0

1,826.3


Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

3,480.6

9,769.9

9,503.0

7,629.1

30,382.6

Presupuestoaprobado

Tabla No.20Ejecución Presupuestaria de la IPNA Específica Según Ciclo de Vida 2017 (Millones de Lempiras y Porcentajes)

0 a 5

6 a 11

12 a 17

Indirecto

Niñez y Adolescencia

DERECHOS


- 51 -

4,080.6

9,773.2

10,703.2

6,991.7

31,548.8

3,977.5

9,556.7

10,537.1

6,609.0

30,680.4

97.5%

97.8%

98.4%

94.5%

97.2%

103.1

216.5

166.1

382.7

868.4

2015Presupuesto



Montos no usados

4,331.5

8,779.5

10,053.9

8,149.5

31,314.5

4,403.7

9,567.5

10,639.1

8,092.2

32,702.5

4,255.4

9,333.6

10,486.5

7,674.7

31,750.2

96.6%

97.6%

98.6%

94.8%

97.1%

148.3

233.8

152.6

417.5

952.3


Presupuestovigente

Devengadoaprobado


Montos no usados

3,716.4

8,845.6

10,574.0

7,055.9

30,191.9

Presupuestoaprobado

4,491.5

11,359.9

9,265.8

7,070.7

32,187.9

96.6%

99.4%

99.7%

94.5%

98.0%

2017Presupuesto



Montos no usados

4,370.7

10,870.9

8,806.3

7,025.7

31,073.6

Presupuestoaprobado

4,340.0

11,289.1

9,234.0

6,678.6

31,541.7

151.5

70.8

31.9

392.1

646.2

© Este documento puede ser compartido, copiado y distribuido públicamente, siempre que se reconozcan los créditos de la obra y con la condición que no se utilice para fines comerciales. Esta acción llevada a cabo por terceros no implica responsabilidad legal o de otra índole, para los autores del documento, sobre dichas publicaciones.

Documents

La Inversión Pública Dirigida a la Niñez y Adolescencia en ... · Protección y Participación) y el ciclo de vida (primera infancia, niñez, y adolescencia), entre otras. Los