La Inversión respaldada por el Capital Riesgo en la ... · 1995-primer trimestre de 2009. Los resultados confirman la importancia de la geografía en la determinación tanto del

81

E . S H A C HM U R O V E e Y . S H A C HM U R O V E , C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5 , p p . 8 1 - 1 0 4

ResumenLa creciente importancia de las cuestiones medioambientales y de la denominada

tecnología limpia no debe ser exagerada. En este artículo se estudian, en el caso de EstadosUnidos, tanto el número de acuerdos como la inversión real en el sector de la TecnologíaLimpia que está soportada por el capital riesgo. Se analizan los efectos de las variablesmacroeconómicas y el efecto de la localización y la dimensión geográfica sobre las variablesobjeto de estudio utilizando una base de datos que comprende la referencia temporal1995-primer trimestre de 2009. Los resultados confirman la importancia de la geografía enla determinación tanto del número de acuerdos como de la inversión real en el sector de latecnología limpia, rúbricas cuyo análisis constituye el principal objetivo de este trabajo.

Palabras clave: Capital riesgo; sector de tecnología limpia; Geografía Económica;Localización; Economía Ambiental; Sector Industrial.

Clasificación JEL: C12, D81, D92, E22, G12, G24, G3, M13, M21, O16, O3

Emanuel Shachmurove The City College of the City University of New York

Yochanan Shachmurove The University of Pennsylvania

La Inversión respaldada por el Capital Riesgo en

la Industria de la TecnologíaLimpia en Estados Unidos.

* Esta investigación ha sido parcialmente financiada por la Fundación Ewing Marion Kauffman, el FondoShwager de The City College of The City University of New York y por una ayuda del PSC-CUNY. Queremosagradecer a Tucker Word, de la Universidad de Pennsylvania su excelente ayuda en esta investigación; asímismo, queremos agradecer a José-María Montero, de la Universidad de Castilla-La Mancha, su apoyo yaliento para seguir adelante con ella. Obviamente, los errores que pueda haber son responsabilidad, enexclusiva, de los autores.

Traducción: Gema Fernández-Avilés (Universidad de Castilla-La Mancha).

Venture-Backed Capital Investment in the Clean-Technology Industry in theUnited States.

AbstractThe increased importance of environmental considerations and clean-tech technology

cannot be exaggerated. This paper studies the number of deals and real investment in theClean-Technology industry of the United States that are backed by venture capital. Theeffects of macroeconomics variables are investigated. This paper further explores the effectsof location and geography on investment and number of deals in this industry using aunique dataset for the years 1995 through 2009, quarter 1. The results confirm thesignificance of geography in determining Clean-Technology investment and number ofdeals. This paper is aimed at explaining investment in the clean-tech industry.

Key words: Venture Capital; Clean-Technology Industry; Economic Geography; Location;Environmental Economics; Industrial Sector.

JEL Classification: C12, D81, D92, E22, G12, G24, G3, M13, M21, O16, O3

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

82 Artículo recibido en febrero 2009 y aceptado en noviembre 2009.

E . SHACHMUROVE e Y. SHACHMUROVE (2009) : LA INVERSIÓN RESPALDADA POR EL CAPITAL RIESGO EN LA INDUSTRIA DE LA TECNOLOGÍA L IMPIA EN ESTADOS UNIDOS

1.- Introducción.La creciente importancia de las cuestiones medioambientales

y de la denominada tecnología limpia no debe ser exagerada. Porejemplo, The Time (2009) publica un informe especial de carácteranual que nada tiene que envidiar al que la revista denomina LosHéroes del Medio Ambiente, para rendir tributo a los lideres,emprendedores, científicos y activistas que están trabajando paraayudar al Planeta. Parece que la idea “Let’s go green” se haconvertido en una metáfora para todo lo malo o bueno quepodamos encontrar en el mundo. Las Naciones Unidas publican unnúmero especial sobre cambio climático para “proteger a lasgeneraciones futuras…” (UN Chronicle, 2009).

Cristina Narbona, embajadora española en la OCDE y ex-Ministra de Medio Ambiente del Gobierno de España considera lacuestión del medio ambiente como una cuestión central y, portanto, un pilar del bienestar humano. La embajadora española ve enel sistema económico actual avaricia y despilfarro, en vez deresponsabilidad y un comportamiento prudente de los agenteseconómicos. Observa que las desigualdades sociales y lo que elladenomina la sistemática destrucción del ecosistema de la Tierra sehan intensificado, y cita la falta de regulación y la insuficientesupervisión pública como las principales causas del estado actual yprevisto del medio ambiente.

Las Figuras 1 y 2 exhiben una la tendencia del dióxido de carbonoliberado a la atmósfera en millones de toneladas métricas desde 1971hasta 2007, el último año disponible en los datos que proporcional laAgencia Internacional de la Energía. La Figura 1 proporciona los datospara España y Estados Unidos. La Figura 2 muestra la mismainformación para el mundo, la OCDE y Estados Unidos. 83

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

Narbona (2009) cita al United Nations Intergovernmental Panelon Climate Change, que estima que para 2020 más de 400 millonesde africanos se verán seriamente afectados por el calentamientoglobal. También apunta que casi el 80% de los bancos de pesca84

Fuente: Agencia Internacional de la Energía.

Esp

añ

a

España

Esta

do

s U

nid

os

Estados Unidos

Emisiones de Dióxido de Carbono

19

71

400.0 7.000.0

6.000.0

5.000.0

4.000.0

3.000.0

2.000.0

1.000.0

0.0

350.0

300.0

250.0

200.0

150.0

100.0

50.0

0.0

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

Figura 1 Emisiones de Dióxido de Carbono en

Millones de Toneladas Métricas, España y Estados Unidos.


Em

isio

ne

s d

e D

ióxid

o d

e C

arb

on

o

Mundo Total OCDE Estados Unidos

19

71

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

Figura 2 Emisiones de Dióxido de Carbono en Millones de

Toneladas Métricas. Mundo, Total OCDE y Estados Unidos.

están ya exhaustos o a punto del agotamiento debido a la pescaexcesiva. Llama la atención sobre la amenaza para la salud públicaque se deriva de la polución del aire, el agua y el suelo,particularmente en los países más pobres o en aquellos coneconomías en desarrollo. Cita estadísticas que muestran que moriráun millón de personas cada año en China, debido únicamente acausas relacionadas con la polución (véase también World Bank,2007). La escasez de agua potable y el inadecuado tratamiento delas aguas residuales constituyen la primera causa de enfermedad enel mundo (véase, por ejemplo, el United Nations EnvironmentalProgram, 2003, y el World Water Assessment Program, WWAP, 2007).

La anticipación de las políticas gubernamentales y el desvío derecursos resultante favorables a la inversión en el sector detecnología limpia ha tenido también un enorme eco en los mediosde comunicación más populares. Por ejemplo, The Economist (Nov.6, 2008) pone de manifiesto que los gobiernos probablementeapoyarán el sector de tecnología limpia en la medida que la políticapública constituye un estímulo para la economía a la vez queenfrenta la cuestión del cambio climático global. Sin embargo, lamencionada publicación advierte que las recientes bajadas en elprecio del petróleo y la paralización de los mercados de crédito hanralentizado la inversión agregada en capital riesgo, incluyendoaquella destinada al sector de tecnología limpia.

Adicionalmente, The Economist (May 1, 2008) cita la falta detalento emprendedor en el desarrollo de nuevas tecnologías comouno de los principales impedimentos a la inversión actual entecnología limpia. Sin embargo, el artículo estima que la actualrecesión solo resultará en una corta depresión en tal tipo deinversión. The Economist (Nov. 6, 2008) apunta que muchos de lospedidos de turbinas para aerogeneradores y panels solares se hanpuesto en compás de espera hasta que se recupere la economíanacional. Por tanto, la caída en la inversión en energía limpia sesupone temporal. Además, otros países con fuerte polución, comolos Emiratos Árabes Unidos y China están invirtiendo cientos demillones de dólares en proyectos medio ambientales. La necesidadde que la tecnología limpia reemplace los procesos basados enenergía fósil limitada estará aún presente tras los subsidiosderivados de la crisis económica.


85

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

En este trabajo se estudia la actividad inversora en capital riesgoen el sector de la tecnología limpia en Estados Unidos durante elperíodo 1995-2009 (primer trimestre). El sector de la energía limpiaagrupa aquellas empresas que incorporan de manera activa lapreocupación por el medio ambiente en sus productos y servicios.Este sector incluye compañías progresistas en lo relativo al medioambiente de muchos sectores diferentes tradicionales como software,energía, telecomunicaciones, etc. Los datos se han tomado deThe MoneyTree Survey, un esfuerzo de colaboración entrePricewaterhouseCoopers, Thomson Venture Economics y la NationalVenture Capital Association para seguir la pista de la actividad inversoraapoyada por el capital riesgo en el sector de la tecnología limpia.

Se examinan los efectos de determinadas variablesmacroeconómicas que se sabe que afectan a la inversión en general,y se aplican estas medidas al estudio de la inversión en el sector dela tecnología limpia apoyada en el capital riesgo. En consecuencia,los datos de capital riesgo se acompañan de los relativos al Índice dePrecios de Consumo (CPI), el Producto Nacional Bruto Nominal(NGDP) y el Producto Nacional Bruto Real (RGDP). La fuente dedichos datos es el U.S. Bureau of Economic Analysis. Para los tipos deinterés en U.S. se consideran las referencias a tres, cinco y diez años,así como el tipo del Federal Fund. Para tener en cuenta lasexpectativas en lo relativo a las predicciones económicas futuras, seutiliza el Índice de Confianza del Consumidor.

Se considera una perspectiva a largo plazo para explorar ladinámica temporal en los movimientos de la inversión en capitalriesgo para tecnología limpia. Estas tendencias se comparan con sushomónimas en el agregado de la inversión en el mercado de capitalriesgo. Además, se lleva a cabo un intento de investigar laimportancia de la localización en la inversión en tecnología limpia.Esta línea de investigación relativa a la importancia de la geografíaestá motivada por el trabajo, entre otros, del Premio Nobel de 2008Paul Krugman (Krugman, 2009). A este respecto, los datos utilizadosen este trabajo se han estratificado de tal manera que se considerandiecinueve regiones en los Estados Unidos.

Para determinar la naturaleza de la dinámica de los datos sehan utilizado tanto procedimientos estadísticos como gráficos. Sehan calculado coeficientes de correlación de Pearson y se ha86


estimado parámetros de regresión para determinar cómo afectan almercado de capital riesgo en tecnología limpia las diferentesvariables consideradas. Se analizan tanto la inversión en dólarescomo el número de acuerdos, de tal manera que se puedancomprobar, de forma robusta, los resultados obtenidos en el trabajo.

Estos resultados llevan a varias conclusiones. En primer lugar lainversión en capital riesgo a gran escala y el número de acuerdos enla industria de la tecnología limpia es algo relativamente nuevo y seha incrementado enormemente desde comienzos de 2006. Porconsiguiente, incluso en un período en el que la actividad global delcapital riesgo está decreciendo, el sector de la tecnología limpia estáexperimentando un aumento inversor. La inversión en tecnologíalimpia solo está débilmente asociada con la inversión global encapital riesgo a escala nacional y tiende a seguir su propio patrónindependiente en el período referido. A pesar de la reciente crisiseconómica, la inversión en tecnología limpia se ha incrementadodurante todo 2008. Solo recientemente, en el primer trimestre de2009, la crisis económica ha afectado a la industria de la tecnologíalimpia, de tal manera que la inversión en capital riesgo dirigida alsector se ha visto afectada.

El resto del artículo se organiza como sigue. En el segundoepígrafe se hace un breve resumen de la literatura más relevantesobre la cuestión. El tercero presenta la base de datos. El cuartodescribe los principales resultados empíricos obtenidos y quintocontiene las principales conclusiones de este estudio.

2.- Revisión de la literatura. Desde 2004, la Organización para el Desarrollo Económico y la

Cooperación (OCDE) ha publicado de forma regular sus costes deinacción en política medio ambiental, véanse por ejemplo laspublicaciones recientes (OECD 2008a, 2008b). El Banco Mundial haadoptado la metodología utilizada por la OCDE a más países (véase,World Bank, 2006, 2007). La llamada al uso de una tecnología máslimpia ha tenido eco en el U.K. Stern Review (Stern, 2006, 2008,Nordhaus, 2007a, 2007b, and Weitzman, 2007). El equipo Stern,como es conocido mundialmente, tiene su base en el U.K.Department of Energy and Climate Change. 87

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

Chichilnisky y Sheeran (2009) detallan profusamente el caminoa Kyoto, Copenhagen y, yendo más allá, Chichilnisky (2009) yChichilnisky y Eisenberger (2009a, 2009b) proponen algunasinnovaciones financieras para finalizar, potencialmente, el impasseentre países industriales y en desarrollo al implementar el Protocolode Kyoto y promover una solución Copenhagen. Los líderesmundiales están convocados a la Cumbre de Copenhagen endiciembre de 2009 para proponer las líneas fundamentales de unnuevo Pacto Global que sustituya al Protocolo de Kyoto. EstadosUnidos es el único país desarrollado no sujeto a los límitesobligatorios. En el momento de escribir estas líneas, es hartoimprobable que de la Cumbre de Copenhagen surja un acuerdovinculante

Stiglitz, Sen y Fittoussi (2009) reclaman un cambio deparadigma que reconozca el derecho a una vida digna para todoslos ciudadanos del planeta, así como para las futuras generaciones.A este respecto, su proyecto en curso sugiere una nueva medida dela evolución económica y del progreso que tenga en cuenta lacalidad de vida, el desarrollo sostenible y el medio ambiente a lahora de evaluar la felicidad de un país. En este contexto, véansetambién United Nations (2003, 2005) y el informe deUNECE/OECD/Eurostat (2008). En lo relativo a la literatura anterior,véanse, entre otros, Weitzman, (1976), Cobb y Daly (1989), Cobb yCobb (1994), Desai (1994), Dasgupta, (2001), Arrow, Dasgupta yMäler (2003), Arrow, Dasgupta, Goulder, Daily, Ehrlich, Heal, Levin,Mäler, Schneider, Starrett, y Walker, (2004), Abraham y Mackie (2005),y Arrow, Dasgupta, Goulder, Mumford y Oleson (2008).

El estudio de la industria de tecnología limpia es relativamentenuevo. Burtis (2004) examina un grupo de compañías de tecnologíalimpia en California, mostrando que tanto la inversión en capitalriesgo como la política gubernamental son los principalesdeterminantes del éxito o fracaso de la industria. Dicho autorargumenta que una región de Estados Unidos se convertirá,probablemente, en un foco de tecnología limpia desde el momentoen que el capital riesgo tienda a canalizarse en centros geográficosque se conviertan en líderes en su sector industrial. Stack (2006)apunta que los precios de la energía, el talento empresarial y losavances tecnológicos son los factores claves del crecimiento de la88


industria de tecnología limpia. A juicio del autor, las cada vezmayores discusiones públicas acerca de las tendencias en elcalentamiento global y el agotamiento de los recursos naturalesestán incentivando a los capitalistas-riesgo a invertir en empresas detecnología limpia, con la esperanza de que las políticasgubernamentales favorezcan y apoyen financieramente un medioambiente más limpio.

El surgimiento de una nueva geografía económica puede seratribuida a los trabajos pioneros de Krugman (Krugman, 1991a,1991b, 1998) Fujita y Krugman (2004), y Venables (1996, 1998, 2003).Krugman (1991a) examina el desigual desarrollo económico de unaserie de regiones, centrando su atención en la importancia de lageografía económica a la hora de explicar las divergencias en lo queal desarrollo regional se refiere. Krugman (1991b) muestra que unpaís puede diferenciarse endógenamente como un “núcleo”industrializado rodeado de una “periferia” agraria. Krugman (1998)discute el surgimiento de la “nueva geografía económica”, una nuevaárea de investigación que soluciona algunas incongruencias en lateoría económica. Difiere de la investigación tradicional en elámbito de la geografía económica en que incorpora una estrategiade modelización que utiliza los mismos instrumentos matemáticosy técnicos que las teorías del “nuevo comercio” y del “nuevocrecimiento”.

En el contexto de la literatura del capital riesgo, Murphy (1956)puede ser considerado el estudio pionero, que se basa en uncentenar de empresas nuevas. Otros autores también han estudiadola importancia de la elección del sector a la hora de un comienzoexitoso. Shachmurove y Shachmurove. (2004) analizan losrendimientos anualizados y acumulativos de las compañías públicascon soporte-riesgo clasificadas según sector. Los rendimientosanuales y sus acumulaciones se estudian en Shachmurove, (2001) yShachmurove y Shachmurove (2004). Shachmurove (2006) examinala actividad inversora en capital riesgo en Estados Unidos para losaños 1996–2005. Shachmurove (2007) relaciona determinadascaracterísticas del comercio internacional con el empresariado, lainnovación y el mecanismo de crecimiento en las economías delibre mercado.

89

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

3.- Base de datos.La información sobre la actividad inversora en capital riesgo

en Estados Unidos procede de The MoneyTree Survey. Estaencuesta consiste en un estudio trimestral de la actividad eninversión en capital riesgo en Estados Unidos (U.S.) llevada a cabopor los profesionales del capital riesgo en las compañías privadasestadounidenses emergentes. La encuesta resulta de lacolaboración entre PricewaterhouseCoopers y la National VentureCapital Association, y está basada en los datos de ThomsonReuters. La encuesta es la única investigación de este tipo en elámbito industrial. El MoneyTree Report está concebido como lafuente definitiva de información acerca de las empresasemergentes que reciben financiación y las compañías de capitalriesgo que la proporcionan. Es considerado como el elementobásico de la comunidad financiera, los emprendedores, losdecidores políticos gubernamentales y la prensa económica detodo el mundo.

La encuesta incluye la actividad inversora de compañíasprofesionales de capital riesgo con o sin oficina en U.S., PequeñasCompañías de Inversión (SBICs), secciones de riesgo decorporaciones, instituciones, bancos de inversión y entidadessimilares cuya principal actividad es la inversión financiera. En casosen los que hay otros participantes como promotoras, corporacionesy gobiernos en un círculo de financiación cualificada y verificada, seincluye el montante total del círculo. Las transacciones cualificadasincluyen inversiones cash por parte de estas entidades, biendirectamente o por medio de su participación en distintas formasde colocaciones privadas. Todas las compañías receptoras sonprivadas, y pueden ser de nueva creación o prolongaciones decompañías ya existentes.

La encuesta excluye deuda, compras de compañías por partede sus ejecutivos, recapitalizaciones, compras secundarias, ofertaspúblicas iniciales (IPOs), inversiones en empresas públicas comoPIPES (inversiones privadas en entidades públicas), inversiones paralas cuales los rendimientos se dedican principalmente a laadquisición, tales como reinversiones, cambio de propiedad y otrasformas de patrimonio neto privado que no involucran cash.90


Los datos macroeconómicos incluyen el Índice de Precios deConsumo (CPI), Índice de Precios del Productor (PPI), ProductoNacional Bruto Nominal (NGDP) y el Producto Nacional Bruto Real(RGDP). La fuente de dichos datos es el U.S. Bureau of EconomicAnalysis. Los tipos de interés a tres, cinco y diez años y el tipo delFederal Fund proceden del Federal Reserve Statistical Release. ElÍndice de Confianza del Consumidor se publica mensualmente porel Conference Board. Se construye a partir de la Encuesta deConfianza del Consumidor, que, a su vez, está basada en unamuestra de 5.000 hogares americanos. La referencia temporal de labase de datos es 1995- Primer trimestre de 2009.

4.- Resultados empíricos.La Figura 3 presenta el número de acuerdos que están

soportados por capital riesgo en la industria de la tecnologíalimpia en el período objeto de estudio, 1995-Primer trimestre de2009. La Figura 4 muestra la inversión real apoyada en el capitalriesgo en la industria de la tecnología limpia para el mismoperíodo. Como se puede apreciar en las dos figuras, el número de

91Fuente: Agencia Internacional de la Energía.

Acu

erd

os

Acuerdos

19

95

-1

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

19

96

-1

19

97

-1

19

98

-1

19

99

-1

20

00

-1

20

01

-1

20

02

-1

20

03

-1

20

04

-1

20

05

-1

20

06

-1

20

07

-1

20

08

-1

20

09

-1

Figura 3 Número de Acuerdos apoyados en Capital Riesgo

en la la Industria de Tecnología Limpia.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

acuerdos y la actividad inversora permanecieron más o menosestables desde 1995 hasta 2005, experimentando posteriormenteun rápido crecimiento (de 2005 a 2008). Este incremento esinusual, ya que tuvo lugar, parcialmente, durante la recesión.Parece que la inversión en tecnología limpia está más aislada delas vueltas atrás que la economía general. Sin embargo cayó en elprimer trimestre de 2009, lo que indica que la crisis económicaglobal actual la puede haber afectado finalmente.

La Figura 5 muestra la inversión en tecnología limpiaestratificada por regiones desde 2007 hasta el primer trimestre de2009. Los datos por regiones no están disponibles antes de 2007.Sin embargo, en dicha figura se puede apreciar claramente que lainversión en tecnología limpia varía considerablemente segúnregión, lo cual es indicativo de que la región constituye un factordeterminante en tal tipo de inversión.

Silicon Valley domina a las demás regiones en inversion entecnología limpia tanto en los períodos buenos como en losmalos.

92


Inve

rsió

n r

ea

l

Inversión real

19

95

-1

1200000000

1000000000

800000000

600000000

400000000

200000000

0

19

96

-1

19

97

-1

19

98

-1

19

99

-1

20

00

-1

20

01

-1

20

02

-1

20

03

-1

20

04

-1

20

05

-1

20

06

-1

20

07

-1

20

08

-1

20

09

-1

Figura 4 Inversión real apoyada en Capital Riesgo en la la Industria de Tecnología Limpia.


93

2007-1

40

30

20

10

02007-2 2007-3 2007-4 2008-1 2008-2 2008-3 2008-4 2009-1

HHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHH

HHHH

HH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

H

uuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuu

uu uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuu

QQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

Q

llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

llllllllllllllllllll


l


lllllllllllllllllllllllllll

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

l

uuuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuu

u

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuu

uuuuuuuuuuuu

uuuuuu

uuuuuuu

uuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

u

u

QQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

QQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQ

QQ

HHHH

HHHH

HHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HH

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHH H

HHHHHHHHHHH

HHHH

HHHH

HHHHHHHHHHHHH

HHHHHHHHHHHHHHHHHH

_____________________________________________________________________

______________________________________

____

_____

_____

____________________

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuu

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

u

QQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQ

QQQQQQ

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

Q

llll

llll

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

llllllllllllllll

lllllllllllllllllllllllllllllll

l

_____________

__________________

_____________

_____________

____

____________

_____

____

____________

_

_


Millones de Dólares



2007-1

600

Colorado

LA/Orange Country

New England

San Diego

Silicon Valley

Southheast

500

400

300

200

100

02007-2 2007-3 2007-4 2008-1 2008-2 2008-3 2008-4 2009-1

2007-1

200

150

125

100

50

25

02007-2 2007-3 2007-4 2008-1 2008-2 2008-3 2008-4 2009-1

Figura 5 Inversión real en Capital Riesgo en el sector de Capital Riesgo

estratificado por regiones en Estados Unidos.

QQQQ

llll

____

____

uuuu

Midwest

Northwest

NY Metro

Philadelphia Metro

Southwest

Texas

HHHH

QQQQ

uuuu

llll

llll

HHHH

AK/PR/HI

D.C.Metroplex

North Central

Sacramento/N. Cali

South Central

Upstate NY

uuuu

HHHH

QQQQ

____

Inversión en la industria de tecnología limpia, 2007-2009 (Primer Trimestre)

Q

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

El Cuadro 1 presenta un resumen de los principalesestadísticos relativos a las variables que se han utilizado en estetrabajo. Nótese que IR3, IR5 y IR 10 hacen referencia a los tipos deinterés a 3, 5 y 10 años, respectivamente. El Cuadro 2 presenta loscoeficientes de correlación de Pearson y sus valores críticoscorrespondientes para las variables utilizadas en este estudio. Elnúmero de acuerdos y la inversión en tecnología limpia estánmuy altamente correlacionados, puesto que el coeficiente dePearson se eleva a 0,96. Todos los tipos de interés estánnegativamente y significativamente correlacionados con el índicede precios al consumo y con el índice de precios del productor.Resulta interesante el hecho de que el índice de confianza delconsumidor está positivamente correlacionado con la inversióntotal en riesgo y el número total de acuerdos, presentacorrelación negativa con la inversión en tecnología limpia y conlos acuerdos en ella. Como era de esperar, el PIB real estápositivamente correlacionado con la inversión total y con lainversión en tecnología limpia. Sin embargo, la correlación esmás fuerte con esta última que con el agregado de inversión U.S.94

Cuadro 1Principales estadísticos de las variables utilizadas

en el estudio.

Fecha 57 29 16,59819 1.653 1 57

Cuadrado de la fecha 57 1.112 993,1676 63.365 1 3.249

CPI 57 180,62456 19,43869 10.296 150,9 219,3

PPI 57 143,12865 20,48898 8.158 122,6 200,4667

Índice de Confianza del Consumidor 57 91,82281 12,2329 5.234 57.7 110,1

Inversión en capital riesgo (Total) 57 7,423E+09 6,07E+09 4,23E+11 1,64E+09 2,79E+10

Total Acuerdos 57 938,54386 376,7135 53.497 421 2.128

RGDP 57 10.009 1.146 570.520 7.974 11.727

NGDP 57 10.652 2.198 607.147 7.298 14.413

Deflactor del GDP 57 105,33918 9,92679 6.004 91,53 124,113

Fondos federales 57 3,95563 1,88155 225,471 0,233 6,52

IR3 57 4,41032 1,55105 251,388 1,27 7,267

IR5 57 4,69132 1,31727 267.405 1,763 7,393

IR10 57 5,07226 1,02815 289,119 2,737 7,483

Inversión en tecnología limpia 57 203.957.580 2,88E+08 1,16E+10 14.651 1,14E+09

Acuerdos en tecnología limpia 57 22,7193 19,15608 1.295 6 79

MáximoMinimoSumaDesviacióntípica

MediaNVariable

Nota: IR3, IR5 y IR 10 hacen relación a los tipos de interés a 3, 5 y10 años.Fuente: The MoneyTree Survey, PricewaterhouseCoopers, Thomson Venture Economics y National Venture Capital Association.


en capital riesgo. Además, n la inversión en tecnología limpia ylos acuerdos en ella están negativamente correlacionados contodos los tipos de interés, es decir, con los fondos federales, y lostipos a tres, cinco y diez años. Este hecho resulta interesante,puesto que la inversión agregada en capital riesgo estápositivamente correlacionada con el tipo de interés a tres años,indicando que la inversión total y la inversión en tecnologíaslimpias tienen diferencias fundamentales durante el períodoobjeto de estudio.

La inversión agregada en capital riesgo y las inversiones entecnologías limpias presentan una pequeña correlación (0,07) loque muestra que a asociación entre las dos variables esciertamente escasa. En otras palabras, los movimientos en lainversión agregada en capital riesgo no tienen un efectodestacable en los de su homónima en el sector de la tecnologíalimpia. La inversión total y el número de acuerdos en tecnologíalimpia tienen un coeficiente de Pearson muy pequeño y negativo,lo cual fortalece la conclusión relativa a que la inversión entecnología limpia tiene poca asociación con la inversión agregadanacional en el período que estamos analizando.

El Cuadro 3 presenta los resultados de la regresión final parael número de acuerdos en la industria de la tecnología limpia enEstados Unidos durante el período 1995-2009 (primer trimestre).Las variables independientes incluyen, además del términoindependiente, la fecha, su cuadrado, los acuerdos basados encapital riesgo, la inversión total real, el producto interior brutoreal, el tipo de interés a tres años y el índice de precios deconsumo. El coeficiente de determinación ajustado es de 0,92.Todas las variables resultan significativas por debajo de nivelesde significación de 0,02.

Como se esperaba, el número de acuerdos basados enriesgo afecta positivamente al número de acuerdos en laindustria de tecnologías limpias. Como cabía esperar, el PIB realtiene coeficiente positivo. A pesar del reciente incremento enla inversión en tecnologías limpias durante el año recesivo 2008,el número de acuerdos en tal concepto todavía estápositivamente relacionado con el PIB en dicho período. El tipode interés a tres años tiene un coeficiente paramétrico negativo. 95

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

La variable fecha-tendencia también tiene coeficiente negativo,mientras que su homónima cuadrática lo tiene positivo. Lanaturaleza parabólica del número de acuerdos en la industria detecnologías limpias podría causar una asociación positiva entre lavariable cuadrática ya que el número de acuerdos en la industriade la tecnología limpia resulta mejor estimado con una96

Cuadro 2 Coeficientes de correlación de Pearson.

Fecha 1 0,9693 0,9916 0,8921 -0,6728 0,0477 0,0581<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,7246 0,6679

Cuadrado de la fecha 0,9693 1,0000 0,9859 0,9567 -0,7704 -0,0550 -0,0471<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,6848 0,7278

CPI 0,9916 0,9859 1,0000 0,9406 -0,7193 0,0259 0,0411<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,8481 0,7613

PPI 0,8921 0,9567 0,9406 1,0000 -0,7635 -0,0386 -0,0175<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,7754 0,8974

Índice de Confianza del Consumidor -0,6728 -0,7704 -0,7193 -0,7635 1,0000 0,3411 0,3570

<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0094 0,0064

Inversión en capital riesgo (Total) 0,0477 -0,0550 0,0259 -0,0386 0,3411 1,0000 0,9759

0,7246 0,6848 0,8481 0,7754 0,0094 <,0001

Total Acuerdos 0,0581 -0,0471 0,0411 -0,0175 0,3570 0,9759 1,00000,6679 0,7278 0,7613 0,8974 0,0064 <,0001

RGDP 0,9915 0,9427 0,9799 0,8736 -0,5926 0,1393 0,1561<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,3015 0,2462

NGDP 0,9943 0,9822 0,9970 0,9281 -0,6777 0,0508 0,0660<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,7075 0,6258

Deflactor del GDP 0,9862 0,9949 0,9956 0,9445 -0,7286 -0,0179 -0,0055<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,8951 0,9677

Fondos federales -0,5620 -0,4957 -0,5115 -0,3317 0,5692 0,2991 0,3314<,0001 <,0001 <,0001 0,0117 <,0001 0,0238 0,0118

IR3 -0,7222 -0,6635 -0,6812 -0,5137 0,6758 0,2570 0,2711<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0537 0,0414

IR5 -0,7798 -0,7257 -0,7414 -0,5814 0,6886 0,2319 0,2389<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0826 0,0735

IR10 -0,8462 -0,7886 -0,8091 -0,6514 0,6639 0,1603 0,1563<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,2337 0,2455

Inversión en tecnología limpia 0,7042 0,7899 0,7713 0,8728 -0,6690 0,0692 0,1153

<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,6093 0,393

Acuerdos en tecnología limpia 0,7829 0,8708 0,8448 0,9310 -0,7328 -0,0383 0,0061

<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,7772 0,9641

FechaCuadradode la fecha CPI PPI

Índice de Confianza

delConsumidor

Inversiónen capitalriesgo(Total)

TotalAcuerdos

Fuente: Elaboración propia.


tendencia temporal cuadrática que solamente con el presente(véanse las Figuras 3 y 4). El rápido incremento en el número deacuerdos en tecnología limpia desde 2006 a 2008 rompe sutendencia previa aproximadamente lineal. La variable fecharegular es estrictamente lineal, y esto puede ser un determinantemás débil del número de acuerdos en el sector. Para dar cuerpo 97

0,9915 0,9943 0,9862 -0,5620 -0,7222 -0,7798 -0,8462 0,7042 0,7829<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,9427 0,9822 0,9949 -0,4957 -0,6635 -0,7257 -0,7886 0,7899 0,8708<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,9799 0,9970 0,9956 -0,5115 -0,6812 -0,7414 -0,8091 0,7713 0,8448<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,8736 0,9281 0,9445 -0,3317 -0,5137 -0,5814 -0,6514 0,8728 0,9310<,0001 <,0001 <,0001 0,0117 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

-0,5926 -0,6777 -0,7286 0,5692 0,6758 0,6886 0,6639 -0,6690 -0,7328

<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,1393 0,0508 -0,0179 0,2991 0,2570 0,2319 0,1603 0,0692 -0,0383

0,3015 0,7075 0,8951 0,0238 0,0537 0,0826 0,2337 0,6093 0,7772

0,1561 0,0660 -0,0055 0,3314 0,2711 0,2389 0,1563 0,1153 0,00610,2462 0,6258 0,9677 0,0118 0,0414 0,0735 0,2455 0,393 0,9641

1,0000 0,9879 0,9682 -0,5023 -0,6692 -0,7316 -0,8111 0,6964 0,7639<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,9879 1,0000 0,9949 -0,4899 -0,6627 -0,7273 -0,8032 0,7537 0,8283<,0001 <,0001 0,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

0,9682 0,9949 1,0000 -0,4958 -0,6664 -0,7301 -0,8002 0,7667 0,8480<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

-0,5023 -0,4899 -0,4958 1,0000 0,9204 0,8732 0,7797 -0,1734 -0,2464<,0001 0,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,1972 0,0647

-0,6692 -0,6627 -0,6664 0,9204 1,0000 0,9897 0,9401 -0,3715 -0,4444<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0044 0,0005

-0,7316 -0,7273 -0,7301 0,8732 0,9897 1,0000 0,9781 -0,4190 -0,4990<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0012 <,0001

-0,8111 -0,8032 -0,8002 0,7797 0,9401 0,9781 1,0000 -0,4618 -0,5478<,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001 0,0003 <,0001

0,6964 0,7537 0,7667 -0,1734 -0,3715 -0,4190 -0,4618 1,0000 0,9642

<,0001 <,0001 <,0001 0,1972 0,0044 0,0012 0,0003 <,0001

0,7639 0,8283 0,8480 -0,2464 -0,4444 -0,4990 -0,5478 0,9642 1,0000

<,0001 <,0001 <,0001 0,0647 0,0005 <,0001 <,0001 <,0001 <,0001

RGDP NGDPDeflactordel GDP

Fondosfederales IR3 IR5 IR10

Inversiónen

tecnologíalimpia

Acuerdosen

tecnologíalimpia

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

a esta conclusión el gráfico de residuos de la fecha (disponiblebajo pedido) muestra valores mayores cerca del final del períodoestudiado que el gráfico de residuos con tendencia cuadrática.

El Cuadro 4 muestra los resultados de regresión para lainversión real en tecnologías limpias que está respaldada porcapital riesgo para el período 1995-2009 (primer trimestre). Lasvariables que afectan a esta variable son, además de unaconstante, la fecha y el cuadrado de la misma, la inversión realglobal respaldada por capital riesgo, el PIB real, el tipo de interésa tres años y el índice de precios de consumo. Todas las variablesson estadísticamente significativas al 2% o por debajo de dichonivel de significación. Es interesante resaltar que una vez quese lleva a cabo el análisis de regresión la inversión real total98

Cuadro 3Resultados de Regresión para el Número de Acuerdos

en la Industria de Tecnología Limpia.

Modelo 7 19176 2739,416 97,72 <,0001

Error 49 1373,595 28,03254

Corregido Total 56 20550

Raíz MSE 5,29458 R-cuadrado 0,9332

Media Dependiente 22,7193 R-cuadrado ajustado 0,9236

Coeficiente de variación 23,30431

Pr > FF-valorSuma deCuadrados

CuadradoMedioG.L.Fuente de variación

Anál is is de la Var ianza

Término independiente 1 -522,129 105,453 -4,95 <,0001

Total Acuerdos 1 0,03084 0,01059 2,91 0,0054

Fecha 1 -5,85675 1,09446 -5,35 <,0001

Cuadrado de la fecha 1 0,03358 0,00755 4,45 <,0001

Inversión real total 1 -2,07E-07 7,88E-08 -2,63 0,0115

RGDP 1 0,0278 0,01154 2,41 0,0198

IR3 1 -3,9901 1,14327 -3,49 0,001

CPI 1 2,20756 0,561 3,94 0,0003

Pr > |t|t-valorEstimación

del parámetroError

estándarDFVariable

Est imaciones paramétr icas

Total de Acuerdos con la mejor regresión del total de inversión en tecnología limpia.Variable dependiente: Acuerdos en Tecnología Limpia.

Número de Observaciones: 57.



apoyada por el capital riesgo está positivamente afectando lainversión real en la industria de tecnologías limpias. Esto mismopuede afirmarse con el PIB, aunque el coeficiente de esta variablees enorme en relación a la variable anterior. Como cabría esperar,a la vista de los resultados previos en relación a los tipos de interésa tres años, su efecto es negativo sobre la inversión realrespaldada por el capital riesgo en la industria de las tecnologíaslimpias. También resulta interesante el efecto positivo del índicede precios de consumo, poniendo de manifiesto que unincremento en el IPC atrae más inversión, representandoexpectativas de condiciones futuras más favorables en laeconomía, por encima, y más allá, del efecto positivo del PIBreal corriente.

99

Cuadro 4Resultados de Regresión para la Inversión apoyada en el Capital Riesgo en la Industria de Tecnología Limpia.

Modelo 6 1,14E+14 1,89E+13 49,43 <,0001

Error 50 1,91E+13 3,83E+11

Corregido 56 1,33E+14

Raíz MSE 618720 R-Square 0,8557

Media Dependiente 1237830 Adj R-Sq 0,8384

Coeficiente de variación 49,98426

Pr > FF-valorSuma deCuadrados

CuadradoMedioG.L.Fuente de variación

Anál is is de la Var ianza

Término independiente 1 -65611413 10328698 -6,35 <,0001

Fecha 1 -697042 116710 -5,97 <,0001

Cuadrado de la fecha 1 2905,1122 878,5388 3,31 0,0018

Inversión Real Total 1 0,00606 0,00252 2,4 0,0202

RGDP 1 4044,0335 1272,765 3,18 0,0025

IR3 1 -444213 133574 -3,33 0,0017

CPI 1 249108 60445 4,12 0,0001

Pr > |t|t-valorEstimación

del parámetroError

estándarDFVariable

Est imaciones paramétr icas

Dependiente Variable: Inversión RealNúmero de Observaciones: 57


5.- Conclusiones.La creciente importancia de las cuestiones medioambientales

y de la denominada tecnología limpia no debe ser exagerada. Eneste artículo se estudian, en el caso de Estados Unidos, tanto elnúmero de acuerdos como la inversión real en el sector de laTecnología Limpia que está soportada por el capital riesgo. Seanalizan los efectos de las variables macroeconómicas y el efecto dela localización y la dimensión geográfica sobre las variables objetode estudio utilizando una base de datos que comprende lareferencia temporal 1995-primer trimestre de 2009. Los resultadosconfirman la importancia de la geografía en la determinación tantodel número de acuerdos como de la inversión real en el sector dela tecnología limpia.

La base de datos comprende la referencia temporal 1995-Primer trimestre de 2009. Para la exploración de los efectosespaciales la referencia temporal considerada es 2007-Primertrimestre de 2009. Los resultados confirman la importancia de lalocalización y la geografía en la inversión y el número de acuerdosen este sector.

El número de acuerdos está determinado por el total deacuerdos apoyados en el riesgo, la inversión real total, el PIB real,el tipo de interés a 3 años y el índice de precios al consumo. Lainversión real en la industria de la tecnología limpia también vieneafectada por la inversión real total, el capital riesgo el PIB real el tipoa tres años y el IPC.

Las líneas de investigación futuras deberán orientarse a lacomparación, más comprensiva, de la información a escala regional.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

100

Bibliografía.ABRAHAM K. y C. MACKIE, eds. (2005): Beyond the Market Designing Nonmarket Accounts for the United

States, National Academy of Sciences, Washington D.C.

ARROW, K. J., DASGUPTA, P. y MÄLER, K. G. (2003): “Evaluating projects and assessing sustainabledevelopment in imperfect economies”, Environmental and Resources Economics, 26, pp. 647-685.

ARROW, K. J., DASGUPTA, P., GOULDER, L., DAILY, G., EHRLICH, P., HEAL, G., LEVIN, S., MÄLER,K. G.,SCHNEIDER, S., STARRETT, D . y WALKER, B.(2004): “Are We Consuming Too Much?”, The Journal of EconomicPerspectives, 18 (3), pp. 147-172.

ARROW, K. J., DASGUPTA, P., GOULDER, L. H., MUMFORD, K. y OLESON, K. (2008): “China, the U.S., andSustainability: Perspectives Based on Comprehensive Wealth”, Working Paper No. 313, Stanford Center forInternational Development, Stanford University.

BEHRENS, K., (2005): “Market Size and Industry Location: Traded vs. Non-traded Goods,” Journal of UrbanEconomics, vol. 58, no. 1, pp. 24-44.

BURTIS, P. (2006): “Creating Clean-tech Clusters: 2006 Update,” Environmental Entrepreneurs, 7, pp. 22-35.

CHICHILNISKY, G. (2009): “Financial Innovations and Carbon Markets,” UNChronicle, Volume XLVI,Number 3-4, pp. 63-69.

CHICHILNISKY, G. y EISENBERGER, P. (2009a): “How Air Capture Could Help to Promote a CopenhagenSolution,” Nature, Vol. 495, pp. 25.

CHICHILNISKY, G. y EISENBERGER, P. (2009b): “Energy Security, Economic Development and GlobalWarming: Addressing Short and Long Term Challenges,” International Journal of Green Economics, 9,pp. 39-42.

CHICHILNISKY, G. y SHEERAN, A. K. (2009): Saving Kyoto: An Insider Guide to How it Works, Why it Mattersand What it Means for the Future, New Holland Publishers (UK) Ltd. Clean Tech in China. The EconomistJuly 19, 2007.

COBB, J. y DALY, H. (1989): For the Common Good, Redirecting the Economy Toward Community,the Environment and a Sustainable Future, Boston, Beacon Press.

COBB, C. W. y COBB, J. (1994): The Green National Product, Lanham, University Press of America.

DASGUPTA, P. (2001) “Valuing Objects and Evaluating Policies in Imperfect Economies”, The EconomicJournal, 111: C1-C29.

DESAI, M. (1994): “Greening the HDI?” in The New Economic Foundation (Eds) Accounting for change,MacGillivray.

FUJITA M., y KRUGMAN P., (2004): “The New Economic Geography: Past, Present and the Future,”Papers in Regional Science, vol. 83, no. 1, pp. 139-64.

GATHERING CLOUDS. The Economist Nov. 6, 2008.

KRUGMAN P. (1999): Geography and Trade. Gaston Eyskens Lecture Series, Cambridge, Mass. and London:MIT Press, and Louvain, Belgium: Louvain University Press, pp. xi, 142.

KRUGMAN, P. (1991): “Increasing Returns and Economic Geography,” Journal of Political Economy,vol. 99, no. 3, pp. 483-99.

KRUGMAN, P. (1995): “Innovation and Agglomeration: Two Parables Suggested by City-SizeDistributions,” Japan and the World Economy, vol. 7, no. 4, pp. 371-90.

KRUGMAN, P. (1998): “What's New about the New Economic Geography?” Oxford Review of EconomicPolicy, vol. 14, no. 2, pp. 7-17.

KRUGMAN, P. (2009): "The Increasing Returns Revolution in Trade and Geography," American EconomicReview, vol. 99, no. 3, pp. 561-71.

MASDAR PLAN. The Economist, Dec. 4, 2008.


101

MIDELFART, K. H., OVERMAN, y H., VENABLES, A. J., (2003): “Monetary Union and the EconomicGeography of Europe,” Journal of Common Market Studies, vol. 41, no. 5, pp. 847-68.

MURPHY, T. (1956): A Business of Your Own, New York: McGraw-Hill.

NORDHAUS, W. D. (2007a): “The Challenge of Global Warming: Economic Models and EnvironmentalPolicy” Yale University, Department of Economics Discussion Paper.(http://nordhaus.econ.yale.edu/dice_mss_072407_all.pdf ).

NORDHAUS, W. J. (2007b) “The Stern Review of the Economics of Climate Change”, Journal of EconomicLiterature, 64, pp. 346-359.

OECD, Organization for Economic Development and Co-Operation (2008): OECD Key EnvironmentalIndicators.

OECD, Organization for Economic Development and Co-Operation (2008): “Costs of inaction onenvironmental policy challenges: Summary Report [ENV/EPOC(2007)16/FINAL] Meeting of theEnvironment Policy Committee (EPOC) at Ministerial Level Environment and Global Competitiveness28-29 April.

OECD (2008): OECD Environmental Outlook to 2030, OECD, Paris.

NARBONA RUIZ, C. “A Stronger, Cleaner and Fairer Economy: Towards a New Paradigm,” OECD Observer,No 273, June 2009, pp. 30-31.

SEEKING NEW ENTREPRENEURS. The Economist, May 1, 2008.

SHACHMUROVE, E. y SHACHMUROVE, Y. (2009): “The Rise of Clean-technology Venture Capital Marketin the United States, 1995-2008,” Polish Journal of Environmental Studies, Volume 18 (forthcoming).

SHACHMUROVE, Y. (2007): “Innovation and Trade: Introduction and Comments,” in Eytan Sheshinski,Robert J. Strom and William J. Baumol (eds.), Entrepreneurship, Innovation, and the Growth Mechanism ofthe Free-Enterprise Economies, Princeton University Press, pp. 247 -260.

SHACHMUROVE, Y. (2006): “An Excursion into the Venture Capital Industry Stratified by Locations andIndustries 1996-2005,” The Journal of Entrepreneurial Finance and Business Ventures, vol. 11, no. 3,pp. 79–104.

SHACHMUROVE, Y. (2001): “Annualized Returns of Venture-Backed Public Companies Categorized byStage of Financing,” Journal of Entrepreneurial Finance, Volume 6, Number 1, pp. 44 - 58.

SHACHMUROVE, A. y SHACHMUROVE, Y. (2004): “Annualized and Cumulative Returns on Venture-Backed Public Companies Categorized by Industry,” The Journal of Entrepreneurial Finance and BusinessVentures, Vol. 9 (3), pp. 41-60.

STACK, J., (2006): “Cleantech Venture Capital: How Public Policy Has Stimulated Private Investment,”Environmental Entrepreneurs, 25 (2), pp.17-23.

STERN, N. (2006): “The Economics of Climate Change: The Stern Review”, H.M. Treasury, U.K.

STERN , N. (2008): “The economics of climate change”, American Economic review, Papers andProceedings, 2008.

STIGLITZ, J. E., SEN, A. y FITOUSSI, J. P. (2009): “Report by the Commission on the Measurement ofEconomic Performance and Social Progress,” disponible en www.stiglitz-sen-fitoussi.fr.

TIME (2009): “Special Report: Heroes of the Environment,” October 5.

UNEP (UN Environmental Programme) (2003): “Groundwater and its Susceptibility to Degradation: AGlobal Assessment of the Problem and Options for Management”http://www.unep.org/DEWA/water/GroundWater/groundwater_report.asp)

USEPA (1999): “The Benefits and Costs of the Clean Air Act 1990 to 2010”, EPA Report to Congress,Report EPA-410-R-99-001, November.

UNECE/OECD/Eurostat (2008): “Report on measuring sustainable development: statistics forsustainable development, commonalities between current practice and theory”, Working PaperECE/CES/2008/29.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 5

102

UNITED NATIONS (2003): Handbook of National Accounting: Integrated Environmental and EconomicAccounting 2003.

UNITED NATIONS (2005): Living Beyond Our Means: Natural Assets and Human Well-being.

UNCHRONICAL, (2009), United Nations in a United Way, Special Climate Change Issue, Volume XLVI,Number 3&4, 2009.

VENABLES, A. J., (1996): “Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries,” International EconomicReview, 37, pp. 341–359.

VENABLES, A. J., (1998): “The Assessment: Trade and Location,” Oxford Review of Economic Policy, vol. 14,no. 2, pp. 1-6.

VENABLES, A. J., (2003): “Trade, Geography, and Monopolistic Competition: Theory and an Applicationto Spatial Inequalities in Developing Countries,” Economics for an Imperfect World: Essays in Honor of JosephE. Stiglitz, pp. 501-17.

WEITZMAN, M. L. (1976): “On the Welfare Significance of National Product in a Dynamic Economy”,Quarterly Journal of Economics 90, 156-162.

WEITZMAN, M. (2007): “The Stern Review of the Economics of Climate Change”, Journal of EconomicLiterature.

WORLD BANK (2006): Hazards of Nature, Risks to Development (Washington D.C.: World Bank).

WORLD BANK (2007): Cost of Pollution in China: Economic Estimates of Physical Damages (WashingtonD.C., World Bank).

WWAP (World Water Assessment Programme) (2007), http://wwap.unesco.org/


103

Documents

La Inversión respaldada por el Capital Riesgo en la ... · 1995-primer trimestre de 2009. Los resultados confirman la importancia de la geografía en la determinación tanto del