La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoque espacio-temporal1

Antonio MORENO JIMÉNEZ

DepartamentodeGeografía.UniversidadAutónomadeMadrid

1. INTRODUCCIÓN

Comocerteramenterubricó Kox (1973,p. 3), el conceptode calidadme-dioambientalestáfuertementevinculadoal de costesy beneficiosindirectos,los cualessonmás intensosen la ciudadpor la densidady la proximidaddelos agentes.El hecho,por otra partesustancialen ladefinición delas externa-lidades,de queestasrepercusionesno se reflejen en los costeso precios,esdecir, queno generenunacorrientedinerariacompensatoria,unidoa lasdifi-cultadesde suaprehensiónprecisaha espoleadola indagacióndesdela eco-nomía (vid Mishan, 1976;Lin, 1976; Kanemoto, 1980;Johansson,1987).Desdehacealgo más de veinteañosla noción de externalidadespacial,quetranscribey resumea los términos de impactosy ventajas/desventajasposi-cionales,ha ido ganandoterrenotambiénen el análisisgeográficopor su en-jundia explicativadel funcionamientoy dinámicasterritoriales,así como Ins-trumento para la intervenciónen el mareo de las preocupacionespor elmedioambientey el bienestar(vid, por ejemplo,Bradfordy Kent, 1993).

Probablemente,la presenciade externalidadessensustrictuseauno delos

Trabajorealizadodentro del proyectoPB92-0150de la DGICT, Ministerio de Educa-ción y Ciencia.

AnalesdeGeografíadela UniversidadComplutense,a.” 15,485-496ServiciodePublicaciones.UniversidadComplutense.Madrid, 1995

486 Antonio MorenoJiménez

motoresbásicosdel cambioterritorial,por cuantosuponenventajaso desventa-jas no cobradaso pagadas.Así, anteunaoportunidadlocalizadasurgecl deseode aprovecharla(por ejemplo,medianteuna implantación),o viceversa,anteunadesventajaposicionalesprobablela tentacióna liberarsede ella (porejem-pío, medianteunaacción de distanciamiento).Cuantomayorseala externali-dad,mayortensiónde cambioterritorial. Cuandohaycompensacióneconómi-cala consecuenciamásverosímiles el equilibrio espacial.En la medidaque lasexternalidadesse internalizan vía precios,es decir, se hacen económicas,sepropicia la estabilidad.Se podría,decirpor tanto,queesereto de la Economía(internalizarlas externalidades)actúaencontradel cambioespacial.

Asimismo la presenciadeexternalidadesespacialesha cobradorenovadaimportanciadesdeel sectorpúblico por: a) la funciónproveedoradebienesyservicios(gastoe inversión públicos) que ostentaunahondaincidencia decaraa la justicia distributivay la calidadde vida, y fr la necesidadde instru-mentarpolíticas impositivas compensadorassobrelas actividadesprivadasgeneradorasde efectosindirectos.

En el campo de la geografíalas seminalesaportacionesconceptualesdecampode externalidad(Harvey, 1977) y de conode externalidades(Harrop,1973,ciÉ en Smith, 1980)sirvieron deestímuloparala investigaciónteóricayempíricaen variasdirecciones.De ellas nosinteresaespecialmenteaquíaque-lía queha exploradola medicióny expresióngeográficade lasexternalidades.Al respectocabecitar los trabajosde Starkie(1976)sobreel impactoespacialdediversasformasdecontaminacióny el de Lakshmanany Chatterjee(1977)acercadela naturalezadel impacto y formade medirlo.Bale (1981), JanelleyMillward (1976)y Moreno(1992)ofrecenejemplosmetodológicamentedife-rentespara cartografiarexternalidades,y Wheeler(1976), iones y Simmons(1990,p. 426) y Moreno y Escolano(1992, Pp. 217-218)ilustran curvasdevariaciónde las externalidadesconla distanciaal focoemisor.

La complejidadde su medición,sobretodo cuandose trata deimpactossobrelas personas(e.g.psicosociales),ha suscitadoaproximacionesdiversas.Smith (1980,p. 157) propusouna formulacióncuantitativasimpleque eva-luabala utilidadglobal provocadapor unaexternalidaden un conjuntode lu-garescomo U = 1 w1. U~ siendow~ el volumende la poblaciónen el lugarjyU la utilidad en dicho lugar Ésta,a suvez,se entendíacomounafunción dela distancia~ entreel foco emisor i y el receptor], esdecir, U~ = PP. Enotros trabajossehan adoptadoenfoquesmáscualitativoscomo,por ejemplo,Bale (1981),Deary Taylor (1982)o Moreno,Herraizy Jarque(1993).

2. UN MARCO CONCEPTUAL PARA LA MEDICIÓN

En el presentetrabajo,en arasde fomentarlas investigacionesempíricasulterioresy de propiciar la aplicacióndelos esperableshallazgosde los mis-

La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoqueespacio-temporal 487

mos en las intervencionessobreel territorio, se pretendeprofundizaren lavía de acercamiento(medición) cuantitativo a las externalidadesespaciales,integrandoaportacionesdesdediversoscamposdisciplinares(en particularla Economía, la Psicologíay la Geografía>,prestandoespecialatenciónaaquellosefectosque involucrana las personasy actividadeshumanas,esde-cir, al bienestaro satisfacciónrespectoal entorno, lo que conduciráa abor-dar las cuestionesrelativasa preferenciaso utilidades. La doble dimensionespacio-tiemporeviste a nuestrojuicio una importancia crucial que,hastaahora,no hasido convenientementeintegrada:por un lado, los agentespo-tencialmentereceptoresde un efectomantienenun «espaciode acción»habi-tual que les sitúaen diversoslugaresen diferentesmomentosy, por otro, losgeneradoresde externalidadesostentanigualmenteuna desigualmovilidad.Paraque puedahablarsede interacción (efecto real) entrequien generayquien recibe la externalidadse precisauna confluenciaespacio-temporaLEnesenciael mareoconceptualaquíadoptadoparael diseño de unamedicióncuantitativade las externalidadesespacialesse resumeen la Figura 1. El im-pactooriginadopor el productory queafectaal receptorhabrádeserexami-nado en sunaturaleza(tipo y magnitud)y medidosobrelos dosvectores,es-pacio y tiempo, que le singularizan.Frente a anterioresestudios que a

Figura 1.—Estructuraconceptualparalamedicióndeexternalidadesambientales.

488 AntonioMorenoJiménez

menudohanabordadoel temasólo desdeel emisor(magnituddela contami-nación,por ejemplo,sinevaluarsusconsecuencias)o desdeel receptor,aquísepostulala necesidadde unavisión integradade ambos.Glosaremosmásampliamentelos elementosdedicho esquema.

a) La producción.La producciónde externalidadespor partede unaactividado agentepuedeestablecersecomo unafunción deun cier-to númerodefactoresrelevantes:

— Naturalezaespacial:puntual,zonalo lineal.— Magnituddela actividady posiblesvariacionesde escala.— Tipo de actividad: peculiar conjunto de impactos (a catalogar)

quegenera.— Carácterestáticoo móvil.

b) La recepciónLas consecuenciashabidaspara los agentesreceptorespuedenvariarasimismosegúndiferentesfactoresquecondicionansusensibilidado riesgo,confiriéndoledimensióny sentidoal impacto:

— Tipo deagenteo usoafectado:personasoactividades.— Atributos personales:edad, sexo,nivel socioeconómico,educa-

ción, personalidad/preferencias,estadomental,físico y de salud,etc,

— Atributos de las actividades:tipo de función, tamafio, extensiónespacial,tecnología,etc.

— Si se eso no usuariodela actividad«productora»deimpactos.— Carácterestáticoo móvil.

c) El impacta Vendrádefinido por unaseriede rasgosque puedenseragrupadosbajo dosgrandesepígrafes,el tipo y la magnitud,los cua-les asuvezestaránmoduladospor losvectoresespacioy tiempo.

d) Tipa Privilegiandoel puntode vistadelos receptoresesposibledis-cernir unagamade estímulos,para lo que resultaoperativodistin-guir entrepersonasfísicas y otras actividadeso usosdel suelo (em-presaso instituciones,por ejemplo). Ademásdel interés para laexhaustividaddel diagnósticola diferenciación cobra importanciade caraa la técnicade medición:ora coninstrumentosfísicos (sen-sores),oracon técnicasde indagaciónsubjetiva(encuestaspor ejem-plo) o de observación/registropersonal.A titulo de ejemploenume-ramosalgunostiposde efectoshabituales(cuadro1).

e) Magnitud Los anteriorestipos de efectos habrán,a su vez, de serconsideradossegúnsumagnitudo importancia,la cual estarámodu-

La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoqueespacio-temporal 489

Cuadro 1RELEVANCIA DE CIERTOSIMPACTOS SEGÚNRECEPTOR

Dimensiones/ejécios Personas Actividades

Saludfísicay mental xSeguridadpersonaly debienes x xQuietud/ruido x xEstéticadelentorno x xVisibilidad x xOlorambiental x xMoralidad: armonía/disarn~onía xConfort (e.g. térmico) x xAccesibilidad/barrerasfísicas x xRelacionessocialesexternas(e.g.«distanciasocial>, x

integración)Relacioneseconómicasexternas(cg. complemen- x x

tariedad,competencia)Operacióninterna(facilidad/perturbación) x

N. B.: x indicarelevanciaparaese receptor.

ladasegún dos dimensiones:el espacioy el tiempo. En síntesisseprecisaconsiderarla confluenciaespacio-temporaldeproductoresyreceptores,o lo que lo mismo, determinarlas coincidenciasen losprismasespacio-temporalesdeambos.

Q E/espacio.Moldeael impactoa travésdevariasformas:

— Rasgosfísicos:topografía,hidrografía,tipos detiempo,etc.Ubicaciónabsolutay relativadeproductoresy receptores.

— Proceso/formade transmisióno difusiónespacial:el gradientecon-figurarála intensidad,el alcancey la formadel campodeimpacto.

g) El tiempo.Los efectosestánasimismoproyectadostemporalmente;en ello influyen:

— Duraciónde la exposiciónporpartedel receptor.— Perduracióndel efecto.— Velocidadde losmóviles(si lo son).— Cadencia/periodicidaddela producción,etc.

3. LA MEDICIÓN DESDE LA PERSPECTIVADEL BIENESTAR INDIVIDUAL

En coherenciacon la doctrinamásextendidaacercade la cuantificaciónde los impactosprovenientesde unadeterminadafuenteubicadaen un pun-

490 AntonioMoreno Jiménez

to del espacior podríaestablecersequeparaun receptorespecífico,k la uti-lidad/desutilidadasociadaa un determinadotipo de efecto, 1, vendríadadabásicamentecomo unafunción de la intensidadsufrida,moduladapor la re-ceptividad/sensibilidaddel receptor,la cual traducela importanciao peso(yel signo positivo o negativo)queel mismoconcedea dicho efecto en sues-quemade valoreso debienestarEs decir,

UIt. = ftI~, ~Ik) ríJsiendoU1~~< impacto(utilidad/desutilidad)de tipo lsobreel agenteken el lugarjy el momentos,

1]j> intensidaddel impactodetipo lrecibida en el lugarjy elmomentos,P~~i receptividad/sensibilidaddel agentedetipo ka dichoimpacto.

Por lo que conciernea estaúltima, podría asumirsequeseria invarianteen el tiempoy espacio;dichaasunciónparecebastanteverosímilacorto pla-zo, aunquea medio y largo plazoel procesodehabituación/acomodoeven-tualmentela convertiríaen variable,tal como seha comprobadoen estudiossobreactitudeshaciaciertosusosdel suelorepelentes(vid. Moreno, 1 991).

Una representaciónadecuadadela intensidaddel impacto,~ requeriríadistinguir dos casossegúnquefueseo no susceptiblede medidaobjetivaconsensoresad bac.En el primer caso,esdecir, cuandosetratade un efectoquees mensurablerecurriendoa instrumentosfísicos, por ejemplo,el ruido o lacontaminaciónatmosférica,la intensidadrecibidapodría serdescritacoínoel resultadode unafunción de la producciónde impactosy de otra funcióndcdifusióndelosmismos,esdecir,

ti> J(Qírs)’ g(C11<} ¡2]

síendoQ¡~, la produccióndel impactodetipo len el lugar ry momentos, porejemplola magnitud,y C~ la difusiónespacialdel impactolentreel lugar deproducciónry el de recepciónjen el momentos.En esteúltimo casose tra-taríade unadescripcióndel gradienteespacialde expansióndel impactodes-deel foco emisor,convenientementetemporalizado.

Aunqueambasfuncioneshabríande seradecuadamenteconcretadas,re-sultadeparticularinterésgeográficola segunda,g<C113,paracuyaderivaciónse puederecurrir a la estrategiahabitualde recogeruna seriede valoresdeimpacto observadosen un conjunto de lugaresy procedera determinarunaecuacióny a calibrarsusparámetros.Teóricamenteseríarecomendableefec-tuar la calibraciónteniendoen cuentadiferentesnivelesde producciónde lafuentesitaen r. Entre lasvías queel análisisespacialha desarrolladoespecí-ficamente(flaining, 1990;Cressie,1991)y queserianadaptablesparatal finpodrían citarse algupastécnicasde interpolación espacial (lcriging splines,etc.),el análisisdesuperficiede tendenciao losmodelosdedifusiónespacial.

Dentrodc la laxitud que la modelizaciónofrece, y para el caso de una

La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoque espacio-temporal 491

sola fuentede producciónque hemosasumido,cabriaproponer,a título deejemplo (bastanteplausiblepor otro lado), quela anterior formalizacíonseconcretaseasí:

I11<=M~<. exp (—13.4rj) [3]

Esdecir, la producciónse asimilaríaa un indicador,a conveniencia,expresi-vo de la magnitudde la misma (M), modificado por un exponente(a) quetradujeselas variaciones(quizáno lineales)de escala,y la difusión se mate-rializaríacomo unafunción de descensode losefectoscon la distancia(cO deunaformaexponencialnegativa.A efectosde simplificación operativadichogradientepodría asumirseconstanteen el tiempo por lo que el subíndicesseríadespreciable.

Un segundocaso sepresentaríacuandola naturalezade los efectos haceimposibleo problemáticasu medición objetivacon sensores(por ejemplo laintrusiónvisual, el olor, el miedo,etc.).Consecuentementela vía paramedir laintensidad1íjs pasaríapor la indagaciónsubjetiva,esdecir, setrataríaahoradeaproximarsea la magnitudpercibida.Al respectocabetraera colaciónque laconocidaley psicofísicade potenciaquerige las impresioneshumanasde mu-chassensacionesfísicasseexpresacomo Q = k.Xh, siendoQ la magnitudsub-jetiva, X la magnituddel estímulo,b el exponentequecaracterizala relaciónyk unaconstantede proporcionalidad(Lodge, 1981,p. 13). Es evidentequeenla variable X estaríansubsumidaslas funcionesde produccióny difusión es-pacialdel impacto,esdecir,el estímulo/recibido enjenel momentosseríalaresultanteconjugadadeambas,porlo quecabríaescribir: = kI~.

Habitualmenteel camino para estableceresaintensidadpercibidaestri-baríaen la indagacióndirecta a los sujetosusandolas técnicasidóneas(vid.Finsterbuch,1985;JiménezBurillo y Aragonés,1986;y FernándezBalleste-ros, 1 987).

A partir de estas ecuacionesexpresandola intensidadde los efectos(bien objetiva,I~, bien subjetiva,~ esya posibledesarrollarun ampliotra-bajo geográfico,orientadoa determinar (modelizar)camposde externalida-des con la correspondientetranscripción cartográfica.Si, como la fórmulaasume,el efecto sedifunde segúnunafunción continuaen el espacio,el re-cursoa los clásicosmapasde isolíneasserviríaparadar cuentacabal de losnivelesde impactoen cadalugarj, excluyendotodaconsideraciónacercadela importanciamayoro menorparalos agentesafectados.Setrata,por tanto,de unamedidaqueeludea los afectados.Muchosde lostrabajossobrecarto-grafíade externalidadespuededecirsequehanllegadosólo hastaestepunto.

Establecidolo anterior,la utilidad/desutilidadasociadaal efecto /paraelagenteken el momentospodríaestimarsecomo

[~1UíkJS= ~IJ. ~Ikj

492 AntonioMorenoJiménez

siendo4~kjs unavariablebooleana,con valores1/O, indicadorade la presen-cia/ausenciadel agentereceptorkenel lugarjy momentos.

Concernientea la medición empíricade la sensibilidado importancia,P habríade recurrirsea instrumentosgeneralmentesubjetivos, aunqueca-1k»bría tambiénpensarenla eventualidadde utilizar indicadoreso pesosderiva-dosno subjetivamente,sino a partir derelacionescausalesentrenivelesdeex-ternalidad y consecuenciasmensurablesen el funcionamientode ciertasactividades,por ejemploentreel nivel depolución atmosféricay el de padeci-miento respiratoriopor los residentes.En el primer casose requeriráel usode escalasde preferenciaso de valoractones,paralo que sedisponedc unaamplia gama de procedimientosen la bibliografía especializada(vid, porejemplo, Keeny y Raiffa, 1976; Lodge, 198!; Meíver y Carmines,1982; yDunn-Rankin,1983).En todocasopuederesultaralentadorparael investiga-dor saberque,segúnel estudiocomparativodeSchroeder(1984),unatécnicatan simple como la mediade puntuacionesentrelos miembrosde un grupopuedeserun indicadortanválido comootrassumamentecomplejas.

La evaluaciónde la utilidad/desutilidadasociadaa un tipo de impactocon-cretocon unamayorgeneralidadpodríaimplicar las siguientesampliaciones:

a,> Considerarel conjunto de los agentesreceptores,lo que supondríaañadirun sumatorioa la expresión[4j, esdecir,

~iis = k 1Ijs ~lkj [5]

b) Extenderel cómputoa un lapsodetiempo.Dado quese tratade unavariablecontinua,y obviandoel recursoal cálculointegral, ello podríaoperacionalizarsedeterminandounosniveles de producciónde im-pactospor la fuenteparaunosperíodosa conveniencia(por ejemplo,por horasdel día o díasde semana)y unatablade valoresanexaparala variabledepresencia/ausenciadel receptorA título de ejemplo:

Hora MOírs ‘PkJ% Hora M0irs ~»kjs

1 .02 1 .

2 .01 1 16 .75 0i7 .78 1

8 .80 1 . .

9 .82 0 24 .15 1

Entoncesel procesose reducíriaa un nuevosumatoriosobrela ex-presiónanterior[5], estoes,

PIj s k Ij~. 1k> . 161

La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoque espacio-temporal 493

Talesguarismos,U1~~ referidosya acadalugarjy parael períodoele-gido, convenientementetranscritosa un mapa,ofreceríanuna íma-gen plásticade la magnitud espacio-temporalde esaexternalidad.Seriapor tanto el resultadode mayor interésde caraal análisis me-dioambiental.

c) Realizarla adiciónparael conjuntodelos] lugaresafectadosal obje-to dealcanzarun valorglobalizadorparael efecto4 esdecir,

UíjSkIíJS. ~Ikj•

4k~< [~1

Su posible aplicación radicaríaen análisis comparativosentre lamagnitudtotal decadatipo deexternalidad.

Finalmente cabria ampliar la evaluaciónal abanico de efectos (unospositivos y otros negativos)generadospor unafuenteconcreta.La medi-ción de tales utilidadescombinadasno es una materiatan simple como aprimera vista parece.La principal cuestiónradica en dilucidar cómo lasutilidadesparcialesasociadasa cadatipo de efecto,externalidado atributose combinanpara desembocaren un valor sintético. Paraclarificar el pro-blema ¿esla utilidad total la sumasimplede las utilidadesparcialeso, porel contrario, las relacionesentre las utilidades parcialesde los diversosefectosconducena que el total seadistinto (mayoro menor)queaquéllasuma?En buenamedidaestacuestiónes la mismaque la avistadaen la teo-ría de la decisiónmultiobjetivo, la evaluaciónmulticriterio o multiatributoy estribaen, dadosun conjunto de rasgos,consecuenciaso criterios deciertos entes(proyectos o alternativas)efectuaruna ponderaciónde losaquéllosde tal suertequeseaposible,medianteun procedimientomatemá-tico, obteneruna puntuación(i. e. utilidad) para cadauno de tales entes.Keeny (1988)lo havulgarizadonítidamenteal señalarquede lo quese tra-ta esde obtener«modelosde los esquemasde valores»a partir de los indi-viduos involucrados.Como detallael mismo autor (Keeny, 1988, 152-3)las dos formasprincipalesde conjugarutilidadesparcialessonla multipli-cativay la aditiva,perola elecciónde unau otraha de hacersetras la com-probaciónde un cierto númerode condiciones.Porejemplo,la validezdela formulación aditivaexige quelas preferencias,valoreso pesosparacadaefectodependansolamentede los nivelesde intensidaddel mismo por se-paradoy no de la forma como los niveles de intensidadde los diferentesefectosse puedanpresentar.El trabajoya lejanode Fishburn(1967)des-cribe someramentemásde 24 técnicasde medición de utilidadesaditivas.Exposicionesmás completasacercade esta cuestión se encuentranenKeeny y Raiffa (1976), Dyer y Sarin (1979) y von Winterfeldt y Edwards(1986).

En nuestromareoexpositivo, la evaluaciónconjugadade las utilidades

494 Antonio Moreno Jiménez

asociadasa las lexternalidadesparacadalugar], supuestoqueel modeloadi-tivo fueseidóneo,sepodríaescribirdeestamanera

U> —~ ~ kILj%PIkiÁPkJS [8)

Ulteriores extensionespodríanconcebirsepara la multiplicidad de agentesproductoresdecaraa aproximarseal conjuntode ventajasy desventajasque,catalogablescomo externalidadesespaciales,gozao sufreel colectivoen ca-dalugardel espacio.

4. ADVERTENCIA FINAL

En estetrabajoseha esbozadounametodologíapara la mediciónde lasventajasy desventajas(utilidades/desutilidades)socialesanexasa la con-fluencia espacio-temporalde agentesemisoresy receptoresde externalida-des.Mediantela medición precisade las mismasseayudaríaa sustentarac-tuaciones en tres direcciones posibles: sobre los emisores, sobre losreceptoreso sobrelascondicionesespacio-temporalesdel contactoo efecto.Sin embargo,a lo [argo del trabajounaasunciónimplícita haestadopresente:queel bienestarglobal derivadode talescausaso factoresambientaleses unafunción combinadadel de los individuos por separado.Se ha tratado,portanto, de un enfoqueindividualistaqueha excluido todaconsideraciónacer-cadel bienestarcolectivo construido,no a partir de las «partesatómicas»,si-no de otros conjuntos(o subeonjuntos)socio-espaciales,hecho queno pue-de marginarse,habidacuentadeque muchasexternalidadesindividualeshande ser corregidaso asumidaspúblicamente(lo que implica gastosrealesomalestarno compensado).Teniendopresentela naturalezaespacialde losimpactos, la consideraciónde las escalasgeográficashabríade ser conve-nientementeincluidaenla construccióndeesasotrasfuncionesdebienestar.

BIBLIOCRAFIA

BAlI, 3. (19814«Teuchingwelfareissuesin urbangeography- a work unit un exter-

nalities», enSingpostsfor geographyteaching,R. Walford (cd.), LondresLongman,pp.51-63.

BRADI;ORD, M., y KENr, A. (1993): UndersrandinghumangeographyPeopleandtheirchangingenviromnentáOxford,Oxford UniversityPress.

Cnvssw.N.A. (1991):Staíisíicsforspatialdata,NuevaYork, JohnWiley audSons.DEAR, M., y TAYLOR, M. (1982): Not on aur street Communityattitudes to mental

healthcare, Londres,Pion.DFAR, M.; FINCoER, It, y CERRIL, L. (1977): <Measuring<he externaleffectsof public

programs»,EnvironmentandPlanningA, 9, pp. 137-147.

La mediciónde las externalidadesambientales:un enfoque espacio-temporal 495

DUNN-RANKIN, P. (1983): Scalingmethods,Hilísdale,LawrenceErlbaumAssociates.Dytn,J. S., ySARIN, R. K. (1979): «Measurabiemuitiattributevaluefunctions”, Opera-

tionsResearch, 27,8 10-822.HERNÁNDEZ BAIt±zsrEaos,R. (1987,ed.): El ambiente.Análisispsicológico,Madrid,Pi-

ramide.FINsrEnBucn,K. (1985):<Stateof art in social impact assessment»,Environmentand

Behavior,17,pp.193-221.FI5ITBURN, P. (1967):«Methodsof estimatingadditiveutilities>’, ManagementSciences,

13,7,pp.435-453.HARvFY, D. (1977):Urbanismoydesigualdadsocial, Barcelona,Siglo XXI.HA[NING, R. P. (1990): Spatial data analysisin the social and environmentalsciences,

Cambridge,CambridgeUniversityPress.JANLLLtt, D., y MIt.LwÁur,, H. (1976): <Locational conflict patternsandurbanecologí-

cal structure», T¡jdschrift voor Economischeen Socia/eGeographie, 67, pp. 102-113.

JIMÉNEZ Buuu.io, F., y ARAGONÉS, J. 1. (1986, eds.): Introduccióna la psicologíaam-bienta4Madrid,Alianza.

J0I->ANSSON. P. (1987): The econotnictheoryandtitemeaturementof environnientalbe-nefitgCambridge,CambridgeUniv. Press.

IONES,K., y SIMMoNs, 1. (1990): Theretail environmen4Londres,Routledge.KANEMO1O, Y. (198(1): Theoriesof urbanexternalities,Amsterdam,North Holland.Ko NN, R. (1988):«Building modelsof values’,EuropeanJournal of Operational Re-

seurch,37, pp. 149-157.KEENY, R., y RAtErA, H. (1976): l)ecisionwith multipleob~jectives.Preferenceand value

tradeoffs,NuevaYork, JohnWiley andSons.Kox, K. (1973): Conflicí, powerandpoliticsin the city. A geographicview, NuevaYork,

McGrawHill.LAK5HMANAN, T. R., y CHATTERJEE, L. (1977): Urbanisationandenvironmentalquality,

Associarionof AmericanGeographers,Commisionon CoJíegeGeography,Re-sourccPaper77-1.

LIN, 5. (1976, ed.): Theoryaná measurementof economicexternalities,Nueva York,AcademicPress.

Lorx;u, M. (1981): Magnitudescaling Quantitativemneasurementof opinions,BeverlyHilís,Sage,OASS25.

MUIvER, J. P., y CARMINES. E. G. (1982): Unidimensionalscaling, Beverly Hilís, Sage,OASS 24.

MISHAN, E. (1976): «La literaturade postguerrasobreexternalidades:un ensayoin-terpretativo»,EconómicasyEmpresarialesenla U/VED, 2, p. 207-230.

MORENO, A. (1991):«Actividadesde serviciosy territorio: Tendenciasgenerales,pro-cesosen medio urbanoy propuestasparala enseñanza«,en Aspectosdidácticosdela Geografla eHistoria (Geografía). 6. Zaragoza,ICE de la Universidadde Zarago-za,p. 65-113.

— (1992): <Spatial impactanalysisandsite selectionfor controversialpublic facili-tieswith GIS>, EGIS’92,Third EuropeanConferenceandExhibition on Geographi-calInjórmation Systems,Utrecht,EGISFoundation,vol. 1,pp.483-491.

MORENO. A., y Esco[.ANO, 5. (1992):El comercioy/osserviciospara la producciónyelconsumo,Madrid, Síntesis.

496 Antonio Moreno Jiménez

MORENO,A.; HERRÁIZ, C., y JARQUL, E. (1992): «La conflictiva localizaciónintraurba-na de loscentrosde atencióna drogodependientes:El casodel Puentede Valle-cas(Madrid)’>, EstudiosGeográficos,209,Pp.659-689.

SCItRoEIWR,H. W. (1984):<>Environrnentalperceptionrating seales:A casefor simplemethods»,Environmentandfiehavior,16,5, Pp. 573-598.

SMITH, D. (1980):Geografíahumana,VilassardeMar, Oikostau.SIARRIL, D. (1976): ><The spatial dimensionsof pollution policy’>, en Spatialdimen-

sionsof puh/icpolicy,T. J. CoppocKy W. R. D. SEWEI.L (eds.),Oxford, PergamonPress,Pp. 148-163.

WHEELER, J. (1976): ~<Locationaldimensionsof urbanhighway impací: an empiricalanalysis»,GeografiskaAnnales58,2,Pp. 67-78.

WíNíLnEr~ínr, D. von, y EnwA¡rns, W. (1986): Decision analysisand behavioral re-seurch,NuevaYork, CambriégeUrsiversity.