La mejora de la regulación y la reducción de cargas administrativas la experiencia francesa

Better Regulation en España 1

Ministère du budget et de la réforme de l’Etat

Santander 20 de junio de 2007

La mejora de la regulación y la reducción de cargas administrativas

la experiencia francesa

Charles-Henri MontinChef du département Qualité Réglementaire

Ministère des finances, France

[email protected]://regplus.free.fr

The following slides must not be quoted litterally without the supporting explanations




Definición de la regulación« El conjunto de instrumentos con los cuales las entidades publicas imponen obligaciones a las empresas y ciudadanos, directamente o por delegación a organizaciones no gubernamentales o entidades autorizadas a autorregularse” (OECD, informe de 1997).

En calidad regulatoria, medimos la carga de las obligaciones de información, que son actividades obligatorias (de orden admin.) en las empresas impuestas por las administraciones




Plan de la presentación

Legislar Mejor (LM) (Better Regulation = BR) : conceptos y herramientas

Referencias de la UE y OCDE Introducción de la BR (LM) en Francia El programa francés de medición y

reducción de cargas administrativas Como introducir «Legislar Mejor »




Buena legislaciónUn buen procesoFormalmente claro y

legalmente consistente

Gestión de la legislación

CodificaciónCalidad intrínsecaLegistics

Mejora legislaciónAumento en la relevanciaOpciones y alternativasEvaluación de impactoConsultaAumento en la eficienciaMedir la cargaControlar (“Monitoreo” de) la implementación. No perder la calidad intrínsecaPOLITICAS + ESTRUCTURAS +

HERRAMIENTAS = CAPACIDADES

Plantear el problema




Los componentes de la calidad de la legislación según la UE...

Resumen del informe Mandelkern, 2001 (Las 3 A)

Una legislación apropiada Verificar las alternativas a la legislación Buscar permanentemente la simplificación

Una legislación aceptada Consultar desde el inicio a las partes Acceder fácilmente a la legislación

Una legislación aplicada Evaluar los efectos ex ante y ex post Controlar (“Monitorear”) de cerca la implementación




Etapas de LM en la UE

Libro Blanco 2001 sobre la gobernanza europea, plan de acción de la comisión, informe Mandelkern Simplificar y mejorar el marco de legislación. Promover una cultura de diálogo y participación. Evaluaciones de impacto sistemáticas efectuadas por la

comisión.

Acuerdo interinstitucional «Legislar Mejor » 23 Sept 2003 (estrategia global par mejorar la calidad de la legislación).

Consejo europeo 8 Marzo 2007 : aprobación del plan de acción de la Comisión para reducir la carga de 25% antes del 2012 a nivel europeo y nacional




LM según la OCDE

Texto base: las 7 recomendaciones de 1997

Reforma Regulatoria esta estrechamente ligada a la apertura de los mercados y la competencia (Marzo 2005). Eliminar la legislación excesiva Crear un ambiente favorable al crecimiento y la

competencia, promover la cultura de la competencia, eliminar obstáculos para la apertura de mercados, gestionar la legislación (simplificación, evaluación e implementación)




Herramientas para legislar mejor

Consulta

Acceso

AlternativasEvaluación RIA

Medir la carga

Simplificación

FLOW /Flujo

STOCK

Acto

res

inte

resa

dos

Eco

nom

íaLa Administraci

ón




LM en Francia (contexto histórico) Una larga historia de centralización desde los

reyes hasta la V república Intervencionismo estatal en la economía y

planificación de 1947 al 2005 Leyes y tribunales administrativos. Una

tradición legal en el servicio público. Importante papel de las entidades de control.

Apoyo para un servicio público específico Consulta en cascada de los agentes

interesados (comités de expertos o de representantes)

desconcentración y descentralización PPP y tendencias similares




La situación inicial en Francia (OCDE)

Políticas de legislación Un buen sistema legal, pero sin un enfoque integrado de RR Ninguna reforma después de los principios de la OCDE en 1995 Se tomó en consideración algunos principios del informe

Mandelkern Énfasis en racionalizar el stock de legislaciones Débil evaluación de impacto (RIA), sin metodología estándar.Instituciones de legislación Una estructura institucional compleja, sin embargo existe una

buena coordinación intergubernamental Debilidad en los requerimientos de la consulta (demasiados

actores). Falta de un órgano central de control en la claridad, la

justificación de nuevas legislaciones y la calidad de la evaluación de impacto (RIA)

Una buena gestión de la legislación, pero sin un enfoque de calidad total




Evolución de «Legislar Mejor » en Francia

3 Etapas 1995 - 1998: adopción de dos circulares sobre

los objetivos y el procedimiento para evaluar el impacto

2001-2003 Siguiendo la verificación de la OCDE, la búsqueda de un enfoque integrado Informe Mandelkern y las circulares 2003: una política

explicita de calidad regulatoria Red de los HFQR / principios propios en cada ministerio

2003-2007 Progreso hacia una política completa. Desde 2003: Leyes de simplificación anuales (stock) 2004-2007: Medición y reducción de la carga administrativa 2006 Verificación de las evaluaciones de impacto, nuevas

reglas de trabajo para los comités




Estructuras y políticas (Francia)

¿Quién hace qué ? El secretario general del gobierno El ministro de la reforma del Estado La red de altos encargados de calidad regul.

¿Qué contenido para LM? Documento de la Política (circulares 2003) Un protocolo LM en cada ministerio Un control(“monitoreo”) centralizado de

calidad para la producción de normas Ningún documento general de política de

consulta Poca práctica en la aplicación de (RIA)



Santander 20 de junio de 2007Estado actual de LM en Francia (2007)

Un programa completo de largo plazo de simplificación de leyes. Constituido de 3 leyes de simplificación, incl. eliminación de 140 textos obsoletos

Codificación: un esfuerzo permanente Un acceso muy bueno: ver Legifrance.gouv.fr Medición de CA* : 142 procedimientos en el 2005, 200

en el 2006, 400 en el 2007 + cartografía (“mapping”) Comisiones de Censos /reduc.; y autorizaciones Desmaterialización a gran escala de los

procedimientos Simplificación de formularios oficiales y del lenguaje

administrativo Revisión de Evaluación de Impacto : «Mejor

implementación»°*CA= Carga administrativa




El programa dio inicio en el otoño 2004. Se midieron 112 autorizaciones (de cargas a las empresas)

2005: carga sobre los ciudadanos (30 permisos); 2006: SCM* : aplicado a las OI** con dos

mejoras: Costo del procedimiento para la administración Costo de las demoras para las empresas

2006: Inicio de la re ingeniería: objetivo 20% (Oct.) 6 planes de reducción (de los ministerios) correspondientes a 30 de las 112 autorizaciones

2007: Segunda ola de medición ‘los 200’ 2007 (Julio): inicio del “mapping” completo

El programa MRCA (desarrollo)

*SCM= Standard cost model**OI= Obligación de información




Datos del programa del 2007

1.Perímetro: 216 OI pertenecientes a 5 sectores económicos: Agricultura, Construcción, Distribución de productos farmacéuticos, Industria de los plásticos y el transporte

2. Implicación de 4 departamentos piloto para implementar la medida del costo de las OI*

3.A la medición le sigue inmediatamente la re ingeniería para reducir 20% del costo total (objetivo del gobierno)

4. Costo total medido: €2.1bn

*OI= Obligación de información




Qué datos deben recopilarse: Descripción detallada de la OI, Identificación y nivel de la legislación relevante Volumen anual y segmentación

de las empresas « blanco » de la OI*

Origen de los datos: entrevistas con al menos tres empresas : de 3 a 14 empresas por obligación/segmento, de 1 a 4 servicios de la administración

Participación de las organizaciones profesionales en cada etapa (identificación de las OI*, validación de los datos colectados, sugerencias para reducir la carga…).

Técnicas

Distribución de los costos (216 OI)

administraciones

15%

empresas1, 8 bn€

85%

*OI= Obligación de información




El costo de las demoras, fuente de irritación para las empresas

Mas del mitad de las OI (63%) necesitan un plazo de tratamiento que implica una espera en la toma de decisiones para las empresas;

• En estos casos, según las empresas, la administración anuncia una estimación del plazo de espera en 2/3 de los casos.En promedio, para las obligaciones en las cuales el plazo de tratamiento fue considerado como crítico por les empresas, el plazo anunciado promedio es de 78 días y el plazo observado es de 102 días. Los plazos publicados se respetan en un 51%.=> Los plazos anunciados y observados son componentes importantes de la re ingeniería puesto que los costos pueden reducirse disminuyendo los plazos de tratamiento.

Distribución de las 216OI / a la demora de tratamiento

115 OI avec délais mesurés

87 OI sans délais administratifs

11 OI non mesurables

3 OI avec délais non mesurés par les

entreprises

53%

40%

Délais respectés51%

Délais dépassés de plus de 30 jours

20%

Délais dépassés de moins de 30 jours

29%

Qué tanto respeta los plazos anunciados la administración




Las 5 etapas de la re-ingenieríamar06 avr06 mai06 jui06 juil07

II –Preparación

de las herramientas para evaluar

Project management

V Talleres para finalizar los calendarios de implementación y

validar los planes de acción

I – Selección de las obligaciones

III – Talleres para identificar las opciones de reducción y evaluar

el potencial de ahorro

IV – Talleres para identificar medidas de reducción y

evaluar los costos de implementación

VI –Restitución

août07 sept07

Talleres : 5 IO por reunión




Métodos de reducción

Simplificación jurídica (reducción del perímetro)

Reformas de la competencia de las adm. involucradas y de las estructuras (ventanillas únicas)

Re-ingeniería de los procesos (mejor empleo de las tecnologías de información IT)

Mejorar la información de las empresas sobre sus obligaciones (guías, sitios web, etc.)




Gestión de proyecto

Unidad Central: 4 funcionarios de la dirección para modernización del Estado

Empresa de consultoría escogida por oferta pública

Un correspondiente en cada ministerio: networking (red), emulación

Un agente identificado para cada OI quien debe proporcionar su conocimiento sobre el procedimiento y el volumen




Introducir ML: un enfoque integrado

Ambiente/ Cultura

Objetivos Modalidades

SistemaMotivaciónIlustraciónPerspectivaInteracciónObstáculos

Perímetro de LMBeneficiosValoresAceptación,Legitimidad,ParticipaciónCambio cultural

ContenidoProceso, herramientasCooperación, consult.Iniciativas & recompensasIntegración de actividadesFormación

Fuente: Berlin DBR 13 Oct. 2006




Los tres desafíos

Pasar del enfoque de proceso al de producto (o cliente), como en OBB

Pasar de una visión eminentemente legal a una visión completa (económica, social) de los efectos de las normas en la sociedad

Desarrollar a la vez herramientas técnicas adaptadas y una práctica en la materia




Otras lecturas sobre LM en Francia y Europa

http://regplus.free.fr www.administrative-burdens.com OECD reports on France (2003) and Spain (2000)

http://www.oecd.org/dataoecd/42/9/32495607.pdf Conseil d’Etat report: « sécurité juridique et

complexité du droit » (20 March 2006) : http://www.conseil-etat.fr/ce/rappor/index_ra_li0600.shtml

Guide de légistique: http://www.legifrance.gouv.fr/html/Guide_legistique/accueil_guide_leg.htm

C. Bergeal: Rédiger un texte normatif (Berger-Levrault 2004)

M. Suel: Essais sur la codification à droit constant (J.O. 1999)

Documents

La mejora de la regulación y la reducción de cargas administrativas la experiencia francesa