La metáfora computacional: el mito de la replicación ... · tendido y popularizado fundamental-mente como derivación del vocablo ... y más hacia la reali-zación de valores tradicionalmente

La metáfora computacional:el mito de la replicación aditicia! delhombre y el orden social(Una crítica desde la perspectiva de los estudios deciencia, tecnología y sociedad)1

uesde la perspectiva de los estudios de ciencia, tecnología y sociedad, la tecnología semuestra en una doble vertiente: como instrumente de consírucción de la realidad y comocreadora de imágenes y modelos a través de su empleo como n,etá lora. Ambos aspectosserán analizados y contrastados en este articulo con referencia a la informática. discíplinaque aparece como paradigma o tecnología semillero cuya introducción tertiliza otros cam-pos tecnológicos y cientílicos. Se estableoe as una nueva línea interdisciplinaria de irves-ligación socíal y filosófica de la informática, analíjando la metáfora del computador comouna imagen de la identidad del hombre y como metátora de control de la sociedad.

Javier BUSTAMANTE DONAS

Introducción

Hubo un tiempo, antes de lamuerte de la naturaleza, en que elhombre proyectaba su propia imagensobre el resto del universo: Culturasprimitivas que disponían el ordena-miento de sus aldeas en forma de serhumano, antiguas civilizaciones queleyeron los cielos en torma de héroesy bestias, creando la colosal mitologíade las constelaciones. Los seguidoresde PARACELSO discutiendo las reso-nancias entre el cuerpo humano y elcuerpo colectivo del universo. Sonmetáforas antropomórficas, orgánicaso biológicas.

La llegada de la revolución cientí-fica a la civilización occidental atenuótodas estas prácticas, sustituyendo lasviejas metáforas con conceptos meca-nicistas. Se comenzó concibiendo eluniverso como un inmenso mecanis-roo cJe relojería, y el mismo modeloacabó siendo aplicado a animales yhombres. Aún cuando HOBSES enLeviathan empleó una metáfora antro-pomórfica para describir la relaciónentre gobierno y sociedad en términosde la interacción entre la cabeza y elcuerpo, no debemos olvidar que esta-ba empleando un modelo mecanicistaque hacía explícita referencia al cuer-po humano como una máquina com-

cuadernos de Trabajo social ni 6<1993> Págs. 33 a 59Ed. universidad complutense. Madrid 1993 33


pieja. HARVEY concebía el corazóncomo una bomba, DESCARTES y LA-METTRIE al hombre como autómata,y así otros mucho más ejemplos po-drían ser citados.

Con la revolución industrial, esteimpulso mecanicista cambió ligera-mente de rumbo. Como CECILIA TI-CHI muestra en Shifting Sears, prontose hicieron comunes las referencias atos seres humanos como dinamos yotros dispositivos electromecánicospropios de la era industrial. Cuando al-guien mostraba síntomas de locura,tenía un tornillo suelto. Cuando se es-taba cansado o falto de energías, eraporque a la máquina se le había aca-bado el vapor (cuí of steam). WAL-TER LIPMANN tomó de la terminolo-gía propia de la industria tipográfica eltérmino estereotipo para referirse ajuicios generales mal fundados sobrerazas u otros grupos sociales. La lle-gada de la electricidad también supu-so un nuevo aluvión de imágenes tec-nológicas para expresar estados inter-nos. Así, se puede estar con las pilasbajas, o desconectado de lo que seestá hablando, tener un cruce de ca-bies cuando hacemos algo difícilmen-

te explicable, o recibir un sl-iock cuan-do algo nos sorprende fuertemente.

En las últimas décadas hemospodido contemplar la aparición de di-versas variantes de imágenes relacio-nadas con los desarrollos científico-tecnológicos de moda en cada mo-mento. Dada la extensión por todaslas capas del tejido social que caracte-riza la evolución de la informática, lasmetáforas tecnológicas más popularesson aquéllas que de una forma u otra

retratan la mente humana como si fue-se un computador. Dado también queha sido en países de había inglesadonde la informática ha tenido un im-pacto más temprano y profundo, es enel idioma inglés donde toda esta cargametafórica se hace más evidente. Yano se habla de estar out of steani;ahora es tener los circuitos sobrecar-gados (overloaded circuits). Mis doshemisferios cerebrales son databanks, y cuando no hay solución parauna situación, es mejor reinicializer(reset>. De alguien que tiene un crite-rio inflexible se dice que está harwired(algo así como ser de programa fao>,que se traduce de forma menos literalpero más correcta por una metáforaciclista: ser de piñón fijo. En el mundode la ciencia, esta tendencia se hamanifestado en la creación de mode-los de la mente basados en la metáfo-ra computacional, lo que permite in-vestigar cómo replicar un día dicha es-tructura en forma de circuitería elec-trónica. Este tipo de metáforas tienentambién dimensiones sociales y políti-cas, cuya explicitación es uno de losobjetivos de este artículo.

Más recientemente aún, las me-táforas computacionales han tomadoun rumbo diferente. Quizá como partedel creciente holismo que puede apre-ciarse en la ciencia, algunos camposde la informática, especialmente labioinformática y la inteligencia artifi-cial, han comenzado a aplicar otra vezmetáforas de corte biológico a progra-mas y computadores. Una de las máscomunes es el concepto de redesneuronales, aunque también existenotras imágenes orgánicas que vere-

34 Cuadernos de Trabajo Social

La metáfora computacional: el mito de la replicación artificial...

mos en el apartado sobre metáforasbiológicas y computacionales.

Todas estas instancias reflejanalgo más que simples curiosidades un-gúísticas. El uso de una metáfora uotra implica ciertos preconceptos epis-temológicos sobre lo que una entidaddada realmente es, y sobre lo quepuede propiamente llegar a ser. A par-tir de este punto analizaré diferentesaspectos que nos permitirán construiruna visión atípica de la informática,destacando una interpretación de lamisma desde sus orígenes, desde lahistoria social, su influencia en lasciencias del comportamiento y en losmodelos de organización social, la co-nexión entre metáforas biológicas ycomputacionales y, finalmente, el de-bate creado a este respecto entre elcognitivismo y las posturas sociológi-cas. En definitiva, el computador comometáfora de identidad y control.

El computador comoinstrumento y metáfora

La capacidad transformadora dela tecnología se muestra en una doblevertiente: tecnología como instrumen-to de construcción de la realidad y co-mo creadora de imágenes y modelosa través de su empleo como metáfora.Ambos aspectos serán analizados ycontrastados en este articulo con refe-rencia a una serie de desarrollos con-temporáneos en tecnología material eintelectual, entre los cuales la informá-tica —y en especial la inteligencia arti-ficial— aparece como paradigma otecnología semillero, cuya introduc-

ción tertiliza otros campos tecnológi-cos y científicos, provocando cambioscualitativos en los mismos.

La informática, entendida en estesentido amplio, es la conjunción deuna serie de procedimientos lógico-matemáticos, técnicas de organiza-ción y optimización de sistemas y dis-positivos electrónicos y electromecáni-cos que permiten la puesta en marchay aplicación de dichos desarrollos teó-ricos. Todos ellos, de manera conjun-ta, han tomado cuerpo en la clase deaparatos conocidos como computado-res u ordenadores.

El término computador se ha ex-tendido y popularizado fundamental-mente como derivación del vocabloanglosajón computer. Dicho términoproviene etimológicamente del verbolatino computare, que hace referenciaoriginariamente a los cálculos necesa-nos para averiguar en qué día del añocaen las fiestas móviles del calenda-rio. A partir de este significado origina-rio se ha generado otro más especifi-co, connotación reducida del anterior,que hace referencia a los cálculos rea-izados en función de un algoritmo, esdecir, un procedimiento o métodocuantitativo de resolución de proble-mas en un número finito de pasos.

En el mundo hispanohablante seha empleado con mayor frecuencia,aunque no necesariamente con mayorprecisión conceptual, el término orde-nador, quizá como contrapunto a lasprimeras metáforas que en el mundoanglosajón apuntaban al computadorcomo cerebro electrónico (electronicbrain), expresión que reflejaba el opti-mismo científico sobre la posibilidad

Cuadernos de Trabajo Social 35


de construir una máquina que pudieraser calificada de pensante o inteligen-te. Una cultura como la nuestra, quizámenos proclive a depositar una sólidaconfianza en el poder de la ciencia yla tecnología <“Que inventen ellos”,decía Unamuno), y más hacia la reali-zación de valores tradicionalmenteconsiderados humanistas, impugnó ensus metáforas cotidianas la posibilidadde ser imitados por una simple máqui-na, y adoptó otra concepción que re-ducía el papel del computador a sermero ordenador es decir, limitaba supoder a la simple operación mecánicade ordenar datos y secuencias numé-ricas, lo cual, por otra parte, tampocohace justicia al enorme poder transfor-mador de dicho instrumento. De he-cho, son las culturas mediterráneaslas que han adoptado este término,mientras que la transliteración del in-glés coroputer se ha extendido hastaun nivel de cultura global, dado queaquéllos que poseen los instrumentosmás poderosos de tratamiento de lainformación son también quienes con-trolan el nuevo orden internacional.Por otra parte, el lenguaje de la infor-mática está fundamentalmente basa-do en términos prestados del inglés,idioma materno de aquéllos que la de-sarrollaron en primer término y en ma-yor medida.

En los debates actuales sobre laintormatización de la sociedad y losaspectos filosóficos y sociológicos dela inteligencia artificial se manifiesta elesfuerzo que llevan a cabo filósofos ycientíficos sociales para aportar nue-vos elementos para la comprensión dela naturaleza y el impacto de una tec-

nología que propone imágenes y mo-delos de cómo el ser humano y la so-ciedad deberían ser y funcionar. Tam-bién parecen a menudo olvidados losfactores sociales, culturales e históri-cos que deberían jugar un papel vitalen dicho proceso de tecnificación. Noes fácil identificar dichos elementos nicontamos con un buen conjunto deherramientas de análisis, quizá porquedurante muchos años las ciencias so-ciales y las humanidades han conside-rado a la técnica como objeto de refle-xión de segunda categoría. Por esoeste artículo se plantea como un tra-bajo interdisciplinario, y abierto a dis-cusión, que pueda ayudar a abordardesde la perspectiva de los estudiossociales de ciencia y tecnología unproblema vivo, un objeto en movimien-to, como es el papel de la tecnologíacomo instrumento y metáfora en nues-tros días.

Desde luego, no resulta particu-larmente fácil reflexionar sobre lo queestá en continuo cambio, y menoscuando el futuro parece estar antici-pándose, dado el ritmo vertiginoso delavance tecnológico en nuestros días.Todo ello se agrava cuando tambiéncambia el que reflexiona, lo que pro-duce una serie de problemas que vandesde la anomia como ausencia depuntos vitales de referencia hasta lainserción necesaria del sujeto en elobjeto de análisis, ya que el ser huma-no forma parte también de la realidadconstruida a través de la transforma-ción tecnológica. En la vida prácticacada vez son menores las motivacio-nes para la reflexión, cuando precisa-mente la imperiosidad e inmediatez de


La metáfora computacional: el mito de la replicación artifiCial. -.

estímulos nos obliga a responder ademandas de todo tipo con un lapsomenor para la evaluación de alternati-vas, sin apenas posibilidad alguna deevitar decidir o hacerlo en función deparámetros distintos a los planteados.Es decir, cuando cada vez es más difí-cil cuestionar los valores involucradoso los propios términos de la elección.

El análisis global de la metáforadel computador se compondría decuatro partes. En la primera, desarro-liada en este articulo, se establecenlas bases para un abordaje de la tec-nología informática desde los estudiossociales de ciencia y tecnología, argu-mentando la especificidad necesariade dicho tratamiento. El computadorserá considerado como texto, leyendoen él cómo su estructura y función nosólo desvelan características esencia-les de nuestra forma de trabajar, de vi-vir el ocio y de relacionarnos con elentorno, sino que también ocultan suhistoria, el proceso de investigación ydesarrollo que ha llevado a su diseño,producción y puesta en uso, la biogra-fía y los intereses de aquéllos que loconcibieron y fabricaron.

A continuación se deberían estu-diar los origenes mitológicos, religio-sos y filosóficos de la metáfora com-putacional. La significación filosófica ysocial del computador no puede des-gajarse de las propias raíces del pro-ceso de innovación que ha conducidoal estado actual de la informática y, aligual que ocurrió como la quimica, quenace a partir de la semilla de la alqui-mia, la informática tiene también unasraíces mitológicas que no deben que-dar en el olvido. Muestro también có-

mo la reflexión sobre los autómatas seretrotrae a períodos anteriores en mu-chos siglos al nacimiento de la infor-mática y la robótica.

La tercera parte haría referenciaal computador como creador de mo-delos de organización social, es decir,como metáfora de orden y control.Existen argumentos que debilitan laconcepción tradicional de la informáti-ca. La historia reciente de la computa-ción también nos ofrece claves parasu interpretación, ya que el computa-dor no llegó en un momento cualquie-ra, sino que fue desarrollada en unmomento de crisis de control en el quelas operaciones propias de las organi-zaciones burocráticas iban haciéndo-se más y más complejas, demasiadodifíciles de controlar.

Por último, esta visión global secompletaría con el análisis del compu-tador como metáfora de identidad delhombre, estudiando la metáfora delcomputador tal y como ha sido pro-puesta por la psicología cognitiva y laInteligencia Artificial. ¿Cómo ha sobre-vivido hasta hoy en día la metáforacomputacional a pesar de la evidenciade profundas diferencias entre compu-tadores y mentes? El comportamientoatipico de la metáfora del computadorconsiste en seguir vigente a pesar delas sustanciales diferencias existentesentre el computador y el cerebro. Laelección de un modelo mecanicista, ci-bernético o computacional de la menteno está basada sólo en razones cientí-ficas y técnicas, sino también en con-sideraciones históricas y preferenciaspolíticas y culturales. Lo mismo ocurrecon los modelos biológicos aplicados



a los computadores, y trataré de mos-trar la inseparabilidad de ambos mo-delos. También se pueden estudiar lasmetáforas alternativas, bien dominan-tes en una parcela concreta de la inte-ligencia artificial, o bien con potenciali-dad de ser útiles para resolver los pro-blemas originados por la aceptaciónde la metáfora del computador. Que-daria también por ver cómo el estudiode la forma en que se construye lametáfora del computador tiene una es-pecial importancia a la hora de enten-der el antagonismo entre dos modosde entender la realidad humana: elcognitivismo, que reduce la interpreta-ción de la actividad intelectiva delhombre a la interacción de procesosde corte cognitivo, y la sociología delconocimiento científico, que parte deuna concepción del pensamiento co-mo un elemento de carácter social, noreductible a la esfera de lo cognitivo.El desarrollo de estas cuatro perspec-tivas excede los limites de este articu-lo. Sin embargo, en el tratamiento dela primera de ellas podrán apreciarselas claves que pueden aplicarse parael tratamiento de las demás.

El tratamiento de lainformática desde losestudios sociales deciencia y tecnología

lina de tas aportaciones que losestudios sociales de ciencia y tecnolo-gía pueden hacer a un análisis de latecnología informática es precisamen-te el desvelamiento de dimensioneshumanas esenciales en la misma, con

el objetivo de aportar un punto de vis-ta humanístico a la formulación y justi-ficación de pautas de diseño y utiliza-ción de la informática como medio pa-ra la consecución de fines propiamen-te humanos.

Una gran parte del trabajo aúnpor realizar en esta área es la defini-ción de marcos conceptuales que per-mitan aumentar la comprensión de losproblemas sociales, políticos y éticosen que la informática está implicada.La otra tarea es la identificación deaquellas áreas en las que la relaciónentre seres humanos y computadorases esencialmente problemática desdeel punto de vista de las humanidades,ya que existen problemas que se re-suelven puramente internamente apli-cando un análisis técnico y que no sonen principio relevantes desde la pers-pectiva de los estudios sociales deciencia y tecnología. Dentro de estacategoría entrarían todos aquéllos quepueden resolverse con una modifica-ción estructural, modificación interna osustitución de algún componente deun sistema informático. ¿Cómo identi-ficar estas áreas en las que dicha in-tervención es posible e incluso desea-ble? La marca que caracteriza las áre-as donde esta interacción es proble-mática aparece en aquellos contextosen que el computador crea nuevas po-sibilidades de acción, o cuando losmodelos y metáforas extraídos delmismo perfilan nuestra experiencia delmundo. En ambos casos tendríamosque hacer frente a la emergencia denuevos valores sociales y nuevos pa-trones de comportamiento social, loque justifica en parte que no puedan



separarse las consideraciones éticas ypolíticas de un abordaje puramente fi-losófico.

En el primer caso podemos en-contrar ejemplos como la biogenéticay el Proyecto Genoma Humano enparticular, a través del cual se amplíala posibilidad de intervención del serhumano sobre sus propias caracterís-ticas genéticas, creando así un poderde autotransformación de la especieque no se contrapesa con una evolu-ción ética paralela. Aquí el tratamientoautomático de la información genéticada a la acción humana un extraordina-rio alcance, para cuyo control respon-sable se precisa un nuevo marco éti-co, tilosótico y social, una reflexión re-novada. Si no, corremos el riesgo depasar por alto los verdaderos cambiosque la tecnología computacional cau-sa en nuestra vida, tan inmaterialescomo el núcleo mismo de la transfor-mación social: la información.

El detonante de estos impactoses la profunda asincronía existenteentre un ritmo de innovación tecnoló-gica con una tasa exponencial de cre-cimiento y la capacidad humana deasimilación, de reflexión, de compren-sión de las nuevas situaciones y adap-tación a ellas mediante la creación denuevos valores, normas y estilos devida renovados, que crece en propor-ción aritmética —si es que crece. Estaasincronia provoca una divergenciacada vez mayor entre el entorno de lainformación, que evoluciona tan rápi-damente, y la adecuación de las res-puestas vitales de los individuos, alquedar obsoletos tanto los sistemasnormativos como las estructuras edu-

cativas. Esta anoniia permanente seráuna caracteristica fundamental si node la sociedad de la información, sí almenos del período de transición a ellaen que nos encontramos.

En el segundo caso tenemos laaparición de la llamada realidad virtual(vidual reality)2, fenómeno tecnológicopor el cual la vivencia de lo que esesencialmente un simple videojuegose hace más y más cercana a los me-canismos de percepción, de tal mane-ra que el concepto de medio se diluye,hasta llegar al ideal de una estimula-ción cerebral directa, eliminando todamediación entre ojo e imagen, mar-cando así un patrón de percepción,enseñando al ojo a ver y al oído a oir.La realidad vidual crea así un nuevounwelt, una realidad cocinada por elcomputador que puede llegar a provo-car que acabemos olvidando cómo di-gerir la realidad cruda. De alguna for-ma, esta tendencia ya se puede ob-servar en las vivencias de la concien-cia pura de los espectadores de tele-novelas y culebrones, para muchos delos cuales las aventuras y desventurasde personajes de cartón piedra gene-ran más emociones que lo que le ocu-rre a la gente de carne y hueso en suvida cotidiana, y se sufre más la trage-dia de opereta de los protagonistas deturno que la miseria humana que po-demos contemplar día a dia con nues-tros propios ojos.

Es un movimiento de elusión yescape de un mundo menos moldea-ble, más generador de frustraciones,que no se puede apagar y encender avoluntad como el televisor o el compu-tador. La reflexión sobre las conse-



cuencias futuras de este movimientode indistinción entre lo real y lo simu-lado, lo físico y lo electrónico, tiene surepresentación perfecta en la películade ciencia ficción Total Recalí (Desa-fío Total en la versión española), en laque una empresa del futuro está dedi-cada a grabar en el cerebro, por unmódico precio, los recuerdos vividosde un viaje a lugares donde no se haestado jamás, de tal forma que se in-corpora a la conciencia una vivenciaplena equivalente a la estancia en di-chos lugares. La trama se centra en lafigura del protagonista, que acaba nosabiendo dónde comienzan sus re-cuerdos genuinos, fruto de su biogra-fía, de su propia experiencia, y los ge-nerados artificialmente en su cerebro.

El desarrollo de este tema tendríaun camino tortuoso y fuera del alcancede este artículo, pero por lo menosapunta a un fenómeno que me gusta-ría no dejar de sugerir en el transcursode la misma: el concepto de texto hacambiado desde los tiempos de la Ga-laxia Gutemberg. Hoy en día, la publi-cidad, la comunicación de masas, laciencia ficción, los aparatos que nosrodean, nos dicen más de lo que so-mos que otro tipo de textos en sentidomás tradicional. Los problemas socia-les y filosóficos que están pidiendo ur-gente respuesta no están por ser res-pondidos, sino más bien por ser refor-mulados. Leer la tecnología como tex-to nos permite descubrir lo que cuentade nosotros mismos, y a la vez poneen evidencia lo que oculta, ya que só-lo se muestra habitualmente el pro-ducto tecnológico acabado, casi siem-pre sin referencia alguna a las biogra-

fías de aquéllos que lo hicieron posi-ble ni a las motivaciones que los guia-ron, ni a los intereses que promueven.

También es necesario concebireste abordaje como una reflexión enconstante movimiento, ya que abarcauna serie de tecnologías en perma-nente evolución. Como campo de es-tudio complejo y dinámico, desde losestudios sociales de ciencia y tecnolo-gía se pueden observar con una pers-pectiva privilegiada las relaciones en-tre desarrollos tecnológicos, concep-tualizaciones, políticas y valores impli-cados. Hace tan sólo algunas décadascontábamos con inmensos computa-dores que pesaban varias toneladas yconsumían ingentes cantidades deenergía, cuya capacidad de procesono superaba algunos miles de opera-ciones por segundo.3 Hoy en día, estatecnología se manifiesta en forma decomputadores personales, redes loca-les, robots industriales y sistemas ex-pertos. En un futuro próximo tendre-mos posiblemente que tratar con com-putadores biológicos, sistemas de in-teligencia artificial y robots con apa-riencia humana. Dada la diversidad dedispositivos y procesos tecnológicosque componen cada una de las llama-das generaciones intorrnáticas, nece-sitamos una serie de principios meto-dológicos que nos permitan pasar deuna generación a otra. Estos funda-mentos deben identificar lo que esesencial en la tecnología informática ylo que la diferencia de otras. El avan-ce tecnológico se está produciendocon tal rapidez, con la invención denuevos métodos de tratamiento de lainformación, principios de operación y


La metáfora computaciorial: el mito de la replicacióri artificial...

generaciones informáticas, que unabordaje no esenciaiista, es decir, queno identificara aquello que unifica y dasentido a todos estos desarrollos, que-daría pronto obsoleto.

Otro de los problemas metodoló-gicos al que nos vamos a enfrentar essu carácter multívoco, ya que existeun espectro de referencias conceptua-les relacionadas con el diseño, pro-duccién y uso de dispositivos electró-nicos, especialmente desde el mo-mento en que estas tareas han queda-do bajo la influencia de la lógica, lasmatemáticas y la física, particularmen-te la de estado sólido. Será importanteasí clarificar esta unidad ¡ multiplicidadconceptual que refleja una diversidadreal de desarrollos tecnológicos dentrode una variedad de relaciones y nive-les de unidad conceptual.4

Si consideraramos la informáticasimplemente como una serie de pau-tas de diseño, fabricación y uso demáquinas de tratamiento automáticode información, los estudios socialesde la computación sería fundamental-mente un saber práctico, una reflexiónsistemática sobre la naturaleza y lafunción de estas actividades tecnológi-cas, y ocuparia un lugar más cercanoa la ética o a alguna variedad de filo-sofía práctica. Este punto de vista re-duccionista se refuerza por el interésdominante sobre temas relacionadoscon la evaluación del impacto socialde la informática. Sin embargo, es unacaracterística peculiar de esta fabrica-chin de artefactos —su interaccióncon la ciencia, especialmente con lamatemática y la lógica— lo que da alos estudios sociales de la computa-

ción un fuerte elemento teórico. Susignificado no es unívoco, y no puedepor tanto desentrañarse sin la inter-vención de un análisis de la estructuracognitiva de los sistemas de ingenieriay de producción científico-tecnológica—una epistemología del conocimientotécnico— y una investigación sobre laforma de ser que corresponde a losartefactos relacionados con la tecnolo-gía informática, diferenciándolos delos seres naturales y de otros produc-tos tecnológicos, lo que podríamos de-nominar una ontología de los artefac-tos.

Establecer una correspondenciaentre una tecnología concreta y losdispositivos, herramientas y artefactosimplementados a partir de dicha tec-nología es una tarea de sentido co-mun. Sin embargo, cuando esta tarease emprende desde una perspectivasocial y filosófica, se hace necesariala elaboración de una taxonomía delos objetos tecnológicos en diferentescategorías y, más tarde, de una onto-logia de los mismos, para dar lugar auna interpretación del tipo de realidadposeído por dichos objetos.5 Un análi-sis que adoptara este punto de vistadebería comenzar clarificando el con-cepto de informática e identificandouna serie de categorías en las cualesencuadrar los diferentes desarrollosen esta área, construyendo así el mar-co conceptual inicial en el que se de-senvolverán los estudios sociales dela computación.

Esta definición de los aspectosesenciales tanto estructurales comofuncionales de la informática que pue-da ser aplicada en sus distintas direc-



ciones y etapas de desarrollo o gene-raciones se ha abordado en la primeraparle de este apartado. En un segun-do paso, a través de un análisis de losdiferentes tipos de tecnología informá-tica y de sus características estructu-rales y funcionales, se pueden estu-diarIas diferencias y similitudes entreellas.

Desde un punto de vista funcio-nal, la tecnología puede ser divididaentre la que se sitúa en el interior delhombre, la que se inserta en su corpo-ralidad y en su actividad social, yaquélla que pasa a formar parte delmundo externo al tomar existencia in-dependiente de la acción corpórea desu creador. ~sta clasificación corres-ponde a la que se puede establecerentre tecnología como producto, pro-ceso, conocimiento y volición, y vere-mos cómo puede aplicarse en el casoparticular de la tecnología informática.

La consideración de la tecnologíacomo producto hace referencia a laclasificación propuesta por L. MUM-FORD6 según la cual podemos distin-guir entre utensilios, aparatos, herra-mientas y máquinas, a la que habríaque añadir las máquinas automáticasy cibernéticas. En esta última catego-ría entrarían aquellas máquinas queno necesitan ni la energia humana pa-ra funcionar ni dirección inmediata hu-mana para indicarías cómo hacerlo, yaquellos dispositivos cibernéticos queretoman parte de su output energéticoy se realimentan con el mismo comomedio de autorregulación.7 Son, portanto, dispositivos que no dependendirectamente de la energía humana, si

bien aún requieren un cierto grado dedirección y control humanos.

Los computadores parecen perte-necer a esta subdivisión, ya que ha-cen uso de una forma abstracta deenergía, la información, para transfor-mar esta energía en nueva informa-clon. Cada vez en menor medida pre-cisarán dichos dispositivos de la inter-vención humana para su puesta enmarcha y regular funcionamiento.8

Sin embargo, el computador sedefine también como dispositivo, tér-mino que denota cualquier tipo de me-canismo o herramienta diseñado parausos específicos. Todo dispositivo tie-ne, en este sentido, un carácter instru-mental y, en el caso de los dispositi-vos informáticos, dependen de unconjunto de operaciones internas, yaque tanto las instrucciones para la má-quina como los datos que se utilizanen dicha computación están ya conte-nidos en el interior de la máquina. Undispositivo informático aceptará ciertotipo de información como input y ac-tuará sobre la misma de una maneradeterminista de acuerdo con una seriede algoritmos y sus propios estadosinternos para producir la respuesta re-querida en términos de nueva informa-ción o comportamiento mecánico. Losdispositivos se agrupan formando to-talidades funcionales que pueden serllamadas sistemas. Las relaciones en-tre dispositivos, procedimientos y ob-jetivos en un sistema tecnológico plan-tea una cuestión clave en los estudiossociales de la computación, la pregun-ta acerca de la naturaleza de los com-plejos sistemas informáticos —integra-

42 Cuadernosde Trabajo Social

La metáfora computacional: el mito de la replicación artificial..

ción de hardware, software y people-ware— como objetos tecnológicos.

Desde el punto de vista del análi-sis ingenieril, los computadores sonsistemas cerrados que pueden seranalizados en términos de fuerzas ymovimientos. En este sentido, se defi-ne la máquina como “una combinaciónde cuerpos rígidos y resistentes queposeen una movilidad definida y soncapaces de realizar un trabajo útil”. Sufunción primaria es la transformacióndel movimiento y la creación o amplifi-cación de fuerzas. Sin embargo, estadefinición de máquina incardinada enel concepto de trabajo físico difícil-mente se puede aplicar a las nuevastecnologías de la información, a me-nos que el término movimiento se en-tienda en un sentido tan amplio queinciuya el desplazamiento del flujo deelectrones a través de los cables, laspistas de los circuitos impresos y loscircuitos integrados.

Cuando se aplica al computador,el término máquina plantea tambiénotras dificultades, ya que su denota-ción se ha desplazado desde el primi-tivo concepto de instrumento operadopor la mano del hombre para el traba-jo físico. El concepto de computadorcomo paradigma del triunfo de la má-quina moderna —una herramienta deuso universal en gran medida autóno-ma de control y dirección por parte delhombre— no se ajusta en modo algu-no a la idea tradicional de la herra-mienta, de carácter puramente instru-mental, que permanece siempre bajoel dominio humano.9

Desde el punto de vista antropo-lógico, las máquinas han sido tradicio-

nalmente contempladas como exten-siones artificiales de las capacidadesnaturales del hombre, como proyec-ciones de nuestros órganos corpora-les. Desde Aristóteles, y aún en lasobras de comienzo de este siglo deKAPP y LAFITTE, esta idea se ha es-quematizado en diferentes tipologíasde órganos naturales humanos y ex-tensiones no humanas. En la segundaparte del siglo XX la idea de órganohumano se ha extendido hasta abar-car, en términos ya empleados porMCLUhAN, medios electrónicos comoextensiones de nuestro sistema ner-vioso.

Dentro de esta misma línea deanálisis, también se puede estudiar latecnologia informática en su imbrica-ción con otros campos tecnológicos yde investigación, desde la tecnologíade las comunicaciones hasta la inge-nieria genética. Como apunta L. WiN-NER en Technologicai Frontiers andHuman lntegrity”,10 la frontera entrelos seres humanos y la inteligencia ar-tificial y la robótica será un muro a de-rribar, y quizá por primera vez en lahistoria el hombre será tanto el pione-ro como la frontera a eliminar en unaempresa científica. La meta crucial deesta empresa es la relación íntima en-tre hombre y máquina, relación quecamina en un doble sentido.

En primer lugar, el concepto decyborg, acrónimo de organismo ciber-nético, que integra al hombre dentrode la máquina, al otorgar órganos cu-ya función es genuinamente humanaa un todo de naturaleza artificial. Ensegundo lugar, los sistemas protési-cos (prosthetic systems), que utilizan



dispositivos electromecánicos para ex-tender las funciones humanas. Ya dis-pone nuestra ciencia médica de extre-midades artificiales que sustituyen —

en algunos aspectos incluso ventajo-samente— a las originales, órganosartificiales que reemplazan a otros queya dejaron de funcionar, estimulado-res de áreas cerebrales, etc. En cadauno de estos intentos de fusionarhombre y máquina podemos encontraruna dimensión humana que tiene quever con el sentido que la tecnologíacobra y con el que al mismo tiempoaporta al propio concepto de hombre.

Estos elementos antropológicos alos que me he referido anteriormenteestán más estrechamente vinculadosa lo que he denominado tecnologíacomo proceso, donde la elaboración yel uso de una tecnología son categorí-as fundamentales para su compren-sión. Si nos enfocásemos más en estaconcepción, el análisis derivaría haciasu enlace con las teorías de la acciónhumana y su institucionalización11Podemos distinguir cuatro actividadeshumanas relacionadas con la tecnolo-gía como proceso: invención, diseño,fabricación y uso. Consideremos lasdimensiones más problemáticas en elcaso de la informática.

El término invención se refiereaquí a la llamada l±D<investigación ydesarrollo). La investigación estáorientada fundamentalmente a la apli-cación de conocimientos lógico-mate-máticos para la creación de nuevos al-goritmos y procedimientos más sofisti-cados de procesamiento de la infor-mación. Es también la creación denuevos procedimientos de construc-

ción de equipamiento hardware. Pordesarrollo se entiende la utilización dedichos procedimientos en el diseño deprototipos de máquinas y programaspara resolver problemas particulares ocumplir determinados requisitos técni-cos.

El diseño es la fase en la cual seespecifican las propiedades formalesde una pieza de equipamiento infor-mático o de un programa con suficien-te detalle como para que sea viable sufabricación. Las características espe-cificas del diseño y fabricación de di-chas piezas son las siguientes: uso in-tensivo de estructuras ingenieriles,planificación científica, metodología dediseño y elementos autorreplicantes.La estructura del proceso de diseñoinformático puede ser descrita comoun método puramente tecnológico, esdecir, basado en la eficiencia técnica,diferente además del método científicode conocimiento, un método de acciónpráctica. La tecnología tiene por tantouna tendencia natural a implementarla idea de adecuación a un propósito(Iitness br a purpose), lo que conduceen último término a la construcción deun saber normado, una ciencia, de laacción eficiente.

Esta no seria la única forma deentender la tecnología como proceso.Como proceso histórico, la tecnologíapuede verse como una tensión entreel hombre y la máquina a través de lahistoria, tal y como lo reveían testimo-nios que se pueden extraer del arte, laliteratura, la mitología y la religión, asícomo la influencia de la tecnología so-bre el cambio social. La tecnologíaaparece así como un arma de dos ti-



los, ofreciendo a menudo el progresomaterial por un lado, y la desespera-ción y la inconsciencia por otro. Estatensión histórica ha cobrado diferentesformas dependiendo del tipo de tecno-logía y del marco espacio-temporal.La tecnología fabril de la revolución in-dustrial deshumanizaba de una forma,mientras que el computador en las ca-denas automatizadas de montaje des-humaniza de otra. En el pasado, la si-tuación parecía contenible, ya que nihombres ni máquinas podían conse-guir la exterminación del contrario,pues el poder de las máquinas eramuy limitado y, por otro lado, éstasservian a los intereses de los gruposinvolucrados en su promoción.

Sin embargo, la situación actuales diferente, ya que la informática co-mienza a poner en duda la hegemoníahumana en muchas áreas. Algunosautores, entre ellos principalmente J.WEIZENBAUM, defienden que sólopodremos limitar la aplicación indiscri-minada de computadores a la replica-ción de lo humano si mantenemos unconcepto claro de lo que es propia-mente humano, excluyendo así a loscomputadores de aquellas áreas de lavida en las que su intervención seríainapropiada. Una de estas áreas tienerelación con la concepción de la tec-nología como conocimiento: La crea-ción de significados y categorías quepueden aplicarse a la definición de ob-jetivos humanos y sociales y al esta-blecimiento de marcos de referenciade la vida del hombre. También podría-mos preguntarnos si la evolución hu-mana está tan unida al uso y desarro-lío de artefactos y procedimientos in-

formáticos que ya no podemos pensaren el hombre sin pensar al mismotiempo en el computador.

La descripción de la informatiza-ción como búsqueda de una eficaciatotalizadora plantea nuevas cuestio-nes acerca de la relación entre la ac-ción tecnológica-eficiente y la acciónplenamente humana, dada la cone-xión aún por explorar entre eficienciatécnica y libertad humana. Por defini-ción, la búsqueda a ultranza de la efi-cacia supone una limitación para la li-bertad humana. Cuando una cierta ta-rea puede definirse de forma algorít-mica, siempre hay una solución ópti-ma obtenibie por cálculo a partir deuna serie de premisas y de unas re-gias lógicas. Dicha solución sería úni-ca, y marcaría los pasos a dar paracompletar la tarea maximizando el cri-teno de eficacia. Por lo tanto, las for-mas alternativas de ejecución serianinfravaloradas con respecto a la solu-ción técnica, acotando así el ámbitode acción racional. No creo que seapreciso demostrar que los valores hu-manos no son fácilmente cuantifica-bies, y por tanto no son susceptiblesde actuar como criterio a maximizardentro de la lógica tecnológica.

Considerar la tecnología desdeesta perspectiva como conocimientotambién demanda un análisis particu-lar. Si la tecnologia informática comoobjeto es esencialmente una exten-sión de las funciones humanas, ahoradesde la perspectiva epistemológicase transforma en un componenteesencial de la naturaleza humana, esdecir, en conocimiento. Este análisisnos conduce a considerar al mismo


Javier SUSTAMANTE DONAS

tiempo a la tecnología como volición.La evolución de la tecnología compu-tacional ha maximizado dos caracte-rísticas que marcan a la tecnologíamoderna como mediadora entre la ac-ción humana y la naturaleza: racionali-dad y artificialidad Supone una reor-denación metódica y racional de la na-turaleza a través de un patrón artifi-cial, es decir, no extraído de la natura-leza misma, y frecuentemente en opo-sición frontal a ella. Esta transforma-ción planificada manifiesta la voluntadde dominio del hombre frente a la rea-lidad que le rodea, utilizando una ima-gen de la naturaleza reordenada se-gún sus parámetros, como objeto desu volición. Sin embargo, otra caracte-ristica que actúa como un vector ensentido opuesto pone en evidencia supotencial para una alteración cualitati-va de la realidad humana: su aufoau-mento. La tecnología informática, co-mo paradigma de la tecnología moder-na, está alcanzando tal nivel de evolu-ción que sería concebible un futuro enel que su crecimiento y progreso sellevaran a cabo prácticamente sin in-tervención humana decisiva. Esta ten-dencia resulta difícilmente reversible,dadas las ventajas económicas y polí-ficas que reportan a aquéllos que laaprovechan, y su ritmo acelerado decrecimiento parece actuar en progre-sión geométrica.’2

También se puede interpretar es-ta relación entre la informatización co-mo volición y la actividad humana co-mo una dialéctica de doble sentido.Por una parte, el progreso acumulati-yo en la cadena de invenciones, unfactor cuantitativo, se transforma en

calidad. Mayor velocidad de procesa-miento y capacidad de memoria con-ducen a máquinas más perfectas yprogramas más sofisticados, más cer-canos a los conceptos de vida y deoperación consciente. Por otra, existetambién una transformación de la cali-dad en cantidad. Por la propia reduc-ción numérica a la que somete al co-nocimiento, es esencial a la informáti-ca la reducción de lo cualitativo a locuantitativo, lo numérico, lo algorítmi-co, forzando así cada faceta de la acti-vidad humana a someterse a su in-fluencia.

Esta tendencia se ha consolidadoa nivel social a través del modelo bu-rocrático como metáfora de mente co-lectiva, en el que la base del compor-tarniento institucional reside en un pro-ceso racional de toma de decisionesbasado en un conocimiento objetivo yel cálculo científico de evaluación delas alternativas posibles, con el consi-guiente aumento de la capacidad decontrol social. A nivel teórico, este fe-nómeno se ha plasmado en el floreci-miento de las ciencias del mana ge-ment y la administración, particular-mente la teoría de sistemas, la investi-gación operativa y la programación li-neal. Con estas y otras técnicas de eli-minación de la indeterminación en elfuncionamiento del sistema, se refuer-za la fiabilidad y la eficacia de la orga-nización, aumentando la predictibiii-dad de los resultados’3.

En el tondo, lo que se refuerza esel mito tecnocrático que persigue co-mo ideal la sustitución del gobierno delos hombres por la administración delas cosas. Un mito que presenta al


La metáfora computacional: el mito de la replicación artificial.. -

conflicto humano como una paradojacuya contradicción desaparece comoun espejismo al aplicarse un cálculoracional derivado de una lógica imper-sonal y acultural dotada de un statusepistemológico privilegiado sobrecualquier otro modo de conocer alhombre y a la sociedad. Un buenejemplo de esta mente colectiva cua-driculada nos lo ofrece HANNAHARENDT en referencia a los burócra-tas del Departamento de Defensa nor-teamericano:

“Estaban ávidos de encontrar fór-mulas, de preferencia expresadas enun lenguaje pseudomatemático, queunificaran los fenómenos más dispa-res que les ofrecía la realidad; es de-cir, estaban ansiosos por descubrir le-yes con las que explicar y predecir loshechos politicos e históricos, como sifuesen tan necesarias y fiables comolos fisicos de un tiempo creyeron queeran los fenómenos naturales. No juz-gaban; calculaban... Una confianzaplena e irracional se convirtió en elleitmotivde la toma de decisiones.”14

Al mismo tiempo, existe una su-premacia de lo cuantitativo frente a locualitativo en tanto que el computadorprecisa información que será traduci-da en términos numéricos para poderajustarse a su particular forma de al-macenamiento y tratamiento, y de es-ta forma se impone su metáfora comomodelo para el correcto funcionamien-to social: la sociedad digital. Una infor-mática cada vez más sofisticada ex-tiende su tempo y su dirección a másaspectos de la existencia humana.Ambas dialécticas caminan en senti-dos opuestos, pero en cualquier caso

acaban llegando a la misma conclu-sión: el desarrollo y uso continuado deherramientas, mecanismos y procedi-mientos informáticos produce una ten-dencia hacia una intervención más in-tensa y profunda de la informática enlos asuntos humanos.

El término sociedad digital ha si-do sin duda una forma brillante de de-finir el nuevo entorno vital en las so-ciedades tecnológicamente avanza-das, especialmente por el juego depalabras al que da lugar su paradójicosignificado. Efectivamente, la socie-dad digital parece ser aquel nivel dedesarrollo social donde la informáticabasada en la lógica binaria juega unpapel paradigmático y definidor a tra-vés de procedimientos regulados se-gún su lógica binaria, lo cual tambiénse extrapola a todos los niveles de lavida cotidiana. Sin embargo, tambiénes interesante referirse a la misma co-mo aquella sociedad en la que lo querealmente cuenta es el dedo, y no elcerebro. Donde la acción física sobreel mundo pasa a ser sustituida por lamística del mando a distancia, quepermite ejercer un poder sobre los ob-jetos tecnológicos sin necesidad de to-carlos o, al menos, con solo apretarun botón. Donde el poder mundial es-tá simbolizado por el botón nuclear, yla gloria que la historia siempre ha re-servado por extrañas razones a losguerreros, se otorga hoy en día aaquél cuyo dedo se asocia a dicho bo-tón.

En otros términos, nos encontra-mos frente al riesgo de una sociedadque se vacune contra la necesidad deun sólido criterio de la responsabilidad



ética al aumentar la distancia efectivaentre el agente y el objeto de la acciónintencional. Por ejemplo, en los tiem-pos en que se luchaba con cuchillos yespadas, los combates eran cuerpo acuerpo; la presencia física del enemi-go, la inmediatez del drama, el sudor yla sangre de los cuerpos enzarzadoshacían necesaria una motivación muyfuerte para eliminar al rival. Con el in-vento de la pólvora, la tecnología pusomayor distancia entre uno y otro, ycon ello descendió el nivel de motiva-ción necesario para asesinar. Con unaametralladora se pueden matar másenemigos por unidad de tiempo y amayor distancia —sin que saipique susangre—, lo cual hace que sea másfácil matar al enemigo sin crear pro-blemas de conciencia. Con la informá-tica aplicada al arte de la guerra,15 elsentimiento de responsabilidad moral,inversamente proporcional a la distan-cia y al poder que la tecnología poneen nuestras manos, alcanza un puntogrotesco en el que la humanidad pue-de desaparecer simplemente por elpoder de un gesto, por la acción deapretar un botón por parte de aquéllosque ostentan el poder digital.

Un análisis de la informática co-mo volición también puede fundamen-tarse en la aceptación de la tecnologíacomo substrato material de la existen-cia humana. Como tal, nunca fue con-siderada un fin legítimo de la acciónhumana, sino un medio para la conse-cución de fines externos, es decir, de-finidos por instancias ajenas a la tec-nologia misma. Sin embargo, su pro-pio poder actual hace que se presentecomo fin en sí misma, al cual el hom-

bre debería supuestamente, de unaforma u otra, adaptarse. En cualquiersistema informatizado, el cuello de labotefía está en el elemento más lentoen la transmisión de datos, más inca-paz para procesar información, en es-te caso el hombre, ya que las redesde comunicación digital siempre pue-den transmitir información a una velo-cidad muy superior a la de asimilaciónhumana. Por tanto, como fin último seacabará buscando la eliminación de lavolubilidad humana en un sistema quesin él sería matemáticamente preciso.Su presencia terminará siendo nece-sana para reparar algún componentedefectuoso o gastado, pero su com-portamiento será una fuente de erro-res que debe desaparecer en la mayormedida posible. Como consecuenciade esta autonomía que la tecnologíamoderna está llamada a exigir, puedeconvertirse en un fin al que el hombredeberá adaptarse. Al conshtuirse co-mo fin en sí misma, la tecnología re-dama la remodelación y reconstruc-ción de la vida y del mundo, porquehan sido mal hechos, sin someterse apautas racionales.

La mayoría de los análisis em-prendidos sobre la así llamada revolu-ción informática parten de los siste-mas informáticos y de los dispositivosque los componen como unidadesanalíticas. De estas unidades tan sólose consideran relevantes para su es-tudio desde las ciencias sociales susaspectos externos, particularmente suimpacto en las organizaciones y buro-cracias donde son empleados. Comoafirma P. MANACORDA,16 se encuen-tran frecuentemente análisis de su im-


La metáfora computacional: el mito de la replicación artificial. - -

pacto social, pero no de lo que el com-putador es en si, su estructura física ymaterial, para hacer posible la elabo-ración de un análisis en términos ideo-lógicos, políticos y sociales de los ele-mentos que han intervenido en el di-seño de la forma actual de la tecnolo-gia y de las dimensiones humanaspresentes en dicho fenómeno.

En este sentido, es posible en-contrar una serie de estudios sobre larelación entre informática y poder,17su impacto sobre la estructura del em-pleo y la cualificación o descuaiifica-ción de la mano de obra o su papel enfavor de la centralización o de la es-tructura democrática.18 Estos estudiosestán basados en el estudio directo yactual del fenómeno informático, y noen un análisis interpretativo de su gé-nesis como fenómeno o de los mode-los y metáforas encarnados en el mis-mo.

El computador es considerado eneste articulo como texto sujeto a unadiversidad de interpretaciones, leyen-do en él cómo su estructura y funcióndesvela caracteristicas esenciales denuestra forma de trabaiar, de vivir elocio, de relacionarnos con el entorno ycomunicarnos con los demás. Pero almismo tiempo, oculta su historia, elproceso de investigación y desarrolloque ha llevado a su diseño, produc-ción y puesta en uso y, sobre todo labiografía y los intereses de aquéllosque lo concibieron y fabricaron, susorígenes científicos, tecnológicos y mi-tológicos.

También es cierto que se puedeapreciar en ocasiones un complejo deinferioridad por parte de filósofos, so-

ciólogos y humanistas en generalcuando abordan el estudio de la tec-nología. Parece ser que existe una je-rarqu(a de saberes en la cual se dis-tingue claramente entre ciencias blan-das y ciencias duras, lo que implica unjuicio de valor sobre su dificultad y va-br explicativo. En particular, la propianoción de problema varia de unasciencias a otras, y veremos a conti-nuación la relación que este fenómenotiene con la informática como creado-ra de modelos.

La metáfora del computador ad-quiere una relevancia especial cuandose aplica al terreno de la toma de de-cisiones (decision-making>. El compu-tador aparece en escena no sólo co-mo el instrumento, sino el paradigmaideal de toma de decisiones al ser rá-pido, fiable, capaz de absorber y ma-nejar cantidades ingentes de informa-ción que digiere y transforma sin es-fuerzo. No sólo se utiliza para poten-ciar este proceso, sino que es ademásuna herramienta que expande y ampli-fica la capacidad intelectual humana,delimitando a su vez el área de pro-blemas que pueden ser racionalmentetratados, redefiniendo y recortando lanoción misma de problema. Sóloaquello que es susceptible de ser tra-tado de forma numérica o simbólica,en términos de valores discretos,cuantitativamente, aquello que arrojauna solución óptima única en un nú-mero finito de pasos, con una entradade datos también definibles en formanumérica o simbólica, puede ser defi-nido como problema.

Aquellas cuestiones que no acep-tan tal reducción, bien en función del



carácter de la particular capacidad dejuicio necesario para tomar una deci-sión correcta, bien en función del tipode datos necesarios —como es el ca-so de los discursos de alta riqueza se-mántica propios de la poesía, la filoso-fía y las humanidades en general—,son calificados de pseudo-problemas.Los problemas se resuelven; los pseu-do-problemas, se disuelven, según elfamoso aforismo de la filosofía analíti-ca terapéutica.

Esta forma de modelización delas cuestiones que pueden ser resuel-tas aplicando métodos informáticostiene también una influencia en otrasáreas fuera del ámbito de la ciencia yla tecnología. De hecho, las humani-dades en general, y la filosofía en par-ticular, pierden terreno como saberescon influencia real sobre la evoluciónde los acontecimientos. Al no ser re-ducibles a formulación matemática,las ciencias humanas son tachadas deambiguas y desenfocadas. La habili-dad para aplicar el método informáticoa cualquier parcela de la realidad estámejor considerada —y, por tanto, me-jor pagada tanto en términos moneta-nos como de prestigio social— que lapostura filosófica.

Todo ello tiene su justificación enel tipo de refrendo que el pensamientoalgorítmico ofrece frente al humanisti-co: la solución algorítmica se presentaa sí misma como reproducible, inter-cambiable, previsible, tiable, consis-tente, acorde a reglas que pueden ex-plicitarse y analizarse, carente de pm-juicios, desapasionada, neutral y cien-tífica.

Cuando un problema es definibleen términos algorítmicos, puede apli-carse el computador como instrumen-to o cualquiera de sus metodologíasasociadas para su resolución. Sin em-bargo, cuando un problema no es re-soluble en términos algorítmicos, co-mo es el caso de los problemas socia-les, se aplica directamente, con todasu fuerza explicativa, la metáfora delcomputador. El conflicto social quedareducido a un problema de comunica-ción entre componentes discretos deun gran sistema cibernético-social.Los elementos culturales diferenciado-res son eliminados en nombre de unalógica de la eficacia que convierte alplaneta en un gran mercado único.Las barreras al flujo fransfronterizo deinformación son también interpretadascomo una nueva forma de oscurantis-mo que reduce el derecho a la libertadde expresión, cuando dichos flujos deinformación son principalmente de ca-rácter financiero y económico, y noson de forma alguna multidirecciona-íes sino unívocos, y en gran medidamonopolizados por las esferas de po-der —multinacionales, gobiernos y bu-rocracias— que realmente pueden ha-cer uso efectivo de los costosos equi-pos de captura, tratamiento y transmi-sión de la información para la conse-cución de sus objetivos particulares.

En una sociedad entendida se-gún el modelo del computador, dondela sincronía y funcionalidad de todos ycada uno de los componentes son fac-tores esenciales para su correcto fun-cionamiento, queda cada vez menosespacio para el ser humano y sus ca-racterísticas esenciales: la pasión, la


La metáfora computacional: el mito de la replicacián artificial...

esperanza, la falibilidad, el dolor. “Lasfágrimas y las alegrías humanas soncadenas para la capacidad de la má-quina”,’9 escribió J. ELLUL en La So-ciedad Tecnológica.

La adaptación —en sentido lite-ral— de los seres humanos al modelocomputacional quizá no sea un proble-ma que nos afecte tan sólo en un futu-ro remoto. Aunque todavía la produc-ción de órganos artificiales o la intro-ducción de componentes electrónicosen el cerebro no haya alcanzado unpunto en el cual se pueda hablar decuerpos protésicos o cerebrosbinarios,20 la integridad humana se veamenazada por la imitación y simula-ción que de ella hace el computador,afectando a la propia definición de lacondición humana, potenciando cier-tas caracteristicas y subestimandootras, siempre en función de las condi-ciones que pueden favorecer la ads-cripción del predicado inteligente alcomputador, o de las condiciones quedesemboquen en un tipo de organiza-ción social inspirado en la metáfora deorden y control que subyace al modelocomputacional. Si bien también sepuede hablar de una antropormofiza-ción de la informática, en tanto quecada vez los computadores son másfáciles de usar y están mejor adapta-dos a la mentalidad de aquéllos quedesconocen el lenguaje esotérico dela informática, favoreciendo el llamadoconcepto de user-friendliness, hay quetener en cuenta que el computador seadapta a un ser humano previamenteadaptado a las condiciones de uso delcomputador, siendo por tanto una

adaptación relativa o de segundo or-den -

Podemos señalar varios ejemplosque refuerzan esta visión de la infor-mática en su adaptación inversa. Unode los más ilustrativos hace referenciaa las instrucciones contenidas en losmanuales para escritores técnicos dealgunas compañías multinacionales.En los mismos se intenta rebatir el po-pular argumento según el cual loscomputadores no son competentes ala hora de traducir textos de un len-guaje natural a otro, lo cual se esgri-me como argumento para criticar elbajo nivel de desarrolloactual de la in-teligencia. Efectivamente, los progra-mas de traducción están dotados dediccionarios polilingúes muy comple-tos y sofisticadas rutinas de construc-ción gramatical. Sin embargo, es muydifícil reconocer a partir de técnicas in-formáticas, sin acudir a la experienciaproveniente de la propia biografia deun individuo y a un conocimiento vivode un idioma, el contexto de una frasedada, incluso en un entorno tan deli-mitado como el dominio de una disci-plina técnica. Como resultado, el pro-grama puede realizar una traducciónprevia, que debe a continuación sertotalmente revisada por un traductorhumano, quedando así como una sim-píe ayuda a la traducción; a pesar deconseguir indices de corrección delnoventa por ciento, no se debe olvidarque ello supone una palabra errada decada diez, lo que no sería aceptablecomo umbral de comprensión real enun texto escrito. Pues bien, dichosmanuales prosiguen afirmando que‘es un mito hablar de la incapacidad



del computador-traductor. El proble-ma, siempre en versión de dichos ma-nuales, está en que “los redactorestécnicos no escriben con la precisiónnecesaria, y ahí radica el fallo. No esque el computador traduzca mal, sinoque el material a traducir no tiene laobjetividad y claridad necesarias paraadaptarse a su lógica”. No sólo se re-definen así los parámetros que debenguiar la escritura, con el objetivo deevitar toda ambigúedad posible, sinoque además se redefine la naturalezamisma de la comunicación técnica, eli-minando en el mayor grado posible lariqueza semántica, la dependencia delcontexto y la identificación de la au-diencia-tipo al considerarlos factoresdisfuncionales en la comunicación hu-mana que deben ser eliminados paraque el computador no tenga proble-mas a la hora de traducir el texto bajoestas reglas elaborado. En el momen-to en que la necesidad de adecuacióna los esquemas lógicos se extiendacomo principio regulador a las restan-tes áreas de la comunicación humana,no será infrecuente ver cómo se califi-ca como exceso cualquier tipo de acti-vidad literaria o filosófica.

Ejemplos como éste apoyaríanuna de las hipótesis apuntadas en es-te artículo: hay dos formas, al menos,de calificar de inteligente a un compu-tador. La primera de ellas es consi-guiendo que realice tareas que reque-rirían inteligencia si fueran realizadaspor un ser humano. La segunda esacercar el dominio de lo inteligente alcomputador, de tal manera que se re-definan estas tareas en función de la

capacidad del computador para reali-zarlas.

Una consecuencia directa de es-ta adaptación es el debate creado so-bre la posibilidad de reemplazar a se-res humanos por computadores enáreas que tradicionalmente han esta-do reservadas a personas con espe-cial sabiduria, conocimiento práctico yrectitud de juicio. J. WEIZENBAUM ensu Computer Power and Human Rea-son cita el caso de la psiquiatría y laadministración de justicia, y critica losargumentos de aquéllos que piensanque un computador podría ser másjusto al no ser víctima de las pasiones,o que la introducción de computado-res como psicoterapeutas permitiríaextender y abaratar el tratamiento delos pacientes. Para delimitar aquellasáreas en las cuales el computadorpuede y debe tener una presenciamás sustantiva de aquéllas en las quela toma de decisiones debe quedar enmanos humanas y su participación espuramente instrumental, seria precisoclarificar y actualizar lo que entende-mos por juicio, toma de decisiones,responsabilidad y otros conceptos cla-ves tanto en ética como en psicología.

El campo de interacción entre laética y la informática no se agota aquí.Otros problemas que requieren unabordaje interdisciplinario hacen refe-rencia a la alienación y deshumaniza-ción, la alteración del concepto de serhumano, la creación de mentes dife-rentes de las humanas que podría de-sarrollar valores distintos a los nues-tros y, en un piano quizá menos futu-rista, la responsabilidad por los erro-res cometidos por los sistemas infor-



máticos. Sin embargo, los problemasdonde la ática práctica tiene un come-tido especial son aquéllos originadospor la introducción de computadoresen áreas de control personal, donde larealización del individuo y la imagenque tiene de si mismo están en juego.Dada su versatilidad prácticamente ili-mitada, no existe área de la actividadhumana que pueda quedar inmune asu intervención. ¿Para qué molestarseen aprender a jugar al ajedrez cuandouna simple máquina vence una veztras otra? ¿Para qué aprender mate-máticas cuando un sistema expertoespecializado en matemáticas serésiempre más rápido y competente de-mostrando y descubriendo nuevos te-oremas? ¿Para qué aprender a tocarel violín cuando un sintetizador elec-trónico puede no sólo imitar su sonido,sino también generar el de cualquierinstrumento que se pueda imaginar?Si bien la evolución del computadorabarca un periodo aún inferior al me-dio siglo, la extraordinaria rapidez dela misma ha hecho que ya suponga unreto para la autoestima del hombre, yno hay razones para pensar que estaevolución vaya a ralentizar el ritmoacelerado que la caracteriza.

En definitiva, las críticas a losanálisis de corte humanista de la tec-nología provienen de dos frentes. Enprimer lugar, por parte de aquéllosque desearían ver una sociedad aúnmás ajustada a los perfiles del modelotecnológico post-industrial, que acu-san a los que promueven críticas ex-ternalistas de la tecnología de estarafectados por un miedo injustificado,ya que la tecnocracia puede mantener

las cosas bajo control. La segunda lí-nea de crítica está representada porO. CALLAHAN, quien defiende que latesis de la tecnología autónoma no tie-ne en cuenta el hecho de que la tec-nología es una realidad psicológicapara el hombre actual, que es un ele-mento esencial definidor de nuestraforma de vida y que no resulta posibleelaborar ningún tipo de propuesta polí-tica o ética concreta basado en dichoanálisis. En el caso de este trabajo,está claro que el análisis aquí realiza-do es un análisis más (no el análisisdefinitivo, si tal cosa pudiera existir,recuérdese el teorema Rashornon21),y no es pragmático ni incrementalista,ni orientado a una política de adapta-ción y reforma, sino que está compro-metido a intentar aportar nuevas cla-ves para vencer una crisis de com-prensión de la tecnología, lo que con-duce en último extremo a una políticade resistencia intelectual al desarrolloindiscriminado de la misma, y en prode un cambio profundo de sus condi-ciones de operación.

Es cierto que una teoría que in-tente explicar el origen y la naturalezadel impacto social de la tecnologia co-mo cierta forma de mentalidad o racio-nalidad tecnológica, es decir, conside-rando la tecnología como creadora demodelos y metáforas, debe salvar elhueco existente entre su marco teóri-coy la formulación de propuestas con-cretas para una mejora de la situa-ción. No sería sencillo diseñar una po-lítica de desarrollo tecnológico basadaen las ideas de ELLUL o HEIDEG-GER. Sin embargo, ése es el papel deun abordaje humanístico de la tecno-



logia: ofrecer nuevas perspectivas ymetodologías de análisis que puedentener una notable importancia prácticacuando se combinan con otras ideasmás cercanas a la forma en que elproceso de toma de decisiones funcio-na realmente en el mundo de la políti-ca. Esta dicotomía entre poder expli-cativo y poder transformador o rele-vancia práctica puede en algunas oca-siones saivarse a través de la formula-ción de propuestas concretas, comoes el caso del luddismo epistemológi-co de L. WINNER, que propugna eldesmantelamiento de tecnologías con-cretas en marcos espacio temporaleslimitados, observando el efecto que di-cha carencia provoca en las afecta-dos.22

Según la tesis del determinismotecnológico, existe un factor de inevi-tabilidad en el cambio tecnológico, loque también puede apreciarse en elpensamiento de WINNER y ELLUL.Los primeros destacan la necesidadde adaptación por parte del mundo delo social a los cambios en la estructuratecnológica, mientras que éstos pre-tenden mostrar el carácter autónomodel desarrollo técnico, cada vez másalejado de las necesidades humanas.Cuando se acepta cualquiera de losdos puntos de vista sin el debido espí-ritu crítico, podemos fácilmente olvidarque también es una cuestión relevantecómo utilizar debidamente las innova-ciones, señalando los peligros origina-dos por un uso acrítico y fundamental-mente inercial.

La inevitabilidad fecnológica sepuede presentar encubriendo una fa-lacia social, ya que a través de este

argumento y otros similares se cons-truye en Occidente el sentido social dela realidad: una técnica que se nos im-pone, totalmente separada de las ne-cesidades y los fines humanos, con loque se reduce el papel del actor sociala la definición de usos alternativos dela tecnología, evitando su interés enintervenir los procesos de decisiónque marcan el rumbo y el tempo deldesarrollo científico-tecnológico, y olvi-dando que los productos tecnológicosno surgen espontáneamente de lascabezas de los científicos como la fru-ta madura cae de los árboles.

Conclusiones: elcomputador como nuevametáfora de identidad ycontrol

Cada era, cada civilización, en-contró al investigar la mente humanaaquello que quería encontrar, unafuente de imágenes, de significadossociales. Platón comparó la mente conla estructura de ciases de la ciudad-estado griega; la Revolución industrialcreó la imagen de un conjunto de po-leas y dinamos, y ahora en la era de lainformática, la mente aparece retrata-da con un perfil de computadordigital23 Lo que he querido destacaren el desarrollo de este artículo es elcarácter cultural e histórico de este ti-po de metáforas. La metáfora de la In-teligencia Artificial no es seguramenteel modelo definitivo de la mente. Notardará en llegar el día en que sea re-emplazada por alguna otra basada entecnologías que hoy ni siquiera pode-



mos imaginar. Estas metáforas inten-tarán demostrar que esas futuras tec-nologías no son alienantes, porquenos hablan de nosotros mismos, por-que esencialmente ellas y nosotrosformamos parte de o somos una mis-ma realidad. Y el circulo también secompleta aplicando la metáfora bioló-gica al diseño de nuevas formas tec-nológicas. Pero para que todo estosea posible, la vida —o la sociedad ola inteligencia— tiene que ser previa-mente definida de forma reduccionistacomo un conjunto de procesos de in-formación. Esta circuiaridad es una delas características de esta metáfora:no sólo ofrece un modelo con el cualexplicar su objeto, sino que ademásconstruye los términos en que dichoobjeto se define.

La metáfora de la Inteligencia Ar-tificial crea esta circularidad al redefi-nir inteligencia como resolución racio-nal de problemas, porque esta defini-ción se adapta perfectamente a lasposibilidades y limitaciones de la lógi-ca computacional. Ya no se había másde emular el comportamiento intencio-nal humano como un todo. La simula-ción o replicación será siempre par-cial, y en último término son patronesculturales y sociales, intereses políti-cos y condicionamientos técnicos, losfactores que interactúan con la psico-logia y la Inteligencia Artificial para de-terminar qué aspecto o qué habilidaddel ser humano va a ser definida, ex-plicada y después reproducida.

También la metáfora computacio-nal como metáfora de identidad fuerzauna transformación del significado delconcepto de inteligencia y una expan-

sión de su referencia. Lo que pode-rnos ver en estos días es un fenóme-no más complejo que un simple proce-so de ajuste mutuo entre el computa-dor como metáfora y la definición deinteligencia según la filosofía tradicio-nal de la mente. Es una discusión quetransciende esta dicotomía y penetraen un dominio de construcción socialen el que la noción de inteligencia seconvierte como he dicho en un con-copto agregado, formado por una di-versidad de aspectos, unos de ellosaplicables tanto al hombre como alcomputador, y otros por el momentorestringidos al ser humano.

Aún queda mucha investigaciónsocial y filosófica por hacer en la inter-pretación de la informática. A lo largode este articulo he analizado la metá-tora del computador como una imagende la identidad del hombre y comometáfora de control Decir que algo escomputable significa que es explicableutilizando conceptos tales como tomade decisiones dirigida, programabili-dad, control, entrada-salida, etc. Otrosconceptos básicos como procesa-miento de información y programaciónson a su vez términos muy cercanos alas funciones de comunicación y con-trol, y estas funciones son fundamen-tales para la organización de una so-ciedad de alta tecnología. El computa-dor asimila en su estructura —basadaen la jerarquía, la iteración y la se-cuencia de operaciones— la propiaestructura burocrática de la sociedaden la que surge, y pasa de ser unatecnologia de producción a una tecno-logia organizativa: una metáfora decontrol que vino a consolidar la opera-



tividad de una estructura social de cor-te burocrático.

En definitiva, es ésta una modes-ta contribución para la identificaciónde las claves que aún quedan por in-vestigar desde los estudios socialesde ciencia y tecnología para entenderel significado de la tecnología informá-tica como instrumento y como creado-ra de modelos y metáforas.

BibliografíaANDERSON. John, 4.. (1983) “The Hearlbroak of

cyberphohia”, en creativo computing.BARNABY. Frank. <1985) SocLal sod Economie

Reverberaticos el Mililary Research, en Mac-Kenzie, O. y Wajcman. J., The social Shapirgnt Technology. Milton Keynes: Open universityPresa

BARR, Avron, FEIGENBAuM, Edward A. y CO-HEN, Paul 5.. <1981) me l-lar,dbnok nf AliO-cia! lntelligence, vol, 1. Los Altos, california:William Kaufmann.

BENIGER, James 5.. (1986) Tire control flevolo-tino: Tochnological and Econnrnic Origina cltire intormation Society. cambridge. Mass.:Harvard University Presa

BERMAN. Bruce. (1989) “The compuler Metap-hcr: Bureaucralizing the Mmd”, Science andculture?, 7-42.

BUGOR, David, (1976) Knowledge and Sociallrnagery. Boston: Roulledge and 1<. Paul.

BOLTER. J. David, (1964) Turinga Man: Weslernculture in the computer Age. chapel Hill: un-versity of North Carolina Presa.

BORGMANN, Albert, (1986) Phhlosophical Re-lleetiena on Ihe Mieroeleclyonics Revc¶uíion”.en c. Mitcham yA. Hun¡ng (eda.), Pp. 169-204.

BORGMANN, Albeil, <1984) Technclogy anir tireCharacter el Ihe Confemporay Lite, universitycl Chicago Preas. chicago.

BOWKER. Genl, ‘The Age nf cybernefics nr Howcybernetics Aged’. ensayo aún publicado.

BROO. craig, (1984) Technnslress (Tire Humancosi of tire Computer Revolutinn). London: Ad-dison-Wesley.

BuSTAMANTE. i. (1988> ‘Sociocibernélica enflemón Reyes (ed.), Terminología Científico-SociaL Aproximación cólica. Madr¡d: Anlhrc-pos.

COLLINS. 5. M., (1990) Artificial Experta: socia!Knowledge and lntelligenl Machines. cambrid-ge: MIT Proas.

COULTER. 4,. <1983) Rethmnking Cognitive Tire-ofli. London: Macmillan

CRICHTON, M., <1983) Flectr-onic Lito: How ToThmnk abnul Computera. New York: Knopf.

oREYFuS, H. L.. 1972 (1979, edición revisada)What Computers Can’! Do: A firitique of Artifi-cal fleason. New York: Harper and Row.

DREYFuS. F-lubert L. y Dreylus, Stuart E., (1986)Mmd over Machmne. New York: Free Presa.

DuRRIN. Paul T. (ed.). <1984) Research in Pulo-sophy and Technology Greenwich. conn.: JAlPresa, Vol. 7.

DORBIN, Paul T.. (1978) Toward a Social Philo-sophy of Technology’ en Research in Pum-sophy and Technology. Vol. 1. Pp. 67-98.

OIJRBIN P. T. y. RAPP. 1< (Eda.>, (1983) Pirro-sophy and Technology. Dordrelch. Holland:Reidel.

EHN. Pelle. (1988) Wcrk-Orienled L’esign ofComputer Artitacls. Stockholm: Arbetalivacen-lrum.

ELLIOT. O. y ELLIOT. R., (1973) Tire Control ofTechnclogy Londres: Wykehan.

ELLOL. Jacquea, <1954) La Technique no l’engeudu siecle. Paris: Armanó Colin.

FORESTES. Tcm (ed4. (1980) Tire Microelectro-nica flevolution. Oxlord: Basil Blacl=well.

FORESTES. Tom ed.>. (1985) Tire IntormafionTocirnolcgy Rovolutino. cambridge. Mass.:MIT Presa.

FORESTES, Tom, (ed.). (1989) Compulers lo tireHumar Context cambridge: MIT Presa.

GRAuBARO, Slephen 5. ed.>, (1988) Tire Artifi-cial Inlelligence Debate. Cambridge: MITPresa.

JOHNSON. r3eborah & SNAPPER, John (ada.),1985) FIn cal lasues in tire Liso o! Computers.

Belmonf, ca.: Wadsworth.LAKOFF. O. y JOHNSON, M.. (1980> Metaphors

We Live By. chicago: Universily cl chicagoPresa.

LENK, Klaua. (1986> ‘Socio-pllilosophical Noteson Ihe Implicationa of tire Computer Revolu-fion”. en O. Mifcham y A. Huning (ada.). 239-246.

LEvIN, Samuel, 5., (1986) Metaphoric Worlds.New llaveo: Yate univeraity Presa.

LOCKE. John. (1924> Of Civil Government. So-cend Treatise (1690>. London: Everymans Li-brary.

LuSsATO. 8.. (1902) Lo d4tiinformatique. Paris:Fayard. 1981. Traducción española: El desatioinformófico. Barcelona: Planeta.


La metáfora computacional: el mito de la replicacióri artificial...

MAcKENzIE, O. y WAJcMAN, 4., (1985) ma So-del Sbaping of Teehnelogy Milton Keynaa:Open universiíy Proas.

MANACORDA, Peola, (1982) II calcolatore delcapitale, edición do la autora. 1976, Traduc-ción española: El ordenador del capital. Razóny mito de la informática, Madrid: Blume.

MITcHAM, carl, <1986> ‘Iniormation Technologyand coroputers as Themos o tho Philoaophvof Technology”, en c. Mitcham y A. Huning<oda.), Philesopiry and Technelogy II (Informa-tino Tecirnology and Computers lo Tñeon¡ andPractico). Roidel, Dordrotch, Holísod.

MITcHAM, carl, <1980) ‘Philosophy of Techno-logy”, en P. Durbin (ed.), A Guido to tire cultu-re nf Science, Tachnology and Medicine. NewYork: Free Proas, 282-363.

MOMEORO, Lewis, (1970) Tire Myth of Tira Ma-china. Tire Rentagon ofPower. New York: Bra-ce.

MtJMFORD, L.. <1934) Tecñnics and civilization.New York: Braco & World.

NOBLE, David, (í985) ‘social choice lo MachineDesigo: tire case cl Aulomalically controlladMachmne Tocía”, en Mackenzio, O. y Wajcman,4., Tiro Social Shaping nf Tecirnolngy. MiltonKeynoa: Opon University Presa.

NOBLE. 0., <1984> Forcas nf Production: a Sociall-listory of Industrial Automation. New York:Koopl.

NORA. 5. y MINc. A., (1980) L’informatisation dela société. Paris: La Documentation Francaise,1978. Traducción española: Informa Nora-Mmc: La inforrnatización da la sociedad. Ma-drid: F.c.E.

PYLYSHYN, zenon W. <od.), (1970) Perspectivasno tire computer Ravolution. Eoglewocd Clifis,N.J.: Prentice-Hall.

RESTIvO, Sal. (1989) Critical Scciology ofSelonce”. en Ohubin D. y chu <ods.), Scienceoit fire Pedestaf: Social Perspectivas no Scíarí-ce and Teciroology. Bolmcnt, ca.: Wadsworth.

RHEINGOLD. Howard, (1991) Virtoal flaalityNew York: Summit Booka.

fllTcl-íls, O., <1984) Tire Bioary Brain. Aflificiallntalligeoca in Tiro Age of Flectronics. Boston:Little, Braun anó co.

ROBINET, André, Le dófi cybarnétigua. París:Gallimard, 1973. <Edición española: Mitelngkz,Filosofía y cibernética. El autómata y el pen-samiento. Madrid: Teenos, 1973).

ROSzAK, Theodore, <1986) Tire cuít of loforma-tion (Tire Folklore of computers and tira TrueArt of Reasoning). New York: Panthoon,

ROTHMAN, 5., MOSMANN, Ch., <1976) Compu-tora ané Society Tire Tachnology and ita So-

cial lmplications. chicago: Scionce ReaearchAssociates.

SIMONS, GenIl, <1985) Silieon Sirock. New York:Basil Blackwell.

TIcHI, cecilia. (1987) Sirilting Gaars. chapol Hill:univ. of North carolina Proas.

TORKLE, Shorry, (1984) Tire Sacond Self: com-putera anó ihe Human Spirit New York: Simonand Schustor. (Ed. esp.: El Segundo Yo: LasComputadoras y el Espíritu Humano. BuenosAires: Galápago, 1984).

\IAILLANT. A., Las nrdinateurs domestiques. Pa-ris: Seghora, 1982. Traducción española: Elordenador en casa. Barcelona: Plaza y Jedes,1983.

WEIzENBAuM, Joseph, <1976) Computer Poweranó Human Reaaon. San Francisco: W. H.Freoman.

WINNER, Langdon, (1979) Autonomous Tecirno-logy. ttambrióge, Masa.: MIT Presa. 1977. adi-ción española: Tecnología autónoma. Barcelo-na: Gustavo Gui.

WINNER, L., <1980> Do Artifacta Hayo Politica?”,en Daeda tus 109. Pp. 121-136.

WINNER, L., (1984> ‘Mythinfcrmation: RomanticPolitica lo the computar Rovclutiorr”, en Rase-arcir in Pirilosnpiry aod Tecirnology. vol. 7.

WINNER, L. <1989) Technclcgical Frontiora andHuman lntegrity”, en GOLOMAN, 5. L. (cd.).Pesearcir in Tacirnology Stuóies. Lehigh uni-versity Prese.

WINOGRAD, T. y FLORES, F., (1986> Unders-tanding cnmputers anó cognition - A NewFnunda tino forDesign. Norwood, Ablea.

ZENzEN, M. y RESTIvO, 5., (1982) The Myate-ricus Morphology of lmmiacible liquida: AStudy of Scientitic Practica”, en Social Scier,caInformation 21

Notas

1 El toma do este articulo se encuentra másampliamente desarrollado en El computadorcomo metáfora de identidad y control”, ver-sión publicada en la obra de Juan M. Iranzoel al, <eda.), Nuevas tendencias an sociolo-gía da la ciancia y la tecoolog fa. Madrid: Co-lección Nuevas Tendencias, csic. 1993.

2 Para mayor inlormación, véase el primor li-bro escrito hasta el momento sobre este te-ma: RHEINGOLD, Howard, Vidual RealityNew York: Summit Bcoks, 1991.

3 A mediados de los años cuarenta se instalóen San Francisco el ENIAc, considerado co-mo el primor computador electrónico digital.



Estaba lormado por 17.000 válvulas de va-cio. 70,000 resistencias y más de 7.500 inte-rruptores. Pasaba 30 toneladas, y se calen-taba tanto después de un tiempo en tundo-namiento que precisaba una unidad de relri-geración que ocupaba una planta completadel edificio donde so albergaba el ingenio: entotal, una superficie de 16.000 m2. cuandose encendia el computador, los habitantesde San Francisco podian observar cómo lasluces de sus viviendas sutrian un pequeñobajón, pues su consumo era de 100.000 wa-tina de potencia. Y todo ello para una veloci-dad de 5.000 operaciones por segundo.

4 cl. MITCHAIv9, Carl, “Types nl Technologyflen Researcir in Pirilnsopiry and Tecirnologytlol. 1.1978, p. 231.

5 Cl. MITCHAM. Carl, Philosophy ol Techno-lngy”. en P. Durbin <ed.). A Guido te fha Cul-ture of Sciance. Tecirnnlogy and Medicina,New York: Free Pross. 1980, p. 306.

6 Dicha clasificación aparece por primera vezen MUMFORD, L.. Tocirnics and Civil/zatinn.New York: Brace & World. 1 934.

7 Cf. MITCHAM. Carl, ‘Types nl Technology”.p. 235.

8 lb.. p.236.13 Franz Relaux y Jacquea Lalitte tueron los

primeros en proponer una clasificación eneste sentido.

lO Cl vIINNER. L. ‘Teclinological Frontiers andHuman lntegrity”. en GOLOMAN. 5. L. <ed.>.Researcir lo Tacirnology 5/ud/es. Lehigh uni-versity Presa. 1989.Cf. Mitcham. o. o., p. 309.

12 Ya contamos hoy en dia con ejemplos quesoportan esta predicción. Podemos citar laslactonas automatizadas, los estudios de di-seño industrial en los que la modelización delos nuevos diseños se realizan casi total-mente con computador, con la mera intro-ducción de una serie de parámetros que de-linen las caracteristicas funcionales éstosque deben cumplir. Algo parecido con losprogramas generadores de programas y losprogramas de diseño de circuitos integrados,que no hacen sino diseñar las máquinas quea su vez diseñarán nuevos programas.

13 Cf. 8. Berman. c.c., p. 17.14 WEIZENBAUM. Joseph. Computar Power

and Human Reason. San Francisco: W. H.Freeman. 1976. Pp. 13-14. p. 22 en la edi-ción española).

15 Para ampliar información sobre el impactosocial de la aplicácán de las nuevas teconlo-gias al sector armementistico, véase BAR-

NABY. Frank. ‘Social and Economio Rever-berations cl Military Research”. en MacKen-zie, O. y Wejcman, J., Tire Social Siraping nfTecirnolngy Milton Koynes: Open LiniversityPress. 1985.

16 Cf. MANACORDA, Ponía, II Calcolafnre delcapitala. edición de la autora, 1976. Traduc-cIón española: El ordenador del Capital. Ra-zón y mito de la informática. Madrid: Blume,1982.

17 \Jéanse a este respecto las siguientes obras:JOHNSON, Ooborah & SNAPPER, John<ada.). Efirical lssues in tire use of Compu-lers. Belmoní. Ca.: Wadsworlh, 1985, SCHI-LLER. Herbert 1., Communication and Cultu-ral Domination. New York: Paníheon, 1976. ySCHILLER, H., ‘Viro Knows: Information inlira Aga of tire Fortuna 500. Norwood. N. 4.:Ables. 1981. Traducción española: 5/podarinformático. Imperios tecnológicos y relacio-oes de dependencia. Barcelona: Gustavo Gi-Ii, 1981.

18 \Jéanse como ejemplos las siguientes obras:FRIFDRICHS. G., SCHAFF, A.. Microelec~trnnics and Socia/y for Rever nr Worse. Ox-ford: Pergamon Presa, 1982. Traducción es-pañola: Micrnelectrónica y sociedad, parab/en o para mal. (Informe al club de Roma).Madrid: Alhambra. 1982. KALBHEN, y. yotros, Gesellsciraftlicire Ausvrirkungen dar In-lormationstecirnnlogie. Franklurt: Campusverlag GmbH, 1980. Edición española: Lasrope(cusiones sociales de la tecnología lo fon-máf/ca. Madrid: Fundesco-Tecnos, 1983. yJuS5AWALLA, Meheroo el Al. (eda), lo/nr-mar/no Tecirnolngy ané Global lnterdopen-denco. New York: Greenwood Presa. 1989.

19 ELLIJL, Jacques. La Pecio/que ou lenjeu duatado. Peris: Armand Colin, 1954, p. 138.

20 Se denomina cerebro binario, según la termi-nologia de David Ritohie a aquél compuestode ura parte biológica y otra cibernética. Esdecir, al resultado de conectar un cerebrohumano con un dispositivo externo de alma-cenamiento o tratamiento de información, deIal manera que se potencie exponencialmen-le bien la memoria, bien la capacidad de ra-zonamiento algorítmico. El carácter supues-tamente utópico no loes tanto a la luz de losexperimentos que conectan una cámara devídeo mediante electrodos a un determinadolugar de la corteza cerebral que gobierne elsentido de la vista, permitiendo cierto gradode visión en personas afectadas de ceguera.

Cf, fihtchie, 0., Tire Bioary Bra/n. Artificial lo-tell/gence in Tire Age of Elecfronics. Boston:



Little. Braun and Co.. 1984.21 Lino de los ejemplos más significativos de

aplicación de esta metodologia constructivis-la ea el estudio de Zenzeo y Reativo sobrelaboratorios de quimba coloidal. En él mues-tran lo que denominan el teorema Rasho-mon. en reconocimiento de la pelicula homó-nima de Akira Kurnsawa. Según Zenzen yRestivo, existe una diversidad de manerasde describir e interpretar un hecho dado, vasea un crimen o un hecho cienlitico. o cual-quier cosa situada entre medias. En la pell-culada Kurosawa se he cometido un crimen.y un juez debe hacer justicia besándose enlos testimonios de los distintos testigos, cadauno do los cuales conoce una parte fragmen-tada d lo acontecido, y la intarpreta en tun-ciórt de sus propios intereses, su condiciónsocial ~‘ su biogratia. Es decir, ninguno deellos consigue reflejar de forma objetiva elluctuoso suceso, por lo que la realidad seconvierta en un mosaico de interpretaciones,ninguna de ellas elaborada desde un puntode vista privilegiado sobre las demás. Para-lelamente, en el estudio antes mencionado,Zenzen y Reslivo tratan de construir un reía-lo o descripción de una práctica cierititica enlugar de la única descripción posible, verda-dera y real. ¿Oué es lo que determina al sta-tus de dicha descripción? ¿Cómo privilegiara una entre las demás posibles? Al igual queocurria en la narración de Kurosawa. su ata-tus no dependerá de su adecuación con una

relerencia externa (real) —ya que no seráverdadera o falsa en términos absolutos—,sino de su utilidad en un ámbito de produc-ción y uso de conocimiento. <Cf. ZENZEN,M. y RESTIYO, 5., The Myaterioua Morpho-logy of lmmiscibte Liquida: A SIud>. nf Scien-tif lo Practica”, en Social Solence Informa fino21, 1962, P. El>. Esta es una dalas solucio-nes (no la solución> que puede ser propuestadesde los estudios sociales de ciencia y tec-nologia al problema del papel de la teonolo-gia en la era del computador: su desmitologi-zación y disolución <no su resolución) comoproblema absoluto tratable sólo internamentedesde la propia teonologia.

22 Por ejemplo, dejando sin televisión a todo unbarrio de una ciudad durante un periodo defi-nido de tiempo, observando los niveles deadicción y dependencia y registrando la apa-rición de síndromes do abzlinoncia, solucio-nes ingeniosas o conductas alternativas.

23 Cf. SOLVER, J. Oavid, Turinq’s Mao: Wes-fsm Culture io tire computer Age. ChapelHill: Liniversity of North Carolina Presa, 1984.p. 207.

Javier BUSTAMANTE DONASDepartamento de Filosofía del Derecho.

Moral y Política IIunivers/dad Complutense de Madrid

Cuadernos de Trabajo Social 5g

Documents

La metáfora computacional: el mito de la replicación ... · tendido y popularizado fundamental-mente como derivación del vocablo ... y más hacia la reali-zación de valores tradicionalmente