LA OPINIÓN PÚBLICA NO EXISTE – PIERRE BOURDIEUMe gustaría decir en primer lugar que mi punto no es denunciar de manera mecánica y fácil

las encuestas de opinión, pero para llevar a cabo un análisis riguroso de sus operaciones y

sus funciones. Esto implica que los tres postulados incurrido implícitamente ser puesto en

cuestión. Cualquier encuesta se supone que todo el mundo puede tener una opinión, o, en

otras palabras, la producción de un dictamen es para todos. Incluso si golpear un sentido

ingenuamente democrático, sostengo que la primera premisa. Segundo supuesto: suponemos

que todas las opiniones son iguales. Creo que podemos demostrar que no es así y que para

ganarse opiniones que no tienen todas el mismo poder real tiende a producir artefactos sin

sentido. Tercer supuesto implícito: el simple hecho de hacer la misma pregunta todo el mundo

está involucrado el supuesto de que existe un consenso sobre las cuestiones, es decir, que no

hay un acuerdo sobre las cuestiones que merecen se le pregunte. Estos tres supuestos

implican, me parece, toda una serie de distorsiones que se observan incluso cuando se

cumplen todas las condiciones del rigor metodológico en la recolección y análisis de datos.

   Es muy a menudo las encuestas críticas técnicas. Por ejemplo, se pone en duda la

representatividad de las muestras. Creo que en el estado actual de los medios utilizados por

las oficinas de las encuestas de producción, la objeción es poco justificada. También se les

acusa de hacer preguntas capciosas o más bien los problemas de sesgo en su formulación:

que ya es una realidad y, a menudo la respuesta es a través de inducir la forma de hacer la

pregunta. Así, por ejemplo, que viola el principio básico de la construcción de un cuestionario

que requiere que “dejar sus posibilidades” a todas las respuestas posibles, falla

frecuentemente en las preguntas o en uno de los posibles opciones de respuesta propuestos,

o propuesto varias veces la misma opción en diferentes formulaciones. Hay todo tipo de sesgo

de este tipo y sería interesante reflexionar sobre las condiciones sociales de aparición de

estos sesgos. La mayor parte del tiempo que tardan en las condiciones de trabajo de las

personas que producen los cuestionarios. Pero principalmente debido al hecho de que los

problemas que hacen que las instituciones encuestas son objeto de una solicitud para un tipo

particular. Así que, después de haber llevado a cabo el análisis de una amplia encuesta

nacional de opinión pública francesa sobre el sistema educativo, se encontró en los archivos

de una serie de oficinas, todas las preguntas sobre la educación. Esto nos ha demostrado que

más de doscientas preguntas sobre el sistema educativo han aumentado desde mayo de

1968, frente a menos de veinte entre 1960 y 1968. Esto significa que las cuestiones que son

necesarias para este tipo de organizaciones están profundamente relacionados con las

condiciones y dominados por un cierto tipo de demanda social. La cuestión de la enseñanza

con el ejemplo no puede ser planteada por un instituto de opinión pública cuando se convierte

en un problema político. Vemos inmediatamente la diferencia entre estas instituciones de los

centros de investigación que generan sus problemas, si no en un cielo claro, en todo caso,

con una mucho más grande con respecto a la demanda social bajo su distancia de forma

directa e inmediata.

   Un breve análisis estadístico de las preguntas que nos hicieron ver que la gran mayoría de

ellos estaban directamente relacionados con las políticas de los “políticos”. Si tuviéramos esta

noche divertirse jugando pequeños papeles y si te dijera que escribir cinco preguntas que

consideres más importantes en la educación, seguramente obtendríamos una lista muy

diferente a la que se obtiene mediante el aumento de los problemas que se les pidió en

realidad por las urnas. La pregunta: “¿Hay que introducir la política en las escuelas? ”(O

variantes) se ha pedido muchas veces, mientras que la pregunta:” ¿Hay que cambiar el

programa? ”O” ¿Debemos cambiar el modo de transmisión de los contenidos? ”¿Se ha

preguntado raramente. También: “En caso de entrenar maestros? ”. Estas preguntas son muy

importantes, al menos en una perspectiva diferente.

   Las cuestiones que se plantean en las encuestas de opinión están subordinadas a intereses

políticos, y que controlan fuertemente tanto en el significado y la importancia de las respuestas

dadas a la publicación de los resultados. La encuesta se encuentra en el estado actual, un

instrumento de acción política, y su función más importante es tal vez de imponer la ilusión de

que existe un público lo más puramente suma aditiva de opiniones individuales; para imponer

la idea de que sería algo así como el promedio de las opiniones o la opinión media.  La

“opinión pública” que se manifiesta en las primeras páginas de los periódicos en forma de

porcentajes (60% de las personas el apoyo de Francia …), este es un público artefacto , puro

y simple, cuya función es ocultar que estado de la opinión pública en un momento dado de

tiempo es un sistema de fuerzas, la tensión y no es nada más inadecuado para representar el

estado de la opinión que un porcentaje.

   Sabemos que cualquier ejercicio de la fuerza va acompañado de un discurso para legitimar

el poder de quien lo practica se puede decir que la esencia de cualquier informe de fortaleza

es contar con toda su fuerza en la medida en que se oculta como tal.  En resumen,

simplemente hablando, el político es el que dice: “Dios está con nosotros.” El equivalente de

“Dios está con nosotros” es ahora “la opinión pública está con nosotros.” Este es el objetivo

fundamental de la encuesta: la idea de que exista una opinión pública unánime, por lo tanto,

legitimar y fortalecer las relaciones de poder político que sustentan o lo hacen posible.

   Habiendo dicho desde el principio que quería decir al final, voy a tratar de decirle muy

rápidamente cuáles son los procesos por los cuales se produce este efecto de consenso . La

primera operación, que tiene su punto de partida la suposición de que todos los todo el mundo

debería tener una opinión, es ignorar la falta de respuesta. Por ejemplo, usted pregunta a la

gente: “¿Apoya el gobierno Pompidou? ”Usted ahorra 30% de no respuestas, 20% sí,

50  % de los no. Se puede decir que la participación de la gente mala es mayor que la

proporción de gente positiva y luego estaba el resto del 30%. También puede volver a calcular

los porcentajes favorables y desfavorables de exclusión de no-respuesta. La opción más

sencilla es una importancia teórica fantástico que me gustaría reflexionar con vosotros

operación.

   Eliminar la falta de respuesta es hacer lo que hacemos en una elección en la que se

consulte a los votos en blanco o nulos, que se imponen a la filosofía implícita encuesta de

encuesta electoral. Si miramos más de cerca, vemos que la tasa de no respuesta es mayor,

en general, las mujeres que en los hombres, la brecha entre hombres y mujeres es aún mayor

que los problemas son más estrictamente político. Otra observación: una última pregunta es

acerca de los problemas del conocimiento, el conocimiento, la diferencia es grande entre la

tasa de no respuesta más educados y menos educados. A la inversa, cuando las preguntas se

refieren a los problemas éticos, los cambios en la falta de respuesta por nivel de educación es

bajo (por ejemplo: “¿Hay que ser estricto con los niños?”). Otra observación: una última

pregunta plantea cuestiones conflictivas, se refiere a un nudo de contradicciones (una

pregunta sobre la situación en Checoslovaquia para personas que votan comunista) es más

una cuestión de generar tensiones para una determinada categoría, más no las respuestas

son comunes en esta categoría.En consecuencia, el análisis estadístico simple de no

respuesta se proporciona información sobre lo que significa la pregunta y también esa

categoría, se define tanto por la probabilidad de que se une a una opinión que la

probabilidad condicional tiene una opinión favorable o desfavorable.

   Análisis científico de las encuestas de opinión muestran que prácticamente no hay problema

en el bus, no importa quién está reinterpretada de acuerdo a los intereses de las personas a

las que se le pide, el primer imperativo es preguntar qué emitir diferentes categorías de los

encuestados cree que responde. Uno de los efectos más perniciosos de la encuesta es,

precisamente, poner a la gente en la notificación para contestar las preguntas que no han

solicitado. Consideremos, por ejemplo, las preguntas giran en torno a cuestiones de

moralidad, si preguntas sobre la gravedad de los padres, la relación entre profesores y

estudiantes, la directiva o no directiva docente, etc., Problemas que son de todos los

problemas éticos más perciben que cae más en la jerarquía social, pero puede haber

problemas políticos para las clases altas: uno de los efectos de la investigación es transformar

las respuestas políticas respuestas éticas por el simple efecto cuestiones fiscales.

   De hecho, hay varios principios de la que podemos generar una respuesta. Hubo primero lo

que podría llamarse la competencia política en función de una definición tanto arbitraria y

legítima, es decir, dominante y ocultó como tal política. Esta habilidad política no se lleva a

cabo de forma universal. Esto varía más o menos como el nivel de educación. En otras

palabras, la probabilidad de tener una opinión sobre las cuestiones relacionadas con el

conocimiento político es bastante comparable a la probabilidad de ir al museo. Se observan

desviaciones fantásticas: que tal estudiante participó en un izquierdista ve quince divisiones

dejadas PSU para un marco de medio no hay nada. En la escala política (a la izquierda,,,

centro,,, ala derecha derecha de centro derecha centro izquierda izquierda, etc.) Que las

investigaciones sobre el uso “ciencias políticas” por supuesto, algunos grupos sociales utilizan

intensamente un pequeño rincón de la extrema izquierda, mientras que otros utilizan sólo el

centro, otros utilizan la escala completa. Finalmente una elección es la suma de las áreas muy

diferentes, las personas se mide en centímetros con personas que miden en kilómetros, o más

bien, las personas que califican de 0 a 20 y las personas que se agregan notas entre 9 y

11. La competencia se mide entre otras cosas, el grado de finura de percepción (que es el

mismo en la estética, algunos de los cuales se puede distinguir los sucesivos un pintor cinco o

seis maneras).

   Esta comparación se puede tomar más. En términos de la percepción estética, no tiene

primero una condición permisiva requiere que las personas piensan que la obra de arte como

una obra de arte, entonces, después de haber visto como una obra de arte, tiene que si tienen

categorías de percepción para construir la estructura, etc. Supongamos una pregunta

preguntó: “¿Estás en una directiva o no directiva educación educación? ”Para algunos, se

puede formar como una representación política de los padres y los niños se integran en una

visión sistemática de los informes de la compañía, para otros, es una pura cuestión de la

moralidad. Así, el cuestionario que hemos desarrollado y que preguntar a la gente si, para

ellos, es política o no a la huelga, tener el pelo largo, para participar en un festival pop, etc., Es

muestran grandes variaciones entre las clases sociales. La primera condición para hacer

frente adecuadamente a una cuestión política es ser capaz de tener una política, y la segunda,

que haya formulado la política es capaz de aplicar categorías específicamente políticas que

pueden ser más o menos adecuada, más o menos sofisticados, etc. Estas son las condiciones

específicas de producción de opiniones, las que encuesta asume universalmente y

uniformemente lleno de la primera premisa de que todo el mundo puede producir una opinión.

   Segundo principio de la cual las personas pueden producir una opinión, lo que yo llamo el

“  ethos de clase  ”(por no decir” clase de ética “), es decir, un sistema de valores por defecto

que la gente ha interiorizado desde la infancia y de la que generar respuestas a problemas

muy diferentes. Los puntos de vista que las personas pueden compartir en la salida de un

partido de fútbol entre Valenciennes y Roubaix deben mucho de su coherencia, su lógica, el

ethos de clase. Una gran cantidad de respuestas que se consideran las respuestas políticas

son en realidad produce a partir del ethos de clase y al mismo tiempo puede tener un

significado completamente diferente cuando se interpreta en el campo político. Aquí, debo

referirme a una tradición sociológica, especialmente frecuente entre algunos sociólogos de la

política en los Estados Unidos, hablando muy en general del conservadurismo y el

autoritarismo de las clases populares. Estos argumentos se basan en estudios comparativos

internacionales o elecciones sugieren que cada vez que nos cuestionamos las clases

populares en cualquier país que sea, sobre cuestiones relativas a las relaciones de autoridad,

la libertad individual., la libertad de prensa, etc, hacen que las respuestas más “autoritarias”

que las otras clases, y se concluye que, en general hay un conflicto entre los valores

democráticos (en el que creo que el autor, Lipset Se trata de los valores democráticos

americanos) y los valores internalizados Lo que las clases populares, valores de tipo

autoritario y represivo. A partir de ahí, se necesita una especie de visión escatológica elevar

los niveles de vida, elevar el nivel de educación y formación, ya que la tendencia a la

represión, el autoritarismo, etc, está vinculada a los bajos ingresos, bajos niveles. instrucción,

etc., y vamos a producir buenos ciudadanos de la democracia estadounidense. En mi punto

de vista lo que está en cuestión es el significado de las respuestas a algunas

preguntas. Supongamos que una serie de preguntas como: ¿Está a favor de la igualdad de

género? ¿Está a favor de la libertad sexual de los cónyuges? ¿Está a favor de una educación

no represiva? ¿Apoya la nueva empresa? etc. Supongamos que otra serie de preguntas

como: ¿Tienen los profesores a la huelga cuando su estado se ve amenazada? Los

profesores tienen que ser solidarios con otros funcionarios en situaciones de conflicto

social? etc. Ambos conjuntos de preguntas proporcionan respuestas estructura estrictamente

inversa en relación con la clase social: el primer conjunto de preguntas en relación con un

determinado tipo de innovación en las relaciones sociales en la forma simbólica de las

relaciones sociales, genera respuestas de tanto más favorable a medida que se eleva en la

jerarquía social y la jerarquía en función del nivel de la educación y, por el contrario, las

preguntas sobre la transformación real de las relaciones de poder entre las clases provocan

respuestas más desfavorables a medida que uno se eleva en la jerarquía social.

   En resumen, la propuesta “Las clases populares son represivas” no es ni verdadera ni

falsa. Es cierto en la medida en que, a una serie de problemas, como los relacionados con la

moral doméstica, las relaciones entre las generaciones y entre los sexos, las clases populares

tienden a ser mucho más legalista que otras clases. En cambio, las cuestiones de la

estructura política, que implican la conservación o la transformación del orden social, no sólo

la conservación o transformación de los modos de relación entre los individuos, las clases

populares son mucho más favorables para innovación, es decir, una transformación de las

estructuras sociales. Usted ve cómo algunos de los problemas en mayo de 1968, y, a menudo

mal planteado, en el conflicto entre el Partido Comunista y la izquierda se relacionan muy

directamente con el problema central que traté de hacer esta noche, que la naturaleza de las

respuestas , es decir, la sustancia de la que se producen. La oposición que hice entre estos

dos grupos de preguntas de nuevo, de hecho, a la oposición entre dos principios de

producción de opiniones: un principio puramente político y un principio ético, el problema del

conservadurismo de la clase obrera es el producto de la ignorancia de esta distinción.

   La cuestión de los impuestos, ya que cualquier efecto ejercido por pregunta de la encuesta y

políticos (comenzando con la elección), debido al hecho de que las preguntas en una

encuesta no son preguntas en realidad pedir a todos los encuestados y las respuestas no son

interpretadas en términos de los problemas contra los que las distintas categorías de los

encuestados respondieron en realidad. Así, el tema dominante , incluyendo una lista de

preguntas durante dos años por los encuestadores proporciona una imagen, es decir, el

problema afecta principalmente a las personas en el poder y esperar a ser informados sobre la

forma de organizar su acción política se controla de forma desigual por las diferentes clases

sociales. Y, lo más importante, que son más o menos capaces de producir contra

problemático. Sobre el debate televisado entre Servan-Schreiber y Giscard d’Estaing, un

instituto de encuestas de opinión pública había hecho preguntas como: “¿Es que el éxito

escolar depende de donaciones, inteligencia, trabajo, merecer? ”Las respuestas en realidad

ofrecen la información (ignorada por los que produce) el grado en que las diferentes clases

sociales son conscientes de las leyes de la herencia de capital cultural: participación en el mito

del don y el ascenso la escuela, la justicia escolar, la distribución equitativa de los cargos

sobre la base de títulos, etc., es muy fuerte en las clases bajas.  Contra-el problema puede

existir para algunos intelectuales, pero no tiene fuerza social a pesar de que ha sido adoptado

por un número de partidos, grupos. La verdad científica está sujeta a las mismas leyes de

difusión que la ideología. Una proposición científica es como una bula papal de control de la

natalidad, sólo predica a los conversos.

   Combina la idea de objetividad en una encuesta de opinión es que hacer la pregunta de la

manera más neutral para proporcionar todas las oportunidades para todas las respuestas. De

hecho, la encuesta sería probablemente más cerca de lo que sucede en realidad, sin

embargo, violando completamente las reglas de la “objetividad” que nos dio la gente los

medios de localizar, ya que en realidad se encuentran en la práctica real, es decir, con

respecto a las opiniones ya formuladas, si en vez de decir, por ejemplo, “no fue favorable al

control de la natalidad, otras personas que son negativas, ¿y tú? … ”Nos pusimos en marcha

una serie de tomas de posiciones explícitas grupos encargados de formar opinión y difusión

para que la gente puede estar en relación con las respuestas ya hechas. Solemos hablar de

“postura”, hay posiciones que ya están previstas y que están tomando. Pero no tienen la

oportunidad. Nos tomamos la posición de que estamos predispuestos a tomar en función de la

posición que se ocupa en un determinado campo. Un análisis riguroso es el de explicar la

relación entre la estructura de las posiciones adoptadas y la estructura exterior de las

posiciones ocupadas objetivamente.

   Si las encuestas de opinión aprovechar estados mal virtuales de opinión y movimientos

exactos de opinión, que es, entre otras razones, que la situación en que se aprehenden

opinión es muy artificial. En situaciones en las que se forma la opinión, en las situaciones

concretas decrisis, las personas se hacen a los puntos de vista, opiniones apoyados por

grupos, como elegir entre las opiniones es muy obvio que elegir entre los grupos. Este es el

principio de el efecto de politización que produce la crisis debe escoger entre grupos

políticos que definen e identifican más y más posiciones en función de principios

explícitamente políticos. De hecho, me parece importante es que la encuesta de opinión trata

a la opinión pública como una simple suma de opiniones individuales, recogidas en una

situación en la que se encuentra en la parte inferior de la cabina, donde individuo colarse en el

aislamiento expresar una opinión aislada. En situaciones reales, las opiniones son fuerzas y

los informes de las opiniones son conflictos de poder entre los grupos.

   Otra ley se desprende de estos análisis fue incluso más opiniones sobre un tema que nos

interesa más en este problema es decir que hay más interés en este tema. Por ejemplo, en el

sistema educativo, la tasa de respuesta es muy estrechamente relacionado con el grado de

proximidad con el sistema educativo, y la probabilidad de tener una opinión depende de la

probabilidad de tener poder sobre esta acerca de lo que opine. La opinión como tal, de

manera espontánea, es la opinión de personas cuya opinión tiene peso, como se suele

decir. Si un ministro de Educación se basa en una encuesta (o por lo menos a partir de una

lectura superficial de la encuesta), no haría lo que hace cuando en realidad actúa como un

hombre la política, es decir, a partir de las llamadas telefónicas que recibe la visita de dicha

dirigente sindical, al igual que Dean, etc. De hecho, se basa en la opinión de las fuerzas reales

que hicieron al ras con la percepción de que, ya que tienen el poder y tienen el poder porque

están movilizados.

   Al predecir qué va a pasar a la Universidad en los próximos diez años, creo que la  opinión movilizada es la mejor base. Sin embargo, el hecho, como lo demuestra la falta de respuesta,

las disposiciones de determinadas categorías no tienen acceso a la condición de opinión, es

decir, pronunciaron discursos que reclaman coherencia, reclamando ser escuchado, s .

imponente, etc, no debe concluir que, en situaciones de crisis, la gente que no tenía opinión

escoger al azar: si el problema es político constituía para ellos (los temas de los salarios, la

tasa de trabajo para trabajadores), que se eligen en función de la competencia política, si se

trata de un problema que no está constituido políticamente para ellos (represivo en las

relaciones dentro de la empresa) o si está en está formando, ellos serán guiados por el

sistema de disposiciones profundamente inconsciente que orienta sus decisiones en los más

diversos campos, desde la estética en el deporte o las preferencias económicas. La

investigación del punto de vista tradicional ignora ambos grupos de presión y disposiciones

virtuales que no pueden ser expresados como el habla explícita. Es por eso que no es capaz

de generar una predicción razonable de lo que ocurriría en una situación de crisis.

   Supongamos que un problema como el del sistema educativo. Uno puede preguntar: “¿Qué

piensa usted de la política de Edgar Faure? ”Está muy cerca a una pregunta de la encuesta

electoral, en el sentido de que es la noche donde todas las vacas son de color negro: todo el

mundo está de acuerdo más o menos sin saber lo que, sabemos lo que significa unanimidad

de la ley Faure a la Asamblea Nacional. A continuación, le pregunta: “¿Apoya la introducción

de la política en las escuelas? ”Aquí hay una división clara. Es lo mismo cuando se le

preguntó: “Los maestros pueden lograr? ”En este caso, los miembros de las clases

trabajadoras, mediante la transferencia de su competencia política específica, saben qué

decir. Todavía se puede preguntar: “¿Hay que transformar los programas? ¿Apoya el control

continuo? ¿Apoya la introducción de los padres en los consejos de los profesores? ¿Apoya la

supresión de la agregación? etc. ”En la pregunta” ¿Está usted a favor de Edgar Faure? ”Había

todas estas preguntas y las personas tomaron posiciones a la vez en un conjunto de

problemas que un buen cuestionario puede surgir sólo a través de por lo menos sesenta

temas en los que se observaron cambios en los dirección. En un caso, las opiniones están

positivamente relacionados con la posición en la jerarquía social, la otra negativa, en algunos

casos drásticamente, en algunos casos, mal, o nada en absoluto. Imagínate una consulta

electoral representa el límite de una pregunta como “¿Está usted a favor de Edgar

Faure? ”Para entender los expertos en sociología política se puede observar que la relación

se observa en casi todos los ámbitos de la práctica social, entre clase y las prácticas sociales

y creencias, es muy débil cuando se trata de procesos electorales, hasta el punto de que

algunos no dudan en concluir que no existe una relación entre la clase social y el voto hecho

por la derecha o la izquierda. Si tiene en cuenta que el proceso electoral plantea una pregunta

sincrética lo que podía razonablemente entender que doscientas preguntas, que cada medida

en centímetros y el otro en kilómetros, la estrategia de los candidatos es hacer las preguntas

difíciles y jugar en la portada de las divisiones para ganar el flotador voces, y muchos otros

efectos, concluerez que puede que tenga que hacer la pregunta tradicional de la relación entre

el voto y la clase y pregunte cómo es que todavía hay una relación, aunque baja, y considerar

la función del sistema electoral, un instrumento que, por su propia lógica, tiende a mitigar

conflictos y divisiones. Lo cierto es que al estudiar el funcionamiento de la encuesta de opinión

pública, usted puede tener una idea de cómo funciona este tipo de encuesta que el proceso

electoral y la efecto que produce.

   De todos modos, yo realmente quería decir que la opinión pública no existe, como en

cualquier caso, se presta interés a los que afirman su existencia. Dije que era una parte de las

opiniones formadas, movilizaron grupos de presión movilizados en torno a un sistema de

interesesexplícitamente formulada, y en segundo lugar, las disposiciones que, por definición,

son sin opinión, si queremos decir con esto, como lo he hecho durante todo este análisis, algo

que se puede formular en discurso con algunas pretensiones de coherencia. Esta definición

de opinión no es mi opinión sobre la opinión. Es simplemente la explicación de las urnas

implemento definición pidiendo a la gente a comentar sobre las opiniones expresadas y

producidas por la agregación estadística sencilla de opiniones y produjo este artefacto, el la

opinión pública. Sólo estoy diciendo que la opinión pública en el sentido admitido

implícitamente por los que las encuestas de opinión o los que utilizan los resultados, sólo

estoy diciendo que esa opinión no existe.

Presentación realizada Noroit (Arras) en enero de 1972 y publicada en los tiempos

modernos , 318, enero de 1973, pág. Desde 1292 a 1309. Incluido en Cuestiones de

Sociología , París, Les Editions de Minuit, 1984, p. 222-235.

DURKHEIM Y MARX: APUNTES PARA LA DISCUSIÓN DE LOS ESTEREOTIPOS

Es habitual calificar a Emile Durkheim (1858-1917) de sociólogo “positivista”. Como el positivismo goza de poco aprecio en nuestros días, la calificación mencionada es una forma elegante de condenar la obra del sociólogo francés al desván de los trastos viejos de la teoría social. Al hacerlo, se deja de lado una de las construcciones teóricas más sólidas elaboradas en el marco del proyecto teórico de la ciencia social de la burguesía. En la vida no hay casualidades. El destino de la obra de Durkheim va de la mano con la renuencia de la burguesía para admitir las crisis bajo el capitalismo y la necesidad de una ciencia que dé cuenta de las mismas. La sociología durkheimiana es, ante todo, una ciencia de la crisis y procura resolver los problemas de la clase dominante a partir del reconocimiento de la existencia de profundas contradicciones en la sociedad burguesa. Es por ello que Durkheim se vio obligado a desarrollar una sociología dirigida a impugnar el individualismo imperante en la economía, pues ese individualismo había conducido a una profunda crisis de la sociedad (ver su desarrollo del concepto de anomia en La división del trabajo social y en El suicidio). En los párrafos siguientes presentaré un ejemplo del carácter que asumió esa impugnación y de los puntos de contacto del mismo con el marxismo.

Desde que el mundo es mundo (o, mejor dicho, desde que existe la sociedad) hay dos caminos alternativos para analizar los hechos sociales: O bien se considera que la sociedad es el producto de la suma de los individuos que la componen y, por tanto, el estudio de lo social debe empezar por el individuo. O bien se piensa que el individuo no puede vivir fuera de la sociedad y que ésta posee una realidad que termina por imponerse a la voluntad individual; en este caso, el estudio de lo social debe comenzar por la sociedad, sea como fuere que se conciba a esta.

La sociología, ciencia del capitalismo, enfrentó desde sus orígenes el dilema planteado en el párrafo anterior. Así, una parte de los sociólogos centraron sus estudios en el individuo y los motivos de sus acciones; Weber, el comprensivismo y los partidarios de la hermenéutica, son ejemplos de esta corriente a la que podemos denominar individualista metodológica. En cambio, Durkheim, los funcionalistas y estructuralistas varios, en cambio, son exponentes de la corriente que postula la centralidad de la sociedad y su primacía sobre el individuo al momento de analizar los fenómenos sociales.

Reconocer la primacía de la sociedad sobre el individuo implica rechazar la tesis que afirma que lo social es producto de la voluntad de los individuos (1) (tesis que alcanza una expresión acabada en la concepción que sostiene el carácter artificial de la sociedad frente al individuo, que es concebido como “lo natural”). En este punto, existe una coincidencia entre la sociología de Durkheim y el marxismo. 

“No son las ideas abstractas las que conducen a los hombres, y no se podría explicar el desarrollo de la historia por puros juegos de conceptos metafísicos. En los pueblos, como en los individuos, las representaciones tienen ante todo por función expresar una realidad que ellas no crean; por el contrario, proceden de ella y si luego pueden servir para modificarla, esto es sólo en una medida restringida. Las concepciones religiosas son producto del medio social y están muy lejos de producirlo, y si una vez formadas actúan sobre las causas que las han engendrado, esta reacción no podrá ser muy profunda.” (p. 329; el resaltado es mío). 

En La ideología alemana (3), Marx y Engels escribieron:

“Los hombres son los productores de sus representaciones, de sus ideas, etc., pero los hombres reales y actuantes, tal y como se hallan condicionados por un determinado desarrollo de sus fuerzas productivas y por el intercambio que a él corresponde, hasta llegar a sus formaciones más amplias. La conciencia no puede ser otra cosa que el ser consciente, y el ser de los hombres es su proceso de vida real. (…) La moral, la religión, la metafísica y cualquier otra ideología y las formas de conciencia que a ellas corresponden pierden, así, la apariencia de su propia sustantividad. No tienen su propia historia ni su propio desarrollo, sino que los hombres que desarrollan su producción material y su intercambio material cambian también, al cambiar esta realidad, su pensamiento y los productos de su pensamiento. No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia.” (p. 26; el resaltado es mío).

En lucha contra el idealismo de la filosofía clásica alemana, Marx y Engels desarrollaron su concepción del carácter determinado de la conciencia de los individuos; enfrentado con el individualismo de la economía, Durkheim se vio obligado a elaborar una concepción semejante. La coincidencia entre las afirmaciones de Durkheim y las de los clásicos del marxismo se da en el marco de la lucha contra el individualismo metodológico y el idealismo. Esto es así porque la teoría de la sociedad requiere, antes que cualquier otra cosa, el reconocimiento de la autonomía de lo social frente al individuo. Si el Estado, el mercado, la sociedad, son el mero producto de la voluntad de los individuos, y es esta

voluntad (o la naturaleza humana) el factor que explica el desarrollo de la historia, la teoría social no más que una psicología individualista más o menos sofisticada. El egoísmo, la propensión a comercial, el espíritu de competencia, cualidades todas del individuo, son los factores explicativos y el individualismo metodológico pasa a ser la concepción predominante en sociología.

La obra de Durkheim propone otro camino. Los individuos nacen en un mundo ya creado, y no pueden modificarlo a voluntad. En este sentido, el individuo tiene un menú limitado de opciones al momento de emprender la tarea del cambio social. Esto no supone negar el carácter conservador del proyecto sociológico durkheimiano, pero permite comprender de manera más acabado lo específico de su sociología y el énfasis puesto por este autor en separar a la sociología de la psicología y la economía. Además, el rechazo de la metafísica por Durkheim debe entenderse en esta línea de pensamiento, que rechaza la existencia de principios abstractos que permitan explicar el desarrollo histórico (4). 

El expediente de colgarle a Durkheim la etiqueta de “positivista” y meterlo, por ende, en el rechazo general al positivismo (rechazo que, por otra parte, tiene un carácter posmoderno en la medida en que implica una repulsión generalizada de la verificación empírica), es una manera de deformar el problema de los orígenes de la sociología y su distinción respecto al marxismo.

Villa del Parque, domingo 6 de abril de 2014