Embed Size (px)
Citation preview
LA PARTICIPACIÓN DEL TRABAJO EN EL INGRESO NACIONAL:
EL REGRESO A UN TEMA OLVIDADO
Norma Samaniego
Febrero de 2016
Carl Marx
Después de haber sido una pregunta central para los economistas clásicos…
¿Qué explica la riqueza de las
naciones?
¿Cómo se distribuye el
ingreso de una nación?
…El tema de la distribución del
ingreso fue enterrado a fines del
siglo XX
Durante parte del siglo XX la desigualdad fue un tema olvidado
• Las teorías económicas lo hicieron aparecer como "una situación pasajera e irrelevante”
• Se llegó a convertir en un
fenómeno socialmente tolerado
• Se dio un discurso de legitimación
de la desigualdad
• “La desigualdad no importa
mientras haya crecimiento y
disminuya la pobreza”
• “En un sistema meritocrático es
la respuesta justa al logro
individual”
Ingreso per cápita
De
sig
ua
lda
d
CURVA DE KUZNETZ
El tema de la desigualdad ha saltado al centro de la atención mundial
LA DISTRIBUCIÓN ENTRE TRABAJO Y CAPITAL (FUNCIONAL)
¿Cómo se distribuye el ingreso nacional?
Empleadores, 4.6
Cuenta propia, 22.2
Asalariados, 73.1
Población ocupada %
Capital y mixtos, 73
Trabajo, 27
PIB %
La participación del trabajo en los años setenta…
38.3%
37.6%
39.0%
40.7%
39.0%
37.3%
42.6%
41.3%
40.0% 39.8%
38.0%
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
MÉXICORemuneraciones de asalariados en PIB
FUENTE: INEGI, SCNM.
Un patrón distributivo distinto
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
REINO UNIDOTRABAJO Y CAPITAL
PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL %
Capital
TRABAJO
FUENTE: piketty.pse.fr/capital21.c
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
18
20
18
30
18
40
18
50
18
60
18
70
18
80
18
90
19
00
19
10
19
20
19
30
19
40
19
50
19
60
19
70
19
80
19
90
20
00
20
10
FRANCIATRABAJO Y CAPITAL
PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL %
CAPITAL
TRABAJO
FUENTE: piketty.pse.fr/capital21.c
Si se ajustan los ingresos mixtos…
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
55.0%
60.0%2
00
3
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
MÉXICO. TRABAJO Y CAPITALPARTICIPACIÓN AJUSTADA EN EL PIB
TRABAJO (REMUNERACIONES + 75% INGRESOSMIXTOS)
TRABAJO (AJUSTE GOLLIN)
CAPITAL (EXCEDENTE + 25% INGRESOS MIXTOS)
CAPITAL (AJUSTE GOLLIN)
NOTA: El ajuste tipo Gollin consiste en distribuir los ingresos mixtos suponendo que los trabajadores no asalariados reciben un ingreso por trabajo similar al de los asalariados y el resto es ingreso de su capital.
FUENTE: Elaboración propia con datos de INEGI, SCNM. y ENOE-
En todo el mundo la participación del trabajo ha descendido
60.0%
65.0%
70.0%
75.0%
80.0%
85.0%
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
PARTICIPACIÓN AJUSTADA DE LAS REMUNERACIONES AL TRABAJO EN EL PIB
1970-2013
OCDE (13)
Japón
RU
Francia
EEUU
FUENTE: Elaboración propia con datos de AMECO, UE.
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
MÉXICO. PARTICIPACIÓN DE LAS REMUNERACIONES EN EL PIB2007-2012
Sin ajuste
Ajustada
FUENTE: Elaboración propia con datos de INEGI, SCNM.
La distribución funcional en México
A nivel internacional, con datos de OCDE, es de las más bajas
0
10
20
30
40
50
60
70
PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LAS REMUNERACIONES AL TRABAJO EN EL VALOR AGREGADO BRUTO 2011
FUENTE: Elaboración propia con datos de OCDE.Stat
A nivel de rama, la participación también ha caído
0
50 000
100 000
150 000
200 000
250 000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013R
REMUNERACIONES TOTALES Y EXCEDENTE BRUTO DE OPERACIÓN. Millones de pesos corrientes
Rama 3361: Fabricación de automóviles y camiones
Excedente bruto de operación Remuneración de los asalariados
FUENTE: INEGI (SCNM).
La dinámica del empleo y los salarios
¿Por qué es tan baja la participación del trabajo?
¿Qué ha determinado su magnitud?
La década de los ochenta
• Se rompe la dinámica del crecimiento
• Se desboca la inflación
• El costo principal recae en los salarios
El patrón de crecimiento se rompe
La creación de empleo formal se debilita
2,355,290
2,690,482
3,855,078
3,376,678
1,846,692
10.8
5.74.9
2.9
1.3
0.0
12.0
0
4,500,000
1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2010
CRECIMIENTO DEL EMPLEO FORMAL
EMPLEO ASALARIADO FORMAL TASA MEDIA ANUAL
FUENTE: Elaboración propia con datos de IMSS, ISSSTE y PEMEX
Se desborda la inflación y se desploman los salarios
98.8
159.2
52.0
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
180.0
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
INFLACIÓN ANUALVariación del INPC al mes de diciembre %
FUENTE: Elaboración propia con datos de INEGI
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
SALARIO MEDIO FORMAL Y SALARIO MÍNIMO
Índice 1972 = 100
SALARIO MEDIO DE COTIZACIÓN
SALARIO MÍNIMO
FUENTE: Elaboración propia con datos de IMSS, CONASAMI e INEGI.
La década de los noventa(los dos quinquenios)
1ª mitad:
• Se contiene la inflación
• Se frena la incorporación a la formalidad
• El salario medio inicia una leve recuperación
2ª mitad
• Crisis de 94-95
• TLCAN.
• Crecimiento acelerado del empleo en la maquila
• Destrucción masiva de empleo en el campo
• Se desborda la informalidad
• Crece la emigración laboral y cambia su composición
Una década marcada por la convulsión
50.6
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
8,000,000
8,500,000
9,000,000
9,500,000
10,000,000
10,500,000
11,000,000
% 1
97
6 =
10
0
EMPLEO FORMAL Y SALARIO MEDIO EN LOS AÑOS NOVENTA
ASEGURADOS PERMANENTES ÍNDICE DE SALARIO MEDIO REAL
Crisis 94-95
FUENTE: Elaboración propia con datos de IMSS e INEGI
Auge del empleo en la maquila y caída del empleo en el campo
5,000,000
5,500,000
6,000,000
6,500,000
7,000,000
7,500,000
8,000,000
8,500,000
9,000,000
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
POBLACIÓN OCUPADA EN EL SECTOR AGROPECUARIO
FUENTE: INEGI, ENE-ENOE, datos ajustados a proyecciones CENSO 2010
155.5%
267.8%
209.9%
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
2.8
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
EMPLEO EN LAS PRINCIPALES RAMAS MAQUILADORAS
ASEGURADOS PERMANENTES ÍNDICE 1990=100 Al mes de junio
Total nacional Prendas de vestir
Eléctricos y electrónicos
FUENTE: Elaboración propia con cifras del IMSS
Se acelera la emigración laboral
• 378 mil en 1990
• 575 mil en 2000
• Cambia su composición 378,738
575,999
530,458
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
550,000
600,000
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
EMIGRANTES INTERNACIONALES DE 14 AÑOS Y MÁS
FUENTE: Elaboración propia con cifras de CONAPO. Indicadores de la Dinámica Demográfica
Década de los noventa:
• 1er Quinquenio: el salario se vuelve un instrumento de ajuste ante el procesoinflacionario
– El salario se convirtió –de hecho- en el instrumento macroeconómico deajuste por excelencia.
• 2º Quinquenio: El salario pasa a convertirse en elemento clave en lacompetencia global
– En los noventa, al darse la apertura comercial en todo su apogeo, el salario -que ya se encontraba en un nivel anormalmente bajo- se convierte en unelemento clave, funcional para el modelo exportador maquilador.
La primera década del siglo XXI
• El desplome del empleo en la industria
• China + Recesión en EEUU 2001-2003
• Magro crecimiento del empleo formal y estancamiento del salario
• Gran recesión 2007-2009
• Se desborda el desempleo
• Precarización
• El bono demográfico se convierte en pasivo laboral juvenil
El desplome del empleo en la industria de transformación
3,300,000
3,500,000
3,700,000
3,900,000
4,100,000
4,300,000
4,500,000
4,700,000
19
97-8
19
98-1
19
98-6
19
98-1
1
19
99-4
19
99-9
20
00-2
20
00-7
20
00-1
2
20
01-5
20
01-1
0
20
02-3
20
02-8
20
03-1
20
03-6
20
03-1
1
20
04-4
20
04-9
20
05-2
20
05-7
20
05-1
2
20
06-5
20
06-1
0
20
07-3
20
07-8
20
08-1
20
08-6
20
08-1
1
20
09-4
20
09-9
20
10-2
20
10-7
20
10-1
2
20
11-5
20
11-1
0
20
12-3
20
12-8
20
13-1
20
13-6
20
13-1
1
20
14-4
FUENTE:FUENTE: Elaboración propia con datos del IMSS
AUGE DE LA MAQUILA
CHINA Y RECESIÓN EUA2001-2003
GRAN RECESIÓN Y RECUPERACIÓN RECIENTE
Retroalimentó el crecimiento de la informalidad
24,000,000
25,000,000
26,000,000
27,000,000
28,000,000
29,000,000
30,000,000
20
05
-1
20
05
-2
20
05
-3
20
05
-4
20
06
-1
20
06
-2
20
06
-3
20
06
-4
20
07
-1
20
07
-2
20
07
-3
20
07
-4
20
08
-1
20
08
-2
20
08
-3
20
08
-4
20
09
-1
20
09
-2
20
09
-3
20
09
-4
20
10
-1
20
10
-2
20
10
-3
20
10
-4
20
11
-1
20
11
-2
20
11
-3
20
11
-4
20
12
-1
20
12
-2
20
12
-3
20
12
-4
20
13
-1
20
13
-2
20
13
-3
20
13
-4
20
14
-1
OCUPACIÓN INFORMAL
FUENTE: Elaboración propia con datos de INEGI, ENOE.
La precarización del trabajo asalariado
-2,000,000
-1,000,000
0
1,000,000
2,000,000
3,000,0002
00
8-I
V
20
09
-I
20
09
-II
20
09
-III
20
09
-IV
20
10
-I
20
10
II
20
10
-III
20
10
-IV
20
11
-I
20
11
-II
20
11
-III
20
11
-IV
20
12
-I
20
12
-II
20
12
-III
20
12
-IV
20
13
-I
20
13
-II
20
13
-III
20
13
-IV
20
14
-I
CREACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE EMPLEO ASALARIADO DESDE EL INICIO DE LA CRISIS
VARIACIÓN RESPECTO AL TERCER TRIMESTRE DE 2008
Hasta 3 salarios mínimos Más de 3 salarios mínimos
FUENTE: Elaboración propia con datos de INEGI, ENOE.
La precarización alcanza a ramas que emplean personal más calificado
540.00
560.00
580.00
600.00
620.00
640.00
660.00
680.00
700.00
Jun2000
Jun2001
Jun2002
Jun2003
Jun2004
Jun2005
Jun2006
Jun2007
Jun2008
Jun2009
Jun2010
Jun2011
Jun2012
Jun2013
SERVICIOS FINANCIEROSSALARIO MEDIO REAL DE
COTIZACIÓN AL IMSSPesos de 2a quincena de
diciembre de 2010
FUENTE: Elaboración propia con datos del IMSS
700.00
750.00
800.00
850.00
900.00
950.00
1000.00
1050.00
Jun2000
Jun2001
Jun2002
Jun2003
Jun2004
Jun2005
Jun2006
Jun2007
Jun2008
Jun2009
Jun2010
Jun2011
Jun2012
Jun2013
COMUNICACIONESSALARIO MEDIO REAL DE
COTIZACIÓN AL IMSSPesos de 2a quincena de diciembre
de 2010
FUENTE: Elaboración propia con datos del IMSS
Crece el índice de pobreza laboral
ALGUNOS FACTORES QUE PUEDEN HABER INCIDIDO EN
LA DECLINACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN SALARIAL
En resumen:
Factores que han incidido en el declive de la participación salarial (1)
• La globalización y el efecto “China” en los países maquiladores
– La movilidad del capital ha reducido el poder de negociación del trabajo. La entrada de China al mercado americano a principios del siglo XXI constituye un nuevo factor que aumenta presión para mantener bajos los salarios en los países exportadores de productos de la maquila.*
• La Gran Depresión y la precarización del empleo
– A partir de este siglo y especialmente, a partir de la Gran Recesión, parte de la debilidad del salario medio real se explica también por la progresiva sustitución de empleos de niveles medios y altos de salario por puestos de nivel bajo.
• El cambio tecnológico
– Las nuevas tecnologías de la información y comunicación han creado oportunidades de innovación en multitud de campos. Ha elevado la productividad pero ha ocasionado una sustitución importante o polarización de mano de obra.
* Furceri y Loungany, Opening up to Inequity. IMF, Finance and Development March 2016
Factores que han incidido en el declive de la participación del trabajo (2)
• Proliferación de contratos atípicos y “outsourcing”
• El debilitamiento de las agrupaciones laborales
– Las agrupaciones sindicales, por su parte, han visto menguar su membresía ante el crecimiento de la contratación de servicios por honorarios y de la figura del outsourcing, y en las negociaciones contractuales, ante el despido masivo o el cierre de empresas, han privilegiado el empleo que pugnar por la mejora del salario.
• Distorsión de la figura del salario mínimo
– En la distorsión de la figura del salario mínimo, que de un piso de la estructura salarial y una garantía social mínima ha pasado a convertirse el un indicador guía, en términos porcentuales, para la contención en la contratación colectiva, y en un ancla para numerosas prestaciones sociales vinculadas al salario mínimo.
Caída de la masa salarial
25
45
65
85
105
125
145
25.0%
27.0%
29.0%
31.0%
33.0%
35.0%
37.0%
39.0%
41.0%
43.0%
45.0%
19
70
19
71
19
72
19
73
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
SALARIO MEDIO Y REMUNERACIÓN DE ASALARIADOS/PIB
REMUNERACION DE ASALARIADOS/ PIB DALARIO MEDIO ÍNDICE 1089=100
La caída de los salarios y la participación de las remuneraciones al trabajo
Vínculo entre la distribución factorial y la distribución interpersonal
Concentración de capital en la distribución funcional y transmisión a la distribución interpersonal del ingreso
• Milanovic* encuentra que la transmisión puede variar de acuerdo al tipo de sistema imperante.
• Entre más concentrado esté el capital, la elasticidad de transmisión es más intensa. Estudia tres casos: economía socialista, capitalismo clásico y nuevo capitalismo.
• Propone como una de las políticas adicionales a la impositiva de Piketty, la de propiciar la mejor distribución del capital y penalizar su alta concentración
*Milanovic, B. Increasing capital income share and its effect on personal income inequality. LIS,
Working Paper Series, Luxembourg Income Study (LIS), No. 663, Feb. 2016..
La principal razón de la disminución de la desigualdad a mediados del siglo XX
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Share
of to
p d
ecile
in tota
l (incom
es o
r w
ages)
La desigualdad del ingreso total (capital y trabajo ha caído en Francia durante el siglo XX, en tantoque la desigualdad en ingresos por salario ha permanecido igual. FUENTE:
piketty.pse.ens.fr/capital21c.
DESIGUALDAD DE INGRESOS EN FRANCIA, 1910-2010
Share of top incomedecile in total income
Share of top wage decilein total wage bill
Reflexiones finales
Reflexiones (I)• La débil participación de los salarios en el PIB no es inocua
– Su compresión tiene efectos importantes en el potencial de desarrolloy en la desigualdad. Es producto y de una debilidad progresiva en lacreación de empleo de calidad y en el deterioro significativo yprolongado de los salarios. Sus efectos rebasan el ámbito económico yen un momento de alta oferta juvenil de fuerza de trabajo, originanfrustración, descontento y ruptura del tejido social.
• Esta caída encuentra gran parte de su explicación en elcomportamiento del mercado de trabajo en los últimostreinta años
– Hay un fuerte correlato entre lo que ha sucedido con el empleo formaly el salario medio respecto la tendencia que se refleja en laparticipación agregada de los ingresos del trabajo en las cuentasnacionales
Reflexiones (2)
• Ha menguado el papel del mercado interno– La existencia simultánea de una progresiva debilidad en la creación de empleo
formal con una pronunciada baja en el salario medio real han impactado de maneradirecta el tamaño y composición del mercado interno y han menguado su potencialcomo elemento impulsor del desarrollo.
• Producto de un cambio en el modelo de crecimiento
– La debilidad del mercado interno, que ya no es una situación coyuntural,sino que se ha venido consolidando en las últimas décadas, no podríaentenderse más que como el producto de un cambio deliberado en laconducción de la política económica hacia un modelo de crecimiento basadopreponderantemente en la demanda externa y sustentado en un bajo salariocomo elemento central de competitividad.
Reflexiones (3)
• El modelo no ofrece mejores perspectivas– Este modelo no ha resultado en el crecimiento esperado, ni ofrece mejores perspectivas al
estar atado de manera casi unidimensional a una economía, bajo un esquema centradofundamentalmente en el ensamblaje o la manufactura fincada a en bajos salarios, en unmercado sujeto a una intensa competencia salarial internacional a la baja.
– No contempla la transición hacia una estructura de exportación de mayor valor agregado, nicontiene elementos de convergencia hacia niveles más elevados de desarrollo, como los quehan acompañado a otros esquemas de integración económica.
• ¿Hay alguna salida?– El fortalecimiento del salario, del empleo y del mercado interno están estrechamente
ligados. No se les puede abordar de manera aislada. Retomar la dinámica de crecimiento con creación de empleo de calidad y mejores salarios demandan un cambio articulado y de fondo en la estrategia de desarrollo.
¡Gracias!
Mexico compared, 2011 data
USA
Brazil
ArgentinaSpain
Mexico
11
02
03
04
05
06
07
08
09
01
00
perc
entile
of w
orl
d in
com
e d
istr
ibutio
n
1 20 40 60 80 100percentile of country distribution
