Embed Size (px)
DESCRIPTION
El presente boletín expondrá los primeros resultados de laReforma Hacendaria, tras un año de su implementación, constrastando 3 objetivos de la misma conlos resultados observados y estimados.
Citation preview
Reforma Hacendaria:
a un año de su implementación
Ricardo Cantú Calderó[email protected]
La disposición de recursos, por parte del sector público, ha sido limitada –según el mismo poder
Ejecutivo– para la atención de las prioridades sociales, básicamente, por 2 factores: primero, porque
las –�nitas– rentas petroleras son altamente volátiles, por lo que, en periodos de shocks en los
precios –como el actual–, reducen notablemente la capacidad de maniobra del gobierno; y, por
consiguiente, segundo, porque existe una baja recaudación tributaria y subnacional (rondando, esta
última, el 3.6 % del PIB, comparado con un 24.0 % de los 7 países federales de la OCDE (2015)). De esta
forma, tanto el gobierno federal como –especialmente– los gobiernos subnacionales, recaudan
tributariamente poco, haciéndose altamente dependientes –y vulnerables– del petróleo.
Paralelamente, también existe una necesidad en la revisión del gasto público, para reducir
ine�ciencias y mejorar su calidad. El presente boletín expondrá los primeros resultados de la
Reforma Hacendaria, tras un año de su implementación, constrastando 3 objetivos de la misma con
los resultados observados y estimados.
1. Introduction
Durante el Paquete Económico 2014, se pre-
sentó, por parte del Ejecutivo Federal, una Refor-
ma Hacendaria, cuyos objetivos básicos eran:
Una mayor responsabilidad �scal, en don-
de se estableció una regla para el balance
estructural;
Un aumento de los recursos �scales, tras la
generalización del IVA, aumentos en el IEPS
y tras la eliminación de ciertos privilegios
en el ISR; y
Un sistema �scal más equitativo, buscan-
do que el diseño de los impuestos perju-
dicaran lo menos posibles a los hogares o
individuos de menores ingresos.
Tras un año de su implementación, aunque
todavía es poco tiempo para la determinación
de los efectos en el largo plazo, es posible ob-
servar, al menos, los primeros resultados y la
fuerza inicial que dicha reforma ha tenido para
lograr los puntos anteriores.
2. Responsabilidad Fiscal
La Figura 1 evidencia 3 aspectos a resaltar:
En el 2014, la responsabilidad �scal y, por
ende, la sostenibilidad no han sido atendi-
das, puesto que ha sido el año con mayor
dé�cit presupuestario desde 1993. La dife-
rencia entre los ingresos presupuestarios y
el gasto público fue del 3.2 % del PIB.
Los ingresos presupuestarios del 2014 no lo-
graron ser la cifra máxima histórica, puesto
que, en el 2013, el monto fue mayor y, com-
parado con el 2008 y el 2009, ésta fue del
mismo tamaño, relativo al PIB.
El gasto público tuvo un crecimiento no-
table en el 2009, con �nes contra-cíclicos;
sin embargo, su tamaño se ha mantenido
relativamente constante desde entonces, al-
canzado su cifra máxima en el 2014.
5 de marzo de 2015
Reforma Hacendaria:
a un año de su implementación 2 de 4
Figura 1
18.5
17.9
18.4
18.3 18.9
18.9
19.1
19.0
19.3
19.6
17.0 1
8.0
17.2 1
8.1
18.2 1
9.1
18.8 19.4
19.4 2
0.3 20.8 21.4
20.4
20.5
20.6
20.7 21.5
21.4
21.8
21.6
23.3
23.4
23.3
25.5
22.3
25.0
22.4
24.9
22.5
25.0
23.5
25.8
23.3
26.5
0
5
10
15
20
25
% P
IB
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos Presupuestarios y Gasto Público
Ingresos presupuestarios Gasto público
Fuente(s): Elaborado por el CIEP. Información de los ingresos presupuestarios y del gasto público de la SHCP
(2015); el PIB del INEGI (2015).
3. Ingresos Presupuestarios
La Figura 2 expone 4 elementos a considerar:
Los ingresos petroleros del sector público
siguen siendo la fuente de recursos más
importante desde 1993; aunque su monto
es el menor observado desde el 2004.
El ISR, la segunda fuente de recursos más
importante, alcanzó su máximo histórico,
llegando su cifra a un 5.8 % del PIB. El in-
cremento, comparado con el 2013, fue de
0.2 % del PIB.
El IVA alcanzó a ser la tercer fuente de re-
cursos, superando los ingresos propios de
CFE, IMSS e ISSSTE, en conjunto. No obs-
tante, el IVA generalizado (i.e. la tasa del 16 %
en la frontera) superó, por sólo 0.1 % del PIB,
la cifra observada en el año 2010. No es cla-
ro que el IVA se mantenga como tercera
posición, dado que los ingresos propios de
la CFE podrían crecer con la Reforma Ener-
gética.
El IEPS logró su máximo histórico, siendo
de 0.7 % del PIB. No obstante, dicho impues-
to no es de los de mayor magnitud para el
sector público.
4. Mayor equidad �scal
Si se compara la incidencia –i.e. quién y cúan-
to paga– del Cuadro 1, entre los escenarios con y
sin Reforma Hacendaria, se puede observar una
ligera disminución en la desigualdad. Es decir,
si se utilizara el ingreso bruto de los deciles y
se le descontara únicamente los impuestos del
tw: @ciepmx Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. fb: /ciepmx
5 de marzo de 2015
Reforma Hacendaria:
a un año de su implementación 3 de 4
Figura 2
4.9
4.4
4.3
2.1
1.4
1.10.4
4.7
4.2
4.1
2.2
1.6
1.20.3
6.3
4.0
3.4
2.3
1.6
0.90.3
6.8
3.7
3.2
2.4
1.7
0.90.3
6.6
3.7
3.5
2.6
1.7
0.90.3
5.1
3.7
3.4
2.6
1.10.80.3
5.2
3.9
3.2
2.7
1.00.90.3
6.0
4.0
3.2
2.9
1.10.80.2
5.7
4.2
3.4
3.1
1.3
0.70.3
5.7
4.5
3.5
3.0
1.6
0.80.3
6.9
4.4
3.8
3.3
1.3
0.70.4
7.3
4.0
3.6
3.3
1.20.60.4
7.7
4.1
3.7
3.4
0.80.60.4
8.2
4.3
3.7
3.6
0.80.60.4
7.7
4.6
3.6
3.5
1.4
0.60.4
8.6
4.6
3.7
3.7
1.2
1.10.4
7.2
4.4
3.6
3.4
3.1
1.10.4
7.3
4.7
3.8
3.7
1.3
0.90.5
7.6
5.0
3.8
3.7
1.20.80.5
7.6
4.9
3.8
3.7
1.4
0.70.5
7.8
5.6
3.8
3.5
1.7
0.60.5
7.1
5.8
3.9
3.8
1.7
0.70.2
0
5
10
15
20
25
% P
IB
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Ingresos Presupuestarios
Impuesto al valor agregado Impuesto especial sobre producción y servicios Impuesto sobre la renta
Ingresos no tributarios no petroleros del Gobierno Federal Ingresos petroleros del sector público Ingresos propios de organismos y empresas (sin PEMEX)
Otros impuestos
Fuente(s): Elaborado por el CIEP. Información de los ingresos presupuestarios y del gasto público de la SHCP
(2015); el PIB del INEGI (2015).
ISR para personas físicas, el IVA no petrolero y
el IEPS sin carbono ni plaguicidas, el Gini bajaría
de un 0.5240 a un 0.5184; i.e. una disminución
de 0.0056 puntos. Lo anterior se deriva a que
los individuos de altos ingresos pagarían, pro-
porcional y absolutamente, más impuestos que
aquéllos de menores ingresos. La tasa efectiva se
re�ere a la proporción de impuestos que cada
decil paga en promedio, respecto con su ingreso
bruto promedio.
5. Comentarios �nales
De los 3 puntos descritos como objetivos de
la Reforma Hacendaria, para el año 2014, espe-
cí�camente, sólo se ha concretado uno, aunque
de forma limitada. La sostenibilidad �scal aún
no ha sido abordada con la prontitud expuesta
por su misma exposición de motivos. Asimis-
mo, el aumento de los recursos tributarios ha
sido también reducido, dejando al sistema to-
davía dependiente de los ingresos petroleros y
también, de manera muy importante a resaltar,
de la deuda. Por último, si bien se puede espe-
rar que la Reforma Hacendaria logre una menor
desigualdad, la magnitud con la que hace lo an-
terior es aún de baja intensidad.
Es importante mencionar que la solución de
la sostenibilidad y del aumento de los ingresos
presupuestarios trasciende a un mero aumento
de los impuestos o a una reducción del gasto
público. Por ejemplo, una mayor educación au-
menta sustancialmente la probabilidad de que
los individuos perciban más ingresos y, por lo
tw: @ciepmx Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. fb: /ciepmx
5 de marzo de 2015
Reforma Hacendaria:
a un año de su implementación 4 de 4
Cuadro 1: Incidencia de la Reforma Hacendaria
pesos de 2015
Con Reforma Hacendaria Sin Reforma Hacendaria
Gini 0.5184 Gini 0.5240
DecilIngreso
BrutoImpuestos Ingreso Neto
Tasa
EfectivaImpuestos Ingreso Neto
Tasa
Efectiva
1 6,845.5 908.3 5,937.3 13.3 % 900.5 5,945.0 13.2 %
2 12,383.4 1,308.0 11,075.3 10.6 % 1,247.1 11,136.2 10.1 %
3 16,792.3 1,931.6 14,860.8 11.5 % 1,799.7 14,992.6 10.7 %
4 21,512.4 2,516.8 18,995.6 11.7 % 2,317.1 19,195.3 10.8 %
5 26,664.3 3,702.8 22,961.5 13.9 % 3,402.6 23,261.7 12.8 %
6 32,991.6 4,880.4 28,111.2 14.8 % 4,474.4 28,517.2 13.6 %
7 40,961.2 6,283.1 34,678.1 15.3 % 5,690.2 35,271.0 13.9 %
8 53,464.7 9,327.2 44,137.5 17.4 % 8,451.9 45,012.8 15.8 %
9 76,138.4 15,095.4 61,042.9 19.8 % 13,616.3 62,522.1 17.9 %
10 190,529.0 50,703.1 139,825.9 26.6 % 44,633.0 145,896.0 23.4 %
Total 47,824.3 9,664.7 38,159.6 20.2 % 8,652.4 39,171.9 18.1 %
Nota(s): No incluye el cambio de régimen del ISR de personas morales.
Fuente(s): Elaborado por el CIEP, utilizando información de la INEGI (2012) y del Simulador Fiscal CIEP, v2.0.
tanto, paguen más impuestos (tanto al ingre-
so como al consumo). Por lo tanto, aumentos
en el capital humano –i.e. una población más
educada–, podría generar mayores recursos –y
permanentes–.
Referencias
INEGI (2012). Módulo de condiciones so-
cioeconómicas 2012. Disponible en http:
//www.inegi.org.mx/est/contenidos/
Proyectos/encuestas/hogares/modulos/
mcs/mcs2012/default.aspx.
INEGI (2015). Banco de información econó-
mica. Disponible en http://www.inegi.org.
mx/sistemas/bie. Información obtenida el
día 1 de marzo de 2015.
OCDE, O. (2015). Estadísticas tributarias
en américa latina: 1990-2010. Disponible
en http://www.oecd.org/ctp/tax-global/Mexico%20country%20note_final.pdf. In-
formación obtenida el día 3 de marzo de 2015.
SHCP, S. (2015). Estadísticas oportu-
nas de �nanzas públicas. Disponi-
ble en http://www.hacienda.gob.mx/
POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/
Estadisticas_Oportunas_Finanzas_
Publicas/Paginas/unica2.aspx. Infor-
mación obtenida el día 1 de marzo de
2015.
tw: @ciepmx Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. fb: /ciepmx
