La regulación contable sobre divulgación de riesgos en los …pdfs.wke.es/5/2/8/0/pd0000015280.pdf · 2007-01-02 · La regulación contable sobre divulgación de riesgos en los

estados financieros

La regulación contable sobre divulgación de riesgosen los estados financieros

Una de las principales debilidades que se le atribuyen al modelo contable actual es lacarencia de información sobre los riesgos a que están expuestas las empresas. Este análisis

nos permitirá constatar que la regulación existente se limita a los riesgos de losinstrumentos financieros, mientras que la reforma contable representa una excelenteoportunidad para incluir la obligatoriedad de presentar información sobre el perfil de

riesgo de la organización que permita, además, su compararabilidad

030-45 Regulación (16) 27/12/06 17:23 Página 30

www.partidadoble.espd pág

31

El entorno actual, con profundoscambios y un elevado grado deincertidumbre, ha obligado a lasempresas a adaptar sus estruc-turas a las necesidades exigi-

das por un nuevo marco competitivo.Para hacer frente a esta nueva situa-ción, las empresas se han visto obli-gadas a realizar modificaciones en lamanera de organizar y gestionar susnegocios. Estos cambios deben serllevados a la par con reformas en lossistemas de información utilizados pa-ra gestionar dichos negocios. Esasmodificaciones, tal como señalan Levy Zarowin (1999), han sido la principalcausa del deterioro de la utilidad de lainformación proporcionada por los es-tados financieros para sus potencialesusuarios, propiciando una mayor de-manda de información relevante y unelevado esfuerzo de los reguladorespara mejorar la calidad y oportunidadde la información financiera.

Estas carencias en la utilidad de lainformación divulgada por las empre-sas también han sido denunciadas pordiversos autores y organismos conta-bles (entre otros, AICPA, 1994; ICAEW,1997; Cea, 1992 y 1996; Lunndholm,

1999 y Solomon et al. 2000), aconse-jando la necesidad de incorporar nue-vos elementos informativos en los es-tados financieros para cumplir con elpropósito de ser útiles a los usuariospara la toma de decisiones.

Entre las carencias denunciadashay que señalar la ausencia de infor-mación sobre riesgos. Esta falta de in-formación viene siendo desde haceaños una de las principales críticasvertidas sobre las limitaciones del mo-delo actual de publicación de informa-ción contable (Schrand y Elliott, 1998).En esta misma línea, la Comisión deExpertos para la Reforma Contable ensu informe sobre “La situación actualde la contabilidad en España y las lí-neas básicas para abordar sureforma”, aborda esta debilidad y re-comienda incluir en los estados finan-cieros de las empresas una serie deindicadores sobre los distintos riesgosempresariales a que están actualmen-te expuestas.

El modelo contable tradicional secaracteriza por proporcionar informa-ción elaborada en base a datos histó-ricos. Sin embargo, un gran número

FICHA RESUMEN

Autores: J. David Cabedo Semper y José Miguel Tirado BeltránTítulo: La regulación contable sobre divulgación deriesgos en los estados financierosFuente: Partida Doble, núm. 184, páginas 30 a 45,enero 2007Localización: PD 07.01.03Resumen: Una de las carencias que se atribuye al modelocontable actual es la ausencia, en los estados fi-nancieros que se publican, de información sobrelos riesgos a que están expuestas las empresas. En el presente trabajo se realiza un análisis de ladistinta normativa contable, nacional e interna-cional, sobre divulgación de riesgos y de las pro-puestas que se han realizado en la literatura res-pecto al modo en que debe informarse sobre elriesgo en un modelo contable ajustado a unanueva realidad económica compleja y con unelevado grado de incertidumbre. El análisis realizado pone de manifiesto que nose ha prestado prácticamente atención a losriesgos no financieros y que no se han definidounos modelos comunes de cuantificación quepermitan una adecuada comparabilidad de lainformación.Descriptores ICALI: Riesgos financieros. Riesgos no financieros.Información financiera y no financiera. Estados financieros

J. David Cabedo Semper y José Miguel Tirado BeltránDepartamento de Finanzas y Contabilidad

Universidad Jaume I


de usuarios utiliza esta informaciónpara realizar predicciones que lesayuden en su proceso de toma de de-cisiones. Tomar directamente hechospasados como proyecciones de futu-ros acontecimientos, en un entornocomo el actual de una elevada inesta-bilidad, resulta, cuanto menos, arries-gado. En este sentido, el tomar la in-formación que aparece en los estadosfinancieros como una buena estima-ción del futuro de la empresa no re-sulta adecuado. Surge por lo tanto lanecesidad de incorporar a los actua-les estados financieros informaciónrelativa al riesgo.

Una forma de que los estados fi-nancieros sirvan para realizar predic-ciones de cara al futuro, pasa por laincorporación de alguna medida delriesgo, ya que de este modo, se obtie-ne una información más cercana a larealidad que la proporcionada por losdatos históricos en los que se cifranlas cuentas anuales. En este sentido,Cea (1992, 1996) indica que la intro-ducción de medidas de riesgo permiti-ría a los usuarios aproximarse a losmodelos de decisión de la teoría finan-ciera, los cuales, combinando datospasados (rendimientos) con informa-ción sobre riesgo (datos con una mira-da hacia el futuro), permiten estable-cer el mapa de preferencias de los in-versores.

Diferentes organismos contablesse han preocupado de reducir las ca-rencias de la información contable

que actualmente se publica. Sin em-bargo, las posturas adoptadas sobrecómo y dónde informar sobre el ries-go han sido diferentes. A este res-pecto existen dos posicionamientos:Determinados organismos propugnanla presentación de información sobreriesgos (fundamentalmente sobre losriesgos de los instrumentos finan-cieros) de una manera diseminadaen las notas de los estados financie-ros; este es caso del Internacional Accounting Standards Board (ISAB) ydel Financial Accounting StandardBoard (FASB), con la emisión de laIFRS Nº 7 y FAS Nº 133, respectiva-mente.

Por su parte, otros obligan a infor-mar sobre el riesgo de una manera es-tructurada y localizada en un lugar es-pecífico; este es el caso de la FinancialReporting Release Nº 48 (FRR Nº 48)emitida por Securities and ExchangeComissión (SEC), en la que se regulala presentación de información sobreriesgo de mercado para las empresasque cotizan en bolsa; y también delGerman Accounting Standards Committee(GASC) con la GAS Nº 5, que obliga alas empresas alemanas, que presen-ten información consolidada, a ofrecerun estado global de los riesgos signifi-cativos a que están expuestas.

El objetivo de este trabajo es reali-zar un análisis de las distintas norma-tivas que regulan la divulgación delriesgo en los estados financieros ymostrar las ventajas e inconvenientesque tiene la presentación del riesgodentro del marco actual de divulgaciónde información financiera.

Para ello, en el siguiente apartadose hace un recorrido por la distintanormativa que regula la divulgación delos riesgos empresariales. A continua-ción, se presenta un análisis compara-tivo de la regulación contable sobreriesgos y de las propuestas no norma-tivas sobre la divulgación y medicióndel riesgo en los estados financieros.Finalmente, se revisan los principalestrabajos que analizan la utilidad de lainformación sobre riesgos y se presen-tan las principales conclusiones.

estados financieros nº 184 enero 2007

Entre las carencias de la utilidad de

la información contable divulgada por

las empresas, destaca la ausencia de

información sobre riesgos

«

pág

32pd

«


1. LA REGULACIÓN CONTABLESOBRE LA DIVULGACIÓN DERIESGOS EN LOS ESTADOSFINANCIEROS

Los organismos contables regula-dores han intentado paliar, en parte, laausencia de información sobre losriesgos a que están expuestas las em-presas en el desarrollo de su activi-dad. Las principales normas que sobredivulgación de información sobre ries-gos se han emitido en el plano inter-nacional son: la FRR Nº 48, la IFRSNº 7 y la GAS Nº 5. Las dos primerasregulan el tratamiento de la divulga-ción, en los estados financieros, de losriesgos de mercado de los instrumen-tos financieros y derivados. Por lo tan-to, estas normas comprenden la pre-sentación únicamente de riesgos fi-nancieros. La tercera de las normas,emitida por el German AccountingStandards Committe (GASC) en elaño 2000, obliga a las empresas ale-manas a elaborar un estado de ries-gos global, tanto riesgos financieroscomo no financieros.

En el caso español, el Texto Re-fundido de la Ley de Sociedad Anóni-mas establece la obligación de pre-sentar información sobre los riesgosderivados del uso de instrumentos fi-nancieros, haciendo mención explíci-ta de informar sobre el riesgo precio,riesgos de liquidez y riesgo de flujode efectivo, todos ellos riesgos finan-cieros.

A continuación, se presentan lasprincipales características de estasnormas.

1.1. FRR Nº 48

Objetivo

En 1997, la Securities and ExchangeComissión (SEC) emitió la FRR Nº 48,en respuesta a la falta de informaciónsobre riesgos de mercado en los esta-dos financieros. Esta norma obliga alas empresas que cotizan en bolsa ala presentación de información sobre

riesgos de mercado provocados por lautilización de derivados y otros instru-mentos financieros. Esta informacióndebe ser incluida dentro del Manage-ment´s Discussion and Anál is is(MD&A).(1)

Tipos de riesgos

Bajo la FRR Nº 48, las empresasque cotizan en bolsa deben presentarúnicamente información sobre riesgosde mercado: riesgo de tipo de interés,riesgo tipo de cambio, riesgo de preciode las mercaderías y riesgo de preciode las acciones. Si bien las empresasestán expuestas a un mayor númerode riesgos (riesgo de crédito, liquidez,estratégicos, etc), únicamente se ocu-pa de los de mercado.

Información sobre los riesgos

Para cada uno de los riesgos demercado, las empresas tienen quepresentar dos tipos de información so-bre estos riesgos: cuantitativa y cuali-tativa. Esta información tiene como fi-nalidad el servir a los usuarios paraevaluar el riesgo de mercado a queestán expuestas las empresas.

pd

La regulación contable sobre divulgación de riesgos en los estados financieros

(1) El Management´s Discussion and Análisis(MD&A) es el equivalente al informe de gestión ennuestro ordenamiento.

pág

33www.partidadoble.es


• Información cuantitativa

La divulgación de informacióncuantitativa sobre los riesgos pretendedar a los usuarios información pros-pectiva en los estados financieros so-bre la exposición al riesgo de merca-do. Ésta debe presentarse de formaseparada para cada tipo de riesgo demercado.

La FRR Nº 48 permite elegir entretres formatos para la presentación dela información cuantitativa sobre ries-go de mercado: tabular, análisis desensibilidad y valor en riesgo (VaR); ya su vez, realizar la medición del ries-go bajo tres diferentes magnitudes:valor razonable, flujos de caja e ingre-sos. Cada uno de los formatos pro-puestos por esta norma tiene caracte-rísticas distintas. Mientras que el for-mato análisis de sensibilidad y valoren riesgo (VaR) dan una medida explí-cita del riesgo de mercado, el formatotabular presenta información de deter-minadas variables que permita a losusuarios evaluarlo.

- Formato Tabular

Esta modalidad requiere la inclu-sión de información suficiente paraque los usuarios puedan determinarlos flujos de caja futuros de los instru-mentos financieros sensibles al riesgode mercado en los cinco años poste-riores al ejercicio. Para facilitar la utili-dad de los datos proporcionados poreste formato, la información sobre ca-da uno de los riesgos de mercado de-

be agruparse en instrumentos basa-dos en características comunes. Entrela información que debe contener elformato tabular se puede citar, a modode ejemplo, el valor razonable, venci-miento, tasas medias, tipo de instru-mento.

Por lo tanto, el formato tabular noofrece una medida explícita del riesgo,sino que proporciona información parafacilitar a los usuarios la evaluacióndel perfil de riesgo de mercado a queestá expuesta la empresa. De estamanera, los analistas deberán realizarsupuestos acerca de los movimientosfuturos de precios, usando sus propiosmodelos para determinar el riesgo.

- Análisis de sensibilidad

Otra de las alternativas propuestaspor la FRR Nº 48, en la presentaciónde información sobre el riesgo de mer-cado, es mediante el análisis de sensi-bilidad. En este formato se muestranlas pérdidas potenciales que se pue-den producir como consecuencia deun hipotético cambio en los tipos deinterés, tipo de cambio, precio de ac-ciones o de mercaderías, durante unperiodo seleccionado (habitualmenteun año).

Estas pérdidas pueden ser expre-sadas mediante tres tipos de magnitu-des establecidas por la norma: ingre-sos, flujos de caja o valor razonable.Los cambios hipotéticos en el preciode mercado deben ser razonables enel corto plazo y, salvo otras justifica-ciones económicas, no deben ser infe-riores a un 10%. Además, la utiliza-ción de este formato exige, por partede la empresa, la descripción del mo-delo utilizado, de los supuestos y delos parámetros empleados para la de-terminación de la pérdida futura.

- Valor en Riesgo (VaR)

La tercera de las alternativas es elvalor en riesgo (VaR). Este métodoestima la máxima pérdida futura quese puede producir como consecuencia


pd

El análisis de

sensibilidad es el

formato más

utilizado para la

presentación de

los riesgos de

mercado, en un

64% de las

empresas

analizadas

«

«

C U A D R O 1FORMATOS Y MEDICIÓN DEL RIESGO EN LA FRR Nº 48

Formato Medida del riesgo en término de

Tabular Ninguna (el riesgo no es medido explícitamente)

Análisis de sensibilidad IngresosFlujos de cajaValor razonable

Valor en Riesgo (VaR) IngresosFlujos de cajaValor razonable

pág

34

Fuente: Hodder y McAnally (2001)


de variaciones de los precios, tipos deinterés o de cambio, durante un perio-do de tenencia y una probabilidad pre-fijados. El FRR Nº 48 establece que elintervalo de confianza utilizado paramedir la probabilidad no puede ser in-ferior al 95%. Al igual que en el casodel análisis de sensibilidad, la normapermite presentar el VaR en las tresmagnitudes de pérdida (ingresos, flu-jos de caja o valor razonable).

Las empresas que optan por esteformato deberán también especificarel enfoque usado para calcular la pér-dida potencial(2) (método de simulaciónhistórica, método de varianza-cova-rianza y método de simulación deMontecarlo), los supuestos y paráme-tros de los métodos (ej. el periodo detenencia y el intervalo de confianza) ylos tipos de instrumentos financierossobre los que se ha calculado el valoren riesgo.

A pesar de que la normativa permitela utilización de tres formatos para lapresentación de los riesgos de merca-do, Roulstone (1999), para una muestrade 25 grandes empresas, evidencia queel formato más utilizado es el análisisde sensibilidad (64%), seguido del VaR(29%) y el formato tabular es el menosempleado (7%). Además, indica queson pocas las empresas que usan másde un formato para presentar los ries-gos de mercado. En la tabla 1 se mues-tran las distintas combinaciones de for-matos y magnitudes utilizadas en la me-dición de riesgo.

• Información cualitativa

Esta información va a permitir do-tar a la información sobre riesgos deuna mayor transparencia y ayudará alos usuarios a un mejor conocimientode su exposición y de cómo se gestio-na el riesgo. Para ello, las empresasdeben informar sobre los principalesriesgos de mercado a que están ex-puestas, los objetivos de la gestión deriesgos, la política contable de los de-rivados, cómo se gestionan los ries-gos y qué tipo de instrumentos son uti-lizados para su mitigación.

1.2. IFRS Nº 7

Objetivo

En agosto de 2005, el Internacio-nal Account ing Standards Board(IASB) emitió la IFRS Nº7 FinancialInstruments: Disclosures. El objetivode esta norma es regular la divulga-ción de información en los estados fi-nancieros sobre los instrumentos fi-nancieros, los riesgos asociados conéstos y las políticas de gestión de losriesgos; que permita mejorar la com-prensión de la posición financiera decualquier tipo de entidad, financiera yno financiera, y ayudar a los usuariosa valorar los riesgos relacionados condichos instrumentos.

De esta manera, uno de los aspec-tos tratados por esta norma es la di-vulgación de información sobre losriesgos asociados con los instrumen-tos financieros. En este sentido, laIFRS Nº 7 establece, en su artículo31, la obligación de presentar informa-ción que sea útil a los usuarios de losestados financieros, para evaluar losriesgos relacionados con los instru-mentos financieros a que están ex-puestos las empresas. Al igual que laFRR Nº 48, la presentación de infor-mación sobre riesgos únicamente esrelativa aquellos relacionados con losinstrumentos financieros, no informan-do sobre otros riesgos empresariales,por ejemplo, los riesgos operativos,estratégicos, etc.

La IFRS Nº7 indica que la informa-ción de riesgos se incluirá en los esta-dos financieros, dejando la posibilidadde presentar esta información en otro

pág

35pd www.partidadoble.es


IFRS 7, regula la divulgación de

información sobre instrumentos

financieros, riesgos asociados y

políticas de gestión

«

«

(2) Linsmeier y Pearson. (1997) analizan en detallelos distintos métodos utilizados para el cálculo delVaR.


tipo de estados -por ejemplo, el infor-me de gestión o un informe de ries-gos-, siempre y cuando exista unamención cruzada en los estados finan-cieros con los estados sobre la infor-mación de riesgos.

Tipos de riesgos

La norma identifica tres tipos deriesgos financieros relacionados conlos instrumentos financieros sobre losque debe ofrecer información: riesgode crédito, riesgo de liquidez y riesgode mercado. A diferencia de la FRRNº 48, la IFRS Nº 7 requiere informar,además de los riesgos de mercado,sobre el riesgo de crédito y el de liqui-dez. Sin embargo, la norma dejaabierta la posibilidad de informar so-bre otros tipos de riesgos, aunque noestablece ningún tratamiento de quériesgos y cómo informar.


Con carácter general, las empre-sas están obligadas a presentar dos ti-pos de información sobre los distintosriesgos: cuantitativa y cualitativa. Res-pecto a la primera, las empresas de-berán divulgar, para cada tipo de ries-go, un resumen de datos cuantitativos

que reflejen la exposición de riesgo afecha de la presentación de los esta-dos financieros, en caso que no fue-ran representativas de la exposiciónde riesgos, debería proporcionar infor-mación adicional para subsanar tal cir-cunstancia. La norma diferencia la for-ma de presentar información sobre elriesgo según su tipología: riesgos decrédito, de liquidez y de mercado.

• Riesgo de crédito

La IFRS Nº 7 lo define como elriesgo de que una de las partes delinstrumento financiero pueda causaruna pérdida financiera a la otra partesi incumple una obligación. Las em-presas deberán divulgar, para cadaclase de instrumento financiero sujetoa riesgo de crédito:

• El importe que represente mejor elvalor máximo de exposición, antesde la deducción de la garantías.

• Una descripción de las garantías.

• Información sobre la calidad delcrédito de los activos financierosque no están vencidos ni tenganpérdidas de valor por deterioro.

• Información sobre los importes deactivos financieros vencidos o quetiene perdidas de valor por deterio-ro que se han renegociado.

Además, para los activos que es-tán vencidos o presenten pérdida devalor por deterioro, las entidades de-berán dar información sobre:

• Un análisis de los vencimientos delos activos que están vencidos, pe-ro no tienen pérdida de valor pordeterioro.

• Un análisis de los activos que pre-sentan una pérdida de valor pordeterioro, incluyendo los factoresque la empresa considera que hancausado tal pérdida de valor.

• Una descripción de las garantías ymejoramiento del crédito.


pdpág

36


Esta información debe permitir alos usuarios de los estados financierosevaluar la posible reducción de cobrosprocedentes de incumplimientos delos acuerdos de pago de los activos fi-nancieros. Para ello, introduce el con-cepto de máximo nivel de exposiciónal riesgo de crédito, que es el importea presentar por las entidades para ca-da tipo de activo financiero sujeto aeste tipo de riesgo, que mide el nivelde riesgo a que está expuesta la em-presa. Normalmente, dicho importe esel que aparece en libros neto de co-rrecciones valorativas. En caso de queel importe de libros no represente elmáximo nivel de exposición al riesgode crédito, la empresa deberá propor-cionar información adicional que justi-fique dicho importe.

• Riesgo de liquidez

Otro de los riesgos sobre los quedebe informar las entidades es el de li-quidez. La IFRS Nº 7 entiende porriesgo de liquidez al que las entidadesestán expuestas ante dificultades parasatisfacer obligaciones asociadas condeudas financieras. La norma obliga alas empresas a informar sobre losvencimientos de los pasivos pendien-tes y describir cómo se gestiona elriesgo inherente de liquidez de esosvencimientos pendientes. Por lo tanto,al igual que el riesgo de crédito, sepresenta información para permitir alos usuarios evaluar el riesgo de liqui-dez de la entidad y no la medición ex-plícita del riesgo.

• Riesgo de mercado

La IFRS Nº 7 define el riesgo demercado como el riesgo de fluctuacio-nes en el valor razonable o los futurosflujos de caja como consecuencia devariaciones futuras en precio de mer-cado. Identifica tres tipos de riesgo demercado: riesgo de tipo de cambio,riesgo de tipo de interés y otros ries-gos de precios.

Con carácter general, las empre-sas deberán presentar un análisis de

sensibilidad para cada tipo de riesgode mercado al cual la entidad está ex-puesta a fecha de presentación de losestados financieros. Este análisis de-be mostrar el impacto en los resulta-dos y en los recursos propios de cam-bios razonables en la variable relevan-te del riesgo. Además, presentar losmétodos e hipótesis empleadas pararealizar tal análisis y, en caso de ha-ber utilizando distintos métodos o su-puestos en la realización del análisisde sensibilidad respecto al periodo an-terior, exponer las razones de loscambios. Alternativamente, la normadeja la posibilidad de preparar un aná-lisis de sensibilidad que muestre lasinterdependencias entre las variablesde riesgos, en este caso, las empre-sas no deberán presentar el análisisde sensibilidad separado para cada ti-po de riesgo.

Para complementar y mejorar lacompresión de los riesgos asociadoscon los instrumentos financieros, aligual que la FRR Nº 48, la IFRS Nº 7requiere la divulgación por parte delas empresas de información cualitati-va de los riesgos de mercado, créditoy liquidez. Para cada uno de los ries-gos, las empresas deben presentar in-formación sobre su exposición al ries-go para cada tipo de instrumentos fi-nancieros, una descripción de los ob-jetivos, políticas y procedimientos se-guidos para gestionar el riesgo, asícomo los métodos utilizados para sumedición. Además, las empresas de-berán informar sobre cualquier altera-ción de dicha información cualitativa,respecto a periodos anteriores.

pág



Máximo nivel de exposición al

riesgo de crédito, mide el nivel de riesgo

a que está expuesta la empresa para

cada tipo de activo financiero

« «


1.3. GAS Nº 5

Objetivo

El German Accounting StandardsCommitte (GASC) en el año 2000 emi-tió la German Accounting Standard(GAS) Nº 5, con el objetivo de regularla divulgación de riesgos de los gru-pos de las empresas alemanas. Estanorma obliga a la presentación de unestado de riesgos que debe ser inclui-do dentro del informe de gestión. LaGAS Nº 5 define el riesgo como la po-sibilidad de un impacto negativo futurosobre la posición económica del gru-po. Se puede entender como impactonegativo, la pérdida de riqueza expre-sada, bien en términos de disminuciónde resultados futuros, flujos de caja ocualquier otra variable que representeel impacto.

Tipos de riesgos

El estado de riesgos debe informarsobre todos los riesgos que afectan alas actividades de negocio del grupo,por lo tanto, a diferencia de la FRR Nº48 y la IFRS Nº 7, que obligan a pre-sentar los riesgos financieros de los

instrumentos financieros, esta normatiene una visión global. Reconoce laexistencia de una diversidad de ries-gos (financieros y no financieros), quea cada empresa afectan de una formadistinta, y de los cuales debe informaren el estado de riesgos. Los riesgos adivulgar deben ser clasificados de unaforma conveniente y basada en la cla-sificación propia que la empresa utilicecon propósitos de gestión.


En la cuantificación de los riesgos,la norma no establece ningún métodopara su medición. Si bien, subrayaque los riesgos deben ser cuantifica-dos cuando estos puedan ser calcula-dos con métodos seguros y reconoci-dos, cuando sea económicamente jus-tificable y cuando la cuantificaciónpueda afectar a las decisiones de losusuarios. En este caso, los modelos ylos supuestos usados deben ser des-critos. En cualquier caso, los requisi-tos de cuantificación tan sólo se refie-ren a los riesgos financieros.

Un aspecto diferente respecto alresto de normas de presentación deriesgos, es la doble versión de riesgo(riesgo bruto y neto) que introduce laGAS Nº 5. En su presentación, losriesgos deben ser descritos antes ydespués, teniendo en cuenta el efectode las medidas para su mitigación.Por lo tanto, deberá informarse delriesgo bruto y del riesgo neto. La ges-tión del riesgo debe ser también des-crita de una manera apropiada.

1.4. La regulación española

El proceso de reforma contableque se está llevando a cabo en la ac-tualidad en España va a paliar, en par-te, el vacío existente sobre la presen-tación de información sobre riesgospor parte de las empresas. La adop-ción de la Normas Internacionales deContabilidad en nuestro ordenamientocontable, y la modificación de Códigode Comercio y la Ley de SociedadesAnónimas en el Anteproyecto de ley


pág

38pd


de reforma y adaptación de la legisla-ción mercantil en materia contable pa-ra su armonización internacional conbase en la normativa de la Unión Eu-ropea, ha introducido la obligación dedivulgar los riesgos financieros queafectan a las empresas por la utiliza-ción de instrumentos financieros.

De esta manera, los grupos quecotizan en bolsa tendrán que elaborarsus cuentas anuales consolidadasconforme a las Normas Internaciona-les de Contabilidad. En este sentido,en lo referente a los riesgos, deberánaplicar la IFRS Nº 7 Instrumentos fi-nancieros: Información a revelar.(3) Es-ta norma, tal y como se ha expuesto,regula la presentación de informaciónsobre riesgos generados por la utiliza-ción de instrumentos financieros. Lanorma indica tres tipos de riesgos fi-nancieros sobre los que las empresasdeben informar: el riesgo de crédito, elriesgo de liquidez y riesgo de merca-do. Si bien, deja la posibilidad de in-formar de manera voluntaria sobreotros tipos de riesgos financieros.

De otro modo, las empresas que nocotizan en bolsa, y aquellas que coti-zando no forman grupo, tienen que ela-borar los estados financieros de acuer-do con los criterios contables estableci-dos en la normativa española vigente yen el Plan General de Contabilidad(4).En este sentido, el Anteproyecto de Re-forma de la Ley de Sociedades Anóni-mas incorpora la obligación de presen-tar información sobre riesgos en el in-forme de gestión. Así, el articulo 202 deTexto Refundido de la Ley de Socieda-des Anónimas indica que el informe degestión deberá contener una descrip-ción de los principales riesgos e incerti-dumbre a los que se enfrenta la empre-sa, además de informar sobre la exposi-ción al riesgo de precio, riesgo de crédi-to, riesgo de liquidez y riesgo de flujo deefectivo del uso de instrumentos finan-cieros, así como una descripción de losobjetivos y políticas de gestión de losriesgos financieros utilizadas por la em-presas para su mitigación.

De esta manera, la legislación reco-ge parte de las recomendaciones he-

pd


C U A D R O 2PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LAS NORMATIVAS SOBRE RIESGOS

Objetivo

Tipos de riesgo a divulgar

Tipo de información

Formatos

Medición del riesgo(pérdida)

Donde presenta lainformación

FRR Nº 48Presentar informaciónsobre riesgosasociados con losinstrumentosfinancieros

Riesgos de mercado

Cuantitativa ycualitativa

Tabular Análisis desensibilidadValor en Riesgo (VaR)

Ingresos, Valor Razonable oFlujos de caja

Informe de gestión

IFRS Nº 7Presentar informaciónsobre riesgosasociados con losinstrumentosfinancierosRiesgos de mercadoRiesgos de créditoRiesgo de liquidez

Cuantitativa ycualitativa

Tabular ,análisis desensibilidad, VaR

Para el riesgo demercado: pérdida deresultados y de valorde recursos propiosMemoria u otrosestados (ej. informede gestión, estado deriesgos)

GAS Nº 5Presentar informaciónsobre todos losriesgos a que estánexpuestas lasempresasTodos los riesgos queafectan al negocio delgrupo (financieros yno financieros)No explicita si lainformación debe sercuantitativa ocualitativa

No señala ningúnformato

No establece ningunamedida

Informe de gestión

Normativa españolaPresentar informaciónsobre los riesgosasociados con losinstrumentosfinancierosRiesgos de mercadoRiesgos de créditoRiesgo de liquidez

No explicita si lainformación debe sercuantitativa ocualitativa

No señala ningúnformato

No establece ningunamedida

Informe de gestión

(3) Las empresas deben presentar información so-bre riesgos en los ejercicios anuales que comien-cen a partir de 2007.

(4) Para las entidades financieras la divulgación deriesgos queda regulada por el Banco de España enla Circular 4/2004 de 22 de diciembre, sobre Nor-mas de información financiera pública y reservada,y modelo de estados financieros.

pág

39www.partidadoble.es


chas por la Comisión de Expertos (LibroBlanco de la Contabilidad), en aras depresentar un mayor grado de informa-ción sobre los riesgos empresariales.La normativa española sigue la mismalínea adoptada por la normativa interna-cional, no obligado a presentar informa-ción sobre riesgos distintos a los deriva-dos del uso de instrumentos financie-ros. El actual momento de reforma con-table representa, sin duda, una excelen-te oportunidad para incluir la obligaciónde presentar información sobre todoslos riesgos a que están expuestas lasempresas (financieros y no financieros) enla línea seguida por el German AccountingStandard Board (GASB).

En el cuadro 2 se presentan lasprincipales características de la nor-mas descritas.

2. ANÁLISIS COMPARATIVODE LA REGULACIÓNCONTABLE SOBRE RIESGOS

En el apartado anterior, se han descri-to las principales características denormas sobre presentación de infor-mación sobre riesgos que son aplica-bles en ámbitos diferentes. En esteapartado, se realiza un análisis com-parativo de dicha normativa.

La principal diferencia de la regula-ción contable sobre riesgo analizada esla relativa a los tipos de riesgos sobre losque se debe informar. Mientras que laFRR Nº 48 y la IFRS Nº 7 regulan la pre-sentación de información sobre riesgosfinancieros derivados de la utilización deinstrumentos financieros, la GAS Nº 5abarca la presentación de la totalidad deriesgos a que está expuesta la empresa.Hay que señalar que esta última normano menciona de forma explícita los tiposde riesgos sobre los que deben informarlas empresas, dejando libertad a éstaspara que los presenten clasificados deacuerdo a los propósitos de gestión in-terna que realizan

Por otra parte, aunque la FRR Nº48 y la IFRS Nº 7 regulan la divulga-ción de riesgos de los instrumentos fi-nancieros, la primera sólo hace refe-

rencia a la cuantificación de los ries-gos de mercado. Por su parte, la IFRSNº 7 aumenta los requisitos de infor-mación al incluir, además de los ries-gos de mercado, el de crédito y el deliquidez.

Los métodos de cuantificación cons-tituyen uno de los aspectos cruciales ala hora del calcular una medida de ries-go. Al respecto, la FRR Nº 48 y la IFRSNº 7 señalan de forma concreta los mé-todos a utilizar para la cuantificación deriesgos. La FRR Nº 48 permite la utiliza-ción el método tabular, análisis de sen-sibilidad y VaR para todos los riesgos adivulgar, mientras que la IFRS Nº 7 indi-ca que debe utilizarse la presentacióntabular para el riesgo de crédito y de li-quidez, mientras el análisis de sensibili-dad y VaR para el riesgo de mercado.Por su parte, la GAS Nº 5 deja a la em-presa elegir el método de cálculo delriesgo, si bien éste debe ser fiable y re-conocido. La normativa española, en suartículo 202 del Texto Refundido de laLey de Sociedades Anónimas, no men-ciona los métodos de cálculo, solamen-te alude a los tipos de riesgos a divulgarpor las empresas.

Por otra parte, la magnitud o medidadel riesgo por parte del GAS Nº 5 vienerecogida de una forma vaga, definién-dose el riesgo como “la posibilidad deun futuro impacto negativo sobre la po-sición económica”, dejando de esta for-ma que el riesgo pueda ser medido entérminos de pérdidas futuras de resulta-dos, de flujos de caja, de valores razo-nables, de pérdida de competitividad,etc. Para el caso del FRR Nº 48 y laIFRS Nº 7, el concepto de riesgo estámás acotado. Mientras que el formatotabular no requiere una medida explícitadel riesgo, con el análisis de sensibili-dad y el VaR, la FRR Nº 48 puede utili-zar como medidas de riesgo, la pérdidamedida en términos de ingresos, flujosde caja o valor razonable, mientras quela IFRS Nº 7 se refiere a cambios en losresultados y en los recursos propios.

Al margen de la regulación de lapresentación de riesgos en los esta-dos financieros, merece la pena des-tacar los trabajos de diferentes orga-


pd

La reforma

contable

representa una

excelente

oportunidad

para incluir la

obligación de

presentar

información

sobre riesgos

«

«

pág

40


nismos y autores en la elaboración depropuestas sobre los riesgos de losque deben informar las empresas y sumedición.

En este sentido, el ICAEW (1997),en su documento Financial reporting ofrisk: Proposals for a statement of busi-ness risk, propone un estado de riesgosde negocio que sirva para realizar pre-dicciones de los futuros flujos de caja,facilitar la gestión de los riesgos y la re-ducción del coste de capital. Este esta-do de riesgo debería identificar y cuanti-ficar los riesgos a que están expuestaslas empresas y describir las accionestomadas para su gestión.

Respecto a la identificación de losriesgos a que están expuestas las em-presas, el ICAEW (1997) se apoya en elmodelo Business Risk Model, que fuedesarrollado por una conocida firma deauditoría. Se clasifican los riesgos enexternos e internos, no limitándose úni-camente a los riesgos financieros, si noque engloba todo el espectro de riesgoa que están sometidas las empresas(riesgos financieros y no financieros),proponiendo un amplio abanico de he-rramientas para su medición (ej. VaR,análisis de sensibilidad, análisis de ten-dencias, formato tabular, ratios, procesode rating). El documento indica que lacredibilidad y la comparabilidad debenser dos aspectos a tener en cuenta a lahora de establecer la medida del riesgo.Para la medición de los mismos, debeaplicarse aquella medida que permitagestionar el riesgo, con independenciade su cuantificación (no elegir la medidamás fácil, pero que no sirva para gestio-nar el riesgo).

Dicho documento es una guía útilpara abordar de un modo formal yconcreto el establecimiento de unmarco normativo que regule la presen-tación de un estado sobre riesgos, conmedidas concretas de cada uno de losriesgos empresariales, con la finalidadde objetivizar su cuantificación, demodo que resulte factible conocer ycomparar el perfil de riesgo de las em-presas y tomar las oportunas decisio-nes económicas de acuerdo con laspreferencias de los usuarios.

En esta línea, Cabedo y Tirado(2004)(5), a la vez que presentan unaclasificación de los distintos riesgosque afectan a las empresas, propo-nen un modelo de cuantificación paracada uno de ellos. Los autores distin-guen dos grandes categorías: losriesgos financieros, aquellos que tie-nen una influencia directa de pérdidade los activos monetarios y las deu-das (riesgo de mercado, riesgo decrédito, r iesgo de l iquidez, r iesgooperacional y riesgo legal) y los ries-gos no financieros, que no están di-rectamente relacionados con los acti-vos y pasivos, aunque pueden tenerun efecto sobre la merma en los flu-jos de caja futuros (riesgo de negocioy riesgo estratégico).

pág



Dada la escasa información

voluntaria ofrecida por las empresas,

parece necesaria la obligatoriedad de

presentar información

sobre riesgos

«

«

(5) Cabedo y Tirado (2004) realizan una propuestateórica de cómo informar sobre los distintos riesgosempresariales en los estados financieros. En el tra-bajo, se definen los distintos riesgos a que estánexpuestas las empresas (riesgo de negocio, riesgoestratégico, riesgo de mercado, riesgo operacionaly riesgo de liquidez) y se proponen modelos decuantificación de los distintos riesgos.


Sin bien, hay un grado de unanimi-dad en la necesidad de informar sobreel riesgo, tal consenso no queda pa-tente en la cuestión de si la presenta-ción de los riesgos debe ser obligato-ria o voluntaria. En este sentido, elICAEW (1997) y Salomon et al. (2000)abogan por su voluntariedad. Sin em-bargo, las empresas presentan escasainformación de riesgos de forma vo-luntaria (Lajili y Zegal, 2003). Estos re-sultados son consistentes con el he-cho señalado por Linsley y Shirves(2000), de que existen elevados cos-tes de divulgación discrecional que li-mitan los incentivos de los directivospara proporcionar información de ca-rácter voluntario del riesgo.

Por otra parte, Cea (1992, 1996) re-comienda que los riesgos empresaria-les se hagan públicos mediante un do-cumento específico, que debería serpresentado conjuntamente con las tradi-cionales cuentas anuales. En todo ca-so, a la vista de la escasa informaciónvoluntaria ofrecida por las empresas,parece necesaria la obligatoriedad depresentar información sobre riesgos,que mejore el sistema de informacióncontable actual, con la finalidad de queresulte útil para realizar predicciones fu-turas de los flujos de caja futuros y co-nocer el perfil de riesgo de la empresa.

3. UTILIDAD DE LAINFORMACIÓN SOBRERIESGOS

La divulgación de riesgos requeridapor la normativa contable anteriormen-te analizada tiene la finalidad de ayu-dar a los usuarios a tener un mejor co-nocimiento de los riesgos a que estánexpuestas las empresas y permitirevaluar su perfil de riesgo. En estesentido, tanto la FRR Nº 48 como laGAS Nº 5 han sido objeto de diversosestudios para analizar la utilidad de lainformación sobre el riesgo publicada.

En este sentido, Roulstone (1999)analiza el impacto de la entrada en vi-gor de la FRR Nº 48 respecto a la divul-gación de los riesgos de mercado. Paraello, considera la divulgación de riesgosde mercado sobre derivados antes ydespués de la entrada en vigor de lanorma. Los resultados muestran cam-bios en la política contable y en la divul-gación de los riesgos de mercado. Sinembargo, aunque la norma mejora lacalidad de la información sobre riesgospresentada por las empresas, no re-suelve completamente los objetivosplanteados por la SEC. El autor en-cuentra principalmente dos debilidades:la falta de detalle relacionado con lasmedidas cuantitativas del riesgo demercado y la falta de explicación rela-cionada con las actividades destinadasa la gestión del riesgo.

Otros estudios, como Linsmeir et al.(2002), Jorion (2002), Liu et al. (2004) yRajgopal (1999) analizan el efecto quede la divulgación de información sobreriesgo de mercado tiene sobre variablesde mercado, para contrastar la utilidadde la FRR Nº 48. Linsmeier et al. (2002)evidencia que los requisitos de la FRRNº 48 reducen la incertidumbre de losinversores ante cambios de tipo de inte-rés, tipo de cambio y precios. Tambiénencuentran que la presentación del for-mato tabular es más efectiva en la re-ducción de la incertidumbre de los inver-sores ante movimientos de tipos de inte-rés; sin embargo, el formato análisis desensibilidad y el VaR proporcionan unamayor reducción de la incertidumbre an-te movimientos de tipo de cambio.


pág

42pd


Por otra parte, Jorion (2002) y Liuet al. (2004) estudian la utilidad delVaR como medida de riesgo para unamuestra de bancos americanos. Eneste sentido, Jorion (2002) demuestraque el VaR es una medida útil parapredecir la variabilidad de los ingresosen la cartera de negociación. De estaforma, los analistas pueden utilizarlopara comparar el perfil de riesgo delas carteras de negociación de losbancos. Liu et al. (2004), en una ex-tensión a 17 bancos del trabajo de Jo-rion (2002), obtiene resultados consis-tentes con los aportados por éste.

Para el sector de productores degas y petróleo, Rajgopal (1999) anali-za la utilidad de la medida de riesgode precio de las commodities. Encuen-tra que el formato tabular y de análisisde sensibilidad están relacionados conlos movimientos de precios del gas ydel petróleo. Además, señala que ladivulgación de la información en for-mato tabular y análisis de sensibilidadson dos formatos no sustitutivos paraexplicar la exposición de riesgo. Cadaformato tiene contenido informativo enla explicación de la sensibilidad delprecio del gas y petróleo.

Los analistas, para valorar rentabi-lidades futuras, necesitan realizar pre-dicciones de resultados o flujos de ca-ja futuros. En este sentido, el ICAEW(1997) denuncia la limitación de reali-zar estas previsiones basándose enhechos pasados y estimula a que lasempresas divulguen información sobreriesgos que permita a los usuarios te-ner en cuenta factores que puedenafectar a los futuros resultados o flujosde caja. Con el objetivo de estudiar lautilidad de la divulgación de riesgospara los analistas financieros, Kwok(2003) evidencia que la informaciónde riesgo divulgada por la FRR Nº 48,tanto en formato VaR como la utiliza-ción de varios formatos a la vez, per-mite mejorar la precisión de las previ-siones de beneficios realizadas.

Otra de las ventajas que se le atri-buye a la divulgación de riesgos es suinfluencia en la disminución del costede capital, ya que la percepción del

riesgo que tengan los inversores so-bre la empresa va a ser uno de losprincipales factores que determinaráun mayor o menor coste de capital.Por ello, la presentación de informa-ción sobre riesgos va a permitir a losinversores reducir su incertidumbresobre el riesgo a que están expuestaslas empresas, consiguientemente re-duciendo el plus (prima por encima delos niveles exigidos por el sector) re-querido por los proveedores de capitalen situaciones donde no existe una in-formación adecuada para valorar elriesgo de la empresa.

En esta línea, la investigación teó-rica señala que mayores niveles dedivulgación de información voluntariaestán asociados con reducción delcoste de capital (Verrecchia, 1999).Sin embargo, la investigación empíri-ca no ha encontrado resultados con-cluyentes sobre tal hipótesis, siendola dificultad de la estimación del costede capital uno de los principales pro-blemas a que se enfrenta (Leuz y Ve-rrecchia, 2000). Si bien no existen tra-bajos que analicen el efecto de la di-vulgación de riesgos en el coste decapital, Guo (2003) analiza la influen-cia de la divulgación de riesgos en elcoste de la deuda (bonos) y en suriesgo de insolvencia. Los resultadosdemuestran una relación negativa sig-nificativa entre cambios de riesgo ycoste de la deuda ante la divulgaciónde riesgos de mercado, cuando lasempresas realizan operaciones de co-bertura exitosas. Sin embargo, paralas empresas que operan con deriva-dos de negociación también encuen-tran dicha relación, pero de signocontrario (positiva).

En referencia a la utilidad de la in-formación requerida por el GAS Nº 5,Bungartz, (2003), Kajúter, (2004) yFischer y Vielmeyer, (2004) encuen-tran que la información proporcionadapor el estado de riesgos es poco pre-cisa, generando un grado de descon-tento por la información suministradaen este estado.

Por último, Woods y Reber (2003)realizan un estudio comparativo de la

pág



Sería deseable

que la reforma

contable fuera

más lejos y,

además de

establecer el

perfil de riesgo

de la empresa,

permitiese

comparar la

información

divulgada

«

«


información de riesgos de mercado di-vulgada por las empresas del ReinoUnido y Alemania. Los resultadosmuestran que, a pesar de la no obliga-ción de presentar información sobreriesgos por parte de las empresas deUK, éstas brindan un mayor nivel de in-formación que las empresas alemanas.Concretamente, las empresas del ReinoUnido presentan un mayor grado de in-formación de riesgos financieros quelas empresas alemanas, mientras sobreriesgos operacionales, las empresasgermanas presentan un mayor detalle.

4. CONCLUSIONES

Una de las principales debilidadesque se le atribuyen al modelo contableactual es la carencia de información so-bre los riesgos a que están expuestaslas empresas. Este hecho ha sido de-nunciado tanto por organismos conta-bles internacionales, como por la litera-tura contable.

En el presente trabajo, se han anali-zado las normas internacionales y na-cionales más importantes que actual-mente regulan la presentación de infor-mación sobre riesgos en los estados fi-nancieros: la FRR Nº 48, la IFRS Nº 7,la GAS Nº 5 y el Texto Refundido de la

Ley de Sociedad Anónimas. Asimismo,se han estudiado aquellas propuestasno normativas que abordan la necesi-dad de introducir en el sistema actualde divulgación contable el riesgo comouna variable relevante para la toma dedecisiones de los usuarios de la infor-mación contable.

Se ha constatado que la actual re-gulación contable sobre la presentaciónde información sobre riesgos se limita alos riesgos de los instrumentos financie-ros, dejando en el olvido aquellos ries-gos a que están expuestas las empre-sas y que no tienen carácter financiero,como pueden ser por ejemplo el riesgoestratégico, riesgo de negocio, etc.

Por otra parte, los estudios empíri-cos analizados evidencian que la intro-ducción de medidas de riesgo en losestados financieros mejora la calidad dela información contable y reduce la in-certidumbre de los inversores. A pesarde la mejora de la información contablecon la introducción de medidas de ries-gos, son numerosas las críticas, apun-tándose hacia una reforma de la norma-tiva existente que mejore la presenta-ción de información sobre riesgos. Estareforma debe permitir que la divulgaciónde este tipo de información cumpla consu objetivo de servir a los usuarios paratener un mejor conocimiento del perfilde riesgo de la empresa.

Recientemente, la Comisión de ex-pertos para la reforma contable, en suinforme, ha aconsejado incluir en susestados financieros una serie de indi-cadores sobre los distintos riesgosempresariales. En este sentido, el An-teproyecto de Ley, de reforma y adap-tación de la legislación mercantil enmateria contable, incorpora la obliga-ción de informar de los riesgos deriva-dos de los instrumentos financieros enel informe de gestión. Sería deseableque dicha reforma fuera más lejos ydesarrollara una normativa que tomaracomo base el informe de la Comisión,que optase por una alternativa que,además de establecer el perfil de ries-go de la empresa, permitiese compa-rar la información divulgada por lascorporaciones. ✽


pdpág

44


pág



BIBLIOGRAFÍA

American Institute of Certified Public Accountants, AICPA(1994): Improving Business Reporting: A Customer Focus. NewYork. AICPA

Banco de España (2004): Circular 4/2004 de 22 de diciembre,sobre normas de información financiera pública y reservada, ymodelos de estados financieros.

Bungartz, O. (2003): Risk reporting: Claim, reality and system ofcomprehensive risk reporting by German enterprises, Sternenfels:Wissenchaft & Praxis.

Cabedo, J. D. y Tirado, J. M. (2004): “The disclosures of risk infinancial statements”, Accounting Forum, 28, p. 181-200.

Cea, J. L. (1992): “In search of a better and more completeaccounting information about the income risk”, 15º Congress ofthe European Accounting Association, Madrid.

Cea, J. L. (1996): La búsqueda de la racionalidad económico-financiera. Imperativo prioritario para la investigación contable.ICAC. Madrid.

Elmy, F., LeGuyarder, L. y Linsmeier, T. (1998): “A review ofinitial filings under the SEC’s new market risk disclosures rules”,Journal of Corporate Accounting and Finance, (Summer), p. 33-45.

Financial Accounting Standards Board, FASB (1994):Disclosures about derivative financial instruments and fair value offinancial instruments. Statement of Financial Accounting StandardsNº 119. Norwalk, CT: FASB.

Fischer, T. y Vielmeyer, U. (2004): “Analysis of risk disclosurescores: corporate risk reporting by DAX 100-entities”, Zeitschriftkapitalmarktorientierte Rechnungslegung, 4, p. 459-474.

German Accounting Standards Committee (GASC) (2000): GASNº 5. Risk reporting. GASC. Berlin.

Guo, H. (2003): “Quantitative market risk disclosure, bond defaultrisk and the cost of debt: Why value at risk?”, Baruch CollegeWorking Paper.

Hendricks, D. (1996): “Evaluation of value at risk model usinghistorical data”, Economy Policy Review, Vol. 2 (April), p. 39-69.

Hooder, L., Koonce, L. y McAnally, M. L. (2001): “SEC market-risk disclosures: Implications for judgment and decision making”,Accounting Horizons, Vol. 15 (March), p. 49-70.

Hooder, L. y McAnally, M. L. (2001): “SEC market-riskdisclosures: Enhancing comparability”, Financial Analysts Journal,Vol. 57 (March/April), p. 62-78.

Institute of Chatered Accountants in England & Wales,ICAEW (1997): Financial Reporting of Risk: Proposals for aStatement of Business Risk, United Kingdom.

Instituto de Contabilidad y Auditoria de Cuentas, ICAC(2002): “Informe sobre la situación actual de la contabilidad enEspaña y líneas básicas para abordar su reforma” (Libro Blanco),ICAC, Madrid.

International Accounting Standard Board (2005):International Financial Reporting (IFRS): Financial Instruments:Disclosures. IFRS Nº 7.

Jorion, P. (2002): “How informative are Value-at-Riskdisclosures?”, The Accounting Review, Vol 77, p. 911-931.

Kajüter, P. (2004): Risk reporting in Germany: Evidence from alongitudinal study, 27th Annual Congress of the EuropeanAccounting Association in Prague.

Kuhn, K. y Sniezek, J. (1996): “Confidence and uncertainty injudgmental forecasting: Differential effects of scenariopresentation”, Journal of Behavioral Decision Making, Vol. 9(December), p. 231-247.

Kwok, B. (2003): “The effect of mandated market risk disclosureson the quality of information contained in analysts’ earningsforecasts”, Working Paper (Singapore Management University).

Lajili, K. y Zéghal, D. (2003): The disclosure of risk managementinformation in Canadian annual reports, 26th Annual Congress ofthe European Accounting Association in Sevilla.

Leuz, C. y Verrecchia, R. (2000): “The economic consequences ofincreased disclosure”, Journal of Accounting Research, Vol. 38,(Supplement), p. 91-124.

Lev, B. y Zarowin, P. (1999): “The boundaries of financialreporting and how to extend them”, Journal of AccountingResearch, Vol. 37 (2), p. 353 – 386.

Linsley, P. y Shrives, P. (2000): “Risk management and reportingrisk in the UK”, The Journal of Risk, 3 (1), p. 115 – 129.

Linsmeier, T. y Pearson, N. (1997): “Quantitative disclosures ofmarket risk in the SEC release”, Accounting Horizons, Vol. 11, p.107-135.

Linsmeier, T., Thornton, D., Venkatachalam, M. y Welker, M.(2002): “The effect of mandated market risk disclosure on tradingvolume sensitivity to interest rate, exchange rate, and commodityprice movements”, The Accounting Review, Vol. 77 (April), p. 343-378.

Liu, Ch., Ryan, S. y Tan, H. (2004): “How banks’ value-at-riskdisclosures predict their total and priced risk: Effects of banktechnical sophistication and learning over time”, Review ofAccounting Studies, Vol. 9, p. 265-294.

Lundholm, R. J. (1999): “Reporting on the past: A new approachto improving accounting today”, Accounting Horizons, (Decembre),p: 315 – 322.

Rajgopal, S. (1999): “Early evidence on the informativeness ofSEC’s market risk disclosures: The case of commodity price riskexposure of oil and gas producers”, The Accounting Review, Vol.74 (July), p. 251-280.

Roulstone, D. (1999): “Effect of SEC Financial Reporting ReleaseNº 48 on derivative and market risk disclosures”, AccountingHorizons, Vol. 13 (December), p. 343-363.

Schrand, C.M y Elliott, J. A (1998): “Risk and Financial Reporting:A Summary of the Discussion at the 1997 AAA/FASB Conference”,Accounting Horizons, Vol. 12, (September), p. 271– 282.

Securities and Exchange Commission, SEC (1997): Disclosure ofaccounting policies for derivative financial instruments andderivative commodity instruments and disclosure of quantitativeand qualitative information about market risk inherent in derivativefinancial financial instruments, other financial instruments, andderivative commodity instruments. Release 33-7386, FRR 48,Washington, DC: SEC.

Solomon, J.F., Solomon, A.; Norton, S.D. y Joseph, N.L. (2000):“A conceptual framework for corporate risk disclosure emergingfrom the agenda for corporate governance reform”, BritishAccounting Review, Vol. 32, p. 447–478.

Verrecchia, R. (1999): “Disclosures and the cost of capital: Adiscussion”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 26,(January), p. 271-283.

Woods, M. y Reber, B. (2003): A comparison of UK and Germanreporting practice in respect of risk disclosures post GAS 5, 26th Annual Congress of the European Accounting Association in Sevilla.


Documents

La regulación contable sobre divulgación de riesgos en los …pdfs.wke.es/5/2/8/0/pd0000015280.pdf · 2007-01-02 · La regulación contable sobre divulgación de riesgos en los