Lacan Conferencia en Baltimore

7/29/2019 Lacan Conferencia en Baltimore

1/11

CONFERENCIA EN BALTIMORE (1966)JACQUES LACAN

(cole Freudienne de Paris)

DELA ESTRUCTURA COMO INMIXING DEL PRERREQUISITO DE

ALTERIDAD DE CUALQUIERA DE LOS OTROS TEMAS1

Esta tarde alguien ha pasado un buen rato tratando de convencerme de queseguramente no sera un placer para una audiencia de habla inglesa escuchar mimal acento y que hablar en ingls constituira un riesgo para lo que podramosllamar la transmisin de mi mensaje. Verdaderamente, para m es un gran caso deconciencia, porque hacer otra cosa sera absolutamente contrario a mi concepcindel mensaje: del mensaje tal como se lo explicar a ustedes, del mensajelingstico. Mucha gente habla hoy en da sobre mensaje en todas partes; unahormona dentro del organismo es un mensaje; un rayo de luz para poder teleguiarun avin enviado desde un satlite, es un mensaje, y as sucesivamente; pero en ellenguaje el mensaje es algo absolutamente distinto. El mensaje, nuestro mensaje,procede en todos los casos del Otro, por lo que yo entiendo del lugar del Otro.Ciertamente no es el otro comn, con una o minscula, y esa es la razn por la quehe asignado una 0 mayscula como letra inicial del Otro de quien estoy hablando

ahora. Como en este caso (aqu, en Baltimore) parece que el Otro naturalmente hade ser de habla inglesa, me encontrara violento conmigo mismo si hablase enfrancs. Pero la cuestin que esta persona me plante (que quiz sera un pocodifcil e incluso ridculo, para m, hablar en ingls), es un argumento importante ys tambin que hay aqu mucha gente de habla francesa, que no entiende ingls enabsoluto; para stos, mi eleccin del ingls sera unaseguridad, pero quiz no lesdeseara que estuviesen tan seguros, y en este caso tambin hablar un poco enfrancs.

Primero, permtanme adelantar algn consejo acerca de la estructura, que es lamateria objeto de nuestro encuentro. Puede ocurrir que haya errores, confusin,usos ms y msaproximados de esta nocin, y yo creo que pronto habr unaespecie de novedad acerca de esta palabra. Para m esdiferente, porque heutilizado este trmino desde hace mucho tiempo; desde el comienzo de mienseanza. La razn por la que parte de mi posicin no esbien conocida es porqueme he dirigido solamente a una audiencia muy especial,la de los psicoanalistas.Aqu hay algunas dificultades muy peculiares, porque los psicoanalistas realmentesaben algo sobre lo que yo les estaba hablando y esto es algo particularmentedifcil de tolerar por alguien que practica el psicoanlisis. La materia no es simplepara los psicoanalistas que a propsito tienen algo que ver con la materia. En estecaso, quiero evitar malas interpretaciones, mconnaissances, de mi posicin.Mconnaissance es una palabra francesa que me veo obligado a utilizar porque notiene equivalente en ingls. Mconnaissance implica precisamente el sujeto en susignificado - y tambin he sido advertido de que no es tan fcil hablar delsujeto ante una audiencia de habla inglesa. Mconnaissance no es paramconnaitre mi subjetividad.Lo que est exactamente en cuestin es el status delproblema de la estructura.

Cuando comenc a ensear algo sobre psicoanlisis perd parte de mi audiencia,

porque yo haba percibido mucho tiempo antes el simple hecho de que si usted abreun libro de Freud, y particularmente aquellos libros que tratan del inconsciente,puede estar absolutamente seguro - y no es una probabilidad, sinounacertidumbre- de encontrarse en una pgina donde no es slo cuestin de palabras,naturalmente, en un libro hay siempre palabras, muchas palabras, impresas, peropalabras que son el objeto por medio del cual uno busca una forma de captar elinconsciente. Ni siquiera el significado de las palabras, sino palabras en su aspecto


2/11

material. Gran parte de las especulaciones de Freud tratan del juego de palabrasen un sueo, o lapsus, o lo que llamamos en francs calembour, homonymie, o aunla divisin de una palabra en muchas partes con cada parte adoptando un nuevosignificado despus de la divisin. Es curioso notar, incluso, no estando este casoabsolutamente probado, que las palabras son el nco material del inconsciente.No est probado, pero es probable (y en cualquier caso, yo nunca he dicho que el

inconsciente sea una reunin de palabras, sino que el inconsciente estprecisamente estructurado). No creo que haya ninguna palabra inglesa, pero esnecesario tener este trmino, ya que estamos hablando sobre la estructura y elinconsciente est estructurado como un lenguaje. Qu quiere decir eso?Propiamente hablando, esto es una redundancia, porque estructurado y comoun lenguaje para m significa exactamente la misma cosa. Estructurado significami habla, mi lxico, etc., que es exactamente lo mismo que un lenguaje. Y eso noes todo. Qu lenguaje? Ms que yo mismo, fueron mis alumnos los que setomaron mucho trabajo para dar a la cuestin un significado distinto, y buscar lafrmula para un lenguaje reducido. Cules son las condiciones mnimas, sepreguntan necesarias para constituir un lenguaje? Quiz cuatro elementossignificativos sean suficientes. Es un ejercicio curioso que se basa en un completoerror, como espero mostrarles a ustedes en la pizarra dentro de un momento.Haba tambin algunos filsofos, no muchos realmente, pero algunos, de aquellosasistentes a mi seminario en Pars, que desde entonces han visto que no es unacuestin de un lenguaje inferior o de otro lenguaje (no mito, por ejemplo, nifonemas), sino de lenguaje. Fueron extraordinarios los esfuerzos que hicieron todospara cambiar el lugar de la cuestin. Los mitos, por ejemplo, no tienen lugar ennuestra consideracin precisamente porque ellos tambin estn estructurados comoun lenguaje; y cuando digo como un lenguaje no quiero decir como una claseespecial de lenguaje (por ejemplo, el lenguaje matemtico, el lenguaje semitico,el lenguaje cinematogrfico). El lenguaje es el habla, el idioma, y haysolamente una clase de lenguaje: el idioma concreto ingls o francs, porejemplo- que habla la gente. Lo primero que debe sealarse en este contexto,es que no hay meta- lenguaje. Porque es necesario que todos los llamados meta-lenguajes les sean presentados como lenguaje. Ustedes no pueden dar un curso dematemticas utilizando solamente letras en la pizarra. Siempre es necesario hablarun lenguaje ordinario, que sea comprendido.

No es solamente porque el material del inconsciente sea un material lingstico o,como decimosen francs, langagier, que el inconsciente est estructurado comounlenguaje. La cuestin que el inconsciente plantea es un problema que toca el puntoms sensible de la naturaleza del lenguaje; esto es, la cuestin delsujeto. Elsujeto no puede identificarse simplemente con el narrador o con el pronombrepersonal de la frase. En francs, el nonc es exactamente la frase, pero haymuchos noncs en los que no hay indicios de aquel que pronuncia el nonc.Cuando digo llueve, el sujeto de la enunciacin no es parte de la frase. Encualquier caso aqu hay alguna especie de dificultad. El sujeto no puedeidentificarse siempre con lo que los lingistas llaman el desviador.La cuestin que nos plantea la naturaleza del inconsciente es, en pocas palabras,que algo siemprepiensa. Freudnos dijo que el inconsciente est por encima detodos los pensamientos, y lo que piensa est marcado desde, y por, elconocimiento. Esto tiene muchas aplicaciones, muchas posibilidades con respectoal significado. La primera es que realmente se trata de una barrera, una barrera

que hay que saltar o por la que hay que pasar.Esto es importante porque si yo nosubrayara la existencia de esta barrera, todo estara bien para ustedes. Comodecimos en francs, a vous arrange, porque si algo piensa en el piso de abajo, obajo tierra, las cosas son simples; el pensamiento siempre est all y lo nico quenecesita uno es un poco de conocimiento del pensamiento (que el ser viviente estnaturalmente pensando) y todo est bien. Si tal fuese el caso, el pensamientoestara preparado para la vida, naturalmente, tal como un instinto, por ejemplo. Si


3/11

el pensamiento es un proceso natural entonces el inconsciente no tiene dificultades.Pero el inconsciente no tiene nada que ver con el instinto, o con el conocimientoprimitivo o con la preparacin del pensamiento bajo tierra. Es un pensar conpalabras, con pensamientos que escapan a vuestra vigilancia, a su estado dealerta. La cuestin de la vigilancia es importante. Es como si un demonio jugasecon su atencin. La cuestin est en hallar un status preciso para este otro sujetoque es exactamente la especie de sujeto que podemos determinar situandonuestro punto de partida en el lenguaje.

Cuando preparaba esta pequea charla para ustedes era temprano, por la maana.Poda ver Baltimore por la ventana, y era un momento interesante porque todavano era muy de da y una seal luminosa me indicaba a cada minuto el paso deltiempo; como es natural haba mucho trfico, y pens que exactamente todo lo quepoda ver, con excepcin de algunos rboles, era el resultado de pensamientos, depensamientos activamente pensantes, en los que la funcin de los sujetos no eracompletamente objetiva. En cualquier caso, el llamado Dasein, como definicin delsujeto, se encontraba all en este ms bien intermitente espectador. La mejorimagen para resumir el inconsciente es Baltimore temprano por la maana.

Dnde est elsujeto? Es necesario encontrar el sujeto como un objeto

perdido. Ms precisamente, este objeto perdido es el soporte del sujeto yen muchos casos es una cosa ms abyecta de lo que ustedes pueden considerar; enalgunos casos es algo hecho, como lo saben perfectamente todos los psicoanalistasy mucha gente que ha sido psicoanalizada. Es por eso que muchos psicoanalistasprefieren volver a una psicologa general, como el presidente de la SociedadPsicoanaltica de Nueva York nos dice que debemos hacer. Pero yo no puedocambiar las cosas, soy psicoanalista, y si alguien prefiere dirigirse a un profesor depsicologa, eso es asunto suyo. Lacuestin de la estructura, ya que estamoshablando de psicologa, no es un trmino que utilice solamente yo. Durante muchotiempo, los pensadores, investigadores e incluso inventores que se preocupaban dela cuestin de la mente, han colocado la idea de unidad como el rasgo mscaracterstico e importante de la estructura. Concebida como algo que yaseencuentra en la realidad del organismo, resulta obvio: el organismo cuando es unaunidad y funciona como tal. La cuestin se hace ms difcil cuando esta idea deunidad se aplica a la funcin de la mente, porque la mente no es una totalidad en s

misma, pero estas ideas en forma de unidad intencional fueron la base, comoustedes saben, de todo el llamado movimiento fenomenolgico.

Lo mismo era cierto en la fsica y la psicologa con la llamada escuela gestaltista yla nocin de la bonne forme, cuya funcin era unir, por ejemplo, una gota de aguae ideas ms complicadas- ; y los grandes psiclogos, e incluso los psicoanalistas,estn llenos de la idea de personalidad total. De todos modos, es siempre launidad unificadora lo que se encuentra en primer trmino. Nunca he comprendidoesto, pues aunque soy psicoanalista tambin soy un hombre, y como ho mbre, miexperiencia me ha mostrado que la caracterstica principal de mi propia vidahumana y -estoy seguro- de la de todos los aqu presentes (si alguien no es de lamisma opinin espero que levante la mano), consiste en que la vida es algo que va,como decimos en francs, la drive. La vida va por el ro tocando de vez encuando la ribera, parndose un rato aqu y all sin comprender nada; y el principodel anlisis es que nadie comprende nada de lo que ocurre. La idea de la unidad

unificadora de la condicin humana me ha producido siempre el efecto de unamentira escandalosa.Podemos tratar de introducir otro principio para comprender estas cosas. Siraramente tratamos de comprender las cosas desde el punto de vista delinconsciente, es porque el inconsciente nos dice algo articulado en palabras y quizpodramos tratar de encontrar el principio de stas.


4/11

Les sugiero que consideren la unidad desde otra perspectiva. No la unidadunificadora, sino la unidad contable uno, dos, tres. Despus de quince aos, heenseado a mis alumnos a contar hasta cinco, loque es difcil (hasta cuatro es msfcil) y ellos lo han comprendido. Por supuesto, lo que aqu estamos tratando es lacuestin del entero, y la cuestin de los enteros no es simple, como creo quemuchos de nosotros sabemos. Contar, por supuesto, no es difcil. Por ejemplo, es

cierto decir que en esta sala hay tanta gente sentada como asientos existen aqu.Pero es preciso tener una coleccin compuesta de enteros para constituir un entero,o lo que sellama un nmero natural. En parte es natural, claro, pero slo en elsentido de que no sabemos por qu existe. Contar no es un hecho emprico y esimposible deducir solamente de los datos emp ricos el actode contar. Hume tratde hacerlo, pero Frege demostr perfectamente la inutilidad del intento. Laverdadera dificultad se encuentra en el hecho de que cada entero es, en s mismo,una unidad. Si tomo el dos como una unidad, las cosas son muy disfrutables, loshombres y las mujeres por ejemplo; amor ms unidad! Pero al cabo de un rato seacab, despus de estos dosno hay nadie, quizs un nio, pero que ya es otronivel, y generar el tres es ya otra cosa. Cuando trata usted de leer las teoras de losmatemticos sobre los nmeros encuentra la frmula n ms 1 (n+1) como labase de todas las teoras. Esta cuestin del uno ms es la clave de gnesis de losnmeros y, en lugar de esta unidad unificadora que constituve dos en el primercaso, les propongo que consideren la verdadera gnesis numrica del dos.Se necesita que este dos constituya el primer entero que todava no ha nacidocomo nmero antes de aparecer el dos. Ustedes han hecho esto posible porque eldos est aqu para garantizar la existencia del primer uno: pongan el dos en ellugar del uno y, consecuentemente vern aparecer el tres en lugar del dos. Aqutenemos algo que puedo llamar la marca. Tienen ya algo que est marcado, o queno est marcado. Con la primera marca tenemos el status de la cosa. Exactamentede esta forma es como Frege explica la gnesis delnmero; la clase que no estcaracterizada por ningn elemento es la primera clase; tienen ustedes el uno en ellugar del cero y despus es fcil comprender cmo el lugar del uno se convierte enel segundo lugar que hace sitio para el dos, tres y as sucesivamente. La cuestindel dos es para nosotros la cuestin del sujeto, y aqu llegamos a un hecho deexperiencia psicoanaltica, en tanto y en cuanto el dosno complete el uno parahacer dos; pero debemos repetir el uno para permitir que el uno exista. La primerarepeticin es la nica necesaria para explicar la gnesis del nmero, y la nica

repeticin es necesaria para constituir el status del sujeto. El sujeto inconscientees algo que tiende a repetirse, pero solamente es necesaria una repeticin paraconstituirlo. Sin embargo, echemos una ojeada a lo que necesita el segundo acto derepetir el primero a fin de que podamos obtener una repeticin. Esta cuestinnopuede responderse demasiado de prisa. Si responden demasiado rpidamente,respondern que lo que hace falta es que dos sean el mismo. En este caso elprincipio del dos sera el de los dobles y por qu no triples o quntuple? En mistiempos solamos ensear a los nios escolares que no deben sumar micrfonos ydiccionarios, por ejemplo; pero esto es absolutamente absurdo, porque notendramos adicin si no fusemos capaces de sumar micrfonos y diccionarios o,como dice Lewis Carroll, coles con reyes. La semejanza no est en las cosas, sinoen la marca que hace posible aadir las cosas sin tener en cuenta sus diferencias.La marca tiene el efecto de borrar la diferencia y esto es lo que nos muestra loque ocurre con el sujeto, el sujeto inconsciente en la repeticin, porqueustedes saben que este sujeto repite algo peculiarmente significativo; el sujeto est

aqu por ejemplo, en esta oscura cosa que llamamos en algunos casos trauma, oplacer exquisito. Qu ocurre? Si la cosa existe en esta estructura simblica, sieste rasgo unitario es decisivo, tenemos la caracterstica de la semejanza. Paraque la cosa que se busca est aqu, en t, es necesario que se borre el primerrasgo, porque el mismo rasgo es una modificacin. Es la supresin de todadiferencia, y en este caso, sin la caracterstica, la primera cosa est simplementeperdida. Lo importante de esta insistencia en la repeticin es que en su esencia la


5/11

repeticin, como repeticin de la semejanza simblica, es imposible. En cualquiercaso, el sujeto es el efecto de esta repeticin, en tanto necesita la obliteracin, elalejamiento del primer fundamento del sujeto, que es por lo que el sujeto, porstatus, se presenta siempre como una esencia dividida. La caracterstica, repito, esidntica, pero asegura solamente la diferencia de la identidad; por ejemplo, dela semejanza o diferencia por la diferencia de identidad. Esto es fcil de

comprender: como decimos enfrancs,jevous numrotte., les doya cada uno deustedes un nmero; y esto asegura el hecho de que son ustedes numricamentediferentes, pero nada ms que eso.Qu podemos proponer a la intuicin para demostrar que la caracterstica seencuentra en algo que es, al mismo tiempo, uno y dos? Consideren elsiguientediagrama que yo llamo un ocho invertido, segn una cifra bien conocida:

Ustedes vern que la lnea, en este ejemplo, puede ser considerada como una ocomo dos lneas. Este diagrama puede tomarse como la base de una especie deinscripcin esencial en el origen, en el nudo que constituye el sujeto. Esto vamucho ms all de lo que ustedes piensen en principio, porque pueden investigar laclase de superficie capaz de recibir tales inscripciones. Quiz puedan ver que laesfera, el viejo smbolo de la totalidad, no sirve. Un toro, una botella de Klein, unasuperficie longitudinal, son capaces de recibir tal corte. Y esta diversidad es muyimportante, ya que explica muchas cosas acerca de la estructura de la enfermedadmental. Si uno puede simbolizar el sujeto por este corte fundamental, puedemostrar de la misma forma que un corte sobre un toro corresponde a un sujetoneurtico, y sobre una superficie longitudinal a otra clase de enfermedad mental.No voy a explicrselos esta noche, pero para terminar tan difcil charla deboprecisar lo siguiente: he considerado slo el comienzo de la serie de los enteros,

porque es un punto intermedio entre el lenguaje y la realidad. El lenguaje estconstitudo por la misma especie de rasgos unitarios que he utilizado para explicarel uno y el uno ms. Pero en el lenguaje este rasgo no es idntico al rasgo unitario,ya que en el lenguaje tenemos una coleccin de rasgos diferenciales. En otraspalabras, podemos decir que el lenguaje est consttuido por una serie designificantes; por ejemplo, ba, ta, pa, etc.; una serie que es finita. Cadasignificante es capaz desoportar el mismo proceso con relacin al sujeto, y esmuy probable que el proceso de los enteros sea solamente un caso especial de estarelacin entre significantes. La definicin de esta coleccin de significantes esque ellos constituyen lo que yo llamo el Otro. La diferencia conseguida por laexistencia del lenguaje es que cada significante (contrario al rasgo unitario delnmero entero) no es, en la mayora de los casos, idntico a l mismo;precisamente, porque tenemos una coleccin de significantes, y en esta coleccinun significante puede que se designe o que no se designe a s mismo. Esto es bienconocido y es el principio de la la paradoja de Russell. Si tomanustedes la serie de

todos los elementos que noson miembros de ellos mismos: X no pertenece a X laserie que constituyen ustedes con tales elementos les conduce a una paradoja que,como saben, lleva a una contradiccin. En trminos simples, esto significa que enun universo de discurso nada contiene todo, y ven ustedes de nuevo el abismo queconstituye el sujeto.El sujeto es la introduccin de una prdida en la realidad,aunque nada sea capaz de introducir eso, ya que por status la realidad es tancompleta como puede. La nocin de una prdida es el efecto alcanzado por el


6/11

ejemplo de la caracterstica que son lugares, con la intervencin de la letra queusted determine (digamos a1, a2, a3), y los lugares son por necesidad, espacios.Cuando el sujeto ocupa el lugar del que careca, se introduce una prdidaen la palabra, y esta es la definicin del sujeto. Pero para inscribirlo, espreciso que se lo defina en un crculo, lo que yo llamo la diversidad (cualidad deotro), de la esfera del lenguaje. Todo lo que es lenguaje se toma prestado de esta

diversidad y es por eso que el sujeto resulta siempre una cosa que se aleja, quecorre bajo la cadena de los significantes. Porque la definicin del significante es:representa un sujeto no para otro sujeto, sino para otro significante. Esta es lanica definicin posible del significante como diferente del signo. El signo es algoque representa algo para alguien, pero el significante es algo que representa unsujeto para otro significante. La consecuencia es que el sujeto desapareceexactamente como en el caso de los dos rasgos unitarios, mientras bajo el segundosignificante aparece lo que se llama significado o significacin; y entonces aparecenlos otros significantes y los otros significados.

La cuestin del deseo es que el sujeto que se desvanece suspira por volver ahallarse gracias a una especie de encuentro con esta cosa milagrosa definida por elfantasma. Ensu empeo lo sostiene lo que yo llamo el objeto perdido (quemencion al principio: una cosa tan terrible para la imaginacin). Aquello que se

presenta y mantiene aqu, y que en mi vocabulario llamo el objeto a, esbienconocido por los psicoanalistas, ya que todo el psicoanlisis se funda en laexistencia de este objeto peculiar. Pero la relacin entre este sujeto limitado coneste objeto (a) es la estructura con la que siempre se encuentra el fantasma quesoporta el deseo, en tanto que el deseo essolamente aquello que he llamado lametonimia de toda significacin.

En esta breve presentacin he tratado de mostrarles lo que es la cuestin de laestructura dentro de la realidad psicoanaltica. Sin embargo, no he dicho nadasobre dimensiones tales como lo imaginario y lo simblico. Es,por supuesto,absolutamente esencial para comprender cmo el orden simblico puede penetrarel vcu de la vida mental, pero esta noche no puedo ofrecerles tal explicacin.Consideren, no obstante, el hecho que es, al mismo tiempo, menos conocido y mscierto acerca del sujeto mtico (la fase sensible del ser viviente: esta cosaimpenetrable capaz de experimentar algo entre el nacimiento y la muerte, capaz de

abarcar todo el especto del dolor y el placer, en una palabra), al que en francsllamamossujet de la jouissance[**]. Cuando vena hacia aqu, esta tarde, visobre el pequeo anuncio luminoso el lema Disfrute con Coca- Cola. Me recordque en ingls, no hay, creo, un trmino para designar precisamente a este enormepeso de significado que tiene en francs la palabrajouissance, o en latn, fruor.Busqu en el diccionario la palabrajouiry le to possess, to use [poseer, utilizar],pero no significa eso en absoluto. Si el ser viviente es pensable, ser sobre todocomo sujeto de lajouissance; pero esta ley psicolgica que llamamos principio delplacer (y que es solamente principio del displacer) va a crear muy pronto unabarrera a todajouissance. Si comienzo a disfrutar un poco en demasa siento dolory modero mis placeres. El organismo parece hecho para evitar demasiada

jouissance. Probablemente estaramos todos tan callados como las ostras si nofuera por esta curiosa organizacin que nos fuerza a romper labarrera del placer,o quizs, solamentenos hace soar en forzar y romper esta barrera.Todo lo que eselaborado por la construccin subjetiva (a escala del significante en su relacin

con el Otro, que tiene su raz en el lenguaje) slo esta ah para permitir al espectrodel deseo que nos deje acercarnos, para probar, a esta especie dejouissanceprohibida que es el nico significado valioso que se le ofrece a nuestra vida.

DISCUSIN


7/11

ANGUS FLETCHER: Freud era realmente un hombre muy simple. Pero encontrsoluciones muy diversas a los problemas humanos. Algunas veces utilizaba mitospara explicar dificultades y problemas humanos; por ejemplo, el mito de Narciso:vio que hay hombres que se miran en el espejo y se aman a s mismos. Era as desimple. No trataba de flotar en la superficie de las palabras. Lo que usted esthaciendo es lo que hara una araa: est tendiendo una red muy delicada sin

ninguna realidad humana en ella. Por ejemplo, usted estaba hablando dejoe,jouissance. En francs, uno de los significados dejouires orgasmo - creo que es elms importante- , por qu no decirlo? Toda la charla que acabo de or ha sido tanabstracta!... No es una cuestin de psicoanlisis. El valor del psicoanlisis es que setrata de una teora del dinamismo psicolgico. Lo ms importante es lo que haseguido a Freud, especialmente Wilhelm Rech. Toda esta metafsica no esnecesaria. El diagrama era muy interesante, pero no parece tener relacin algunacon la realidad de nuestras acciones, con el comer, con el coito, etc.

HARRY WOOLF: Me permite que le pregunte si esta aritmtica fundamental yesta topologa no son en s mismas un mito o, meramente, en el mejor de loscasos, una analoga para la explicacin de la vida de la mente?

JACQUES LACAN: Analoga con respecto a qu? S designa algo que puede

escribirse exactamente as, S. Y yo he dicho que la S que designa el sujeto esinstrumento, materia, para simbolizar una prdida. Una prdida que ustedexperimenta como sujeto (y yo tambin). En otras palabras, este abismo entre unacosa que tiene significaciones marcadas y esta otra cosa que es mi verdaderodiscurso que trato de poner en el lugar donde est usted (usted, no como otrosujeto, sino como alguien capaz de comprenderme). Dnde est lo anlogo? 0existe esta prdida o no existe.Si existe, solamente es posible designarla por unsistema de smbolos. En todo caso, la prdida no existe antes de que estasimbolizacin indique sulugar. No es una analoga. En alguna parte de la realidadse encuentra realmente esta especie de toro.Este toro realmente existe y es laestructura del neurtico. No es un anlogo; no es tan siquiera una abstraccin,porque una abstraccin es una especie de disminucin de la realidad, y creo que esrealidad ella misma.

NORMANHOLLAND: Me gustara defender a M. Lacan; me parece que l est

haciendo algo muy interesante. Al leer su manifiesto, antes del coloquio, era laprimera vez que tropezaba con su obra, y me parece que ha vuelto al Proyecto

parauna psicologa cientfica, que fue el primero de los escritos psicolgicos deFreud. Era muy abstracto, y muy parecido a lo que ha escrito usted para leernoshoy, aqu; aunque usted lo hace con lgebra y l lo hace con neuronas. Lainfluencia de este documento se encuentra en toda la Interpretacin de los sueos,suscartas a Fliess, y todos sus primeros escritos, aunque a menudo meramenteimplcita.

ANTHONY WILDEN:Si se me permite aadir algo, usted habl al principio delrepudio o no- reconocimiento (mconnaissance), y hemoscomenzado con un casotan extremo de l que nos cmo vamos a encontrarle una salida. Pero usted haempezado por arriba (en el punto ms difcil de su propia obra), y es muycomplicado, para nosotros, reconocer los comienzos de este pensamiento, que esmuy rico y profundo. En mi opinin, como su desafortunado traductor, es usted

absolutamente fiel a Freud, y es absolutamente necesario para nosotros leer susobras antes de decir muchas cosas sin sentido, lo que muy probablementehagamos aqu esta noche. Y despus que hayan ledo su obra les pedira a estoscaballeros que lean a Freud.


8/11

RICHARD SCHECHNER: Cul es la relacin entre laidea que tiene usted sobre lanada y la obra que han realizado Husserl y Sartre?

LACAN: Nada; la palabra que acaba usted de utilizar... creo que no puedo decircasi nada sobre ella, ni tampoco sobre Husserl, ni sobre Sartre. Realmente, nocreo que yo haya hablado de la nada. El deslizamiento y la dificultad de captar, elnunca- aqu (est aqu cuando yo busco all; est all cuando yo estoy aqu) no esnada. Este ao anunciar, como programa de mi seminario, esta cosa que hetitulado La logique du phantasme. La mayor parte de mi esfuerzo, creo yo, serdefinir las diferentes clases de carencia, de prdida, de vaco, que son denaturaleza absolutamente diferentes. Una ausencia, por ejemplo. La ausencia de lareina; es necesario hacer una adicin con esta especie deelemento, pero encontrarla ausencia de la reina ... Creo que la vaguedad del mero trmino nada la haceinmanejable en este contexto. Me retraso en todo lo que debo desarrollar antes dedesaparecer yo mismo. Pero tambin es bastante difcil hacer la cosa practicablepara que permita avanzar. Es necesario proceder paso a paso. Ahora, tratar estaespecie diferente de carencia.

[M. Kott y el doctor Lacan discuten en la pizarra las propiedades de la superficie deMoebius].

JAN KOTT: Hay una cosa curiosa que probablemente sea accidental. Encontramostodos estos motivos en la pintura surrealista. Hay aqu alguna relacin?

LACAN: Yo, al menos, siento una relacin muy personal con la pintura surrealista.

POULET: Esta prdida de objeto que introduce el sujeto dira quetiene algunarelacin con el vaco, (le nant) en el pensamiento de Sartre? Habra una analogacon la situacin del durmiente despertado que encontramos al comienzo de la obradeProust? Usted recuerda, el soador despierta y descubre un sentimiento deprdida, de ausencia, que es adems una ausencia de s mismo. Hay algunaanaloga?

LACAN:Creo que Proust se aproxim muchas veces a ciertas experiencias delinconsciente. Uno encuentra a menudo pasajes de una pgina de longitud, ms omenos, en Proust, en los que puede dcoupermuy claramente. Creo que tieneusted razn; Proust se acerca mucho a ello, pero en lugar de desarrollar teoras,vuelve siempre a lo suyo, que es la literatura. Para poner el ejemplo de Mlle.Vinteuil, como la ve el narrador con su amigo, y el cuadro de su padre, no creo queningn otro artista literario haya creado jams una cosa as. Puede ser por elprimer proyecto de su obra, esta fabulosa empresa del tiempo recobrado; estoes lo que le guiaba, incluso ms all de los lmites de lo que es accesible alconocimiento.

SIGMUND KOCH: Encuentro en su presentacin un esquema que me eludeconstantemente, lo que slo puedo atribuir al hecho de que ha hablado usted eningls. Usted ha resaltado mucho el entero 2 y la generacin del entero 2. Suanlisis es, si lo recuerdo bien, que si uno comienza con una marca unitaria,entonces est el universo de lo no marcado, que le conduce a usted,

presumiblemente, al entero 2. Cul es la correspondencia analgica entre lomarcado y lo no marcado? Lo marcado es el sistema del conocimiento y lo nomarcado el sistema del inconsciente? Lo marcado es el sujeto consciente y lo nomarcado el sujeto inconsciente?

LACAN: De Frege e citado, solamente, que existe la clase con nmeroscaractersticos 0, que es fundamento del 1. Si he elegido el 2 como referencia


9/11

psicolgica, es porque se trata de un importante esquema de Eros, en Freud. ElEros es aquel poder unificador en vida; es la base sobre la que muchospsicoanalistas fundamentaron la concepcin de la madurez genital como unaposibilidad del llamado matrimonio perfecto (que es una espece de objetivomstico ideal, que se promociona tan imprudentemente). Este 2 que he elegidoest en funcin de una audiencia que en principio no est iniciada en esta cuestin

de Frege. El 1 en relacin con el 2 puede, en esta aproximacin primera jugar elmismo papel que el 0 en relacin con el 1.Para su segunda pregunta: naturalmente, estaba obligado a omitir muchas cosastcnicas, solamente conocidas por aquellos que comprenden perfectamente aFreud. En la cuestin de la represin es absolutamente necesario saber que Freudpuso como fundamento de la posibilidad de represin algo que en alemn se llamael Urverdrngung. Naturalmente, no me sera posible presentar aqu toda miformalizacin, pero es esencial saber que, para m, es fundamental un formalismode la metfora, para hacer comprensible lo que, en trminos freudianos, es lacondensation.

[El doctor Lacan termin su comentario con una reproduccin de L'instance de lalettre, en la pizarra.]

GOLDMANN: Trabajando en mi mtodo sobre literatura y cultura, lo que mesorprende es que al tratar con los fenmenos colectivos importantes, histricos ycon las obras importantes, nunca necesito el inconsciente para mi anlisis; ayerhice la distincin. Por supuesto que hay elementos inconscientes; por supuesto queyo no puedo comprender los medios por los que el individuo se explica a s mismo,y eso, he dicho, es el dominio del psicoanlisis, en el que no me quiero mezclar.Pero hay dos clases de fenmenos que, de acuerdo con toda evidencia, parecen sersociales, y en los que tengo que intervenir con el no- consciente, pero no con elinconsciente. Creo que usted ha dicho que el inconsciente es el idioma ordinario -francs, ingls- que todos hablamos.

LACAN: Yo he dicho que es como el lenguaje: francs, ingls, etc.

GOLDMANN: Pero no esindependiente de este lenguaje? Entonces paro. Ya nohago la pregunta. Est relacionado con el lenguaje que uno habla en la vida

consciente?

LACAN: S.

GOLDMANN: Bien. La segunda cosa que me sorprende, entonces, si le hecomprendido. Haba un cierto nmero de analogas con procesos que yo encuentroen el conocimiento. Hay algo que desde Pascal, Hegel, Marx y Sartre sabemos sinrecurrir al inconsciente: el hombre se define uniendo estas invariantes a ladiferencia. Uno no acta inmediatamente dpasse lhomme, dijoPascal. La historiay el dinamismo, aunque sin referencia al inconsciente, no pueden definirse exceptopor esta carencia. El segundo fenmeno que yo encuentro al nivel delconocimiento: parece obvio que el conocimiento, en tanto est relacionado con laaccin, no puede formularse, excepto constituyendo invariantes para la diferencia.Uno no acta inmediatamente sobre una multiplicidad de dados. La accin est

relacionada de acerca con la constitucin de invariantes que permiten un ciertoorden para establecerse en la diferencia. El lenguaje existe antes de que exista estehombre particular, est este lenguaje (francs, ingls, etc.) simplementerelacionado con el problema del fantasma? No hay sujeto sin smbolo, lenguaje y unobjeto. Mi pregunta es: Est la formacin de este simbolismo, y susmodificaciones, relacionada solamente con el dominio del fantasma, el inconscientey el deseo, o est tambin relacionada con algo llamado obra, con la


10/11

transformacin del mundo exterior y de la vida social? Y si usted admite que serelaciona con estos datos, surge tambin el problema: Dnde est la lgica?Dnde est la comprensibilidad? Yo no creo que el hombre sea simplementeaspiracin a la totalidad. Todava nos enfrentamos a una mezcla, como dije el otroda, pero es muy importante separar la mixtura, a fin de comprenderla.

LACAN: Y usted cree que la obra es uno de los puntos de partida a los quepodemos sujetarnos en este cambio?

GOLDMANN: Creo que, despus de todo, la humanidad ha hecho cosas muypositivas.

LACAN:No me da la impresin de que un libro de historia sea una cosa muyestructurada. Esta historia famosa, en la que uno ve las cosas tan bien cuandopertenecenal pasado, no me parece la musa en la que ya pueda poner miconfianza. Hubo un tiempo en el que Clio era muy importante -cuando escribaBossuet- . Quiz lo fue denuevo con Marx. Pero lo que espero siempre de lahistoria son sorpresas, y sorpresas que todava no he conseguido explicar, aunquehe hecho grandes esfuerzos por comprenderlas. Me explico por medio de diferentescoordenadas, desde las de ustedes. Yo en particular no pondra la cuestin de la

obra en primera lnea.

CHARLES MORAZ: Estoy contento al ver en esta discusin el uso de la gnesis delos nmeros. Para contestar a M. Goldmann, cuando estudio historia, dependo deesta misma gnesis de los nmeros como de la ms slida realidad. A propsito deeso, me gustara plantear esta cuestin para ver si nuestros postulados sonrealmente iguales o distintos. Me parece que dijo, al comienzo de su charla, que laestructura del conocimiento es para usted lenguaje, y que dijo al final que elinconsciente est estructurado como el lenguaje. Si su segunda formulacin es lacorrecta, tambin lo es ma.

LACAN:Es el inconsciente el que est estructurado como el lenguaje, nunca hedicho otra cosa.

RICHARD MACKSEY: Quizs hemos agotado nuestra cuota de mconnaissancespara esta sesin, pero estoy an un poco confuso sobre las consecuencias que suinvocacin de Frege y Russell implican para su ontologa. As, estoy preocupadopor la extrema posicin realista que su ejemplo matemtico pareciera implicar. Nome preocupa el argumento de que lo incompleto del teorema mina el realismo, yaque Gdel mismoha mantenido su posicin realista, simplemente viendo alteorema como a una limitacin bsica del expresivo poder del simbolismo. Creo,ms bien, que la misma tesis logstica ha sido sometida a un criticismo serio. Si losautores de los Principios intentasen definir los nmeros naturales como ciertasseries particulares de series, aparte de otras dificultades metalingsticas en lateora de los tipos, uno podra decir que su determinacin es arbitraria, ya que enuna teora dada (no basada en la teora de los tipos) uno podra definirse como,digamos, la serie cuyo nico nmero es la serie vaca, y as sucesivamente, de talforma que los nmeros naturales podran conservar sus propiedadesconvencionales. Pero uno podra preguntarse qu serie es el nmero uno? Hace

unos pocos meses, Paul Benacerraf continu un poco ms esta lnea deargumentacin, afirmando que la caracterstica irreductible de los nmerosnaturales es, simplemente, que forman una progresin aritmtica. As, cualquiersistema que forma tal progresin har lo mismo que el siguiente; no es la marca loque poseen los nmeros naturales, sino la estructura abstracta, interrelacionada(ms que los objetos constituyentes), que da las propiedades del sistema. Esto


11/11

ataca cualquier posicin realista que iguale los nmeros con las entidades u objetos(y propone una especie de estructuralismo conceptualista o nominalista).

LACAN: Sin ampliar este comentario, debo decir que los conceptos, e incluso lasseries, no son objetos. Nunca he negado el aspecto estructural del sistemanumrico.

NOTA:

[*] Bellman=pregonero, Literalmente, bell=campana, timbre, y man=hombre.En este caso, en espaol sera botones.[**] Sujeto del goce.(1) Como el mismo Dr. Lacan observa en su introduccin, l ha elegido presentarsu comunicado, alternativamente, en ingls y francs (y en algunos momentos enuna composicin de los dos idiomas); este texto representa una transcripcin yparfrasis de su disertacin.

No nos es posible precisar la fuente de la cual proviene el texto de laConferencia ya que se trata de fotocopias que no indican los datoseditoriales en el cual fue publicado.

Correccin del texto: C. FalcoSeleccin y destacados: S.R.

Documents

Lacan Conferencia en Baltimore